Wikipedia:互助客栈/条目探讨

互助客栈： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他 |  知识问答

发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

公告栏

• [公告] 互助客栈条目探讨方针试行案提升为正式方针、升格钱币学命名常规为方针及WP:专名合并字扩大到所有简体模式已经通过。
• [公告] 修改O7删除程序及提议lang模板改为引用模块正在公示，如有意见请尽快提出。
• [公告]  仲裁委员会意向调查现已结束并公示结论，请社群成员参阅。
• [讨论] 互助客栈方针区正在讨论冻结定期批量提删小小作品的规定，请踊跃参与讨论。

• [协作] 现有141个页面需维基化，453个条目需清理，16个移动请求正在讨论。
• [奖励] 现有2名用户获提名维基奖励，欢迎投票。

#	💭 话题	💬	👥	🙋 最新发言	🕒 (UTC+8)
1	误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍	19	10	D2513850	2025-02-27 18:54
2	生卒月日是否需要分类的讨论	11	8	2402...BB1C:3E83	2025-03-09 13:58
3	这两个是同一样内容的模板，是不是应该合并？	2	2	Sa Young Sun	2025-02-01 10:22
4	奖项合并，模板是不是应该整合一下	3	3	2402...4A85:91F5	2025-02-01 16:12
5	关于杨锺羲、图敏、秀堃等条目	3	3	Ericliu1912	2025-02-20 01:35
6	中共官员职位与侵权疑虑	11	8	Allervous	2025-02-12 07:03
7	大量香港公共设施条目进入不满足收录标准名单	70	10	Owennson	2025-02-07 09:52
8	韩国艺人姓名谚文和汉字产生冲突	39	7	Sa Young Sun	2025-02-07 08:14
9	关于央视网视频的来源	10	8	Txkk	2025-02-11 13:21
10	关于讨论:B-21突袭者战略轰炸机相关的争论	1	1	自由雨日	2025-02-01 14:11
11	请问这是不是算翻译拙劣的页面？	4	4	Sinsyuan	2025-02-03 15:50
12	这算是内容空泛吗？	4	3	YFdyh000	2025-02-05 19:29
13	关于信息框是否应该添加道路名称和国旗的问题	16	7	Kethyga	2025-02-06 09:13
14	重写Template:细菌分类	2	2	Ericliu1912	2025-02-05 13:18
15	在模板:文化同化中芬兰化条目的对应翻译出现谬误	1	1	自由雨日	2025-02-28 22:30
16	在古代人物信息框中使用国籍是否不太合适？	3	3	Ericliu1912	2025-02-12 17:36
17	大罢免潮之定位	8	5	Txkk	2025-02-11 12:50
18	关于原创译名	14	5	YFdyh000	2025-03-11 22:15
19	中国大陆现存同名市辖区条目的命名	21	9	Sanmosa	2025-02-20 09:04
20	这些无模板作用该如何处理?	6	5	HanTsî	2025-02-09 02:35
21	缺少维基专题的模板能不能存在	8	7	2402...E980:EE46	2025-02-12 22:42
22	不知为何印度的en:Pamba River居然和法国的zh:邦镇 (汝拉省)链接？	3	3	2402...7B2B:DBB8	2025-02-09 22:52
23	请求协助新增乌克兰1991年旗帜	5	4	MykolaHK	2025-02-25 23:42
24	条目需要处理	3	3	Sinsyuan	2025-02-11 09:36
25	对于人物条目的感染COVID-19之事件是否仍然需要被记录？	10	7	屙笃茄	2025-03-11 10:11
26	IPA与拉丁字母转写	207	11	Xsgzjmxs	2025-03-14 00:47
27	苏联专题初步建成	8	4	Ericliu1912	2025-02-20 01:07
28	关于翻译外语条目时将参考文献部分全盘翻译是否合适的问题	9	8	MykolaHK	2025-02-14 23:34
29	请问这有符合A6吗？	4	4	TokumeiC	2025-02-15 14:19
30	请问这算是宣传吗？	3	3	Rastinition	2025-02-16 10:15
31	以下内容是否合并较为合适？	2	2	Sinsyuan	2025-02-20 12:38
32	允许在马来统治者条目使用驾崩	22	9	仁克里特	2025-02-20 17:21
33	论朝鲜国歌的著作权	2	2	Olaf8940	2025-03-06 14:08
34	请问这并入页面是不是比较好？	2	2	LuciferianThomas	2025-02-19 22:32
35	三个亲王国的翻译	18	8	Nebulatria	2025-02-28 15:33
36	关于 Template:Infobox_YouTube_personality 的疑惑	4	3	Sim Chi Yun	2025-02-20 13:02
37	武则天信息框用的图片	1	1	自由雨日	2025-02-22 17:16
38	死者的反击	1	1	自由雨日	2025-02-22 09:32
39	这个中文条目链接的英文条目为en:Immunoglobulin therapy	2	2	Happyseeu	2025-02-22 15:13
40	提请更新图形时间线模板字体样式及矢量渲染优化建议	3	3	Shizhao	2025-02-24 11:12
41	为公告机器人故障事	8	4	Ericliu1912	2025-02-28 07:14
42	周深歌曲的收录标准	1	1	Shwangtianyuan	2025-02-23 23:55
43	关于某来源的引用问题	4	4	自由雨日	2025-02-28 10:32
44	有没有什么办法可以避免中文维基百科被中共或其他组织（如法轮功）的宣传性材料渗透导致内容空泛？	12	7	神秘悟饭	2025-03-03 17:20
45	关于阿儿塔隆与也立安敦条目	7	7	杰里毛斯	2025-03-08 14:43
46	请问这个符合G11吗？	2	2	花开夜	2025-02-26 01:34
47	关于目前苏州轨道交通系统中GoA4线路自动运行等级现状的一些疑问和探讨	14	8	YuDiao1118	2025-02-27 16:54
48	关于亨利一世 (英格兰)的绰号“学者亨利”	1	1	自由雨日	2025-02-26 11:52
49	建议删除大部分每年香港施政报告和财政预算案条目	5	4	Owennson	2025-03-03 20:48
50	日期模板保留或移除的必要性	12	7	Takeshi0714Gouda	2025-03-05 13:41
51	LTA编辑的条目，可否撤销至LTA编辑前的状态？	8	5	阿南之人	2025-03-07 19:14
52	今拟创建《维基人》条目，草稿供完善	17	6	Xsgzjmxs	2025-03-05 12:18
53	小叶榄仁与细叶榄仁	4	2	Happyseeu	2025-03-01 15:21
54	更名Category:违反维基百科政策的用户页	2	2	YFdyh000	2025-02-28 23:47
55	八卦新闻应该收录于小薯茄条目吗？请注意违反WP:BLP的编辑行为	17	6	微甜微酸微苦＿＿微咸	2025-03-06 22:52
56	香江大舞台可否解除POV模板？	1	1	笔和擦胶必有用	2025-03-05 00:22
57	李嘉诚基金会	3	3	Sinsyuan	2025-03-06 12:43
58	请求协助关注度提报处理	3	2	Olaf8940	2025-03-09 12:53
59	初音未来条目部分内文的拆分与合并之探讨	31	4	深鸣	2025-03-13 22:46
60	请求创建 "费尔南多·阿拉巴尔" 词条	1	1	Unbénévole	2025-03-11 20:44
61	Template:Infobox_programming_language	2	2	Steven Sun	2025-03-13 15:16
62	移动“中国共产党党员 (xxxx年入党)”→“xxxx年加入中国共产党”	14	5	HanTsî	2025-03-14 03:46
63	医学	1	1	Lemonaka	2025-03-13 16:53
64	有关“XX省政府”条目命名/重定向问题	3	2	PexEric	2025-03-14 01:35

发言更新图例
最近一小时内
最近一日内
一周内
一个月内
逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面 或完成讨论之议题
手动设置
当列表出现异常时， 请先检查设置是否有误

正在广泛征求意见的议题

议题清单

以下讨论需要社群广泛关注：（重新整理） 传记

Talk:孝穆纪太后 § 关于孝穆纪太后条目中明宪宗，万贵妃，纪太后和明孝宗历史记载的中立性与准确性

想来想去，还是觉得关于纪太后生平部分的大部分内容是不是有点过于失去中立性和准确性了？包括万贵妃善妒迫害皇嗣，孝宗从小被隐瞒着长大，废后哺育孝宗，纪太后死因是被万贵妃害死，太监张敏帮着隐瞒孝宗存在，万贵妃企图毒死孝宗等等等等。这里面大部分要么来自一些道听途说的野史记录，要么就是来自清修明史的抹黑，对于这些历史人物都很不准确而且不公正。虽然它们这些历史记录现在也可以算是历史进程中的一部分了，但是否也应该分割一下，根据明实录一类的明朝正史开个段落写一写真实历史上发生的事情，和这些记录做一下对比和区分？毕竟这也是个传记条目，把正史野史伪史混在一起编写，不管是对条目的阅读体验和参考价值都很不友好。--Yuechen Q（留言） 2025年1月17日 (五) 12:52 (UTC)

Talk:古淖文 § 我发觉唔知边个将古淖文classify做澳门裔香港人

人哋不嬲都系澳门人，又“被香港人”，某啲香港维基用户真系唔知丑--粤人非汉人（留言） 2025年1月18日 (六) 10:49 (UTC)

Talk:朝鲜世宗 § 古代朝鲜人名的谚文写法

我发现本站许多古代朝鲜人物条目的谚文写法都遵循了头音法则，如本条目首句“姓李，讳祹（朝鲜语：이도／李祹 ^{Yi Do}）”，但头音法则似乎只在韩国标准语中使用，朝鲜文化语、中国朝鲜语、在日朝鲜语似乎并不在拼写中遵循头音法则？我查到了朝鲜的几篇文章，李成桂仍然写作“리성계”[1]、柳子光仍然写作“류자광”、李适仍然写作“리괄”而非本站标注的“이성계”“유자광”“이괄”[2]。本站的写法似有地域中心之嫌，是否应该将这两种写法同时标注出来？——杰里毛斯（留言） 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)

Talk:孙中山 § 人物国籍问题

个人认为国籍依赖于政体。即孙中山出生时为大清国籍，后取得美国国籍，中华民国成立后，获得中华民国国籍。但@向史公哲曰在2025年2月10日 (一) 11:49对孙中山条目的编辑中提到，清与民国的国籍分离属于原创研究，类似认为“中国”这个文化概念作为国籍，对此我表示不赞同，请大家一同讨论发表自己的观点，取得共识。--Cs haoh（留言） 2025年2月11日 (二) 12:51 (UTC)

Talk:徐熙媛 § 关于逝世章节来源可靠和准确的讨论

各位编者，我发现"逝世"段落内容几乎无法查证，除了第一句以外，到原文寻找来源都是来自于“网络流传”“有消息称”“知情人士”等，且不同网站的观点自相矛盾。请问应如何处理比较好？ZLin2222（留言） 2025年2月13日 (四) 16:40 (UTC)

Talk:武则天 § 武则天信息框用的图片

关于武则天用的图，我认为应该使用靠近当时时代，尤其尽可能符合史实的画像会更适合。比方说File:武曌像.jpg我认为相当不妥，首先该文件似乎来自网易，没有真正说明来自哪份古文献，档名直接自称“武曌像”实在太自信了。而且如果我没记错，这应该是来自明朝的画，画中的凤冠、方心曲领大约是宋朝形制，而不属于唐朝那时。目前在Wikimedia分类中有一些关于武则天的自由图像都归在“Empress Wu Ze Tian”分类，另外还有个“武则天画像.jpg”也来源不明；基本上应该查清楚这些图从哪来，不合格的就删掉，而有些可以移到子分类“Empress Wu Ze Tian in art”（在艺术作品中的武则天）。

或许后世的各种想像画有关注度，但也应该明说何时何处来的图；不然不说清楚这些图从哪里来、直接在条目开头“钦点”这是“武则天真像”，实在不妥。我建议改用唐后行从图 (局部) - 武则天.png，至少那还是临摹唐朝宫廷画师张萱的《唐后行从图》。作为对比，明太祖的官方画像很清楚知道是来自台北故宫那幅，而有一幅“鞋拔子脸”明太祖真像至少还能知道在纽约大都会艺术博物馆有一幅，而不是什么来源不明、“网传”的图。其他像是宋恭帝（File:Song Gongdi2.jpg）、宋端宗（File:ZhaoShiDuanzong.png）、赵昺（File:Song Modi.jpg）、王莽（File:Wang Mang.jpg）这种甚至应该撤掉，宁可信息框没有图也不要用这种粗制滥造的。除非这个主张违背了哪条方针，否则我觉得我图片换得有理，其他人回退没有道理。——George6VI（留言） 2025年2月21日 (五) 15:41 (UTC)

经济、贸易与公司

目前此主题无正在讨论的议题 历史与地理

Talk:菲律宾自治邦 § 有关条目命名的问题

@Ericliu1912：还请解释为何移动。我看了一圈以后，感觉原名“菲律宾邦”较为合适，波多黎各与北马里亚纳群岛条目里的用词都是“邦”而非“自治邦”。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月12日 (日) 13:12 (UTC)

Talk:法拉欣 § 关于"费拉"与"法拉欣"的消歧义以及条目名称问题

法拉欣 条目指代的是 “费拉不堪” 这一词汇中的费拉——即古埃及灭亡后，仍然生活在尼罗河的佃农

至少是简体中文语境中，通常使用 费拉 指代 法拉欣 ；如果您使用繁体中文，也烦请您表达看法

同时，是否应该移动这两个条目，比如：法拉欣 -> 费拉(文化概念) ；费拉 -> 费拉(地名)--LazaruX512（留言） 2025年1月16日 (四) 02:39 (UTC)

Talk:孝穆纪太后 § 关于孝穆纪太后条目中明宪宗，万贵妃，纪太后和明孝宗历史记载的中立性与准确性

想来想去，还是觉得关于纪太后生平部分的大部分内容是不是有点过于失去中立性和准确性了？包括万贵妃善妒迫害皇嗣，孝宗从小被隐瞒着长大，废后哺育孝宗，纪太后死因是被万贵妃害死，太监张敏帮着隐瞒孝宗存在，万贵妃企图毒死孝宗等等等等。这里面大部分要么来自一些道听途说的野史记录，要么就是来自清修明史的抹黑，对于这些历史人物都很不准确而且不公正。虽然它们这些历史记录现在也可以算是历史进程中的一部分了，但是否也应该分割一下，根据明实录一类的明朝正史开个段落写一写真实历史上发生的事情，和这些记录做一下对比和区分？毕竟这也是个传记条目，把正史野史伪史混在一起编写，不管是对条目的阅读体验和参考价值都很不友好。--Yuechen Q（留言） 2025年1月17日 (五) 12:52 (UTC)

Talk:默勒布勒姆县 § 是否有“马拉普兰”这种译法？

@BigBullfrog：如题。如果没有的话，那下面也得改。此外，可以检查一下页面内其它译为“马拉……”的名称。--Ma3r（铁塔） 2025年1月25日 (六) 16:48 (UTC)

Talk:朝鲜世宗 § 古代朝鲜人名的谚文写法

我发现本站许多古代朝鲜人物条目的谚文写法都遵循了头音法则，如本条目首句“姓李，讳祹（朝鲜语：이도／李祹 ^{Yi Do}）”，但头音法则似乎只在韩国标准语中使用，朝鲜文化语、中国朝鲜语、在日朝鲜语似乎并不在拼写中遵循头音法则？我查到了朝鲜的几篇文章，李成桂仍然写作“리성계”[3]、柳子光仍然写作“류자광”、李适仍然写作“리괄”而非本站标注的“이성계”“유자광”“이괄”[4]。本站的写法似有地域中心之嫌，是否应该将这两种写法同时标注出来？——杰里毛斯（留言） 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)

Talk:武则天 § 武则天信息框用的图片

关于武则天用的图，我认为应该使用靠近当时时代，尤其尽可能符合史实的画像会更适合。比方说File:武曌像.jpg我认为相当不妥，首先该文件似乎来自网易，没有真正说明来自哪份古文献，档名直接自称“武曌像”实在太自信了。而且如果我没记错，这应该是来自明朝的画，画中的凤冠、方心曲领大约是宋朝形制，而不属于唐朝那时。目前在Wikimedia分类中有一些关于武则天的自由图像都归在“Empress Wu Ze Tian”分类，另外还有个“武则天画像.jpg”也来源不明；基本上应该查清楚这些图从哪来，不合格的就删掉，而有些可以移到子分类“Empress Wu Ze Tian in art”（在艺术作品中的武则天）。

或许后世的各种想像画有关注度，但也应该明说何时何处来的图；不然不说清楚这些图从哪里来、直接在条目开头“钦点”这是“武则天真像”，实在不妥。我建议改用唐后行从图 (局部) - 武则天.png，至少那还是临摹唐朝宫廷画师张萱的《唐后行从图》。作为对比，明太祖的官方画像很清楚知道是来自台北故宫那幅，而有一幅“鞋拔子脸”明太祖真像至少还能知道在纽约大都会艺术博物馆有一幅，而不是什么来源不明、“网传”的图。其他像是宋恭帝（File:Song Gongdi2.jpg）、宋端宗（File:ZhaoShiDuanzong.png）、赵昺（File:Song Modi.jpg）、王莽（File:Wang Mang.jpg）这种甚至应该撤掉，宁可信息框没有图也不要用这种粗制滥造的。除非这个主张违背了哪条方针，否则我觉得我图片换得有理，其他人回退没有道理。——George6VI（留言） 2025年2月21日 (五) 15:41 (UTC)

Talk:南蛮 § 编修

先前此条目有编辑战，在没有办法确认哪个版本对错的情况下，我认为撤销到稳定版本，不过@Simonkeeton对此有不同意见，我单凭条目内来源无法确认，因此发起讨论。--提斯切里（留言） 2025年2月22日 (六) 03:10 (UTC)

Talk:四夷 § 可能原创研究

special:Diff/85042915里，@Simonkeeton君认为JNO1君原创研究了，因为互动禁制他不确定能够撤销？请社群协助判断，谢谢。--提斯切里（留言） 2025年2月22日 (六) 03:22 (UTC)

WikiProject talk:美国 § 拉斯维加斯相关条目移动

本次讨论主要决定是否对拉斯维加斯、拉斯维加斯 (消歧义)及拉斯维加斯谷进行标题调整。台湾杉在此发言 (会客室) 2025年2月22日 (六) 11:00 (UTC)

Talk:平潭县 § 建议本条目与平潭综合实验区合并

如题。平潭综合实验区的管辖范围与平潭县基本一致，两篇条目的内容也基本一样。但是要保留平潭县还是综合实验区这是个问题。综合实验区管委会是厅级单位。平潭县政府这个处级单位基本上属于虚化了，政府工作报告这两年也不是由县长而是由管委会主任做报告。但是平潭县的建制还存在，属于改为另一个机构来管理了。--Cs haoh（留言） 2025年3月3日 (一) 12:07 (UTC)

语言及语言学

Talk:默勒布勒姆县 § 是否有“马拉普兰”这种译法？

@BigBullfrog：如题。如果没有的话，那下面也得改。此外，可以检查一下页面内其它译为“马拉……”的名称。--Ma3r（铁塔） 2025年1月25日 (六) 16:48 (UTC)

Talk:朝鲜世宗 § 古代朝鲜人名的谚文写法

我发现本站许多古代朝鲜人物条目的谚文写法都遵循了头音法则，如本条目首句“姓李，讳祹（朝鲜语：이도／李祹 ^{Yi Do}）”，但头音法则似乎只在韩国标准语中使用，朝鲜文化语、中国朝鲜语、在日朝鲜语似乎并不在拼写中遵循头音法则？我查到了朝鲜的几篇文章，李成桂仍然写作“리성계”[5]、柳子光仍然写作“류자광”、李适仍然写作“리괄”而非本站标注的“이성계”“유자광”“이괄”[6]。本站的写法似有地域中心之嫌，是否应该将这两种写法同时标注出来？——杰里毛斯（留言） 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)

数学、科学与科技

Talk:娜罗虫 § 关于“周小姐虫”、“伪那罗虫”是否应当重定向为“那罗虫”的讨论

那罗虫属、周小姐虫属、伪那罗虫属共属那罗虫科。周小姐虫属是在1997年基于原属于那罗虫属的长尾那罗虫创建的，并且在2019年描述了该属的另外一个新种Misszhouia canadensis，目前的鉴别特征包括较长的尾甲和头尾甲光滑的侧缘（参见《THREE NEW NARAOIID SPECIES FROM THE BURGESS SHALE, WITH A MORPHOMETRIC AND PHYLOGENETIC REINVESTIGATION OF NARAOIIDAE》）。伪那罗虫属则在2003年基于来自捷克的标本描述（参见《 Trilobite fauna of the Šárka Formation at Praha – Červený vrch Hill (Ordovician, Barrandian area, Czech Republic)》）。

2020年对那罗虫科的系统发育显示上述两属应当归入那罗虫属（参见《PHYLOGENETIC RESPONSE OF NARAOIID ARTHROPODS TO EARLY–MIDDLE CAMBRIAN ENVIRONMENTAL CHANGE》）并且将周小姐虫作为那罗虫属下的亚属处理。所以请问上述两属的条目是否应当重定向到那罗虫条目下，并对目前那罗虫条目进行扩充?--L aioaraN（留言） 2025年1月18日 (六) 17:12 (UTC)

Talk:痛风 § 矛盾的内容

“病因-生活型态”章节中：提及绿茶可能减少风险；而“预防“章节中又指茶类不能降低风险, 有不一致之处--Wolfch (留言) 2025年2月1日 (六) 11:52 (UTC)

媒体、艺术与建筑

Talk:Lolly Talk § 厂牌

Herbertman认为天作创意官网提及只是Lolly Talk推广发行代理，并不从属其唱片公司；CD封面及包装只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台，如Apple Music、Spotify等，显示著作权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，应该是经过授权才正式出版。照这种说法，但应该依靠于可靠第三方来源的支持。@Scarsnevergoaway、Milkypine、Tw drama、Dabao qian、特克斯特：2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)

Talk:环球唱片 (台湾) § 重定向与分类命名

序言为：环球国际唱片（英语：Universal Music Taiwan）是台湾一间唱片公司，通称台湾环球音乐，是全世界第一大音乐集团环球音乐在台湾的分公司。

但“环球国际唱片”及“台湾环球音乐”都没有设重定向，已有重定向的有“环球国际唱片股份有限公司”“环球唱片 (台湾)”“台湾环球唱片”。台湾官网用的是“环球音乐”（香港官网为“香港环球唱片”）。欲创建环球台湾地区单曲分类，现时分类有Category:台湾环球唱片音乐专辑，但“台湾环球音乐XX”是否更适当？--Factrecordor（留言） 2025年1月31日 (五) 05:45 (UTC)

Template talk:文物保护单位 § 编辑请求

希望可以加入“批次”栏--古海岸遗址（留言） 2025年2月7日 (五) 05:43 (UTC)

Wikipedia talk:收录标准/音乐 § 2025年2月榜单标准再讨论

由于从互煮被移动至乏人问津的讨论区，在加上话题开太多导致重心偏移。因此今日再度发起讨论，本次仅讨论什么样的榜单符合音乐收录标准中的“具有一定规模的国家或地区商业排行榜”（即一定规模的商业排行榜是指该榜单涵盖多个来源的销售或播送渠道，并由公认的可靠来源组织和机构制作、发布），如果不认可那么该怎么调整，讨论完顺便更新Wikipedia:商业排行与认证。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月10日 (一) 01:53 (UTC)

Talk:漩涡鸣人 § 请求创建第七代火影重定向

鉴于漩涡鸣人在火影忍者第700话与博人传的角色是以"第七代火影"的身份。（由于作品本身就是来源，所以就不用引用了）前几代火影也有类似的重定向，例如第三代火影（猿飞日斩）、第五代火影（纲手）只有旗木卡卡西、奈良鹿丸和漩涡鸣人没有相关的重定向。我想请求创建相关名称的重定向链接。----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨声载道。 2025年2月17日 (一) 03:12 (UTC)

Talk:白客 § 关于同人配音

“同人配音”概念存在，但似乎使用不算广泛，来源较少。对于条目，尤其是序言、信息框，是否要用该词强调同人性质，我心存疑问，读者也可能疑惑这指什么。

如果该概念有条目，或者仅在作品列表中注明，我相对能接受。

简单搜索，我看到的可靠来源有UDN游戏角落，谢晓旻：网络配音创作浅析，《中国影视境外传播中的粉丝翻译研究》 2022“…… 同人漫画、同人配音、同人音乐、同人广播剧等多种创作形式”，是有使用而无解释。非可靠有机核网-用户投稿作详细介绍。机核网那篇文章中，胥渡吧也被归入同人配音，但胥渡吧这类剪辑再创作作品，也有许多文章归类为网络恶搞配音、创意配音、网络配音混剪片等。

疑问起于@秦百751984871：Special:Diff/85230671 Special:Diff/85230703--YFdyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 19:39 (UTC)

WikiProject talk:电影 § “北美四大影评人奖历年最佳电影”之流名单是否满足收录标准？

1. 历年香港四台冠军歌曲列表、历年香港五台冠军歌曲列表
2. 北美四大影评人奖（英文维基百科）
   • 以上2组实例显示评选范围大致相差无几的同类大奖得主集合的名单可被收录。
3. 2012–13影奖季至2021–22影奖季（英文维基百科）
   • 以上1组实例表明每一年英美影奖季大奖（尤是最佳电影）得主合集在英文维基百科都可单独成篇。
4. 大满贯：演艺圈大满贯、表演奖大满贯、表演奖大满贯 (韩国)、表演奖大满贯 (台湾)、三大影展大满贯、华语电影三金艺人
   • 以上1组实例在中文维基百科皆以单一单位（单人）获得不同大奖为主题，成其为独立列表。

有鉴于此，在电影作品收录标准尚未确立而建基于其之上的列表收录标准更无望确立之时，可否分别认定以下列表（如有）满足收录标准？

1. “北美四大影评人奖历年最佳电影”
   • 若“北美四大影评人奖历年最佳电影”满足收录标准，应可推定地位更高、声望更盛的“奥斯卡、英国影艺学院奖、金球奖、评论家选择电影奖、制片人工会奖历年最佳电影”亦满足收录标准，惟合称有待商榷。
2. “日本电影大奖历年最佳电影”
3. “韩国电影三大奖历年最佳电影”

当然，同类奖项得主集合的名单仅若评选范围（包括对象范围及评选时间）相差不远才有价值；“三大影展最高奖”或“艾美与金球最佳剧集”等评选范围或时间相差甚远者不应等同视之。--— Gohan 2025年2月27日 (四) 08:12 (UTC)

政治、政府与法律

Talk:西藏和平解放 § 关于本条目之命名问题

为避免再发生移动战、编辑战、回退战，现烦请对条目之名称有建议之人士可在此提出观点。
目前有如下可能的候选名称：

• 西藏和平解放
• 人民解放军进藏
• 中国吞并西藏

各位可根据自己支持的命名进行商议，若有其他可能的名称可用(～)补充来标记。--花开夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)

Talk:杀人 § 杀人的定义

条目的第一句话：“杀人是人类个体或群体导致其他个体或群体死亡的行为。”，所以依照这句话的含意可以得到一个不证自明的结论：

生小孩（繁殖）就是杀人！

换句话说就是：

一对父母（人类群体）导致他们的所有后代（其他群体）死亡的生小孩行为

所以这符合条目第一句杀人的定义。因为在目前的科技之下还无法使任何人长生不死，因此这对父母所生下的所有后代必然都要经历死亡。反过来说，若这对父母不生小孩，就必然不会有任何新的后代需要面对死亡。

如果说安乐死在某些情况下（加工自杀）被视为杀人，那么生小孩的行为也应被视为杀人，这是依照条目第一句话的结论。如果生小孩不是杀人，那么条目对杀人的定义就应该有所修正。--Justin545（留言） 2025年1月16日 (四) 13:31 (UTC)

Talk:中华民国 § 关于中华民国定义（第一句）的争议

在之前的讨论中，我似乎也没有把我想要修改的地方写出来，讨论也有些偏离重点，对此向大家道歉，接下来我重新整理一下我的请求。

• 我认为需要做出的改动:

  −

  '''中华民国'''是位于[[东亚]]的[[民主共和制|民主共和国]]，

  +

  '''中华民国'''是位于[[东亚]]的[[民主共和制|民主共和国]]，[[未被国际普遍承认的国家]]。

• 为什么要做出改动:
  • 1. 在世界政区索引中，国家和地区分为三类，一类是被国际普遍承认的国家，一类是有争议且未被普遍承认的国家（绿色表示），一类是属地（蓝色表示）。其中用绿色表示的国家地区都在定义句加入了未被普遍承认的词语。而不特殊标注的国家地区基本都是在序言的后面几段描述这个国家这么成立或者独立。而条目中华民国，定义句了未见普遍承认相关词语，而在序言后面几段才写断交情况，写法风格背离绿色表示国家而偏向不特殊标注国家，这会使人误以为中华民国属于不特殊标注的国家，而实际上中华民国属于绿色标注的国家。在维基百科上的多处稳定内容，都体现了稳定的共识——中华民国属于未受国际普遍承认国家。在亚洲国家和地区列表、亚洲#国家等地类似。
    2. 本人不再追求使用政治实体等词汇，在与大家讨论过后，认为中华民国其实是一个国家只是不被承认，且使用这些词语也违反维基百科共识。
    3. 有观点认为，相关信息已在下文提及，没有必要在定义句再度提及。在条目南奥塞梯中，定义句已经写明是位于西亚南高加索的未受国际普遍承认国家，而后又写成立南奥塞梯共和国，未被联合国与国际上多数国家所承认，一个写出定义，一个写出原因，这并不冲突，且这种写法已经稳定了一段时间。另外，之所以要在定义句提及，是为了和上述绿色标记国家保持一致，防止人误以为中华民国属于不特殊标注的国家。

希望各位提出意见。--此条未正确签名的留言由ZLin2222（留言） 2025年1月30日 (四) 08:55 (UTC)

Talk:平潭县 § 建议本条目与平潭综合实验区合并

如题。平潭综合实验区的管辖范围与平潭县基本一致，两篇条目的内容也基本一样。但是要保留平潭县还是综合实验区这是个问题。综合实验区管委会是厅级单位。平潭县政府这个处级单位基本上属于虚化了，政府工作报告这两年也不是由县长而是由管委会主任做报告。但是平潭县的建制还存在，属于改为另一个机构来管理了。--Cs haoh（留言） 2025年3月3日 (一) 12:07 (UTC)

Talk:国家 § 有关国 (政治实体)合并到此条目的事，请大家再讨论

国 (政治实体)合并到此条目的事，之前已讨论过且合并。刚刚220.132.216.52还原到合并前的的状态。

我认为条目既已讨论过在讨论页上提出，之后合并，若要还原，至少也是大家讨论过，认为要还原才还原，因此我已将条目先调整到合并的状态，再请大家再作讨论@220.132.216.52、ZLin2222：--Wolfch (留言) 2025年3月8日 (六) 15:18 (UTC)

Talk:2016年达拉斯警察枪击案 § 请求评级

个人认为：

质量乙级，美国专题重要度中，法律专题重要度低--Gaolezhe（留言） 2025年3月10日 (一) 02:40 (UTC)

宗教与哲学

Talk:诉诸中庸 § 无来源的示例

各示例毫无来源，是否每一个都适合作为诉诸中庸之例，存疑，可能存在原创研究，应寻求补充来源并将找不到来源的内容删除。--Factrecordor（留言） 2025年1月31日 (五) 15:09 (UTC)

Template talk:耶稣 § 建议删除或更改耶稣模版图像

目前模板的题图

目前中文维基百科“耶稣”模版使用的标准图像系一BBC创作的复原图，其可靠性并未被普遍接受。经考察，其他语言维基百科多数只是在介绍耶稣历史的条目中作为资料提及，并未将其接受为“耶稣标准像”。直接在模板中使用此图像，恐令读者误解为此形象可靠或被广泛接受。故此提议删去或变更，请教社群意见。

Xsgzjmxs（留言） 2025年3月5日 (三) 05:02 (UTC)

社会、体育运动与文化

Talk:任天堂Switch § 关于条目名称

Nintendo Switch在台湾、香港、中国大陆的官网上都用Nintendo Switch而非任天堂Switch，条目是否需要改成Nintendo Switch？KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年4月30日 (四) 05:17 (UTC)

Talk:中国新闻周刊 § “周刊”与“週刊”

以繁体模式浏览本条目，基本使用“周刊”，但也有一处“週刊”，似应统一用词。查繁体来源发现“《中國新聞周刊》”[7][8]与“《中國新聞週刊》”[9][10][11]都有使用，其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”，但也用了“《商業周刊》”，卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”，却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准？——杰里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)

Talk:杀人 § 杀人的定义

条目的第一句话：“杀人是人类个体或群体导致其他个体或群体死亡的行为。”，所以依照这句话的含意可以得到一个不证自明的结论：

生小孩（繁殖）就是杀人！

换句话说就是：

一对父母（人类群体）导致他们的所有后代（其他群体）死亡的生小孩行为

所以这符合条目第一句杀人的定义。因为在目前的科技之下还无法使任何人长生不死，因此这对父母所生下的所有后代必然都要经历死亡。反过来说，若这对父母不生小孩，就必然不会有任何新的后代需要面对死亡。

如果说安乐死在某些情况下（加工自杀）被视为杀人，那么生小孩的行为也应被视为杀人，这是依照条目第一句话的结论。如果生小孩不是杀人，那么条目对杀人的定义就应该有所修正。--Justin545（留言） 2025年1月16日 (四) 13:31 (UTC)

Talk:2025年亚洲冬季运动会男子冰壶比赛 § 一垒，二垒，三垒的问题

冰壶比赛有一垒，二垒，三垒的概念吗？--Wolfch (留言) 2025年1月25日 (六) 01:52 (UTC)

Talk:乐乐养鸡场 § 我觉得此条目有太过度细节内容，已删除，想请大家协助确认

此条目最近加入了"乐乐养鸡场事件完整整理"的内容，我认为太过细节，因此删除了[12]，今天有收到IP用户询问，为何要删除此条目的内容。

我觉得完整整理的内容一方面太细了，再来，也不是以中立客观的角度在说明此一事件，因此删除这段内容（本来首段删除了不少内容，重新确认之后，已恢复首段的内容）。

有关这个条目问题，我想，还是让多一些人来确认，提供意见好了。--Wolfch (留言) 2025年2月11日 (二) 15:55 (UTC)

Talk:史普尼克危机 § 命名中立性

当前命名是否符合常用和中立。en:Talk:Sputnik crisis的过往讨论似乎无明显共识。如今借用该概念时，很多不冠以“危机”，否则会有歧义。[13][14][15][16][17][18]，[19][20]。--YFdyh000（留言） 2025年2月18日 (二) 21:36 (UTC)

Talk:NBA奖项及荣誉列表 § 更新模板

需要熟知此领域的用户协助。--提斯切里（留言） 2025年2月22日 (六) 05:44 (UTC)

Talk:世界围棋大赛列表 § 关于本次编辑战

如何在条目中定义世界大赛的标准。

我注意到Anjianghong和IP用户反复修改表格内容，且未留下编辑摘要解释原因，希望在此说明原因。 另外提醒IP用户不要因为编辑战而故意加入破坏编辑。Python6345（留言） 2025年2月28日 (五) 03:20 (UTC)

Talk:2016年达拉斯警察枪击案 § 请求评级

个人认为：

质量乙级，美国专题重要度中，法律专题重要度低--Gaolezhe（留言） 2025年3月10日 (一) 02:40 (UTC)

参考资料

误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍

Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2007年就开始以不同傀儡在中文维基条目对历史、宗教、民俗伪造内容。若被删除他也会加回，被质疑则作扰乱与人身攻击言论。等外界误用，他就加上作循环认证。

维基外面已多有误用，甚至包含有一定学术地位的书籍，恐怕中文维基哪一天消失了，这些恶作剧也会继续散播下去。其破坏时间、范围、程度、恶质人品远超User:折毛，但受关注度却相反。我将目前（2024年12月19日为止）发现受其恶作剧内容的书籍整理如下表，因本人精力与程度有限，以下恐是冰山一角。

误用书籍

伪造时间	伪造项目	误用书籍
2007年	伪造谢安称呼“谢圣王”	2013年《台南王爷信仰与仪式》第140页 2022书《清代噶玛兰寺庙兴建与市街形成》第216页
2009年	伪造孙中山化名“品兰堂”	2016年《趣味漫画资治通鉴：清(下)》第173页
2009年	伪造锺离权称为“正阳开悟传道重教帝君”	《谢选骏全集》第221卷第530页 2009年《极乐八仙》未标页码 2023年《歇后语：探索中华智慧》未标页码
2010年	捏造古书名“异迹略”、“异迹略”与假原文、捏造宋高宗、宋孝宗历史	谢选骏《谢选骏全集》第159卷387页
2010年	捏造古书名“称谓杂记”与假原文	2013年《我学易经的第一步：“易”有几千岁的寿命，而且活得很有活力》第18页 2017年《夕堂戏墨笺注》第306到307页
2010年	伪造古书名“蓬莱小语”	2013年《台湾文艺丛志》〈森春涛与《新文诗》系列〉第20页 2019年《森春涛的香奁诗受容与汉诗创作》页码待查
2010年	伪造李贽称呼“温陵先师”与民俗	《谢选骏全集》157卷第602页 《易经故事 无妄》未标页码 2018年《地球论理(世界各国)》第247页 2020年《紫柏真可:铁胆禅僧》第54页
2010年	伪造林本源家族、林维源、李春生、洪腾云资产数据	2016年《生活在这块土地的你可以拿来说嘴的七十则冷知识》第34页 2017年《一看就懂台湾博览》第27页 2024年《日式街屋建筑：台北篇》第65页
2010年	伪造古书名“如来渊源考”与原文	2024年《滴露研朱: 第五辑》未标页码
2011年	张巡称呼“尊武尊王”移花接木至王潮	2022年《图解闽南语概论》第29页
2011年	伪造王潮称呼“泉安尊王”	2022年《图解闽南语概论》第29页
2011年	伪造部分八家将称为“四季帝君”	2015年出版的《图解台湾史》第81页
2011年	捏造罗清字号“思孚”、又名“罗思孚”	2012年《武道狂之诗卷十一剑豪战争》未标页码 2016年《我在人间的灵修迷藏: 70年灵修大调查，看穿灵修人的过去、现在与未来》第101页 2024年《看懂一贯道》未标页码 2024《看懂北海老人全书》未标页码
2011年	捏造文昌帝君称呼“文昌武烈梓潼帝君”	2023年布拉格文创社《东京梦华录》第300页
2011年	柳修因称呼“普渡真君”移花接木至面燃大士	2016年《赖惠川竹枝词研究:以<<闷红墨屑>>、<<续闷红墨屑>>为主要线索》第289页 2016年《香港盂兰夜话》第16页 2023年《《金瓶梅词话》岁时节令》第62页 2023年《上水虎地坳风物志》 第43页
2011年	捏造面燃大士称呼“面燃大士普渡真君”	2023年《金瓶梅词话岁时节令 》第62页
2011年	捏造骷髅杯称为“首爵”	《谢选骏全集》第102卷第580页
2011年	捏造古书名“佛名释典传略与原文”	2015年《关于佛教诸佛的100个故事》第58页 2017年《般若花开: 佛教诸佛最精彩的故事》第58页
2012年	捏造大院君别称“云岘君”	《谢选骏全集》第179卷113页 2017年《拆拆中国史：原来中国史可以这样整理》第320页 2022年《追溯近现代中国起源与历史 第二章》第253页 2022年《你必须认识的韩国人》第54页
2012年	伪造蒯祥字号“香山”	2019年《艺术生活(视觉应用)》第87页
2012年	伪造锺馗等合称“三伏魔帝君”	2015年《林金链跳锺馗仪式剧场》第15页 2019年《浊水溪流域彰化县东南区客家文化传衍之研究》第219页 2020年《明代宗教杂剧研究》第335页 2021年《和魂汉神: 中国民间信仰在德川日本的本地化》第171页
2012年	伪造锺馗称为“镇宅真君”	2015年《香港乐活节气文化》第115页 2015年《林金链跳锺馗仪式剧场》第15页 2015年《波斯和中国: 帖木儿及其后》第128页
2012年	伪造玄天上帝称为“北极荡魔天尊”	2014年《天律圣典大全译注》1410页 2024年《史上最有梗的东方魔法书：奇幻深远的道门咒语》第17页 2024年《看懂道教》未标页码
2012年	伪造面然大士称呼“面燃大士羽林监斋普渡真君”	2016年鬼故事小说《香港盂兰夜话》未标页码 2022年《流行闲情系列(16)：香港盂兰夜话【精华版】》未标页码
2013年	伪造谢安称呼“广惠灵应显济尊王”	2022年《清代噶玛兰寺庙兴建与市街形成》第216页
2013年	伪造李鸿章说“白银更胜白米，钱根即是命根”	2016年 《走近徽州文化》第47页 2018年《搞懂顾客服务旅程: 打造铁粉》第107页
2013年	伪造刘海蟾称为“广阳真人”	2018年《地球论理(世界各国)》第121页 2022年《太乙金华宗旨 : 天心金丹秘法》第vii页 2024年《看懂道教》未标页码
2013年	伪造王重阳、吕洞宾、刘海蟾、王玄甫、锺离权合称“五阳祖师”	2018年《地球论理(世界各国)》第115页 2019年《第十届台湾总督府文件学术研讨会论文集》〈从文件看明治36年（1903）台南厅之官庙调查概况〉第141页 2021年《天律圣典大全译注》第1299页 2023年《《关尹子》公案彻底终结》未标页码 2024年《看懂道教》未标页码
2014年	伪造比干被周武王追封为“垄神（国神）”	2016年《日日见财！全台33家超人气必拜财神庙开运指南》第10页
2014年	伪造谢安称为“谢府太傅”	2022年《清代噶玛兰寺庙兴建与市街形成》第216页
2014年	伪造比干称为“守财真君”	2016年《日日见财！全台33家超人气必拜财神庙开运指南》第10页 2018年《解读2018风水密码》第34页 2021年《台湾百神巡礼严选100尊神明，领略东方文化的神奇与奥秘》第105页
2014年	伪造比干称为“财禄真君”	2016年《日日见财！全台33家超人气必拜财神庙开运指南》第10页
2014年	伪造比干称为“文财真君”	2016年《日日见财！全台33家超人气必拜财神庙开运指南》第10页
2014年	伪造比干称为“增福真君”	2016年《日日见财！全台33家超人气必拜财神庙开运指南》第10页
2015年	伪造莲池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合称“莲柏椒蕅”	以下林姓作者电子书 2019年《般若心要》未标页码 2019年《圆满觉悟》未标页码 2019年《学佛指南》未标页码 2019年《乱世好修庄子禅》未标页码 2019年《你真的读懂老子道德经》未标页码 2020年《跟着大师学易经》未标页码 2021年《蕅益大师教净土法门》未标页码 2022年《唯识心要》未标页码 2022年《开悟在楞严》未标页码 2024年《唯识观心》未标页码 2023年《都市养生Urban Health》第390页 2024年《看懂中国及藏传佛教》未标页码 2024年《隐元隆琦──日本黄檗宗初祖》第59页
2016年	伪造宗教术语“海德堡探题”	2022年《焚书：遭到攻击与在烈焰中幸存的知识受难史》第282页
2016年	伪造宗教术语“路德小探题”、“路德大探题”	2023年《论点‧西洋史学：一本掌握！横跨世界五大洲的历史学关键课题》第14页
2016年	伪造宗教术语“天主教探题”	2020年《建筑设计：涵构与理路》第132页 2023年《宗教超图解：100张图秒懂世界信仰文明与神祇知识》未标页码
2016年	伪造黄阿禄嫂称呼“艋舺大檀越”	2021年《台湾文献季刊》72卷4期“台湾软身妈祖神像的制作与展演—以艋舺启天宫、白沙屯拱天宫为例”194页
2016年	伪造熟语“要生意，找颜李”	2024年《末代女矿工》第6页
2017年	虚构历史人物“公沙晓”	2022年《追溯近现代中国起源与历史第二章（下）》第75页
2017年	伪造张仙称为“桂宫广应善利育嗣赐子真君”	2022年《图解台湾行业神明图鉴台南体传统工艺》第245页
2017年	伪造管辂称为“观相真君”	2018年《地球论理(世界各国)》第310页
2017年	伪造李白称为“太白先师”	2019年《华人社会与文化》第74页
2017年	伪造孙思邈称为“天医妙应广援善济真君”	2022年《图解台湾行业神明图鉴》第59页 2023年《衣冠南渡》第120页 2024年《看懂道教》未标页码
2017年	伪造文昌帝君称为“七曲山雷泽神龙济渡大王”	2021年《天律圣典大全译注》第565页
2018年	伪造玉皇大帝称为 “太上开天执符御历含真体道金阙至尊无上至尊自然妙有弥罗至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝”	2021年在《天律圣典大全译注》1192页 2022年《神明便利商店》第41页
2018年	伪造玉皇大帝称为“昊天玄穹上帝”	2021年《天律圣典大全译注》第1323页
2018年	伪造六福是“名、利、健康、长寿、善终、多子多孙”、“名、利、寿、安康、善终、多子多孙”	2021年《台湾百神巡礼严选100尊神明，领略东方文化的神奇与奥秘》第75页 2021年《客家民俗禁忌》第128页
2019年	伪造宗教术语“结盟宗 ”	《谢选骏全集》236卷第658页 2020年商周出版《红与黑（法文全译本）》未标页码 2024年《看懂基督教》第103页
2019年	伪造宗教术语“盎格鲁宗”	《谢选骏全集》236卷第658页 《谢选骏全集》327卷第38页 2024年《写在欧洲行起飞前：36个旅途中的生活文化与行程规划答疑》第86页 2024年《看懂基督教》未标页码
2020年	伪造朱衣神称呼“文选帝君”	2024年《看懂道教》未标页码
2020年	伪造吕洞宾称呼“文尼帝君”	2024年《看懂道教》未标页码

--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)

@Outlookxp：或许你可以考虑建一个专门的页面来说明？Sanmosa _蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)

我有建了，放在只是为了增加google能见度。--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)

啊，我的意思是建一个专门的页面或章节来放类似上面的表格的东西，表格化的信息比较方便社群对照与具体引述，比如我要提及被虚构出来的人物“公沙晓”时我可以说“见LTA:QY‘公沙晓’项”之类的。Sanmosa _蚌埠 2024年12月19日 (四) 11:18 (UTC)

最好是能知会原作者或出版社，并提醒他们慎防误用。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年12月19日 (四) 20:49 (UTC)

简直触目惊心，气得我血压都高了，感谢您一直辛苦地排雷。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月23日 (一) 16:27 (UTC)

孙思邈#图集 这其中有一个类似“天医妙应广援善济真君”的图，不知是否是此人破坏的--花开夜（留言） 2025年1月12日 (日) 03:03 (UTC)

该图是“‘妙’济真君”，古书是有载。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)

折毛的破坏有媒体报导，qy这个没有吗，没有的话您可以投稿爆料。话说他破坏那么严重，居然没有全域锁定 囧rz……--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:45 (UTC)

连这里我想用户查核Wikipedia:傀儡调查/案件/Qqqyyy#2025年1月12日都没确认用户支持了。我之前有写信给破坏者的石碇高中，请他们制止他的行为，但该校根本没理会。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)

Qqqyyy有没有在外语版破坏的记录，如果没有那么没有锁定的必要。即使有的话既然原始账号已经长期不活跃，锁定意义也不大。--GZWDer（留言） 2025年1月24日 (五) 23:47 (UTC)

也许有，比如虚假内容被其他语言版本引用也算破坏了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月25日 (六) 01:19 (UTC)

迷你版折毛？--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 03:06 (UTC)

@Outlookxp：经查石碇高中有课程在使用电脑教室，且石碇高中有图书馆，应该清查谁在使用石碇高中的电脑--林勇智 2025年2月16日 (日) 04:21 (UTC)

Outlookxp大太辛苦了。我亦认为此人影响远高于折毛，可惜帮不上忙。唯今之计，我们应该寻求更高调地通知学术界留意此问题，例如将现时整理的发现电邮予一些学术机构、出版社，已被误导者有关联的优先；如果有学术界的朋友，也应该请求他们在自己圈子中宣扬开去。虽然有损维基声誉，但这也是已发生的事实，必须面对。另一方面，那些不经核实就轻信网上流传内容的学者、书籍作者应该负上更大的责任，把他们的错误宣扬开去，才能让其他学者、作者警剔。--Factrecordor（留言） 2025年2月18日 (二) 11:37 (UTC)

参考来源

这我之前有向新北市政府反应，政风经查IP是该校一名1985年10月次的文组男教师。但因不犯法，所以无法处理。--Outlookxp（留言） 2025年2月16日 (日) 05:09 (UTC)

这结果还真难想到啊 吐槽--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月16日 (日) 05:36 (UTC)

@Outlookxp：建议向立法院陈情，把破坏网络信息视作犯法行为--林勇智 2025年2月17日 (一) 12:05 (UTC)

(～)补充：@Outlookxp：并建议石碇高中把该校的电脑送到调查局资安站进行数位鉴识，确认是否有编辑维基百科，如同有IP用户去编辑林秉枢施暴案的维基百科条目页--林勇智 2025年2月27日 (四) 10:54 (UTC)

参考来源

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档，以便清理破坏。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

生卒月日是否需要分类的讨论

去年起，重庆轨交18开始给人物条目添加生卒月日分类，Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/19#批量提删和Template_talk:Bd#Template:Bd有过往讨论，有部分编者认为此属过度分类，不应创建，就此征求社群正式意见。

• 范围：Category:各月出生、Category:各月逝世、Category:各日出生、Category:各日逝世

。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年1月6日 (一) 12:50 (UTC)

倾向不需要。理论上都能用维基数据提供支持？除了未创建维基数据的条目。--YFdyh000（留言） 2025年1月6日 (一) 17:13 (UTC)

应该是过度分类。理论上到年就好。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 03:54 (UTC)

不过每一天的维基条目都有人物生卒来着。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 13:58 (UTC)

话说各日不行，那末退居各月可以吗？感觉有讨论空间。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月10日 (五) 12:58 (UTC)

建议表明细分和分类的意义。--YFdyh000（留言） 2025年1月11日 (六) 03:42 (UTC)

感觉属于过度分类，但是如果做一些“某日有什么大事发生”之类的东西可能会用到--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:48 (UTC)

这么做会导致一个人物条目出现四个跟出生逝世有关的分类，包含X年出生、X年逝世、X月X日出生、X月X日逝世。未来可能连X日出生、X日逝世都放进来了^{[开玩笑的]}，我认为顶多保留X年出生、X年逝世就好，其他分类反而过于细分。--2402:7500:93E:31AE:3519:6A25:BB1C:3E83（留言） 2025年3月9日 (日) 05:58 (UTC)

扩大讨论

除生卒外，该用户还创建了单日分类（Category:各月各日），对于必要性也请一起讨论。

Category:11月11日与11月11日，分类的作用、呈现方式是否优于条目，除了体现历史上的今天之外是否还有其他功能。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年1月12日 (日) 00:22 (UTC)

1. 倾向于不针对特定账号讨论，至少这不是管理员布告板
2. 上面提供的意见已经给予完整回馈
3. 如果@Ohtashinichiro认为事后需要用其他理由提交管理员布告板再请自己执行

--Rastinition（留言） 2025年2月2日 (日) 09:42 (UTC)

本人认为使用月份作为分类则没有必要，而且百科性和实用性不大。不过如果技术上可以在年份的事件分类中加入日期的话那么也许可以试试？对于生卒的单日分类，从RD的情况已经明显看出进行每日一个分类不是一个好想法。--FK8438（留言） 2025年2月13日 (四) 23:50 (UTC)

这两个是同一样内容的模板，是不是应该合并？

Template:电视金钟奖教育文化节目主持人 Template:金钟奖人文纪实节目主持人 Template:金钟奖戏剧节目新进演员 Template:金钟奖戏剧节目最具潜力新人奖--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:13 (UTC)

已合并。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 02:22 (UTC)

奖项合并，模板是不是应该整合一下

模板由用户完成合并--2402:7500:93E:2254:DDF1:80FE:4A85:91F5（留言） 2025年2月1日 (六) 08:12 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

Template:金钟奖行脚节目奖跟Template:金钟奖综合节目奖合并成生活风格节目奖 Template:金钟奖综合节目主持人跟Template:金钟奖行脚节目主持人合并成Template:金钟奖生活风格节目主持人--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:24 (UTC)

已完成合并。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 01:15 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

关于杨锺羲、图敏、秀堃等条目

杨锺羲、图敏、秀堃等条目，人物生平信息和家庭信息都是属实的。但Tisscherry却在诬陷内容是虚构的，还不断移除内容。此人在自己完全不懂的领域里指手画脚，不知道是成何居心？？？我实在看不下去了，（节删）！--散打王（留言） 2025年1月23日 (四) 02:01 (UTC)

WP:举证。另外您是傀儡账号吗。--YFdyh000（留言） 2025年1月23日 (四) 02:17 (UTC)

XDD —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月19日 (三) 17:35 (UTC)

中共官员职位与侵权疑虑

见Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权#1月24日、Wikipedia:当前的破坏#雪雨星风，该用户被封禁是因其新增之内容绝大和百度百科、新闻报导一样。

User:Shwangtianyuan认为，基于事实之内容是否能算做侵权有待商榷。但本人认为那应不致令整篇犹如复制贴上，还请各位在此讨论。--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 14:41 (UTC)

阁下好，其实中国政治人物条目我也写过几篇，一般来说都是记载其简历，即单一事实内容，且依据《中华人民共和国著作权法》第五条，本法不适用于：（二）单纯事实消息。有的条目也会根据情况加入其他内容。我最近也看了几篇，其格式完全一样，但阁下说“其新增之内容绝大和百度百科、新闻报导一样”，不知是否与著作权法相悖了。我要说的是，著作权问题是一个相当复杂的问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2025年1月24日 (五) 14:47 (UTC)

但事实的表达方式多种多样，可能有著作权。对于志书型文献中事实描述的转述和书写方式，我也感到困惑，改动过多担心造成偏差，简单改动又是近似复述。Wikipedia:近似复述#当表达同一件事的方式有限时该怎么理解。--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 15:01 (UTC)

个人认为尚留存的几个页面至少都还有调换顺序，然已被提报侵权的页面事几乎都与百度原版一致，因此问题其实不小。--William is Wikipedia! 2025年1月24日 (五) 15:14 (UTC)

尚留存的有些是和新闻一致，只是不似百度百科那样易被查出--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 15:29 (UTC)

此类人物传记，我几乎使用转写，并简单介绍政绩，降低条目侵权几率。总之，把条目写得像百度履历表那么很有可能侵权吧。虽然对于中国大陆来的用户，或许他们习惯百度百科对人物的介绍的写作风格，但到这里一定要改。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:39 (UTC)

不过感觉履历表本身风格好像和百科也没差多少？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:43 (UTC)

就阅读线下“中国大百科全书”后的感觉还好，履历表不是全都能查证属实的，所以我只在维基百科记述有效、可供查证的段落。写作风格，我有教过其他用户，也包括上面AIV被提到的那一位，可惜这些用户都是单一用途账号，缺乏与人沟通的基本能力，完全不愿改善。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月26日 (日) 23:47 (UTC)

那就别惯着他们了，封！封了，他们就老实了。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 07:00 (UTC)

你疑似有点极端了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 07:12 (UTC)

我不会仅因为侵权疑虑主张封禁这些人，但是在前述行为上持续加入无来源内容我才会提报封禁。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年2月11日 (二) 23:03 (UTC)

大量香港公共设施条目进入不满足收录标准名单

近两日在Category:自2025年1月主题不满足收录标准的条目出现大量香港公共设施条目，应该都是由Owennson君提报。这个数量已经难以一口气处理（加上将进入农历新年假期）。我近日公私两忙，也仅能在对自己有特别感情的花园街市政大厦留下来源，可作找来源可能性的参考。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:43 (UTC)

香港市政大厦应该是1980年代大规模进行的政策，就算仅在旧报纸数据库都能搜到些宏观性来源[21][22][23]。根据刚才的经验，当时新闻标题时简称为市厦。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:45 (UTC)

@Owennson、Jonashtand、TYC、建園春秋、Venvento、日期20220626、So47009、Nickice、Will629、Ffootballchu、ThirdThink：不知几位有没有兴趣打捞一些。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:07 (UTC)

@Factrecordor：，见这里User talk:Sanmosa#清理部分不符合关注度的警署、消防局、救护站，看上去Owennson似乎有点想当然。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:21 (UTC)

确是视乎设施类型，有些可以考虑重定向到列表或母条目。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:34 (UTC)

原来Owennson觉得给几十个香港公共设施条目挂关注度模板是小事一桩，不值得来客栈讨论的。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:25 (UTC)

Sanmosa至少说先找来源看看有没有关注度，Owennson似乎觉得看条目主题就认为没关注度。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:29 (UTC)

其实我已经留手了，我还没处理到公园和住宅（公居屋私人楼）呢。而且，我比任何人都希望条目能够留下，问题在于没来源就是没来源，自然就没有扩充的可能性，骗不了人。另外有一点需要提醒的，香港的警察设施（包括警署、行动基地之类）很多都是反修例期间留下的来源，但都是讲述发生的事件，真正描述建筑物本身的来源几乎一个都没有，最极端的例子，新屋岭扣留中心都没有任何来源描述、证明其建筑设计和外观如何、楼高几层、有什么内部设施，可谓全部欠奉。其他公共设施也差不多。很多这种毫无来源的公共设施早于2009年关注度出现之前已设立，但一直都没有补充来源，用我的字眼来形容，是欠交了二十年的功课。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月24日 (五) 16:56 (UTC)

没来源很多时只是没人找来源。就如稍前的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#赤柱警署，其实我也随手找了来源，而这些设施甚至不是我的兴趣和专长。有没有心找来源，其实很易看出。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:58 (UTC)

我的确没有什么耐心寻找。但是，有来源是维基百科最基本的要求之一，没有来源，根本就不应该创建条目。还有一些我也想挂notability但留手没有挂的，还有轻铁各站、电车总站、山顶缆车中途站等等，要是较真起来，一个都别想留下。何况，就算连警察总区这个条目，也不怎么符合关注度，几乎清一色都是政府新闻和警声的来源。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月24日 (五) 18:05 (UTC)

“我比任何人都希望条目能够留下”“我的确没有什么耐心寻找”……--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:07 (UTC)

简单来说就是迫使大家一起去找来源，能有来源的就尽量留下，我也主动为近年新建的设施找到了好多来源，之后随即删去notability模板。没来源的，很抱歉，真的不能留。收录标准当初之所以能设立，其中一个很重要的原因一直持续至今也没有改变：反破坏的人手是有限的。我们顾不了那么多不符合收录标准的条目。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月24日 (五) 18:18 (UTC)

这种提报情况，我曾在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/01/06#杨政龙作为题外话发表过不满，不赘。实际找来源的人手才是最短缺，如今以反破坏之名侃侃而谈，却在删除以外什么都做不了的人手，已经不少。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:32 (UTC)

你不满不代表维基百科接受没有来源的条目继续存在。另外，我也在找更多来源，别站在道德高地批评人。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月24日 (五) 18:55 (UTC)

这样大规定的改善项目，不可能一口气处理，建议先在互助客栈展开讨论。如果我能站在高地，那是建基于实际且有效的行动（在合理的能力范围内）。好像未@Sanmosa。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 00:33 (UTC)

我不是没有和他说过这事该放到VPD讨论，但他不把这当回事。他完全没考虑到就算真要提报，WP:收录标准/提报也完全没有这样大的处理效能。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:09 (UTC)

删除无关注度的条目本身没问题，但如果一方面说“希望留下条目、叫大家一起找来源”，一下子给数十条条目挂了关注度，显然是与保留条目背道而驰，因为这样反而是加大了保留条目的难度，若是慢慢找来源，这些条目未必就不符合关注度。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:48 (UTC)

我记得MCC214好像也是这样的人，而且还更极端……Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:41 (UTC)

说实话，比起几年前Nivekin、Cwek等人随意提删不符合关注度的时候，我已经宽松许多了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 09:50 (UTC)

你不提Nivekin还好，你提了Nivekin我就觉得你这完全是失实陈述了，至少Nivekin不可能“随意提删”。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 10:07 (UTC)

关注度和反破坏没关系吧？为什么会有引入关注度的要求是为了反破坏这种想法？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:51 (UTC)

当然是有前人这么认为的了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 17:28 (UTC)

如果你说的“前人”是MCC214的话，那这“前人”的观念恐怕无甚参考价值。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:45 (UTC)

问题1：“没来源就是没来源”与“来源没收录于Google，线上所有来源已失效”的区别？

问题2：我在黄页地图及中原地图条目使用的大多来源可以怎么找？按原初我没在动员令改善这两条目的水准绝有可能被挂关注度提删。

问题3：若有来源并非能在线上查证，但其他维基人知道有方法查证（如报章数据库），那么不知会社群打算以不符收录标准为由一次大量提删会否对其他人构成处理上的压力？

问题3的答案我相信是引起其他人不满的根本原因。当然我会尽力抢救一下该些条目。--S叔 2025年1月25日 (六) 04:08 (UTC)

而且这处理上的压力也不止是主留方的压力，也是主删方的压力。AFD的收录标准提删一般都是那几个用户处理的，这样突然有一大堆条目需要提删，那几个用户根本忙不过来。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:27 (UTC)

补充：阁下部分挂收录标准模板的条目挂得有点不合常理，如香港首间面向公众的公共图书馆大会堂公共图书馆能挂？--S叔 2025年1月25日 (六) 06:31 (UTC)

十分认同So47009的观点，香港早期报纸可以使用慧科电子剪报，无法在搜索引擎上找到资料，不代表没有报道。

个人认为大城市很多事物都符合收录范围，这是因为大城市有着很多媒体的优势，还有大学资源的优势。同一个街市，在七八线小城市和大城市会获得截然不同的关注度。除了媒体报道外，这个公园还可能成为当地大学某个研究的课题。如香港街市就有《香港街市日常建筑里的城市脉络 (1842-1981)》《乐游九龙街市》《乐游香港街市》《乐游新界东街市》《乐游新界西街市》

当然我也能理解owennson的想法，禁止原创研究能保证资料的准确性。但是处理上，需要基于实际，中维目前有一百四十万个条目，需要多少人才能严格执行相关方针规范？大多数时候，都是“不上称没四两重，上了称一千斤打不住”，没人提，就是只眼开、只眼闭。房间的大象很多，但是能处理的人就只有那几个人。既有的关注度不足，先放30天，也无法应付了。就这个情况，可以采用更符合实际和温和的做法，某个范畴长期无人维护更新，可否推定小型的动员令，鼓动其他编者参与改善（WP:COTW）。同质的内容，能否建专门的收录标准，如维基百科:收录标准/公共设施，在保留和删除之间取得平衡。--Nostalgiacn（留言） 2025年1月25日 (六) 07:41 (UTC)

@Nostalgiacn：那我先根据你上面给的那几个来源移除掉所有街市条目的收录标准模板了。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月25日 (六) 09:17 (UTC)

这种做法不合适，阁下没有加入任何来源就直接删去模板，并不合理。我会补挂Notability unreferenced模板。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 10:42 (UTC)

( ✓ )同意创建WP:收录标准/公共设施，可以更广泛地处理。@Nostalgiacn，话说如果你早点提出这个意见，在3个月前我写的顺利邨公园被提删的时候就提出，现在就不必搞成这样了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 09:48 (UTC)

没心找来源就说没有，come on。--Will629（留言） 2025年1月25日 (六) 09:05 (UTC)

非独立第三方来源也相当于无效来源，也可以视为没有来源。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 11:45 (UTC)

这里举出的都是独立来源。虽然阁下贵为编辑专家，但从上文看来，恐怕“看条目主题就认为没关注度”的原因是只懂google。以这种方式“迫使”别人去找来源，等同将自己的爽创建在别人的压力与痛苦上，非常恶心，在这种情况下我必须每找一次来源，就说一次不！不！不！，且（在容许范围内）高调地批评。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:45 (UTC)

再说一次，维基百科的正确逻辑是，先找到来源再创建条目，所以法理上没有附带来源的条目根本就不应该存在。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 14:47 (UTC)

如当中没有折衷空间，我们就不会有Notability Unreferenced及Primarysources等牌。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)

让我回想一下，3个月以前我在写顺利邨公园条目的时候，是谁挂上关注度提删的模板来着🤔好像是User:糯米花，然后在AFD的时候好像是User:Patrickov投票删除来着🤔最后硬是无共识被迫保留了下来。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 16:59 (UTC)

也不能说“硬是”，因为本人也只“代表”自己发表意见。这个意见没有成为共识那当然是暂时保留。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:30 (UTC)

原来又是自己的条目被提删了，心生不忿，而且最后也没删，可笑。我绝对不会认同这种做法是促进什么，坚决批评。上文已说了想有系统性改善条目，可以先发起讨论还有寻求动员令。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:15 (UTC)

印象当中我记得owennson是创建过无来源的香港道路条目，被删了，而且就是去年或前年的事情。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 03:25 (UTC)

是的，坪𪨶路。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 03:41 (UTC)

旧报纸有[24][25]，2024年度也有新的[26]--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:49 (UTC)

事实上我创建过的道路条目也有一些数量，但最后也是被认为没有来源而被删除。除了上述的坪𪨶路，还有龙门路、震寰路、青云路、鸣琴路等等，以及侥幸没有被删的青衣路。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 03:55 (UTC)

已提交条目存废复核。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:18 (UTC)

不应该主观推定一定找不到来源或只有非独立来源，而且来源是不是独立，都是可以讨论的。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:56 (UTC)

一般传媒的游泳池来源，罗列[27][28][29]，似乎纯复制官网[30]，个别[31][32]--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:29 (UTC)

如同Nostalgiacn上面所说的，大城市很多不起眼的事物，其实都可以找到来源，内地地方志也会记载一些包括游泳池在内的比较小众的事物。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:59 (UTC)

(！)意见：如果真的没人搞，也只好先撤下。个人认为条目删除并不是世界末日，将来找够来源重建起来完全没有问题。个人认为先救最基本的（例如列表之类）。另外本人刚去了香港旧报纸，加入了葵盛游泳池启用的报导来源，当作是一个开始吧。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:49 (UTC)

关键是没有那么多人会去重建，所以删除了大概率真的就是删除了。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:11 (UTC)

这个概率并不是1。然后人不用太多，一、两个有心有力的（请容许本人列举Sanmosa君作为表率）就足够了。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 06:50 (UTC)

有一点需要注意的是，大家眼中的删除条目，实际上并非删除了就什么都没有剩下了，只是隐藏起来，对读者而言看不到、可以创建条目而已，随时可以再拉出来，不是内容真的没了。不必担心内容损失。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 07:04 (UTC)

实际效果和删除没区别。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:06 (UTC)

除非搞个所有人都能直接看到的已删除条目专区。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:07 (UTC)

而且这些都不是什么热门条目，就以葵盛游泳池举例子好了，这个条目30天内浏览量才67，所以假如被删，即使存在来源，重建的概率也是不大的。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:16 (UTC)

这其实就是关注度的意义：没有多少人浏览的条目就是意味着没有人关注。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 04:51 (UTC)

浏览量多少取决于很多因素，很多基础条目、外国重要人物条目，在中维浏览量一个月也就几百。

而且有条目因为关注度提删，讨论的时候以“条目浏览量多”作为保留理由，会站不住脚。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:58 (UTC)

这显示了你对现已更名“收录标准”的“关注度”的理解完全错误，见WP:为何我们放弃了“关注度”。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:48 (UTC)

更新：刚刚又扩充了葵涌公众殓房。不过如果逐条在这里说好像也不妥……--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 11:28 (UTC)

发现有些条目实有留下第三方来源，链接还未失效或有备份，只是No footnotes而已，如赤柱海滨小卖亭。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:40 (UTC)

现时我已经将大部分notability模板改为notability unreferenced模板，剩余的条目建议并入其他条目，比如设施并入建筑物条目，警署并入警察总区等等。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 14:44 (UTC)

除了首间面向公众的大会堂公共图书馆，有评级的历史建筑、现存最古老的山顶警署也不合理。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 17:30 (UTC)

山顶警署已经改为Notability unreferenced，大会堂公共图书馆已经有人在扩充之时删去了notability模板了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 18:08 (UTC)

跟进了青衣公共图书馆--Vcjdf86（留言） 2025年1月30日 (四) 21:16 (UTC)

跟进了荃湾公共图书馆、蓝田公共图书馆、粉岭公共图书馆（这个可能要合并）、天水围北公共图书馆、骆克道公共图书馆--S叔 2025年2月1日 (六) 03:55 (UTC)

跟进了迪龙里、永胜街、康和里、柏拱行、拱北行。--Luwai2366（留言） 2025年1月28日 (二) 07:53 (UTC)

另外针对香港旧报纸只能显示1991年或以前的新闻问题，我已经1823了康文署，敦促他们扩充数据库至1991年以后。不过我相信这不会是一时三刻的事。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月4日 (二) 14:54 (UTC)

并不是没有，而是1998年后至今的，需要在香港当地图书馆的电脑使用慧科电子剪报（慧科讯业）查询，只能建议善用当地图书馆资源。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月6日 (四) 01:28 (UTC)

不是没有，而是无法在图书馆以外的电脑进入。香港公共图书馆有订阅第三方数据库，列表见[33]，不少需图书馆IP才可进入。能用来查香港报章的数据库有第2版的Factiva，有收1995年开始的香港中文报章，不过只有一两份能收那么久，《南华早报》记忆中从1985年收录至今。第5版的“ProQuest Historical Newspapers: South China Morning Post”，能查1903年开始至2001年的《南华早报》。第7版的慧科电子剪报，1998年开始香港各主要媒体的新闻，不过以公共图书馆的IP免费登录不会提供《苹果日报》，只提供给中国大陆以外的订阅机构。综上所述，除90年代的资料比较难找外（不过不是没有，是少），其他可以电子化地寻找。公众人士想找《苹果》及《立场》请上闻库及网站时光机（后者用法见[34]）--S叔 2025年2月6日 (四) 07:55 (UTC)

我亦向政府新闻处查询过，他们回复我指他们的新闻稿记录最早也只能去到1993年，1993年之前的新闻稿，连政府自己都没有记录下来。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月6日 (四) 15:27 (UTC)

那个旧报纸数据库在1991年前也不是万能，有些已经把标题完整电子化，有些只有标题的关键词，有些更是连关键词还未有，即不能搜索到，只能用肉眼逐页观看，叫他们尽早全电子化最实际。我也试过在图书馆看半天旧报纸微缩胶卷，在找来源这方面付出得越多，才会越明白什么是肤浅的判断。--Factrecordor（留言） 2025年2月6日 (四) 16:58 (UTC)

我亦已经向政府文件处去信，希望他们将宪报数码化。他们回复说2024年开始就已经进行中了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月7日 (五) 01:52 (UTC)

韩国艺人姓名谚文和汉字产生冲突

韩国艺人魏化儁的艺名翻译产生歧异，由于艺名的韩文为“위하준”，Netflix等发行商均译作“魏嘏隽”（符合WP:常用名称），但艺人在采访时，曾经表示会取这个艺名，是因为“하준”音似“화준”（化儁）（应属NC:名从主人），这导致艺人的汉字正名“化儁”和谚文“하준”产生冲突，因为“하”的汉字并不包含“化”。由于韩文几乎有对应的汉字，并不像欧美姓名无正确译名而采音译，故编辑者在命名上产生了歧见。

依据BigBullfrog在Talk:魏化儁的发言，其推断艺人是受全罗道方言影响，所以魏化儁是正字，按谚文汉字翻译则明显不对，Loveuu23则称我的编辑是“坚持己见”。然而，艺人的韩文艺名明确就是“위하준”而非“위화준”，那么谚文对应的汉字才是所谓的“正字”，而不是用艺人“音似”的文字来回推谚文正字。第二，全罗道方言之说目前无来源支持，且就算真的受方言影响，依BigBullfrog自己所举例：方言念作“강주”的光州（광주），其翻译同样是依据谚文，并没有因为方言口音而采音译或错用汉字。

BigBullfrog、Loveuu23等用户认为应该采用“化儁”，这部分我没意见，就依循裴淳华当作是官方中文翻译，但问题出在内容撰写方面。首先，BigBullfrog君的表示方法是“魏化儁（위하준）”，包含在zhwiki、kowiki、jawiki的Template:Infobox name module将위하준的汉字直接翻译为魏化儁（Special:Diff/85816485）；但我个人倾向将两者的汉字和谚文都个别标示出来，且不应有魏化儁=위하준的写法，避免造成谚文翻译错误，或使读者混淆（Special:Diff/85867821）。

所以请问各位编辑，应该如何解决这样的编辑歧异？ --Sa Young Sun（留言） 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)--Sa Young Sun（留言） 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)

我怎觉得你可以去问魏化儁本人或他的经纪公司，看看他名字的官方汉字表记是什么？--青木志贵大好き☎ 2025年1月30日 (四) 06:51 (UTC)

认可你的看法。音似以及BigBullfrog君的推断也不适用于名从主人。如果已就译名取得共识，在表示方面也应遵循最大差异化表示的方案。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 08:48 (UTC)

韩文汉字不是中文。应使用中文媒体中的常用译名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 08:51 (UTC)

经纪公司给出的汉字确实是“魏化儁”，唯一的问题只是在标准韩语中“하”和“化”对不上。“魏嘏隽”则纯属中文世界这边自己查字典挑汉字译的，就跟早年媒体把“김정은”译成“金正银”一样，“金正银”属于是中文世界查韩汉字典译的音译名，而不是正字。说实话，哪怕正文真用“魏嘏隽”也无所谓。我最大的诉求就是，开头不要写得乍一眼看起来跟“‘魏嘏隽’才是正字，‘魏化儁’是中文世界音译名”似的，这属于倒反天罡了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月30日 (四) 11:59 (UTC)

看来是这样的话，直接按名从主人处理就是了。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 15:13 (UTC)

按名从主人，美国总统奥巴马(新华社媒体名)应为奥巴马(美政府官方译名)。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:07 (UTC)

非要混淆视听？“奥”、“欧”是地区词差异，条目名先到先得。跟我们这里的讨论有什么关系。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)

你就说奥巴马是不是美政府官方译名吧，不是讨论官方名吗？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:21 (UTC)

我认为BigBullfrog君要理解何谓正字，或是您所谓正字的定义。言下之意是，你不能说“金正银”、“金静稳”不是“김정은”的正字，因为你不能保证世上没有汉字为“金正银”、“金静稳”的人，但你可以说“金正恩”才是金正恩这个人的汉字名（正名）。同样名字还有金廷恩，她的正名“金諪恩”就不同，所以你只能说正名不同，而不是正字有误。

回到这个案例，“魏嘏隽”可以是他的正字或正名，但“魏化儁”永远不会是“위하준”的正字，因为“하”的正字中没有“化”。除非BigBullfrog君定义“正字=正名”，那“魏化儁”还是永远不会是“위하준”的正字，道理同上。只能说“魏化儁”目前是经纪公司标示的中文名/汉字名罢了。--Sa Young Sun（留言） 2025年1月31日 (五) 01:34 (UTC)

加注解或开独立章节段落。用三个参考来源，一个官方网站经纪公司(官方汉名)，一个媒体名，一个字典类来源(谚文字典/韩汉字典)。比如印度人(Indian)、印第安人(Indian)分不清楚(英文都是Indian)，美洲原住民条目就多一个独立段落讲这件事。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 15:50 (UTC)

汉字名并不是中文名，不应和中文名同等地位。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)

不管是汉名、汉字名、错译名都可以开段落说。不然把精神分裂的名称章节删掉？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:19 (UTC)

不要曲解我的留言。我什么时候说过不能开段落了？我很清楚地说的是（韩文）汉字名在中文维基百科不能和中文名地位并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:24 (UTC)

我也没说并列呀，我说开独立章节段落，不要曲解我的留言。你回我干嘛？你应该回楼主。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:27 (UTC)

“用三个参考来源，一个官方网站经纪公司(官方汉名)，一个媒体名，一个字典类来源(谚文字典/韩汉字典)。”这样的叙述很显然就是并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:29 (UTC)

“开独立章节段落。用三个参考来源。”你断章取义呀，精神分裂的名称章节里没用复数个参考来源？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:32 (UTC)

你提醒了我，我已经将该条目韩文日文相关内容删了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:37 (UTC)

你没答问题，在逃避断章取义和复数个参考来源问题。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:40 (UTC)

我已经说得很清楚了，日韩名称不能和中文名称并列，通常不必作任何介绍，要介绍也是作为“外文”的介绍。三个名称的地位不能并列。后续不再回复，请停止骚扰。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:48 (UTC)

这是韩国人啊，显然可以介绍韩国名，我就觉得精神分裂的外文介绍写得很好。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:51 (UTC)

作为“外文”介绍倒是可以（我前一句也说了），但应该和中文分开来（就像《精神分裂症》第一段写英语术语词源，第二段写各地中文一样），尤其是日韩越汉字容易和中文混淆。我看了下special:diff/82425295，我当时写《精神分裂症》英语术语词源的时候（虽然您举例时候大概没意识到就是我写的），顺带把原来放信息框和首句的日韩名称移到第二段了（当时我就觉得日韩名称放在信息框和首句不行），现在看来还做得不够，应该直接删除才是，因为将日韩名称和台湾香港等地的中文名称“地位并列”了。你将媒体名置于两个韩文名中间而且平铺直叙，我自然认为你是想像《精神分裂症》原先的日韩名称那样介绍，如果你确实没有这个意思，那我向您道歉。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 17:03 (UTC)

中维的一般处理是常用名称＞名从主人。检索发现，“魏化儁”和“魏嘏隽”都有可靠来源使用，那么两个译名都是常用名称；在此基础上，“化”又是官方正字。如此就应该采取最大覆盖原则用“化”。我说的最大差异化，就是允许有韩文艺名和中文艺名，也是自由雨日君“汉字名并不是中文名”的主张；Shyangs君要另起一段，则是条目已然。对于信息框的name module，私认为冗余，删除便好。以上，Sa Young Sun君和各位可否接受我的改法？--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:26 (UTC)

Sa Young Sun君可以理解“魏化儁（朝鲜语：위하준）”的写法就是可以像“周杰伦（英语：Jay Chou）”、“马云（英语：Jack Ma）”确实不是逐字对应的。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:40 (UTC)

不太能接受。

1. BigBullfrog所称魏嘏隽是“中文世界这边自己查字典挑汉字译”之说依旧没有来源，新闻称是正名，各位可以质疑新闻，但现阶段新闻比一个维基百科用户的臆测更具公信力。
2. 尽管艺人说名字是화준之意，但他最后选择的韩文谚文依旧是“하준”，意即韩文本身就和화준冲突，韩文、英文、发音也都不是化儁，更别说谚文汉字对不上。
3. 我说过我可以接受魏化儁是官方选择的汉字（名从主人），但是要标示清楚。韩文无法跟“周杰伦（英语：Jay Chou）”类比，原因是韩文是有正确汉字。BigBullfrog一直理解错误，所谓的“正字”和“正名”是不同意思，而不管正字或正名都不可能跟谚文有出入，因为“化不是하的正字”，这种写法就是会导致读者有“化=하”或“하的正字是化”的错误理解。
4. “韩文艺名也音译作魏嘏隽”这段话也有点问题，因为魏嘏隽三个字的韩文就是위하준，他在字音形上完全相符，所以我才会写成“魏化儁（1991年8月5日—），韩文艺名为魏嘏隽（韩语：위하준 Wi Ha-Jun */?）”。
5. 既然提到“汉字名并不是中文名”的主张，魏嘏隽除了符合谚文翻译，也是片商使用的中文名，且魏嘏隽才是常用名称（Google搜索2,290,000项结果；魏化儁：Google搜索144,000项结果）。

我一直故意不提常用名称＞名从主人，是我通常都尊重官方或正名（NC:名从主人：可优先考虑使用该中文名称），因为正名或官方名称也可能逐渐取代常用名称，所以我没在条目名称上争执，单就标示提出异议，不然魏嘏隽才应该是中文维基百科要采用的名称才对吧？

顺带一提，其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中他的中文姓名或译名，“名从主人”对此仅起参考作用，就金廷恩搞错自己汉字（金諪恩）、吴涟序历经多次正名（吴沇序、吴连序）等案例，我认为这事属于韩国常见搞错汉字的问题。另外还有柳真、宋慧乔将错就错，或是池晟经纪公司改掉汉字（原 地成），还有润娥（本名润妸）和李顺载（艺名汉字李纯才）本名、汉字不同等案例，只是其他人都是汉字无误的情况就是了。--Sa Young Sun（留言） 2025年1月31日 (五) 01:05 (UTC)

其实很简单，我已经说过了，只要您能找到任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，那我就认，否则确实就只有“中文世界这边自己查字典挑汉字译”这一种解释了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月31日 (五) 14:36 (UTC)

我说过新闻来源的可信度＞BigBullfrog君的臆测，现有来源就足够做判断，同时加上常用名称。最简单的是，你拿出“化=하”的证据，或是韩文这样翻译的例子，否则위하준依旧不是위화준，连PexEric君都被你误导“化是正字”。我现在只是要求标示清楚罢了，再不然就只能比照宋慧乔、金廷恩用常用名称办理，请见Talk:宋慧乔。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 00:16 (UTC)

@Sa Young Sun：我觉得此条目不适合常用名称＞名从主人的说法，因为“魏化儁”不仅是本人与经纪公司官方公布正式汉字还是众多媒体常用译名（参1、参2、参3、参4、参5、参6），所以管理员当初才会通过移动条目（演员正名）之请求，和宋慧乔已是大中华地区通用译名的情况差很大。

再者，我并不反对也赞成您标示清楚的做法，但诚如BigBullfrog前辈所言，您最初的修订的确乍看这是魏嘏隽的条目而不是魏化儁的条目，但经过众多前辈精修后，目前的版本我觉得很一目了然、艺名处也解释得很清楚，不知您觉得如何呢？

(～)补充：另外，我觉得以Google搜索数作为魏嘏隽是常用名称的依据是不太正确的，因为此条目曾在2022年2月23日被您从“魏化儁移至魏嘏隽”过，到2024年10月6日正名前的这段期间自是会被大众引用。--Loveuu23📮 2025年2月2日 (日) 07:44 (UTC)

我不懂何谓“这是魏嘏隽的条目而不是魏化儁的条目”，撇除名称问题，这两个人不是同一个人吗？我不太理解你的逻辑。这就像你觉得罗莎蒙·玛莉·艾伦·派克不是裴淳华、卡玛拉·黛维·哈里斯不是贺锦丽一样令人困惑⋯⋯

第二，常用名称还涵盖片商使用之正式译名，魏嘏隽的搜索结果就是很确实的证据。当然，就如我之前所说，魏化儁日后可能会盖过魏嘏隽，所以我也没有强硬要更改条目名称，但目前依据命名规则，常用名称其实是魏嘏隽。

我觉得Alexwikix的写法可接受，改善将魏嘏隽定义为音译的问题。只是第一句我建议改为“魏化儁（1991年8月5日—），韩文艺名也译作魏嘏隽（韩语：위하준 Wi Ha-jun）”我要解决的，就只是误解“化是正字”的问题，因为艺人解释时，是说“될 화(化), 영특할 준(儁)”，表示这个化本身就不是하，应该将谚文标示在正确汉字之后。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月2日 (日) 23:46 (UTC)

@Sa Young Sun：片商使用的译名除非带有韩方可靠来源的认证，否则不具公信力仅能当其他译名，不然Netflix或Disney+改一次名不就要乱一次？而条目既已正名，“这是魏嘏隽的条目而不是魏化儁的条目”此编排就会有继续误导一般读者之虞。

若以目前条目的引言，您再加注（韩语：위하준 Wi Ha-jun）我没意见。--Loveuu23📮 2025年2月3日 (一) 08:58 (UTC)

请阅读Wikipedia:命名常规、NC:ACG，常用名称无需韩方认证，且在汉字明显错误的情况下，我认为应适用“其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中他的中文姓名或译名，“名从主人”对此仅起参考作用”。

如果不同片商译名不同，依旧依循哪一个才是常用名称，不应发生所谓乱几次的问题。惟片商公布的正名和常用名称不同时，才有常用译名、正式译名、官方译名覆盖率的争议。

我说过很多次，我无意移动条目名称，因为魏化儁可以比照裴淳华办理，且没有人会认为罗莎蒙·派克、裴淳华不是同一人，因为不管是哪个译名，都是导向同一个人，并不会误导成不同人物。

既然Loveuu23君也同意，目前将谚文移动至汉字之后。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月4日 (二) 00:07 (UTC)

最大的依据：经纪公司官网直接“위하준 魏化儁”并排写了，这便是比仅依某篇报导说“‘하준’音似‘화준’”更扎实的依据。

再给您举几个汉字文化圈其他语言的例子：

• 汉语中的案例：谚文与汉字的关系就如同汉语拼音与汉字的关系，汉语拼音也是与汉字严格对应，hā的发音对应“哈”、“铪”而不对应“化”。但也偶有例外，比如“陈寅恪”，其实“恪”的读音在普通话里只有“kè”，字典里也只有“kè”（我指主流字典，不排除有特例），但此处多数人读“què”，这就是典型的规则之外发音案例。假如当年汉字拉丁化成功了，且陈先生在国际上通行的拉丁化中文名为“Chén Yínquè”而不是“Chén Yínkè”。若某个不知道其汉字的美国媒体A将“Chén Yínquè”对着英汉字典将其译成了“陈银雀”，之后“陈寅恪”的汉字得以公布，但某个美国人B却以“què不对应恪”为理由，坚持要在英语维基百科里将其汉字写为“陈银雀”，甚至还将其写入拉丁中文维基百科，您觉得这合适吗？
• 越南语中的案例：越南语国语字也是与汉字严格对应，比如“văn”对应“文”而不对应“问”，对应“问”的是“vấn”。南越总统吴廷琰，其国语字为“Ngô Đình Diệm”，但是，“琰”对应的国语字为“diễm”、“dặm”而不是“diệm”，“diệm”则对应“剡”、“扊”、“掞”、“焰”（越南语中罕用）、“艳”（“艳”一般对应“diễm”，对应“diệm”的情况罕见，案例有Phát Diệm“发艳”）等罕用字或罕见情况。因此，当年中文世界的译者将其译成了“吴庭艳”。但它的正字就是“吴廷琰”，你不能以“Diệm对应艳不对应琰”为由去否认，甚至还要将“吴庭艳”写入越南语维基百科。
• 日语中的案例：熟字训。词典之外的熟字训案例比比皆是，你不能无视它已有的汉字，而纯按理论拿读音倒推汉字。

还有，烦请不要将别人接受了我的道理蔑称为“被我误导”，谢谢。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月2日 (日) 13:48 (UTC)

你可以不要用“‘하준’音似‘화준’”，用更好的解释方式我没意见，重点还是“化不是하的正字”。经纪公司难道是定义韩语的权威机构吗？不是，那错误的谚文汉字还是错误。

现在在讲韩文翻译，你举其他语言的例子是⋯⋯？

1. “恪：kè，又音què”，所以你所称之“què不对应恪”无法成立。
2. 吴廷琰是越南人，应以越语翻译为准，为什么会用国语字音去回推翻译？这就像史蒂芬·连用英语音回推韩文汉字译作史蒂芬·元一样是明显错误。
3. “你不能无视它已有的汉字，而纯按理论拿读音倒推汉字”

“魏嘏隽”不是用读音回推汉字，以上举例哪里相似？且日语案例就推翻你的论点了，今天将“化”用方言念法称为正字的人是你不是我，我一直强调“化不是하”，艺人说“될 화(化), 영특할 준(儁)”也没有把“하”定义为“화(化)”，到现在一直无视翻译系统、谚文汉字的人是你。

你都知道日语“不能无视它已有的汉字”，但在韩文例子却一直用将错误汉字称之为正字，这不就是误导PexEric君接受你错误的论点吗？误导若太言重，但你的说法就是会让人产生误解。

我很明确地说过，就当魏化儁是艺人或经纪公司选择的汉字，但它不对应谚文，那就把正确对应汉字的谚文标示在后面，如“魏化儁（1991年8月5日—），韩文艺名也译作魏嘏隽（韩语：위하준 Wi Ha-jun）”这样的写法你也不接受？--Sa Young Sun（留言） 2025年2月3日 (一) 00:22 (UTC)

我已经说过了，您可以用魏嘏隽，只要别像此前版本那样就行，并且别在外维一般放正字的地方直接放“魏嘏隽”（可添加说明，也可以啥汉字都不放，但不要径直只放一个“魏嘏隽”）。我不反对中维当前版本。

另外，您下面的解释理论有问题：

1. 我说过了是按主流字典的情况，至少主流字典都没把què音转正，目前外维也都是清一色的Chen Yinke。所以从当前规范层面讲，què确实不对应恪，至于民间实操如何则是另外一回事
2. 国语字之于越南语就相当于谚文之于韩语，我举中文世界译者拿国语字推汉字跟中文世界译者拿谚文推汉字不是一样吗？无视越方已有的“吴廷琰”并以“Diệm对应艳不对应琰”为由拿Ngô Đình Diệm推出“吴庭艳”和无视韩方已有的“魏化儁”并以“하对应嘏不对应化”为由拿위하준推出“魏嘏隽”不是一样的事？PS：您说“魏嘏隽不是用读音回推汉字”，我已经说过了，请您找出任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，否则它百分之百是中文世界这边自己查字典挑汉字译的，没有别的可能了
3. 日语案例您也没读懂，您先去读读熟字训条目是讲的什么意思吧。举个例子吧，“酢”在日语中读su、zaku（吴音）、so、saku（汉音）、su（训读），“漿”读sō（吴音）、shō（汉音）、konzu、shiru（训读），“草”读sō（吴音、汉音）、kusa（训读），而“酢漿草”则读“katabami”，“katabami”跟“酢”“漿”“草”三字啥也不对应，就是习惯性写作“酢浆草”。你无视它已有的汉字“酢漿草”，然后说kata对应“方”，ba对应“场”，mi对应“美”，故“katabami”的汉字是“方场美”。人名中这样的例子同样不少，即“人名訓”或“名乗り訓”，很多都是在词典之外的。

对了，再补充一下，韩语中真的可以存在谚文和汉字不一一对应。先举个因国家标准而异的例子：李姓的“이”和“리”，这个您应该明白，我就不赘述了。再说其他例子，윤서결“尹锡悦”，他自己习惯读“윤서결”，甚至有不少媒体会写成“윤석렬”，“윤석렬”可不对应“尹锡悦”。虽说“윤석렬”算是个alternative，但也是货真价实存在的谚文不对应汉字的案例了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月5日 (三) 17:42 (UTC)

1. “恪：kè，又音què”就是出自字典，不必多做解释。
2. 用“谚文翻译成中文”，跟你直接拿“中文翻译越南语”哪里一样？我开始怀疑你在鬼扯，韩国谚文有汉字就依汉字翻译，哪可以用错误汉字倒推韩文，请问“위하준”有说自己叫“위화준”吗？你先改变韩文翻译系统，再来要求我拿出证据，就算是查字典翻译也比你误译来得好，且加上常用译名。事实就是化的韩文不是하，再怎么狡辩也不会让错误变成事实。
3. 我觉得你举例日文有颠倒是非之嫌，日文汉字读音本来就可能有出入，没人会在专有名词有汉字的情况下，将读音拆开来，然后再推翻汉字，前提是要有来源支持。“酢浆草”念作“カタバミ”，他们是绑在一块的，且有时又会有不同的汉字写法“片喰み”。但是，我就问在字典查不到的情况下，可以自创“酢”为其他读音吗？不行，这就像我硬说“酢”的读音念作“hwa”一样扯，那“하”要如何硬说成是“化”？

另外，各语言翻译不应混为一谈，不要找不到支持你的说法，就拿其他语言的翻译逻辑来企图推翻其他语言的翻译。

“리”汉字包括“李”，举例依旧失败。“윤석열”三个字的汉字有没有包含“尹錫悅”？有，你的举例再次失败，且“윤서결”是因遇到“ㅇ”，前一字的“ㄱ”连着念变“결”，但人家的名字就叫“윤석열”，有谁像你随念法改名成“윤서결”，或拿写错的“윤석렬”来举例？依你的逻辑，尹锡悦岂不是要改名成“尹瑞结”（윤서결）？连人家姓名的原始谚文都可以忽略，我已经看不懂你这波操作是什么逻辑了⋯⋯--Sa Young Sun（留言） 2025年2月6日 (四) 01:04 (UTC)

你在说什么？我什么时候说“用魏化儁倒推出위화준”了？我一直说的是谚文“위하준”与不对应的汉字“魏化儁”可以共存，可以写一块，当然你“魏化儁（1991年8月5日—），韩文艺名也译作魏嘏隽（韩语：위하준 Wi Ha-jun）”这么改我也没意见。至于“错误汉字”，“魏化儁”三个汉字是人家官网清清楚楚写的，“위하준 魏化儁”这么并排写也是人家官网写的。你一直管我问谚文与汉字不对应的例子，那我问你，这算不算例子？若你要非称这是“错误汉字”，那你有意见跟他们提去，跟我说没用。你要是能把他们说得心服口服了，最后他们把汉字改成“魏嘏隽”了，那我服，那我认。要么你就找出他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，那我也认，否则“魏嘏隽”百分之百是中文世界这边自己查字典挑汉字译的。

我举这么多例子，只是想说明，正字是当事方的汉字，且汉字文化圈内均有标准拼音文字不与汉字对应的情况发生。中文世界这边可以在不知晓当事方汉字的情况下先拿国语字/谚文/假名之类的对着字典译写汉字名（比如拿Ngô Đình Diệm译写成“吴庭艳”，拿위하준译写成“魏嘏隽”），而在之后得知当事方的汉字后，此前沿用已久的中文世界这边译写汉字名可以保留，但应把中文世界这边译写汉字名放在合适的位置，就像吴廷琰、田小娟条目里的写法一样。哪怕是将错就错的宋慧乔，她的条目起码你也一读就能知道，当事方的汉字是“宋慧教”。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月6日 (四) 01:56 (UTC)

我说过，经纪公司不是定义谚文汉字的权威，所以不管经纪公司并排与否，“위하준”永远都不会等于“魏化儁”，且来源明明就清楚地写“될 화(化)”，表示这个“化”从根本就不是“하”。而我也说过，比照裴淳华办理，“魏化儁”可以是他们自己另外选的中文名（共存），但不要和“위하준”混为一谈。

然而，你一再地将“魏化儁”称之为“위하준”的正字（原创研究），甚至在模板将化对应하，这就是问题的症结点。魏化儁可以是艺人的中文名，但不会是他谚文的正字，请你搞清楚这之间的差异。

另外，“魏嘏隽”不仅是符合“위하준”的汉字，且还是片商正式译名、媒体常用译名，胜过你的偏好和臆测。请你详读Wikipedia:命名常规、NC:ACG，通用译名＋正式译名排列第二顺位，根本不需要本人或经纪公司表态，且“其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中他的中文姓名或译名，“名从主人”对此仅起参考作用”。

我自认我的编辑跟宋慧乔一样一目了然，一个萝卜一个坑，清楚标出汉字、谚文的差异，然而你的编辑却将“하误导向化”，这就可能导致读者混淆，或误以为“하”的汉字是“化”，但你却浑然不觉。既然现在的写法都没意见，就不用再继续东拉西扯了。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月6日 (四) 19:20 (UTC)

(～)补充：艺人担任台湾观光代言人时，台湾官方称呼他“魏嘏隽”，他并未反驳或提出异议，且据报导所称“他提到这次来只学了自己名字“魏嘏隽”的中文发音”。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月7日 (五) 00:14 (UTC)

关于央视网视频的来源

近期在编辑条目时，遇到了和央视网相关的问题，这个[视频]在网页下方写了“来源：央视网”，但是@Lvhis认为根据视频左上方的台标，该视频是在中国中央电视台国防军事频道CCTV7播出后上传到央视网的，所以来源应该写中国中央电视台。

考虑到大部分央视网上的视频可能都有类似情况，在此征求社群意见：遇到这种情况，来源应该写“央视网”还是“中国中央电视台”？--Invisible Troll（留言） 2025年1月30日 (四) 05:00 (UTC)

Special:Diff/85868653。首先，节目不是央视网推出和制作的，只是转载者，来源是信息“发布人”，所以不宜归入央视网节目。我会写website=央视网（因为查证是在该网站上所做），而CCTV-7是否写在作者，publisher写什么，可能随意，cite的参数在很多方面仍没有严格规范。电视节目有模板:Cite episode，但用起来麻烦，不强求。--YFdyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 05:09 (UTC)

我会写via=央视网（因为查证是通过该网站）。publisher可以写中国中央电视台。转载内容使用via参数应该是最明确的显示转载关系。--欢颜展卷（留言） 2025年1月30日 (四) 05:15 (UTC)

可以类比，《人民日报》的一篇报道被上传在人民网，publisher就是人民日报，website是人民网。而via用在这里就不合适，因为人民网本来就是人民日报的新媒体平台，是从纸媒到网络的“上传”/“上网”/“上云”，而不是一个网站到另一个网站的“转载”/“搬运”关系（或者“转载”一词的本义：一份报纸到另一份报纸）。一般来说，给出URL就没必要再给website，所以只写一个publisher就行。另外看了一下，这个网站的视频，都有这个“来源：央视网”。更像是他们网站的一种署名，而不是指影像原本的来源。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:06 (UTC)

还有，不要误会“来源”这个词，它是指source。你引用的“参考资料”，一整个是你条目的“来源”。像cite系列模板的参数，一条“来源”/“参考资料”应该包括标题、发布者等等这些东西。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:15 (UTC)

严格来说，publisher是人民日报社，是website/news的出版商，与稿源无关。用via我觉得无所谓，仅有美观度差异。视作不同媒体形式的授权和转载，我也认为没问题。--YFdyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 22:23 (UTC)

央视网是中国中央电视台发布节目的一个网上平台，国防军事频道CCTV-7是电视平台，具体该节目是首先在CCTV-7电视节目上播出的，如果家中电视有存储回放功能，可用回放功能重看到这个节目。这个网页的最底部右下角有这样一行字：中央广播电视总台 央视网 著作权所有。所以来源参数里有中国中央电视台，publisher是中央广播电视总台，没问题。我基本同意YFdyh000阁下的意见。--Lvhis（留言） 2025年1月31日 (五) 01:22 (UTC)

@Ericliu1912：请问一般存档的规范是什么样的？我每次都会看到Sinsyuan大量添加存档链接，目前这个小小的讨论有必要存档至5个讨论页吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)

我是觉得他一开始在哪篇条目起的疑问，就存档至哪里；若涉及方针与指引，可加选一（两）页最相关者为副本。我感觉是不用到上面列出那么多。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月5日 (三) 05:16 (UTC)

我补充一下，CCTV7的部分节目由中国人民解放军新闻传播中心广播电视部制作。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:21 (UTC)

请问这是不是算翻译拙劣的页面？

已完成：

[35]--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月3日 (一) 07:50 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

Caillou这是不是算翻译拙劣？--2407:4B00:1C02:7813:3482:8145:C84E:3EE0（留言） 2025年2月2日 (日) 13:50 (UTC)

倾向符合G13，且没有可回退的版本。--YFdyh000（留言） 2025年2月2日 (日) 14:04 (UTC)

1. 句子间，尤其是标点符号之后，有大量的无意义空格。
2. 前言不搭后语。
3. 用词不准确
4. 突然出现的“葡萄牙的‘Ruca’”

这个条目是不是从头到尾没有一个字不是机器翻译的？——魔方〔论︱献〕 2025年2月2日 (日) 16:21 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

这算是内容空泛吗？

Medcezir这个页面既没有中文名称也仅有剧情简介，甚至只是内容讲到说一个穷男孩及富女孩，这样笼统的内容，且资料来源也不确定是不是可靠来源。--223.137.55.117（留言） 2025年2月4日 (二) 10:00 (UTC)

不算，有片名、播出频道及播出时间。很多语言版本，找到可靠来源应该不成问题。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 10:51 (UTC)

虽然有多语言版本可供参考，但这条目快10年却一点改善都没有...，这都能凭借无有效介绍提删了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月5日 (三) 11:16 (UTC)

基本信息也属于有效介绍啊，虽然有时类似于结构化数据。以及收视和剧情简介有短小、质量不高、但正确的表述。--YFdyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 11:29 (UTC)

关于信息框是否应该添加道路名称和国旗的问题

见上，目前MOS:ICON对引用国旗模板和道路模板有要求，但是并没有明确可否信息框内使用，个人认为在信息框使用国旗（如中华人民共和国、中华民国）以及道路模板（如 101省道之类），个人感觉会更加直观--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:33 (UTC)

参考"en:New York State Route 9L"，(－)反对使用旗帜，道路图标可以使用但不能省略文字。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:37 (UTC)

另外，我说了该议题应该在WT:格式手册/图标发起，我不知道为什么你又在客栈发起了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:38 (UTC)

因为图标无人问津，所以终究还是跑来这里问。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)

这不，我们不是大半年前已经推出新制度了吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:43 (UTC)

那有时候是真没啥用吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月5日 (三) 09:51 (UTC)

抱歉，没有看到--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)

(＋)支持使用旗帜与图标，可以简明的表示政区--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)

说实话，我觉得有些旗帜已经是滥用状态了。你这种想法甚至已经导致州旗市旗都在道路铁路机场等设施出现，再加上国旗，整个地址一栏变得眼花潦乱。应该考虑削减一些无谓的旗帜，尤其省旗州旗市旗。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月5日 (三) 02:33 (UTC)

同自由雨日，不要国旗，过度使用图标，除非是中国这种有区分意义的表述。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 17:48 (UTC)

这也完全写成“中华人民共和国”就好了吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 17:53 (UTC)

全称有时太正式和冗余了。但简称也未必非要挂旗子。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 18:57 (UTC)

我有模糊的印象说是旗帜不能用于表示文字未表达的信息，换句话说就是，假设读者看不到旗帜，也必须通过文字本身即可“区分歧义”。不过刚刚好像没找到这句话…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 19:02 (UTC)

MOS:APPROPRIATEICONS吗。总之无歧义的没必要挂──“非仅作装饰之用”、“可能会不必要地分散读者的注意力”，有歧义或理解难度的我持中立──“充当有助读者理解的视觉提示”。--YFdyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 09:15 (UTC)

不赞同位表明而表明的需求。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月5日 (三) 11:13 (UTC)

反对滥用旗帜。本来条目已经表明了所属国家或地区，再多加修饰用的旗帜明显多余，而且未增加有效信息。--Kethyga（留言） 2025年2月6日 (四) 01:13 (UTC)

重写Template:细菌分类

现今细菌领域的两个主流数据库，LPSN和NCBI均承认了“界”这个分类地位而抛弃了曾经主流的陆细菌（Terrabacteria）、水细菌（Hydrobacteria）等一系列非“界”分类地位。而且，近几年，有许多新的门、纲、目出现。可见，此模板存在严重的滞后。

我想重写整个模板，但是我发现其他语言维基并没有更新此模板。不仅如此，LPSN和NCBI均不承认次级分类（亚、总等），而次级分类在其他领域是很重要的。故在此询问，我可以重写吗？如果可以，那我可以严格按照LPSN/NCBI给出的分类写，而不在乎其他次级分类吗？若是没反对声音的话，我将会删掉并重构整个模板。

另外，有何规定说明模板应该如何排版吗？我是否可以自定义模板的排版并给它上个醒目的颜色，就像Template:植物分类这样。——魔方〔论︱献〕 2025年2月4日 (二) 16:29 (UTC)

这个议题我感觉你应该问问@靖天子。也可以直接去他讨论页请教一下。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月5日 (三) 05:18 (UTC)

在古代人物信息框中使用国籍是否不太合适？

国籍作为一个近代才有的概念，会不会让人混淆近代公民身份与封建社会的民众身份的不同，使用效忠哪位君主或属于哪个朝代是不是更合适---- ★WPTO★ 2025年2月6日 (四) 07:49 (UTC)

Wikipedia_talk:格式手册/两岸四地用语/存档3#关于国籍的原创研究、Template_talk:QING-1889等很多讨论。没有公认的写法？--YFdyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 08:00 (UTC)

个人认为古代人物均不应添加国籍；中国清代以前人物尤不应添加。至于西方人物，至少西发利亚体系形成以前不应添加，此后看个案（但个人认为近代以前总少加为宜）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月12日 (三) 09:36 (UTC)

大罢免潮之定位

本人想在2025年中华民国立法委员大罢免潮加入Infobox，但有用户不断宣称该条目之性质不适合任何信息框而将其删除。

本人认为大罢免潮应属社会运动，但该用户拒绝了解并称该条目不应存在信息框，可能涉及WP:OWN--Kanshui0943（留言） 2025年2月6日 (四) 12:35 (UTC)

放网站链接可能WP:SOAP。如果非抗议行动或肢体冲突，Infobox civil conflict似乎不适合？--YFdyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 13:54 (UTC)

但这样要写PART OF获是双边冲突方的话用infocox event又没有参数可以写--Kanshui0943（留言） 2025年2月6日 (四) 14:07 (UTC)

我认为它是政治运动，因为它是在现行法律框架之下进行罢免政治人物的运动，有明确的政治诉求。罢免与竞选是相反的活动，竞选通常不当成社会运动，为何把罢免当成社会运动？当然政治运动可能牵涉到社会动员，若说它是社会运动的性质大于政治运动，理由何在？--欢颜展卷（留言） 2025年2月7日 (五) 00:05 (UTC)

根据我在社交媒体上的观察，这次大罢免潮确实涉及到社会动员。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:50 (UTC)

其中一个原因是这条目不可能用infobox election或referendum，我在想这算不算青鸟运动的后续所以用 civil conflict可以加part of 进去。再来到时的罢免成案会另有条目，该条目应可视为推动罢免的社会运动。--Kanshui0943（留言） 2025年2月7日 (五) 10:25 (UTC)

认为暂时没有必要加入infobox，但如果大部分罢免成案并投票后可视为“事实上的补选”，使用类似选举模板；每个罢免案作为章节，使用选举结果模板记录。--FK8438（留言） 2025年2月7日 (五) 15:39 (UTC)

我赞成FK8438的意见。如果选举模板适用就用选举模板，如果不适用就以选举模板为基础创建一个罢免模板，而不是削足适履去迁就现有模板。--欢颜展卷（留言） 2025年2月7日 (五) 18:24 (UTC)

关于原创译名

无正式中文译名，但在互联网坊间有一定流传度的译名是否属于WP:原创译名？如果讨论认为不属于，我希望申请Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/01/14#不为人知的鹅妈妈童谣、不为人知的鹅妈妈、翻滚少女重新提交讨论--TokumeiC（留言） 2025年2月6日 (四) 23:00 (UTC)

多个平台使用的中文译名，不是编者原创译名（“编者自行翻译”）。提删讨论似乎根本就没在Google搜一下。--Kethyga（留言） 2025年2月6日 (四) 23:20 (UTC)

维基百科的非原创研究特别要求可靠来源，互联网坊间并非可靠来源，因而当然是原创译名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月6日 (四) 23:39 (UTC)

编者采用了互联网坊间流传甚广的译名，它不是编者自创的译名，算WP:原创研究吗（即违反该方针吗）？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:54 (UTC)

“要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目内容的可靠来源。” ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 04:58 (UTC)

en:WP:OR：On Wikipedia, original research means material—such as facts, allegations, and ideas—for which no reliable, published source exists.。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:00 (UTC)

国外的有的事物在中文圈极其冷门，中文圈的媒体（不含自媒体）没去报道（媒体可能没有兴趣，亦或者单纯就是太过冷门媒体没有注意到），这怎么办呢？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:09 (UTC)

一般保持原名就好。实在要写的话，我觉得可以在原名旁加注说“某某自媒体译为XX”，然后标个{{需要更好来源}}。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:16 (UTC)

如果原名不是英文（恰好也没找到拉丁化转写）呢？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)

补充说明：像阿拉伯文字（阿拉伯文、波斯文、维吾尔文、乌尔都文等）、西里尔文字（新蒙文、俄文、哈萨克斯坦文、乌克兰文、白俄文等）、法文、德文、葡萄牙文、印尼文等等在中文维基社群属冷门的语言。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)

没有说必须用英文啊，用拉丁字母就行（所以法文等都保留原文即可）。至于其他不用拉丁字母的，拉丁化转写未必需要在可靠来源中找。几乎所有语言都有一套转化为拉丁化的规则，按规则自行转写不太会有“原创”的成分在，所以“自行转写”即可。英维也是要求标题正文都要用拉丁字母。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:56 (UTC)

同自由雨日。但原创译名可能成为常用名，以及有些译名是否原创或可靠，缺乏来源或者没有定论。来源循环引证所造就的名称问题最为复杂。--YFdyh000（留言） 2025年2月7日 (五) 08:47 (UTC)

在我认为，“重定向界面”的作用是帮助不知道官方译名/词条名的读者找到对应词条，不需要严谨溯源 尤其是相当多的作品根本不存在官方译名（如上面的两首歌，作者从未在中文平台投稿，自然不存在官方译名）或民间译名流传广泛（如Girls_Band_Cry，在尚未引进大陆时民间译为“哭泣少女乐队”，而在引进后（出现官方译名），这个民间译名依旧占绝对主导，作为读者的话我肯定希望自己在不知道官方译名的情况下方便检索

附：我希望能明确这方面的规范，这东西涉及的词条可能超出想象的多，凡是没有官方译名/存在广泛使用的民间译名但未被报道的词条都会涉及到这部分问题--TokumeiC（留言） 2025年3月11日 (二) 13:00 (UTC)

“原创译名”引发的存废争论非常多，仅仅“有人使用”或“有意义”恐怕无法说服社群。--YFdyh000（留言） 2025年3月11日 (二) 14:15 (UTC)

中国大陆现存同名市辖区条目的命名

中国大陆有部分现存市辖区名称相同，本站相应条目命名采用的消歧义方式以平等消歧义为主，少数采用了主题目消歧义。依据消歧义指引，本站条目命名可能还存在需要适正的情形。以下列出不与中国大陆以外的“区”重名者（即江北区等除外），以一并讨论。

--绀野梦人 2025年2月8日 (六) 12:51 (UTC)

@Yumeto：您认为目前存在的问题是？（我猜测您可能希望均改为平等消歧义？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 12:58 (UTC)

不是均改为平等消歧义。是相反的，即可能还存在其他需要从平等消歧义改为主题目消歧义的情形。--绀野梦人 2025年2月8日 (六) 13:04 (UTC)

平等消歧义最稳妥。改为主题目消歧义，可能需要很多的原创论证，例如页面浏览次数？--YFdyh000（留言） 2025年2月8日 (六) 15:32 (UTC)

我看了一眼，除了鼓楼、西湖和长安之外可以商量，其他的都平等应该没问题。--The Puki desu（留言） 2025年2月8日 (六) 16:26 (UTC)

( π )题外话：即便采用主题目消歧义，我觉得最好“朝阳区”还是以“朝阳区 (北京市)”来命名，这样会清晰很多。英维的很多地名条目就是规定必须带上一级行政区划的（尽管用的是逗号而非消歧义括号）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 16:30 (UTC)

我认为那些明显是一线乃至超一线城市（北上广深之流）的区，都应该主从消歧义，其他的二三线城市的撞名区都是足够收进维基志异的。--MilkyDefer 2025年2月9日 (日) 05:56 (UTC)

倾向平等消歧义，一线城市的区名，没有城市那么出名。--Kethyga（留言） 2025年2月9日 (日) 06:10 (UTC)

重复议题：Wikipedia_talk:分类名称#确立按地理划分的分类命名规则

这个不是中国一地的问题，各国都有重复地名的情况。

上面那个议题，我询问过专注法国城镇的编辑，这里列出，以供参考：法国城市条目消歧义一般遵循人口原则，当多个地方名称相同时，人口数量最多的直接使用该名称（如圣普列斯特），其它地名用其所属的上一级行政区进行消歧义（如圣普列斯特 (阿尔代什省)和圣普列斯特 (克勒兹省)）；但也有例外，如蒙特勒伊 (加来海峡省)和蒙特勒伊 (塞纳-圣但尼省)，前者人口数量远不及后者，但因前者政治地位（副省会）高于后者（普通市镇），故两者间使用平行消歧义，并将原名称重定向至人口最多的那个。法维那边的话更喜欢平行消歧义，如fr:Saint-Pierre；除非某地人口占有绝对优势，如fr:Saint-Nazaire（人口7万）与fr:Saint-Nazaire (Pyrénées-Orientales)（人口0.27万）和fr:Saint-Nazaire (Gard)（人口0.1万）。

最后，个人不认同平等消歧义，应当视乎知名度。如广州市因为广州市 (韩国)改成“广州市 (中华人民共和国)”的情况，个人认为是不合理的。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月9日 (日) 08:14 (UTC)

本议案似乎将与境外重名的例子除外？--YFdyh000（留言） 2025年2月9日 (日) 10:42 (UTC)

同MilkyDefer。而且我觉得这属于改不改都无所谓的（WP:没坏）。人口分主从有合理之处，但以此确定知名度是否有些草率。--PexEric💬|📝 2025年2月10日 (一) 15:38 (UTC)

可能还需要考虑旧行政区划名的情况，比如“龙华区”虽然在现代一般指龙华区 (深圳市)，但已不存在的龙华区 (上海市)有相当的历史意义（龙华烈士陵园、龙华革命烈士纪念地），这种情况下“龙华区”不宜适用主从。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:38 (UTC)

龙华区 (上海市)存在于1947—1956年，上例的“龙华”应该是指龙华镇，现在的龙华街道 (上海市)？--绀野梦人 2025年2月20日 (四) 00:51 (UTC)

某些地方可能口头上把街道办事处称为“区”，比如中山市石岐街道常被称作“石岐区”。此外，留意到龙华殡仪馆在1952年创建，其名称中的“龙华”指的应当是龙华区 (上海市)。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:59 (UTC)

@Yumeto：“和平区”不应该列在上面，见和平区 (台湾)。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:41 (UTC)

已排除。--绀野梦人 2025年2月20日 (四) 00:45 (UTC)

就其他区名来说，大部分区名本身的可识别性不高，不宜主从。仅根据现代常用性判断的话，可能适合主从的区名有宝山区（宝山区 (上海市)）与白云区（白云区 (广州市)）。同时根据现代常用性与历史指代判断的话，西湖区（西湖区 (杭州市)）与长安区（长安区 (西安市)）也可能适合主从。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:46 (UTC)

“鼓楼区”可能不适合主从，Google搜索结果显示“鼓楼区”指鼓楼区 (南京市)的情况与指鼓楼区 (福州市)的情况差不多。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:50 (UTC)

此外，“南沙区”也不适合主从，虽然“南沙区”一般指南沙区 (广州市)，但南沙区 (三沙市)与国际领土（领海）主权纠纷相关，而且在不带“区”字的情况下“南沙”更常指后者所在的南沙群岛。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:55 (UTC)

虽然我常住杭州，但杭州西湖区应该不适合主从？“西湖”作为行政区划名貌似是1949年才开始有的，不像“长安”在公元前202年（汉高祖五年）即已作行政区划名（只不过当时的通名是县而非区）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 00:58 (UTC)

我考虑的“历史指代”并不仅仅是历史行政区划的指代。单说“西湖”的话，基本上大家都默认是杭州的西湖了，这是因为历史上也是如此默认的。这里影响我的判断的主要是杭州的西湖的长期普遍高知名度。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:04 (UTC)

这些无模板作用该如何处理?

Template:彦恩国际经纪Template:金星娱乐Template:擎天娱乐Template:传动制作Template:海蝶音乐Template:可米国际影视Template:RD CompanyTemplate:Gallery9Template:G-Tree CreativeTemplate:LUA Entertainment--2401:E180:8841:FC5C:516C:7441:E1B1:3F7E（留言） 2025年2月8日 (六) 13:15 (UTC)

(※)注意部分模板的历史版本有内容。--1F616EMO（喵留言） 2025年2月8日 (六) 14:51 (UTC)

我先前的意见：“对于空导航，可讨论拯救方案（回退破坏？画删除线？）或提起存废讨论。”--YFdyh000（留言） 2025年2月8日 (六) 15:21 (UTC)

有些模板可以按现状扩充，像海蝶音乐仍有签约艺人跟服务艺人，另提起此话题的IP跟Special:Diff/84202876清空内容的IP相近，让我觉得有点微妙。--回廊彼端（留言） 2025年2月8日 (六) 15:40 (UTC)

Special:Diff/85837047此模板也被恶意清空，有种Wikipedia:持续出没的破坏者/User:离心力青蛙的味道。--回廊彼端（留言） 2025年2月8日 (六) 15:47 (UTC)

{{Deprecated template}}--HanTsî（留言） 2025年2月8日 (六) 18:35 (UTC)

缺少维基专题的模板能不能存在

因苏联专题已创建，关闭此话题，详细情况请前往苏联专题初步建成。--2402:7500:93E:2254:B9E9:D632:E980:EE46（留言） 2025年2月12日 (三) 14:42 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

目前有个专题模板{{WikiProject Soviet Union}}，但是在维基百科:专题委员会/专题名录没有找到苏联专题，我想确认没有维基专题的情况下能不能存在对应的专题模板。--2402:7500:93E:2254:5C71:8002:86D9:7353（留言） 2025年2月9日 (日) 07:40 (UTC)

几年前有用户半自动在讨论页挂这类模板，其中有不少是还没创建对应的专题的。--GZWDer（留言） 2025年2月9日 (日) 07:52 (UTC)

查了一下，中维模板有246个链入。英维苏联专题有24,696个条目，其中4148篇有对应中文（我不会写SQL，这是AI生成的代码，轻喷）。这个数量足以建成专题了。--PexEric💬|📝 2025年2月9日 (日) 09:17 (UTC)

注：此留言已被原作者（User:2402:7500:93E:2254:5C71:8002:86D9:7353）移除。2025年2月9日 (日) 10:22 (UTC)

我觉得应该要存在，不然很丑，举例如下：

所以最好专题模板都建一建。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年2月9日 (日) 09:42 (UTC)

专题总有一日会创建，评级模板可以先放。既有模板提示也有助于用户注意并创建之。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月10日 (一) 08:15 (UTC)

( π )题外话要不趁此机会创建苏联专题？--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月12日 (三) 01:55 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

不知为何印度的en:Pamba River居然和法国的zh:邦镇 (汝拉省)链接？

已修正：

维基数据已经由用户Matt Zhuang修正，故关闭话题。--2402:7500:93E:2254:A143:76B1:7B2B:DBB8（留言） 2025年2月9日 (日) 14:52 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

我无意间碰到的。ThomasYehYeh（留言） 2025年2月9日 (日) 13:40 (UTC)

Wikidata错误连至潘帕河 (Q2641922)，已更正为邦镇 (汝拉省) (Q531352)--—— Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2025年2月9日 (日) 13:58 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请求协助新增乌克兰1991年旗帜

完成：

请求已由User:Ericliu1912处理。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 15:42 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

我想请求了解如何修改相关模板的用户为乌克兰新增1991年版本的乌克兰国旗 1991年的乌克兰国旗除了颜色外,比例为1:2和现今的2:3有所不同 已知需要新增旗帜的范围 flagicon|Ukraine 模板:Country data Ukraine 需要新增的旗帜为 File:Flag of Ukraine (1991–1992).svg--2401:E180:8D20:8B91:4078:8BD1:68EA:E2C6（留言） 2025年2月9日 (日) 19:03 (UTC)

已经更新模板。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月10日 (一) 08:13 (UTC)

Thx--39.9.67.64（留言） 2025年2月10日 (一) 19:01 (UTC)

也谢谢你提出，作为乌克兰专题编者忽略了此问题觉得有点羞耻（--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:58 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

条目需要处理

完成：

已被删除侵权修订版本[36]。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月11日 (二) 01:36 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

本溪市高级中学的内容看起来像是宣传，并且有大量疑似侵犯著作权的内容，我认为有需要提交到维基百科:页面存废讨论。--2402:7500:93E:2254:79C8:B441:8C14:D4A1（留言） 2025年2月10日 (一) 13:48 (UTC)

已提侵权回报--${\ce {Be + He->B+ +e- +H- +e+}}$，这是β衰变和正电子发射，请无视其他能量释放。 2025年2月10日 (一) 15:37 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

对于人物条目的感染COVID-19之事件是否仍然需要被记录？

在一些人物条目中的生平记录里，会记录该名人曾感染COVID19的事件，大多早在数年前就已经加入；在过了五年之后，考虑到现今的情况，是否仍然有必要在每个人物条目中记录该人曾感染COVID19的记录，甚至将其移除？在2020年对此有一定的讨论，但没有共识；这些记录感染的段落有点过于时效性，似乎并没有很大的历史价值，大多只是一时的时效性新闻，且现今也几乎不可能完整统计每一个知名的感染者。然而，这些感染记录并没有违反任何的方针，但总是觉得有点奇怪。希望诸位可以探讨是否应该重新考虑保留这些记录，或者是对其进行处理并提供建议。--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 00:21 (UTC)

我认为像其他疾病一样，取决于感染COVID-19对本人以及公众的影响。如果没有相当影响，则属于琐碎细节。例如感染小儿麻痹导致行动困难，对本人有相当的影响，应该记录；如果康复后没有后遗症，则不值得记录。--欢颜展卷（留言） 2025年2月11日 (二) 01:05 (UTC)

同上。明确阐述对当时日程或日后的直接影响，否则移除。--YFdyh000（留言） 2025年2月11日 (二) 01:40 (UTC)

这种全球范围内大规模传播的病毒，几乎只要是个人就被感染到，记录这个我认为没必要。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:46 (UTC)

所以，如果没有因感染而引发其他拥有关注度的事件（或致死）就可以移除？希望可以形成共识并如有必要对所有涉及的条目进行更改。--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 07:15 (UTC)

已有WP:NOTNEWS、WP:NOTDIARY，似不必专门另行实现某种特定范围共识。--银色雪莉（留言） 2025年2月11日 (二) 08:07 (UTC)

同上，如不是因此影响传主重大事件（造成运动员无法再职业生涯等）、死因，那只是琐碎内容。--Outlookxp（留言）

个人认为看情况，若新冠感染导致传主生活出现了变化，如因为新冠导致某活动取消或者逝世什么的需要记录。其他的，如拜登感染新冠就没啥记录的必要。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月12日 (三) 01:52 (UTC)

了解诸位之看法。但有记录感染的人物条目至少估计都会有数百则，即使提议移除得到社群的认同，要有依据地移除将是一个十分庞大的工作且会十分唐突。我认为这件事值得具体事件具体讨论并独特地给出措施来移除内容，例如直接将其作为一个“WP:NOT的例子”或者设置一个独立关于此的方针/共识来正当化。--FK8438（留言） 2025年2月12日 (三) 23:49 (UTC)

关于十分唐突，我认为可以直接移除单纯介绍感染的陈述及来源，编辑摘要附上本讨论的链接──固定版本？或者更好的永久链接方式。不反对列入指引。意欲加回的，至少附上明确的影响重要日程或日后健康的表述与来源，有争议的再单独讨论。--YFdyh000（留言） 2025年2月13日 (四) 00:04 (UTC)

• 有鉴于绝大部分人都阳过最少一次，而且COVID19已成为了风土病，基本上与感冒无异，赞同如非死于COVID19，不应将感染的信息写入条目之中。--屙笃茄（留言） 2025年3月11日 (二) 02:11 (UTC)

IPA与拉丁字母转写

最近@向史公哲曰正大量剔除各国人物条目中的外语发音IPA和拉丁字母转写，其认为这些是非百科性冗余内容，自己是在合理移除。个人认为这些都属于有用信息，且对此的使用也是惯例（我是指在中维，非WP:ENWPSAID），这种剔除实属激进，即便是将其添加至注释也不应当径直剔除。

附：用户页相关讨论。

--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月11日 (二) 18:42 (UTC)

罗马化转写和IPA性质差异较大，分开来说。

• 罗马化转写先前已略有讨论，似乎支持不写、支持写在首句、支持写在注脚（以@MykolaHK为代表）、支持写在信息框等等各种形式的意见都有。我几个月前提案修订MOS:外语名称指引时，也特别将“无共识”写入了指引（通常，特别标记为“无共识”的内容——任何“地位平等”的内容——都应遵循尊重主编、先到先得处理）。我自己的意见也有点摆动。
  1. 目前我对加入罗马化的观点是：若罗马化形式在可靠来源中较少见（例如出现频率明显小于英语名称。比如我常读音乐相关材料，认为柴科夫斯基的英语名远比俄语罗马化转写更常见）或和英语名称形式相同，那么不写；否则则可以写（注意当外语非英语时，是否标注英语名称这件事也无共识，这使得转写问题尤为复杂）。
  2. 格式方面，我个人目前偏好这种格式，不过我对外语名称格式相关的问题一直在翻阅各种工具书研究中，未来可能还有变化，也暂未将其用于任何条目。
  • 我不认为自己的方案——以及Mykola、@微肿头龙等任何一位编者的方案（包括向史公哲曰“不写罗马化转写”的方案）可得到社群普遍接受。因而，这一问题我认为还是会长期维持“无共识”状态，若有争议，仍因遵从主编和先到先得，不应将一种格式转化为另一种格式，或将首句的转写移入信息框或反向移动，或特别给大量非自己主编的条目加上或移除转写，等等。
• IPA和罗马化相比，性质上远远更接近“词典内容”。我认为，移除IPA的理据要比移除罗马化的理据强得多。我自己也是语言（学）爱好者，虽然学识水平远无法同大牛蛙老师相提并论，但IPA还是蛮熟练的，且非常希望了解各种外文的发音（我自己甚至偏好将各种中文音译名都按原文来发音）——然而，IPA确实性质上非常“词典”，我在百科全书、论文等绝大多数百科性可靠来源中几乎都不会见到发音标注。因而，我倾向于移除IPA——尤其是在需要尽量减少信息冗余的首句。不过我仍保留让步的意见：我不强烈反对在信息框标注。

  有一种例外情况是，若确有某类百科类工具书会专门标注这类外文词汇的读音，那么我认为就可以为这类标注（仍倾向信息框）；若有某一百科类可靠来源介绍某外文的读音，那么可以在正文写入——读音未必就一定不是百科内容，如何判断？我认为可以靠其是否会在百科类可靠来源中出现来判断。中文的注音也同理，例如我发现大部分百科类工具书（包括市县志、海岛志等）在介绍中国大陆岛屿时都会特别标注读音，因而我也就倾向（在信息框）标注——我前几天同移除我注音的@向史公哲曰谈及此事（UT:向史公哲曰#有关《鲁家峙岛》条目的注音），他似乎也未反对。

以上。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 19:20 (UTC)

先说一下我还没看@向史公哲曰君和其他人在下的留言要读书没啥时间，迟一点搭车的时候再看和回应，我在这里只说说我自己的意见。我跟@BigBullfrog的意见大致一样，也反对向君在删除罗马化。说说@自由雨日的说法吧，关于雨日阁下的第一个观点，我也是大概同意的，尤其是像格鲁吉亚语字母这些很少人懂（或去了解）的字母这更加要放罗马化，不然你放原文也是没意思，就根本没什么人看得懂（特别是在这里中文圈）。关于第二个观点我是同意，不过“〔俄〕”这边我觉得要改成“俄语：”或“乌克兰语：”做开头，这里罗马化的链接也没有了，建议采用此方式时在罗马化的文字中加入链接（另外我不觉得莫斯科条目中该加入英语）。关于IPA的看法我觉得还行，但音档通常是连着IPA一起出来的，向君的做法是全部删掉（连音档及罗马化），这样我是觉得蛮不可取的，毕竟连音档也删... 这里详见约瑟夫·斯大林条目的近期版本差异（有我和向君的“删删贴贴”），向君也似乎在讨论页没完全回答我之前的问题，这里我会继续在那跟进。另外想问@自由雨日这里说的“不强烈反对”想表达到底的是什么，以上。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:45 (UTC)

另外我觉得太长的话，例如有几种语言和罗马化的出现的情况我就觉得可以全书连原文放在注释。但我还是不明白为什么向君连这样也要删除。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:51 (UTC)

@MykolaHK：用六角括号（或方括号）表示语种的问题，我和魔琴等人已经在站内外有过多次讨论了。俄语：这种写法是中维移植自英维，而几乎没有中文材料（尤其是工具书）用这种方式表示外语语种，都是使用六角括号或方括号（我目前还未对语种表示做提案修改）。罗马化的链接同理，我认为没有必要，这并非和主题相关的内容，干扰读者的注意。《莫斯科》等条目加入加入英语的问题，是因为在中文语境中，出现英语的频率都不低于俄语——英语是国际通用语，且中文可靠来源大量出现，反映可靠来源的用法是必要的。“不强烈反对”即我心里仍希望删除（信息框中的）IPA，但如无特殊情况我不会动手去删除。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 10:51 (UTC)

@自由雨日：明白，但六角号只标“俄”这样会不会有人看不懂呢，“俄语”这样不会清楚一点吗？另外想问可以知道您站外的讨论内容吗？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:56 (UTC)

@MykolaHK：你说到点子上了，这正是我迟迟没有提案修改的原因，因为我不知道如何处理这个问题。工具书因为有印在前面或后面的“凡例”“附录”等章节，会有一句话（有些工具书会有详细的表，但不是所有都会有）说明“〔俄〕表示俄语”之类的，但维基百科没有“凡例”这样的页面……（格式手册不算，因为那是面向编者而非读者的。）但若写成〔俄语〕，又有点冗长（我对首句实在是惜字如金😂），而且也不是可靠来源很常用的表达了……我会再继续考虑这个问题看看如何处理比较好。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 11:06 (UTC)

我觉得〔俄语〕这样还好，不长不短吧--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:17 (UTC)

另外冗不冗长其实很主观，很难有共识--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:18 (UTC)

@魔琴：或许可以像这样，在〔俄〕上加内链，既能弥补没有凡例页面导致符号“〔俄〕”没有被定义为“俄语”的“百科全书程序性问题”，又能顺带添加内链？（已经加了一个之后，后边儿的〔英〕就不用加了。）由于是整个符号表示俄语，所以括号也放内链里；不过如果要表示多个括号，比如〔俄拉、英〕Dostoyevsky，可以加字上。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 13:20 (UTC)

应该可以？至少对于普通读者我觉得没有问题。不过我觉得链接作为解释之用还是怪怪的，不知道能不能符合无障碍……我和Mykola看法差不多。如果能接受〔阿尔巴尼亚〕，我觉得不至于无法接受〔俄语〕…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 13:45 (UTC)

因为我没见工具书使用过“〔俄语〕”……包括类似的朝代、国籍表示法也一般都是“〔唐〕李白”“〔英〕达尔文”而不是“〔唐朝〕李白”“〔英国〕达尔文”……“冗长”问题倒是其次了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 13:49 (UTC)

参见en:MOS:NOFORCELINK：“Use a link when appropriate, but as far as possible do not force a reader to use that link to understand the sentence. The text needs to make sense to readers who cannot follow links. Users may print articles or read offline, and Wikipedia content may be encountered in republished form, often without links.” ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 14:22 (UTC)

其实我觉得稍微有一点工具书阅读或教育经验的人都应该会认为〔俄〕已经是make sense的（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 14:31 (UTC)

很多工具书都有固定的缩写，比如“乌克兰语”缩写“乌克”、“哈萨克斯坦语”缩写“哈萨”等，本站也需要采用吗？如果一律只把“语”字抹掉，那就无法复刻工具书的简洁，而且很多时候看起来会有点怪异。在不强制链接的情况下，只要把“语”字删掉，无论缩不缩写都可能会让部分读者不明所以。所以我还是倾向维持目前的状况，毕竟维基百科涵盖的领域超过一般的百科、工具书，且没有说明手册，因此并不是很适合把所有东西都借鉴过来。（问一下，百度百科的操作和维基百科是一样的[37]（不敢保证都是这样），这种做法是搬运维基百科的还是另有缘由？）--微肿头龙（留言） 2025年3月7日 (五) 15:11 (UTC)

我认为可以采用，至少“允许编者采用”，像MOS:附录规定编者可自由使用“相关条目”“参看”“参见”等用词一样（不过“乌克”“哈萨”这种缩写我基本没见过，也觉得怪异；我看到的工具书一般是表示为“〔乌克兰〕”“〔哈萨克〕”）。不一定是“一律只把‘语’抹掉”，一些语种固定缩写很常见，比如“〔西〕”“〔葡〕”（而不必写成“〔西班牙〕”“〔葡萄牙〕”）。我也认为无链接的情况下可能使读者不明所以，所以提出了强制链接的做法（日维一些条目就会使用单字+链接英:这种方式来表示，不过也有些不是，我没仔细研究）。不仅仅是简洁问题，而是“英语：”这样真的很不符合中文习惯……就像“〔唐〕李白”极少写成“唐朝：李白”。“说明手册”——您应该是想说“凡例”——其实不是不能设置。百度百科我觉得应该是照搬维基百科。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 15:21 (UTC)

或者可以用{{abbr}}替代强制链接？--微肿头龙（留言） 2025年3月7日 (五) 15:42 (UTC)

我一开始想的就是这个，但感觉和强制链接区别不大？（）反而可能会使手机端没法看到注释…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 15:45 (UTC)

但既然有人提出强制链接不行（我觉得无所谓），那只能退而求其次咯？--微肿头龙（留言） 2025年3月7日 (五) 15:50 (UTC)

我感觉@魔琴说的无障碍规定同样也否定{{abbr}}的做法？不过目前中维确实是有地方用{{abbr}}的，就是{{地区用词}}模板，例如A（新马作C，港台作B）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 15:55 (UTC)

@自由雨日：英维的无障碍豁免了abbr，见en:MOS:NOHOVER，反正我不知道为什么 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 16:14 (UTC)

1.格鲁吉亚语字母这些很少人懂（或去了解）的字母这更加要放罗马化，放了罗马化就能读懂也是不可能的，真要“让人了解”建议放英文。2.如果ipa还具有收录价值，那么音档可以说是彻头彻尾的词典性产物3.谁告诉你我全删罗马化的，我在托翁条目里就没有删，关键还是要看查考性。4.除了维基系网站以外，我还从未在任何百科来源中发现其为百科性质的事物。5.我为什么要删除，是因为维基百科是一部百科全书，其不属于词典。且语言读音与人物传记相干吗，答案是否定的，当然罗马化还是要辩证看待，不过对于ipa和音档这种纯粹的语文性内容，我就没想过保留。6.我认为这个话题的讨论不应该局限于关注译文的编者之中，因为在中文维基百科社群，关注译文的编者深谙语言学，对语文性的内容特别敏感，以至于忽视了条目的主题。7.我不会认同仅限于“译名规范”爱好者凝结的共识，我仅遵循非词典方针与一般读者的意愿行动。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 11:00 (UTC)

这里就逐点回应吧：

1. 放英文？我觉得你好像不太懂这里讨论的事…
2. 音档就是一个能很直接让人知道怎么读的东西，不然与IPA模板存在干嘛？
3. 我是说你在条目中把原文后的所有内容删掉，不是说全部条目之类的… 还有如果你真的没有删得很多的话就不会被@BigBullfrog注意到了吧…
4. 呃... 你是说罗马化不是百科性信息？如果是的话又得问一下BigBullfrog君的意见。
5. 名字也是人物的一部分，广东话俗语也有云：“不怕生坏命，最怕改坏名”。陀思妥耶夫斯基那边的改革前写法我觉得留下来根本无可厚非，毕竟是他当时的写法。如果是这样的话是不是要连原文名也删了？
6. （不予置评）
7. 这就更要参考或寻求这里的意见了，就算是支持方针的人我觉得也没有什么人能够全盘赞成。我觉得你可以先大概暂缓你的行动。

以上。——Mykola（留言） 2025年2月14日 (五) 15:29 (UTC)

1.音档就是一个能很直接让人知道怎么读的东西，不然与IPA模板存在干嘛？，这恰恰证明其为纯粹的词典性内容，几乎没有任何百科价值。2.维基百科不是外文教材，不需要教导读者这个词的外文读法。知道一个词的发音有助于读者理解译名或外文名，这是对的。但我不认为读音能够帮助读者理解人物。2.还有如果你真的没有删得很多的话就不会被@BigBullfrog注意到了，我在多个法国名人条目条目进行撤销编辑，这与大牛蛙的关注范围重合，他不可能注意不到。。3.罗马化不是百科性信息，一般情况下是这样的，但如果与英文译名重合的话就具有百科性了，因为用户用这些罗马化真能查到东西。4.陀思妥耶夫斯基那边的改革前写法我觉得留下来根本无可厚非，毕竟是他当时的写法。如果是这样的话是不是要连原文名也删了？我这就恢复注释。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:09 (UTC)

对此的使用也是惯例（我是指在中维，非WP:ENWPSAID），正是因为WP:ENWPSAID，然后经由部分用户的大量翻译、或者生搬硬套，才捏造出一个“惯例”。而我并不认为这种惯例是中维社群自发形成的惯例，从维基百科对汉语拼音注音的讨论，以及中国近代人物条目并充斥威妥玛拼音、邮政式拼音的各式写法的情况来看，中维社群对于罗马化与ipa的接受程度并未达到极为广泛，以至于一移除就是在搞“破坏”的地步。
我对阁下寻求讨论的行为表示赞同，但很可惜，阁下并没有在第一时间内寻求讨论，而是猜测我的编辑倾向，并根据这个倾向在多个条目中增加ipa。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 19:42 (UTC)

此外，阁下对我观点的概括似乎具有一定的个人倾向，因此我将使用ai工具，对我的观点进行介绍:
首先，IPA与拉丁转写的功能更接近注音工具或语文性内容，而非百科性内容。条目不应包含发音指南或语言学细节，除非这些信息对理解主题至关重要。例如，普通读者可能并不需要通过音标了解某外国政治人物的姓名发音，也不需要一个在可靠来源中不大使用的拉丁化转写。
其次，IPA或转写内容时常会导致导言变得冗余，哪怕放入注释中也不会显得很干净。而移除这些信息将有益于平衡信息密度，维持页面的简练性。
第三，中文维基百科尚未通过正式讨论形成保留IPA或转写的强制规则，且此前的相关讨论也并没有催生出“ipa必须增加”的共识。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 19:42 (UTC)

插入一个问题：您当前是不是只打算清除人物条目的IPA与拉丁字母转写？--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月11日 (二) 21:51 (UTC)

准确来说，由于精力有限，我仅打算清除部分人物条目的ipa与罗马化内容。罗马化内容可能会看情况移除或恢复，但ipa是必然要移除的，除非阁下使用中文百科全书（非百科辞典）来源，证明其为百科性内容，那样我可能会将其注释化。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:02 (UTC)

当然，如果条目一开始就有ipa、罗马化，那么我就懒得动，因此我只给“大名人”的条目进行清除，这些条目的ipa、罗马化一般是后来添置的。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:04 (UTC)

这么说吧，我最看重的是地理方面的IPA（如各国城镇、区划、山川等的原文名IPA），我认为这些发音相较人物更加重要。若您不打算对这些动刀子，而是只对人物（且只是大人物）条目，那么我会简化接下来的讨论。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月12日 (三) 04:08 (UTC)

地理事物我不会动，而且我认为地理事物的ipa在其条目中是有些价值的。其次，我再次声明:我勉强可以接受人物条目内的罗马化转写（除非是柴可夫斯基条目的情况），但我不会接受在人物条目内刻意增加ipa的情况。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:14 (UTC)

烦请向史公哲曰在删除IPA后将分号改为逗号，如柴可夫斯基。--Kcx36（留言） 2025年2月12日 (三) 08:35 (UTC)

行。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 08:37 (UTC)

分号还是逗号（甚至一些并列语种时或可用顿号等）确实可以讨论下，副知刚将《墨西哥湾》条目并列语种间的顿号改为分号的@魔琴。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 08:38 (UTC)

个人更习惯用分号，和冒号搭配看起来更顺眼。而且担心各语种之间有插入内容，用较高层级的分号更省心一点。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月12日 (三) 08:45 (UTC)

这个冒号本身就非常不符合中文用法吧，应当改为方括号［］或六角括号〔〕。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 08:48 (UTC)

那就是另一个问题了（） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月12日 (三) 09:01 (UTC)

但如果这个问题解决之后，用分号的理据就弱了很多？（我是觉得逗号顿号均可，分号有点奇怪思考...） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 09:06 (UTC)

@自由雨日：确然。如果改成六角括号的话大概也不会有“各语种之间有插入内容”的疑虑了🤔️因为可以理解为六角括号的排版作用最大。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 13:48 (UTC)

排版作用最大？思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 13:50 (UTC)

*理解为“六角括号是用于排版的，因此它解读的优先级最高” ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 13:54 (UTC)

意思是如果用冒号，只用顿号/逗号分隔的话会感觉“不够”（无法“截断”冒号的管辖范围），但用六角括号/方括号就觉得“完全够”？思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月7日 (五) 14:06 (UTC)

也许吧，反正就是个人的感觉（） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月7日 (五) 14:18 (UTC)

@Kcx36：到底为什么要用逗号而不是分号？原文名又跟生卒没什么关系。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:15 (UTC)

传记条目开头的括号里面如果只有原文名、生卒两项，几乎所有条目都用逗号，算是不成文的共识。--Kcx36（留言） 2025年2月13日 (四) 16:34 (UTC)

“ 算是不成文的共识” 证据？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 18:19 (UTC)

这也要证据？你能找出几个用分号的条目？（注意我指括号里面只有原文名、生卒两项，没有IPA、转写等）--Kcx36（留言） 2025年2月13日 (四) 18:21 (UTC)

如果这样的话就说服不了我，其实我遇到的也不算少，那如果没的话也不用特别叫人去改啦对不对，您这样做也是跟所谓的大多数而已。不如我们就实际的独立思考一下，原文名与生卒扯得上缆吗，就用常理而已。只有生卒两项跟有IPA的情况也一样没差呀。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 18:36 (UTC)

@MykolaHK：既然使用逗号还是分号没有共识，我认为您这笔编辑单纯将逗号改成分号是不合适的，应采先到先得。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月3日 (一) 16:37 (UTC)

既然kcx阁下没回答我就当他默认我说法了。--Mykola（留言） 2025年3月3日 (一) 16:40 (UTC)

然而明显还有其他编者并不认同一律用分号（比如我）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月3日 (一) 16:44 (UTC)

我修改的只是在原文名跟生卒之间的，好像跟你那个没关系？--Mykola（留言） 2025年3月3日 (一) 18:07 (UTC)

@MykolaHK：哦，确实不是完全一致的，不过我的理解是那只是我举的一个例子而已（见这里，我是顺着Kcx36讨论下去的，我是将“不用逗号时直接用分号”都作为同一种情况了，并列语种和你的那个都属于这种情况，我个人都不是很赞成）。另外我想说的是，对这类有合理预期有争议的内容，最好不要在未取得共识前改动。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月3日 (一) 18:20 (UTC)

我对并列的用分号或顿号没什么意见，但这里如果有理据就提吧，不然就算是有结果了。--Mykola（留言） 2025年3月3日 (一) 18:24 (UTC)

这显然不符合分号的一般用法，也不符合一般可靠来源的习惯（去您校图书馆简单翻翻工具书即可验证）。当然我并不反对使用分号，但阁下想要全面改成分号，显然举证责任在阁下。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月4日 (二) 02:45 (UTC)

我不否认不少纸本来源用逗号，但近年有更多使用分号的，不然也见不到有不少条目本来也开始使用分号的情况。我觉得这里跟IPA的加入和删除一样可以先暂缓。--Mykola（留言） 2025年3月4日 (二) 15:56 (UTC)

不论如何，在“全面改用分号”取得共识前，阁下应避免单纯将逗号改成分号的编辑（如已用了逗号，必须用分号表示层次等时除外）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月4日 (二) 16:04 (UTC)

坦白来讲，我觉得为了分号逗号吵闹，不如提案修订MOS:标点符号，或者在语文规范类图书寻找硬性规定，以避免这种问题诞生。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月4日 (二) 16:06 (UTC)

1.我不认为标点符号的使用与ipa一样需要暂缓，因为维基百科对标点符号的使用有明确的规定（MOS:标点符号），但对于读音类内容（如ipa）的规定相对不甚明确。
2.但近年有更多使用分号的，不然也见不到有不少条目本来也开始使用分号的情况
3.我认为这里的暂缓还是要尊重先到先得，尊重主编的意愿，如果米君的编辑符合这两点，那么自由雨日的谴责便是有所争议。但显然，方大同条目不符合这个情况。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月4日 (二) 16:04 (UTC)

将移除ipa与增加ipa/修改分号混同是不对的，前者有助于改善读者的阅读体验和条目的字节数、简练度，后者无助于改善前者的特点，还有可能造成阅读体验问题。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月4日 (二) 16:12 (UTC)

1. WP:PUNCT里面跟NOTDICT一样没有清晰的说明，支持于未来加入
2. 见众条目
3. 上面已经说了会尊重主编/作者

另外还有可能造成阅读体验问题--Mykola（留言） 2025年3月5日 (三) 14:50 (UTC)

既然“先到先得、尊重主编”，那么把这边编辑（修改标点的部分）撤销吧😏 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月5日 (三) 14:53 (UTC)

完成--Mykola（留言） 2025年3月5日 (三) 15:24 (UTC)

1.阁下这方面比我懂太多了，应当可以写一份提案吧。
2.近年有更多使用分号的指的是，这种现象在可靠来源中是否存在，而维基百科的条目不是可靠来源。
3.来源我不说。一百多条讨论串里有的是相关论述。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月5日 (三) 15:00 (UTC)

建议阿拉伯文或俄文这种跟中文差太多的语言还是先不删除为宜。其他的再看。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月12日 (三) 09:33 (UTC)

1.阁下所指范围是否包括ipa。2.与英文相差太多，在文献中没有多数使用的罗马化该如何处置（如 Chaykovskiy，此类拉丁化字符的用途以注音为主）--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 09:36 (UTC)

就本人对多个人物条目ipa的查考结果来看，人物条目中的ipa属于百科性内容的概率非常低。至于罗马化转写问题，我没有得出一个明确的结论。而如果按照自由雨日的观点：若罗马化形式在可靠来源中较少见（例如出现频率明显小于英语名称……或和英语名称形式相同，那么不写，那么在实践上，罗马化存在的必要就基本被抹除了。（当然，我说的不包括日文罗马音，日文罗马音的可考性很高。）--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 08:50 (UTC)

我要稍作下补充：我所说的可靠来源频率并不是无差别比较世界上所有可靠来源——否则的话，因为英语来源的数量显然占绝对优势，这样无论如何英语名称出现频率肯定都高于原文罗马化（且高于原文本身）。还是特别需要注意参考中文可靠来源（尤其是工具书一类的来源）如何标注，一些来源（工具书）是标原文罗马化的。“柴科夫斯基”的罗马化我觉得很少见，但“莫斯科”就未必（例如中国大百科就标了）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 08:58 (UTC)

我也要做一些补充：一，在大牛蛙主动缩小讨论范围之后，我观点的范围便局限于人物条目之内。二，工具书是标原文罗马化的，确乎如此，但考虑维基百科的性质，应该要尽可能选择中文百科全书来源，慎用百科辞书来源（有些辞书的编辑目标也是有语文性的），排除纯语文类辞典来源。三，中国大百科全书标的是莫斯科的英文名moscow，不是莫斯科的俄文罗马化moscow，当然我也反对移除莫斯科的俄文罗马化。四、本人观点粗浅，需要您推荐一些标注人名罗马化（非英文名）的中文工具书案例。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 09:04 (UTC)

第二点我完全赞成。第三点，看“信息框”，标了俄语罗马化的，而且俄语罗马化是“Moskva”而非“Moscow”。第四点，例如《辞海》中的大部分阿拉伯语人名都标的是阿拉伯语罗马化（既不标阿拉伯语字母也不标英语，尽管一些人名形式和英语相同），如Muḥammad就不是英语而是阿拉伯语罗马化（参考"en:Muhammad"）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 09:12 (UTC)

1.我脑浑了，作为一个前“精苏”居然没注意到无比熟悉的Moskva，这种低级错误堪比我之前混淆水仙花与茉莉花、顾维钧与顾毓琇、生造英国皇家陆军的神奇编辑😂。2.关于阿拉伯人名的罗马化问题，我还未进行大量干涉，不过我的态度是“例外化”，还有一些非欧洲语言，如柬埔寨语同理。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 09:17 (UTC)

@BigBullfrog、自由雨日：想问两位对向君在陀思妥耶夫斯基的更变怎么看？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:51 (UTC)

你先修正一下排版吧……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 15:54 (UTC)

啥排版？说清楚点 另外你的回应我晚一些再再回应。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:57 (UTC)

应该是莫名其妙的换行和i吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)

应该是，我没多久前也删了（他回得有点快我我也来不及ww；另外回复功能有点烂，明明删了那个ipo出来也是还在，有时还莫名其妙不能用），但不知道他如果就这样就要特别叫我，毕竟也就是个小问题。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:15 (UTC)

所以你能将两位向君对向君修改一下吗？--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:22 (UTC)

哦，好啊，笔误笔误 囧rz……。您想的话我也不介意你改。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:55 (UTC)

他另外有说这样是在“维护条目质量”，也不知道诸位如何看呢？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:55 (UTC)

请阁下不要断章取义，原句为请以方针为准绳，以共识为目标，共同维护条目质量。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)

额。。。你既然动了刀也说到了这个我很难不这样想欸其实--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:13 (UTC)

@向史公哲曰：先问下，你那笔编辑摘要是否用了AI辅助…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)

一望而知--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:00 (UTC)

请尽量不要使用AI…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:02 (UTC)

维基百科并未禁止在编辑摘要使用AI辅助，如果阁下觉得不妥，可于互助客栈发起讨论，禁止用户在编辑摘要处使用ai辅助。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:05 (UTC)

我没想要禁止。我是觉得①尽量不用②如有使用，简单声明。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:06 (UTC)

另外，WP:AI虽然强烈不建议使用LLMs来编写用户讨论页的评论或编辑摘要，但WP:AI只是论述，严格来说不具有方针的作用。且就在条目处使用ai亦会违反其他方针指引。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:08 (UTC)

我此前在他处有讲过，当前阶段的AI会一本正经胡说八道，故请务必对自己用AI生成的内容把好关，且不推荐采用AI生成自己不懂的领域的内容（因为这将难以甚至根本无法把关）。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月13日 (四) 16:28 (UTC)

就删罗马化我认为不妥。“陀思妥耶夫斯基”的罗马化我印象中是很常见的，刚刚搜了下中国大百科，发现可能是罗马化和英语形式一样所以常见？如果标注了英语名称，那可以删；但未标注英语名称，不该删。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:12 (UTC)

你说得对，但我在查询谷歌图书后，已经恢复罗马音了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:14 (UTC)

@MykolaHK、向史公哲曰：我认为增减罗马化引起争议的另一个原因是会使首句变得冗长，定义实在太晚出现。其实我一直也有想另一种方案，见此，就是采用类似中文传统百科全书的格式，尽快让定义（生卒日期、人物身份）出现，然后再写他的全名和相应的外文。不过这种格式我同样暂未用于任何条目，也未提案，主要是还是有点小问题：①粗体出现在第二句末不太符合本站的粗体习惯，②人物姓氏（如“陀思妥耶夫斯基”）会重复出现两次。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 17:14 (UTC)

（副知@魔琴、杰里毛斯） 自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 21:10 (UTC)

我觉得这是编者的自由选择，似乎并没有规定一定要如何写。当然lang模板可能确实需要研究一下该不该改，应该改成〔英〕还是〔英语〕之类…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月15日 (六) 14:44 (UTC)

@自由雨日您这方案不就是在学某百科吗？我觉得这样就与您冗长的看法相矛盾吗（全名那些）？很抱歉，您这个方案我不会支持。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 15:18 (UTC)

我指的“冗长”是“首句冗长”，怎矛盾？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 15:43 (UTC)

“Ф.М.陀思妥耶夫斯基（1821年11月11日—1881年2月9日）是俄国作家。全名费奥多尔·米哈伊洛维奇·陀思妥耶夫斯基”，这里名字提了两次，这样不是冗长吗？还有中文各界实际上有多少人会用“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”这样不伦不类的东西？（这里有点锐评）但反正这就只是某百科全书的做法，除了它们也几乎真的没人这样搞吧不是吗？...--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:06 (UTC)

我有理由相信你并没有理解我上一句回复的和MOS:首句冗余^{2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)删除，原因见此}写的内容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:54 (UTC)

好吧 那是我不明白你了。。。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 20:15 (UTC)

@自由雨日：其实我还真的不明白您的回复，看来我应该要多研究或冒昧让您来多讲解。另外我也看到了一种作法，参见熱河省 (中華民國)。--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:30 (UTC)

@MykolaHK：“首句冗余”，顾名思义，当然是指“首句”应尽量将冗余信息降到最低，即（通常）作为定义句（尽管并不一定是严格定义）的“〈名称〉（〈括注内容〉），又称〈别称〉，是〈谁/什么〉”。是〈谁/什么〉属于对条目主题最重要的描述信息，应当尽可能早地出现，如果括注内容或别称过长，导致定义过晚出现，就属“首句冗余”，不利于读者快速了解重要信息（正在进行中的相似讨论见Template_talk:作品名称#不觉得这模版很多余吗？）。我的做法是将全名放在了首句之后，（或者说，是〈谁/什么〉这一定义之后，不论是否使用句号，都）已经不属首句，自然就跟“首句冗余”毫无关系了。当然，确实仍认为姓氏重复两次不是很有必要，这也是我认为这个方案存在的最大问题之一，但这跟“首句冗余”毫无关系。《热河省 (中华民国)》你想说明的是？（似乎和一般条目没什么区别。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 11:43 (UTC)

谢谢讲解，我觉得如果是这样的话我觉得您的方案与“首句冗余”的性质差不多，您也说了没什么必要（我甚至觉得很多余；“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”也不是太应该存在）。热河那边是指原文名之类的不在首句，而是在下方提。--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 17:01 (UTC)

我不明白我在详细解释了一段之后你为什么还是会有这样的理解。“首句冗余”的“首句”指的是定义句，即“定义太晚出现”。将别名（全名亦是一种别名）置后可以使“俄国作家”在前面出现，即解决了“首句冗余”的问题。“首句冗余”并不是“首段冗余”。“热河省”的外文名称和外文人名、地名译名的外文名称有本质区别，后者不应弱化到序言不提及。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:06 (UTC)

当然，“首段冗余”也是某种问题（我前面也已多次提及了，“姓氏出现两次”即“首段冗余”，正是我认为这个方案存在的最大问题），但它和“首句冗余”有本质区别。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:08 (UTC)

嗯，看完你刚刚的留言我就明白了。您也知道是首段冗余就足够了--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 17:10 (UTC)

可以认为是我的方案为了使首句信息密度提高而牺牲了后面的信息密度。虽不足，但我仍认为是进步的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)

不过我发现我说的“首句冗长/冗余”和维基百科指引中的“MOS:首句冗余”不太一样，后者主要特指“描述性的标题词不要逐字出现”。我说的“首句冗长/冗余”似乎更对应MOS:别名中的内容（仅是论述，未成为正式指引）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:14 (UTC)

额...这就有点难办了 囧rz…… 难办？那就别办了！--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 17:24 (UTC)

“难办”是指“MOS:别名非正式指引”所以我的论述说服力低了吗（）不会，毕竟“越是重要的地方越是要避免冗长/冗余，尽可能呈现重要信息、增加信息密度”等等应属于常识——其实可以说我们整个讨论串正是在讨论如何编写指引MOS:别名中有关外文名称的部分。从这些常识的底层逻辑出发去设计指引，而并非在从MOS:别名出发去推导如何呈现内容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)

今天我去学校图书馆看了不少工具书。不仅是中国大百科（也不仅限中国大百科全书出版社出版的工具书），中国大陆出版的工具书（甚至感觉占了一半）都会大量使用名的首字母+姓的这种表达。当然，我肯定不是单纯以此就推出我那样的格式更好，只是说，这可以说明“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”（其实俄语一般是罗马化）并非是“不伦不类的东西”，中文工具书中其实是不少见的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 16:41 (UTC)

反正我是不明白为什么要抄那个百科全书，要抄也是抄比较好的英维。这不是ENWP!，我们再怎么说也是点有独立思考的，好的部分有道理就参考呗。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:08 (UTC)

还独立思考呢，就中文维基百科对ipa的引进情况来看，无一不是对英维代码的照搬，几乎没有自发的、独立的添置。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:17 (UTC)

额。。。其实我是觉得IPA可有可无啦，音档比这好多了。还有要在这回复的话请别跑题，我也觉得是你的通病之一。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:27 (UTC)

英维并不是可靠来源。很多方针指引等共识，英维由于社群庞大所以有特别多值得借鉴的地方，我也一直在尝试引进一些先进经验；但条目内容恰恰相反，很多中文纯粹是对英维的拙劣搬运，包括承袭已久的罗马化使用斜体也是我前几个月才纠正过来的事情。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:57 (UTC)

总之就用独立思考，好的就抄，不好就当然别抄--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:23 (UTC)

我认为这种空泛的说教并不是有意义的留言，除非您能论证我存在“不独立思考，不考虑合理性或不以解决问题为目的，而无理由盲目‘抄’其他语言维基百科或传统百科全书”的现象。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 11:26 (UTC)

其实我的言论没怎么想针对你啦，也没想要“说教”。主要是想避开WP:ENWP!。--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:32 (UTC)

@Ghren：--自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:59 (UTC)

(－)强烈反对并(！)抗议删除IPA。1. 很多时候罗马化本身（例如斯拉夫字母转拉丁字母的ISO-9）并不能反映原文发音，或者说，读者看了罗马化之后依然看不出原文发音，但学过IPA的读者可以直接通过IPA学会原文发音。2. 我认为IPA非但不是非百科的冗余内容，反而是协助中文区维基人和外语区维基人交流的重要工具之一，也是协助中文区维基人深入了解外语区的重要工具之一。顺便夹带点私货：一直以来IPA就是在下用来证明赌博机构“译名”比核废料还废的重要工具。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者_{强烈要求马上删除一切含有赌博网站的编辑摘要！} 2025年2月14日 (五) 16:22 (UTC)

你给出的理由没有一个能证实其具有“百科性”，不违反词典方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:31 (UTC)

另外我再次强调：1.维基百科是网络百科全书，不是外语教材，也不是外语词典。2.ipa内容与条目“综合概述条目主题知识”的目标几乎无关。3.维基百科的职能不包括让中文用户在非语言类条目中领悟外语的发音知识.4.ipa从来就没有充当过维基人之间的交流工具，编者协作与人物条目的ipa完全没有任何关系。5.ipa内容实质是少数编者基于个人关注领域的局部共识，缺乏有力的方针支持，甚至可能存在违逆词典方针的风险，在林肯条目中，就有其他用户根据“不是词典”方针移除ipa内容。6.在条目首段标注罗马化（看情况）+ 原文名已满足大多数读者的查考需求，而ipa除了“语言学习”功能外，不能满足这个要求。7.若要阻止ipa被移除的现象发生，应为ipa内容确立明确的wp。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:42 (UTC)

我一直也就觉得IPA在人物条目可有可无，但音档我觉得存在也对百科有帮助。我也相信后者比前者百科性较高。另外是不是百科性这也是很主观的，不是你说是就是，我觉得还是需要共识。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 15:21 (UTC)

我很好奇在阁下看来，音档的百科性是什么样的，是否符合不是词典方针中，对百科内容的规定范围。我只知道其明确将读音内容划归至词典的收录范围，音档的百科性也不是你说是就是的，至于共识，现在没有共识，所以我只能依照词典方针说话。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:16 (UTC)

用途就很简单，就“一耳了然”地表出读音，跟罗马化有相辅相成的作用。而且不会跟IPA一样那么影响读者注意，这其实我就没啥感觉，不过要达成共识就要各退一步。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:22 (UTC)

用途就很简单，就“一耳了然”地表出读音，跟罗马化有相辅相成的作用，听你这么一说，我倒是觉得:如果要确立共识，可能还得参考站内对拼音内容的讨论。此外，现有条目的音档内容存在一个问题，就是它朗读的内容与前边的内容不一致，例如原文是mykolahk，音档只会播报mykola，这样的话，我就觉得条目内的音档未免有点流于形式了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:28 (UTC)

嗯没错，您也终于点出了一个不错的问题。可以看看我在圣彼得堡的做法（此为大概做法，这的确因为要解释更多而比较长）。不过你们支不支持就是另一回事了。对于我倒是觉得:如果要确立共识，可能还得参考站内对拼音内容的讨论这里我就不太知道您想如何办，或者可以多讲解。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:33 (UTC)

@向史公哲曰关于您在SPB的编辑优化文字，根据互助客栈的声明一说法想请你引文，这里就怪我不太知道互助客栈的东西或没follow讨论吧。虽然是地理条目，也先谢谢你不急于在IPA动刀吧。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 18:01 (UTC)

@向史公哲曰：--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:21 (UTC)

@微肿头龙：--自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 20:00 (UTC)

关于IPA，我觉得对于拼读不一致的拉丁字母语言可以保留IPA（主要指法语，英语的情况另谈），但不用整个名字的IPA都写进去，写姓氏的足矣。其他拼读相对一致的语言则没有添加IPA的必要。关于罗马化，如果实在太长以至影响阅读，可以省略（个人反对注释化），但如果不是则不需特意移除。其实斯拉夫系列的语言拼读相对一致，且和拉丁字母相似性极高，我个人也觉得罗马化的确很多余；但阿拉伯语的话，我比较希望可以留着罗马化转写（即便有点长）。--微肿头龙（留言） 2025年2月16日 (日) 05:10 (UTC)

拼读不一致的拉丁字母语言可以保留IPA（主要指法语，英语的情况另谈），但不用整个名字的IPA都写进去，写姓氏的足矣，仍旧是摆设，ipa一般对的是前面的全名。如果采用你的摆法：给懂的人看了，他也觉得是鸡肋；给不懂的人看了，他难道不会误解吗？这样摆的话，ipa的用途就更虚了。至于阿拉伯语的罗马化，我从来就没有要移除的意思，我编伊斯兰教人物条目的时候也没怎么动过。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月16日 (日) 05:32 (UTC)

比如写成“姓氏读法：/xxx/”之类的。以法语的情况为例，IPA可以让人知道“哦，原来这个字母不发音”。如果觉得是鸡肋，不放也可。我只是觉得放置没有问题，不一定要真的放。--微肿头龙（留言） 2025年2月16日 (日) 05:45 (UTC)

@BigBullfrog、Ericliu1912、Kcx36、PÑēüḾôňïę1357、向史公哲曰、微肿头龙、自由雨日、魔琴：致讨论的各位，这里我相信罗马化已经决定了要保留，但还是要解决IPA和音档的事情。我觉得各位或者先可以在下分别为IPA与音档的去留作投票，我就分别对IPA和音档的保留投(－)反对和(＋)支持，不知道大家如何看呢？抄送@TuhansiaVuoria，谢谢各位留意。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 13:29 (UTC)

1. 这不是投票，详见WP:POLL。
2.如果阁下想搞投票，可以去修改WP:NOTDICT，令其具有合法化如上内容的权力。然后放到Wikipedia:互助客栈/方针
3.绝对的罗马化保留并没有成为共识。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:32 (UTC)

那还可以怎样？再这样下去东西都被你删光了。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 13:34 (UTC)

东西都被你删光了，我说删的好，ipa常与前边外文不对应，罗马化转写标准多样且还大量存在挪用英文的现象，非英文外文名更是使用英文音档，这种从一开始就具有原创色彩的，良莠不齐且不具强百科性的语文类内容，难道不该清理吗？换而言之，哪怕上述内容都准确了，但是这些内容的添置也只是“小共同体”的共识，有很多条目的此类信息就是“小共同体”的拥护者特意增加的。我不认为这些内容被“小共同体”搭得多了，就成为维基百科的重要内容。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:44 (UTC)

你不能在有人回复你后修改你的留言。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:47 (UTC)

你回复的时间比我写稿的时间还快……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:48 (UTC)

哦，原来变成我的问题了。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:52 (UTC)

我感觉你的心情从今晚发起投票的那一刻开始，似乎有些不妙，可能不适合长时间参与讨论。本着个人的编辑心得，我真诚地建议你歇息一下。暂时先抛开“卫道士情绪”对你只会有好处，不会有坏处。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:56 (UTC)

请避免这种同话题基本无关的针对对方个人的评论（不论是否出于善意）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 15:06 (UTC)

好，我就发布善意退一步，明天再谈。但也请您注意下面@银色雪莉说的内容，我相信您也不想被第4或5度封禁。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 15:12 (UTC)

本来是不想回复的，但阁下极为严谨地提出第4或5度封禁，让我想起了一些久经考验的用户，这使我拥有回复的欲望。我不知道阁下使用此等威胁性的言辞，放在本讨论中作何意味？不过我不能恶意推定，所以我只能认为阁下是出于“善意”的。
现在是北京-香港-台北时间二十三点多，明天很快就到了，结合阁下的深夜编辑习惯，我并不知道明天再谈的意味……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 15:23 (UTC)

我没有威胁你的意思，这里针对的是雪莉说的指控应是严肃而不是“疑似”的，您这样的动作很容易被封禁，这里也是在提醒你。不过幸好我也不是太小气，没有很严重的指控或行为不当我也不会丢到ANI去的，我也会尽力假定您说的所有东西是出于善意。关于明天的事就这样吧，我下午四点后再回复你，如何？--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 15:37 (UTC)

妥。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 15:42 (UTC)

另外阁下的这番发言疑似违反了WP:CAN。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:49 (UTC)

请解释？我未见到拉票行为。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 13:50 (UTC)

我说的是疑似违反，我本人也不确定其是否的确违反，不过就艾特的用户群体人选以及编辑目标来看，有可能存在这一倾向，当然只是“有可能”，我本人发送这条内容也没有要谴责的意思，只是觉得这一行为有些不太对头。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:53 (UTC)

上谈了100多个留言也没谈出个所以然，不这样做的话还可以怎样？不然你说说？--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:14 (UTC)

我已经多次提过，可以去修改WP:NOTDICT，令其具有合法化如上内容的权力。然后放到Wikipedia:互助客栈/方针，奈何阁下似乎处于一种急躁与痛失挚爱的情感，没有注意到我的回复。
另外阁下也不必担忧，阁下添置的各类内容，我连十分之一都没动到，并不算大量移除你的成果。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:16 (UTC)

你整天抱住NOTDICT讲话，但里面其实没有说不可以放音档，这方针的目的大概也是不想我们对东西解释太多导致篇幅太长而已。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:37 (UTC)

就算里面有提到，要修改WP:NOTDICT不也是要讨论投票吗？--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:38 (UTC)

……你自己不阅读就别回复了，这里是Wikipedia:互助客栈/条目探讨。你有时间在这里撒气，没时间修提出修改意见，去Wikipedia:互助客栈/方针讨论吗？
另外我为什么要用NOTDICT说话，因为我提过，有人曾经使用NOTDICT移除这些信息，而且NOTDICT的目的也是为了避免维基百科条目变成一部语文性辞典。如果要一劳永逸解决问题，你应该提供wp方案，去对应讨论区提出，而不是站在“个人以为”的法定范畴内，自以为自己的观点已经是铁一样的戒律。如果在编辑维基条目的过程中，太过执着于条目主体之外的事情，很容易出各种问题和争议。最后再提醒一点，抛开“小共同体”共识不谈，移除ipa与增加ipa这二者在某种意义上没有区别的，不能认为其中一个是理所应当，一个是罪该万死。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:49 (UTC)

我答应过你今天才回复您，其实我昨天就看过您在这的全部留言了，但大概都是只在用NOTDICT和让我到方针讨论解决问题而已（没理解错吧？），提的指控没假定善意之类的我可以先忽略如果我是ANI现在的那些常客的话您应该已经被告了100次了 ，但看过您在我这条以上的留言我也不太觉得你有叫我冷静的资格（嗯...我这里就不再多说这个了。

说到不阅读回复的状况呢，我也想您回应这里。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 12:32 (UTC)

请具体解释？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 14:15 (UTC)

路过，如果您不确定一件事，那么避免作出类似“莫须有”的指控会更好。“违反方针或指引”的指控应是严肃而不是“疑似”的。虑及WP:POLL，我会建议MykolaHK阁下尽量避免在讨论中作出类似“发起投票”的表述，而改用征求更多意见的方式。但无疑地，您只靠“觉得这一行为有些不太对头”而称相关事项是违反WP:CAN是不合理的：其一、如果我没数错，MykolaHK阁下的通知对象似乎并没有超出或选择性遗漏本话题下参与讨论者；其二、试图总结共识并征求意见是常有的讨论中行为，与有害的不通知别人而径以某一特定结论为共识的行为应该区分开来，这也不应该被视为推销立场；最后，就算您称自己“没有要谴责的意思”，这无法抹去您实际上还是作出了一个指控的这个事实——这毕竟是涉及方针指引，而非家长里短，敬请慎重。--银色雪莉（留言） 2025年2月25日 (二) 14:50 (UTC)

唉，其实“发起投票”某程度也是逼不得已，毕竟各位来来回回谈了百多遍也没谈出个所以然共识。关于您提出的改用征求更多意见的方式也想您给点意见，看有没有更好的处理方式，谢谢您。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 12:19 (UTC)

无共识也是一种共识（即能解决争议的状态），并且一些内容可能无共识才是更好的状态（例如参考文献格式、“参见/参看/相关条目”用词等等）。之所以说认定为“无共识”能解决争议，是因为“无共识”内容均以“尊重主编”方式解决。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 12:38 (UTC)

当然，“尊重主编”不是机械的“先到先得”。只要某条目在讨论页可根据具体情况形成新的共识（例如某一人物的罗马化很常见或很罕见等等），即可修改。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 12:42 (UTC)

另外，就音档与ipa论，新的共识怎么在讨论中形成？反观罗马化，其算是进展比较好，几乎没受清理的那个部分……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:06 (UTC)

那音档、IPA这种“不会有什么额外讨论理据的”就“尊重主编、先到先得”吧。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:10 (UTC)

另外我很好奇，音档、IPA拿到专门姓氏/人名消歧义页去不好吗？这样不是更高效吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:11 (UTC)

我也是这么认为的……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:14 (UTC)

也是一种理想方法，可惜只有姓氏的IPA和音档不多（单独只说姓氏的话发音可能不同），最多的我们都知道是个别人物的。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 13:42 (UTC)

那你就错了，作为大量编辑历史名人条目的编者，我可以告诉你：很多条目的音档或ipa都是针对姓氏或单名的……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:46 (UTC)

IPA可能是，但音档那边还有点保留。但这方法就不能知道姓氏之前的东西。另外想请你回复一下这则（或这则）留言，谢谢。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 13:55 (UTC)

现在如果继续是“无共识”的话就请@向史公哲曰注意了，这样的话就要均以“尊重主编”方式解决了。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 12:44 (UTC)

由于比较忙碌，我不想做过多回复，我只能说：如果是尊重主编的话，我经手过的那些条目，其中的主要编撰者几乎都不是添置ipa的那批人。而且对我搞ipa有反应的，也基本上都是专注于语文信息的编者，而非条目内容的主要贡献者……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 12:59 (UTC)

归根结底，我最支持的就是遵从主编和先到先得的结合。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:03 (UTC)

那么我觉得就要问到该条目创建者或主编的看法了。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 13:21 (UTC)

(！)意见:外文专有名词（包括且不限于人名地名品牌名等）条目的IPA有必要保留；非拉丁字母文字的拉丁转写有必要保留。保留位置、格式等可以进一步讨论规范。

根据本人使用维基百科和各种语言词典的经验：

一、专有名词指示的对象通常是独特事物，查询者的惯常第一反应是查询百科全书而非辞典。既然如此，百科全书就应当提供此信息。反之，辞典不一定（事实上根据本人经验，通常不会）包含专有名词特别是新兴事物专有名词的条目（例：在Cambridge Dictionary网站检索iPhone未见条目））。如此看来，给出相关信息才符合百科全书的功能和定位。删去维基百科条目的IPA只会为读者带来无谓的困难。

二、非拉丁字母文字的拉丁转写提供了最基础的“回查原文”的可能性。对于不熟悉的文字形式，难以辨认、输入法陌生等阻碍常常阻止读者从原文中获取可迁移并用于进一步检索的信息。提供一份除了直接复制粘贴外令读者毫无办法的原文（比如，蒙古语：ᠮᠣᠩᠭᠣᠯ
ᠪᠢᠴᠢᠭ᠌）（甚至，由于文字结构和文本方向等排列组合，陌生文字读者常常连按正确方向选中整个文本都难以做到），同样是无意义地为难读者。既然读者查询了一个来自陌生语言的条目，合理的推测是读者希望了解条目介绍的对象，包括进一步获取向原始材料深入机会。给出拉丁字母撰写（如：蒙古语：ᠮᠣᠩᠭᠣᠯ
ᠪᠢᠴᠢᠭ᠌，中蒙通用转写：mongγol bičig），至少能给读者一个（如“mongγol bičig”的）共誊抄、回溯、检索等用的抓手；删去拉丁字母转写，则对于不通原文的读者来说原文就只剩下观赏功能了。这反而是违背百科全书功能定位的。

至于“专有名词”的界定、信息的展示位置、IPA和转写体系的标准化等议题系技术问题，固然应当考究，但不应违背前述原则。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 01:07 (UTC)

你说的第一点是完全错误的。词典不只有语文词典还有百科辞典（用于后者时通常称“辞典”——恰好就是你所用的词），百科辞典通常就包含专有名词（@向史公哲曰前面也多次提及这一点，这又一次说明就没有仔细看讨论）。甚至一些以语文功能为主的词典也会收录专有名词，例如《新牛津英汉双解大词典》《全球华语大词典》等等。第二点也是不全面的，蒙古语、阿拉伯语罗马化等确实是很有必要，但我实在想不到一些罕见的俄语罗马化（指远比英语名称更少见）有什么用处。此外，这个讨论延续了你向来喜欢原创分析而不是参考可靠来源处理的不良作风。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 01:23 (UTC)

阁下的发言令我觉得wp:维基百科不是词典是极有必要的，该方针将词典的主体内容定为古今字形、本义、引申义、读音、其他语言的翻译等，而我想这也是阁下认为的主体内容……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 02:54 (UTC)

阁下的发言隐含了逻辑错误。一则信息完全可以同时是一项百科全书条目和一项（甚至是狭义语文）辞典条目的正当组成部分。判断一则发音或文字信息应当为维基百科条目所提供，并不意味着类推认为其他“辞典主题内容”概念下的信息都应为条目所包含，更不意味着违背“维基百科不是词典”之方针。否则，语文辞典《重编国语辞典修订本》“苹果”条目包含的全部信息均在中文维基百科“苹果”条目中找到，此条目甚至还包括了词条的拉丁文翻译Malus domestica，则中文维基百科之苹果条目也违背“维基百科不是词典”之方针了。这显然不能成立。

考察信息是否应当包含在维基百科条目之中，不应当使用“见于词典就否决”的排除法，而应当具体分析该信息是否为百科全书读者所需要，是否符合百科全书的作用和体例。对此理应汇集社群看法，我只能以读者身份分享个人的经验：作为维基百科读者，我个人无比自然地接受外文专有名词条目的IPA和拉丁转写为维基百科条目内容体例的一部分，并一直从中受益匪浅。

此祝撰安。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 05:21 (UTC)

“是否符合百科全书的作用和体例”：那么请举出将标注外文名称IPA作为体例的中文百科全书实例。我只看到你单纯根据自己的偏好来定义“需要”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 05:26 (UTC)

而且照阁下（第一点）的逻辑，凡专有名词，维基百科就应列出原文名、英语名、日语名、俄语名、阿拉伯语名、拉丁语名、古希腊语名等等一切语种的写法和读音，因为词典（你认为）“一般不包含专有名词”，“给出相关信息才符合百科全书的功能和定位”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 03:08 (UTC)

阁下此类推在维基百科编辑实践中显然毋须担心。请容我在此提醒阁下：在下前次发言中提出意见的用词是“保留”而非“添加”。如果用词为“添加”，才需要防范此处逻辑滑坡无限类推带来的问题。阁下类推所出这些信息的不合理性是显然而可以用常识否决的。假如真有人在苹果条目添加阿尔巴尼亚语mollë，则显然的破坏不需要动用此处讨论的内容即可清楚处理。言“保留”者，反对现今巡游删去本有益与百科条目之信息而已。

祝安。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 05:43 (UTC)

这一回复再次说明你根本没有看前文的讨论。@向史公哲曰已经多次表明这些IPA基本是由编者后来大量添加上去，而不是一开始就存在的，所以性质与你说的“添加阿尔巴尼亚语”无异（而且“苹果”也不是专有名词，罗马化也不用斜体，这都显示你对讨论主题或维基百科指引或可靠来源工具书体例不熟悉）。不同人的常识并不一样，例如我就认为用常识即可否决IPA的合理性。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 05:48 (UTC)

您第二次指控我“没有看前文的讨论”，我想我需要简短回应。前文讨论在开始即已拜读。我的回复文字意在申明在下的逻辑，无法做到预先猜测阅读者的逻辑会认为前文哪里与之有关。

具体就内容而言，“编者后来大量添加上去，而不是一开始就存在的”此言恐难说通。条目不是创建者或某些编者的私产，也不存在一个时间点“之前”就合理“之后”就不合理。

“添加阿尔巴尼亚语”之例，意在说明您所提及的“英语名、日语名、俄语名⋯⋯”之大杂烩显然不能成立而已。原文名是理当添加的。未能理解您说的“无异”何意。

“苹果”非专有名词，这点您指出得非常准确，我诚心接受您的批评。在下特此更更正所举假设示例如下：

假如真有人在乐高条目添加阿拉伯语“ليغو”，则显然的破坏不需要动用此处讨论的内容即可清楚处理。

至于您说的“罗马化也不用斜体”：首先前文的mollë是阿尔巴尼亚语而非某种“罗马化”；其次此处用斜体是本人个人写作习惯——也是通用的书写体例——当引用拉丁字母或希腊字母书写的非行文语言词汇时，使用意大利体标示，如：“The German word for "book" is Buch.”在下未能理解您此处想表达什么，更未能理解这与我们讨论议题的逻辑关联何在。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 06:15 (UTC)

我指的“罗马化”就是指你说的情况。那是英文语境的书写体例，中文语境下不会使用斜体（副知@魔琴）。我想表达的是这些都显示，你并非参考中文百科全书的体例来论述问题，而是个人的偏好。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 06:27 (UTC)

汉字的情况不会使用斜体。您称中文文段中的拉丁字母文本也不会使用斜体，对此我没有检索到支持此说法的排版规范，劳您给出参考来源。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 06:58 (UTC)

我阅读大量中文工具书和文献，几乎从未见过中文文段对拉丁字母文本使用斜体（用于表示英语书名等情况除外）。自己提出一个古怪的排版规范，却要其他人给出不支持你自己提出的规范的来源，实在惹笑。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 07:52 (UTC)

例见《今天》总125期第60页第四行。

Xsgzjmxs（留言） 2025年3月13日 (四) 16:47 (UTC)

手上有董秀芳、张和友《语言学引论》，稍微翻了一下，en:MOS:WORDSASWORDS的文句没有用斜体。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月28日 (五) 07:44 (UTC)

方才在检索相关资料并重新阅读整个讨论的过程中，感到目前相关议题的既有意见和思想资源都调用得很不充分，讨论著都多在从头开始创建论述。提议重新查看完善以下页面：中文维基百科格式手册/音标（此页面尚未被接纳为共识，而且作为翻译自英文维基百科的页面内容大幅落后亟待更新）、英文维基百科Manual_of_Style/Pronunciation, Lead_section#Pronunciation(均已被英文维基百科接受为指引)。此外，俄语和罗马尼亚语也有相关的页面，其中罗马尼亚语者被社群接纳为共识而俄语者尚未采纳为现行指南。唯此二语种恐社群中通晓者较少，希冀能阅读翻译者亦取之为他山之石而分享于社群。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 07:19 (UTC)

(！)意见：如果一定要在首句加IPA的话，我希望能使用最不占空间的排版，类似这样。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 14:26 (UTC)

抛开立场不谈，个人感觉不如注释化，或放置在信息框（有发音栏）--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 14:30 (UTC)

我说的是“一定要在首句加的话”（要是加信息框那就不涉及首句排版问题了，而且我一开始就说我个人不强烈反对在信息框加）。至于注释我强烈反对，因为注释仅能节省小部分空间，却会占据读者注意力+浪费点开注释的时间，这增加的成本我认为是远多于用和注释一样的排版（即这种同样位于右上角的排版）来标注IPA的，反而实质上更加“冗余”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 14:35 (UTC)

这种只有一个词的没必要给IPA用这种排版，直写就行了，参考其他案例；本例长完全是因为后面的“又译”，真要注释也应该注释它们。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月28日 (五) 14:35 (UTC)

我不能同意用“其他案例”当参考依据的做法，中维有大量的“积非成是”的格式（例如已被常年使用的罗马化斜体也是我前几个月才纠正过来的），只要有更合适的理由，就完全可以摒弃这些“不成文惯例”（当然对IPA，我没有强烈地希望他们都写成“上标”，只是期待如此）。至于“又译”，如果“又译”多于等于3个，确实会过长，我认真排版之后是不会写在首句的；不过我仍不太赞同写进注释（可以在信息框或序言第一章写，或是写在定义句之后）。但如果您“真要注释也应该注释它们”暗含了“又译比IPA更不重要”这层含义（我不确定是否有）的话，那我完全不同意这一点。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 14:42 (UTC)

我个人以为“又译”比ipa重要太多了，很多名人的译名都很乱，像辛纳屈先生（当然他已经有各地人名框了）就有必要多列译名，以便于理解、查考。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 14:47 (UTC)

反正给IPA上标这种写法太奇怪了，不应采用；外文罗马化斜体跟这还不一样，因为拉丁字母和汉字完全是两个体系，长久以来照搬罗马化斜体是真在整愚活儿，我一直是支持取消罗马化斜体的，汉字与IPA的关系与之无关。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月28日 (五) 14:49 (UTC)

我并不觉得奇怪，我只觉得很像语文类辞典的编排。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 14:52 (UTC)

我是觉得（如果一定要标IPA的话）这种格式是最完美的……右上角的位置相当于“注释”的含义（类似于^[注1]这种脚注，只不过是直接把注释内容写出来了）；此外，{{lang-ja}}的罗马音也是采用上标的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 15:21 (UTC)

日、韩语属于特例，关于其他外语效仿他们的罗马化方式的提案我(－)倾向反对（大概同BigBullfrog）。另外NOTDICT里面其实没有说不可以放音档，@向史公哲曰在上面选择避而不答，想再请他回复，不然所删的音档应被恢复。--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 12:42 (UTC)

不然所删的音档应被恢复，理同ipa。在无共识情况下，处置方式应符合“先到先得、尊重主编”之原则。“另外NOTDICT里面其实没有说不可以放音档”，NOTDICT还没有说不能放ipa，但是NODICT规定，词典内容包括古今字形、本义、引申义、读音、其他语言的翻译等，音档属于读音，处置方式应参照ipa。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 12:48 (UTC)

嗯…那我就有点疑惑IPA模板的存在到底为何了。--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 13:43 (UTC)

不妨把IPA视同为拼音。本站目前只对生僻字注音，那IPA就遵循同样的原则。只有可能会出现错读，且没有其他合适的标注手段的情况才应标注（如法语不规律的不发音字母，或者一些有大量二合字母的语言，因为这可能会影响到汉语的音译），其余的情况则不必要标出来。音档的话我是不明白为什么要放啦，因为它和IPA起的作用一样甚至我觉得不如IPA。--微肿头龙（留言） 2025年3月1日 (六) 14:08 (UTC)

虽然我仍对这一做法存疑（因为我认为通过外文读音研究汉语音译仍然不是非常“百科性质”的内容），不过您的意见确实是“标注派”（“部分标注”我也视作标注）中我最认同的意见了（其实现指引就是这么写的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 15:02 (UTC)

另外选择避而不答，我从来不会对一个显而易见的同性质事物进行重复回答，而且音档的匹配问题直逼ipa更严重，除非阁下自己念一个完整版传上去，否则放置音档便有可能是在传播错误信息。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 12:52 (UTC)

若有不同的话就不放，有合适的为止。--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 13:45 (UTC)

日、韩语属于特例：理据？--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 12:52 (UTC)

@MykolaHK：但这个话题串说的是IPA、不是罗马化？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 13:40 (UTC)

两者我都暂时倾向反对，毕竟跟BigBullfrog一样觉得有点奇怪--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 13:48 (UTC)

我是正好相反，我觉得日韩罗马化那样标有点奇怪 囧rz……（但不完全反对，暂时没仔细研究过日韩文标注的排版。）可见“奇怪”这方面基本上是编者主观偏好……（同时，这其实也反映了“几无传统工具书可参考”，即反映了“一般工具书都不会标IPA”。）--自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 14:01 (UTC)

外语词典也是工具书，上边的ipa挺多的……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 14:06 (UTC)

啊抱歉，我实际上想表达的是“百科全书类工具书”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 14:10 (UTC)

至于词典，由于定位不同，所以难以参考（词典的IPA常属于重要信息，重要程度甚至高过百科全书的外文名称，故词典的IPA肯定不会以注释形式出现）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 16:43 (UTC)

赞同IPA、拉丁字母转写等外语发音的文字表记的百科价值甚低，一般不足以在首段正文陈列。不过不宜全盘删除，移至脚注或信息框均可。而音档的图标似乎只有一二字位，比例合宜，可在正文括注保留。--— Gohan 2025年3月3日 (一) 09:23 (UTC)

苏联专题初步建成

苏联专题不知为何很久都没建成。几个小时前看到有IP用户和其他维基人讨论了这个问题，在下便顺手完成。但似乎创建专题需要不少步骤，烦请各位维基人协助完成。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月12日 (三) 03:33 (UTC)

@Ericliu1912@PexEric@A2569875@GZWDer诚邀参与之前讨论话题的维基人看一看这个专题创建的是否妥当。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月12日 (三) 03:34 (UTC)

本站相关专题结构有些复杂，除各国专题外，甚至还有独联体专题为统筹。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月12日 (三) 09:31 (UTC)

@花開夜：我觉得大概合理，但我觉得Eric上面提到的独协专题就很不妥当。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:01 (UTC)

独联体专题存在的必要性我感觉...不是很大。( π )题外话怪俄罗斯不争气咯。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月15日 (六) 00:43 (UTC)

独联体现在都成为摆设了，实际上早就瘫痪了。--超级核潜艇（留言） 2025年2月15日 (六) 14:20 (UTC)

哈哈核潜艇这里就说得挺对的，花开夜说的也挺对挺有意思。普京政权他的小弟也一个一个走了。这专题不止必要性不大，我个人感觉就不太应该存在。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:31 (UTC)

这当然是一个历史产物，大不了分拆。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月19日 (三) 17:07 (UTC)

关于翻译外语条目时将参考文献部分全盘翻译是否合适的问题

详见本人最近翻译的莱克斯·弗里德曼、新安郡盐田奴隶事件两篇条目。诸位对这种翻译方式有什么看法？--Rockuln（留言） 2025年2月13日 (四) 14:58 (UTC)

外语参考文献部分应该保持原文，不翻译，自行翻译不满足可供查证方针，想翻译的话，标题部分有一个“trans-title”参数可用 。--Kethyga（留言） 2025年2月13日 (四) 15:08 (UTC)

了解到了。非常感谢--Rockuln（留言） 2025年2月13日 (四) 15:13 (UTC)

外语参考文献应该用“language”参数注明语言，如language=ko。--欢颜展卷（留言） 2025年2月13日 (四) 19:54 (UTC)

可见Wikipedia:可供查证#非中文来源的使用和Wikipedia:非原创研究#翻译。目前并非禁止只是不鼓励自行翻译。--Steven Sun（留言） 2025年2月14日 (五) 07:13 (UTC)

我甚至提倡来源媒体名称与作者名称亦不翻译。--MilkyDefer 2025年2月14日 (五) 12:25 (UTC)

回复@Steven Sun：WP:列明来源指引原则上是禁止翻译的。此外，同MilkyDefer，我也不赞成翻译媒体与作者名称（即完全保留原文，但内链至中文条目或绿链是可以的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月14日 (五) 12:31 (UTC)

一系列{{cite}}模版不都有title=和trans-title=吗？我认为只要包含了原文标题就没啥问题。至于翻译得准不准确可以再讨论。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者_{强烈要求马上删除一切含有赌博网站的编辑摘要！} 2025年2月14日 (五) 14:23 (UTC)

以前有不少编者直接翻译不留原文标题--YFdyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 14:37 (UTC)

这就有点不妥--Mykola（留言） 2025年2月14日 (五) 15:34 (UTC)

请问这有符合A6吗？

克里斯托弗·雷特科夫斯基内容99%皆非中文--2401:E180:8851:CD5D:611E:7DDC:61FE:67CC（留言） 2025年2月13日 (四) 22:58 (UTC)

刚看了一下绝对不符合A6，因为剧名目前没有官方中文名称。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月13日 (四) 23:58 (UTC)

不符，“完全没有翻译”应该是正文100%没翻译。--YFdyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 01:09 (UTC)

不符合A6，看起来不像是复制的（德语条目还挺全），剧名应该不是必须翻译成中文，不过内容确实太少了，等大佬参照德语条目做翻译吧--TokumeiC（留言） 2025年2月15日 (六) 06:19 (UTC)

请问这算是宣传吗？

新北市深坑区农会这个页面仅有介绍变迁的历史。--106.64.120.54（留言） 2025年2月14日 (五) 09:50 (UTC)

不是。这哪里宣传了。也许您指WP:N？--YFdyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 09:59 (UTC)

https://shenkeng.naffic.org.tw/webpad/webpad.aspx?EpfJdId9UuB7i%2BMPdOaaJGR5aMD778iA

我来回比对过几次，这不是宣传而是网站镜像--Rastinition（留言） 2025年2月16日 (日) 02:15 (UTC)

以下内容是否合并较为合适？

以下为过年特别节目是否应该比照民视第一发发发设为一个页面即可 2018超级华人风云大赏2019超级华人风云大赏2020超级华人风云大赏2021超级华人风云大赏并入超级华人风云大赏 --2401:E180:8850:D050:48FC:E2E5:7DFC:6DB8（留言） 2025年2月16日 (日) 05:36 (UTC)

(－)反对：台视红白系列条目也是这样的风格。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月20日 (四) 04:38 (UTC)

允许在马来统治者条目使用驾崩

我在伊丽莎白二世之死的讨论页发现了针对君主是应该用驾崩或逝世的讨论。我认为“对非汉字文化圈的现代君主之死，一般情况下应以‘逝世’取代‘驾崩’”是极不合理的，因为在马来语中也存在王室用语，如Mangkat是指君主逝世和中文的驾崩意思相同，且媒体在报导时也用驾崩，如彭亨太上王苏丹阿末沙、吉打州苏丹端姑阿都哈林以及吉兰丹州苏丹伊斯迈·柏特拉去世时皆用驾崩一词。--仁克里特（留言） 2025年2月17日 (一) 09:05 (UTC)

(～)补充报导--此条未正确签名的留言由仁克里特（讨论｜贡献）于2025年2月17日 (一) 09:16 (UTC)加入。

“皆用”吗。我看到联合早报称逝世，新华网称去世。如果是地区性的特别的用语习惯，可能更需慎重，因为其他地方可能不沿用或不适用，Wikipedia:中立的观点#公正的语调。--YFdyh000（留言） 2025年2月17日 (一) 09:47 (UTC)

你好，我的皆用指的是我提供的来源里全是用驾崩一词，而非全世界媒体都用驾崩。在维基词典里mangkat的意思写的是驾崩。马来语也确实有用mangkat代表君主逝世。因此我认为使用驾崩一词是没有问题的，并且马来西亚国家语言与文学研究所（马来语：Dewan Bahasa dan Pustaka）也表示Mangkat用于君主逝世。--仁克里特（留言） 2025年2月17日 (一) 10:48 (UTC)

我认为任何情况下用“驾崩”均有商榷之处（对汉字文化圈帝王我也持倾向反对意见^{《现代汉语学习词典》中“驾崩”标注了〈婉〉，《现代汉语大词典》中释义为“君主时代称帝王去世”，应均可说明该词的不中立性}）。至于仁克里特在这里提出的依据，我认为马来文（或任何外文）的用词完全不能用于论证中文某词的用法，且并未对YF提出的“地域中心”问题做出有力反驳，在我本就对“驾崩”持倾向反对意见的情况下，反对此用法。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 11:02 (UTC)

大致(▲)同上。驾崩一词更适合是本国政府对自己君主去世后公文用词以表示尊敬。然维基百科需要避免带有立场，因此在描述君主去世时，用“逝世”，“去世”更好一些。即使是描述中国古代帝王，也最好使用去世，逝世等词语(不绝对，需要结合语境)。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月17日 (一) 23:13 (UTC)

我不反对。马来西亚本地的华语报导明显比联合早报新华网要贴近社群，况且语言中还有专词。--MilkyDefer 2025年2月17日 (一) 11:41 (UTC)

难以想象这是资深编者给出的意见。维基百科的用法是根据可靠来源（并遵循非地域中心等其他方针），而不是根据什么用法更“贴近社群”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 11:45 (UTC)

他说的是“更贴近马来西亚的常用用法”吧，而且这里被讨论的死者是马来西亚人，这样做好像并不奇怪。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)

即便如此，好像也只是重复了仁克里特的观点？我认为有YF说的“地域中心”问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 01:47 (UTC)

老实说，把这称作“地域中心”并不恰当，这某程度上算是不尊重马来西亚的民俗了。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:01 (UTC)

如果当地民俗、风格优先，朝鲜条目可能都在大不敬了。--YFdyh000（留言） 2025年2月20日 (四) 05:58 (UTC)

@YFdyh000：能不能不要把事情强行推到两个极端，尊重民俗与完全照搬民俗是两回事。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 06:47 (UTC)

所以您怎么定义尊重与照搬。享年享寿等定义该尊重吗。--YFdyh000（留言） 2025年2月20日 (四) 06:54 (UTC)

讨论结束后可补充至WP:常年提案#人物逝世修饰词。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 23:23 (UTC)

(！)意见，往昔回教世界曾采政教合一，皇帝称哈里发，类似中国的周天子，底下的苏丹，则类似周天子分封的诸侯王。
现今残存拥有苏丹称号的人，似乎不多，其中马来西亚苏丹，是当地九个州的世袭统治者中轮流担任，若要套用中国这边称呼，对于地位尊贵者的死亡称谓，例如，崩、薨、卒。
皇帝死才能称崩，故我认为驾崩，把中国那套对比于回教世界，则仅适用于拥有哈里发称号之人，但现今早已没有哈里发，所以似乎无人能适用于驾崩一词；宰相死，中国唐代则为三品官以上死，称薨，故与回教世界对比起来，苏丹、马来西亚总理，这些人死亡比较适合称薨；士大夫死则称卒。
然后，我也赞同上面几位用户所讲的论述，这是“本国政府自称自己君主去世后公文用词以表示尊敬”。
撰写百科全书，应该秉持中性用词，我们也不隶属于马来西亚的臣民。即使中国地区幅员辽阔，若同样是君主死亡，也不一定维基百科所有编者及读者均属该管臣民，这样称呼“驾崩”可能也不适当。因此，我也认为应采中性用词，去世、逝世，等词语较为适当妥适，不应擅加称谓“驾崩”。--Znppo（留言） 2025年2月18日 (二) 00:48 (UTC)

并非所有马来统治者都称苏丹，例如森美兰称严端、玻璃市称拉惹。现今存在的苏丹据我所知和哈里发没有一点关系。例如吉打苏丹是在第九任玛哈拉惹得哇拉惹二世改信伊斯兰教后才改称苏丹的。--仁克里特（留言） 2025年2月20日 (四) 09:21 (UTC)

说到这个就让我想到“享耆寿”（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月19日 (三) 02:15 (UTC)

我上面说的常年提案里就有（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 02:17 (UTC)

然而“驾崩”与“享耆寿”在性质上还是有一定的差别的。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)

留意到日本相关条目经常用到与“驾崩”一词类近的“崩御”。考虑到这点，内文使用“驾崩”一词应当是没问题的。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)

如果容许汉字文化圈君主“驾崩”，那么没有道理不准在地通用“驾崩”的非汉字文化圈君主“驾崩”。毕竟“驾崩”亦不见得是欧美现代中文语料对汉字文化圈君主的主流用法；如果要求现代中文语料全球通用用法，那么汉字文化圈君主亦不应“驾崩”。另外，“逝世”等及中国君主最常用的谥号亦有中立性隐忧。--— Gohan 2025年2月20日 (四) 08:06 (UTC)

参考资料

论朝鲜国歌的著作权

无效问题：

因无内容。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月6日 (四) 06:08 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

--FK8438（留言） 2025年2月18日 (二) 01:45 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请问这并入页面是不是比较好？

关闭未先尝试在合适场所讨论的议题，已在讨论页发起合并请求。--路西法人 2025年2月19日 (三) 14:32 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

舞林大道 (第一届)的内容直接并入舞林大道，这个节目仅有播出一届而已，是不是不用在另开页面?--2401:E180:8850:7934:319E:6E2E:7FA1:1200（留言） 2025年2月18日 (二) 09:42 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

三个亲王国的翻译

目前维基百科有三个主权亲王国的条目，三者的英文名均为“Principality of ……”，但中文翻译五花八门。可能是由于这三个国家都是人口不到十万的微型国家，没有关注度的缘故，这个问题还没有被注意到。

三个亲王国的命名

简称	全称（英文）	现用内地译名	现用香港译名	现用台湾译名
列支敦士登	Principality of Liechtenstein	列支敦士登公国	列支敦士登侯国	列支敦斯登侯国
摩纳哥	Principality of Monaco	摩纳哥公国	摩纳哥亲王国	摩纳哥侯国
安道尔	Principality of Andorra	安道尔亲王国	安道尔公国	安道尔侯国

可以看到，目前的地区词，除了台湾用词统一使用“侯国”以外，内地和香港都出现了三种译名混用的情况。由于三者性质相同，因此可能有必要讨论一下将每个地区改为统一的用词。--Nebulatria（留言） 2025年2月19日 (三) 09:23 (UTC)

2025年2月20日 (四) 01:16 (UTC)依据实际情况代为修正。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:16 (UTC)

2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)依据实际情况代为修正。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)

按当前情况更新此表导致难以理解当时提出的问题，本人已将其改回。——枰（留言） 2025年2月23日 (日) 07:08 (UTC)

@Nebulatria大陆三项都是“公国”，安道尔也是：安道尔国家概况--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月26日 (三) 02:18 (UTC)

明白，现时大陆已经统一改为“公国”，香港改为“亲王国”，台湾使用“侯国”。--Nebulatria（留言） 2025年2月27日 (四) 01:47 (UTC)

我没仔细研究过，但若正式译名确实不同（尤其是政府或外交用词等），可能根本不应该强行统一。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月19日 (三) 17:01 (UTC)

有一点可能需要厘清的是，中国大陆在称呼这三个国家时，均使用“公国”。这一点，无论从双方签订的条约[38][39][40]，又或者是从外交部的网页[41]（可点击各国看详情）看，都是显然的。此外，同Eric Liu阁下的意见，应根据命名常规和可靠来源定，而非OR统一，尤其是在国名翻译这种问题上。--银色雪莉（留言） 2025年2月19日 (三) 17:38 (UTC)

我印象中香港应该是用“列支敦士登亲王国”这个称呼的吧？Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:15 (UTC)

似乎确实如此[42]，香港常用“亲王国”，澳门亦如此[43][44]。--Nebulatria（留言） 2025年2月20日 (四) 01:51 (UTC)

然而有趣的事情来了：民间常用的称呼是“亲王国”（三国一致），法律用的称呼却是“公国”（三国一致）。Sanmosa _新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:07 (UTC)

当法律中出现的命名还没有被普遍使用时，也许应该以常用名称为主？--Nebulatria（留言） 2025年2月20日 (四) 08:03 (UTC)

香港是这样的，政府译名与大陆趋同，但民间不会理，当时埃博拉就是这样，政府坚持称为“埃博拉”，只将“埃博拉”视为别名。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月20日 (四) 18:49 (UTC)

香港政府使用的译名肯定要跟中央政府使用的译名相同，不然的话正式渠道的沟通就牛头不对马嘴了。在地名译名里我的意见是港澳用词应该跟大陆用词一致，无需考虑“常用名称”，但我也不是太在乎港澳用词，所以你们自己决定吧。--万水千山（留言） 2025年2月21日 (五) 14:29 (UTC)

修改后，内地使用“公国”，香港使用“亲王国”，台湾使用“侯国”。似乎已经没有其他问题，也许可以关闭讨论了。--Nebulatria（留言） 2025年2月27日 (四) 01:49 (UTC)

最好把导言地区词转换代码写全一点。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月27日 (四) 23:23 (UTC)

本人参照摩纳哥改了一下，但是这样看着太长了点 囧rz……有待改进。——枰（留言） 2025年2月28日 (五) 06:10 (UTC)

我改为放在脚注里了，似乎看起来好了一些www--Nebulatria（留言） 2025年2月28日 (五) 07:33 (UTC)

关于 Template:Infobox_YouTube_personality 的疑惑

我正在编辑一只土拨鼠条目，修复频道的死链问题，我发现条目的{{Infobox_YouTube_personality}}模版同时使用了channel_name和channel_url两个参数，按照模板文档提示需要删去其中一个，当我删除channel_url时，频道链接指向了https://www.youtube.com/user/@MrMarmot8(404),删除channel_name时链接变成了https://www.youtube.com/channel/https://www.youtube.com/channel/UCEaPnL10x4UY7VawhPbDU1A（跳转回YouTube主页），询问应该如何正确修复。 Emulbnhom（留言） 2025年2月20日 (四) 04:43 (UTC)

发现channel_url=UCEaPnL10x4UY7VawhPbDU1A可以解决问题，但是channel_name=@MrMarmot8 还是404，我觉得可能需要编辑模板{{Infobox_YouTube_personality}} Emulbnhom（留言） 2025年2月20日 (四) 04:48 (UTC)

已代为修改该条目--Bosco Sin 2025年2月20日 (四) 04:58 (UTC)

如果有“MrMarmot8”直接使用“handle”。不需要channel_url。--Sim Chi Yun（留言） 2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)

这个中文条目链接的英文条目为en:Immunoglobulin therapy

但给药方式有静脉注射、肌肉注射及皮下注射，而中文条目订为静脉注射免疫球蛋白，可能会误导读者，是否应予改变？我目前正在翻译英文版的部分章节，把中文版的内容修订，以及扩充。谢谢--ThomasYehYeh（留言） 2025年2月22日 (六) 00:24 (UTC)

“静脉注射免疫球蛋白”写的是一种药物，Immunoglobulin therapy写的是一种疗法，两者相关而不相等。如果把中文条目内容扩充改成疗法，应该重新命名为“注射免疫球蛋白”或“免疫球蛋白疗法”。--欢颜展卷（留言） 2025年2月22日 (六) 07:13 (UTC)

提请更新图形时间线模板字体样式及矢量渲染优化建议

查现存于分类下的系列条目（如Template:Timeline_of_iPhone_models），其生成图表存在若干技术性优化需求，现提请社群讨论更新方案：

1. 字体显示问题
   • 现行模板生成的图表仍默认采用像素化点阵字体（疑似为新细明体），与当代数字产品常用的无衬线字体风格存在代差。兹对比现今英文维基同类型模板（如en:Template:Timeline_of_iPhone_models）可见，其已完成向现代矢量字体的过渡。
   • 所涉字体可能存在字体授权风险。建议优先考虑开源字体（如思源黑体），既符合合理使用方针，亦可确保阅读体验。
2. 渲染质量问题
   • 现行位图生成方式导致文字边缘虚化、整体分辨率不足，违背无障碍指引中的可访问性要求。改用SVG矢量输出可根本性解决此问题。

相关分类下之条目需同步更新，此优化将显著提升视障人士的阅读体验。恳请技术编辑参与可行性论证，并欢迎社群就字体选择、技术路径等具体事宜补充专业意见。

此致--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2025年2月22日 (六) 11:32 (UTC)

阁下在源代码中列表内留下的空行导致其未在同一个列表内，本人已将其修正。——枰（留言） 2025年2月23日 (日) 06:53 (UTC)

这是扩展实现的：mw:Extension:EasyTimeline，未来可能会被mw:Extension:Chart替代：见phab:T137291，而且印象中这个扩展已经处在接近停止维护的状态了--百無一用是書生 (☎) 2025年2月24日 (一) 03:12 (UTC)

为公告机器人故障事

Jimmy-bot近期发生故障，无法确实存档此处内容，故本人临时禁止其编辑客栈条目探讨区及其存档页面，直至Jimmy Xu修复机器人为止。一般讨论均不受影响，仍可正常进行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月22日 (六) 13:14 (UTC)

大的不像话，一月的都存档了，不过因为按照发言排序太麻烦了所以存进客栈存档页按照话题发起排序--SunAfterRain 2025年2月23日 (日) 06:48 (UTC)

感觉手动存档问题很大⋯⋯ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月27日 (四) 23:14 (UTC)

其他页面仍重复存档，Special:Diff/81709286/86216570--YFdyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 16:22 (UTC)

仔细看了下，维基专题讨论:传记、讨论:本溪市高级中学、讨论:邦镇 (汝拉省)、维基百科讨论:专题委员会、维基百科讨论:非原创研究、讨论:2025年中华民国大罢免潮也是同样问题，还有很多讨论页没有检查，但我推测也有类似问题。--2402:7500:93E:22F6:C8DD:12FA:1749:A959（留言） 2025年2月23日 (日) 18:12 (UTC)

但我不知道能不能封了Jimmy-bot，他任务太广了⋯⋯ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月24日 (一) 15:24 (UTC)

考虑一下滥用过滤器？--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 16:51 (UTC)

噢忘了讲jimmy已经先把任务停了等恢复再想办法吧 —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月27日 (四) 23:14 (UTC)

周深歌曲的收录标准

这几天我刷新闻，刷到周深的四首歌曲入选中国大陆的音乐教材。在这时也想到了已经被无限期封禁的用户生米一粒创建了大量周深歌曲条目（见Category:周深歌曲，一共有208篇）。我翻了一下，除了少数如《大鱼 (歌曲)》、《灯火里的中国》可能还符合收录标准外，其他的我随机看了看，绝大多数的引用来自于微博、QQ音乐等平台，足以证明其在其他不当行为中的讨论符合“在其中加入大量不可靠来源以强行佐证其具备关注度”。而且之前已经有一篇条目《自己按门铃自己听》被删除了。

所以我在这里开一个讨论，就是探讨该分类下的歌曲是否都符合收录标准的要求。说到这，我又翻了下音乐类收录标准的讨论存档，有一段话是这么说的：“该歌曲曾被多份独立于被提及者之外的、可靠的、非自出版的来源所提及……但不包括：1.自我宣传、以及所有提到被提及者的广告性内容。2.明显的置入性行销材料。”因此我需要让各位一个个来判断是否符合收录标准，如果有条目不符合收录标准的，视情况走流程或提删。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年2月23日 (日) 15:55 (UTC)

关于某来源的引用问题

关闭：

已有共识。且根据这笔编辑，推定发起者意图关闭话题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 02:32 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

大家好，我为创建崇礼大屠杀条目而搜集资料时，发现某个网页在 web.archive.org 仅存档了部分内容，而其他网站有完整转载。

• 原始网页（部分存档）：https://web.archive.org/web/20160411114211/http://blog.boxun.com/hero/200804/xsj1/1_2.shtml （最后一部分没有存档）

我的问题：原始网页是否可以被认为是可信来源？是否可以引用转载网站的内容？或者有什么更好的处理方式？

Emulbnhom（留言） 2025年2月24日 (一) 01:37 (UTC)

该网站不是可靠来源。WP:RSP-博讯。--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 11:34 (UTC)

博讯网不是可靠来源，已经有共识讨论结果。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年2月25日 (二) 07:26 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

有没有什么办法可以避免中文维基百科被中共或其他组织（如法轮功）的宣传性材料渗透导致内容空泛？

中国大陆缺乏独立媒体的社会环境导致面对一些事物，我们编写维基百科时会容易被宣传性材料污染导致内容空泛、言之无物，对一些相关内容的介绍甚至不如英文维基百科。比如对共和国的国安部，英文维基百科在开头简明扼要的指出这是一个依靠半自治地方分支（self-autonomous branches）运作的部门，这个描述可谓是非常精准，并有英文来源支撑，但同样的内容在中文维基百科里反而没被写出来，而是一味地依赖中国政府自己的来源材料，被污染的几乎如同中国政府部门的自我介绍一样，请问我们能否建构出一套来源处理机制可以避免内容被如此污染？--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年2月24日 (一) 01:43 (UTC)

一概翻译自英文便是，但不可能。--August_{讨论‧签名} 2025年2月24日 (一) 10:39 (UTC)

英文维基的整体水平也很难绷--Waylon1104（留言） 2025年2月24日 (一) 11:05 (UTC)

WP:比重，如果有精准且广泛认同的描述，写进条目就是。如果是特定少见来源中给出一个编者自认更精准的描述，建议慎重。条目应避免宣传，但也要保留重要观点，“将观点不带偏见地表达出来”。条目品质和内容多元只能投入更多人和精力来提升。--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 11:42 (UTC)

把行为及目标与Wikipedia:傀儡调查/案件/Jasonc9710相同，且愈来愈不适用傀儡调查的账号当成优先处理对象，议题会改善许多，不是以调查傀儡的角度，而是以侵权/非原创研究/不照着来源写/不节制地收录特定观点等扰乱样态处理。

• YFdyh000的叙述是正论，维基百科不会抗拒各种观点，但比重不能失衡。不能无节制的收录特定项目。部分状况可能只有比重问题，较严重会产生WP:NOT的去百科化状态。"简言之，让来源自己说话。"但"不要利用来源大声呐喊"

--Rastinition（留言） 2025年2月24日 (一) 11:46 (UTC)

我所提的问题是，由于部分事务上独立媒体的缺乏，天然的有一些来源大声呐喊，而另一些来源不太能发声，至少在中文来源层面不太能--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年2月25日 (二) 07:43 (UTC)

因为似乎你期待我陈述更多文字，仅补充陈述

1. 要介绍A本身，使用A本身作为来源，在极度缺乏有效来源时可能是没有选择的必要性。
2. 如果A是概念，非常受世界认同的概念不应该用A(或A")成为主要来源，因为必定有非常多不同来源佐证；非常不受世界认同的概念不应该用A(或A")成为主要来源，因为他更像是边缘学说的样态。
3. 如果A本身非常盛行，来源适当引用即可适当陈述状态；如果A本身不盛行，不要为了特定目标而协助来源加上扩音器，或者是加入多种相同观点来源(A"或B")制造噪音。如果A的对立观点T呈现边缘学说样态时，A"和T"无论多小声都不要拿他们大声呐喊。A不会因此得以和T对抗，T不会因此得以和A对抗。

--Rastinition（留言） 2025年2月25日 (二) 11:50 (UTC)

很多事务上都可能存在独立媒体匮乏，但维基百科的定位上本不该协助一些来源发声，因为非原创研究等，或者换种说法是没有采编权。帮助“发声”可能存在借用和消费本站公信力的效果。比如多方媒体报道的事件当事人的博客说他有独家内情，没有媒体敢于报道，维基百科该充当独立媒体或发布平台的角色吗──尽管这可能偶有出现，并且有时带来观点多元化、完整性等益处。--YFdyh000（留言） 2025年2月25日 (二) 11:59 (UTC)

可以用Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具的相关指引吧。--The Puki desu（留言） 2025年2月24日 (一) 12:26 (UTC)

主要是编辑战的问题--August_{讨论‧签名} 2025年2月24日 (一) 13:01 (UTC)

本人正热血奋战过flg相关人士(*^_^*)那我只能希望有一个能够及时处理破坏者的管理员机制。--The Puki desu（留言） 2025年2月24日 (一) 13:09 (UTC)

有本社群不会同意的一计：来源可靠度不由本社群评定，或在无共识之后不由本社群裁定。--— Gohan 2025年3月3日 (一) 09:20 (UTC)

关于阿儿塔隆与也立安敦条目

关闭：

LTA扰乱。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年3月7日 (五) 11:13 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

英文条目将阿儿塔隆与也立安敦两人混淆成一人，英维中的was the youngest child and favourite daughter of Genghis Khan, the founder of the Mongol Empire, and Börte, his primary wife纯粹是折毛一样的闹剧。阿儿塔隆是孛儿帖所生嫡女，嫁给祖母的弟弟泰出驸马。也立安敦生母不详，嫁给巴而术阿而忒的斤，这都是没有任何争议的。然而这两个条目，却被挂维护模板，不知道是什么缘故？以下是除了《五世系》外，这两个公主的全部史料。

• 阿儿塔隆:
• 阿儿塔隆是成吉思汗与孛儿帖第五女与是幼女，也是成吉思汗最爱的女儿，她的丈夫是祖母的兄弟塔出：
• 《史集》, 162, trans. Thackston, pp.80: "The Olqunu'ut clan is all from the bone of Olqunut. The Taichu Gürägän who married Genghis Khan's youngest daughter, Altan, was of this clan. ... Olar Gürägän's son Taichu Gürägän, who married Genghis Khan's youngest daughter Altaluqan, was also of this clan. He was the brother of Ö'älün Füjin, Genghis Khan's mother."
• 《史集》, 274, trans. Thackston, pp.129: "Taichu Gürägän, to whom Genghis Khan gave his youngest daughter, Altalun, was Ö'älün Ekä s brother."
• 《史集》, 302, trans. Thackston, pp.141-142: "The fifth daughter was Altalun, also called Altaluqan. She was given to the son of Taichu Gürägän of the Olqunu'ut tribe. [Genghis Khan] called him Cha'ur Sächän. Taichu Gürägän was Genghis Khan s mother's brother, and Genghis Khan loved this one more than any of his other daughters. There are many stories concerning her that will be given."
• 《史集》, 597, trans. Thackston, pp.290: "The regiment of Taichu Gürägän of the Olqunu'ut clan, the brother of Genghis Khan's mother. He married Genghis Khan's youngest daughter, Altaluqan Aqa. Genghis Khan used to call him Cha'ur Sächän. "
• 《史集》, 821, trans. Thackston, pp.394: "Taichu was married to Genghis Khan's youngest daughter, Altalun, and was of "Olqunu'ut bone"."
• 《元史》卷109: "□□□公主，适塔出驸马。
• 阿儿塔隆是在贵由在位时被处死，柏郎嘉宾见证了此时。忽必烈指责野里知吉带时，透露了此事，忽必烈的话中说的是Altalunqan，也就是阿儿塔隆：
• 《史集》, 69, trans. Thackston, pp.33: "In reply Qubilai Qa'an objected, saying, "That was the stipulation, but you acted contrary to the conditions of the pledge and the ancient Yasa before we did. First, Genghis Khan commanded that if anyone from his family acted contrary to the Yasa, he and his elder and younger brothers were not to be molested unless a council was convened. Why did you kill Altalunqan? Second, Ögödäi Qa'an said that Shirämün should be emperor. How then did you make room in your hearts for Güyük Khan to be emperor?""
• 柏郎嘉宾《蒙古人史》 (in Dawson, Mission to Asia), pp.65: "The aunt of the Emperor had been arrested; she had murdered his father with poison at the time when their army was in Hungary and as a result the army in these parts retreated. Judgment was passed on her along with a number of others and they were put to death."

• 也立安敦:
• 《史集》和《世界征服者史》一致记载，也立安敦没能成功与丈夫巴而术完婚，在窝阔台在位时前去成婚途中死去：
• 《蒙古秘史》, trans. Atwood: "The Ïduqut of the Uyghurs sent envoys to Chinggis Khan. The238 envoys sent to deliver the message, Adġiraq and Tarbai, addressed him as follows: As when clouds clear and mother sun appears, as when ice thaws and river water is drawn, I heard of the glorious fame of Chinggis Khan and rejoiced greatly. Should Chinggis Khan favour me and I obtain but a ring hung on his golden belt or a rag cut from his glittering robe, I shall become a fifth son and devote my strength to him. Chinggis Khan showed favour to these words and sent a reply, saying, I will give him a daughter. Let him be a fifth son. Let the Ïduqut come hither, bringing gold, silver, subut-pearls, tana-pearls, našiš-brocades, darda-brocades and silks. When the message was received, the Ïduqut rejoiced that he had been favoured and, bringing gold, silver, subut-pearls, tana-pearls, silks, našiš-brocades and darda-brocades, the Ïduqut came and paid homage to Chinggis Khan. Chinggis Khan favoured the Ïduqut and gave him Al-Altun."
• 《世界征服者史》, 33-34, trans. Boyle, pp.47-48: "In recognition of these praiseworthy services Chingiz-Khan distinguished him with extraordinary attentions and favours; and betrothed one of his own daughters to him. Owing to the death of Chingiz-Khan this daughter remained behind; and he returned to Besh-Baligh. When Qa'an ascended the throne, in fulfilment of his father's command he bestowed Altun Beki upon him; but he had not yet arrived at Court when she died. After some time Qa'an betrothed Alajin Beki to him, but before she was delivered up to him the idi-qut was no more. His son Kesmes then presented himself at Court became idi-qut and married Alajin Beki. After a short space the idi-qut Kesmes likewise passed away; and at the command of Queen Téregene his brother Salindi took his place and was called idi-qut. He was firmly established on the throne and held in high esteem; and the giver of success is God ."
• 《史集》, 140-141, trans. Thackston, pp.69-70: "When Genghis Khan descended in his original yurt with the great ordu and then set out against Tangqut, the Idiqut moved out of Beshbaliq, as commanded, to join Genghis Khan with his soldiers. He was rewarded for those pleasing services, and [Genghis Khan] affianced one of his own daughters to him, but [the marriage] was not completed due to the death of Genghis Khan. The [Idiqut] returned to Beshbaliq, and after Ögödäi Qa'an mounted the khan s throne, in accordance with his father's order, he offered him Altun Beki. Before his arrival, however, Altun Beki died. Some time later he affianced Alajai Beki to him, but before she could be turned over to him, the Idiqut died. His son Käsmäs went before the Qa'an, became Idiqut, and was given Alajai Beki. Shortly thereafter he died. His brother Salindi took his place by order of Törägänä Khatun, became Idiqut, and was powerful and respected."
• 《威廉·鲁布鲁克蒙古游记》, trans. Peter Jackson: "THOSE Iugurs who live interspersed with the Christians and Saracens, through frequent disputations, as I believe, have reached the point of having no belief but that in a single God. These Iugurs used to inhabit the cities which first obeyed Chingis chan, who therefore gave his daughter to their king."
• 虞集《高昌王世勋碑》: "是时，巴而术阿而忒的斤亦都护在位。亦都护者，其国主号也。知天命之有归，举国入朝。太祖嘉之，妻以公主，曰也立安敦，待以子道，列诸第五。
• 《元史》卷109: "高昌公主位：也立可敦公主，太祖女，适亦都护巴而述阿儿忒的斤。"

史料中并未将阿儿塔隆与也立安敦两人混淆，实际上的英语维基百科错了！在《蒙古秘史》中，也立安敦被记为Al-Altun，阿儿塔隆在《蒙古秘史》中未有出现。在《史集》中，Altalun、Altalunqan、Altaluqan、Altan都是指阿儿塔隆，Altun Beki则是指也立安敦。也立安敦在窝阔台在位时前往畏吾儿与巴而术成婚途中死去，阿儿塔隆则是贵由在位时被处死。截至目前为止，没有任何中文可靠来源将两人混淆为一人。被贵由处死的是阿儿塔隆，不存在任何争议。我在上面已经提供了除了提及巴而术之妻嫉妒的《五族谱》外，也立安敦与阿儿塔隆的史料均已列明。可以清楚看到，史料在两人事迹上没有任何矛盾之处。

郑天挺; 谭其骧. 中国历史大辞典. 上海: 上海辞书出版社. 2007. ISBN 9787532622740. 

àn: "按塔伦　成吉思汗女。嫁斡勒忽讷惕氏母舅斡剌儿之子塔出驸马。"

bā: "巴而术阿而忒的斤　又译八儿出阿儿忒。畏兀儿亦都护。臣属西辽。西辽天禧三十二年(1209)，杀西辽监国。次年，遣使降蒙古。成吉思汗许以公主也立安敦（未娶）​，叙为第五子，仍为亦都护，统领畏兀儿地。元太祖十四年(1219)，率畏兀儿军随从西征。二十一年，随攻西夏。太宗时病死。"

王红梅, 元代蒙古王室与畏兀儿亦都护家族联姻考, 兰州学刊: 2009年第6期总第189期, 2009: 7–8 : "巴而术阿而忒的斤之所以成为成吉思汗西征战争中重要的军事力量，这与他和蒙古公主的政治婚姻有着密切的关系。关于巴而术与也立安敦公主的婚事在史籍的记载中却有不一致之处。在汉文《高昌王世勋之碑》中仅记载了“太祖嘉之，妻以公主，曰：也立安敦,待以子道，列诸第五。”[（元）虞集：《道园学古录》卷24《高昌王世勋之碑》。]也立安敦，回鹘文应转写作El-Aldun，《元史》中也称她为也立安敦，没有明确记载她与巴而术结婚的确切时间及具体情况。在《新元史》中将这位蒙古公主写作“阿勒可敦公主”，记载较为详细。太祖感其言，字以皇女阿勒可敦公主，序在第五子之列。十四年车驾亲征西域，巴而术阿而忒的斤率万人从行，与皇子术赤同克养吉干城，奉命率所部先归。后又从征西夏，有功。初，太祖以阿勒可敦公主字巴而术阿而忒的斤，其正妃妒不令娶。迨妃死，太宗即位，方议遣公主下嫁。公主旋卒，未几，巴而术阿而忒的斤亦卒。[柯绍忞：《新元史》卷110《巴而术阿而忒的斤传》，中国书店，1988年，第524页。]从《新元史·巴而术阿而忒的斤传》的这段史料中，我们可以详细了解到成吉思汗虽然许诺将爱女嫁给巴而术阿而忒的斤，但是由于亦都护原配妻子的妒嫉，他们的婚期一再被推迟，最终，巴而术与也立安敦双双不幸离世，未能如愿。在波斯文献中对与此事的记载与《新元史》的记载较为吻合。依据波斯文的著述，这位蒙古公主并没有嫁入高昌亦都护的王府，巴而术阿而忒的斤也没有真正成为成吉思汗的女婿。在《世界征服者史》中记载：为表彰这些值得称赞的功绩，成吉思汗对他（指巴而术阿而忒的斤，笔者注）恩宠备至，把自己的一女嫁给他。因成吉思汗之死，此女没有嫁成；故此亦都护返回别失八里。合罕（指窝阔台，笔者注）登上帝位，遵照其父遗命，将阿勒屯别吉（Altun Beki）配给他；他尚未抵达宫廷，阿勒屯别吉就死了。过了些时候，合罕又将阿剌真别吉（Alajin Beki）下嫁与他，但在把她送给亦都护之前，亦都护已不在人世。[ [伊朗]志费尼著、何高济译：《世界征服者史》（上册），内蒙古人民出版社，2005年，第37页。]从波斯文的材料可知，这段颇为曲折的政治婚姻最终没有成功。成吉思汗在位时，巴而术阿而忒的斤没有真正与也立安敦成亲。窝阔台即位之初，准备把公主也立安敦嫁给巴而术，不幸的是公主去世了。"

邱轶皓, 蒙古帝国视野下的元史与东西文化交流, 上海: 上海古籍出版社: 129 – 130, 2019, ISBN 9787532591626 ：“阿勒塔伦所获封户，被系与其夫塔出驸马名下。为真定畸零二百七十户。”

复旦大学历史系副教授邱轶皓就是认为阿勒塔伦的丈夫是塔出，而不是巴而术。中国学者王红梅也认为也立安敦没有和巴而术成婚就中途死亡。中国学界就没人把她俩当成一个人！《中国历史大辞典》也把阿勒塔伦与也立安敦的丈夫巴而术安置在两个不同的条目里。把两人混淆为一人，纯粹是英文学界的错误！

英维中的Al-Altan was put on trial and executed by the general Eljigidei、An oversight in a medieval chronicle reveals that her executioner was Eljigidei, who had decisively exonerated Ibaqa Beki five years earlier. In return for committing this taboo act, Güyük rewarded Eljigidei with a senior military position in West Asia, distant from any enemies he gained through killing Al-Altan.也是存在问题的。《史集》中忽必烈指责野里知吉带时说的Why did you kill Altalunqan?中的“you”指的是“你们”而不是“你”，针对的是贵由一党，并非单指他一人。没有证据表明阿儿塔隆具体是野里知吉带处死的，也没有证据表明野里知吉带外放是杀了阿儿塔隆，贵由帮他找掩护。

史料中并没有什么相互矛盾的东西，真正矛盾的是英维条目。折毛一样的闹剧，居然在英维重现，真是活久见！可中维却有别有用心之人想把这场闹剧也带到中维。--蝴蝶大道东（留言） 2025年2月24日 (一) 13:49 (UTC)

夏君，how old are you.jpg —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月24日 (一) 15:25 (UTC)

...--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月24日 (一) 16:55 (UTC)

荒谬的原创研究和指鹿为马，事实上《史集》把Altalun、Altun Beki视作同一人，而非Altalun、Altalunqan、Altaluqan、Altan都是指阿儿塔隆，Altun Beki则是指也立安敦。请社群关注LTA:夏土贤继续使用傀儡账号在相关条目作出原创研究的编缉。--黑暗魔君（留言） 2025年2月25日 (二) 02:14 (UTC)

你又在这里胡说八道，混淆视听。是《史集》的英文译者Thackston在索引和注释中把Altalun、Altun Beki视作同一人，不是《史集》本身把她俩视作同一人。--韩可一（留言） 2025年2月27日 (四) 05:28 (UTC)

参考资料

参考资料

• Mīrzā, Haydar; Ṭabīb, Rashīd al-Dīn; Mīr, al-Dīn ibn Humām al-Dīn Khvānd; Thackston, Wheeler McIntosh, Compendium of Chronicles, Harvard University, 1998, ISBN 0755617649 （英语） 

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

依夏土贤给出的文献看，确有讨论必要，并非单纯“扰乱”。——杰里毛斯（留言） 2025年3月8日 (六) 06:43 (UTC)

请问这个符合G11吗？

风潮音乐金革唱片，请问这个符合G11吗？--49.218.146.45（留言） 2025年2月25日 (二) 09:28 (UTC)

理论上可以走提删，宣传味道太过重，而且混乱不堪，加之无任何来源可以佐证。虽说可以优化大幅度删改以符合标准，但前提是有维基人有这个耐心（去做）。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月25日 (二) 17:34 (UTC)

关于目前苏州轨道交通系统中GoA4线路自动运行等级现状的一些疑问和探讨

如题，我注意到@Liuxinyu970226阁下在苏州轨交以GoA4等级运营的线路（3/11、5、6、8）的“历史”部分添加了2月开始降级为GoA3运行的相关内容，随后@Lekvwa阁下添加了Citation needed模板请求来源。下面我以本人的乘坐经历讲一下这几条线路的现状。

这几条线路的驾驶室白天是开放供乘客进入的，但是会有类似车掌的工作人员来回巡视。到了晚上（应该是在21:00左右开始），列车的驾驶室就会与乘车区域隔断，参见本人拍摄的这张图片。所以我想咨询和探讨一下，就目前来说，这几条线路的自动运行等级应该怎么定义比较合适，是GoA3（DTO）还是GoA4（UTO）呢？
--4084470 0.smil（留言） 2025年2月25日 (二) 14:50 (UTC)

@4084470 0.smil昨天看了一眼贴吧有人贴图说11号线已经着手安排司机了，买了很多类似阁下所拍图片的软隔断在两侧车头，估计是近期将正式落实降级DTO。另外从b站打听到：晚上封闭是要“手动驾驶练习”。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月25日 (二) 15:11 (UTC)

先补充一下，11号线本来是有软隔断的，不过不是8号线那种全高的，而是跟防洪挡板差不多高的那种，具体参考这张图片。

另外关于阁下提到的几个几个贴吧的帖子和B站的视频，最好能给一个链接，方便各位参考。--4084470 0.smil（留言） 2025年2月26日 (三) 11:50 (UTC)

不过如果您觉得加这种东西不合适，我不反对移除。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月25日 (二) 15:28 (UTC)

按该线路日常常规服务时的最高运行规格算。平日大部分时间开放驾驶室即为UTO/GoA4运行等级，到晚上隔断列车驾驶室通常是培训司机手动驾驶列车。--Lekvwa（留言） 2025年2月25日 (二) 15:47 (UTC)

@Lekvwa这方面信息似乎很迷乱，b站等一些视频网站上某些拍这些线路的似乎给出了“明明在早上或午后拍摄，驾驶室却被上封条不让进”，建议多ping一些人核实：@EricStoneChina、Hatsuchiri、阿南之人、Nanhuajiaren、YuDiao1118、Hatsuchiri、Shizuku2048、路过者7号、Jackycheung0929、Golden Chen、Yveltal、Kmchang28、Softyu、Shwangtianyuan、DCInfo、Lzy64、Owennson、N509FZ、Sonormalperson、Lz233、Masongchen19990202、Allenkong11、久遠時瀬、Tommylung、RobertSchwandI、Yveltal、Zcma、重庆轨交18、RAZOR is the wolf、TimWu007、A2093064：（仅限2024.01.01以来编辑过相关条目以减少不必要浪费，最后一个是因为其bot参与编辑）。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月26日 (三) 02:51 (UTC)

我目前并不知道所谓的降级运行，降级运行的情况是刚才看贴吧才看见的。另外我没有改过苏州地铁的驾驶级别（我改过的是“列车自动运行系统“词条，修改的部分也跟苏州地铁无关）。苏州的线路我只是根据开通时候的样子补全信息。

如果是根据贴吧信息（“全天封闭驾驶室”）且连续出现，建议标注为GoA3（DTO），视为降级运行处理。另外开盖板不等于再降到GoA2，有操作才算，只是看着的就不算。如果情况是晚上9点后到运营结束才封闭驾驶室的情况且连续出现，那仍然视为GoA4（UTO）。需要加上标注：晚上9点后至运营结束为降级运行。--RAZOR is the wolf（留言） 2025年2月26日 (三) 03:32 (UTC)

新国标那个文件不知道是哪份文件。如果是真的按这个实行，意味广州11号线、12号线也必须降级有人值守且封驾驶室运行。--RAZOR is the wolf（留言） 2025年2月26日 (三) 03:42 (UTC)

新国标为《城市轨道交通全自动运行系统运营技术和管理规范（试行）》--Shizuku2048（留言） 2025年2月26日 (三) 17:10 (UTC)

别绕进去了，固定设施又没有变，还是GoA4的设备和设计标准，他实际按照哪个模式运行是另一回事。直接标注GoA4再括注运营时有人值守即可。--Nanhuajiaren（留言） 2025年2月26日 (三) 03:46 (UTC)

我认为不应该描述未来可能会发生的事情，且以列车的最高运行等级为主，目前应该还存在全自动运行。--Lz233（留言） 2025年2月26日 (三) 04:04 (UTC)

也好，直接一口气全回退掉，省着在这吵不出结果。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月26日 (三) 04:35 (UTC)

先看着吧。如果都降级的话肯定不是苏州一个市的了，全部都得跟上。（词条维持现状）--RAZOR is the wolf（留言） 2025年2月26日 (三) 04:40 (UTC)

你能找到其他可靠的ref能证明他是Goa3就行，我觉得这个根本不用讨论，维持原样就行--YuDiao1118（留言） 2025年2月27日 (四) 08:54 (UTC)

建议删除大部分每年香港施政报告和财政预算案条目

现时，香港各年的施政报告和财政预算案条目有不少都单独设立了条目。然而这些内容多数都具备时效性质，一过了几年就没有人理会，而且不少更是连来源都没有，不符合收录标准。如此一来，到底保留每年施政报告和财政预算案的条目到底是否有必要？建议各位考虑删除这些内容。对了，Template:历年香港行政长官施政报告和Template:历年香港政府财政预算案这两个模板也一样。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月26日 (三) 15:01 (UTC)

没人理会不是问题，很多旧条目都如此。原创总结、新闻稿或中立性可能需考量，看能否百科化的撰写或合并相关内容。--YFdyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 15:06 (UTC)

要不要删除英国的财政预算案？Liz Truss和去年工党的财政预算案，搞到全英国满城风雨--Dragoon17cc（留言） 2025年3月1日 (六) 22:11 (UTC)

没有来源当然要删除。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年3月3日 (一) 12:48 (UTC)

你说的问题顶多只需要改善条目或者合并条目，没人理会不是删除条目的理由。--诚心诚意。（留言） 2025年3月2日 (日) 13:33 (UTC)

日期模板保留或移除的必要性

我注意到用户Takeshi0714Gouda在最近移除许多条目的日期模板{{Start date and age}}，绝大多数编辑都没有提供理由，只有部分编辑有提供一些理由，例如编辑版本86232237在编辑摘要表示“移除冗余的日期格式”，或是编辑版本86221884在编辑摘要表示“修正至正规日期格式”，我想确认这位用户的行为是不是正确的，或是有没有足够的共识可以这么做，副知@Takeshi0714Gouda。--2402:7500:93E:22F6:C15F:6DCC:C236:2952（留言） 2025年2月26日 (三) 16:18 (UTC)

这模板很有用啊--Waylon1104（留言） 2025年2月26日 (三) 16:21 (UTC)

我只是认为“岁数”就算不懂计算也可以使用电脑或计算机知道，除非是介绍人物，没有必要列出的--Takeshi0714Gouda（留言） 2025年2月26日 (三) 16:22 (UTC)

关于“介绍人物才会使用年龄”，我觉得没有共识。Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2025年2月#Ktt2046ymht。--YFdyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 16:26 (UTC)

有的建筑物也可以用来展示楼龄，不过个人觉得没有什么意义。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月26日 (三) 17:27 (UTC)

模板中有微格式，可以有助于SEO--百無一用是書生 (☎) 2025年2月27日 (四) 02:26 (UTC)

补充：有用户声称“列出岁数可以强化历史”，然而本人觉得既然可以通过心算或使用计算机知道，“岁数”的意义和参考价值不大，没有必要在商场、住宅、设施、交通、机构等非介绍知名人物的条目额外列出，若果阁下认为在这些条目有需要列出的，莫非所有事物也要列出有关资料？香港铁路大典和香港巴士大典介绍路线、车站、巴士总站、车型、营运公司等的条目也没有列出“岁数”，但本人未见有其他人士提出异议。--Takeshi0714Gouda（留言） 2025年2月27日 (四) 02:46 (UTC)

对部分用户来说“房龄”有意义，所以直接提供免于心算也算理由。二手房等网站，似乎一般写为某年或某年代建成。可以算出、其他未写不算充分理由，前者参考各种度量衡转换模板。机构、车型等应该通常不需要，但老设施说不好，可能以久远著称的才应该注明年龄？--YFdyh000（留言） 2025年2月27日 (四) 13:30 (UTC)

这样其实不太好，因为又有一个新问题：多旧的设施才算旧？这种人为划定的争论可以永无止境。所以我不建议使用。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年3月4日 (二) 09:12 (UTC)

理论上能找可靠来源有无声称、强调年份，不过来源评定以及一致性不会很好。--YFdyh000（留言） 2025年3月4日 (二) 09:18 (UTC)

认同Owennson不建议于设施使用“岁数”。

我觉得在建筑物、设施、机构等事物显示“岁数”也是未有共识，认为应先决定是否有需要在这些事物显示有关资料。若是有需要，并应该界定哪类有需要的，才作出有关编辑。

我不是想歧视这些用户及有计算困难的读者，只是质疑这些资料在介绍事物时的必要性和参考价值。--Takeshi0714Gouda（留言） 2025年3月5日 (三) 05:41 (UTC)

个人偏好显示x年前，如果社群共识为不显示我也没有意见；但我十分赞同Shizhao所言，不论是否显示岁数，最好都将Infobox内的日期通过模板包裹。--Tim（留言） 2025年3月4日 (二) 09:20 (UTC)

LTA编辑的条目，可否撤销至LTA编辑前的状态？

关闭：

LTA扰乱。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年3月7日 (五) 11:14 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

LTA后悔编辑条目了。能否将狄奥多尔二世_(尼西亚帝国)、亨利一世 (英格兰)、术赤、察合台、拖雷等条目，回退至LTA编辑前的状态？--韩可一（留言） 2025年2月27日 (四) 05:31 (UTC)

• 著作权协议规定不可撤回。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月27日 (四) 05:33 (UTC)

可以，“LTA:”提到：回退、封禁、不理会。--Sinsyuan✍️ 2025年2月27日 (四) 05:34 (UTC)

如果是全域禁制用户似乎可以？

被实施全域禁制的个人不得编辑、贡献或修改上述网站、平台或列表的任何内容……被禁制的个人所做出的一切贡献——不论是直接做出还是通过他人间接做出——都可被回退或移除，以落实禁制。

——维基媒体基金会全域禁制方针

--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年2月27日 (四) 11:01 (UTC)

你没仔细看问题，现在是这个LTA本人想要删除他在没成为LTA前贡献的条目。即便是全域禁制用户，在被禁制前做出的编辑也是不可撤回的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月27日 (四) 11:08 (UTC)

而且对全域禁制用户的条文说的也是“可被回退或移除”而非必须，意在防止任何全域禁制用户进行任何编辑（用于全域禁止用户“意图”编辑时）；但这里是LTA恶意地想撤回他先前的贡献，情况完全不一样——即便是全域禁制用户在被禁制后做出的编辑，在编辑本身确为贡献的情况下，我也不认为社群应当满足其“恶意撤回贡献”的需求。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月27日 (四) 11:10 (UTC)

好的，感谢指正。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年2月27日 (四) 12:11 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

今拟创建《维基人》条目，草稿供完善

诸位维基人同仁：

敬启者——

今观中文维基百科，有英文维基百科社群报纸The Signpost条目，而无我本社群报纸《维基人》之条目。其关注度不足欤？抑无人曾起意问津于此欤？今以The Signpost条目为框架，起草《维基人》条目草稿，唯相关历史月久年深难以备考，又此刊较The Signpost相关之研究报道为少，某才识短浅，难以竟稿。斯望《维基人》之创立编辑撰稿见证阅读研究诸公，有所识见，或可补完此稿，立为条目，亦幸甚云。

恭此布达。敬颂文祺。Xsgzjmxs（留言） 2025年2月27日 (四) 21:16 (UTC)

另：据本页面之说明，理当使用讨论通告邀请页面相关编辑者讨论，但在下尚未能掌握讨论通告之语法；又《维基人》条目尚不存在，不知是否应当通告Wikipedia:《维基人》？此请求帮助判断，并请有能力之编辑者帮助发布讨论通告。

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月27日 (四) 21:22 (UTC)

知名度太低了。我估计也难以满足收录标准要求。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月27日 (四) 22:25 (UTC)

( π )题外话，现在中维的编辑太少太少了，连维基人这种杂志都难以支撑（年更都凑不齐稿子）。本来人就少，无休止的内斗和争吵更是让仅剩的一两千人（目测）身心俱疲。中维大部分优良条目要么参照英文维基，要么就是社科人文（没说不好，只是同质化太严重了），太缺人了。再看看非两岸四地新马条目，除了美国就是日本，连韩国都不那么多。唉，真乃不幸也。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年2月27日 (四) 22:33 (UTC)

言及于此，这两日我同时开始订阅英文维基百科The Signpost、德文维基百科Kurier和中文维基百科《维基人》，对比之后其实主要感受到的是困惑：《维基人》的定位是什么？目前我看到The Signpost报道了许多大量与维基百科有关的科学研究及其他维基项目和元维基、维基媒体基金会方面的新闻，Kurier报道了很多社群活动。这些都不是什么重大创作，但撑起了版面和读者，吸引来了进一步的评论和辩论意见。但看《维基人》，我往前翻了几期，感觉有点不懂：《维基人》是写什么的呢？“随笔”？“新闻”？“意见广场”？甚至最新一期中《过失强奸罪，很重要》一文是一篇与维基系统无关的刑法学论述？本来看到有社群媒体有一点手痒想动笔写些什么的意思，但看完之后不太敢写了：感觉似乎“什么都可以写”，可是“什么都可以写”最终至少留给我个人的感受就是“什么都不敢写”。迷惑是我作为读者和潜在供稿人的共同感受。看到主编之一@Ericliu1912君也参与了讨论，希望借机请教：《维基人》是一份怎样的刊物呢？《维基人》希望作一份怎样的刊物呢？

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 00:03 (UTC)

（所以互助客栈：消息和公告栏分散了《维基人》的稿源？好像有点儿这个意思⋯⋯）

Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 01:29 (UTC)

想办起本站之路标，然力不从心！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月28日 (五) 21:44 (UTC)

还是人不够，加之没明确范围导致投稿者寥寥。过几天有空了我试着写几个吧。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年3月2日 (日) 00:02 (UTC)

先制作了一个维基人期刊广告作为开胃菜，各位可看看。广告的“维基百科广告”字符挡住了按钮，调整似乎需要设置模板优先级之类，难搞。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年3月2日 (日) 01:41 (UTC)

此言依然未明确投稿范围。是否可理解为“但凡The Signpost发稿范围内之文稿皆可投稿”？

Xsgzjmxs（留言） 2025年3月5日 (三) 04:18 (UTC)

中维至少也是个中等体量的wiki，写杂志的编者明显是够的，哪怕放是20年前的2005年也是够的。感觉中文维基编者普遍是各干各的，写自己的DYK，刷自己维基创作奖，拿自己的维基荣誉high，不愿意/没有动力/不知道可以/没有能力分享较系统的分享心得，有心得往往也集中在编辑哲学这种抽象内容。

参照英文维基参照多了，也能抄出一套编写方案，指导本站差条目的编写，但是本站大多数领域都没有这东西。美国和日本条目多，也没见几多关于两类条目多经验介绍；之前翻译非汉字日语人名有疑问，想找个地方问都找不到😂--For Each element In group ... Next 2025年3月2日 (日) 02:28 (UTC)

或这借用一下慕尼黑啤酒君的名言，写条目的都不说话，说话的又不怎么写条目😂--For Each element In group ... Next 2025年3月2日 (日) 02:44 (UTC)

人心不齐，派系林立，故此。而且中维现在最要紧得应该是尽可能将基础条目先编修齐全(但难度也很高)。--花开夜 _{留言 ·签名 ·贡献} 2025年3月2日 (日) 04:07 (UTC)

“派系林立”，有所不知，愿闻其详。--Xsgzjmxs（留言） 2025年3月5日 (三) 04:16 (UTC)

虽然感谢，但显然不符合收录标准（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月27日 (四) 23:09 (UTC)

谢谢Xsgzjmxs注意到《维基人》刊物，只是这个刊物无法符合收录标准。——Wolfch (留言) 2025年2月27日 (四) 23:16 (UTC)

注：此处原有文字，因为仿冒他人，已由August_{讨论‧签名}于2025年3月1日 (六) 12:21 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

小叶榄仁与细叶榄仁

条目小叶榄仁中学名为Terminalia mantaly，在细叶榄仁中为Terminalia neotaliala，然而在英文维基en:Terminalia neotaliala中又写说Terminalia mantaly为Terminalia neotaliala的异名，所以两个是同一种植物？

如果两个是同一种植物，条目应该要合并。但我不确定是不是，有没有人知道正确答案？--世界解放者（留言） 2025年2月28日 (五) 02:08 (UTC)

COL把两者当成同一物种，然而如果你看两者的Wikidata，IPNI、WFO等把两者都当成有效学名。这是因为学者对分类有分歧，在学界有共识前不应该强行合并。--欢颜展卷（留言） 2025年2月28日 (五) 18:45 (UTC)

那还有一个问题，即使是两个物种，目前条目的命名是否适当？因为我搜索了一下，发现“细叶榄仁”也被用来称呼Terminalia mantaly。--世界解放者（留言） 2025年3月1日 (六) 02:29 (UTC)

台湾物种名录将Terminalia mantaly称为小叶榄仁，中国生物物种名录无，植物智将两者都称为小叶榄仁。中文来源应以这些较为权威。--欢颜展卷（留言） 2025年3月1日 (六) 07:21 (UTC)

更名Category:违反维基百科政策的用户页

某些不违反政策的用户页只要被加入{{afd}}模板就会被加入此分类，但在确定违反规则前均不应用肯定陈述，建议改为可能违反维基百科政策的用户页。August_{讨论‧签名} 2025年2月28日 (五) 05:46 (UTC)

都afd了，临时挂个分类也没事吧，事实上构成被指违反。而且分类被质疑精准性也是常见的。--YFdyh000（留言） 2025年2月28日 (五) 15:47 (UTC)

八卦新闻应该收录于小薯茄条目吗？请注意违反WP:BLP的编辑行为

上周发生了一宗私人纷争的花边新闻，一名与香港网络媒体团队小薯茄合作的男子，被其妻子揭发婚外情并在网络公开，该外遇对象为小薯茄成员吴冰之妹妹。虽然该关系中的三人皆不是小薯茄成员，但因外遇对象的姐姐是小薯茄成员，所以在网络上一些报道八卦新闻的媒体以“小薯茄成员之妹”为标题大肆宣扬。小薯茄公司发表了声明，表示与该事件无关。

有几位维基编辑出于善意将相关事件收录于小薯茄条目，有其中一位则在编辑摘要中发表一些情绪化的宣泄。身为维基百科边辑，我们应该关注的只有一点：内容应该收录于维基百科吗？为了避免编辑战，我请社群就此事件发表意见。

我认为该事件不应该收录于维基百科，因为：

1. 该事件是一宗普通的婚外情个案
2. 该事件的三名主角都不是公众人物。三名主角都不符合维基百科:收录标准/人物的标准。该三名主角之所以登上八卦新闻，都是由于一宗不符合维基百科:收录标准/事件标准的琐碎事情。
3. 该事件的三名主角都与小薯茄没有直接关系。其中一个是小薯茄商业合作伙伴，其中一个是小薯茄成员的妹妹，发生地点也不是小薯茄的地址。可以想像到，如果将这些疏远的关系都收录于小薯茄条目，那么类似条目将会变得杂乱无章。

另外想请社群加以监察的是违反维基百科:生者传记的情况。上述三名主角皆非公众人物，因此根据WP:BLPNAME，维基百科不应在任何条目记录他们的姓名。有编辑违反方针，在小薯茄条目的编辑摘要提及其中一人名字，并在吴冰条目中坚持加入其非公众人物妹妹的名字。由于在世人物传记属高风险主题，因此希望管理员能够处理。--像您这样的人创建的哦（留言） 2025年3月1日 (六) 14:50 (UTC)

1. 这桩事情导致其中一人自杀（获救），这点也引来了媒体的广泛报导；“像您这样的人创建的哦”没有在上方提及。
2. 这宗个案引致小薯茄郑重回应——其两（更正：一——两个被（错误）指控在场，一个被（错误）指控吸毒）个核心成员被指控吸毒，接着公司发布的声明之重点之一正是否认这点；“像您这样的人创建的哦”也是没有在上方提及。
3. 其中两个主角都多次参演该公司的影视作品；“像您这样的人创建的哦”还是没有在上方提及。

--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月1日 (六) 16:36 (UTC)

这起事件跟小薯茄这家公司没有直接关系，只是因为牵扯到其中一位成员的家属才被收录进去，我认为不应该在小薯茄收录这起事件。另外@微甜微酸微苦＿＿微鹹您提供的第一个来源似乎是404链接，请修正这个问题。--2402:7500:93E:22F6:206E:4BB0:90B1:53A7（留言） 2025年3月1日 (六) 17:40 (UTC)

1. 程人富和姚泽汶都被指控吸毒，（更正：程人富和姚泽汶均被错误地指控捉奸时在场，后者甚至被冤枉吸了毒，）以至于小薯茄重复反驳；吴冰也为妹道歉了；两项消息均被广泛报导，因此这起事故固然应该收录在这个条目。
2. 谢谢提醒；已改正！

--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月1日 (六) 17:53 (UTC)

1. 本次事情应该牵涉小薯茄吗？不应该！（此乃维基百科部分用户（包括我——因此主张收录关键信息）的“主观愿望”。）
2. 本次事情有否牵涉小薯茄？有——程人富和姚泽汶被诬蔑、吴冰代妹道歉、公司声明；吴泳和徐伟霖与公司的合作关系被传媒大肆报导！（从可靠来源看到的“客观现实”就是如此。）

--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月2日 (日) 05:31 (UTC)

有一项是有问题的——其他的没看，不发表意见——“在吴冰条目中坚持加入其非公众人物妹妹的名字”照目前的来源看是不行的。

1、这显然属于WP:BLPNAME对添加在世非公共人物（例如传记主角家人）的姓名的要求下“假定不能使用他们的姓名，即使这些姓名已曾被媒体提及”情况中“他们本身未达维基百科条目的收录标准，例如以下原因：他们仅因为与备受关注的人物有关，才在第三方已发表来源中被提及姓名......尽管第三方已发表来源曾广泛提及他们的姓名，但这些来源对他们的介绍都只有寥寥数语，如轻微事故、刑事犯罪和突发公共事件。”等两款原因——目前来源缺乏对其妹符合NT:GNG中“有效介绍”要求的内容，也缺乏剥离其姊身份下的独立介绍，无法支撑其姓名突破上述两项而被录入于其姊条目中；

2、微甜微酸微苦＿＿微咸阁下以陈奕迅父亲姓名被收录在陈的条目为由为其添加理由辩护是没有根据的，陈父姓名被收录的原因是因其自身已经符合NT:GNG收录标准，而非所谓“同为名人的亲属的姓名应当留下”。

综上，收录标准不等同于知名度或报刊报道篇幅，请@微甜微酸微苦＿＿微咸阁下仔细检查NT:GNG等相关要求并移除不符合要求的内容。--银色雪莉（留言） 2025年3月1日 (六) 18:07 (UTC)

@银色雪莉：应要求移除了--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月1日 (六) 18:25 (UTC)

@微甜微酸微苦＿＿微鹹：，阁下从善如流，勇于移除自己在吴冰条目加入的违反方针内容，我很欣赏你负责任👍。

然而，虽然小薯茄不是在世者传记，但最近被人加入一些会影响在世者的隐私，同样应该遵从WP:BLP指引。而你和其他加入内容的人都没有在任何讨论说明为何该等内容没有违反WP:BLP。请先负举证责任，在这互助客栈或条目讨论页说明：如此指明道姓记录一些人的隐私生活，是否必要而且没有违反维基百科方针。在确定没有违反方针之前，该等内容应被移除。--像您这样的人创建的哦（留言） 2025年3月4日 (二) 00:19 (UTC)

乐见以理性讨论方式找出折衷方案。--薏仁将🍀 2025年3月4日 (二) 00:29 (UTC)

上面探讨过的《吴冰》条目争议，只研究了“吴泳”等姓名收录与否的事宜；我应银色雪莉和像您这样的人创建的哦的要求，仔细阅读了那些“内容方针”，发现根据“Wikipedia:LPNAME”的案例“随着李某的儿子遭到逮捕，李某公开宣布放弃他此前的立场，转而支持对海洛因成瘾者的治疗。那么其子遭到逮捕的事件就可以写进李某的条目中，但他的儿子仍然不是凭借其自身原因而备受关注，所以条目中仍不应提及其子姓名，即便该名此前已被媒体广泛报道。”，“吴冰为妹道歉”的事件“可以”隐去“吴泳”、“FaFa Tse”和“徐伟霖”地收录在《吴冰》条目。至于应否收录？看传媒的情况吧！客观地说，《星岛日报》、《明报》和《东方日报》等可靠的大报都已经铺天盖地地报道；主观地说，有人自杀（获救）意味原本“普通的婚外情个案”已经大幅升级。至于像您这样的人创建的哦列出的“Wikipedia:收录标准/事件”，它论述的是“是否适合作为条目收录”；何况对此“中文维基百科尚无采纳共识”？--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月4日 (二) 15:00 (UTC)

@Ricky36、Factrecordor：你们都是在吴泳偷情新闻出现以后编辑过《吴冰》条目，而可能未知道有这场讨论的用户，我邀请一起研究。--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月4日 (二) 15:26 (UTC)

@银色雪莉：请问你判断隐去三个姓名地在条目《吴冰》记载“吴冰代妹为其偷情行为道歉”一事会否违反方针或指引？--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月4日 (二) 15:28 (UTC)

我曾经编辑过，但很快被删改。虽然这事不是发生在吴冰本人身上，但影响力大，其妹的“情夫”也与小薯茄有合作过。建议另开“吴泳”条目。--Ricky36（留言） 2025年3月5日 (三) 14:16 (UTC)

@Ricky36：我会尝试一边低频率修改，一边用编辑摘要游说对方；不能排除他（们）对方针和指引的理解不够深入的可能性，正如我也因此犯过错。根据银色雪莉的讲解，现在为吴泳创建独立条目大概会违规；不妨帮忙衡量沿用你先前把该项论述加入《吴冰》的方案、改为放进《小薯茄》还是干脆不记载是最好的吧！--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月5日 (三) 15:17 (UTC)

你可以试试。--Ricky36（留言） 2025年3月5日 (三) 15:23 (UTC)

@Ricky36：呣……看来你理解得到这番角力的某项重要特质；还有个秘密告诉你——我支持（过）的两个方案不仅较为符合中立原则，也恰好是对小薯茄（包括吴冰）和吴泳的免费和无价的公关协助（不是令他们先苦后甜的策略，而是始终减辣的那种！）；很早就勉强不违规地写了相关的技术提示出来，也有人透彻明白个中原理，可惜他们当中明显不包括关键者。--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月6日 (四) 14:52 (UTC)

@微甜微酸微苦＿＿微鹹：很高兴看见你阅读了WP:BLPNAME，这是良好沟通的基础。很可惜你引用的段落的理解不正确，容我简单解说一下。

演员李某已同意某个鼓吹对海洛因成瘾者处严厉刑罚的运动使用他姓名，而报纸报道说他已成年的儿子却因持有海洛因而被逮捕。尽管这一公开的指控具有讽刺意味，但由于他的儿子并不能因其自身原因而备受关注，因此其子的隐私仍应受到保护。
随着李某的儿子遭到逮捕，李某公开宣布放弃他此前的立场，转而支持对海洛因成瘾者的治疗。那么其子遭到逮捕的事件就可以写进李某的条目中，但他的儿子仍然不是凭借其自身原因而备受关注，所以条目中仍不应提及其子姓名，即便该名此前已被媒体广泛报道。

案例中这两句句子，意思是说明“尽管条目可以记载‘李某儿子因持有海洛因遭到逮捕，李某因而支持对海洛因成瘾者的治疗’，但条目仍然不应提及李某儿子的姓名”。所以WP:BLPNAME并不是用来支持你在条目收录某事件。关键是如果事件本身值得收录，就应该以保障非公众人士的方式收录。

根据方针WP:NOTGOSSIP，“名人八卦和日记。即使个体值得关注，并非所有涉及的事件都是如此。例如名人和体育明星的新闻报导可能频繁出现且涵盖大量琐事，但使用来源会导致条目过度详细，看起来像本日记。不是名人生活的方方面面、个人细节，每一场比赛、进球、或挥手都有足够意义写进人物传记内，只有符合收录标准的事件或读者可能感兴趣的内容才值得纳入。”这婚外情事件纯粹是一宗仅牵涉非公众人物私生活的八卦新闻，与条目主角的关连甚薄弱，本身就没有需要记录在条目，更遑论是否提及姓名。阁下为了把事件弄得很像好重要，而把很多与主角没有关系的负面内容加入，是属于WP:COATRACK描述的不良行为。

方针WP:NOTSCANDAL，“编造丑闻或宣扬小道讯息或流言蜚语。生者传记或相关内容必须符合高标准。违反标准则可能是诽谤或者侵犯隐私。条目绝不可以纯粹写来毁坏他人名声。”将一件琐碎的负面新闻夸大，记录在某条目中，会令读者对于该条目主角产生错误的印象，违反WP:BLP的原则。

因此，请阁下先确保加入的内容符合上述方针，而且以正确方式记录事件，否则请勿加入违反WP:BLP的内容。--像您这样的人创建的哦（留言） 2025年3月5日 (三) 16:06 (UTC)

香江大舞台可否解除POV模板？

我已改善香江大舞台条目，POV问题是否已解决？除机器人外，此条目上次有人编辑已是2016年的事，即被悬挂POV模板当年。--诚心诚意。（留言） 2025年3月4日 (二) 16:22 (UTC)

李嘉诚基金会

已被提交存废讨论--Sinsyuan✍️ 2025年3月6日 (四) 04:43 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

李嘉诚基金会这个条目基本上都是宣传性内容，我认为有需要提交维基百科:页面存废讨论。--2402:7500:93E:31AE:91BB:83B2:ADAB:114D（留言） 2025年3月5日 (三) 08:37 (UTC)

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/03/05#李嘉诚基金会--Kanshui0943（留言） 2025年3月5日 (三) 16:13 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请求协助关注度提报处理

已解决：

已有用户于两条目挂上Notability模板。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 04:53 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

大爱电视剧及长情剧展中目次中的电视剧内容，大多无可靠来源，因数量众多，故请协助求关注度提报处理。--2401:E180:8851:EFC0:5CAC:A598:106A:8A88（留言） 2025年3月6日 (四) 09:57 (UTC)

于2025年2月20日已有阁下挂上Notability模板，故2025年3月22日后仍未有改善，可提报存废讨论，以取得共识决定是否保留。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 04:53 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

初音未来条目部分内文的拆分与合并之探讨

@深鸣：、@Tisscherry：阁下与小弟在初音未来条目的讨论页进行“多媒体的展开”与“相关事件”两章节的“拆分讨论”与“合并讨论”，但尚未有共识。小弟为了取得多方面意见，而将议题移动至此让更多人进行讨论，不然总感觉都是小众维基人对此条目的讨论。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 03:30 (UTC)

目前与初音未来相关的事件收录的内容混乱，收录标准空泛，故我认为应走存废讨论。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 03:35 (UTC)

目测其中的内容可以并入多个别的条目（包括初音未来）。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 03:37 (UTC)

这也是个不错的方式。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 03:57 (UTC)

理论上说，初音未来条目中的内容，都算是初音未来的相关事件。同时，中央广播电视总台春节联欢晚会相关争议 § 歌曲、中央广播电视总台春节联欢晚会相关争议 § 热门节目被撤销也没有被收录。目前条目有许多琐碎信息，例如电视台的反应、其他人抄袭初音未来的歌曲，和初音未来本身没什么关联。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 03:47 (UTC)

那就如SuperGrey阁下所提的将这些内文并入各自的条目中，如TBS电视台、中视新闻6一下、日本音乐著作权协会、夕日坂、吴奇奇、近藤显彦等。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 04:13 (UTC)

著作权建议调整行文后直接放到主条目中。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:55 (UTC)

另想请问@SuperGrey：阁下对于“多媒体的展开”章节是否拆分成独立条目的看法？--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 03:49 (UTC)

我支持“初音未来的多媒体展开”。可以从日维翻译内容过来。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 04:01 (UTC)

我是支持能拆就拆，并支持版本Olaf8940所言那干脆将“多媒体的展开”章节直接放入“与初音未来相关的事件”条目并改名成“初音未来的多媒体展开”并跨语言链接至“ja:初音ミクのメディア展开”，减少对此条目的影响与后续更新的问题，以符合GA标准。--提斯切里（留言） 2025年3月9日 (日) 03:54 (UTC)

这样做也可以。总之“与初音未来相关的事件”这个名称不好，其收录的标准也很混乱。改成按照“多媒体展开”为标准会好很多。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 04:03 (UTC)

这样做可能会步VOCALOID作品列表被删除的后尘（WP:页面存废讨论/记录/2025/01/27）。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:17 (UTC)

列表与条目是两回事，不应一起探讨，小弟也同意VOCALOID作品列表的删除，有兴趣者可自行查询。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 04:23 (UTC)

“多媒体的展开”本质上还是条目形式的列表，所以也会遇到相同问题。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:33 (UTC)

假如品质若能达到阁下您所主编的《孤独摇滚！》音乐作品列表一样，这样还无法成为独立条目吗？--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 04:39 (UTC)

目前条目内“多媒体的展开”没有到很糟糕，有些内容看来也是从日维来的，不能和删除的列表相提并论。--提斯切里（留言） 2025年3月9日 (日) 04:46 (UTC)

主要不是品质问题，而是收录范围的问题。孤独摇滚的音乐范围明确且容易穷尽，但是初音未来就难说。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:47 (UTC)

目前内容还不算太多，可以先作为一阶段的解决方案。而且所谓“难以穷尽的部分”其实在初音未来作品列表里，“多媒体的展开”只需以摘要形式概述一下，然后{{Main}}过去即可。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 04:55 (UTC)

不知道算不算( π )题外话，但是这么说来初音未来作品列表确实有点危险 ，有被存废讨论的可能。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 04:57 (UTC)

其实那个列表我都想提删了，和VOCALOID作品列表一样的问题。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:58 (UTC)

如果要提删看谁先备份到沙盒吧，比这糟糕的都留着了。回到原本探讨的，把会造成条目不稳定的内容另外放置，对于往后维护是比较好的。--提斯切里（留言） 2025年3月9日 (日) 05:02 (UTC)

其实你看ja:初音ミクの音楽コンテンツ，收录范围控制得很好。只收录公贩CD，不收录网络歌曲。中文的初音未来作品列表不如直接改成从日维翻译过来。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 05:05 (UTC)

@深鸣、Tisscherry、SuperGrey小弟已先将条目内的原创研究列表移除，挂上可参照日维来扩充模板。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月13日 (四) 04:51 (UTC)

那初音未来作品列表#专辑的部分应该符合吧 囧rz……--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 05:00 (UTC)

这部分是OK的。--SuperGrey (留言) 2025年3月9日 (日) 05:06 (UTC)

即使拆分，我建议名称调整为“初音未来相关媒体”。“多媒体的展开”感觉怪怪的。--深鸣（留言） 2025年3月9日 (日) 04:50 (UTC)

所以阁下您已经认同将“多媒体展开”章节从主条目拆分出来啰?--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月11日 (二) 14:17 (UTC)

我既不支持，也不反对。只是对对应名称提出意见。我觉得“初音未来相关媒体”或者是“初音未来的多媒体”比较好，“初音未来的多媒体展开”看不懂“展开”为何意。--深鸣（留言） 2025年3月13日 (四) 03:54 (UTC)

另邀请曾在同行评审与条目评选讨论过的@Allervous、EzrealChen、Sinsyuan、August.C、PexEric、自由雨日：阁下们参与讨论。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月9日 (日) 04:44 (UTC)

上述讨论看是有共识了，小弟会择日将“初音未来#多媒体的展开章节”并入“与初音未来相关的事件”后，并改名为“初音未来相关媒体”。假如各位@深鸣、Tisscherry、SuperGrey阁下还有其他建议或想法请随时提出，谢谢。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月13日 (四) 04:57 (UTC)

我没看懂为什么要这么做，“相关事件”和“相关媒体”应该没什么关联。所以按这么做的话，应该是把“相关事件”并入主条目，把“相关事件”条目删掉，然后再把“相关媒体”拆分出来。--深鸣（留言） 2025年3月13日 (四) 14:46 (UTC)

本讨论章节会维持开放直到2025年3月31日 (一) 00:00 (UTC)，暂时不按最后意见发表时间存档，直至讨论结束。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

请求创建 "费尔南多·阿拉巴尔" 词条

• • Fernando Arrabal**（1932年8月11日－）是西班牙剧作家、导演、小说家和诗人。他的作品涉及戏剧、电影、小说和诗歌，并深受超现实主义影响。

目前，Wikipedia 在 **法语**（[fr.wikipedia.org](https://fr.wikipedia.org/wiki/Fernando_Arrabal)）、**西班牙语**（[es.wikipedia.org](https://es.wikipedia.org/wiki/Fernando_Arrabal)）和 **英语**（[en.wikipedia.org](https://en.wikipedia.org/wiki/Fernando_Arrabal)）均有该人物的详细词条，但中文 Wikipedia 尚未收录。

Arrabal 官方网站：https://arrabalfernando.com

主流媒体报道很多，比如： The New York Times: The return of Fernando Arrabal The New York Times: Two visions from Arrabal’s world Bibliothèque nationale de France: Catalogue des œuvres de Fernando Arrabal (https://data.bnf.fr/fr/see_all_activities/11889210/page1) Théâtre de la ville Paris: Fernando Arrabal (https://www.theatredelaville-paris.com/fr/les-artistes/details/fernando-arrabal)

• • 希望有编辑者能够翻译或创建此条目。**

--Unbénévole（留言） 2025年3月11日 (二) 12:44 (UTC)

Template:Infobox_programming_language

这个信息框的| influenced_by参数位于“启发语言”之内。显而易见的是，这样的表述是有歧义的，因为这里的启发作为动词，应该是“施影响于”的意思。应该为“受影响于”或类似短语。--HoweyYuan（留言） 2025年3月11日 (二) 12:48 (UTC)

完成--Steven Sun（留言） 2025年3月13日 (四) 07:16 (UTC)

移动“中国共产党党员 (xxxx年入党)”→“xxxx年加入中国共产党”

现提议将Cat:依入党年份分类的中国共产党党员下“中国共产党党员 (xxxx年入党)”的系列分类重命名为“xxxx年加入中国共产党”，理由如下：①符合中维常见年份分类名称，如“xxxx年创建”、“xxxx年收购”；②语法层面，动宾短语甚至比前述分类名更合理；③“某年某月加入中国共产党”是中国大陆政治人物简历中的常见表述。--PexEric💬|📝 2025年3月12日 (三) 13:08 (UTC)

另外，如果人物被开除党籍，也不必移除分类。--PexEric💬|📝 2025年3月12日 (三) 13:10 (UTC)

1、2、3，¯\_(ツ)_/¯--HanTsî（留言） 2025年3月12日 (三) 16:36 (UTC)

这不是说明恰恰说明有用户存在这种困扰 囧rz……--PexEric💬|📝 2025年3月13日 (四) 11:11 (UTC)

14739534，我是不会把“有用户存在这种困扰”套用在现在看见你身上啦。--HanTsî（留言） 2025年3月13日 (四) 15:46 (UTC)

看了该用户的编辑，确实是存粹扰乱性的用户。--PexEric💬|📝 2025年3月13日 (四) 16:00 (UTC)

支持--YFdyh000（留言） 2025年3月13日 (四) 02:12 (UTC)

不宜，短语并非名词。至少亦应用“某年加入中国共产党者”之类。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年3月13日 (四) 12:19 (UTC)

“者”也可能指非人物吧。不确定是否能隐含，或者用分类页面中注明限定的方式。--YFdyh000（留言） 2025年3月13日 (四) 12:36 (UTC)

但我们也没有“某年逝世者”这类分类名。 ——魔琴［留言 贡献 PJ:小学 PJ:两岸］ 2025年3月13日 (四) 15:38 (UTC)

那是不是2025年逝世人物列表应该改成2025年逝世列表，反正分类只有2025年逝世，后面啥都没有打，而且分类注明“逝世于2024年的人物”，结果还是被人添加Category:2024年逝世的动物。--HanTsî（留言） 2025年3月13日 (四) 15:53 (UTC)

中共党章规定：“年满十八岁的中国工人、农民、军人、知识分子和其他社会阶层的先进分子［…］可以申请加入中国共产党。”是不是要命名为Category:xxxx年加入中国共产党的中国工人、农民、军人、知识分子和其他社会阶层的先进分子才没有歧义？--PexEric💬|📝 2025年3月13日 (四) 16:15 (UTC)

难道动物能加入中国共产党？--HanTsî（留言） 2025年3月13日 (四) 19:46 (UTC)

是这样的。我祗是参照中维惯例提出命名方案。如若认为分类名一定要名词，可考虑推动WP:分类名称方针化。--PexEric💬|📝 2025年3月13日 (四) 16:05 (UTC)

医学

现在很多医学基础条目写的太糟糕了，仅举例

• 免疫学条理不明，内容也很混乱
• 心血管外科大量内容没有参考资料。
• 普通外科的原创研究，如“普通外科被外科医师视为是所有外科的基础与起点，对于外科医师的养成与训练来说，是相当重要的科别。在中文语境里，“普通外科医生”常被误解为所谓“水平普通的‘外科医生’”，而实际上“普通外科医生”是指“从事‘普通外科’的医生”
• 眼科学、胸腔外科学仅有列表等等

我正考虑发起一项项目来请求各位对医学条目进行扩充，请问我应该如何做？-Lemonaka 2025年3月13日 (四) 08:53 (UTC)

有关“XX省政府”条目命名/重定向问题

今日发现@DEMONBANE将浙江省政府从浙江省人民政府改重定向至了浙江省政府 (中华民国)（86428497）。查历史发现，这一问题在近十五年前即有过移动争议；查其他“XX省政府”条目发现，似乎“XX省政府”都导向中华民国行政区划条目（例如江苏省政府、上海市政府等等）。然而在当代，“浙江省政府”显然毫无疑问地主要指中华人民共和国的“浙江省政府”（全称浙江省人民政府——不能因为正式名称带“人民”二字而否认“浙江省政府”也几乎压倒性多数地指“浙江省人民政府”的事实）。因而我认为这些条目均需要改名或更改重定向。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月13日 (四) 15:20 (UTC)

@Yumeto、魔琴：--自由雨日🌧️❄️ 2025年3月13日 (四) 15:22 (UTC)

“某省政府”显然就是“某省人民政府”的常用名称。前者应统一重新导向至后者。可考虑设置滥用过滤器以防擅自变更。--PexEric💬|📝 2025年3月13日 (四) 17:35 (UTC)