维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年12月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

Perinbaba

Perinbaba（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:Perinbaba（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
User:Perinbaba （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
说明：被提报用户此前对我进行长期的人身攻击（如Special:Diff/84072608、Special:Diff/84072568），数次触犯WP:OUTING（Special:Diff/83884635和Special:Diff/84072536所在的9月3日讨论），并获得其他用户的两次警告（Special:Diff/83897394和Special:Diff/84072884）。可是这位用户在接受警告后，不仅没有改过表现，反而于2024年12月4日再次违反触犯WP:OUTING，其力度远大于前两次（Special:Diff/85192546）。该用户的冒犯行为已被其他用户警告（如Special:Diff/85192585、Special:Diff/85192747、）。可该用户不仅仍未有任何收敛表现，撤销了本人给出的侵犯隐私警告，反而肆无忌惮地游戏维基规则（相关警告见Special:Diff/85192990）。其假借“我自己的个人信息”名义，于用户页对本人的隐私权进行暗示性的侵犯；且将签名更改为涉嫌学历歧视和抽象文化的侮辱性网络用语，并使用大字报的“突出”形式强调。虽然本人的行为是公认的“暴君行径”，但我还是希望社群能对数次触犯WP:OUTING、游戏维基社群的用户进行适当的处置。
发现人：-向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 06:02 (UTC)
恶人先告状，此提报纯属向史公哲曰对本人的打击报复。起因是在9月份互动禁制后，该用户仍不吸取教训，继续长期在各个页面攻击本人。见[1][2]，用“perinbaba式人物”、“perinbaba案”和“Perinbaba等正义自由民”等称谓阴阳怪气攻击本人；本人忍无可忍，揶揄了他几句，他就恼羞成怒，打着“隐私权”大旗意图使本人封禁。--大专人，大专魂，大专都是人上人！ 2024年12月4日 (三) 06:05 (UTC)
我已进行回复：Special:Diff/85193817；另外烦请读者注意，我提报他的原因是因为他侵犯了我本人的隐私权，哪怕他提供的是捏造信息，他一连套的编辑行为也构成了对我隐私权的侵犯。我知道社群不会赞同我，但是我将坚决起诉此人。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 06:08 (UTC)
再次强调，烦请社群注意三次触犯WP:OUTING行为的恶劣性，勿要使用一般的矛盾解决方法。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 06:19 (UTC)

本人忍无可忍，揶揄了他几句，他就恼羞成怒，打着“隐私权”大旗意图使本人封禁，请举证说明阁下没有侵犯隐私权的可能。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 06:17 (UTC)
请具体说明我侵犯你哪项隐私？--大专人，大专魂，大专都是人上人！ 2024年12月4日 (三) 06:22 (UTC)
我拒绝具体说明这个问题，我只知道根据wp的规定，张贴其他用户的个人信息（真实姓名、出生日期、身份证号码、家庭或工作地址、电话号码、电子邮件地址、或其他任何资料，无论这些信息真实与否）或公开提供张贴有其他用户个人信息的站内／站外链接均是骚扰行为，除非其本人自愿提供或链接到此类信息。在维基百科上公布其他用户不选择透露的个人资料是对个人隐私的侵犯，可能使该名用户在维基以外的生活受到干扰，甚至遇到危险。任何含有此类资料的编辑应当被立即回退，并被提送至监督员，以使该次编辑被永久删除。，--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 08:13 (UTC)
你无法具体说明，因为你所主张本来就是子虚乌有。--大专人，大专魂，大专都是人上人！ 2024年12月4日 (三) 09:15 (UTC)

相关讨论还包括Wikipedia:修订版本删除请求#User talk:Perinbaba和Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/04#User:Perinbaba。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 06:05 (UTC)
@自由雨日、薏仁将、Tisscherry：如有意见，烦请指出；除了撤诉以外的意见我会尝试着尽量吸收。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 06:09 (UTC)
所以能否解释一下你为什么要说“perinbaba式人物”“perinbaba案”“Perinbaba等正义自由民”这些话？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 06:12 (UTC)
我已发送回复，另外请注意提报重点为他侵犯了我本人的隐私权。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 06:14 (UTC)
请具体指出“已发送回复”是指？至于提报重点，首先我不认为这一定属于“侵犯隐私”，其次对方显然目前正在进行不文明行为，但如果你也有不文明行为，那么首先你得先对自己的行为做出解释。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 06:20 (UTC)
我已进行回复：Special:Diff/85193817你可以错误地认为我是在阴阳怪气，但你不能忽视我早已发送过的回应。
另外，本起案件是上一次“perinbaba案”的延续，所以这一切行为的基础也不能说与我在今年冬天的所作所为有关，而应该说与我在秋夏之交的矛盾有关。perinbaba与我素有矛盾，而且最先假定我是条霸，这一点远早于我对其的编辑指控。我承认我在编辑指控这方面有一定的不妥之处1，不过perinbab拒绝任何改进或和解，在明知本人性格特点的情况下，屡次讥讽他人或诱使他人作出不文明行为：故意促使他人作出不文明行为，然后进行个人现实层面的抨击。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 08:11 (UTC)

自由雨日已在我讨论页说明，这次不算是“泄露隐私”（只是一般不文明行为）。大专人，大专魂，大专都是人上人！ 2024年12月4日 (三) 06:21 (UTC)
不过我认为您现在的不文明行为已经超出“一般”了。。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 06:45 (UTC)
即便如此，那也还是在“不文明行为”范畴内吧。--大专人，大专魂，大专都是人上人！ 2024年12月4日 (三) 06:54 (UTC)
既然明知是不文明行为，为何仍要继续？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 09:48 (UTC)
在9月份互动禁制后，该用户仍不吸取教训，继续长期在各个页面攻击本人。见[1][2]，用“perinbaba式人物”、“perinbaba案”和“Perinbaba等正义自由民”等称谓阴阳怪气攻击本人；本人忍无可忍，揶揄了他几句，他就恼羞成怒，打着“隐私权”大旗意图使本人封禁他已经回答过了，我本着友善的精神帮他重复一下。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 09:51 (UTC)
你就先消停一下吧……我在问他，你别火上浇油了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 09:53 (UTC)
Foamposite都跑过来帮衬perinbaba，形势不用我火上浇油，早已覆水难收。考虑到目前的争议形势并没有因为我本人的静默而缓化，我暂时放弃了不回复的做法。
另外，根据社群的精神，我已经发现，同侵犯隐私权、人身攻击和骚扰相比，同原创研究，拒绝讨论，拒绝服从内容方针相比，向史公哲曰的霸道行径更应该封禁，不杀不足以平民恨……--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 14:43 (UTC)

你搞了这么一连串，现在已经不是在进行一般的不文明行为，而是越界了，阁下如果能撤回这个签名，可能支持你的人会多一点，这是我对阁下的善意提醒。
最后，我作为受害者，坚定认为阁下的发言侵犯了本人的隐私权。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 08:04 (UTC)

不过那只是我个人的判断，我认为可以不算泄露隐私，但我并不是管理员——且即便是管理员，也只能实现社群共识而非完全出于个人判断行事；至于社群共识是什么，例如下方银色雪莉就有不同判断，他认为属于“泄露隐私”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 13:41 (UTC)
我已经非常明确地知晓阁下的观点，并认同、仰慕阁下的理性之道。
不过即便如此，我也仍旧坚持我的原有观点，这是受现实实际和个人历史决定的。--向史公哲曰（留言） 2024年12月5日 (四) 13:51 (UTC)

有一种贴标签的感觉？不能理解为什么要如此注记。--薏仁将🍀 2024年12月4日 (三) 06:20 (UTC)
因为perinbaba案是真实存在的提报案件，而perinbaba式人物和正义自由民则是我对反对者的称呼，不能确切地说带有负面含义。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 08:06 (UTC)
不过您应该避免类似“XXX式人物”、“XXX等正义自由民”，虽然您也许认为这不算是负面含意，但，就广义来说，贴标签行为可能或多或少仍有一种贬损他人的一种负面意涵，还请留意避免。--薏仁将🍀 2024年12月4日 (三) 08:25 (UTC)
好的，多谢提醒。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 08:27 (UTC)

@Foamposite、N. Mortimer、Cs haoh：，请各位参与发表意见。大专人，大专魂，大专都是人上人！ 2024年12月4日 (三) 06:11 (UTC)
请注意如下用户均获得人身攻击警告，且均于本布告版做出人身攻击行为。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 06:15 (UTC)

perinbaba本人亦前去布告版进行人身攻击，已被其他用户折叠。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 06:16 (UTC)
请注意向史公哲曰在其主页自称“资深的扰乱性编者”，为维基百科:管理员布告板/其他不当行为和维基百科:VIP的常客，且多次被封禁和警告。大专人，大专魂，大专都是人上人！ 2024年12月4日 (三) 06:19 (UTC)
我个人不认为您主张当事者之前的处境能够帮助此提报内容描述的厘清，反而有一种先入为主的观点，请您就相关议题说明，请“对事不对人”，谢谢。--薏仁将🍀 2024年12月4日 (三) 06:24 (UTC)

另外请@Perinbaba君注意，您的签名样式(字体大小)已经有点扰乱读者，已经明显不符签名条件限制，请即时修正，避免以多个big重叠造成读者视觉及阅读困扰。--薏仁将🍀 2024年12月4日 (三) 08:17 (UTC)
( π )题外话 perinbaba对我解释过：他的超大字体签名，是为了使用“大字报”，肯（讽）定（刺）邸下的政治立场（详见Special:Diff/85193862），属于对我人身攻击的一环。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 08:24 (UTC)

已改小字体--大专人，大专魂，大专都是人上人！ 2024年12月4日 (三) 09:13 (UTC)
我看不出您决定改小字号而不是把签名整个换掉的理由。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月4日 (三) 09:43 (UTC)

你呼叫3位明显与他有冲突的用户这行为可构成WP:拉票。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 09:49 (UTC)

的确诚然最近我和自由君是有争论，不过我认同自由君所言，不需要把我们都拉进来。正如上次他藉在我的投诉个案中无端把Cs haoh君拉入揶揄一番，以及事后在我的讨论页和其他用户投诉页中那种战狼格留言，相信明眼人和管理员都一一看在眼内，特别我不止一次看到他以“只要对方被禁权，我不介意再被停权”的言论，对于纵横维基这么久，他不过是烧卖君和青函君的翻版而已。

而他不断以自爆过往因其他事而遭站方停权的言论云云，这是他个人的喜好和选择，我们无需在意。--Foamposite（留言） 2024年12月4日 (三) 14:20 (UTC)
既然阁下列举了SiuMai和Seikan Tunnel这些不限期封禁用户，那么我对阁下的恶意推定就是完全正确的，甚至说是远远不够的。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 14:34 (UTC)

再次说明，为了让严重违反骚扰方针的perinbaba获得应得的惩治，我可以接受合理的封禁惩罚。不过在施加惩罚之前，请注意本人可能存在的不文明行为多为“诱使”所致。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 08:16 (UTC)
我想，我个人觉得您可能不太适合做这种宣告行为，就个人来说吧，你这种宣告等同是在变相挑衅对方，对于事情没有实质帮助，倒不如消停一阵子，由社群其他用户或管理员提出建议或想法，免得事情更为复杂，请问您可以做到吗？--薏仁将🍀 2024年12月4日 (三) 08:36 (UTC)
如果我的诉求能够得到实现，或者perinbaba不艾特我进行人身攻击，我想我可以暂时性地停止后续发言。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 08:40 (UTC)
因为我不清楚两位争执的起点是哪里，但表面看下来两位明显可能需要时间较长的互动禁制，建议两位略看在冲突中，达成共识，但我更想建议的是，我不觉得所有的提报的终途都是需要管理员的权限处置，能够借此提报把话说开也是好的值得一试。其实搞到互动禁制对于维基百科的建设是糟糕的，举例来说，发现彼此都在搞原创研究，可惜没人发现，自己又不能改，只能在讨论页使用编辑请求下、可能需要思考类似这样的状况。然后我想请向君先暂时不要回应，有时候看破不说破。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 10:34 (UTC)
本来我不想回应的，但我还是要指出一点事实:今年9月，我曾经提报过其违反WP:OUTING的行为，而其并未应此受到任何惩罚，这也促使其再度侵犯我本人隐私权。
阁下的讨论方法，在理论上是好的。只是迄今为止，他仍旧故我，而且更激烈、更隐蔽了，所以在当今的形势下，不能仅进行互动禁制。哪怕是“各打五十大板”或“一边倒”，都可能比较有解决性。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 11:10 (UTC)

维基百科的“封禁”不是政治谈判，不是筹码交换。请不要再做此等发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 14:53 (UTC)
^{[来源请求]}。
另请阁下具体指出本人提议对维基方针的可能冒犯情况，以便本人进行学习领会，万分感谢。--向史公哲曰（留言） 2024年12月4日 (三) 15:39 (UTC)

( π )题外话：有段时间没有路过，我竟已不知道该把旁观者如我的发言放在“处理”上方还是下方——如果我的发言位置不妥，请各位直接移动即可，在此先行感谢。

个人(！)意见（先叠甲一句：在下的能力局限，使我仅能根据我目前所见的内容发表浅见，而如果有我所没有见到的内容使得我的一己之见的逻辑崩塌的话，请不吝告知）：

1、查阅WP:BANLOG，贵双方曾有为期一个月的互动禁制期。很多时候——PS：这一点，也许我与部分朋友在这几个版的看法和做法有分歧——我是支持一事不再议的，除非它们在逻辑上有关联。被提报方牵涉Special:Diff/85192546、User:Perinbaba（中的特定项）、个人签名及处于特定讨论中的（建立时间与Special:Diff/85192546相隔不远的）复数项页面的相关编辑，鉴于其内容上与发生于禁制以前的两项编辑（Special:Diff/83884635和Special:Diff/84072536）难以被视为无关联或弱关联（注：这些页面中部分存在与提报方的直接或表面交互，部分则被被提报方以类似“用于自用”的理由作辩，但鉴于其内容上的同一性，个人认为难以被视为无关联或弱关联），因而相当应考虑其为一种再触及WP:OUTING中的情节——尤其在提报方似过往未曾有对此类信息作自愿提供或链接到此类信息行为的情况下，那么这种再次触及似乎应考量对相关用户作后续处理措施上的调整。（PS：至于有问题的页面，个人认为自然该清理——这一论点自然并不是基于提报方在特定讨论页面提的那些理由，而是在下的前述。）

2、但与此同时，个人认为不能不考虑到本件发生相当程度源于提报方在禁制结束以后，在非受迫性的情况下以显非妥当的方式（这一点，在虑及提报方就此问题的自辩Special:Diff/85193817下，则更为明显）提及曾与自身处于交互禁制关系的被提报方（PS：如果考虑到被提报方在提报方于禁制结束后（可能是初次）以此种形式提及自己后还客观上有十来天没有回应，我想这甚至都不仅仅是“相当程度源于”了）——禁制结束了，固然爱提提；但是我认为禁制的目的，正在于提醒双方“怎么提”对方，而提报方在非受迫性的情况下作出的相关表述，则恐怕禁制并未达到其应有的目的，因而似亦应考量对相关用户作后续处理措施上的调整。PS：我非常反对提报方的类似“以自封要求他封”的观点。

3、以下是人话：也许有朋友会觉得“这家伙（当然指的是我）长篇大论的，到最后不就是喧哗两成败？”我要澄清的是：认为两个人都应该得到相应恰当处理不等同于认同喧哗两成败。两件事情都不当，就应该都处理，厘清它们的逻辑上的关联，不应该也不会是用于给某一方开脱，只是希望有助进一步审视和划分事情责任的归属。人不是圣贤，遇事有反应是自然的，但是本讨论扰攘一日，我想双方的原始行为和后续反应的内容，都已经超出了自然的“有反应”的程度，而值得社群加以审视是否有益于“共构百科全书”，并考虑可能的后续处理措施了。最后，虽然由一个在本地似乎不时与人吵嘴者说这话兴许不当，不过还是请两位都注意言行，甚至主动或被动放个假，于身心均有益处。--银色雪莉（留言） 2024年12月4日 (三) 18:57 (UTC) 自由雨日觉得这挺赞的。
能否解释一下“鉴于其内容上与发生于禁制以前的两项编辑（Special:Diff/83884635和Special:Diff/84072536）难以被视为无关联或弱关联（注：这些页面中部分存在与提报方的直接或表面交互，部分则被被提报方以类似“用于自用”的理由作辩，但鉴于其内容上的同一性，个人认为难以被视为无关联或弱关联），因而相当应考虑其为一种再触及WP:OUTING中的情节”这段话，我实在没怎么读懂 囧rz…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 13:53 (UTC)

(！)意见：无论是否侵犯隐私，被提报用户都显然做出了非常不文明的言行，且其明知不文明，甚至在我表示“已经不是‘一般’的不文明”之后，其仍然表示只是不文明而已（仿佛没有侵犯隐私就可以肆意妄为）。早在被提报前，我便已经在其讨论页做数次提醒乃至警告，均未见其收敛，反而变本加厉，设置醒目签名来嘲讽提报用户等。在用户页的不当编辑被版本删除后，方才该用户又做出编辑（修订历史），我认为已显然构成WP:GAME。当然，不得不说，这一系列不文明言行确实很大程度上是提报人（向史公哲曰）所引发。综上，我目前已完全放弃“调解”的选择，支持管理员给予被提报用户严厉处置，并也应当给予向史公哲曰一定的处理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 14:01 (UTC)
阁下可否附知管理员，此人于事实上违逆了管理员的处置方式?--向史公哲曰（留言） 2024年12月5日 (四) 14:11 (UTC)
存废讨论那边Manchiu并没有关闭，我想就是出于这个原因。至于“副知”，您这句话应该已经起到这个作用了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 14:15 (UTC)
行。--向史公哲曰（留言） 2024年12月5日 (四) 14:16 (UTC)
处理：在这个提报上，我倾向是提报人的行为造成被提报人的困扰。在被提报人未涉事情况下提及他，见存档，我不会对perinbaba式人物做出任何评价和反驳，因为这些话我早就说过了。而被提报人表明因为此句而甚为不满，见此则留言。需注意的是，提报人作出上述发言时，被提报人当天无相关编辑，故可排除是被提报人与提报人有产生最新冲突情况。

唯被提报用户之后借建立模板、用户页等，以此为泄愤，极不可取。而是带有特定目的，相关证明见此。有良好判断力的维基百科用户应无疑义地认为，用户并非合理地使用用户框。应为明知而故意建立相关用户框以达到嘲弄目的。

相关方针说明不能透露用户隐私，尤其在用户不愿意情况下。以此种情况作出的嘲弄相当恶劣。在管理员作出操作后，仍坚持回退为原有版本。已构成扰乱。而提报人的自述，声称对提报人是我那么真心地夸奖你你还骂我、我本人罪大恶极，不配评价伟大的英雄人物，似乎无法恰当自圆其说：在该提报下对被提报人的两次提及。

维基暴君是谁？你如果知道我的思想，你就会发现我自由民这一“反抗奴役”的形象是我所大力提倡的。所谓反抗奴役又是指什么？

遗憾的是，在该提报，本人已提醒提报人需改善沟通问题，但似乎问题仍然持续，请参考本月份的相关提报。因此封禁一周。

考虑到被提报人是在提报人的相关行为困扰下造成一系列不文明、扰乱式行为，但创建模板、使用不甚恰当的签名以嘲弄的行为，已涉及游戏维基规则。因此封锁两周。-千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 14:54 (UTC)

红渡厨

红渡厨（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Rastinition （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
这个提报不探讨动机。仅以结果而言，对象在2024年12月5日 (四) 03:37 (UTC)的提报中新增的留言造成误导效果。

重新梳理原始提报及后续提报文的留言结构

原始提报针对恶意假定，截至这个提报发出的当下只有Manchiu注意到提报是针对此版本相关的前后历史编辑。
从原提报的前后文，因为红渡厨插入完全无关的陈旧提报，后续的回复离题与原始提报无关，除了上点1提及的账号外，Dewadipper(原文：乱改他人留言)、YFdyh000(原文:滥用模板实属扰乱)因被红渡厨的留言误导，而将讨论方向明确聚焦与提报原文无关且在近1个月超过30天没有发生过的"过滤器84"问题上。
Lemonaka的部分不评论，没有前因后果的状态下不清楚提及什么。

( π )题外话针对原始提报的回应请见提报发生前约4-5小时的User talk:DarkWizardCody#回复通告，因为这边提及，原提报不再贴上。

仅针对上述2，提请"红渡厨"对"Rastinition"的单向互动禁制，因为不能预期其被提报对象的行为在未来的某个什么时后又造成误导效果，如果又没有任何账号意识到实际的状况，会有实质上的毁谤/人身攻击等问题产生，更严重些可能有实质伤害产生。

( π )题外话如果有账号考量到2024年12月5日 (四) 10:33 (UTC)对红渡厨的提报，虽然这个提报某程度上也重复"WP:文明、不要人身攻击议题"，请仍在2024年12月5日 (四) 10:33 (UTC)处理或展开该议题的讨论。
发现人：Rastinition（留言） 2024年12月5日 (四) 11:25 (UTC)
处理：未完成目前未见需禁制-千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 15:09 (UTC)
莫名其妙吧你？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 11:27 (UTC)
@Manchiu那我会自主性的不理会提报对象(理解成我自发性单向禁制亦可)。也不会接受代为询问或者间接/直接性咨询对象意见的事务。
- (～)补充以我的观点，在这个提报已经提及提报的对象已经造成我的困扰。就我自己的印象，提报对象是会"翻旧账"（持续陈述陈旧提报的内容，且与新提报内容无关，甚至遭致离题，错误认知，误以为提报项目是指他提及的内容又重复发生之类的误解）、"攻击态度应对"，进行报复/攻击性质行迳，这个提报发布后，提报对象立即发布提报，如果印象没错，如果稍微有不带有批评性的文字也会招致报复/攻击性质回应，我的印象应该来自这个讯息发布后，得到这个攻击性回应。因为我回头确认印象的内容，复阅对象当时已经有账号认为别人说一句话，你就举报一次，除了举报，还跟踪骚扰他人（YFdyh000对提报对象的提报也加深我对他具有攻击性的印象），总之对象让我产生应该不给予任何程度理会的判断避免遭遇更多的攻击事件。另外我有注意到@Manchiu你的标注，我仅针对原始提报的内容重新陈述一次与提报正相关的连结User talk:DarkWizardCody#回复通告，如果仍有需要针对提报原始内容进行补充，请再重新向我确认，我的观念应该已经完整陈述在User talk:DarkWizardCody#回复通告。
--Rastinition（留言） 2024年12月7日 (六) 14:32 (UTC)
我是说，Longway22（讨论 | 贡献）是由于无法理解的词汇已经被封锁了。 -Lemonaka 2024年12月5日 (四) 12:30 (UTC)
恕我吐槽，光是这段提报文字内就有非常严重的中文问题了。--Sun After Rain 2024年12月5日 (四) 13:32 (UTC)

120.126.103.8

120.126.103.8 （讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · HTTP · 封禁链接 · 封禁日志）
北京地铁车站列表（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
疑似相邻IP段U:120.126.103.7绕开封禁，另外U:Golden Chen与IP编辑倾向类似（轨道交通与F1），但是貌似没法查核IP和注册用户orz
发现人：无所事事/想要狗带 2024年12月5日 (四) 17:15 (UTC)
还有Special:Contributions/120.126.103.15也有类似的编辑倾向。--冥王欧西里斯（留言） 2024年12月6日 (五) 02:50 (UTC)
处理：已由管理员ATannedBurger执行封锁一年-千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 08:15 (UTC)

航站区、Carl66066

航站区（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
在“2024韩国戒严”条目讨论区，对中国网友扣1450的帽子，严重违反了维基百科友好讨论的方针政策。
发现人：Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 10:53 (UTC)
@Carl66066 莫名其妙吧？但凡你能理解一下上下文。我说的是，引用的网友评论，如何保证真实性，说不定是1450或者数字生命反串？请问我是哪一点让你感觉被不友好对待了？我说你了吗？--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 10:59 (UTC)
你是没说我，但你说的是整个中国自由派的网友，打击面更大--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:02 (UTC)

另外请注意你的措辞，“莫名其妙”四个字也不属于友好交流范畴--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:04 (UTC)
我真是开了眼了，第一次听说这个成语是属于不友好交流范围 https://zh.wiktionary.org/zh-hant/%E8%8E%AB%E5%90%8D%E5%85%B6%E5%A6%99 --航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 11:10 (UTC)
我个人认为维基百科属于自由世界的讨论区，而非言论受限的中国大陆，不应该有这种配合中国官方打压民间言论的说法。1450这个帽子已经被国内粉红兔友到处滥用了，你还拿到这里来滥用，不愿意相信这些言论就是民间有良知的人的自发行动。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:16 (UTC)
请不要在布告板议政。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:17 (UTC)

请勿随意给本人扣上“粉红兔友”这个帽子--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 11:19 (UTC)
我没有扣帽子，我只是希望你不要学他们乱扣帽子--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:22 (UTC)

Carl66066您反应过激和错误理解了。这句话看上去只是说，网友评论不具有可靠性，包括身份真实、评价真实等等。哪怕媒体引用，媒体也经常没有去仔细查证，或者媒体本身的做法、中立性就受质疑。--YF dyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 11:47 (UTC)
我承认我可能反应过激了，因为我所处的特殊网络环境。但是我确实不希望在维基百科的讨论区中看到这类词汇。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:53 (UTC)

但是，我本人对美国之音引用的那个评论的身份做过查证，因为他本人是我的线下朋友。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:56 (UTC)
这是否WP:COI？另外，WP:NOTESSAY，voachinese该文章中有很多条网友评论，只摘录一部分看上去不中立也不有用，甚至整篇文章都可说是一篇观点评论，“百科全书是用于总结人类知识，而非宣传个人见解。”--YF dyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 13:05 (UTC)
谁告诉你我只摘录了其中一个？双方观点我摘录了很多个，但凡你看过编辑记录都不会说出这句话--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 09:57 (UTC)

我之所以有这种反应，一是因为他说的那个反串是我的好友，二是因为中国大陆的网络环境容易让人养成这种敏感的性格。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 12:00 (UTC)

且此用户多次@我，是否构成骚扰请管理员定夺--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:01 (UTC)

虽然我觉得航站区的一些讨论常有离题或无助于解决问题的内容，但你这里的提报理据并不成立，他并没有“对中国网友扣1450的帽子”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:02 (UTC)
“说不定是1450或者数字生命反串”这不构成扣帽子？--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:05 (UTC)
这句话比较俗，我个人是不会在维基百科使用，但他只是借此表达“网友评论不重要，不应写入条目”而已，不是扣帽子。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:06 (UTC)
我认为你这种说法是不了解中国大陆的网络环境，粉红兔友们遇到民间自发的不同声音就说是反串，现在中国大陆的自由派网友遇到这种言论基本已经PTSD了。更何况这里还不属于内网。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:11 (UTC)
你说的这些也是离题内容，他根本只字未提什么“粉红/兔友/自由派”。“1450”是台湾网络用语。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:14 (UTC)
不需要他提，1450又不是台湾网络的专利，中国大陆各方势力把不同声音打成1450的例子还少吗--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:21 (UTC)
注意他后面说的“数字生命”，请善意推定，虽然我不认为在讨论区用这些词汇对改善条目帮助很大，但他显然不是在表达你说的意思，而是在夸张地表达“网友评论不重要，不用写入条目”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:30 (UTC)
我只能说身处的网络环境不同，理解就不同，但我不认为随意使用这些词汇是正确行为，更反对他对我倒打一耙、曲解我的表达的行为。并且我再次重申，希望他不要@我。因为那个讨论在我看来已经结束，没有必要讨论。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:43 (UTC)

Meanwhile微博用户:[3]--Ghostingb（留言） 2024年12月6日 (五) 16:15 (UTC)
从这能清楚看到1450在大陆的使用率也十分普遍......--Ghostingb（留言） 2024年12月6日 (五) 16:18 (UTC)
这些“频率”主要是小粉红做出来的吧...--Mykola（留言） 2024年12月7日 (六) 07:04 (UTC)
这种动不动就发台胞证的行为非常普遍--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 10:38 (UTC)

怎么连“自由派”都出来了，我还红豆派呢。维基百科不是给你宣扬政治观点的地方。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 07:58 (UTC)
他先开始宣扬政治观点的，给中国大陆民间自发的声音扣1450帽子难道不是宣扬政治观点？--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 10:06 (UTC)

一有与官方不同意见就说是反串，这还不构成扣帽子？你但凡问问中国大陆的自由派网友看到这种行为是否反感--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:07 (UTC)
请注意，各方反应中，其他地区都是写的是官方论调，为何唯独中国大陆要加上美国之音筛选的所谓的“网友”评论？那为什么不在其他地区也加上网友评论？如果把条目中的各方反应都加上网友评论，那么维基条目和论坛贴吧又有何差异？--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 11:16 (UTC)
因为这里是中文维基百科，其他国家的民间言论本来关注度就不高。更何况我已经没有再往里面再加民间评论了，但是你把民间自发的言论打成1450，我认为就是违反友善原则--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:19 (UTC)
我认为你曲解了航站区的意思，并且这里有大量讨论是在离题、讨论政治观点，我觉得可以停下来了。（当然，航站区也不要继续回复，否则我也会进行劝阻。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:23 (UTC)
ok--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 11:24 (UTC)

先不谈我有没有曲解，他难道就没有曲解吗？我只是叫他不要学粉红兔友扣帽子，他说我给他扣帽子。更何况他多次@我，而我根本不想参与讨论，因为我本来也没有再想往里面加上民间舆论的内容，只是警告他不可以在这里乱用1450这种污名化的词汇，而且多次@我难道不构成骚扰？--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:31 (UTC)
我只能说……你们不论谁继续说下去，都可能被管理员以“进行不当/无关讨论”为由处理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 11:33 (UTC)

那港澳台新马的网友评论怎么不加上去？--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 11:24 (UTC)
所以我不是说了吗？认可你不能厚此薄彼的说法，没有继续添加，还有什么问题吗？--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:44 (UTC)
处理：提报并不如事实。未完成-千村狐兔（留言） 2024年12月7日 (六) 01:26 (UTC)
不赞成处理意见，他至少应该就这种对中国大陆自发群体的不尊重进行道歉。--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 10:09 (UTC)

Carl66066（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Talk:2024年韩国戒严（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
正常的条目讨论，被该用户无端污蔑，给本人扣上“粉红兔友”的帽子，断章取义，抠字眼制造文字狱，强行扭曲部分中文词语的含义，违反WP:假定善意原则
（2024年12月6日 (五) 17:12 (UTC)）从上方的记录中可以看出，提及到的所谓的“网友”是该用户的线下朋友，是否存在WP:COI？另外可以看出其多次宣传其政治倾向和观点，是否存在WP:SOAP？
（2024年12月7日 (六) 11:21 (UTC)）滥用Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为，24小时内3次重复提报本人。且通过莫须有的文字狱不断骚人本人要求对一个他所谓的网络群体进行道歉，属于破坏行为，要求对其单向互动禁制。
（2024年12月7日 (六) 11:53 (UTC)）另外详见Wikipedia:互助客栈/方针#应根据WP:用户页对WP:用户框进行修订
发现人：航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 11:02 (UTC)
你乱扣帽子本来就不是正常讨论，我也只是警告你不要在维基百科学粉红兔友，是你自己乱理解倒打一耙。--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:25 (UTC)

滥用1450这一高度敏感的污名化词汇，我已经非常假定善意了，但这种言论我无法认同--Carl66066（留言） 2024年12月6日 (五) 11:35 (UTC)
通过编辑记录可知，我未对你本人进行过任何指代，但你却对我在讨论中所比喻的一个所谓的“未证实的”网友“群体”这事来反污蔑我是“粉红兔友”，甚至在本布告板对“莫名其妙”这个词强行定义为不友好词汇。我都不知道我再说什么话了，感觉和你对话“如履薄冰”，甚至不知道哪个“字”哪个“词”又踩到了你的“敏感点”或者突破了你所谓的那些网友“群体”的“阈值”了--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 16:51 (UTC)
你那个“1450反串”言论跟中国大陆官煤、共青团中央扣帽子的方式几乎一模一样，不能怪我敏感，只能怪你自己用词不当--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 10:03 (UTC)

中国大陆的粉红、官煤、共青团中央在遇到不同声音时就扣“1450反串”、“机器人”、“AI”这样的帽子，你“1450反串”、“数字生命”和他们的言论和方式几乎一模一样，我希望你至少就这种不尊重道歉，而不是在这继续对我进行报复性骚扰。--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 10:17 (UTC)

另外，如果上面的回复又有词汇触碰到你的“敏感点”，请理解，因为我已经尽量按照通用的普世的中文标准词汇回复你了。亦或是请阁下列出你的个人“敏感词”或者“禁语”，这样也让本人或者其他和你对话的人不至于再度“踩坑”或被“文字狱”--航站区（留言） 2024年12月6日 (五) 16:58 (UTC)
你对中国大陆的整个民间自发的群体冠以“1450”“数字生命”，本身就是对这个群体的不尊重--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 10:00 (UTC)

我是中国大陆用户。我不认为他那句话是你理解的意思，“这个网友”应该是泛指，而您因为利益相关在持续的反应过度。--YF dyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 10:19 (UTC)
所以我只要求他对用词不当进行道歉。而且我本人是处于义愤而非利益。--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 10:23 (UTC)

本来我并不打算继续追究，但是此人一直在条目讨论区对我进行骚扰和攻击，那我就无法原谅先前的不尊重行为了。--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 10:27 (UTC)

请就你的不当行为道歉，至少向被你乱扣帽子的群体道歉。--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 10:19 (UTC)

我还可以告诉你一件事，我本人就是你认为是“1450反串”的那个群体，我的观点和他们一模一样，你可以拿这件事找一个新的条款提告我，但请你要么停止在讨论区继续进行无意义讨论，要么就对民间自发群体不尊重的事情道歉。--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 10:31 (UTC)

只允许你提报我，不允许我提报你？你的行为本身就是恶意挑衅，在讨论页明显达成共识的情况下多次以WP:POV反复攻击我，凭什么我不能举报？--Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 11:36 (UTC)
处理：即使上述讨论中已有数人指正，但该用户仍持续歪曲言论及扰乱，故封禁三天。请注意假定善意及维基百科不是战场。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年12月7日 (六) 12:26 (UTC)

Cindyzs

Cindyzs（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:Wildcursive（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
说明：被提报用户屡次的违反讨论页指引的首段限制条件“讨论页面不应该被使用者利用成为发布个人主观意见的平台。”，将个人政治倾向意念放置于其他用户讨论页面(见编辑纪录Special:Diff/85189704与Special:Diff/85190016内容描述)，经过本人移除并且给与适当提醒，见：User talk:Cindyzs#请阁下留意讨论页指引相关规范限制及Special:Diff/85182844编辑纪录，仍然不适当的恢复与条目协作无关的主观政治倾向想法，个人认为此等行为有失当之处，故予以提报。
发现人：薏仁将🍀 2024年12月3日 (二) 22:06 (UTC)
处理：用户Wildcursive表明认可该用户留言。因此暂无后续行动-千村狐兔（留言） 2024年12月5日 (四) 03:34 (UTC)
(～)补充:后续该用户仍再度恢复不适当的政治理念言论(已经警告第二次后而仍为之，见User talk:Cindyzs#2024年12月)，并且于编辑摘要警告用户不要越俎代庖，见:Special:Diff/85191010编辑纪录，很显然地，该用户处于无法沟通的状态，通知被提报用户@Cindyzs君请自行说明相关的行为。薏仁将🍀 2024年12月3日 (二) 23:38 (UTC)
虽然看似不妥，不过@Wildcursive君有无觉得被骚扰，要看他的意见。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 01:57 (UTC)
所以后续提到这边想看看其他用户意见，因为使用者讨论页面感觉不太适合宣扬个人的政治观点，用户自己个人页面宣扬也就算了，但是你在其他用户讨论区放一些自己主观政治观点，就感觉很奇怪啊…--薏仁将🍀 2024年12月4日 (三) 02:06 (UTC)

不论当事人是否有无觉得被骚扰（我觉得几乎不可能有人会不认为这是骚扰），这种政治宣传显属不当。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月4日 (三) 02:12 (UTC)
表面上看起来是，过往此两位使用者有类似意见的交流，所以C君如此留言给W君，这部分就有待两位看要不要补充说明。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 03:27 (UTC)

如果被留言方认可，可能不违反讨论页指引，但似乎违背WP:NOTSOCIALNETWORK、WP:NOTOPINION。--YF dyh000（留言） 2024年12月4日 (三) 03:38 (UTC)

被提报用户有活动，但无做出说明的回应，故依据WP:NOT方针暂先复原。--提斯切里（留言） 2024年12月4日 (三) 15:46 (UTC)

版主(：)回应：本人对于符合台湾人民意志及维基百科自由民主多元开放精神之善意留言基本上皆大致不反对、不反感、不反弹。美国法律规范的维基百科可不是独裁中国、专制共产党或其百毒等工具，也绝不容遭其可怜打手操控限制。

关于最近这5则于本人对话页之留言，我赞同1, 2, 4; 认为3可供台湾公众参考; 完全理解自由民主国家如台湾、韩国、乌克兰皆有民主防卫机制之需要，至于各国做法如5自然值得商榷。留言者是否故旧、是否志同道合，本人自可辨识，目前不觉得此编者或其留言之举有任何不当。

--WildCursive（留言） 2024年12月4日 (三) 18:28 (UTC)

那么请留待后续管理员的裁定，因为您个人可能觉得此乃言论自由民主的表征，但可能某些程度如同上方用户所言可能有潜在违反其他维基百科不是什么？的描述，故需留待管理员后续审酌判断。--薏仁将🍀 2024年12月4日 (三) 20:19 (UTC)

(！)意见，刚刚看被提报人又复原了，依旧没有做出说明。虽然是个人用户页，用户本人表达不在意，但C君看来是在使用他人用户页发表意见进行宣传。另外这些内容看来是持续的新增，往后是打算当个版经营？--提斯切里（留言） 2024年12月5日 (四) 01:40 (UTC)

请不要在管理员布告板进行政治游说。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 01:45 (UTC)

发表个人意见是政治游说？谁政治游说谁被认定谁就折叠吧。--提斯切里（留言） 2024年12月5日 (四) 02:02 (UTC)

(？)疑问，既然如此、往后只要到其他“意见相同”的使用者页面持续相关，就无违NOT？--提斯切里（留言） 2024年12月5日 (四) 06:23 (UTC)

明显不太合理，而且会有变相支持这种宣传行为，如同您所言收讯者即便不反对，也不代表维基百科就默许用户将他人讨论区当成是个人政治观点的布告板使用，就截至目前为止，该被提报用户仍是持续性在对方讨论区散播其政治观点（Special:Diff/85222933编辑纪录)，为此下方已有其他用户也表达该处理的妥适性，故，请求原处理管理员@Manchiu君，请再重新审酌被提报者持续散播政治观点理念于他方用户的行为是否适当，是否构成变相的宣传游说行为，谢谢。--薏仁将🍀 2024年12月7日 (六) 00:13 (UTC)

(！)意见致@Manchiu：管理员：此账号非常有可能是User:Jackac傀儡，理据：

都会在 Wildcursive 上发表政治评论，且风格极度类似。
编辑条目范围明显重叠，例如中华民国国军相关条目。

而 Jackac 2015年是在“自己的个人讨论页”（当然 Jackac 自己同意放）放大量政治评论而被封禁过，所以 Cindyzs“在别人讨论页”因为该人同意放反而不用封明显不合理。不过因为 Jackac 停编太久，我觉得身份查核会因为已无资料而无结果未到傀儡提报页提报。--LHD（留言） 2024年12月6日 (五) 04:52 (UTC)

@Cindyzs，能否说明关系，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 02:46 (UTC)

我不认为他会来此说明，因为如果他会说明的话早在提报我ping他的时候就他就会来这说明了，所以他愿意来这里的回复率可能几乎为零。--薏仁将🍀 2024年12月7日 (六) 03:08 (UTC)

可能离题，不过若他抛弃原账号也不能算滥用傀儡。除非他又开始用原账号编辑。所以他当然可以继续保持沉默。再打扰请问@Wildcursive君对此的意见。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 05:03 (UTC)

航站区

航站区（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:利益冲突/布告板（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Wikipedia:当前的破坏（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
恶意的、报复性举报，包含本页下页面，已对我进行了三次举报。
发现人：Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 11:00 (UTC)
处理：（非管理员关闭）在VIP的提报已经关闭，对另一布告板相关提报的提报和下方提报内容相似。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 11:14 (UTC)

红渡厨

红渡厨（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
小妹不才，最近拜读封锁方针，知道封锁不可用作复仇、贬损或惩罚使用者。看到红渡厨提到要严惩别人的次数蛮多的？Hexexie也有提过红渡厨喜欢说要严惩别人，总感觉哪边怪怪的，红渡厨好像真的是那种会因为看人不爽想惩罚别人就举报的类型。
发现人：49.217.193.103（留言） 2024年12月7日 (六) 17:36 (UTC)
我支持你拿方针把我批倒搞臭--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 17:58 (UTC)
处理：（非管理员关闭）提报人因为傀儡，已由管理员SCP-2000 封禁1周。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月8日 (日) 02:20 (UTC)

WenChuanHighway

WenChuanHighway（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
其签名违反签名指引：假冒签名（签名连结到其他人的用户页、讨论页或贡献页），已警告3次仍未改善。
提报人：A2093064-bot（留言） 2024年12月6日 (五) 20:23 (UTC)
本人签名连接到我的另外一个账户，似没有不妥之处。--蕰川｜公路 2024年12月7日 (六) 04:35 (UTC)
。。。你是否认真读过机器人给你发的通知？？机器人用了超过大半的篇幅来特别说明你这个情况应当如何操作。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 04:55 (UTC)
我已经修改了我的签名，现在应该可以了吧--蕰川｜公路 2024年12月7日 (六) 05:09 (UTC)

看起来可以了。@自由雨日-千村狐兔（留言） 2024年12月7日 (六) 10:16 (UTC)

确实可以了……但他并没有学会“如何连接至另外的账号”，可能未来还是会出现类似问题。。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 10:22 (UTC)

{{User Alt Acct Master}}跟{{User Alternate Acct}}--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月8日 (日) 05:06 (UTC)

不不，是“签名连接至另一账号”，即User:WenChuanHighway/maintalk这种方式（见机器人给他的指导） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 05:09 (UTC)

这确实会产生误会。不过我认为在使用者页面直接提示二帐户关系会比较好。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月8日 (日) 05:11 (UTC)

处理：已修改签名-千村狐兔（留言） 2024年12月8日 (日) 04:47 (UTC)
@Xiplus：-- $\int$ （☎）dt 2024年12月6日 (五) 22:00 (UTC)

Gmantom

Gmantom（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
卢军宏（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Talk:卢军宏（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
屡次在条目进行广告宣传（[4]，[5]，[6]，[7][8]，[9]）经提醒与警告（[10]，[11]）后仍继续；多次假定恶意（[12]，[13]，[14]，[15]），暗示别人“拿钱发帖”，因此本人认为应禁制其对卢军宏的编辑。
发现人：WiiUf——2000🐉 2024年12月8日 (日) 06:18 (UTC)
请@Gmantom君至此处说明。--薏仁将🍀 2024年12月8日 (日) 06:30 (UTC)
谢谢给我说明情况的机会。我大致说一下经过：

不久前，我发现这关于卢军宏的网页写的很不完善，甚至有故意诋毁之嫌。我在“关于是否做广告”的讨论中具体提到哪些地方写的不好：例如，只写“早期经历”，不写这人的人生主要经历和事迹；有荣誉不写，只写某些人对卢军宏的攻击（而攻击的人本身就有问题，如违法国家法律，可以找马来西亚报纸，网上也有）；攻击篇幅段落之长，比介绍这人本身的整个人生经历都更长的篇幅。还有写作文字如小学生一样的风格）。我之前有做修改，但某些人（如manchiu)，每次把我的修改，打上标签“广告”，而删除。我过去的修改，增加了一些可信的来源，全部被他们删除。他们不说具体哪里错了，就是简单一个标签“广告宣传”，而把我的编辑删除。

我的编辑，是有不足的地方，但最好指出我具体哪里错了，可以讨论，我然后可以再修改、编辑完善。这些情况好几次发生，我于是在讨论区，帖出“关于广告的问题”，专门来问这事情。“Elvaaae”就做得很不错，说我“用卢台长”这词，就不要怪别人说我做广告。我虽然不太认同这观点（卢台长这词就是做广告），我还是接受他的看法，把“卢台长”换成“卢军宏”。我换了大概10多个，还有漏掉几个。

后来，他们还是不认同我的编辑，然后又把我的编辑，全部删除，换成那个非常有问题的版本（里面有许多毁谤的东西）。

那个版本有很多不恰当的地方，举个例子：“敛财"，还要粗写突出，让人一看，以为别人是已经在敛财了，这其实对卢军宏的毁谤。对卢台长的众多荣誉，如联合国，欧盟，英美等国国会的表彰，根本不提。即使我或者其他人提了，已经编辑到文章中，他们还是故意删除。如果他们真的是为了Wiki文章的质量，为什么这么明显的错误不纠正，还三番五次的阻止别人公正的编辑？并且简单帖标签“打广告”来误导别人呢？能不让猜疑他们的用心和目的吗？能不让人怀疑他们是否拿钱发帖吗？
上面是简单结果，请参考。具体情况，可以参看文章的修改历史。如果有具体问题，请提出来。谢谢--Gmantom（留言） 2024年12月8日 (日) 10:10 (UTC)
虽然您已被封，但我还是解释一下：
您将这一段放在首段：“卢军宏是观世音菩萨心灵法门的创始人，这一宗教运动有超过1000万人追随他的教导，弘扬大乘佛教的精神和慈悲。他还因推广中国传统文化、促进世界和平及通过佛教教义帮助人们而在国际上广为人知。许多政府和国际组织授予了他诸多奖项。例如，2012年英国国会的“英国社区荣誉奖”、2013年由文化外交研究所（ICD）颁发的“全球社区卓越贡献与和平倡导奖”、2014年在美国国会举行的世界和平全球峰会上的“世界和平大使”、2014年意大利著名的锡耶纳大学颁发的“荣誉访问教授”称号、2018年英国上议院颁发的“国际宗教和平大使”及“卓越国际慈善大使”称号。他还被马来西亚授予了"拿督"（Datuk）（终身荣誉头衔）”

“他们不说具体哪里错了，就是简单一个标签“广告宣传”，而把我的编辑删除”请见WP:广告。

“还有写作文字如小学生一样的风格”怎样算是“小学生风格”？

“敛财”未有加粗吧？

“违反国家法律？”请列明。

“他们不说具体哪里错了”难道我没有解释吗？

在封锁期间，请自行反省。祝生活愉快！--WiiUf——2000 🐉 2024年12月8日 (日) 12:19 (UTC)
再补充一点资料。 WiiUf-2000 说：

“就以最近一次编辑（[1]）来说吧。您先是将其奖项移出来放在首页首段（WP:不合理的比重）”。

关于“荣誉”这章节，我是放在文章后面的，放在“组织”、“出版书籍”等等后面的。可以查看文章原文。--Gmantom（留言） 2024年12月8日 (日) 10:23 (UTC)
请另参阅Talk:卢军宏#关于是否做广告的问题相关讨论内容纪录。薏仁将🍀 2024年12月8日 (日) 06:38 (UTC)
处理： 封禁三日。--SCP-0000（留言） 2024年12月8日 (日) 12:06 (UTC)

Foamposite

Foamposite（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:向史公哲曰（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Wikipedia:互助客栈/条目探讨（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
亨利·毕晓普（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
未按《WP:原创译名》方针给出来源，却持续高强度坚称U:向史公哲曰是用普通话译名取代香港译名，不断进行政治攻击：“纯綷是阁下以及其他大陆人不尊重非普通话区域的推测，更甚者是你们对条目丝毫没有贡献，只是拿着所谓国家译名标准还是百度翻译去介定人名”“国内人认为强国的所有就是一切，其他非官方认可的都是无中生有，只有普通话才是正式中文，这类人在中文维基见得太多了，还要是一步步蚕食其他非大陆华文维基人创作”“只有大陆才要求凡事规范化，文字规范化，语言规范化，思想规范化，人所共知，无他的，习惯背诵党规的就只会利用玩文字，忽略了文本的最基本意义。我不反对“毕夏普”、“毕晓普”会较多人用，但将以广东话“比索”定性为无中生有，原创研究，便就是大陆人最爱的排他性方法。”“还要把 TA note 删去，这不是强国霸道，那是什么？”“只知道那堆加入不久的大陆账户，只爱拎住什么指引什么去打压人，把中文维基百度化，强国化，他叫你们向我好好“讲解一下译名规范”，好一个外交部那个无零定系华大妈那种最爱指西方国家“教师爷”的口吻同出一辙。”“都被国内人士以不是“认可叫法”及“和原文读音不同”而被改去，他们最想香港都要跟大陆的叫呿，叫“莫差特”、“西贝柳斯”或是“肖斯塔科维奇”才是顺服一统的表现。”“只要不是“大陆官方”规范化的就定义为原创”等等。在向史公哲曰警告和我警告之后依然继续：special:diff/85156915“那请解释为何就可以如此嚣张地断称将香港普遍认可音乐界的代表，其翻译就被指为原创研究？不就是因为没有大陆“权威”音乐参考资料加持，所以认为香港的音乐译名就不能用？要用就只能使用大陆的叫法？还在狡称我恶意推定？你们的行径正正就是表达了这种意识，否则就不会出现夹硬更改用字。就是在捉弄香港一直以来不需要什么规范或权威译名，香港政府也不会下下为各样英文字词定立叫法，所以同一个英文字可以有不同的叫法写法，向来都没有问题，只是你们觉得有问题而已，然后看准粤语不为此规范化而夹硬加上原创的罪名。再玩维基规举来意图乱作举报，你们这么多年的技俩当其他人傻的吗？”。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:11 (UTC)
(～)补充：WP:OWN：地域方面Special:Diff/85155655、兴趣方面Special:Diff/85156652、“宁可以创建者的身份申请废掉条目”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:29 (UTC)
我倒是认为提报正文的引用内容有WP:BIAS之嫌。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 10:46 (UTC)
~~嗯？何谓“提报正文”……是说我BIAS还是被提报用户？~~（2024年12月1日 (日) 10:48 (UTC)：回复人已改为“引用内容”）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:47 (UTC)

请详述？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 10:49 (UTC)
我说的是您引用的被提报人的言论有BIAS。他这些言论总是将大陆和香港进行比较，有时又将所有“加入不久的账号”中那些失礼的全部划为大陆账号（我不认为此用户有充足的证据证明这些账号的来源地；如果有，也请他在这里指出来）。另外，关于noteTA的问题我认为应该不会有人没事干到把合理的也删掉。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:22 (UTC)
除此之外关于国内人认为强国的所有就是一切，其他非官方认可的都是无中生有，只有普通话才是正式中文，这类人在中文维基见得太多了，还要是一步步蚕食其他非大陆华文维基人创作也是无稽之谈。优越的不是官话；他这些具有攻击性质甚至挑拨性质的言论毫无疑问是基于没有阅读完成维基百科辅助性论述和基本方针造成的。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:26 (UTC)
至于什么只有大陆才要求凡事规范化，文字规范化，语言规范化，思想规范化，人所共知，无他的，习惯背诵党规的就只会利用玩文字，忽略了文本的最基本意义，我认为写维基百科本就是为了给广大读者看。一本百科全书上如果全是错字难道读者会没有意见吗？他现在完全就是以自己所在的地域（广东地区）为中心，所以我说BIAS。

如果执意用粤语编辑，我建议让他自己去zh-yue。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:29 (UTC)
( π )题外话：最近ANM怎么有这么多不对读者负责任的编者上榜？而且还都是在站活跃超过10年的？-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 11:31 (UTC)

我在中文维基一直都是采用书写中文，因为译名不同就建议转往粤语维基并不是友善而草率的提议。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:40 (UTC)
我仅从被提报内容解读出了这种倾向的怀疑，如有冒犯万分抱歉。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:45 (UTC)
不，这样久的讨论我感觉到你是想找出解决方法，或至少会思考分歧所在，多于另外两位一心就是要管理方惩处不合他们心意的维基人。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:36 (UTC)
请停止诽谤。我一直在叫你给出译名来源，并停止恶意推定，~~而从来没有所谓“要管理方惩处”你~~（已有变化，见下）。并且我提报的理由是你不遵守《原创译名》方针和《善意推定》《文明》，而非所谓“不合我心意”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:41 (UTC)

所以说阁下提倡的“各打五十大板”只能解决我的账号，并不能解决内容问题……--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 13:56 (UTC)

@Foamposite：你有什么话要陈述和辩护的，你现在可以讲。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 11:01 (UTC)
我要说的已说完，唯一要指出的是你不断在“严重警告”上不断的加入所谓“罪证”，完全有违程序公义，你做了什么意图其实很清楚。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 11:56 (UTC)
我早已经指出，向史公哲曰绝对没有你说的“意图”，请不要在提报区仍然继续恶意推定。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 11:59 (UTC)
你认为是恶意推定，我认为是合理推定，你要夹硬要置人于死地（特别是上面 A Chinese ID 说针对的是在中维贡献多年的维基人）也阻止不了。而且你可以代表向史君？--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:17 (UTC)
因为我和他讨论过大量译名问题，当然知道他的观点和立场；当然确实应该请@向史公哲曰本人说话，我不应当代替他说话。至于你引用@A Chinese ID说我在“针对的是在中维贡献多年的维基人”，我想你是完全误解他的意思了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 12:20 (UTC)
我本人不想说话，~~自君把能说的都说完了。~~而我本人的立场，无非就是那五条警告所说的；我本人的目的，也是希望使用警告让阁下对编辑问题有一个认识。尽管我知道警告对于顽固者不一定有用，但我认为：警告可以或多或少地为被警告者灌输一些认知，提高被警告者的敏锐度。

( π )题外话：我同自君之间没有讨论过大量译名问题，我同自由雨日大量讨论的是通名问题。另外自君之所以知道我的观点和立场，是因为他同我在维基百科上有一定的往来和互动。而他对我的认知程度，在中维社群中也处于第一档。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:30 (UTC)

我要说的是，即使向史君不断以更改“比索”夹硬改成“毕晓普”都好，这根据不会是香港读者的用语，亦不见得会有香港读者使用，他连 noteTA 都不容许是不合理，那我他日再编辑时，都是照直用 Bishop 算了。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:55 (UTC)

我说的确实不是您所言针对的是在中维贡献多年的维基人的意思。建议参考我在下方对另一个在站时长13年的用户之提报中能够让这种（对百科全书或读者不负责任的）用户在站内苟存至今或者很难不让人觉得（这些对读者或者百科都不负责任的被提报操作）是蓄意而为理解。没有攻击您的意思，但您（在本次提报中被指出的）将所有的不友善行为归咎于大陆用户或者以广东地区为中心的言论很显然是不合适的。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:29 (UTC)
也不能说是“广东中心”，应该说是“香港中心”。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:31 (UTC)
我不太清楚这个提报的用户的基本信息。从被提报内容来看，我只能确定他的所在地区在广东附近，抱歉。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:32 (UTC)

我理解你的意思，我一直在条目中指出（或者是一直在维基中指出），香港用语一直用约定俗成方式，不会像国内硬要以什么指引或官方用语才算是正统，只要有人用就是合理（反正你问我，Bishop 就直接用Bishop便可，谈什么中文译法），这点是国内用户无法理解的问题，也是他们的盲点。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:35 (UTC)
不好意思，至少你说的这些东西我其实原先都非常理解，所以你说的“这点是国内用户无法理解的问题，也是他们的盲点”并非事实。另外，再次（至少第三次）请阁下阅读《WP:原创译名》，并给出Bishop的香港译名来源。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 12:38 (UTC)

无意冒犯，恕本人因刚忙完另一位用户的提报事务而促成的懒惰；能麻烦双方提供一下被提报人所说的还要把TAnote删去对应的版本链接吗？-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:38 (UTC)
这是我今日编辑前的最后版本，清楚显示noteTA的转换。然后向史君不断将我由创建以来一直用开的比索以“无法查阅”为由而删除，即使我指针对香港用户加回也不被他容许。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:46 (UTC)
也就是Special:Diff/85155167。

我刚刚搜索到了一个将“Bishop”翻译为“比索”的案例，也搜索到了大陆唤作“毕绍普”的案例。我认为这应当是一个误会，也请各位不要火气这么大。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:53 (UTC)
你确定这个案例不是对维基百科条目的循环引用?--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:54 (UTC)

另外，哔哩哔哩视频的翻译千奇百怪，不能算是优质的来源。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:55 (UTC)
我不认为我搜索的结果是优质的来源。这里引用这两者意即“原版本的人名译法可能成立”。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 12:57 (UTC)

另外我想提醒一下@向史公哲曰，目前NoteTA公共转换组“人名（PP）”中没有对应“Bishop”的。您在作为证据的固定版本链接中直接通过添加noteTA组G2为“人名”并删除原有疑似不正确的人工译名也并非绝对的可取。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 13:06 (UTC)

那个把Bishop译作“比索”的很显然是爬取维基百科资料的，它甚至连波斯语维基的消歧义尾缀一起写入（هنری بیشاپ (موسیقیدان)），完全不是可靠来源。--微肿头龙（留言） 2024年12月1日 (日) 14:47 (UTC)

所以，请回应他“可供查证”的要求。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 12:53 (UTC)
我已解释香港人对于译名的取态，请参考。亦不代表可以用普通话的用语强行替代。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 12:58 (UTC)
第4次，请阅读《WP:原创译名》，译名需要有来源，并且再次警告这里没有人在特意“用普通话的用语强行替代”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:00 (UTC)
我认为自由君不断以发警告来威吓其他维基人就范，还要在管理员布局版内企图自以管理员（？）身份口吻执行指令他人，我认为十分不妥。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:08 (UTC)
如认为我不妥，欢迎提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:13 (UTC)

那作为可能存在的误会，我希望@Foamposite君能够提供证明您的两岸四地译名成立的来源。否则恐怕的确让人很难信服。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 13:00 (UTC)
或者这样说吧，Bishop虽然作为两大大学的音乐教授，不过英国音乐当年算是不太重视，后人没为他给予一个共通的中译名也是常见。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:21 (UTC)

没有数据支撑，你一个人的嘴就是约定俗成吗?--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 12:59 (UTC)
无错，但你也不能以你的看法强行加进其他语系的用法。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:10 (UTC)
警告：请立即停止这种恶意推定。请给出你译名的来源，停止其他一切对话，谢谢。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:16 (UTC)
致管理员：自由君的行径实在令人感到讨厌，本人不会再回应他，也请管理员𨤳清是否有人已授权可以让他可以在管理员板面如此横行。--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 13:24 (UTC)
😅--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 13:25 (UTC)

无论我如何横行如何讨厌，或者你回不回应，你不尊重WP:原创译名方针并且反过来人身攻击+恶意推定其他用户的事实都是显而易见的。我只是希望你能在事态更加恶化之前给出对你有利的事实来结束争议，否则我觉得后果会很严重。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 13:33 (UTC)

我想先说明一下，目前本站对“Bishop”的译法也有很多且甚至没有noteTA（如主教大学、莫里斯·毕晓普、朱莉·毕晓普、鹰眼 (凯特·毕夏普)等）。

在这里空泛的讨论bishop到底应该如何翻译，那早在涉事条目讨论页面干嘛去了？所以说到底是发生编辑冲突时缺少沟通造成的。我看了一下各位在事发附近时间的编辑摘要，也可以说的上是毫无营养。当然，无意冒犯，@Foamposite，您被提报的言论过分偏激显然不正确；但@向史公哲曰为什么要用“显然错误的人名转换”助长冲突的火苗？你是有什么能证明“显然错误”的依据吗？

我看被提报条目的讨论页面压根就是没有；条目讨论页面在二位看来究竟功能为何，我感到质疑。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月1日 (日) 13:33 (UTC)
我已经说过了，“显然错误的人名转换”，先不论其他译名，中国大陆译名显而易见是错误，我不想做任何证明，这种东西上个字统网和新华社历史资料库读能知道。另外阁下似乎并没有意识到讨论页面在我的讨论区中，已经被f某先行出手了……--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 13:48 (UTC)
“毕肖普”也有一定的使用程度，也不能说是他毫无根据地乱加大陆地区词，但应该是没查过译名资料/工具书。--微肿头龙（留言） 2024年12月1日 (日) 14:54 (UTC)
毕肖普这个名字，f某完全是根据最早的标题，假定其为大陆用语……--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 15:00 (UTC)
大陆用语不对，可以修改noteTA，但不应影响其他地区转换，A Chinese ID站友已说明，你强行把台湾用语和香港用语采用阁下认为正确的大陆用法“毕晓普”，并不妥当，最起码这不是广东话式发音，简单如香港街名中的英文名，政府和民间有不同译法，皆可共存，没有所谓官方译法，Chabrier译作“查柏利”或“夏布里耶”皆可，John Rutter皆可以用“路特”、“莱特”、或用普通话的“瑞特”，这是香港译名的多样性，阁下不熟识粤语，只需要修正大陆用语便可，而非剥夺其他地区可能性，然后强辩为完全翻译错误，Bishop的英语读音有两音节，用粤音“比索”大致吻合，尾音P不用刻意加多一字，这些事你会明吗？因为你跟本没有相关知识，只是把持“毕晓普”就是唯一的译法，再拉扯指维基其他叫Bishop的没有用比索，通用准则不是提过任何维基条目不代表能直接套用在其他条目上？怎样拿此作为阁下的“理据”？--Foamposite（留言） 2024年12月1日 (日) 15:59 (UTC)
你说的很对，那你有证据吗?说漂亮话谁不会，但你要举证说明自己是对的。否则，就阁下数次编制的地区词转换来看，阁下选取的台湾用词和香港用词更是错的离谱。
最后，请阁下举出地区词转换的参考来源，请阁下举出参考来源。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:06 (UTC)

大陆用语不对，可以修改noteTA，但不应影响其他地区转换，你连大陆用语都能搞错，香港用语都能原创，我怎么能相信你的地区词转换，还拿c某的话给自己找补。c某没有去查考，你也没有去查考，还是说你只会搞政治攻击，不会搞查考?--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:09 (UTC)

非剥夺其他地区可能性，然后强辩为完全翻译错误，Bishop的英语读音有两音节，用粤音“比索”大致吻合，尾音P不用刻意加多一字，这些事你会明吗？，我不会明了，因为你说的再多，也不愿意提供比索为香港地区常名的硬证据；另外，阁下的言论充满了一股浓厚的原创研究味。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:12 (UTC)

阁下有没有考虑过去粤语维基百科做贡献?我认为阁下的粤语本位思想并不适合中文维基百科。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:18 (UTC)

只是把持“毕晓普”就是唯一的译法，再拉扯指维基其他叫Bishop的没有用比索，通用准则不是提过任何维基条目不代表能直接套用在其他条目上？怎样拿此作为阁下的“理据”？，虚空画靶，我移除地区词转换是因为阁下的地区词转换完全错误，而不是因为我反对阁下的地区词转换。--向史公哲曰（留言） 2024年12月1日 (日) 16:22 (UTC)
虽然我认知中的“比索”是菲律宾、阿根廷的货币，不过有个现效力韦甘比流浪足球会的守门员Nathan Bishop，当他效力曼联的时候，Now新闻、东网、香港01（我不想让01赚流量）都翻译为“（弥敦）比索”。另一位足球员Neal Bishop则被苹果日报翻译为“尼路比索”。考虑香港没有固定的粤语对译规范，可能这些来源就能反推Bishop的香港译法是“比索”。顺便再说说啊，上面提到那位前澳洲外长，就我认知香港传媒（至少我当时有看的那些）都是跟新华社翻译，但特别广播服务公司的粤语广播是翻译为“庇雪”。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2024年12月1日 (日) 17:40 (UTC)
这么说的话，是不是可以把“比索”加进Module:CGroup/People里（注意必须得是“毕晓普⇒比索”的单项转换，否则会造成海量过度转换），然后这样的话用“比索”就行得通了？--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月1日 (日) 23:33 (UTC)
我倒是建议逐案处理。如上所述，相比起“比索”，更多人会把那位前澳洲外长称为“庇雪”，而目前该条目使用“毕晓普”，不看情况就把“毕晓普⇒比索”加入CGroup/People，反而会令该条目中“毕晓普”转换为“比索”而非更常用，更应考虑采用的“庇雪”，违反了常用名称的原则。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2024年12月3日 (二) 04:57 (UTC)

仍然在持续疯狂预设他人蠢（不懂粤语）+坏（想用大陆译名打压香港译名），有没有可能别人从语音学到维百规则（不论是避免地域中心，还是非原创）上都比你懂多了？😅--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 19:50 (UTC)

本来我是不想戳穿你，但我现在实在是不想给你面子了。首先-p术语不叫“尾音”，而是叫“韵尾”（汉语音韵学通称）或“音节尾”（一般语音学）。其次“索”的入声韵尾是-k，而不是-p，译成“索”根本就与原文发音不符，是错译。当然我很少进行这种“原创研究”，我本人并不认可这种思路，我认为即便可靠来源错译，根据维基百科“述而不作”的精神，编者也应当使用错译的译名（这也是我当初花费三个月时间耗尽精力推进通过《原创译名》方针的原因之一）。所以我一直没有在前面说这个译名本身的错误，而是在叫你给出来源，只要有可靠来源就可以用。站内有一位专业翻译@PÑēüḾôňïę1357，他常常不认可那些香港来源中错译的译名，想要尽可能用最对应粤语发音的方式来翻译外语，我虽然基本不认可他原创研究的思路（有时候他的原创译名已引起不小争议），但人家至少专业，知道用什么字音最准确，我非常尊敬他。但阁下既不懂翻译（自己错译），又不肯给出来源说明译名合理，并且长篇大论无中生有反指控他人“不懂粤语”“剥夺香港地区译名”，实在是让我开了眼界。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 23:41 (UTC)

利益声明：我对其他地区的地区词没有任何兴趣。不论香港译名是不是正确，我都从来不会去在意，更不会去修改。我不能接受的是你不给译名来源却对向史公哲曰恶意推定、“愚蠢”推定，然后虚空输出的这种不可理喻的做法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 00:09 (UTC)
插一句，粤语韵尾（入声）是个很神奇的东西，有时可以巧妙利用以省去一些译字，比如拿“域多利”（wik6 do1 lei6）译“Victoria”，省去一个“k”的译字，拿“屈臣”译“Watson”（wat7 san4），完美解决“ts”，好过大陆的“沃森”（非要按准确发音译，应译作“沃岑”）；有时又没那么讲究，比如歌手香港歌手侧田说自己译名是来自Justin的音译，但“侧田”的发音是“zak1 tin4”，韵尾“k”明显与“s”不符，强迫症会译成“乍士田”（zaa3 si5 tin4），但太难看了。回到“比索”，粤语中没有发音为“sop”的字，故译成“比索”也无可厚非。真要强迫症级讲究的话，那就译成“比梳普”（bei2 so1 pou2）。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月2日 (一) 00:54 (UTC)
他很可笑，整条条目都是我从英文维基慢慢翻译过来的，就被他不认同Bishop和粤音可以吻合而定性为不懂翻译，不使用他的专业语音学术语，不把收尾部分称为“韵尾”就是不给我留面子要戳穿，还在卖弄他花三个月弄个什么《原创译名》方针来抢话语权，就算如他们所讲，网上无法有可靠来源找到Bishop等同“比索”，是否要拿音标/ˈbɪʃ.əp/来拆散比对/ˈbɪ/→[bei2]，/ʃ.əp/→[sok3]？还是看他示范如何把/ˈbɪʃ.əp/完美拆成普通话的“毕”“晓”“普”三个音节出来？

他真的以为中文维基只有他最有资格讲译意？--Foamposite（留言） 2024年12月2日 (一) 05:12 (UTC)
大伙给了你那么多建议，你是一条不看吗?还是说有编者支持“五十大板”，你就觉得你的编辑是完全正当的，合理的?--向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 05:16 (UTC)
@cs haoh：来看看你的同志。--向史公哲曰（留言） 2024年12月2日 (一) 05:17 (UTC)
@向史公哲曰：这句话我认为是没有必要的，希望您撤回（用{{CW}}或{{节删}}）。对方有不文明行为，不代表您也可以用不文明行为回应。这种@另一人的做法是毫无必要的，对被ping的人和被提报用户都不文明，且将他@过来对提报区讨论毫无意义。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:23 (UTC)

上古汉语可能有s尾，可以用去声译Jus音节。^{[开玩笑的]} ——魔琴［身份声明留言贡献新手2023］ 2024年12月3日 (二) 05:48 (UTC)

另外，虽然这里提报的是F某的不当行为，但我也必须再和@向史公哲曰说：在6个多月以前，我就已经对您说过和A Chinese ID上面类似的话了。当然现在比起当时来说您确实已经改善很多了。不过还望您之后能做得更好。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 00:54 (UTC)

(！)意见：根据这一回复，我认为在如此多的沟通交流下，该编者仍然不理解《WP:原创译名》方针和《WP:假定善意》指引。现在我不会再同其继续沟通，并正式请求管理员做出妥善处理。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 05:22 (UTC)
(～)补充：本案和WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年10月#诗琳童非常相似。诗琳童在讨论页高强度输出“被中共政治形态洗脑毒害的编辑，本就不具备中立视角”“你的立场完全站在中共一边，失去了中立的判断性”等诽谤、侮辱其他编者，最后受到不限期禁制编辑《法轮功》及其讨论页的处理。我相信维基百科绝不会容许这类诽谤、侮辱和政治煽动大肆存在。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月3日 (二) 03:12 (UTC)
处理：现行命名常规中规定“条目命名应该尽量使用可靠来源中人、物或事项的常见名称⋯⋯使用常用名称作为标题也更易于读者搜寻。”当Google网络搜索中“亨利·比索”多数为自我引用，Google图书中“亨利·毕晓普”有结果而“亨利·比索”没有结果时，这并非香港中文和大陆中文有优劣之分的问题。因此我个人暂不认为两年多前浅蓝雪君的移动有问题，但将来香港真的制定粤语对译标准（但以目前的形势而言机会不大），或香港有文献确立Henry Bishop的香港译名为“亨利·比索”，则可恢复原名。
另一方面，我上方已经提到，有多家香港传媒把体育界的Bishop翻译为“比索”，政界的则可能跟从新华社，翻译为“毕晓普”（其实我在想“比什”会比“比索”更符合粤音，但现成来源就是这样翻译⋯⋯）。本案涉及条目不属于体育界，也非政界。我粗略搜寻过（我已撇除台湾的影响——至少在我记忆中我在学校的音乐图书柜找到的书都是本地出版、台湾进口或英语书），通利琴行这本书不像是大陆出品吧？人家把传主的名称翻译为“亨利·毕晓普”。倒是香港电台第四台出版的《美乐集》（2021年5月号）把与Bishop同源的德语姓氏Bischoff翻译为“比索夫”。我是觉得是否恢复“比索”为地区词犹可商榷，可以说既然“比索夫”可以，“比索”也可以，也可以说可靠来源不叫那个人“比索”（还是那句，有反例的话可以出示），所以应该维持现状。如果社群共识认为前者更合理，向史公哲曰君的编辑则有可能构成地区词破坏。而他和自由雨日君将“比索”视为“错误”的香港译名是不对的，差在错误程度多大。可能我会粤语给了我不少搜寻优势，但请你们尊重香港的翻译习惯，即便是不常见的用法。又查Foamposite君确有作出地域歧视言论及敌意言论（只有大陆才要求凡事规范化，文字规范化，语言规范化，思想规范化，人所共知，无他的，习惯背诵党规的就只会利用玩文字，忽略了文本的最基本意义。、阁下低编辑之余近乎所有活动只着眼在细眉细眼的事上，不显得你比任何人有高质素。等），向史公哲曰君亦有讥讽他人、不尊重他人等敌意行为（给Foamposite讲解一下译名规范、阁下的编辑素养之高，令人汗颜……、⋯⋯来看看你的同志等），但由于自3日起，两人并没有直接口角，因此是次不作处分，如果有下次请回报，到时再做处理。
最后兜售一下个人观点（以及一些别人的观点）——规范语言是学校教师和语言学家的职责，这里谁有教师资历呢？虽然中文维基百科社群中规范主义和描述主义的思维并存，但就百科全书编写而言，似乎描述主义会更符合维基百科的工作原则。另外反对自由雨日君将陆港用词矛盾和某功相关争议类比。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2024年12月8日 (日) 12:59 (UTC)
感谢@春卷柯南管理员处理。不过我这里得澄清一下，向史公哲曰和我并未不尊重香港译名，可见talk:亨利·比索中我同Sanmosa的讨论。此外这个问题跟“规范主义”“描述主义”也毫无关联，向史公哲曰实际上是一个100%的描述主义者（故绝非因为被提报人所称的“规范主义”而所谓“打压香港译名”），而我的“规范主义”则仅用于中国大陆的学科术语，在译名问题上，只认可靠来源（否则我提出的WP:原创译名就不会将可靠来源的优先度远置于规范之上了）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 13:08 (UTC)

夏土贤

夏土贤（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:互助客栈/条目探讨（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
失实声称“东罗马帝国”涉及原创研究，此举意在使维基百科背离其作为百科全书须力求准确的原则。
发现人：San mo sa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 23:37 (UTC)
要么就是刻意扰乱相关讨论，要么就是连最基本的常识都没有（WP:CIR），如果继续，管理员应考虑禁制其再参与相关话题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月7日 (六) 04:52 (UTC)

个人感觉是对“原创研究”的误解和资料偏误，无更多证据不赞成属于扰乱。--YF dyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 04:57 (UTC)
我这个提报只针对他扭曲“原创研究”的含义的事情。他一个加入中文维基百科4年多的用户，你说他误解“原创研究”的含义你自己能信吗？San mo sa _{大统领님의政变方式은} 2024年12月7日 (六) 06:32 (UTC)
老用户也可以“犯糊涂”甚至不知常识，先提醒沟通再说。确认偏误。CIR不包括维基百科方针指引。过往参与讨论不多，偶尔意见强硬，发言风格问题。--YF dyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 06:46 (UTC)
假定老用户不懂规则的成本不合理地大，因此不应该这样假定。San mo sa _{大统领님의政变方式은} 2024年12月7日 (六) 14:09 (UTC)

的确为失实指控，(＋)支持禁制其再参与相关话题。--Mykola（留言） 2024年12月7日 (六) 09:25 (UTC)

(＋)支持，看过上文的解释后，支持采取禁制。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月8日 (日) 05:02 (UTC)
处理：综合上述意见，可见该用户扰乱讨论及曲解方针，禁止参与“移动东罗马帝国标题”相关讨论两星期。如违反禁制，将改以禁止编辑 Talk 及 Wikipedia 命名空间。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年12月9日 (一) 04:22 (UTC)

刘宥杰

刘宥杰（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
丰原客运（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
此人不断将错误的车辆资讯更改至维基学院不只丰原客运台中苗栗客运皆受到破坏
发现人：Nickchien1110（留言） 2024年12月10日 (二) 10:32 (UTC)
请至中文维基学院的相关页面提报。--冥王欧西里斯（留言） 2024年12月11日 (三) 04:01 (UTC)
处理：（非管理员关闭）被提报用户在中文维基百科0笔编辑。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月10日 (二) 10:42 (UTC)

暖城2016-02-05

暖城2016-02-05（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
空盛桑运河快船（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
超级喷气机航空（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
楠航空（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
JCB （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
法国霍普航空（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Big C （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
长期违反WP:命名常规，通过重定向方式添加大量原创译名，并且拒绝沟通（参见Talk:超级喷气机航空#对超捷航空不符合WP:命名常规的讨论）。据查询，该用户已经多次因编辑战或违规重定向被封禁，建议无限期封禁其对主命名空间的编辑权限。
发现人：SheltonMartin留言|签名 2024年11月29日 (五) 07:31 (UTC)
(＋)支持，不应该容忍原创译名了，社群为tianyamm2和trymybestwikipedia擦屁股都忙的焦头烂额了。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年11月29日 (五) 08:58 (UTC)

(＋)支持：违反WP:原创译名方针。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月29日 (五) 10:15 (UTC)

原创译名的确是很严重的问题，以前看到过那个叫“华盛顿”的用户起所谓“光明出行”的译名被无限期封禁。译名总归要有一个可靠有效的来源。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年11月29日 (五) 13:31 (UTC)
@暖城2016-02-05君最近上线是10月26日，我认为是陈旧报告，若没来说明，或待再有活动后再观察是否有同样行为。—提斯切里（留言） 2024年11月30日 (六) 23:46 (UTC)
“其他不当行为”有“陈旧报告”一说？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 00:40 (UTC)
他现在没活动没出面说明，这要怎判断，片面之词直接解决？总要有新的事证再提吧？--提斯切里（留言） 2024年12月1日 (日) 02:41 (UTC)
我认为对这样的用户，预防性封禁是极有必要的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月1日 (日) 08:35 (UTC)

(！)意见如下：
首先我不认为“陈旧报告”是不进行处理的原因，只是这些条目都比较冷门、没有被大众所关注而已。

其次我与此君并非没有沟通，而是该编辑拒绝回复我在其讨论页的留言。

还有，何为“片面之词”？以上所列举的诸多译名均为原创译名，全部查有实证，这些行为已属WP:破坏，类似超级喷气机航空中肆意编造“民用航空业翻译规范”此类不存在之来源的事件屡见不鲜，难道这还要网开一面吗？

除此之外，此君多年前就因原创译名被禁制过，此次再犯已经是属于屡教不改。再退一万步说，此君因自己的不当行为受到禁制无可厚非，若真有任何不同意见，在重新上线后进行申诉不迟。

--SheltonMartin留言|签名 2024年12月2日 (一) 03:10 (UTC)
我们也不用等回复。管理员操作以阻止维基百科受到破坏为主，直接不限期封禁防止继续DE，回复在解封请求里回复便是了。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月2日 (一) 07:19 (UTC)
方针有指出可以预防性封锁吗？应该是有继续破坏再提报的，因为多次提起那么想请问，超级喷气机航空这个译名，有出现在任何官方文件里吗？--提斯切里（留言） 2024年12月2日 (一) 18:38 (UTC)
方针有指出为了防止破坏或扰乱，应当进行封禁。从编辑倾向看，该用户只要继续编辑便极有可能继续扰乱，所以应当封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月2日 (一) 22:18 (UTC)
请提斯切里阁下不用转移话题。对超级喷气机航空命名有疑义，可以去讨论页留言讨论，这和U:暖城2016-02-05的原创译名和不当重定向行为没有关联。

至于所谓“继续破坏之后再提报”一说，我已经解释过，仅是因为这些条目相对冷门、在此君编辑时没有受到过多在意而已，既然有关破坏已经出现且持续，当前仅仅是破坏者没有上线，那么就理应对其进行禁制。难道说对于违规者，只因为没有抓到现行，就要等到他下一次违规时再进行抓捕吗？

方针或指引中可能确实没有提及所谓“预防性封禁”，但同样没有任何一处提及诸如“提报时效”等时间限制。即便阁下认为此君可以改过自新（虽然我并不看好），那么他大可以在重新上线后向管理员提出解封。

总的来说，在ANO中我们不必在此处为其未来的行为进行猜测和辩论，此君有违规行为，就应当受到处罚。

--SheltonMartin留言|签名 2024年12月3日 (二) 01:06 (UTC)

如果证据确凿且确定构成，我认为在该用户本人没有介入的情况下管理员是可以采取行动的。-- $[{\text{H}}^{+}]$ $\ >$ ${\sqrt {K_{w}}}$ 2024年12月3日 (二) 08:59 (UTC)
久候未覆，且该使用者未对shelton martin君在页面存废讨论提出的原创译名删除请求提出辩驳，建议永封。--Allervous シカ部・ざ・ろっく! 2024年12月5日 (四) 07:44 (UTC)
(＋)强烈支持，不处理就是纵容。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月6日 (五) 01:53 (UTC)
(！)意见：“空盛桑”（Khlong Saen Saep）的“空”本身就是运河的意思，他可能是因此才移至“盛桑运河快船”的。至于“民用航空业翻译规范”，不妨等他上号后作解释，之后再封也不迟。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月8日 (日) 08:58 (UTC)
处理：ATannedBurger不限期局部封锁了暖城2016-02-05对条目命名空间的编辑。（非管理员关闭）San mo sa _{大统领님의政变方式은} 2024年12月11日 (三) 13:42 (UTC)

航站区、Saigyouji-Noriko

航站区（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
吴家山（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
小汉口（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
光谷东（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
东西湖农场（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
新荣客运站（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
汉口北（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
这是我进站以来第一次提报他人，在此只举昨日（7日）所发现部分内容陈列如上，以供诸位了解梗概。以下以典型示例列举其不当行为：
- 其一：屡次创建与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向（即CSD R7），以上内容在U:航站区创建初期直接链接到了具体单一条目。
  - 而且，该行为在首次提删类似重定向之后仍在进行，可参见余家头的最初版本。
- 其二：WP:没有或拒绝抓住重点、WP:CIR。
  - 例1-1：请参看小汉口的历史记录。进行提删后，业已明确提报理由为CSD R7。U:航站区是这么回应的：在该页面的讨论区出示一链接去说明“沙市可以被称作小汉口”。
  - 例1-2：接上，我在此次编辑中列举了长江埠街道、汀泗桥镇（后来又加了老河口市）也能称为小汉口的事实，并且明确提及这种“美誉”显然没有具体的指代之后，U:航站区是这么做的：1.他真的加上了长江埠街道与汀泗桥镇2.紧接着加了一系列其它的地区。
  - 例2-1：类同例1-1。请参看光谷东的历史记录以及提删讨论区。进行提删后，我仍明确提报理由为CSD R7，举了个“左岭街道凭什么不是”的例子并明确说明抽象地理概念不应直接定向于街道后，他真的加上了左岭街道，我要接着说豹澥街道也是（且还真可以这么说），那航站区阁下是不是还要继续“挤牙膏”？
  - 例3：请参看吴家山的历史记录及讨论区。该用户执着于将吴家山重定向到武汉临空港经济技术开发区，理由是该区业已申请“吴家山”作为商标，即代表“吴家山”一词的所有权（现在U:航站区改了表态：当然修改成消歧义也没关系），并在该页面讨论区复读。
- 其三：WP:原创研究
  - 例2-2：接例2-1。在提删讨论区中，他首先给了一个链接，然后什么都没说，但是来源里没有相关概念的陈述。然后他又给了两个链接，此次他有表示了：第一个链接证明“光谷东”这个词的存在，第二组链接有范围。可是链接根本没有明确提及光谷东=葛店/左岭的说法。（( π )题外话，印象里所谓光谷东、汉口北指代地域时，只有房地产相关人士中才有比较明确的分界概念，而且也没有划一的指代）
- 其四：条目笑传之擦擦腚
  - 参见用户讨论:航站区#2024年12月，航站区阁下认为他人面对他所创立的这些重定向时，烦请阁下主动修改、多学会沟通，而不是一味的提删或者警告。
如上只举出其中一部，但综上而言，于我个人对其近期创建的重定向页面持不信任态度。为防止更多的“不信任页面”出现，应该约束其新页面创建行为，因为就算别人再有心，你创的多别人也看不及。
发现人： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月8日 (日) 12:49 (UTC)
@Saigyouji-Noriko：（一）相关记录有迹可查，另外不要断章取义，只挑出有利于你自己的话来陈列。我在自己讨论页2024年12月已经说了“本人在创建重定向时候也存在当局者迷的局限性情况，如果阁下发现了可以从重定向更改为消歧义的，烦请阁下主动修改。当然，如果阁下嫌麻烦，你也可以提示我具体哪个条目，我来修改”这点为什么你不说出来？（二）你可以看看你自己强硬的态度记录，我说了吴家山有专用商标可以指代，你直接说“凭什么吴家山不能指吴家山街道？”（三）光谷东和汉口北的最后所呈现的条目大家可以去看看，是非曲直都在那里摆着（四）东西湖农场有何问题，本来就是历史名称（五）新荣客运站原本重定向到新荣站是因为两个车站合并了（六）我在滠口街道编辑中去掉了一个没有条目的链接，你后面直接给我来了一句我在胡闹，请问这是什么意思？（七）你一方面指责本人原创研究，但是你又一方面提及“印象里所谓光谷东、汉口北指代地域时，只有房地产相关人士中才有比较明确的分界概念，而且也没有划一的指代”这难道不也是原创研究吗？--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 13:03 (UTC)
那你为什么不直接建消歧义，非要建一个符合R7的重定向？等别人跟你挂R7了，你又跳出来说：“等等，等等，我改成消歧义。”怎么？调戏别人很好玩？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 13:12 (UTC)
@红渡厨：详见我（一）的理由“本人在创建重定向时候也存在当局者迷的局限性情况，如果阁下发现了可以从重定向更改为消歧义的，烦请阁下主动修改。当然，如果阁下嫌麻烦，你也可以提示我具体哪个条目，我来修改”，另外昨晚不是也已经回复你了吗？结果你很粗鄙了回复了一句“别人没义务给你擦屁股”--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 13:14 (UTC)
你还当局者迷？你迷什么迷，比如徐东，拿这两个字在百度搜一下就知道，徐东还可以是人名，很多人的人名，而你根本都不管，直接重定向到和平街道，被别人发现了，就自己改成消歧义。这不是让别人给你擦屁股，那是什么？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 13:26 (UTC)
@红渡厨：你说的这个不也是你的个人揣测吗？两字重定向条目那么多，一样也有和人物重名的啊。我在创建的时候已经查了维基百科，没有叫徐东的人物条目。--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 13:34 (UTC)
一个两个你这样搞，那确实是我个人揣测，我没话说；但是这么多你都这么搞，你还说我是个人揣测？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 13:42 (UTC)
不用说那么多，实践是检验真理的唯一标准，你自己在维基百科上搜一下，这几个重定向条目有没有同名或者类似名字的条目，再说吧@红渡厨--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 13:52 (UTC)
还维基百科搜，我真服了你了，《维基百科:可供查证》：维基百科上的条目与用户发言，或其他维基百科镜像网站上的内容，都不能作为来源使用。你编辑数都一万多了，这还要我教你吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 13:58 (UTC)
你不是说“百度搜一下就知道”，这里面有说“百度”两个字吗？@红渡厨--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 14:03 (UTC)

1.你不读每个例子的第一句。我哪段话没有一开始就说参见原页面了，还有对着板书不看原文的道理？而且我觉得我摘抄的够少了。有人愿意在分个是非曲直、窥得全豹，当然不会只看这个页面，你别把大家想的这么肤浅。

2.这就好像李宁重定向到李宁公司，牛栏山定向到牛栏山二锅头酒厂一般，身边这种例子一挑一大把，这不还是说明了你创建页面欠考虑？汉语世界会有很多地方会叫吴家山，这就如同“张伟”一样平常。另外，这“大汉口”也是个注册商标，按你这逻辑是打算定向给热干面那个牌子了。

3.“朕说了那么多，你就单记这一句”——《雍正王朝》。既然你都这么说我了，怎么不从自己做起呢？

4.你不读题。我说“列举如上，以供诸位了解梗概。”我当然要出示所有页面啊，免得你说我光挑你写的差的。

5.怎么会有地铁站因为直接叫“xx客运站、xx火车站”的？就算不是本地人都起码能通过这个猜出来附近会有所客运站。这不还是说明了你创建页面欠考虑？

6.维基百科:红字链接，当然了，这不是共识，你要硬说那确实是我胡闹。那我可不可以顺便请教下你在武汉东站条目里给旧称“流芳站”加内链的原因？-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月8日 (日) 13:37 (UTC)
@Saigyouji-Noriko 那4号线汉阳火车站呢？附近有客运站吗？--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 13:41 (UTC)
它叫“汉阳客运站”吗？还是它附近没有一座叫汉阳火车站的火车站？我还特意加了个“xx火车站”的例子，所以你又不读题。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月8日 (日) 13:46 (UTC)
汉阳火车站不是客运站而是货运站谢谢--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 13:48 (UTC)
所以你又不读题，你又不看条目是谁维护的，我在ANM里更没兴趣讨论是不是货运站。我这个回应是针对你上面的第五条而阐述，第一句是个单纯的诘问，第二句就算不是本地人都起码能通过这个猜出来附近会有所客运站的“这个”指的是“新荣客运站”。我那个诘问没有就事论事却加个“xxx火车站”，就是意在防止你扯这个扰乱讨论，现在我明确告诉你这个态度，就此打住。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月8日 (日) 14:01 (UTC)

@Saigyouji-Noriko新荣客运站已于2020年7月1日零时起关停，但是2022年12月30日1号线新荣站和阳逻线新荣客运站才合并--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 13:43 (UTC)
我懂了，你是说在2020年7月1日之间到2022年12月30日之间，宇宙寰宇之一切“新荣客运站”只能指合并前的地铁站。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月8日 (日) 13:48 (UTC)
抬杠就没意思了--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 13:49 (UTC)
想必我和其它人士的主旨已经很明确了：“新荣客运站不能单指那个地铁站”。你那个句子只是两个客观事实，它能说明什么？我跟不上你的思维。想来你的反驳旨在“它能说明新荣客运站能单指那个地铁站”，我哪敢和你杠啊，我只敢依了你，按照你的意思猜，你说话要人猜那也没意思了。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月8日 (日) 13:56 (UTC)
观点（一）我第三遍复述“本人在创建重定向时候也存在当局者迷的局限性情况”，以及现在通过修改后新荣客运站最终呈现的效果难道有什么不对的吗？@Saigyouji-Noriko--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 14:09 (UTC)
所以你又不读总结，我有对除了小汉口和光谷东以外的页面现状不满吗，我有对你的光谷东站页面现状不满吗？我只是为防止更多的“不信任页面”出现而已。你给的来源长篇大论我都看了，你却连我这一段话都不愿意看完。我看讨论就此打住吧，因为你不读文章。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月8日 (日) 14:16 (UTC)
吴家山你没提？--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 14:26 (UTC)

新荣客运站我半年前已经挂模板提删过了。新荣客运站这个标题只适合创建关于新荣客运站的条目，而非重定向或消歧义。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月8日 (日) 15:34 (UTC)

新荣客运站 (地铁)可以作为重定向，但新荣客运站绝对不可以。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月8日 (日) 15:47 (UTC)
所以改成了消歧义--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 17:22 (UTC)
@航站区也不可以，新荣客运站这个标题只适合创建关于新荣客运站的条目，而非重定向或消歧义。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月8日 (日) 18:14 (UTC)
@阿南之人请指教，有相关的方针或者共识规定或者限制吗？--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 18:16 (UTC)

为什么不能创建 XX客运站为消歧义，然后XX客运站（地铁站）和XX客运站（长途客运站）为两个条目呢？--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 18:19 (UTC)
WP:DABNAME吧，或者WP:DPAGES。--Jason2016426（留言） 2024年12月9日 (一) 07:37 (UTC)

@Saigyouji-Noriko我在吴家山讨论页说“按照阁下的理论，东西湖呢？（有东湖、西湖两大泛水湖群）”结果你回复“当然不能直接定向为东西湖区了，只是查到了阁下这几天创建的重定向罢了，请看WP:闯红灯”反正正话反话都让你说完了--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 13:47 (UTC)
那我现在提不提报这个东西湖，和你创了一些欠考虑的页面有什么联系？你举了这个例子，说明你会思考一个内容可能会代指很多东西。不过你会这样想，还是依然创建欠考虑的页面。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月8日 (日) 14:05 (UTC)
本来条目的创建就是通过不停修改和沟通讨论的过程，没有人是圣人，一开始创建一个条目就百分百完美无缺，都是通过不断纠正纠错才能达到最好的最终的效果@Saigyouji-Noriko--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 14:12 (UTC)

总而言之，如果把“前期‘创建条目’存在错误，而后期的‘纠正’行为”（由“重定向”修改为“消歧义”）都能算作“其他不当行为”的话，那么Template:Hang on就没有任何意义了--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 14:01 (UTC)
所以你又不读大标题，我上面四条哪一条说你的“纠正行为”是不当行为了？-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月8日 (日) 14:08 (UTC)

我不建议再跟此人纠缠。这八成是博眼球、找架吵。这么有闲不见他写条目？--🐹通辽署理交通相（讨论·成就·交通点滴） 2024年12月9日 (一) 07:27 (UTC)
被提报人欠缺与他人的沟通能力，完全缺乏参与维基百科的基本能力。(＋)支持封禁此人。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 14:13 (UTC)
从如上讨论来看，被提报人或缺少与人交流所必须的语言能力：

一、不能正确读解我所提报的内容。

为防止啰嗦方便社群有关人士阅读方便，我初始的提报文业已列成如教案一般明晰的句子组合，背景起因、不当行为、总结与提报目的三个部分一清二楚。但从被提报人的答复来看已经说明其未能读解我所提报的内容:不读完示例、不看背景起因、不看不当行为陈述、乃至于更不看总结。如果我写成散文模式尚且能理解，都已经如同这般列举了还能如此，属实令人惊愕。

二、不能正确理解他人话语的含义。

1.在回应其第一次反驳全文的第五条时，我诘问：怎么会有地铁站因为直接叫“xx客运站、xx火车站”的？并补充就算不是本地人都起码能通过这个猜出来附近会有所客运站。这两句显然是在表达：“xx客运站、xx火车站”的地铁站之所以如此命名，其附近必然存在对应的客运站、火车站实体。他却罔顾我已经提及的xx火车站示例，继续扯汉阳火车站的例子。此可谓鸡同鸭讲。

2.在我明确提出提报是针对其屡次创建欠考虑的重定向页面行为后，屡次举出一些页面修改后的成果及其纠正行为反驳。此可谓答非所问。

三、不能正确理解方针。

在初始提报文中，我清晰地以( π )题外话的形式大致说了下光谷东是个什么东西，毕竟有人不知道这是什么。在ANM，我不说这句话，不能改变被提报者进行原创研究的事实，即对光谷东下定义的行为；我说了这句话，更不能改变被提报者进行原创研究的事实，更没有把这句话写入条目，且更是表明需要官方权威对光谷东范围的定性。他却以针对条目页面的方针说我在WP:原创研究。

四、把这里当元宵节庙会，话说一半。

在上面有关新荣客运站的讨论中，他说道新荣客运站已于2020年7月1日零时起关停，但是2022年12月30日1号线新荣站和阳逻线新荣客运站才合并。请问诸位看官，看到这句话并结合上文，你能想得到他是在表达其在创建重定向时候也存在当局者迷的局限性情况吗（他说他说了好几次，你还要人上下文去找你说话的谜底是吧）？我那句被他视作“杠”的解读，正是我读完后根据上下文做出的理解。

根据WP:善意推定，我认为之所以造成如上荒诞对话的现状，是因为被提报者缺少与人交流所必须的语言能力（不然我就得说其刻意扰乱讨论了）。因此我自此内容发布后决定终止与U:航站区的一切交流，改提报目的“约束其新页面创建行为”为“约束其编辑”并报请社群裁定。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月9日 (一) 02:06 (UTC)
(～)补充：航站区在下面反提报区的诸多言论再一次印证了我如上四点阐述。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月9日 (一) 05:52 (UTC)

(＋)支持采取必要禁制措施。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月9日 (一) 05:48 (UTC)
(～)补充 提报理由：Special:Diff/85242595，居然把一个公交站加到消歧义里，完全是匪夷所思，根本不是正常人的脑回路。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 16:08 (UTC)
(※)注意 文明用语请勿辱骂本人——航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 16:45 (UTC)
请问我哪句话骂你了？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 03:11 (UTC)
Special:Diff/85242704--航站区（留言） 2024年12月9日 (一) 04:10 (UTC)
原来在你的语言体系里这叫辱骂呀。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 04:13 (UTC)
“根本不是正常人的脑回路”一语，似指对方精神失常，确实不应该说。写到“匪夷所思”已经很足够了。（(※)注意：本言论并不代表本人对提报本身有任何异议）--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月9日 (一) 05:43 (UTC)
不需要你的评价，不爽提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 06:27 (UTC)

您好航站区我作为案外人来和你说几句吧你想想一个消歧义页面的初衷是什么是区分多个同名的东西的地方您可以看到新荣客运站作为一个已经关闭的客运站怎么才能与新荣客运站地铁站（简称新荣客运站站）产生歧义？据我的了解来看现在的新荣地铁站是由新荣地铁站和新荣客运站地铁站组合而来而现在的该站可以写成“新荣站（地铁）” 原来的新荣客运站可以写成“新荣站（长途客运）” 这样子你可以写出消歧义页面而不是不做调查就写您说过“怎么会有地铁站叫‘xx客运站’‘xx火车站’的？” 据我所知很多地方都有这个习惯另外我作为一个思维跳跃的ASD患者也能读懂西行寺海苔子的发言与文章您可以选择加强下语文理解能力（只是建议不代表对您的歧视）也请您注意“维基百科不是战场”原则谢谢您的合作与配合祝您生活愉快--DaqibaoQi（留言） 2024年12月9日 (一) 06:54 (UTC)
综上所述建议进行编辑禁制--DaqibaoQi（留言） 2024年12月9日 (一) 06:57 (UTC)
支持为航站区实行创建新条目/重定向的主题禁制。首先是已经有人提速删之后仍然继续创建有问题的重定向，显然不能够通过普通提醒与讨论解决其行为问题，另其的反提报以及其他留言有WP:BATTLE的情况。建议尽快实行禁制，避免其继续进行重定向扰乱，也避免此处事态升级。0xDeadbeef (留言) 2024年12月9日 (一) 08:07 (UTC)
看了看，(＋)支持封禁。不是很能忍受这种搞出事情让人擦屁股还要呛回去，还觉得其他用户的提议有问题去抬杠的做法。这种情况真想来粒蓝色药丸啊^{[开玩笑的]}。--Jason2016426（留言） 2024年12月9日 (一) 08:16 (UTC)
(！)强烈抗议此用户之扰乱性行为，经过多人劝说后无效，(＋)支持永久封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月9日 (一) 08:39 (UTC)
看了看，愚认为(＋)支持对此人进行封禁。--蕰川｜公路 2024年12月9日 (一) 09:29 (UTC)
从此君不久前对网页存档的一顿操作，到此次屡次创建不当页面、胡乱提报他人，(＋)支持提报人所述内容，让其冷静一段时间。--Tim Wu（留言） 2024年12月10日 (二) 01:44 (UTC)
鉴于数日以来处理一栏的噤若寒蝉，既然管理员如此犯难，不如我别找这个麻烦了，大家或许都看累了。我决定 撤回请求，被提报者以后各种行为对社群是否妥当，都与我无关。确实不应当强迫我自己，我回我的大凉山。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月12日 (四) 04:32 (UTC)
虽然但是，在已获多人表态的情况下，阁下已然不能撤回请求了（--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月12日 (四) 07:33 (UTC)
处理：已由管理员Shizhao 不限期封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月12日 (四) 11:25 (UTC)

Saigyouji-Noriko（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:ANM （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
（一）以提报代替沟通，同时拒绝沟通“自此内容发布后决定终止与U:航站区的一切交流”WP:DR
（二）通过自己的主观判断，恶意揣测他人无法理解他所表达的含义“不能正确理解他人话语的含义：从被提报人的答复来看已经说明其未能读解我所提报的内容:不读完示例、不看背景起因、不看不当行为陈述、乃至于更不看总结。”“被提报者缺少与人交流所必须的语言能力”WP:GF WP:PA
（三）他在提报中写道“怎么会有地铁站因为直接叫“xx客运站、xx火车站”的？就算不是本地人都起码能通过这个猜出来附近会有所客运站。”，结果在回复中写道“我诘问：怎么会有地铁站因为直接叫“xx客运站、xx火车站”的？并补充就算不是本地人都起码能通过这个猜出来附近会有所客运站。这两句显然是在表达：“xx客运站、xx火车站”的地铁站之所以如此命名，其附近必然存在对应的客运站、火车站实体。”两段中“附近会有所客运站”和“其附近必然存在对应的客运站、火车站实体”很明显前后描述并不一致
（四）他写道“在我明确提出提报是针对其屡次创建欠考虑的重定向页面行为后，屡次举出一些页面修改后的成果及其纠正行为反驳。此可谓答非所问。”请问创建条目被指出有问题，难道不能进行修改和纠正吗？为什么要说“鸡同鸭讲”WP:CIV
（五）我本来是要通过举例来表述的，结果他看不懂却说别人发表有问题，我说“新荣客运站已于2020年7月1日零时起关停，但是2022年12月30日1号线新荣站和阳逻线新荣客运站才合并。”很明显指的是省客新荣客运站在2020年开始已经不存在了，而在2020年到2022年底只存在地铁阳逻线新荣客运站，然后两个地铁站合并后，自然而然新荣客运站可以重定向到新荣站。而我表述“在创建重定向时候也存在当局者迷的局限性情况”正是在创建条目时候只想到时间距离最近的地铁新荣客运站和新荣站合并这事，而忽略了省客新荣客运站4年前关停的事，这就是所谓的“在创建重定向时候也存在当局者迷的局限性情况”
（六）该用户所有观点全是站在自己角度上来考虑，同时找出他人一点问题和瑕疵 无限放大和上纲上线，并且正话和反话都让他说满了，既然他“自此内容发布后决定终止与U:航站区的一切交流”那么我申请与他进行双向交互禁制
发现人：航站区（留言） 2024年12月9日 (一) 03:47 (UTC)
应尽快封禁提报人，防止其做出更多扰乱行为。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 03:52 (UTC)
从布告板存档记录和当下页面来看，已经有很多人在布告板指出或提报你存在不文明和无礼仪的问题了，对于一个被多人以类似理由提报的人而言，却频繁和他人对线，我个人认为不是解决争议的办法--航站区（留言） 2024年12月9日 (一) 04:08 (UTC)

(！)强烈抗议：不认同提报可以摆事实、讲道理，为自己辩护，但不要做出这样的战场行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 03:58 (UTC)
@自由雨日他的原话“因此我自此内容发布后决定终止与U:航站区的一切交流”--航站区（留言） 2024年12月9日 (一) 04:09 (UTC)
最后警告，您已经出现为阐释观点而扰乱维基百科，如您在一次出现开战场情况，将直接提报，恕不再次通知。--雨朝_{Talk#我要退出CRYCHIC} 2024年12月9日 (一) 04:36 (UTC)

管理员应该立即关闭本扰乱性之提报。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月9日 (一) 08:36 (UTC)
对于此事我在站外与当事人有所交流，看完提报的全部内容后，看得出针对西行寺、红渡厨等人的指控，航站区避重就轻拒绝就事论事沟通问题，甚至在本页面有扰乱行为，敝人认为此处对西行寺的提报亦为严重的不合理提报，应予关闭。—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月9日 (一) 11:32 (UTC)
处理：（非管理员关闭）无理取闹，颠倒黑白，更对当事人构成骚扰。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月9日 (一) 11:56 (UTC)

XComhghall

XComhghall（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Talk:2024年韩国戒严（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在讨论页进行不当讨论：政治宣传（包括攻击）、曲解方针、诉诸人身，提醒无效，故在此寻求协助：
- 政治宣传乃至政治攻击：版本差异“中共很喜欢撒谎，天天撒谎，所以反中共 = 详实报道。这样看下来我个人觉得美国之音可靠来源是社群共识欸。”、版本差异“那我身为中华人民共和国的主人和拥有者，人民，是不是可以宣布名从主人，条目名更改为洼地土匪独裁国？”（第二句已涉及攻击、侮辱对方的国家）
- 曲解方针：强行称韩文“非常戒严”一词适用于“WP:名从主人”，经明确指出“《WP:名从主人》只适用于中文名称和有拥有者的事物”后，依然坚称使用韩文汉字书写的“非常戒严”一词适用于“名从主人”（版本差异），并发表“汉字不是中文难道是英文？”等不实言论扰乱讨论（日韩越汉字显然不一定是中文）
- 诉诸人身、轻率指控：“身为共产主义者……，怎么能唯心、偏心地忽视讨论者引述的可靠来源？”“那我身为中华人民共和国的主人和拥有者，人民，是不是可以宣布名从主人，条目名更改为洼地土匪独裁国？”（注意这里“中华人民共和国的主人和拥有者，人民”显指我）
已有U:YFdyh000先前提醒（版本差异）
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 11:37 (UTC)
(～)补充：提报后继续（版本差异）：“那末，是美国之音有偏向性，伪造证据污蔑中共呢？还是中共有偏向性，撒谎造谣污蔑歪曲，美国之音揭露事实呢？这就是与维基相关的正当的讨论。”--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 11:58 (UTC)
指引指的是，在完全不相干的讨论页开一个章节，然后说“法轮功在天安门自焚是邪教”，或者说“中共伪造证据污蔑法轮功自焚”，这叫宣传、广告、与维基无关。

我们既然讨论美国之音是不是可靠来源，自然要讨论…美国之音是不是可靠来源？那末，是美国之音有偏向性，伪造证据污蔑中共呢？还是中共有偏向性，撒谎造谣污蔑歪曲，美国之音揭露事实呢？这就是与维基相关的正当的讨论。（不是，我这句话一个 either or 问句，都不是支持反对，你提报什么呢？）

我在此严正批评部分编者针对性贴“政治”标签然后据此反对的行为。我再举个例子：“法轮功很喜欢撒谎，天天撒谎”是政治观点宣传。所以维基的编者看到条目里法轮功媒体宣称大选舞弊的文章，不能够对此提出质疑。编者只能说纽约时报偏向性极其严重（反法轮功），不能说法轮功撒谎、纽约时报揭露事实。维基百科是这样的吗？指引是这样的吗？
我不是很清楚提报者是如何找到这些罪名污蔑我的，但如果说“轻率指控”，我想没有比上面的指控更合适的例子了。如果轻率指控是方针指引，我倒得在此页为自由雨日的轻率指控另开一节。
“美国之音偏向性极其严重（反中共政府）”“美国之音是可靠来源（揭露中共谎言）”对于“美国之音是否可靠来源”皆是正当的讨论。

汉字“非常戒严”是否属于汉语书面语正在该讨论页讨论、形成共识。将不同论点轻率指控为“不实言论”，企图禁言消音，以权力扰乱共识形成，绝非可取。

“我身为中华人民共和国的主人和拥有者，人民”。“我身为”是什么意思？什么叫曲解？我是中华人民共和国名义上的主人和拥有者，人民（之一）。我无法确定提报者是否中华人民共和国名义上的主人和拥有者，无意，也未指提报者。

即便说“我身为…”是指提报者（事实并非如此），提报者指控我诉诸人身。我去看 WP: 不要人身攻击#例子了。难道“中华人民共和国的主人和拥有者，人民”是辱骂、攻击的词语？有这样的道理吗？

纵观 WP: 人身攻击，完全不涉及提报者所指控的范围、程度。但如果提报者执意指控我不够礼貌的话，我为模仿提报者的诉诸人身“身为巡查员、回退员，不知道…？”道歉。
-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月8日 (日) 12:41 (UTC)
“指引指的是……”仍在继续曲解指引，讨论页不能进行政治宣传是显而易见的社群共识。你的政治宣传对讨论“美国之音是否是可靠来源”来说毫无意义，“洼地土匪独裁国”更是除了攻击对方国家之外对讨论是否应沿用韩文“非常戒严”一词来说没有丝毫关联和意义。将“我的‘身为巡查员、回退员，不知道…？’”称作“诉诸人身”就更为可笑。巡查员、回退员是维基百科的权限（而不是一个人的国家、性别、政治立场等身份），拥有高级权限的人本就需要熟识方针指引，连《名从主人》的适用范围都不知道，难道就不能批评？而“共产主义者”跟“名从主人”“紧急戒严”等问题根本没有丝毫关联，这显然属于WP:诉诸人身。至于“汉字不是中文难道是英文？”等讨论，如果单纯一句还可以说是无知，但我在那个讨论话题里强调了近十遍“汉字不一定是中文”并给出《名从主人》适用范围之后，仍然以此为理由歪曲事实，强行称其适用“名从主人”，则显属扰乱讨论。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 12:53 (UTC)
(～)补充：在多次提醒且在提报之后，仍然宣称“紧急戒严”适用“名从主人”，并发明“汉字书面语”的概念来扰乱讨论（版本差异）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 13:49 (UTC)
“汉字书面语”单纯因为“汉语书面语”redundant 得啊。你这个指控轻率得啊。

方针适用范围

“中华人民共和国”的主人不是中国政府吗？难道要按照我是主人叫“洼地土匪独裁国”？

同理，“非常戒严”的主人不是韩国国会吗？难道要按照你的常用叫“紧急戒严”？

身为巡查员、回退员、参与讨论的人，不知道反问是否认而非承认吗？

身为巡查员、回退员、参与讨论的人，而且你宣称自己是共产主义者，却不能按照维基百科的方针、指引，以唯物的精神对待其他编者提出的证据、事实，面对众多编者共同的意见，难道就不能批评？

你在那个讨论话题里强调了近十遍“汉字不一定是中文”，因为其他编者提出了近十个不同的来源、理据、事实，支持“非常戒严”用语。

你重复近十遍“汉字不一定是中文”，难道是觉得说得多、嗓门大，就可以改变事实、改变共识？

你重复宣扬自己的观点“非常戒严不是中文”对讨论“非常戒严是不是中文”有任何意义？

当然，既然是要形成共识，我们必然也欢迎你的意见。

我不会像你这样，说“美国之音是不是可靠来源、详实报导，讨论形成共识时,美国之音不是可靠来源、偏向性极其严重（反中共政府）的意见，是政治宣传，不可以发表”，也不会重复近十遍“美国之音是可靠来源、详实报导、揭露真相、审判中共”。-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月8日 (日) 14:16 (UTC)
为免其他编者误解，我解释一下，我并没有认为、更没有宣扬“‘非常戒严’不是中文”，这纯属对我的观点的曲解；此外我更只字未提“美国之音不是可靠来源、偏向性极其严重（反中共政府）的意见，是政治宣传，不可以发表”等等内容。其他内容均无意义，不予回复。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 14:30 (UTC)
哦忘了说，““汉字书面语”单纯因为“汉语书面语”redundant 得啊”可查阅我提供的差异链接，显非事实。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 15:12 (UTC)

WP: 诉诸人身不是方针指引。也无怪你不了解。

他开篇就说：“稍有常识的维基人都应该知道，逐字翻译常常会导致诡异的错误…例如把冒犯性表达都算作人身攻击的一种。以英维的定义而言，显然冒犯性表达不属于诉诸人身。”

诉诸人身是“因为你是某某某类人，所以你说的话肯定是错的”，以此完全否定发言者及其言论。

身为宣称的共产主义者，你应该以唯物的共产主义者的精神和素养，对待其他编者提出的证据、事实，面对众多编者共同的意见。哪怕不是共产主义者，身为巡查员、回退员、参与讨论的人，你也应该按照维基百科的方针、指引，对待其他编者提出的证据、事实，面对众多编者共同的意见。

这是对你以一句话、一个标题，忽视、否定其他编者提出的证据、事实，的批评。

无论是身为巡查员、回退员、参与讨论的人、还是宣称的共产主义者，你都不应该这么做。

除此批评外，我不否定你个人，也肯定你的部分言论，如紧急戒严更通俗、更为新闻媒体常用。-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月8日 (日) 14:34 (UTC)
我并没有说他是方针指引。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 14:38 (UTC)
我也不是说你不了解他不是方针指引。-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月8日 (日) 14:44 (UTC)

提报者亲自为我们展示人身攻击、轻率指控-- 𝕏ℂ𝕠𝕞𝕙𝕘𝕙𝕒𝕝𝕝 talk 2024年12月8日 (日) 14:41 (UTC)
首先这并不是在说你，你贴出来有误导之嫌，并且会让人认为你在进行战场行为，找同本事件完全无关的其他事件强行指控；其次我说他“将‘紧急戒严’称作‘机翻’是“颠倒黑白”，这并不是人身攻击或轻率指控：首先这是对他观点行为的评价而非个人，其次我觉得这用“颠倒黑白”来形容甚至都不足以描述他行为的离谱程度。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月8日 (日) 15:54 (UTC)

支持对于该用户封禁措施该用户对中华人民共和国的全体公民进行人身攻击“洼地土匪”是针对中国人民的不当攻击且“紧急戒严”的意思是“非常时刻对国家的紧急措施” 所以“非常戒严”来形容不是很准确且在法轮功的相关报道中已经有针对他们自焚的内容了我觉得它的危害性不需要讨论了但是你重复讨论该内容的想法我是要打个问号的鄙人不才多多包涵--DaqibaoQi（留言） 2024年12月9日 (一) 09:56 (UTC)
首先轻率地认为“紧急戒严”是机翻绝对是无稽之谈，在edge搜索“韩国非常戒严”，出来的搜索结果里甚至包括美国之音的报导，而在该报导里使用的也是“紧急戒严”[16]，更别提新华社[17]、中央社[18]等权威性新闻机构的报导也是这么说了。对于当事人，我认为提报人的指控基本属实，且情节严重、毫无悔改之意，被提报人应该被封禁。—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月9日 (一) 11:46 (UTC)
“机翻”倒不是被提报人说的，是另一位Alexwikix（他上面贴我对Alexwikix“机翻言论”的批评，想说我“人身攻击轻率指控”，结果反栽在上面，贴的这个链接被你误以为是针对他了）。不过您的其他意见仍然成立。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月9日 (一) 12:36 (UTC)
处理：

航站区

航站区（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Talk:2024年韩国戒严（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
此用户在明知我多次表明赞同他的编辑观点的情况下不断重新发起已经达成共识的讨论，严重骚扰我的生活。曲解我的表述，并在不同的地方多次以WP:POV为名向我发起报复性舆论攻击。并在wikipedia:利益冲突/布告板、Wikipedia:当前的破坏以此为由报复性恶意举报。
发现人：Carl66066（留言） 2024年12月7日 (六) 09:29 (UTC)
详见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为—Carl66066处理结果、Wikipedia:利益冲突/布告板#Carl66066、Wikipedia:互助客栈/方针#应根据WP:用户页对WP:用户框进行修订——航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 17:15 (UTC)
处理：（非管理员关闭）已由管理员Shizhao 不限期封禁。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月13日 (五) 02:58 (UTC)

Leunghoching1234567

Leunghoching1234567（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
2024年内布拉斯加州联邦参议员特别选举（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
见Special:Diff/85214426，很明显的破坏行为，而且不止一次两次了
发现人：金色黎明（留言） 2024年12月6日 (五) 07:13 (UTC)
见上方第一条，“破坏”应在WP:VIP提报 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 07:50 (UTC)

(～)补充：被提报者年初曾被不限期封锁，但申诉后执行的管理员同意有条件解封。被提报编辑确实是比较严重，所以先到其讨论页发放一条第3级警告讯息。如果有其他类似编辑，建议到当前的破坏寻求协助。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月6日 (五) 07:53 (UTC)

@Leunghoching1234567-千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 16:01 (UTC)
处理：
@金色黎明、Patrickov、自由雨日：所以警告后仍然有相关问题编辑吗？谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年12月9日 (一) 03:56 (UTC)
抽查了提报后的一些改动，感觉有些不小心，另外大部分内容是直接抄英文版但没有加参考脚注。已就后者追加{{Uw-unsourced1}}提醒。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月9日 (一) 05:23 (UTC)

Rastinition

Rastinition（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
滥用反破坏的事情不在这里讲，在2024年12月5日11时37分（UTC+8）对于同一人的提报那里讲，这里只讲被提报人缺乏中文能力的事情。Special:Diff/85207338，根据该提报，被提报人明显缺乏正常的中文理解能力，讲出来的话也一股翻译腔的味道，根本无法流畅沟通，依据WP:CIR，我申请对此人封禁，谢谢。
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 11:37 (UTC)
Rastinition君的中文确实比较特别，不过个人不认为到“不可理解”的地步，并不至于CIR。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 13:17 (UTC)
我这条提报是出于两个原因，一个是别人看不懂他的话，另一个是他看不懂别人的话，我说的A，他却理解成B，那对话就完全没法进行下去了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 13:22 (UTC)

同意自由雨日，这种情况不至于CIR。还有下面U:Rastinition、U:红渡厨和U:Lemonaka的讨论是否应该移到这里来而不是讲在处理那一行？--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 14:20 (UTC)
请看WP:互助客栈/其他#民意调查，正在讨论中 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 14:25 (UTC)
其实在处理上方说话应该是常识吧...看民意调查就进一步可以佐证了...--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 14:42 (UTC)

考虑到Rastinition的在反破坏前线的效率，封禁TA将会是社群的一大损失……——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2024年12月6日 (五) 01:39 (UTC)
是的，而且比他中文难理解多、长期扰乱的Chinuan12623都没封。。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月6日 (五) 01:43 (UTC)
警务人员执法也受到若干限制。在维基百科也应受到社群的监督（--千村狐兔（留言） 2024年12月6日 (五) 16:03 (UTC)

封禁并不只有永久封禁这一种选项，社群完全欢迎那些被封禁后改正的用户继续为中文维基百科作出自己的贡献。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月6日 (五) 05:50 (UTC)
当您提出有能力亦是必须这个辅助说明页做为提报依据前，请确保阁下是否已尝试或者履行如果真的碰到了这种编者这个章节内容“所有方式”而“全然无效”？若否，则不宜也不应以此辅助说明做为提报依据，因为您并未尝试相关作法却以此做为诉求依据，可能就程序上来说有部分瑕疵。--薏仁将🍀 2024年12月8日 (日) 23:18 (UTC)
Special:Diff/84856536，你不说我都忘了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 03:32 (UTC)
处理：

针对翻译腔，我不知道红渡厨对此的印象或概念从哪边产生，但是，我并未使用翻译软件或者其他辅助软件提供这些文字，近30日以上没有过。如果你要继续毁谤，我不会阻止你，但我也没打算重复澄清。--Rastinition（留言） 2024年12月5日 (四) 11:42 (UTC)

你所回复的这句话，恰恰证明了你缺乏正常的中文理解能力，将“翻译腔”错误理解为了“翻译软体或者其他辅助软体”；同时，也恰恰证明了你讲出来的话有一股翻译腔的味道。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 11:54 (UTC)

Special:Diff/85207444、Special:Diff/85207479，以及，我也搞不懂你为什么要两次回退我合并两条提报，Special:Diff/85207460，明明已经跟你讲了原因了。我合理怀疑这同样是你中文水平差造成的未读懂他人留言。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 13:18 (UTC)

没有恶意，但说到中文水平，Lemonaka的也好像有点问题...--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 14:25 (UTC)

嗯，之前Lemonaka也因为中文原因被人提报到这里过。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 14:29 (UTC)

阁下的中文确实令人难以理解，妨碍有效的沟通和讨论。根据讨论页指引，如阁下不能使用流利的现代标准汉语，请尽量使用他人便于理解的语言文字（如英语）。--黑暗魔君（留言） 2024年12月5日 (四) 18:01 (UTC)

(！)意见10月，@红渡厨被举报4次，@Rastinition0次。11月前者3次，后者1次，本月，前者3次，后者1次。两位都是常客，难道有结果吗？为何不试一试WP:ARB？ -Lemonaka 2024年12月5日 (四) 12:29 (UTC)

你说的东西与现在提报的内容并无关联。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 13:13 (UTC)

现在仲裁还没正式开始运作吧...--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 14:25 (UTC)

仲裁仅用于全部的申诉管道及沟通无效的情况下最终的考虑，另外仲裁委员会委员预计2025年1月1日才会开始运作。--薏仁将🍀 2024年12月6日 (五) 00:46 (UTC)

@薏仁将你认为这申诉有效或是沟通有效？ -Lemonaka 2024年12月8日 (日) 09:15 (UTC)

(：)回应:我无法给与明确的答案，不过就某程度上来说Rastinition君所说的中文，对方有时不太好理解，这也包含我在内，有时需要再想一下才能理解其中的意思，可能双方对于讯息的传递与接收方面仍有落差或者理解错误，而这个落差与错误会让后续的讯息传递表达会产生连串的分歧导致无效，甚至比较糟糕的是会产生各说各话的情况或者立场坚持，当然不能否认该君在反破坏执法表现是优秀的，不过执法能力与沟通能力是二回事，不能混为一谈，不过的确这很伤脑筋也很棘手。--薏仁将🍀 2024年12月8日 (日) 09:27 (UTC)

既然下面被关了我就发这边，Longway22是数年前发言正常，近年逐渐走偏，越来越难懂，除非是年纪太大或者不幸罹患什么疾病，只能理解为他故意不沟通。这和Rastinition不一样。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月6日 (五) 01:39 (UTC)

“十分有幸”曾经和Longway22沟通过，真的是头疼。搞不明白他到底想表达什么。我更倾向于他/她是受什么刺激了所以才故意讲如此不正常的中文。1年前才封禁此人实在是管理员的失职。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月6日 (五) 05:47 (UTC)

恨国党非蠢即坏

恨国党非蠢即坏（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:恨国党非蠢即坏（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
见special:历史/UT:恨国党非蠢即坏，将多位用户提醒用户名不当的留言称作“恶意骚扰”，违反WP:假定善意原则，警告无效（版本差异）。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月11日 (三) 06:13 (UTC)
此人把管理员的封禁通知当做是恶意骚扰信息直接删掉了。。。严重怀疑此人是否有悔过之意--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月11日 (三) 06:47 (UTC)
本人已手动回退并作唯一一次劝谕，再被砍掉的话，相信管理员也知道要怎么做了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月11日 (三) 07:20 (UTC)

由于继续遭到不当删除，本人已经再度复原管理员的封锁通知并警告他可能遭到禁言。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月11日 (三) 10:14 (UTC)

这用户名是不是违反方针了？--花开夜（留言） 2024年12月11日 (三) 09:30 (UTC)
囧rz……本人上面的劝谕编辑已具体指明他的名字跟哪条条文有抵触。另外通报一下：本人的劝谕也被回退并改成有关用户的自述了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月11日 (三) 10:14 (UTC)
夸张了。虽然是新人，但这么狂的新人还真不多。（他真的是新人吗？）--花开夜（留言） 2024年12月11日 (三) 10:41 (UTC)

没细看提报嘛（）一开始事件起因就是有用户提醒他用户名不当 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月11日 (三) 10:49 (UTC)
从他编辑摘要纪录来看，他根本直接选择忽略，不然一般人根本不会把罐头讯息和管理员讯息当成恶意非友善提醒，当然这一种过度自我防卫的动作只会阻碍协作的进行，倘若他之后态度仍然这么剑拔弩张的话。--薏仁将🍀 2024年12月11日 (三) 11:00 (UTC)
处理：封禁三天。如果恨国党非蠢即坏封禁过后仍未更改为恰当用户名，将改以无限期封禁。--SCP-0000（留言） 2024年12月11日 (三) 06:32 (UTC)
封锁已过，仍然没有改名，是否封禁？--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月14日 (六) 07:40 (UTC)
已永封。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年12月14日 (六) 15:11 (UTC)

航站区、红渡厨

航站区（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Special:Diff/85241758
我于2024年12月8日 (日) 22:13（UTC+8）在对此人的提报中留言：被提报人欠缺与他人的沟通能力，完全缺乏参与维基百科的基本能力。(＋)支持封禁此人。（Special:Diff/85241723）之后，此人恶意打击报复，于2024年12月8日 (日) 22:16（UTC+8）在其他人对本人的提报中留言：被提报人欠缺与他人的沟通能力，完全缺乏参与维基百科的基本礼仪。(＋)支持封禁此人。（Special:Diff/85241758）显然违反《维基百科不是战场》的方针。恶意违反方针的毛病绝对不能惯。
发现人：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 15:18 (UTC)
( π )题外话没想到事已至此，从和谐讨论发展到这个程度了么...各位还请冷静啊。--花开夜（留言） 2024年12月9日 (一) 07:39 (UTC)

(～)补充 提报理由：Special:Diff/85242735，诽谤本人把黑的说成白的，问他具体是什么事情他又说不出来。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 07:56 (UTC)

(＋)支持永久封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月9日 (一) 10:50 (UTC)
处理：已由管理员Shizhao 不限期封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月12日 (四) 11:25 (UTC)

红渡厨（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:航站区（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Wikipedia:ANM （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
详见Special:Diff/85232146、Special:Diff/85241177、Special:Diff/85242704违反了WP:BATTLE“我们希望每个用户以文明、冷静、保持合作精神的态度，来与其它用户交流。不要侮辱、骚扰或恐吓意见与您相反的人。”、WP:EQ“礼仪”、WP:CIV“文明”相关。故本人在他的提报页面回复“被提报人欠缺与他人的沟通能力，完全缺乏参与维基百科的基本礼仪。支持封禁此人。”符合规定。
在“Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为”中，已经有多位用户指出红渡厨言行缺乏文明礼仪的问题了，详见本页他之前的提报。
发现人：航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 15:37 (UTC)
请停止扰乱。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月8日 (日) 15:38 (UTC)

说什么来什么。说你把维基百科当战场，结果你就当场表演一个把维基百科当战场。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 15:53 (UTC)
阁下的关于有违“文明礼仪”的“战绩”想必大家已经有目共睹了，就不必我再转述了，详见↓下方其他用户的论述。能把黑的说成白的，用“不文明用语”挑衅的人却控诉别人WP:BATTLE--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 16:12 (UTC)
不如你来说说有哪些“不文明用语”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 16:14 (UTC)

以及，请具体指出把黑的说成白的是什么事情，否则我会将你的这句话作为你诽谤我的证据进行提报。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 16:31 (UTC)
详见@WiiUf在Special:Diff/85090973的论述--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 16:41 (UTC)
看来我需要重复一遍我的话，请具体指出把黑的说成白的是什么事情。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月8日 (日) 16:46 (UTC)
@红渡厨我的原话是“就不必我再转述了，详见↓下方其他用户的论述。能把黑的说成白的”请联系@WiiUf--航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 16:49 (UTC)
现在是你在指控我把黑的说成白的，这段文字是从你的账号里发出来的，所以我不找别人，就找你。人要对自己讲的每一句话负责。我现在再问你一遍，请具体指出把黑的说成白的是什么事情。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 03:19 (UTC)

从布告板存档记录和当下页面来看，已经有很多人在布告板指出或提报该用户存在不文明和无礼仪的问题了，对于一个被多人以类似理由提报的人而言，却频繁和他人对线，我个人认为不是解决争议的办法。基于此，我申请与该用户进行双向交互禁制--航站区（留言） 2024年12月9日 (一) 04:15 (UTC)
别介啊，我上面问题你还没回复我呢。快快，回复一下：具体指出把黑的说成白的是什么事情。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月9日 (一) 04:19 (UTC)
处理：WP:BATTLE、WP:DE （非管理员关闭）。—雨朝_{Talk#我要退出CRYCHIC} 2024年12月9日 (一) 12:11 (UTC)
我一向是很不提倡非管理员关闭无管理员行动的管理员布告板提报的。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月10日 (二) 02:52 (UTC)
处理：提报者已由管理员Shizhao 不限期封禁---Lemonaka 2024年12月12日 (四) 22:42 (UTC)

红渡厨

User:红渡厨
受影响页面：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/11/28#Wikipedia:月经
以个人主观看法去理解、贬损和提删一个正常网络用语，经讨论和多次提醒无效，坚持诉诸“使用者均违反《维基百科:不要人身攻击》”，违背WP:文明、不要人身攻击。因沟通无效，至此寻求协助。
发现人：--YFdyh000（留言） 2024年12月5日 (四) 10:33 (UTC)
暂时没什么想说的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 10:46 (UTC)
@YFdyh000，既然阁下认为我是以个人主观看法，认为该词是正常网络用语，那么我是否可以理解为阁下在指控我操纵真人傀儡？包括：
1. 于《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/11/28#Wikipedia:月经》操纵真人傀儡银色雪莉表示如果对方觉得无所谓，那这就是调侃，如果对方觉得有所谓，那也应该避免；
2. 于《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/11/28#Wikipedia:月经》操纵真人傀儡Ericliu1912表示不雅，且于此用例无必要保留。；
3. 于《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/11/28#Wikipedia:月经》操纵真人傀儡Allervous表态删除；
4. 于《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/11/28#Wikipedia:月经》操纵真人傀儡Patrickov表示符合R7；
5. 于《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/11/28#Wikipedia:月经》操纵真人傀儡SunAfterRain表示容易造成不必要的误会；
6. 使用时光机穿越到2020年2月4日，于《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/03#Wikipedia:月经》操纵真人傀儡Sanmosa表示观感上真的不太好；
7. 使用时光机穿越到2020年2月17日，于《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2020/02/17#Wikipedia:月经》操纵真人傀儡虹易表示与特定性别特征相关的、冒犯性的不当玩笑；
请问我理解地是否正确呢？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 14:00 (UTC)
否。至多是一个被指责有争议性的用语，但正常用语同样可遭遇指责（他/她、英雄/英雌、……）。“尊重、坦诚、沟通、友爱，多元、自由、宽容、正直”。

整理1：“如果对方觉得无所谓”那就是正常用语。“不雅”是不高雅、优秀的遣词，但存在合理替代吗，使用是在故意不雅或滥用吗。Allervous及提删，存在对人不对事，无效理由。R7之争，存废中我已解释回应。2020年SunAfterRain、Sanmosa、Sunny00217，同为不雅、R7的理由。虹易，同提删理由，个人主观不当理解。

整理2：魔琴、我、薏仁将认为无问题，Sakamotosan、曾晋哲认为可接受。2020年Temp3600、Techyan、KirkLU、Retired认可该用法，Itcfangye倾向部分更名。2021年Wikipedia_talk:捷径#捷径指引修正未获反对。站内外其他未整理。

总的来说，您可以说我不喜欢、反对某人的发言或遣词，但粗暴指责含有恶意属于曲解发言和独断解释权、意图“修正”别人的霸凌。尊重、理解和包容多元世界中其他人的合理行为。--YF dyh000（留言） 2024年12月5日 (四) 20:48 (UTC)
你所谓尊重、理解和包容多元世界中其他人的合理行为，仍然是在这里歪曲，是大男子主义者的傲慢，是文明的倒退。不尊重他人的行为在任何一个文明社会中都绝不应该被当成一种“民间风俗”一样被合理化。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月6日 (五) 08:48 (UTC)
在我看这与强迫别人用“英雌”、“TA”同是强词夺理，与“用‘他’是大男子主义者的傲慢”一个意思。--YF dyh000（留言） 2024年12月6日 (五) 09:22 (UTC)
你在倒打一耙，你举的例子是把一个正常的用法歪曲成一个不正常的用法。而“月经”的正常词义是：女性血液或黏膜定期从子宫内膜经阴道排出体外的现象，却被你们这帮大男子主义者后天赋予了一个所谓的幽默的网络词语的用法。明明你才是那个强词夺理的人。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月6日 (五) 10:33 (UTC)
囧的时下用法是不正常用法吗，使用者在恶意亵渎汉字和传统文化吗。[19][20]。正如礼拜日与去礼拜已没什么关系，只是借用部分词义。还有，女性说“来姨妈”岂不是对“姨妈”这一正常用词、长辈的极大不尊重。--YF dyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 05:06 (UTC)

为避免技术问题影响主题，折叠，但可在折叠区内继续讨论（自由雨日 2024年12月5日 (四) 13:37 (UTC)）

( π )题外话，话说这个页面好像是出了什么毛病，我点击“举报不当行为”按钮试了一下，也没法跳到之前的举报模板里去。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 10:49 (UTC)
@DarkWizardCody：版本差异、@ZhaoFJx：版本差异 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 10:54 (UTC)
DarkWizardCody提报后出现的排版混乱可能和~~header中的修订有关。~~2024年12月5日 (四) 11:14 (UTC)更新：应该完全无关，原因待查，得询问他当时具体的编辑方式。不过其实只要ZhaoFJx移除的是/header而不是移除替换引用模板就可以正常运作了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 10:57 (UTC)

Special:Diff/85207114，以为是加了模板的问题，改了下位置还是没用，看来我想错了。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月5日 (四) 10:55 (UTC)

我已修复完成，原因正在查。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 11:05 (UTC)
查到了，是@向史公哲曰的这笔编辑将顶部的替换引用模板移除并改成了子页面，造成的“不显示举报模板”的问题。目前不清楚他是特意改动还是其他因素所致。以及他改动之后，应该之后的所有提报都会有“不显示模板”的问题，按理说他之后的提报和薏仁将、Mykola、黑色怪物的提报都不显示，不知是否如此。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 11:09 (UTC)
合理认为这是笔误，因为没有任何说明，我有时也会搞错。这种编辑应该要用过滤器禁止。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年12月5日 (四) 12:17 (UTC)
可是“笔误”为什么可以造成把替换引用模板移除换成/header……（请@向史公哲曰说明一下当时的编辑？这不是在“追查责任”，而是研究技术问题） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 12:25 (UTC)
因编辑冲突（可能还有按错编辑键）导致的笔误，具体的我记不起来了……——向史公哲曰（留言） 2024年12月5日 (四) 13:53 (UTC)

AFD并非完全没有合理理由。要是YFdyh000真的这样说的话，我猜我也要被提报。San mo sa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 23:42 (UTC)

我不介意提议和表态是否不妥，但对方坚称用法恶意、“用户均违反”，这点需要理清楚以正视听。吐槽：我该用他/她?/TA哪个呢，感觉都不合适。TA似乎是汉语拼音倾向。--YF dyh000（留言） 2024年12月7日 (六) 05:11 (UTC)

这话与“以国家名义杀人不犯法”有异曲同工之妙，系统性的压迫如果因为其系统性的特质而不被视为压迫是没有道理的，这会助长多数人暴政。他顶多就是言辞与反应激烈一些而已，但背后的道理他也没有说错。传统上“他”一字没有限定性别，所以如果不知道性别或性别不重要的话，用“他”是合适的。San mo sa _{大统领님의政变方式은} 2024年12月8日 (日) 06:19 (UTC)

被提报人欠缺与他人的沟通能力，完全缺乏参与维基百科的基本礼仪。(＋)支持封禁此人。——— 航站区（留言） 2024年12月8日 (日) 14:16 (UTC)
请勿扰乱。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月10日 (二) 05:27 (UTC)
处理：

CyrusN

CyrusN（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
圣公会李炳中学（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
该用户屡次于该涉事条目添加过于琐碎无法查证(如：课程表内容)及宣传广告行为(如：近年学生成就、学生历年获奖情形，但其相关资讯源自于该校内部居多)，可见该君编辑纪录:Special:Diff/85268510、Special:Diff/85268512、Special:Diff/85268744与Special:Diff/85269989内容，相关经被导正并被用户提醒告知其编辑行为不适当后(见User talk:CyrusN#关于阁下在圣公会李炳中学的编辑内容)，仍然有恢复不当的编辑情形，提报于此处有劳各位判断并提供看法，谢谢。
发现人：薏仁将🍀 2024年12月11日 (三) 03:33 (UTC)
处理：（非管理员关闭）由于散发广告该位被提报用户已由管理员SCP-2000 不限期封禁处理措施。薏仁将🍀 2024年12月11日 (三) 03:42 (UTC)

航站区

航站区（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
在航站区被提报后，不但没有认错，还在Special:Diff/85246622扰乱性、报复性地提报他人。除了在建立条目或重定向中有明显争议之外，亦不见参与维基百科讨论的能力和态度。普通禁制已经不足以阻止其用户破坏，应该实施永久封禁。
发现人：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月9日 (一) 09:23 (UTC)
支持对该用户永久封禁航站区我对你感到非常抱歉若侵犯到你合法权益了不好意思--DaqibaoQi（留言） 2024年12月9日 (一) 10:01 (UTC)

(＋)支持应该冷静下来，封。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月9日 (一) 23:29 (UTC)

个人观点，封禁不用于冷静，而用于终止扰乱。未见明显改善或继续胡言乱语，应长期封禁。 -Lemonaka 2024年12月10日 (二) 01:21 (UTC)
Special:Diff/85251877 WP:CIR -Lemonaka 2024年12月10日 (二) 01:23 (UTC)
(＋)支持实施永久封禁。--蕰川｜公路 2024年12月9日 (一) 09:31 (UTC)
(＋)支持永久封锁此人，我快看不下去了。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Donald Trump 45 and 47!} 2024年12月9日 (一) 09:53 (UTC)
同我此页其他留言，考虑到此人在站内扰乱的情况不仅存在于建立条目/重定向，还存在WP:BLOCKDISRUPT、WP:BATTLE、WP:CIR等中所描述的沟通问题，支持对此人不限期封禁。0xDeadbeef (留言) 2024年12月9日 (一) 10:20 (UTC)
~~(－)反对不限期封禁~~。很明显，此君应激了，若给予强制冷静极有可能恢复。而且，封禁不应该是惩罚，而是措施。此君在多个条目颇有建树，若因一时急眼铸成错误而永久封禁，那未免太不合常理了。虽说可以申诉可能解除封禁，但惩罚太过严重。若此君之前曾遭到过超过1个月(不包含)封禁，请无视此提议。若此君从未被封禁则改为反对。鄙人的建议是封禁一个月，或者唯一警告，或者禁制，而不是不限期封禁那么...夸张。
(～)补充每个人都可能犯错，重要的是是否可以救赎和悔过。他现在的状态不正常，但根据过往记录也没看到他曾过度应激到如此，遂推断并非绝对邪恶(如纯粹破坏)，至少尚且可救。不妨先让其强制冷静，再观察其表现也未免不迟。另外，我个人祈愿诸君避免重刑主义和多数人暴政的思维，虽然这真的很爽。
我看到有不少维基人似乎向鄙人提交了大量例证，我思考了一下午，并与西行寺阁(殿)下进行深入交流，认为此君虽未有封禁记录，然其行为还是有些过于难评。我仍不会支持永久封禁，但我绝对支持其他措施让此君反省和冷静。话虽如此，鉴于风波过后此君一直恢复本心，在编纂编修条目，所以我还是选择(－)倾向反对。若各位有持其他意见和讨论，请莫介意，鄙人诚邀诸君于下方或我讨论页回复。--花开夜（留言） 2024年12月9日 (一) 12:28 (UTC)
(＋)支持详见于他讨论页的编辑版本差异，已明显有WP:诬告的情况。—雨朝_{Talk#我要退出CRYCHIC} 2024年12月9日 (一) 12:39 (UTC)
虽然他嗣后表明为其个人存档用途，但对于不知情的用户来说可能有潜在错告与悖离友善推定原则--薏仁将🍀 2024年12月10日 (二) 02:35 (UTC)

我真的很好奇，他本人没有建立过条目，怎么在多个条目中有建树的，不会是在D朝相关条目吧？----甜甜圈向资瓷韩国戒盐的台湾政党致敬！ 2024年12月10日 (二) 00:21 (UTC)

从他之前无故回退wayback存档就能看出，此人常识缺失，缺少编辑的基本能力--Elvaaae（留言） 2024年12月10日 (二) 04:06 (UTC)

(～)补充 提报理由：我说纱帽正街“该重定向页看上去有可能扩充为一篇条目，而其所指向的条目却不包含该题目的任何实质信息，可适用快速删除方针R7款。”航站区说“Hang on，调整为纱帽街道#市政道路”（Special:Diff/85260747）。完全缺乏基本的语言理解能力和思维逻辑能力。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 10:37 (UTC)

hang on完对所谓“市政道路”的扩充见此，令人忍俊不禁。—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月10日 (二) 14:55 (UTC)

[21]，简直是匪夷所思的指控，不封禁留着他继续诽谤、扰乱吗？——Aggie Dewa dipper ※ Beat Coyotes! 2024年12月10日 (二) 20:10 (UTC)

(＋)支持针对该君永久封禁。 “应激”一语不当作为不适当行为的辩护借口Jasontime5（留言） 2024年12月11日 (三) 05:44 (UTC)Jasontime5

铁证如山，如果管理员们拒绝处理或者不处理，那就是在助长航站区的恶行！Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月11日 (三) 13:35 (UTC)
处理：不限期封禁--百無一用是書生 (☎) 2024年12月12日 (四) 11:21 (UTC)
他还透过条目编辑隐晦地指出我们是从众行为、从众效应、网络霸凌、网络公审，简直匪夷所思。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月13日 (五) 04:28 (UTC)

Hxfhf

Hxfhf（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
该用户在被提报前便被两名维基人（自由雨日、花开夜）使用模板/其他讯息屡次三番提醒警告（详见special:diff/85322167、special:diff/85322174、special:diff/85322207、special:diff/85322628、special:diff/85325771），但却不为所动继续编辑，现提请对此用户采取封禁。
发现人：Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 19:26 (UTC)
- 关于屡次提醒与警告 我理解自由雨日和花开夜两位维基人的提醒，但在编辑过程中，我始终遵循维基百科的方针与编辑规范，所有修改均基于可靠来源与中立观点。如有误解或争议，欢迎具体指出具体编辑的疑虑。
- 未“为所动”的指控 并非我无视提醒，而是认为编辑符合方针，因此未作立即修改。如果有确凿证据显示我的编辑存在问题，请明确指出，我将积极配合调整。
- 提请封禁的合理性 封禁是维基百科的一种重要工具，但它应当谨慎使用，主要针对破坏性行为与持续违规者。我的编辑并未构成破坏，且有意在讨论中澄清疑虑。因此，封禁提请的基础并不充分。
--2001:861:3890:FA0:9026:58A0:A3BE:5CA（留言） 2024年12月17日 (二) 20:31 (UTC)
第一，麻烦正面回答我们的问题，你到底有没有涉嫌有偿编辑？如果有的话现在声明还不晚，你继续遮遮掩掩拒绝正面回答我的问题那我会视为你继续故意忽视在用户页的提问。其次不要用AI生成回答，阁下此举非常不礼貌。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 21:08 (UTC)

我想回复一大段文字与您交流，但你居然敢拿AI糊弄我们，是不是太藐视社群了？--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 03:47 (UTC)

请阁下重新登录后再做回复，请避免以离线匿名方式回答，这会产生混淆误导情形。--薏仁将🍀 2024年12月18日 (三) 04:37 (UTC)
处理： 不限期封禁--SCP-0000（留言） 2024年12月18日 (三) 05:04 (UTC)

Ishi iketsu

Ishi iketsu（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
韩国宪法法院（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
User talk:E2568（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Talk:韩国大法院（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
宣称“韩国宪法裁判所”这一韩语汉字才是韩国宪法法院的实际名称”，反复宣扬“不应更改汉字文化圈国家的汉字名称”的论调，在中文维基百科公开宣称人家有汉字名称本身就不应按中文习惯修改、人家怎样改名何需要你管，诬蔑他人胡乱使用自己的习惯、因爱个人喜好更改人家名称，并在他人强调该行为属于扰乱且遭警告后仍然不收回言论，对“中文维基百科”性质之曲解、对中文文化之意识淡漠与不自信可见一斑。我在此质疑此用户是否具备贡献维基百科的现代标准汉语语言基础，请求管理员禁止此用户参加中文使用区外汉字文化圈国家地区相关专题的编辑，以免此人继续为了阐释观点而扰乱维基百科。
发现人：—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月16日 (一) 12:51 (UTC)
最新(～)补充：诉诸人身、曲解方针言论：你们这些简体人确实富中国特色－一言堂，在讨论页说自己意见有什么问题，又不是把主页变成了战场，这也构成扰乱，这证明你们不懂什么是言论自由，以为自己和你们的党官一样，领导说了算，其他人必须跟随，不能异议，否则寻衅滋事--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月16日 (一) 12:58 (UTC)

(＋)支持：应严厉打击这种“将日韩越汉字不分青红皂白地当成中文、无视中文实际使用情况”并拒绝沟通、坚持己见，甚至恶意推定、人身攻击的行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 13:02 (UTC)
补充了一个讨论页链接。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 13:23 (UTC)
此讨论页中被提报人直接称“E2568恶意修改”，极为明显的诬告、扰乱和违反假定善意。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月16日 (一) 14:06 (UTC)

有先对用户作警告吗？--千村狐兔（留言） 2024年12月16日 (一) 14:49 (UTC)
有，在UT:E2568。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 14:57 (UTC)

警告完他的态度就是“无所谓，你报啊”的态度，那只好如他所愿咯--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月16日 (一) 15:06 (UTC)
说明已核实用户被警告过，且继续拒绝沟通。然有用户发起了最终警告，似乎在此之后该用户没有继续发言。情况如上，请各位路过的维基人酌定。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 08:05 (UTC)

(＋)支持，(▲)同上。--WiiUf 🐉 2024年12月16日 (一) 13:18 (UTC)
韩联社的报道标题和正文都使用“宪法法院”，仅在开头使用了“宪法裁判所”还并加括号标注“（宪法法院）”。E2568（留言） 2024年12月16日 (一) 13:40 (UTC)

(～)补充：继续诉诸人身：“港台人太烦”。--WiiUf 🐉 2024年12月16日 (一) 23:20 (UTC)
@WiiUf：那不是被提报用户说的…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 23:21 (UTC)
抱歉，看错了签名⋯⋯--WiiUf 🐉 2024年12月16日 (一) 23:40 (UTC)

有个问题，似乎喜欢沿用韩语汉字词名称的不止这一位，下面的Alexwikix也是，所以是否有相应的方针就此作出规定？--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 08:12 (UTC)
(＋)强烈支持。社群缺乏明确的指导方针，导致从十二月三日以来的争执持续至今，迟迟无法达成共识。我亲眼目睹多位维基人因卷入争吵而被提报、封禁，甚至选择退出维基。这场战火必须尽早平息，中维不能再继续内耗，我们背后是互联网的深渊。

我多次尝试调解纷争，但每次都未能成功。如果可能，我建议社群发起关于此事的方针讨论，从根本上解决这个争执不休的问题，避免类似的情况再度发生。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 08:23 (UTC)

@日期20220626：我认为其实根本不用提出新的什么方针，这些一律应视作GAME。但就像曾经“共识”能把“霰弹枪”改为“散弹枪”（见talk:霰弹枪#问：“霰弹枪”与“散弹枪”），有些扭曲的观念一旦成了气候，可能能碾压正确观念，你不去强力纠正，可能就没人管。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 09:57 (UTC)
除了这个页面提到的两位，还有[22]，当持有此观点的人有一定的规模的时候，专门写个方针说明一下没什么不好。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 10:10 (UTC)
最近我被这个问题已经弄得心力交瘁了……未来看看能不能努力让它写入方针吧。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 10:14 (UTC)
看得出来🤣--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 12:40 (UTC)

(＋)支持。抱歉阁下，您的大范围扫射式言论确实冒犯到我了。针对我的个人攻击我尚能忍耐，但这类大范围的言论攻击让我实在难以平静。况且，阁下是在被警告后仍执意发出如此言论的，这已经给您自己找了个被提报的理由。介于阁下对我的严重冒犯，我已不想再像往常那样一味地和平相待。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 08:57 (UTC)
@花开夜：您要注意留言的位置和缩排（）刚刚您的回复变成回复FradonStar了（但明显回复的是被提报用户），我已做调整。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 09:57 (UTC)
没关系，知道花开夜阁下说的是谁就可以了。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月17日 (二) 14:54 (UTC)
处理： 封禁3天 --SCP-0000（留言） 2024年12月18日 (三) 05:16 (UTC)

2401:E180:8881:275D:DC1B:27EA:DFFD:51A9

2401:E180:8881:275D:DC1B:27EA:DFFD:51A9 （讨论 · 贡献 · (/64) · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · HTTP · 封禁链接 · 封禁日志）
User talk:Kanshui0943（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
人身攻击
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 03:12 (UTC)
处理： 封禁31小时 --SCP-0000（留言） 2024年12月20日 (五) 03:16 (UTC)

夏土贤

夏土贤（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:夏土贤（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
本来放寒假想给自己一个维基假期的，也不想重复提报，但这人的言论可以说是过于荒唐，我实在是忍不下去了。首先，前半段是不折不扣的种族主义，宣扬某一种族是另一种族的主人这种应该和卡尔霍恩坐一桌的极端排外思想我以为早就被扫进垃圾堆了，没想到还能在你维见到，真是让人大开眼界。我不管他是不是在故意挑衅钓鱼，但反正我咬钩了，任何维基计划对这种行为都应该0容忍，无论动机（UCOC 3.3）。抛开这些不谈，它后半句的言论也有大问题，我和多位其他维基人在客栈反复强调东罗马帝国在学界使用与拜占庭帝国至少在数量上旗鼓相当，他还在那固执己见，坚称反对者是“无知之人”，真不知道他是蠢还是选择性失明，但不论如何此人显然没有参与维基百科建设的能力，留着这种货色在社群里有百害而无一利。如果管理员在七日内并未作出不限期封禁的处罚，我会以“Lack of local self-governance capacity to enforce the UCoC”（sic，不想翻译成中文了）将此案举报至U4C。另外此次提报与昨天的提报并非针对同一事，故私以为并非重复提报。
发现人：Aggie Dewa dipper 2024年12月19日 (四) 15:41 (UTC)
(！)意见由于此人（极有可能是盗号者）的言论过于愚蠢，鄙人强烈怀疑此人账号被盗。直接以账号被盗封禁吧，如果有谁线下认识夏土贤阁下的立即告知他一下。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 16:46 (UTC)
(～)补充盗号者发表的究极逆天言论。能发表这种言论的人真的知道什么是自由和民主，什么是黑白吗？这和编写条目的夏土贤不像是同一个人能发出来的啊。

首先，我是满族人，而南京是中国人聚居的地方。一群中国人的血泪，关我们满大爷什么事？我认为，满族人应该是中国人的主人，对我们满族人来说，南京事件不过是死几个奴才罢了。毕竟中国人的人口基数大，就算杀了30万，也会野火烧不尽，春风吹又生，杀完反而长出来的更多。其次，东罗马帝国本来就是非常不常用的称呼方式，刘宋时自称的国号是宋，但不影响后人把这个政权称呼为刘宋。拜占庭帝国也是同理，明明更常用，却被无知之人移动到东罗马帝国。我都是正常的条目探讨，何谈偏见取代事实？--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 16:49 (UTC)
如果不是盗号，建议提交元维基，全域封禁。希特勒常有，活着的希特勒不常有，又笨又蠢的希特勒更是世间罕有。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 16:57 (UTC)
首先，你有一点不懂全域封锁、全域禁制、全域锁定。你也不懂的要求，去读M:Global bans和 M:Global locks
其次，盗号需要CU或编辑倾向。 -Lemonaka 2024年12月19日 (四) 17:33 (UTC)
@Lemonaka感谢阁下的回复。不过还请阁下稍微客气一点啊。阁下批评的很有道理，我确实看到此人居然发出这么一段比法西斯的国社主义还极端的文字一时上头，实在抱歉。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 17:45 (UTC)

前半段乍一看还以为又是某位满族人在AC群发表了什么暴论。--日期20220626（留言） 2024年12月19日 (四) 23:01 (UTC)
中文维基百科就是这样。很多人因为自己道德有问题，就觉得只要不点名骂人就可以诽谤中伤了。真贱啊。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年12月20日 (五) 00:44 (UTC)

@UjuiUjuMandan -Lemonaka 2024年12月20日 (五) 00:26 (UTC)
你不能因为一个人说话蠢或者贱，然后他自称满族就ping我吧？我确实参与满族专题但我也不是中维满族族长啊。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年12月20日 (五) 00:45 (UTC)

建议永封 per WP:GAME、CIR。我从头到尾没看到他引用过任何方针指引来阐述自己的论据，只凭带有自身偏见的“常识”来说明为什么应该这么改，实在有些看不下去。-- $\int$ （☎）dt 2024年12月19日 (四) 22:32 (UTC)

(＋)支持永封。在因政治地域攻击被禁制后继续发表恐怖主义言论。--WiiUf 🐉 2024年12月19日 (四) 23:21 (UTC)

他是不是走火入魔了？溥仪也不敢说这话吧？San mo sa _蚌埠 2024年12月20日 (五) 01:34 (UTC)

处理：S8321414于2024年12月20日 (五) 01:39 (UTC)已变更夏土贤的封锁设定期限为无限期。（非管理员关闭）San mo sa _蚌埠 2024年12月20日 (五) 01:43 (UTC)

E2568

E2568（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
诉诸人身。
发现人：——暁月凛奈 (留言) 2024年12月19日 (四) 13:06 (UTC)
@暁月凛奈阁下您好，还请阁下说明详细的理由和发现的条目，以及大概描述一下过程。顺便@E2568：一下当事人（( π )题外话我个人认为E君不太可能直接攻击他人）。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 13:11 (UTC)
您试图以温和的态度解决问题的举止令我赞叹，但我希望您能明白：用户的问题不总出在条目；诉诸人身和人身攻击是有区别的；点击上方的链接即可看到用户的编辑记录，而我通常仅在只要打开用户编辑记录甚至不需要找专门的链接就能看到问题的情况下不列出具体如何如何（如果您对此感到疑惑，请按照命名空间分类查看）；我对于反驳金字塔最下方三层的留言基本没有回复的意愿，这也是我大多数时间不关注方针版和本页面的原因。此次是因为该用户已经影响到了多个条目和用户。——暁月凛奈 (留言) 2024年12月19日 (四) 14:39 (UTC)
@暁月凛奈阁下晚上好。鄙人仔细翻阅了E君与阁下的对话记录，确实发现了此君很不客气的话语：你作为用简体字的大陆人，请不要假装港台人扰乱，莫名其妙。

另外此君之前似乎被警告过一次：“韩联社都是使用“宪法法院”，你们还说什么呀。港台人太烦。

此君似乎也在别的地方发过类似的话语。因此我认为构成提报的最低要求。

我对阁下的提报保持(＝)中立，然鄙人希望我整理出对应的资料可以帮助各位路过的维基人更简单地了解提报人提报E君的可能原因。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 17:09 (UTC)
他敌视繁体地区用户也不是一天两天的事情了，他甚至在方针指引修订的讨论也继续如此行径，这应该能算是长期行为不当了。San mo sa _蚌埠 2024年12月20日 (五) 01:30 (UTC)

长期如此确实不妥。建议在他讨论页给个警告。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月20日 (五) 03:48 (UTC)
处理： 封禁三日--SCP-0000（留言） 2024年12月20日 (五) 03:35 (UTC)

Cindyzs

Cindyzs（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:Wildcursive（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
同Wildcursive
发现人：Kanshui0943（留言） 2024年12月19日 (四) 11:56 (UTC)
cc@Cindyzs--SCP-0000（留言） 2024年12月19日 (四) 13:26 (UTC)

(＋)强烈支持。显然不是在建设维基百科。--WiiUf 🐉 2024年12月19日 (四) 14:56 (UTC)

(！)意见此账号我之前说过非常有可能是User:Jackac，提供一下当年情况：2016/1/16 Jackac 因为一直在自己个人页和个人讨论页不断那些政治长篇大论而被提报，1/31被封禁，封禁前后他的个人讨论页编辑历史可见当时管理员也亲自下去回退并删除，在该次被封禁后，他就改在Wildcursive讨论页上写，而Wildcursive也一直放任他写。如我之前讲的，如果自己的讨论页都不能放，当然别人的也不能放，不论对方同不同意，因为这是方针所不许的，不然两人只要讲好就能放，那方针就失去意义了。--LHD（留言） 2024年12月19日 (四) 17:23 (UTC)
如此，可能涉嫌傀儡和真人傀儡了。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 17:26 (UTC)

支持封禁，85367101。--HanTsî（留言） 2024年12月20日 (五) 00:32 (UTC)

倾向支持封禁，当时上一次提报，见维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年12月#Cindyzs，个人亦是以相同理据认为被提报用户屡次以讯息提倡其政治观点理念给与对方，纵使对方用户没有明显排斥或者表态反对，也不应当将他人讨论区作为自己政治观点意见布告栏使用，纵使无构成WP:TPG恐亦涉及到WP:SOAP相关条件，尚请管理员审酌重视，谢谢。薏仁将🍀 2024年12月20日 (五) 00:48 (UTC)
处理： 封禁一星期--SCP-0000（留言） 2024年12月20日 (五) 03:43 (UTC)

生米一粒

生米一粒（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
该用户自2019年以来持续创建大量有关周深的宣传性爱好者内容，在其中加入大量不可靠来源以强行佐证其具备关注度（例如在draft:2024周深9.29Hz巡回演唱会中的编辑（special:diff/84285321、special:diff/84285271、special:diff/84272993、special:diff/84303448、special:diff/84303702、special:diff/84285341、special:diff/84303793、special:diff/84305051、special:diff/84306045、special:diff/84315241、special:diff/84316905、special:diff/84318319），在客栈讨论时曲解他人本意（special:diff/85334054、special:diff/85322234、special:diff/85321683、）劝阻无果，持续扰乱绕轮秩序并恶意解读本人留言（special:diff/85356036、special:diff/）无中生有（special:diff/85355832）、偷换概念（special:diff/85355734）、断章取义（special:diff/85355948），从用户名可知其为一望而知的纯宣传用户。
发现人：Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 11:05 (UTC)
@生米一粒、Allervous、SheltonMartin、水餃喵：复知各位维基用户。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:06 (UTC)
其实为爱发电，向社群介绍特定使用者的歌曲还好（本人也有创建三篇《锦鲤抄》、《赤伶》、《芒种》），凡有有效的参考来源佐证就是没问题的。但若有不当行为，还望克制。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月18日 (三) 01:47 (UTC)
芒种还算挺有名，算不上是特定使用者的歌曲。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 02:04 (UTC)

这些还是取决于歌曲作品本身的关注度，比如同为周深演唱的歌曲，大鱼 (歌曲)就比自己按门铃自己听符合关注度指引（虽然大鱼那个条目写得也是一言难尽）。被提报者如今的方式是试图通过罗列非可靠来源（甚至拒绝提供来源）的方式证明所有周深演唱的曲目都具有关注度，并且已经严重到WP:GAME的地步，那这就是另外一个问题了。至于NT:MUSIC本身，欢迎各位编辑继续参与讨论。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 02:11 (UTC)

该用户名为“生米一粒”，“生米”系周深粉丝自称，且结合此用户自2019年建立账号至今之贡献历史可知，此用户为一概而知的纯宣传用户，在不熟悉站内方针指引的情况下在客栈扰乱讨论、阻碍修改方针讨论通过、假定恶意本人（“哎？你前面也同意我编辑的条目是符合现有方针的啊。为了让我编辑的条目不符合维基方针，就提议修改维基方针呗。”），查看贡献历史可知此人贡献已有上万笔，不可能不知悉站内具体情况如何，经警告无果依旧我行我素。综上所述，本人认为生米一粒并不具备继续在维基百科贡献之能力，其自始至终均未对维基百科作出任何具贡献性质之编辑，故此提请社群采取无限期封禁处分。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:25 (UTC)
对TA来说，只要禁止其编辑与周深有关的条目，效果就等同于封禁。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 12:36 (UTC)🤣2
禁制编辑相关条目可能更好一些--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 12:43 (UTC)
目前介于他的发言与编辑纪录，本人认为仅对此用户采取部分禁制并不足够，综合他在站务区持续扰乱讨论秩序等几点而言，本人认为应当采取无限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:33 (UTC)

如社群最终未能在封禁期一事得出共识，则本人会退而求其次支持对其采取禁制或部分封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:45 (UTC)
对于粉丝来说，禁止编辑其仰慕对象的条目比直接封禁他~~还难受~~效果更好。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 12:49 (UTC)
嗯⋯⋯虽然说此举确实会起到部分效果，但本人注意到他的编辑范围不仅包括周深本人，还有其余包括作曲、作词、相关曲目、演唱会、周边活动等，我在思考单纯禁制是否效果不够，且我们不能预知日后还会有哪些人物跟周深牵连，倘若到时候又出现若干个相关人士，此人必定一马当先冲过去塞一大堆微博小红书百家号还有内容农场做参考来源，社群不是某几个用户的保姆，做不到无时无刻都盯着这人，故此前文提请“无限期封禁”。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:53 (UTC)

“均未对维基百科作出任何具贡献性质之编辑”并不至于，只是贡献中掺杂了太多SOAP，但这不是“无贡献”，我认为贡献是要明显大于下面我提报的Alex的。无限期封禁不至于。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 12:49 (UTC)
(－)强烈反对 如果不采取无限期封禁，假设禁制期限一到，社群又会因为他建立的一大堆爱好者内容而烦恼，既然屡教不改，那就封。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:58 (UTC)
我认为禁制其再添加小红书、微博等不可靠来源（当然同时也得禁制添加无来源内容，否则无意义）即可。虽然即便是可靠来源也可以写出SOAP内容（参见那个《门铃》条目和beef当初的客栈提案），但至少会比现在好很多。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:12 (UTC)
本人意见如下：

目前就现状而言虽禁制可以促成对其之制裁，然部分封禁或禁制并无可能完全致使此君放弃编辑并加入爱好者内容，被提报人此前已有约17000笔编辑，自始至终此君从未有过为维基百科作贡献之意图，其自2019年加入维基百科时便已误解本站初衷与意义，从自身出发认为维基百科属存放爱好者内容之网站，并在约17000次编辑后依旧我行我素、死不悔改，至今仍在持续向各条目中加入大量不可靠来源与具宣传语气之爱好者内容。

社群固然应当给予新手用户第二次机会以借此悔改增进经验，但现在被提报人业已加入中文维基百科五年有余，编辑次数达到一万七千次，故此不可能对站内事务一无所知，被提报人自账号建立起初便未改变过用户账号名称，亦可表明其最初加入维基百科之目的即为宣传偶像与添加爱好者内容。前日其与本人讨论时亦表示“既然阁下同意draft:沃特艾文儿符合现行的音乐关注度标准，可以把草稿改成正式条目吗？如果以后音乐条目标准修改了，再说以后的事情。现在还是应该按照现行标准执行吧？”，可见此用户急于求成，在面对关注度方针修订相关问题时不在乎自己条目质量如何，只关注自己的草稿是否能移动至主条目空间，故此本人可借此断定该用户并无为维基百科贡献之意愿，即为一望即知之宣传用户，其账号亦属于单一用途账号，故此提请社群对其采取无限期封禁。

假设最终封禁处分按照上述两位维基人之提案，对其采取部分禁制（例如周深或与其相关人士等），则随时间推移必然出现更多与周深有交集之人士，被提报人亦会进一步创建更多有关条目，社群没有义务做某人的保姆，即便禁制其添加相关参考来源亦会逐步出现各种问题，本人在综合站内诸君与其他私下与我讨论之用户之意见后，决定维持现状，继续主张无限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 17:53 (UTC)

@自由雨日我没加过小红书的内容，微博链接倒是加了很多，但要么是官方蓝V账号的微博，要么是引用官方蓝V账号的内容或截屏信息。这些根据维基现有方针，也是可以作为参考的，只是不能用来证明“关注度”，但是可以用来验证“可查证”。还有，你们为啥对《门铃》那个条目如此执着？beef当初的客栈提案是什么，跟它有关吗？可以给个链接吗？--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 21:53 (UTC)
你那个草稿一共358个来源被我删掉四分之三，最后只剩下32个还算看的过去的，有没有小红书你觉得我不清楚么？？(special:diff/85334374)

还有，你知不知道有样东西叫做“滥用第一手来源”？--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:12 (UTC)

WP:举证：“维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。”官方资料确实“可以”作为参考，但你将当事方来源当作了“主要”参考。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 00:10 (UTC)

@Talimu0518 哎？你自己也承认我编辑的条目符合现有方针的啊。我也没说那条目是完美的，你觉得有不合适的地方，当然可以做出改善。互助合作，才是维基的方针。你现在是把自己放在了对立的位置，就完全是一个审判的态度，而不是合作的态度，似乎我提议你随手把条目改善一下，是很不可以思议的事情一样。，还成了罪状了，这样我觉得是你才是对维基的方针有误解，没有秉持合作态度来建设维基。--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 21:30 (UTC)
不好意思，你那个草稿符合的是关注度方针，也就是说已经满足了最低收录门槛，但是满足门槛不代表我就一定要接受你的草稿。你那篇草稿来源全都是weibo跟腾讯榜单，我打回的原因是你的草稿缺乏可靠来源外加滥用第一手来源。麻烦你不要继续曲解我的发言。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 21:55 (UTC)

我上述发言均未提及或明确表示“我将你提议改善草稿视为罪状”，本人提报之理由系你一而再再而三在主条目空间加入各种爱好者内容，况且你要我“随手”改善一下条目，不好意思，我是中文维基百科AFC志愿审核员，我所做出的每一笔编辑都是志愿不是义务，麻烦等到给我付薪水的时候再跟我提这件事情。现在问题在于你五年来一直在主条目空间塞各种你偶像的垃圾，拜托你搞清楚好不好？！--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 21:59 (UTC)
你先平静一下，你这明显是情绪化发言，之前讨论的时候对人家女性作词人写“不缺这一两个不三不四的歌手艺人”，现在又对我写“塞各种你偶像的垃圾”，这些都是不当言论。我还是希望双方能有效沟通，寻求友好合作的解决方案，而不是陷入无意义的争吵之中。--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 22:38 (UTC)
你先自己读一读你的发言，然后再思考为什么我会变成这样吧。我的主张不会变，无限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:43 (UTC)

我现在向你提问：

你是否曾在维基百科的任意一个页面中加入任何含宣传语气的爱好者内容？

你有没有在维基百科任何一个页面（条目、草稿）中添加并使用过不可靠来源，并用其佐证原创研究？--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:48 (UTC)
如果是这样的话，那我提出反诉：

1. @Talimu0518在讨论中发表攻击性的不当言论“不缺这一两个不三不四的歌手艺人”“塞各种你偶像的垃圾”。

2. 由于其对维基音乐关注度方针不熟悉，对于作词家条目反复纠缠音乐家与音乐团体的要求条件。而且当我指出这一点的时候，他的回复居然是“天啊⋯⋯那个页面没写不代表维基百科就不需要⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:58 (UTC)”

这样的回答真的适合留在维基百科吗？综上，我要求封禁@Talimu0518。--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 23:08 (UTC)
不好意思，麻烦提报我之前先附上我具体违反了哪几条方针指引，否则我会无视。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 23:12 (UTC)

是说你还要回避我的问题多久呢⋯⋯？--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 23:14 (UTC)

在下需要为Talimu君回应，首先WP:SOAP和WP:SPAM中就提到过不要将垃圾内容添入以干扰维基百科，这里的“垃圾”并非WP:诉诸人身，而是指对阁下所在条目中添加的一系列指以宣传外部组织、个人或想法为目的，并被认为是对维基百科有害的内容。第二，Talimu君回复的那个页面没写不代表维基百科就不需要，是为了回应阁下所述的在作词家这里并没有关于可靠来源的要求，这是阁下对于维基百科方针与指引的严重误读，暴露出阁下对于维基百科的认知是不到位的，DringSim君也已经指出，WP:RS适用于维基百科的所有条目。因此，阁下应当先认识清楚自己的问题，再去指责他人。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 02:03 (UTC)
(～)补充，阁下的行为已经属于WP:GAME，社群应当予以处理。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 02:04 (UTC)

另外补充几点：被提报人在User_talk:SheltonMartin#自己按门铃自己听中表现出对站内相关方针指引之不熟悉，Shelton君在提醒指正后依旧未对自身行为做出改变，更在事后擅自作主自行判定业已取得允许（请见special:diff/85243533，被提报者声称“经与放置者讨论，同意（或未反对）撤掉标记”）撤掉关注度与过多细节问题标记，在有关NT:MUSIC的讨论中被提报者亦不折不挠持续反对并发表有扰乱之虞的留言。至于相关编辑是否属于扰乱性编辑抑或破坏讨论进展，在下无权判定，需请Shelton阁下自行裁决了。--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 02:19 (UTC)
@Talimu0518 1. 你列出的这些引用的都是都是官方蓝V微博，本来就是可以在维基引用的呀。只是不能用来证明“关注度”，但可以验证“可查证”。 2、至于你说的误解，你自己写的“按照现行方针指引规定其已符合关注度门槛，故此依旧可按照流程建立条目，社群必须采取足够措施以应对这种现象。”我那样理解，不算误解吧。--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 22:26 (UTC)
请你读完整句话再来跟我解释。我讲的“可按照该流程建立条目”是指在各方面包括参考来源全部满足建立条目的需求才可通过，你觉得你写的那篇东西符合吗？五个来源全都是weibo，你知道什么东西叫“可靠来源’吗？你再继续这样断章取义我的话我会被认为持续扰乱讨论秩序。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:31 (UTC)
哎？仔细看了看，你要求的可靠来源是关于音乐家与音乐团体
他们曾经被多份独立于该音乐家或团体以外的已出版可靠来源所提及。

但我依据的是作词家与作曲家：

对于作曲家、填词家或编曲家，符合以下条件之一，具有关注度：
作品至少在一地取得金唱片或更高级的唱片认证。

曾获得具关注度的国际性奖项（如格莱美奖、朱诺奖、水星音乐奖、金曲奖、选择音乐奖等）或该地区受广泛认同的音乐奖项。

单一作品至少登上一个具有一定规模的国家或地区月、年商业排行榜或两个周商业排行榜头十名内，但登上同一组织或单位发布榜单的不同类别不在此列。

在作词家这里并没有关于可靠来源的要求。--生米一粒（留言） 2024年12月17日 (二) 22:52 (UTC)
天啊⋯⋯那个页面没写不代表维基百科就不需要⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 22:58 (UTC)

“没有关于可靠来源的要求”？你难道不知道WP:RS始终适用于任何条目？--dring sim 2024年12月18日 (三) 01:06 (UTC)

@生米一粒：既然您执着于NT:MUSIC，仅就您“在作词家这里并没有关于可靠来源的要求”一言，我想您应该再看看您依据的这一条所在的NT:MUSIC的页首的要求：“然而，编者不应以本指引作为建立条目的唯一依据，也须符合可供查证等方针。”“音乐家、音乐团体、音乐作品、作曲家和作词家之类的条目在符合本指引所列的条件，又或是符合《通用关注度指引》时，即具有关注度，惟所有内容须满足《可供查证方针》之要求，如果没有可靠、第三方的来源，维基百科有机会不会收纳这些条目。”因此，并不存在“在作词家这里并没有关于可靠来源的要求”的说法——您不能拿着一节里没有这个词而忽视这个节所在的整篇的提纲挈领的总要求。--银色雪莉（留言） 2024年12月18日 (三) 04:40 (UTC)

那我会建议阁下你参阅可供查证与通用关注度指引条件所阐述的是什么，你想要忽略规则也不是不行，但请你准备好相关忽略的必要理由为何？请说服社群以及面对质疑所准备的合理理由。--薏仁将🍀 2024年12月18日 (三) 04:48 (UTC)
(＋)支持。在下在与此君沟通过程中，发现此君还存在如在未沟通的情况下擅自移除清理模板、恶意曲解他人发言、试图发动编辑战等历史。此前由于觉得此君多少能够为维基百科作出点贡献，但发现其无论是进行的编辑、创建的条目还是在沟通过程中都始终无法脱离“明星粉丝”的身份。因此，建议对此君进行不限期封禁，好好阅读一下应该怎么编写条目，等学会了再回来建设维基百科。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 00:43 (UTC)

参考Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#c-生米一粒-20241217225200-Talimu0518-20241217223100中“在作词家这里并没有关于可靠来源的要求”，本人认为该用户并未充分了解中文维基百科的方针，参考先前和过往讨论，多人指出问题但该用户始终回避问题并尝试转移话题，疑似拒绝抓住重点。综上所述，本人(＋)支持提报人观点，不过建议管理员可以实施主题禁制替代，以观后效。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2024年12月18日 (三) 04:32 (UTC)
就现状看来此君并非仅在周深相关主题存在问题，其在站务区持续不断扰乱讨论秩序，此举部分禁制并不能遏止，故此本人坚持要求无限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 05:28 (UTC)
- (＊)提醒 @生米一粒：鄙人根据社群对阁下的异议和质疑，在阁下的讨论页发起了提报答辩。还请阁下和各位维基人移玉步于此。 --花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 04:38 (UTC)
  现艾特目前为止所有参与此话题的维基人，可以共同决议生米一粒阁下针对鄙人提出的问题进行的答辩。(※)声明鄙人允许任何人在不通知本人的前提下修改我提到的提报答辩话题的回复内容。@Allervous@Iming@SheltonMartin@Talimu0518@日期20220626@沈澄心@自由雨日--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 05:07 (UTC)
  (？)异议：现在是搞这些形式的时候吗？你把他叫去答辩，回答一大堆乱七八糟的问题，可以促进他认识到自己的错误吗？答案是不能。你的问题的答案都在上面讨论里面，他就算真的有心陪你走形式玩一玩答辩，最后他的问题该怎么样怎么样，根本没有帮助，故此我劝阁下不要做无用功，搞太多花的没有用，老老实实在这边讨论清楚再说。--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 05:36 (UTC)
  @Talimu0518阁下您好。答辩的目的并不是单纯为了形式，也不仅是要让他当场改过自新，而是通过一个结构化的方式，让问题的核心暴露得更清楚。鄙人之所以推出答辩话题，可以至少能够明确他的问题出现在哪里，甚至有可能讨论出新的可能。答辩的价值不在于强制对方承认错误，而是给予双方（社群和被提报人）更加透明和规范化的途径。尤其是，我看到有人对他提出永久封禁的指控。鄙人向来都反对轻易地将一名用户永久封禁，因此必要的程序正义是很重要的举措。至于他会不会应，怎么回应是他的事情。他若能改过自新最好，若提出合理的质疑社群也可以再探讨，或者干脆摆烂跳过步骤，甚至在此回复底下开始辱骂，那后果也是他自找的。说人话：若对方态度良好，问题自然可得到解决，该怎么样怎么样；若对方破罐破摔，反而能更加明确地反映出其问题所在，封禁起来轻松又愉快。--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 06:13 (UTC)
  那就继续问吧。--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 06:14 (UTC)
  
  感谢花开夜阁下的协助，但我的意见和Talimu君近似，即便被提报人回复了您所提及的几个问题，恐怕对是次ANM提报也无济于事。当然，既然阁下已经整理了这些问题，我倒也乐意看一看被提报人如何回复。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 05:55 (UTC)
  @SheltonMartin阁下中午好。鄙人提出了一些观点在您上方，阁下可参考。--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 06:19 (UTC)
  我没有明确反对答辩啦，但是现在问题是他不可能一次性顾及这两边，最终他也可以回避与己不利的问题，那还有什么用呢？--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 06:28 (UTC)
  @Talimu0518阁下中午好。他可以回避任何问题，这是他的权力。但是他回避问题付出的代价就是他的答辩说服力降低甚至没人信。如果他拒绝回答或者选择性跳过重要问题，那显然社群针对他不利的票决就会显著增加，那么他如果被禁制或者封禁什么的，纯属他自找的了。--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 06:42 (UTC)
====================我说一下吧：==============================================
- 问题：您长期专注于与周深及相关主题的编辑，社群质疑您的编辑是否带有爱好者立场。对此，您的观点是什么？
分支问题：如果您是周深的爱好者，您如何确保自己的编辑不会成为宣传或应援性质的文本，从而避免引起社群争执？

如果您是周深的利益相关/有偿编辑，您为什么没有标记？您如何采取措施补救？

如果您与周深毫无相关，阁下为什么日以继夜地只编辑周深相关的内容，且自称生米一粒？
回复：维基百科并未禁止粉丝编辑条目。我是爱好者，但并未有利益相关或有偿编辑。我编辑的这么多条目，虽然比不上最优良的条目，但跟维基百科别的普通条目比起来，我自认为是放参考来源相对较多的，建立的条目符合“关注度”标准，文中的内容也都尽量给出了“可查证”链接。有些媒体报道有些溢美之词，我也尽可能改为中立化的用词，或加上引号，说明是媒体的用词。
- 问题：在遇到他人质疑您的编辑偏向宣传而非中立时，您打算如何改进？
请说明您对于维基百科中‘可靠来源’（WP:RS）的理解。您能否举例出哪些来源是可靠、哪些是不可靠？

您在条目中频繁使用微博和小红书等来源作为来源之行为，您对此有什么看法？如果您以后写条目，打算采用怎样的来源以符合维基百科的“可靠来源”之标准？

阁下日以继夜地只编辑周深相关内容，因此请您回答：维基百科不是什么？您对方针WP:SOAP的理解是什么？

您能否保证未来的条目编辑中尽可能不再使用第一手来源及不可靠来源？

回复：1. 质疑者要给出具体的说明啊，然后双方讨论。例如《Draft:自己按门铃自己听》这个条目，SheltonMartin在12月4日给挂了个两个标签（Notability和Overly detailed）, 我就给他留言解释这是个获奖作品，符合音乐关注度标准，而且条目中也是有两个可靠来源的，也符合通用关注度标准，还在留言里放了娱乐广播网和中国网娱乐这两个可靠来源的链接证明符合通用关注度方针。并问他“Overly detailed标签是否可以指出具体是哪些内容”。他当时并未及时回复，然后@Heihaheihaha改成了（Notability|3=Music）标签，变成了音乐关注度问题。我就又给Heihaheihaha也解释了类似的内容。Heihaheihaha在12月5日回复“您觉得符合您撤掉就好，Overly detailed并非我放置的。”。这样我又等了三天，到12月8日，依然没有等到SheltonMartin的回复，我就把这两个标签撤掉了。然后SheltonMartin又在12月9日把这两个标签加回来了。12月10日SheltonMartin在我给他的留言那里做出了回复，说“所获奖项应为“具关注度的国际性奖项””，并质疑“半岛网、闽南网等均不属于可靠来源”。之后我回答他“阁下是忽略了娱乐广播网和中国网娱乐这两份报道吗？1 2”“阁下对音乐奖项条件的解读是忽略了后面还有“或该地区受广泛认同的音乐奖项”吗”。而且我认为半岛网是可靠来源，给他解释了这个网站的性质。总之，这里我是认为SheltonMartin质疑该条目关注度是因为只看了一半，而忽略了另外一半。12月11日，SheltonMartin提议重新讨论NT:MUSIC，修改音乐关注度标准。

2. 至于可靠来源，根据Wikipedia:可靠来源，我引用较多的包括新华社、人民日报、新浪音乐、中国网等媒体在自己的网站发布的文章都是可靠来源。而这些机构近些年也在逐步进入“新媒体”领域，会在微博等平台以经过新浪官方蓝V认证的机构账号发微博，这些也应该被认为是可靠来源。

Wikipedia:可靠来源指引里是这样写的：

“通常认为信誉卓著的新闻媒体的新闻报道事实陈述足够可靠，而未被广泛认可的新闻媒体的新闻报道事实陈述更少可靠。”

这里其实只说了新闻媒体本身是否信誉卓著，并没有规定发布新闻的渠道。例如，人民日报发布的纸质报纸、人民日报网站、人民日报在微博的官方蓝V号发布的微博，都是可靠来源。

3. 在维基百科:可供查证的方针里，其实也是说明了微博是可以被引用的：

“自行出版物与可疑来源中的材料可以用作说明。。。的参考来源。。只要。。（符合多个条件）。。不是条目主要的来源。

这一方针同样适用于社交网络上的内容，如。。。微博等。”

而这一部分被分类为不可靠来源的原因，是因其发布者本身不可靠，而不是因为发布的途径是微博。

Talimu0518似乎是误解了，以为所有在微博发布的内容都是不可靠来源。但是其实可靠与否看的是发布者是谁，并不是途径怎样。当然纸质媒体和官方网站更可靠一些，发在微博的相对弱一些。我引用的微博其实大多是官方蓝V发的微博，是第二手来源，也是可靠来源。而且我引用微博的时候，只是作为“可查证”来源，而不是作为“关注度”证明。

4. 也有少数第一手来源的微博，是因为其引用了官方蓝V的微博，或者是一些官方内容的录像或截屏，例如周深_星轨记录仪转发的北京卫视新闻《都市晚高峰》报道。理论上讲，是可以把北京卫视新闻《都市晚高峰》作为新闻来源，但是这样没法查证啊，难道让人家去找北京卫视的电视节目回放吗？那么周深_星轨记录仪做了录屏，但其实真正的work那里，还应该是北京卫视，我写的work是“周深_星轨记录仪 cr. 北京卫视”，这样把真正来源北京卫视和转发者周深_星轨记录仪都写出来了。以前的执行标准是可以这样用的，如果现在有规定说不可以，那我也会遵照执行。但应该有文字说明，否则执行标准不同只会让我无所适从，不知道维基的标准到底是什么。而且对于北京卫视新闻报道这种情况，我也希望维基有相应的解决建议，怎么解决“可查证”这个问题。
5. 关于SOAP，最近争议比较大的是《自己按门铃自己听》这个条目里演出服装的问题。这是有芭莎男士和新浪时尚的文章提及的，是可靠来源，并不是第一手来源，也不是原创研究。有质疑的是说演出服装跟歌曲关系不大，我的观点是这首歌曲是现场歌曲，而且演出服装改放在了“重要演出”章节，不知道为啥那么难以被接受？在Wikipedia:维基百科不是什么所罗列的各项里面，不是印刷品、不是词典、不是原创研究、不是宣传工具、不是媒体集、不是社交网站、不是目录、。。。、不是不经筛选的资讯收集处、。。。、不是战场，这些都不是啊。这个条目，有娱乐广播网、中国网娱乐、半岛网、新浪时尚等这么多媒体来源，还有奖项，结果还被挂上关注度不足的标签，那如果拿掉新浪时尚的这个参考文献，那不是关注度来源更少了吗？这个悖论，怎么办？
- 问题：关于与社群其他维基人的交流问题：阁下需要阐述一下您的一些行为。
在与其他用户的讨论中，有人批评您存在曲解发言和断章取义的情况。请问阁下如何回应这个问题？

若有其他维基人对您的观点/行为提出争议，阁下应该怎么回应？

有维基人指出您添加的文字有原创研究倾向，您如何回应？

回复：曲解发言的情况，他自己在提议修改音乐关注度方针的那个讨论里写的“按照现行方针指引规定其已符合关注度门槛，故此依旧可按照流程建立条目，社群必须采取足够措施以应对这种现象。”作为支持修改音乐关注度标准的理由之一，我就回复了“哎？你前面也同意我编辑的条目是符合现有方针的啊。为了让我编辑的条目不符合维基方针，就提议修改维基方针呗。”不过我写这句话的时候其实是有些调侃的心态的。但既然大家愿意心平气和地听我的想法，那我给@Talimu0518道歉吧。

但Talimu0518也写了“不缺这一两个不三不四的歌手艺人”“塞各种你偶像的垃圾”这种不当言论。而且当我解释我的一个条目依据的是“作词家与作曲家”的关注度条件，但Talimu0518提出需要补充的是“音乐家与音乐团体”的要求条件时，他居然回复“天啊⋯⋯那个页面没写不代表维基百科就不需要”这种对维基方针页面的不尊重话语，也是不合适的。而且我按照“作词家与作曲家”关注度条件写的条目，他说我“钻了空子”，这也是不合适的吧？
至于原创研究倾向，我回头看了看，确实有很少一部分内容有这个问题。这一点我以后会注意的。
- 问题：关于社群一些维基人对您的指控和答辩
对于此部分内容，鄙人建议阁下仔细答复。阁下可以辩解、反驳、道歉、反思、解释、澄清甚至是反控诉。但最终结果取决于社群对您回应的态度。

有维基人对您提出如下指控：阁下曾多次被提醒警告但仍多次违反方针、扰乱讨论、持久宣扬特定人物及相关内容。对此，您的回应是什么？

有维基人对您提出阁下在编辑中滥用第一手来源，偏离中立原则且长期未改进，长期让其他维基人被迫为阁下的编辑“当保姆”，对此，您的回应是什么？

有维基人认为阁下创建账号的动机是为周深及其相关内容服务，而非为维基百科的整体建设作出贡献。尽管有超过17000次编辑记录，但始终未能遵守核心方针，未表现出任何改善态度。对此，您的回应是什么？

回复：1. 最近争议的一个是《自己按门铃自己听》，但这条目确实是符合关注度标准的，获奖作品，有可靠来源。最争议的细节是关于演出服装的部分，这是有芭莎男士和新浪时尚的文章提及的，是可靠来源，并不是第一手来源，也不是原创研究。对于是否属于SOAP，可以有不同看法，但我也可以保留我的看法吧？在这一点上，双方的权利义务是相等的，不是吗？对于无法达成共识的情况，维基目前的执行标准是可以（暂时）保留，对吧？

2. 意见最大的应该是关于引用微博作为参考来源，这个已经解释过了，发布者的身份才是来源可靠与否的最终判断标准，发布平台只是参考。对于新华网、人民日报、新浪音乐等官方蓝V微博号发布的内容，我是作为“可查证”的佐证引用的，而不是作为关注度证明。维基百科并未禁止引用微博的内容。在WP:SOCIALMEDIA方针里，也是说明了微博是可以被引用的：

“。。。可以用作说明。。。的参考来源。。。只要。。。（多个条件）。。。不是条目主要的来源。

这一方针同样适用于社交网络上的内容，如。。。微博等。”

所以这里我认为不应过分关注发布平台，而应更多关注发布者的身份。

3. 我编辑的周深相关条目最多，这点我承认，但我也编辑了不少别的条目啊，我还经常收到我创建的条目被链接的通知，12月份这十几天就有好几个：

您创建的‪钱雷‬页面在‪雄狮少年2‬页面被人链接。

您创建的‪亚洲流行音乐大奖‬页面在‪Supernova (aespa歌曲)‬页面被人链接。

您创建的‪微博音乐盛典‬页面在‪刘宇宁‬页面被人链接。

您创建的‪奔跑吧·共同富裕篇‬页面在‪章若楠‬页面被人链接。

您创建的‪亚洲流行音乐大奖‬页面在‪BOOMERANG‬页面被人链接。

您创建的‪亚洲流行音乐大奖‬页面在‪孙盛希‬页面被人链接。

您创建的‪我们的歌 (综艺节目)‬页面在‪周兴哲‬页面被人链接。
这些难道不算贡献吗？大家在维基都是各有自己感兴趣的领域，或自己熟悉的领域，对于我不熟悉的不感兴趣的领域，我不做编辑，才是正确做法吧？说到对维基整体做贡献，我反而想要建议一些人更应该把宝贵的时间用在创建新条目上，有那么多符合条件可以被创建的条目，没有人去做呢。--生米一粒（留言） 2024年12月18日 (三) 23:26 (UTC)
已阅。这人对自己编辑内容具体如何都搞不清楚，站内方针指引一知半解，本人不认为他已经认识到自身错误并具备持续学习与同其他用户沟通之能力，维持无限期封禁诉求不变。--Talimu0518（留言） 2024年12月18日 (三) 23:33 (UTC)
这份回应充分证明了此君完全拿维基百科的方针和指引当玩笑。
指出对作词人的条目编辑应当符合WP:RS的标准，被说成是对维基方针页面的不尊重话语，真是莫名其妙。

对于自己按门铃自己听和其他一系列条目的来源，仅仅关注来源本身，而不去分析这些来源内容是否符合WP:NOT。WP:RSN中就提到过，部分来源存在置入性行销和自媒体的因素，因此不应作为可靠来源。具体可以参见下文详述。

至于WP:SOCIALMEDIA，既然你要提，那我们可以聊一下。由于自己按门铃自己听已被删除（谢谢您），我们仅以此君创建的另一条目少管我为例：

条目共引用47个来源，其中来自微博的来源由33个，在此君口中如新浪音乐、北京广播电视台、人民日报等可靠来源的微博内容分别是：

“

周深你来真的啊？[笑cry]#周深把少管我唱成歌了#. 北京广播电视台. 2024-05-14
【好听好玩！#周深唱跳太欢乐了#. 人民日报. 2024-09-16.
#周深少管我是原创# 从不停止对音乐的热爱. 新浪音乐. 2024-05-19

”

这些都是此君口中的“蓝V”，但是发布的内容却无一例外都属于置入性行销，无任何可靠来源的参考价值。如果此君仍然坚持这些内容属于可靠来源，本人对此无言以对。

条目中大量包含后来“少管我”成为热梗，并被做成表情包广泛使用，被说这三个字“自带周深语音的效果”、2024年5月20日，《时尚COSMO》发布了一个1:34的视频，视频中是周深在美国纽约街头拍摄《时尚COSMO》杂志封面时的各种情景，配以歌曲《少管我》作为背景音乐，特别是开头的口哨声，呈现出一副悠闲自在的风格等等一系列琐碎的WP:FAN内容。

建议一些人更应该把宝贵的时间用在创建新条目，在下认为属于WP:IGNORING，属于故意顾左右而言他的恶劣行为。

(～)补充，我认为此君的行径违反WP:NOTHERE，属于WP:SPA，已构成WP:扰乱。

综上所述，此君已经无药可救，建议尽快处置。同时，针对其创建的一切不符合维基百科标准的条目，能保留的进行修缮，无法保留的进行提删。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月19日 (四) 01:30 (UTC)

(！)意见:大概只有禁制相关编辑行为，并附带要求改善过往相关编辑问题后，待管理员审酌通过后再恢复相关编辑权限，不然，可能会没完没了。--薏仁将🍀 2024年12月19日 (四) 02:44 (UTC)

处理： 不限期封禁：被提报人长期使用不当来源及添加爱好者内容，违反WP:RS等核心方针、在站务讨论中持续曲解他人发言、回避问题，严重影响讨论秩序、且在多次提醒后仍未见改进意愿。被提报人不但对维基百科核心方针的理解存在重大偏差，且即使经过这么多讨论其仍未能理解问题所在，因此予以不限期封禁。唯，若当事人在未来能理解相关规则、展示对维基百科核心方针的正确理解、并于封禁申诉中提出具体的改进承诺的话，到时或可考量予以解封。-Peacearth（留言） 2024年12月19日 (四) 03:09 (UTC)
感谢处置，另外( π )题外话：欢迎各位移步WT:MUSIC，共同为音乐关注度的重编修订出谋划策。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月19日 (四) 03:31 (UTC)

(！)意见永久封禁...有点太重了。而且看此人的表述，不像是那种非常顽固的纯破坏用户。封禁只是最终手段，永久封禁则是最终手段的最终手段。此君的行为距离采取永久封禁还差得远，且既然愿意正面应对问题，就明显有沟通改善的可能。如果可以，鄙人希望改为禁制或者/和短期封禁。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 06:40 (UTC)
是，确实某种程度上会打击热心使用者的信心，同时本人已经向“生米一粒”送出星章。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月19日 (四) 06:43 (UTC)
就像有一个小孩犯错，大人直接脖子右拧，咔吧完事。孩子是不会捣乱了，但代价是什么呢？鄙人设立答辩的目的就是辨明是非，纠正曲直。无论如何，此君这么轻易草草地永久封禁实在是...--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 06:50 (UTC)
(－)强烈反对：他都答辩完了你还不清楚是非吗？你指责地球“轻易草草”封锁，被提报人“轻易草草”的建一大堆爱好者条目跟草稿的时候怎么没见到你们跳出来指责他、叫他不要这样做，直到自食恶果永久封禁了才出来异议是不是有点太晚了？

“某种程度上打击热心用户的信心”，“热心用户”也要看他是如何热心，把热心与信心放在哪里。倘若此时封禁的不是周深粉丝而是一望而知的破坏用户，那我是不是亦也可以表示：

“中文维基百科正在打击这位用户的热心！至少他克服了内心障碍，迈出了自己编辑的第一步，只是因为与你们维基百科的理念不同才被封掉，拜托不要这么做！”

另拜托花开夜君不要偷换概念。现在情况是我们没有直接“做掉”被提报人，处理理据部分明确表示“若当事人在未来能理解相关规则、展示对维基百科核心方针的正确理解、并于封锁申诉中提出具体的改进承诺的话，到时或可考量予以解封。”，说白了如果被提报人可以悔改学习那么减刑也尚未过晚。本人强烈谴责花开夜君这条言论，甚至于可以说，就是因为会有这种言论才导致中文维基百科至今仍未出现更多敢于处理棘手封禁的管理人员。--Talimu0518（留言） 2024年12月19日 (四) 22:11 (UTC)
我寻思你花开夜理解偏差可不是一星半点啊。

“而且看此人的表述，不像是那种非常顽固的纯破坏用户。封锁只是最终手段，永久封锁则是最终手段的最终手段。”

我从头到尾都没说他是“破坏”维基百科，我只有指控他持续往主条目空间跟草稿塞爱好者内容跟强行佐证具备关注度，另外还有其他扰乱站务等等，你无中生有的能力准备赶得上被提报人了。

“此君的行为距离采取永久封锁还差得远，且既然愿意正面应对问题，就明显有沟通改善的可能。”

在中文维基百科持之以恒塞了五年爱好者内容跟宣传内容、扰乱讨论秩序、企图使NT:MUSIC修例不通过还不配得上永久封禁，那我只能建议你现在就地成立维基百科废除无限期封禁协会。

另外科普几个点好了，他有回答问题不等于“愿意”正面应对问题，回答问题不等于有正面应对问题，有正面应对问题不代表具备沟通改善的可能，更不代表它具备学习、沟通、改善的能力，更何况他到被封禁前最后一刻都没回答我提出的问题。如果你还是觉得这就是“正面面对”并且觉得罪不至死，那我会觉得可能你在某种程度上来讲也需要无限期封禁离开这里。--Talimu0518（留言） 2024年12月19日 (四) 22:35 (UTC)
@Talimu0518阁下晚上好。请原谅鄙人才看到您发的这些回应，毕竟鄙人并不想太过关注这个板块。我想表达的意思可能之前没说清楚，请允许我在此更明确地表达我的观点。
我为什么不是很赞成此人被永久封禁？说白了，还是原话：浪子回头为时不晚。我仔细看了他的答辩，自认为如果采取更温和的措施，兴许可以让他做出一些改变。而且我在答辩也看出来他有承认一些错误和忏悔之意。所以其实我更建议应该对他实施禁制，而非直接一棒子敲晕。
另外，还有一点就是，我更希望他早一些被提报，而不是要现在（不是埋怨阁下您和其他人，我的意思是很多维基人其实更应该秉持早发现早治疗的观点。有治之症可以趁早治好，无药可救之人直接提前封禁）。另外，鄙人注意到阁下似乎认为我说的“纯破坏用户”指的是您的言论，其实不是。这个词只是我引用方针的观念，与阁下的回复无关（我甚至并没注意到阁下参与了关于此君的封禁讨论，毕竟英文单词的签名辨识度太低了）。
另，鄙人当时之所以认为他尚存“沟通改善的可能”，是基于此君的言辞似乎愿意继续对话，或者至少还在积极回应而不是摆烂。当然...愿意对话不代表必然能改，但，就像维基百科的核心方针“假定善意”一样，鄙人更希望能让他在一个合适的管制措施的框架下去看看他未来的表现如何。如果事实证明他仍然顽固拒绝改善，再升级到无限期封禁也不迟。
鄙人确实明知，不限期封禁≠永久封禁，但阁下与在座的维基人都知道不限期封禁的威力和作用有多么大。这也是为什么我会尽量提倡“再给一次机会吧？”的可能。哪怕是上一个被封禁的夏土贤，我也明确建议给两次机会（即使我嫉妒憎恶他的扭曲言论）。但很明显，他无药可救还攻击在下，那就没办法了。
写到最后，突然看见阁下所言中提及“在某种程度上来讲鄙人也需要无限期封禁离开这里”这句话，心中不免生出几分疑惑。倘若鄙人有误解之处，还望阁下海涵。但若因鄙人之拙见未能完全契合阁下的观点，以至于阁下引申出引如此暴论，未免让在下深感遗憾和心寒。--花开夜（留言） 2024年12月21日 (六) 13:41 (UTC)
鄙人思来想去，还是觉得有必要(＊)提醒阁下：请假定善意。我指的并非阁下犀利言辞是并非针对生米一粒，而是您对所有参与讨论的维基人（包括被提报者）而言。阁下的态度和言辞攻击性太过强悍，以至于我关了浏览器后还是忍不住重新打开来回复。我和生米一粒素不相识，甚至是在提报中才知道周深是一位歌手。如果阁下实在无法接受与自己观念相左的言论，还望稍作克制，避免矛盾升级。切莫让自己的态度盖过论点，不然阁下哪怕再有道理，别人也只会将您的观点丢进垃圾桶，甚至被激怒（很大程度上生米一粒在某些方面的强烈措辞就是拜阁下激烈态度所导致。阁下若心情平静后，不如回头看看您与他的完整对话。假如当初您好声好气地说话，事情有可能就不会发展到这地步）。--花开夜（留言） 2024年12月21日 (六) 14:11 (UTC)

@Allervous：本人看见阁下给被提报人送的东西了，合著您地球写的那段封禁理据还有Shelton跟我在上面举的一大堆证据是一点没看，直接无视啊。

“感谢您先前在维基百科所做的贡献，在下也理解有时为爱发电的行为并不受到社群公允，不管怎么样，愿您一切安好！”

他在上面跟自己讨论页胡扯瞎掰一大堆你不看，五年来他塞一大堆垃圾来源宣传语句爱好者内容进来你也不看，被封禁之后地球写的一大段你还是不看，到头来轻易草草丢下来一句轻飘飘的“为爱发电的行为并不受到社群公允”就直接给人洗白了。他一万七千多笔编辑我们后面还得给他擦屁股，建议阁下先掂量掂量这些东西该不该说，对不对得起自己再讲。--Talimu0518（留言） 2024年12月19日 (四) 22:24 (UTC)
感谢您对此事的细心观察，当然，如果其他使用者认为不当，我可以收回“不管怎么样，愿您一切安好！”前的话，祝编安。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月20日 (五) 23:11 (UTC)

有关处理结果我在此发表意见：

“生米一粒”确实因为持续宣传周深以及违反方针被无限期封禁，这种结果可能过重，但是封禁不是处罚的手段，它应该是预防性的。我在此建议管理员：如果他提出解封请求，建议对其禁止创建或编辑周深的主题内容（即主题禁制）。在此之前就有先例，如Leehsiao就被禁止编辑蔡依林的主题内容，但他后来违反禁制了，被无限期封禁。此案例可供参考。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年12月21日 (六) 03:19 (UTC)
(！)意见:处理的管理员也并非完全无根据的直接给与无限期，考虑的点在于“长期的错误解读方针并扰乱讨论倾向”，但处理管理员也是秉持开放原则，在语末也期待被封锁者若能检视自己先前行为并能提出改善规划，那么仍是有重返维基百科参与编辑的机会，并非完全无，端看当事者态度为何而已…--薏仁将🍀 2024年12月21日 (六) 03:53 (UTC)

Etasemic

Etasemic（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
罗西娜·兰达费阿利松（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
此用户会创建许多没有内链的运动员小条目或小小作品（如郑娥览、张渊鹤、加里克·卡拉佩强、朴主孝），8/26有维基人在User_talk:Etasemic#请记得自行加上跨语言链接提出警告。目前没有改善
发现人：Wolfch (留言) 2024年12月7日 (六) 15:50 (UTC)
上次被提报纪录，看来没有改善。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 16:17 (UTC)

在举例的这几个条目，被提报人翻译2023年世界锦标赛，但实际上是2023年世界举重锦标赛，不实翻译误导。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 16:25 (UTC)
这算翻译失误吗？前面已经提及是举重运动员了，那后面的运动项目就省略掉好像不是很大的问题，不存在“误导”问题吧。--微肿头龙（留言） 2024年12月7日 (六) 16:32 (UTC)

我认为这不算是翻译失误。--Wolfch (留言) 2024年12月7日 (六) 16:40 (UTC)

关于链入问题，其实在其他运动项目条目里会有链接，只不过是搬运英语没有汉化。通常@Liu116或者我会前去处理，所以各位也不必打上orphan。还请@Etasemic注意一下字数（哪怕多一两句废话）和内部链接问题。（他会自己链去wikidata，不能说完全没有改善啦）--微肿头龙（留言） 2024年12月7日 (六) 16:51 (UTC)
我认为是误导了，机翻都不会省略成这样，若是是新手看到想要协助内连，不知道要如何确认呢？另外我认为应该要从错误中学习成长，上次承诺过的，这次还是便宜行事，经常性地要其他使用者在后面协助确认，不是负责任的行为。--提斯切里（留言） 2024年12月7日 (六) 17:33 (UTC)
被提报人无视问题，继续建立条目。@Etasemic请到此协助厘清，您连正确的比赛项目都没办法做出内连的原因是什么，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年12月9日 (一) 01:19 (UTC)
你好，比赛的链接只要不是红链我会加的。我现实生活比较繁忙，只能借为数不多的时间去写运动员，而要写的运动员又有不少，因此每篇只能写这么多内容，还请各位见谅。先前写的运动员我自己检查过了，包含数字和字母在内都已经超过50字，不理解为什么还是被当做小小作品。--Etasemic（留言） 2024年12月9日 (一) 15:15 (UTC)
个人不建议计算字母和数字，因为计算方式不同人有不同看法。如果能确保汉字是50字，那就不会有任何争议。--微肿头龙（留言） 2024年12月9日 (一) 15:21 (UTC)
我看到小小作品定义里面说了外文字母和数字算半个字，我就是按照这样的定义去算的。--Etasemic（留言） 2024年12月9日 (一) 15:56 (UTC)
社群有些人甚至觉得50字的要求过低。用外文字母来凑字数恐怕更多人有异议（小小作品定义也有提到外文单词整体算两个字，算是对这种漏洞打了一定补丁）。另外，阁下可以在条目里加入简易版信息框：{{Infobox person/Wikidata | fetchwikidata=ALL | onlysourced=yes }}（效果，只有链接到wikidata才会有效果），这样可以让条目看起来不那么单调，，还能减免10个字。--微肿头龙（留言） 2024年12月10日 (二) 15:34 (UTC)

@Etasemic：个人认为宁缺勿滥：慢慢写好一点的条目，而非因为能投入的时间不足就批量建立资讯不足的内容。当然，如果找到同好一同协作而不需孤军作战就更好了。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月9日 (一) 18:07 (UTC)
真要慢慢写的话恐怕写不完，我能做的只有保证字数达标，还请见谅。我也希望有更多人写运动员，这样能减少我的负担。--Etasemic（留言） 2024年12月10日 (二) 14:58 (UTC)
写不完不是问题，本人也一大堆草稿没做成条目。这有时是机缘使然。但条目因资讯不足被删除就肯定是心机被白费，站在您的立场而言，这似乎更糟。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月11日 (三) 04:32 (UTC)
最近存废讨论的此案例参考，虽然是英维的状况，给被提报人参考，您都建立这么多条目，即使是小条目，对自己的基本功要求应该要有。--提斯切里（留言） 2024年12月13日 (五) 07:35 (UTC)

你们大概是没见识过一两年前的佛祖西来，那可是比这位还要可怕不少的存在（一样条目比较短小而且不加infobox，但比这位更可怕的是量多到一天可以上百个，这位最多的时候也就是巴黎奥运那阵子一天三十来个），所以我当时申请剥夺佛祖巡查豁免的时候就说过，“新手像他那样创建条目绝对无法成功申请到此权限”，现在看来，当时针对佛祖西来只是申请剥夺巡查豁免都算对他客气的了，佛祖有不少条目也是贴着50字的临界，甚至有的条目严格点计算都不到五十字（都是我自行补的字数）。看现在的情况来说，我说希望能够帮忙处理下链入……似乎已经不太现实了，不过多从英文版条目里搬运并翻译分类……这点应该还是做得到的吧（人家佛祖就做到了）……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年12月14日 (六) 11:52 (UTC)

滥建低质量条目后至少后续要回去编辑（打捞）修补吧，建完之后就压根不管，那不如不要滥建。--HanTsî（留言） 2024年12月14日 (六) 14:56 (UTC)

在下曾经编辑过许多NFL球星的页面，因此我深知编辑运动员人物页面的复杂程度，有的时候一个infobox都要折腾大半天才能搞定（当然这也有可能是在下水平不够的原因）。我想说的是，与其创建大量的小条目或者小小条目，不如尽力去写好其中的几个条目，然后再慢慢增加，这样也能让其他的编辑同侪有所参照，提高日后协同编辑类似条目的效率。

运动员页面是永远写不完的，历史上的运动员族繁不及备载，新晋的运动员又如雨后春笋一样爆发，所以在下建议Etasemic君能够尽量保质而非保量。至于本提报本身，在下觉得既然Etasemic君并无主观故意，并且愿意沟通，无需进一步处理。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 01:54 (UTC)
中维的五大联赛以外的足球球员所属俱乐部经常不更新，其他语言的维基不知如何，英维倒是更新及时。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 02:02 (UTC)

然而并没有任何规定限制滥建条目，而且我觉得质和量都同等重要。既然有人比较追求量那就让他建吧，毕竟没有违反任何规定。（但内容不能出现严重错误）--微肿头龙（留言） 2024年12月18日 (三) 02:11 (UTC)

当初有人能够跟佛祖说这样的话就好了，我2022年7万多次编辑，估计有大约六七成都是处理佛祖西来创建的运动员条目及分类去了（包括但不限于凑字数、添加链入、调整分类等，这还是保守估计）。当时搞得我心态爆炸，以至于我现在搞Etasemic君的条目反而没那么觉得心理不适……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2024年12月18日 (三) 09:53 (UTC)
处理：

Kalin8111

Kalin8111（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
受影响页面：WP:STALK（Wikipedia:新条目推荐/候选）、WP:GAME（Wikipedia talk:格式手册/电视；由User:HK5201314发现）
发现人：Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 09:19 (UTC)

此用户会在我本人每次出来投稿DYK的时候都会很准时地出现投下反对票（查看编辑间隔；最近的一次为几天前的DYK），多次以不同的理由（例如是元组太少，即使在元组足够3000的时候也会以Infobox占太多元组之类作为理由）反对，并且在我本人解决后再会用不同的理由一再继续来回“打乒乓球”。除了我本人以外，这位用户也在其他用户投稿的DYK条目上投反对票而惹上争议（参见使用者讨论:Kalin8111），可以见到的是这位有400多次编辑的用户有不少的编辑都是在DYK上投反对票（以及为自己做辩护）。先说一下本人一般不会很随便地把人提报到此处，我本人是在多次被影响下不堪其扰忍无可忍的情况下才将此用户提报到此处，而且认为此用户已经严重违反WP:STALK。这里也恳请之前有表示过此用户行为有问题的维基病夫以及派翠可夫君可以评评理，另外邀请User:Manchiu，谢谢。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 09:19 (UTC)

我想请管理员街灯电箱150号以及春卷柯南评评理，你写的DYK条目已经几多次有可供查证的问题？你说我“打乒乓球”，请问我提出的问题你真是有解决了吗？而且字节太少的问题，你真不觉得你这样是打DYK长度的擦边球？春卷柯南管理员以前说了这是合理的反对理由。还有相同理由都有用过在其他用户，不是只针对你一个。--Kalin8111（留言） 2024年12月5日 (四) 10:28 (UTC)

第一，春卷柯南的发言只是他个人的论述，并不是什么方针，3000元组的规定就是规定。像在Talk:阿纳托利·克里沃诺日科，这里也请你解释一下，为什么条目有10000个元组和infobox（资讯框）只有1600元组的情况下你同样用这种不伦不类的论点？这里的“球”绝对是打中了吧？不算infobox也有8400个元组，这已经是3000元组的接近三倍了。

第二，你如果真的有问题为什么不一次吧问题全部提出呢？为什么要我解决完一个你又提一个完全不同的理由反对呢，你不累我也累吧？我在Wikipedia:新条目推荐/候选#塞尔希·叶克利奇克这里又何尝未有解决了呢？

第三，你已经有至少八次这样针对我的反对次数了，你自己应该也心知肚明你到底在做什么了，以防你不认账，这里查看了编辑间隔就很明显看得出你在做什么了。

另外，如果你不停止这类的行为的话我也不排除会作出进一步的行动。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 12:12 (UTC)

你在Wikipedia:新条目推荐/候选#塞尔希·叶克利奇克的动作就是“打桌球”的最佳证明。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 14:14 (UTC)

本人与Kalin8111并无太多接触，只知道他在DYK中颇为活跃。虽然他有时在条目获得足够票数且将要通过时投反对票，且对DYK条目的审核标准较为严格，使部分编者因此对其观感不佳。但部分投反对票的理由合理，且条目确有来源方面的改善空间。本人生活繁忙，不便作出过多评论，也不希望过多参与此讨论。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·Donald Trump 45 and 47!} 2024年12月5日 (四) 09:32 (UTC)

本人与Kalin8111(素菓琳)有太多接触，在他在DYK活跃前，在电视格式手册找麻烦。我不知道他是不是利用三日共识漏洞，一上线就去找麻烦。有时在共识流程即将走完却反对、ping他又在7日后，甚至共识流程即将走完才上线/发言以中断共识达成流程，有WP:GAME之嫌。希望管理员可以禁止他参与WP活动，要是他继续参与WP活动，我们的WP提案及共识达成将不能提速提效。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月5日 (四) 16:59 (UTC)

可见此用户行为卑劣，现在包括我在内已有三位用户提到这个人在一件事即将完成之时突然出来中断或干扰推动流程，确实有WP:GAME之嫌。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 17:12 (UTC)

而且他的发言是挤牙膏的，先无视讨论内容，只看结果，解决完一个问题后才提出第二个问题，有拉布的感觉。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月5日 (四) 17:09 (UTC)

完全同意，他在我这边也是--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 17:13 (UTC)

@MykolaHK @SickManWP:我非常欢迎阁下阅读电视手册的讨论，其实是有人教他这样拉布。至于是谁及如何拉布，请仔细阅读整个讨论，这里不方便明言。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月5日 (四) 17:29 (UTC)

“反对”票本身不是问题，只要确实有理有据。至于是否每次故意“准时”而让条目通不过DYK，善意推定，我认为还需要更多证据。另外“维基跟踪”也需要更多证据，是否有证据说明该用户一直紧跟在您的条目下投票反对？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月5日 (四) 09:44 (UTC)

@自由雨日：证据：Wikipedia:新条目推荐/候选#塞尔希·叶克利奇克、Talk:阿纳托利·克里沃诺日科、Talk:克谢尼娅·卡列琳娜、Talk:东瑞丁郡议会、Talk:伦敦道（白礼顿）站、Talk:莉安·蒂尔南谋杀案、Talk:亚茨基夫卡、Talk:尤斯顿圣潘克拉斯车站，这里已经至少有八个条目了（太多了，我也数累了），如果这个都不算的话我不知道这叫什么，有这么多次的“捧场”无论是谁也难免会生气，我觉得事情远比您想的严重。还有，是否是准时我上面已经说过了，如果查看了编辑间隔就很明显看得出。Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 11:55 (UTC)

@MykolaHK @自由雨日:

还有最出名的电视格式手册提案也深受他多次“捧场”影响，拖夸了方针区。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月5日 (四) 17:02 (UTC)

请问是哪一次？可以提供链接吗？谢谢。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 17:07 (UTC)

Wikipedia talk:格式手册/电视 :如阁下电脑运算能力不佳/RAM不足，不建议点进去，会当机的。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月5日 (四) 17:11 (UTC)

感谢补充--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 17:13 (UTC)

@Kalin8111：撇开DYK这个不说，我想请你正面回应一下格式手册讨论“挤牙膏”（也就是所谓“打桌球”）的行为，至少可以给你自己一个解释的机会以及User:HK5201314一个交代。--Mykola（留言） 2024年12月8日 (日) 11:30 (UTC)

仲好意思怪我挤牙膏，电视那边我已经解释过，你们不是答得自相矛盾，就是讲得不清不楚，否则我都不用要问那么多次。还有我不似你们对维基那么沈迷，我隔几日得闲才会回来看。--素菓霖（留言） 2024年12月11日 (三) 10:09 (UTC)

(！)意见：提报者的遭遇正是本人不自荐DYK的一个重要原因。正所谓“当局者迷、旁观者清”，自己对自己写的条目当然会比较珍视（不然写条目干么），而自荐了就容易产生胜败心。个人认为，如果真的想“宣传”一下自己写的条目，可以考虑在自己的用户页上加上{{Dyk/auto}}模板，那就不用“看其他人的脸色”了（有关实例请参阅本人的主用户页） -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年12月5日 (四) 11:14 (UTC)

记得阁下也曾在该用户讨论页中讲过这段话：“纯粹路过：在条目的评选期只差25分钟才投反对票，令条目不通过评选，有点杀人一个措手不及、不让人改善的感觉。下次可以的话，早一点投。我猜MykolaHK现在对您的观感应该很差。”，我今天要针对的还有这点。--Mykola（留言） 2024年12月5日 (四) 11:45 (UTC)

被提报者有可能是思虑不周，但要证明跟踪则稍嫌不足。例如您这次强调吾等要留意被提报者的编辑间隔，可是他12月5日之前四次在间隔过后回归的编辑（10月14日、10月28日、11月10日、11月17日）都跟您无关，部分反对票更是已经有其他用户投下反对票在先。这样的话可能比较难说服管理员。

要说被提报者有什么要考虑一下，那就是上面本人也提到过的：“当局者迷、旁观者清”，会自荐DYK或优特内容的主编一般难以留意到自己写下的东西的问题。对任何提案（包括DYK、方针指引条文修订）提出反对前，建议预算一下对方跟进要多久、以及自己有没有时间作进一步提问。尤其是从被提报者近期的编辑纪录看，他平均一星期只有一、两天有登入。这样的话，在他有机会继续发表前，评选或者公示就会完结，不论是支持还是反对，实际上进一步互动可能性不大，那确实是要谨慎一些。如果是因为“刚好看到”而令对方可能赶不及改正，建议明言有关情况，减少误会。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月6日 (五) 07:02 (UTC)

是的，有少部分间隔与我无关。但是他绝大部分DYK的编辑都是关于要反对我而作出的，而只有很少部分的反对票是已经有其他使用者投下反对票在先。在“杀人错手不及”的部分他也早有前科，相信User:HK5201314也在格式手册讨论中深受其害。行为确实很有问题。--Mykola（留言） 2024年12月7日 (六) 09:14 (UTC)

我只能说，我也遇过这样的事情。San mo sa _新朝雅政 2024年12月6日 (五) 23:36 (UTC)

DYKC硬性规则确实是3000字节，包括模板（除了Infobox，还有来源）。对于涉及非拉丁字母语言的条目，很可能几个来源模板就等于一个Infobox了，至少在我看来这是滥竽充数。也不是完全不行，就是观感不好。〈阿纳托利·克里沃诺日科〉，撇除来源，用我写作家条目的体例表述他写过什么论文的话，也只是刚刚好达标。〈塞尔希·叶克利奇克〉，他说的来源2（现来源3）所说的是传主的博士论文特意以乌克兰加盟共和国为重点，探讨史太林时期的史观，但我无法查阅他的博士论文，而一本题材类似的书则鲜有提及乌克兰大饥荒（"Holomodor"0结果，"famine"1个结果），我不想搞原创总结，但至少我觉得素菓霖君在这一点上不完全是乱枪打鸟。传主之后仍然有探究史太林时期，不过也有探讨别的话题，例如现代乌克兰史、冷战时期的乌克兰电影等，翻查档案他也曾经给一篇讲乌克兰大饥荒的专著撰写书评。找另一个理由反对，甚至挤牙膏式评审并不是问题，这问题许多年前我也碰过，重点是反对者是否无的放矢，胡搞蛮缠。

素菓霖君唯一能让我挑剔的地方是他有时喜欢在投票快要结束的时候才来投反对票，不给予充分的修正时间，如Talk:台铁DR2700型柴油车、Talk:高雄市轮船公司平安轮，铁路1君深受其害（我可以这样说吗？）。如果必须禁制他参与评审，禁制的唯一目的只可以是阻止他压线投票，而非阻止他提出其他合理的批评。副知另一名负责DYKC的管理员AT。--春卷柯南－发前人所未知 ( 论功行赏 ) 2024年12月8日 (日) 14:53 (UTC)

如果按Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2023年12月#提议设立：插队投票保护期的话，社群对于最后一刻投反对直接反转结果的行为是否有问题，也未能有共识，如果以此为由来禁制，恐怕引起非议。坦白说，敝人是倾向于认同User:黑暗魔君当时的说法，最后一刻投票不应该是问题，归根究底就是主编者没有在发起评选投票之前先把条目问题确认妥当，尤其本案的可供查证问题倒应该是主编者自己发现，而不应该屡屡在投票途中才由他人指正（甚至他人指正后主编者还试图捏造来源蒙混过关，最后要由管理员们加以复检才得以拦住）；而主编者多次用来源和Infobox滥竽充数以致在最后被人投反对，我甚至觉得是主编者自己讨来，而不是投票者最后投票的问题。更何况翻查了近期Kalin8111君所投的票，8月以来就已经没有看到最后一刻投出直接反转结果的票（Talk:高雄市轮船公司平安轮虽然是最后投出但其实不足以影响结果），故其行为即使有问题也只可能以{{VIP|nowstale|4個月}}（

报告即时但现已陈旧，用户最后破坏距今已有4个月。如用户再次进行破坏，请回报）来处理。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2024年12月9日 (一) 06:22 (UTC)

话倒不能这样说。我自己的观察是社群普遍存在从众效应，在特定社群成员以较强烈的语调表达一个意见的时候，就算其他社群成员认为那个意见可能有不妥当的地方，也不太敢真的把自己的意见说出来，压线投票很可能会导致社群倾向于习非成是。比如说像Talk:社会大众党#新条目推荐讨论这种压线的不合理反对意见很容易会导致条目主编失去应有的辩解时间，这对条目主编而言是不公道的，这点在互助客栈与RFC提案里也是类似的。此外，挤牙膏式发表意见在观感上会让其他人在脑海中不当地夸大相关的负面影响，这干扰与妨碍了社群成员就具体问题给予中肯评价的能力。如果管理员考虑禁制他压线投票的话，那我建议具体的做法可以是禁止他在每段评选期与公示期的最后24小时内投票或发布任何意见（以DYK为例，是提名后的第72小时起至第96小时与第144小时至第168小时）。San mo sa _{大统领님의政变方式은} 2024年12月10日 (二) 09:57 (UTC)

我有同样的观感，我也认为社群在投票时（不管是什么投票）都存在从众效应。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月10日 (二) 10:13 (UTC)

“主编者多次用来源和Infobox滥竽充数以致在最后被人投反对，我甚至觉得是主编者自己讨来”我想说“infobox指控”根本站不住脚，infobox占1000元组左右，我就顶多给你算2000，条目总元组在扣除这个后也是有规定3000的倍数之多，反对者已被多次提醒，却多次以这种低质理由累次提出反对，我也阻止不了他。但现在就连堂堂经常处理DYK的管理员都可以说出这番话来（说是我自己讨来也算了，现在连来源都可以说是用来滥竽充数... 如果还是要做这种开始变得无谓而明显无视3000元组规定的争论的话我也没话可说了。--Mykola（留言） 2024年12月10日 (二) 15:31 (UTC)

我也不明白为何这种观点会是从一个管理员的口中说出来的，反正我也不是第一次遇到这种情况了。San mo sa _{大统领님의政变方式은} 2024年12月11日 (三) 13:36 (UTC)

之前有遭遇过类似情况，也对这种临时投反对票的行为不太满意；但其实说句中肯的，Kalin8111阁下大部分的反对票并非无理据，只是时间上的仓促致使条目主编无法动手修改从而使条目在评选中落选（不包括我主编的“塔后村 (霞浦县)”的第二次GA评选，那次毕竟是我的问题，对Kalin8111的那张票我没有意见），自然会导致条目主编的不满，但我依然认为大部分反对票本身是合理的。所以如果要处理，我希望管理员此次仅针对Kalin8111阁下临近投票结束而投反对票的行为做出提醒，不必进一步处理，但我依然不认可临近结束投反对票的行为，一个是会被人认为是在游戏维基规则，一个是对条目的主编有点不尊重。

另外有个小建议，如果出现临时投反对票的情况，还是建议管理员把“提名不通过”改成“待处理中”状态，给主编宽限一些时间与反对者达成共识或解决反对者提出的问题，这或许能更充分地照顾到善意改善维基百科的两方成员。—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月10日 (二) 02:36 (UTC)

然而目前并没有这个指引。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月10日 (二) 06:57 (UTC)

( ✓ )同意FradonStar下面投票处理方案，毕竟有太多编辑太受这些压线反对的滋扰。--Mykola（留言） 2024年12月10日 (二) 15:39 (UTC)

既然上面春卷ping了我，我在这边回应一下。我认为压线投票不是问题，压线投票如果能够让DYK无法通过的话，那代表条目本身不具备足够支持，往往票数较少的条目通常也是有问题才没人愿意去投票（看上去太短等等），当然这并非必然。不过，如果条目贡献经常在压线反对的情况下未能通过的话，我想主编理应先自行检讨，而不是去检讨提出意见者。--A T 2024年12月10日 (二) 15:45 (UTC)

@AT：那我也想知道你对于我上面的留言的看法。San mo sa _{大统领님의政变方式은} 2024年12月11日 (三) 00:39 (UTC)

完全理解您的说法。不过，相对于压线反对，早期反对的从众效果更大，通常辩解本身也会有大量的留言，很多用户在无法判断的情况下也会选择不投票。--A T 2024年12月11日 (三) 04:44 (UTC)

@AT：我不反对你说的事情，但两者也并非完全冲突。DYK的基本投票期为4日、最长投票期为7日，在第4日压线投票就会同时产生我所说的效果与你所说的效果，比如Talk:1935年丹麦人民庭选举（不只是两度压线投票，而且还牵涉到老用户配合其滥用的傀儡压线投票）就恰好是这个情况。叠加效应也是不能不考虑的。San mo sa _{大统领님의政变方式은} 2024年12月11日 (三) 13:34 (UTC)

换成我是当事人的话，我只会觉得是因为自己写得不够好，因此才无法争取到足够的支持而落选，不会将责任转嫁于投反对票的用户，这篇过不了，那就下篇再努力就好。长远来说，我认为解决此问题的方法还是废除投票制，改为实施类此AFD的共识制才是上策。--A T 2024年12月11日 (三) 13:53 (UTC)

这样说吧，Talk:1935年丹麦人民庭选举的当事人就是我自己，在压线投票者作为老用户的情况下两度压线投票同一条目且滥用傀儡的情况下，我没有任何正当合理的理由将事情归咎于自己身上（也因此我在User talk:Maccomcre#2023年4月一开始非常反对缩短Maccomcre的封锁期），毕竟内耗是一种精神问题。如果你给其他用户的建议有如这里一般是让他们内耗的话，那我会认为这种建议很糟糕。我本人并不反对评选共识制，然而此前在FAC（？）试行的效果似乎不太好，因此如果要再兴评选共识制的话，社群可能需要在全面检视上次试行的情况后提出全面的改善方案。San mo sa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月11日 (三) 13:59 (UTC)

不是说内耗，而是推卸责任的问题。遇上反对的话，一般来说应该是改正问题，而不是指责他人反对得太晚。而且，您的情况跟举报人的情况并不一样，实在没必要为此而拉低自己的水平。--A T 2024年12月11日 (三) 14:18 (UTC)

然而我并不认为他（全然）是在推卸责任，我相信他是真的到了忍无可忍的情况才会选择提报Kalin8111。这就像我当时到了忍无可忍的情况才选择提起傀儡调查，然后发现Maccomcre滥用傀儡一样。假如我当时没有果断选择提起傀儡调查，那你这里的话就会用来套在当时的我身上了。而且我自己也不是没有经历过被Kalin8111压线投票的情况（这里我只举一个例子），我认为在被压线投票这点我是能与他感同身受的。San mo sa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月11日 (三) 14:33 (UTC)

无论是压线反对还是被压线反对，我相信双方都是忍无可忍的。换个角度来看，合理的压线反对也有把关的作用，没有道理对此作出任何限制。上面提到的类此缓冲期或冷静期什么的，我认为都是有讨论的余地，延伸议题有需要的话，可以移师客栈继续，此举报则应以驳回作结。--A T 2024年12月11日 (三) 15:01 (UTC)

处理：未完成，请提报人先尝试与被提报人充分沟通相关问题。压线投反对票本质上并没有违反GAME（见上另外两位管理人员AT和Cdip150的意见），但确实观感不佳。-- $\int$ （☎）dt 2024年12月11日 (三) 23:22 (UTC)
对此决定感到失望。由此，社群在未来或许需要考虑明文规管（反复多次的）压线投票与挤牙膏式发表意见等行为。San mo sa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月12日 (四) 00:03 (UTC)
我是觉得可以考虑如果有压线投反对票而导致落选的话，那可以再延长投票。上方提到的投票保护期（即未符合特定理由的压线投票应当认定反对无效）也是一个不错的想法。或者针对符合压线投票的理据，可由管理员在投票截止后搁置一段时间，经确认问题已被打捞后判定该反对理由无效。-- $\int$ （☎）dt 2024年12月12日 (四) 02:31 (UTC)

@Sanmosa：-- $\int$ （☎）dt 2024年12月12日 (四) 02:44 (UTC)
抱歉插两句嘴。个人认为本案应针对提报者与被提报者各自的情况或行动作出评论或判断。至于更广泛的压线投票问题，假如不影响本案结果，本人支持在HK5201314君正式在互助客栈提案后作详细讨论。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月12日 (四) 03:08 (UTC)

对此深表遗憾！由此，未来社群应把这个行为明文列入Game，待本人清理完手上提案后就提出这个修正。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月12日 (四) 00:16 (UTC)

@ATannedBurger：我与上述用户同样感到遗憾，唯希望与Kalin8111实施互动禁制。--Mykola（留言） 2024年12月12日 (四) 08:51 (UTC)

个人还是希望推出投票保护期的机制，或者手动把压线投票的情况调整为待处理。毕竟该行为并不违规也无明显的反常识、不合理之处，虽然观感上确实有不好的点，在共识制中短期内无法推行的背景下，或许社群仍应当反思一下当下投票机制是否有不妥之处。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月16日 (一) 12:35 (UTC)
一个善意提醒，较DYK更严谨的FA实行共识制已经失败了，所以不可能已共識制取代投票制。方案仍在草拟当中，待两个提案完成公示后就推出，已免浪费社群讨论精力。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月17日 (二) 13:23 (UTC)
感谢阁下的提醒和贡献。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月18日 (三) 08:09 (UTC)

Alexwikix

Alexwikix（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
2024年韩国戒严（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
5·17紧急戒严（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Talk:2024年韩国戒严（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
尹锡悦弹劾案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
三丰百货店倒塌事故（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
通货紧缩（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Pepper （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
WP:为了阐释观点而扰乱维基百科、WP:游戏维基规则、WP:原创研究：
- 见Talk:韩国总统，早至2021年，该用户就已开始在站内不断推行“不顾中文实际使用情况，不分青红皂白地直接移植韩文汉字”的观念，强行扭曲《WP:名从主人》方针（《名从主人》只适用于“中文名”和“有拥有者”的事物）。而在本次韩国戒严事件中，该用户为不断推销其观点，所作的扰乱已到了我不得不提报的地步：
  - 12月4日，在《2024年韩国戒严》条目，将有媒体使用，并且是绝大多数中文媒体使用（如新华社）的“紧急戒严”一词称为所谓“机翻”（Special:Diff/85196711），并在紧跟其后的《韩国总统尹锡悦突然宣布实施紧急戒严令》来源明确写为“紧急戒严”的情况下，将“紧急戒严”替换为“非常戒严”。随后将全文“紧急戒严”一词全部替换为“非常戒严”（Special:Diff/85196736、Special:Diff/85196747、Special:Diff/85196758、Special:Diff/85196770）。随后甚至在注释中写入其原创观念，声称“紧急戒严为机翻结果”（Special:Diff/85196920）（( π )题外话：单单这一项，性质就已经类似WP:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年12月#夏土贤）。
  - 然而，在他一方面失实声称“紧急戒严”为“机翻”（“机翻”性质基本同原创研究）的同时，他又自身在进行性质极为恶劣的原创研究：以所谓“正式名称”为由将《5·17紧急戒严》移动至《5·17非常戒严令》（Special:Diff/85189554），但别说没有来源佐证其为“正式名称”，甚至完全就“没有这一名称”——Google带引号搜索完全无可靠来源结果（现在搜已经能看到2个媒体结果了，那很可能是因为媒体误用了他的原创名称——下一个括注就会提），明显为其原创名称。我当即在Talk:5·17紧急戒严提出移回，并直接提及该用户，提出强烈抗议与严正交涉，警告其不要再“为阐释观点而扰乱维基百科”。（在Google带引号搜索中可以看出，他的移动很可能造成了极为恶劣的影响，即很可能是其原创的“5·17非常戒严令”这一名称造成《ezone.hk即时科技生活新闻》误用。——在条目被移动之际，我搜索时，还没有该媒体搜索结果。）
  - 我并未回退其在《2024年韩国戒严》在编辑，而是当即在讨论页提出讨论与抗议（Talk:2024年韩国戒严#“非常戒严”？“紧急戒严”！）。然而他参与讨论实在是天马行空，既没有对我指出的“大部分可靠来源明确使用‘紧急戒严’”做出有效反驳，又没有为他的论据提供任何来源支撑，纯粹是宣传自己的用词偏好（Special:Diff/85215037、Special:Diff/85249933），我相信常参与讨论的编者最无法接受的就是这类讨论。紧接其后，其又以“讨论页无共识”为由将文内引用来源明确佐证的“紧急戒严”一词的“紧急”两字删去（Special:Diff/85250044）。
  - 方才，其又连续编辑48次（Special:Diff/85295828/85298793），将全文12处“紧急戒严”的“紧急”两字特意删去，且将其中一处替换为“非常”（其他的编辑也多半为无意义编辑，见下方的“补充”）。此外，在《尹锡悦弹劾案》条目亦做出类似编辑：Special:Diff/85297743（2024年12月14日 (六) 09:40 (UTC)(～)补充：今日其上线第一笔编辑就是又加上“非常”两字Special:Diff/85304580，两笔编辑合起来成功实现“紧急->非常”的替换）。除了理解为“尽量抹去自己反对（但绝大部分可靠来源使用）的‘紧急戒严’用词、尽量让‘非常戒严’出现”的WP:GAME行为外，我实在想不到任何其他解释。
- 综上，请求管理员禁制其再进行和日韩越汉字词中译名相关的条目移动、编辑、讨论，以避免其继续“不顾中文来源使用情况，直接移植日韩越汉字名”，或“为了自己偏好而删除特定用词”的扰乱行为（2024年12月14日 (六) 09:40 (UTC)请求无限期封禁，见下）。并回退相关编辑。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月13日 (五) 17:16 (UTC)
(～)补充：该用户还在各种条目不断进行用词调整（甚至他的绝大部分编辑都是这类编辑，可以点击其贡献细看，这里仅举最近100编辑中的一些典例），以将条目改为其喜好的所谓“复古”用词风格，如大量：
- 将“和”改为“及/与”：Special:Diff/85216480、Special:Diff/85297743、Special:Diff/85298027、Special:Diff/85298375、Special:Diff/85298397、Special:Diff/85298471、Special:Diff/85298486、Special:Diff/85298515、Special:Diff/85298556、Special:Diff/85298651、Special:Diff/85298660、Special:Diff/85298679、Special:Diff/85298687、Special:Diff/85298757、Special:Diff/85298766（伴地区词破坏）、Special:Diff/85298778（伴地区词破坏）、Special:Diff/85298786、Special:Diff/85298793、Special:Diff/85298797、Special:Diff/85298800、Special:Diff/85298808、Special:Diff/85298814、Special:Diff/85298821；
- 将“元”改为“圆”：Special:Diff/85258672、Special:Diff/85298337、Special:Diff/85298353、Special:Diff/85298515；
- 将“是”改为“为”：Special:Diff/85298345、Special:Diff/85298515、Special:Diff/85298556、Special:Diff/85189429；
- 将“都”改为“皆”：Special:Diff/85298585、Special:Diff/85298556；
- 将“在”改为“于”：Special:Diff/85298585；
- 将“的”改为“之”：Special:Diff/85298585、Special:Diff/85298651、Special:Diff/85298679、Special:Diff/85298821、Special:Diff/85298827；
- 将“点”改为“时”：Special:Diff/85298556；
- 将“就”改为“便”：Special:Diff/85298679；
- 将“不”改为“未”：Special:Diff/85298827；
- 将“只”改为“仅”：special:diff/85298585；
- 将“这”改为“此”：Special:Diff/85189429；
- 将“次”改为“度”：Special:Diff/85189429；

等等等等。大部分编辑均为特意的“纯粹替换”（即并非“在改写条目时顺带使用自己偏好的风格”这种情况）。这类用词风格纯属编者个人偏好，除非是为了契合特定文体，否则替换成“复古”用词对改善条目没有任何作用，这种在“地位完全平等”的用词间大量替换的行为，我认为性质基本同繁简/地区词破坏。~~同时请求管理员禁制其再做出这类编辑~~（2024年12月14日 (六) 09:40 (UTC)请求无限期封禁，见下）。并回退所有这些无意义编辑。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月13日 (五) 18:01 (UTC)

(＋)支持站内管理员采取禁制或更高层级封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月13日 (五) 20:35 (UTC)

与Alexwikix没有沟通过因此不表态。我已在对应条目讨论区阐释几个翻译现实以佐证我的观点。虽然日语韩语中“非常”的意义是否一样还另当别论，但是根据“非常口”—“紧急出口”、“非常制动”—“紧急制动”的词汇性质与翻译现状，足以说明Alex的理论纯粹是一厢情愿的个人翻译偏好。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月14日 (六) 01:33 (UTC)

把“点”改为“时”似乎是正确的？（“点”是粤语口语）然而把“下午”改为“午后”则真的落入你所说的范畴了。San mo sa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月14日 (六) 01:34 (UTC)

“是粤语口语”不代表“不是书面语（现代标准汉语）”啊😂就我个人语感而言很常用，和“时”难分伯仲 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 02:02 (UTC)

我自己受的教育告诉我“点”不是书面语。San mo sa _{Samāʾun la-ʿamruka ʾaw ka-s-samā} 2024年12月14日 (六) 06:48 (UTC)

“时”的语感比较严肃正式。“点”是口语化，但也能落于书面。--YF dyh000（留言） 2024年12月14日 (六) 10:20 (UTC)

“点”普通话口语里也有，也能落于纸面，其实也能算“为了自己偏好而删除特定用词”来着。--Jason2016426（留言） 2024年12月15日 (日) 06:07 (UTC)

(～)补充：还有这类将一至十之间、并不强调“统计值”的汉字数词替换为阿拉伯数字的编辑也匪夷所思：special:diff/85149286、special:diff/85149294、special:diff/85149349、special:diff/85149356、special:diff/85149394、special:diff/85149405 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 04:01 (UTC)

怀疑他的理解中具体、准确的数字就要用阿拉伯数字……--YF dyh000（留言） 2024年12月14日 (六) 10:22 (UTC)

(※)注意：提报后无回应但有编辑，最近近20笔编辑仍重复上述扰乱性编辑或无意义编辑，见special:贡献/Alexwikix（如special:diff/85304580、special:diff/85304590、special:diff/85304602、special:diff/85304638、special:diff/85304662、special:diff/85304693等等等等，同时正在将“惪”字替换为韩文汉字“悳”，见其更改时《韩惪洙》条目稳定版本的noteTA，该替换性质为地区词破坏）。@SCP-2000： ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 09:16 (UTC)

(～)补充：地区词破坏（Special:Diff/85304856）。在大量考察用户相关编辑之后，发现该用户除了这些无意义编辑之外几乎无其他建设性编辑，我改上面的“禁制”相关诉求为“无限期封禁”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 09:31 (UTC)

在达成共识前，不应该轻易改动还在讨论的问题的。此君应参与讨论而不是先行主张的。即使没讨论出什么，那也不应该贸然地采取争议行动。--花开夜（留言） 2024年12月14日 (六) 16:08 (UTC)

@Alexwikix--SCP-0000（留言） 2024年12月14日 (六) 01:53 (UTC)

我是alexwikix，现在才看到这则通知，我以为我只是在使维基百科语句更为通顺而已。如果这是不当行为，我会停止此类编辑。另外关于上面有言论说“在大量考察用户相关编辑之后，发现该用户除了这些无意义编辑之外几乎无其他建设性编辑”，这点我表示抗议。我翻译、创建过包括嘟嘟人、尼克森冲击、虚无假说、魔竞娱乐、仙公庙车站等页面，并非只进行无意义编辑，对此污蔑表示抗议，大家都是在为维基百科进行贡献，这样抹煞我的心血非常恶劣。再重申一次，我纯粹以为我只是在使维基百科语句更为通顺而已，如果这是不当行为，我会即刻停止此类编辑。アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 10:21 (UTC)

我随手点进一个《虚无假说》的页面修订历史（special:history/虚无假说），发现该用户的移动显然不合理（基本上判断为地区用词破坏），且仍为“与日韩语翻译较为一致”等无理理由。随手检查其他编辑（如Special:Diff/61656845）也基本是地区词破坏，不认为是建设性编辑。继续请求管理员封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 10:27 (UTC)

更正一下，是对立假说为本人创建才对，并不是虚无假说。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 10:35 (UTC)

我已经重申过，我未来不会再进行此类“破坏性”编辑。请不要忽视我对于维基百科的贡献与心力，抓着过去的事件猛打。我只是单纯的想让维基百科更好，也提出证明表示我并非“只进行破坏、无建设性编辑”了。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 10:39 (UTC)

请先回退最近1个月你的所有这些无意义编辑。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 10:46 (UTC)

边讨论边改的行为显然不会示人以一种愿意讨论的态度。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月14日 (六) 10:52 (UTC)

我刚刚回应过了，我是刚刚才发现此讨论串的。我现在也是在此提出证明以示我并非只进行无建设性编辑，也澄清过我以为我只是纯粹的修改语句、文法，在得知这类行为是破坏后，也重申我会停止以上你们提及的所有编辑行为了。不知道为何会被认为是“不愿意讨论”--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 10:56 (UTC)

无论是否知道这些编辑不当，至少你自己肯定很清楚你是在试图将维基百科变为你自己偏好的用词风格。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 11:01 (UTC)

我原先纯粹认为我在修饰语句、修正语病，维基百科编辑送出前亦有此选项作为编辑摘要。现在得知先前作出之编辑行为属不当行为后，会停止此类编辑。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 11:09 (UTC)

没说主语抱歉，指的是你知晓并参与《2024年韩国戒严》的有关讨论，在这种情况下依然进行删改，是显然不合适的行为。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月14日 (六) 11:07 (UTC)

了解--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 11:23 (UTC)

另外还有建立二十张车站、汤西川温泉车站、明尼亚波利斯联邦准备银行等页面。您先前先是单凭有人观点跟我相同，就胡乱指控我使用傀儡账号；现在又替我贴上只进行破坏，只进行无建设性编辑的标签，抹杀我对维基百科进行的贡献。我也不知道我这行为会是“破坏性”的编辑，所以我也重申，我不会再进行任何此类编辑了。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 10:52 (UTC)

请不要诽谤，我并不是“单凭有人观点跟你相同”就所谓“胡乱指控”，并且这跟这里提报的不当行为也没有任何关系。贡献也并不能抵消不当编辑。要想表现出诚意，请先做到这个。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 11:00 (UTC)

我并没有说贡献能抵销，只是在反驳您指称我只进行破坏，无建设性编辑的言论--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 11:22 (UTC)

这不是我的原话。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 11:45 (UTC)

上面回复了许多次，我想整理一下：

1.首先，针对“在大量考察使用者相关编辑之后，发现该使用者除了这些无意义编辑之外几乎无其他建设性编辑”这项言论，我不认同。我创建、翻译过许多页面，也对许多页面做出补充资讯、替内文增加佐证来源、语法修正等，花费了许多心力在维基百科上，并非如上面言论所言的几乎无其他建设性编辑。

2.起初我纯粹以为我仅是在修饰语句、修正语病，使维基百科语句更为通顺而已。没料想过我正在“为了自己偏好而删除特定用词”，也没有要抹杀其他用词，或是进行地区词破坏。现在得知先前的种种编辑行为是会被认为是不当行为后，会停止以上你们提及的不当编辑行为，也没有想要再进行这类编辑了。

3.我大部分使用手机进行编辑，因此未有注意到这边的提报，我并非在被警告后执意持续进行编辑，也并非刻意不予以回应、拒绝沟通。我认为无限期禁制、无限期封锁的处分不合理。

アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 15:22 (UTC)

所以，为何仍不回退先前编辑？——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 15:25 (UTC)

4.关于韩国总统的讨论，我有尊重讨论结果。而2024韩国戒严讨论页中，您说“既没有对我指出的“大部分可靠来源明确使用‘紧急戒严’”做出有效反驳”这部分，我是看到其他人有贴出可靠来源进行反驳，才没再参与讨论。アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 15:43 (UTC)

请遵循《WP:讨论页指引》，正确按时间放置留言并正确缩排。我已做调整。谢谢。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 15:52 (UTC)

回复“所以，为何仍不回退先前编辑？”。

一来我不知道您是否有权叫我做这件事。

二来，由于页面更新频繁，我不确定我直接回退多个编辑是否会使新资讯或其他使用者的编辑内容丢失，如果我的编辑不妥应该会有管理员或巡查员将我回退？

不管如何，我是不会也不会想再进行此类会被认为是“破坏行为”的字句编辑了。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 15:59 (UTC)

没人有权叫你做出任何编辑，回退自己的无意义编辑只是表达一种诚意，表示你认识到自己编辑行为不妥，且不需要别人帮你收拾烂摊子。

请使用“撤销”或直接编辑的方式回退，不会对其他编辑造成影响。巡查员/管理员等并没有在编辑上的特权，如果并未看到你明确“赞成回退”的意愿，直接回退属于编辑战行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 16:20 (UTC)

上面颇多连结是会显示“由于编辑的修订间有冲突，此编辑不能还原。”的。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 18:59 (UTC)

“请使用“撤销”或直接编辑的方式回退”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 19:01 (UTC)

(～)补充(※)注意：见UT:E2568（Special:Diff/85308813/85310659），该用户仍然在不顾中文实际使用情况，推广他的“直接移植韩文汉字”翻译偏好。且未见其对该行为做出任何解释。继续请求管理员禁制其参与相关内容的编辑、移动、讨论。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 20:05 (UTC)

因为Special:Diff/85308813/85310659上方有人留言“并非中文”、“就有几位不顾中文实际情况”。我那边只是补充个连结，让你们参考在台湾有使用宪法裁判所一词的状况而已，也没有在那里面坚持说表示说必须使用哪种翻译。重点是，我并没有再于wiki任何页面中“直接移植韩文汉字”了，刚刚也重申过好几次，我不会，也没有想要再进行这类编辑了。难道现在是连参与讨论也不行了的一言堂吗？--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 21:03 (UTC)

大家并不是不会搜索，不是你想的那样无知（“不了解中文有使用‘xx’词的状况”）。人家的理据已经说得很明白了，他说的“专业书籍”、我在之前讨论说的“几乎所有来源使用”，等等等等，你去贴个链接并没有对他们的理据提出任何有效反对，并且即便并未“坚持说使用哪种翻译”，也显然是一种有利于你的立场的推广宣传。至于“并非中文”，很显然不论他还是我等说的都不是“这个词一定不是中文”，而是“韩文汉字并非中文”（或者说“韩语来源不是中文来源”。很显然，站内确实有不少人持有“韩文汉字词属于中文”这种扭曲观念），“不顾中文实际情况”更不是你理解的意思。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 21:09 (UTC)

我只是补充个官方可靠连结，提醒一下在中国大陆或许不太使用宪法裁判所一词，但台湾的传媒是有在使用的，我并没有要去编辑或跟你们争辩该用何种用法。重点是，我说过，我不会也没兴趣再对维基条目页面进行这类编辑了，UT:E2568（Special:Diff/85308813/85310659）中的留言单纯是补充资料。连这也不行吗？--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 21:18 (UTC)

请再读读我上条留言的第一句，以及“推广宣传”部分。另不要将其引申至地域问题，中国大陆也会使用“宪法裁判所”一词（包括之前议题中的“非常戒严”等等），但我们的理据只字未提“中国大陆不使用XXX”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月14日 (六) 21:23 (UTC)

我有读你那句，我说的是我当初留言的想法跟动机，并不是现在还认为如此。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 21:25 (UTC)

总之，1. 我过去认真编辑、翻译、建立过许多维基条目，不认同我“除了这些无意义编辑之外几乎无其他建设性编辑”这项言论。

2. 本次整起争议的重点，起初我纯粹以为我仅是在修饰语句、修正语病，使维基百科语句更为通顺而已，现在得知先前的种种编辑行为会被认为是不当行为后，我重申好几次，我将不再，也不会想要再进行这类编辑了。

3. 我没有在第一时间注意到通知，并非有意在被警告后仍执意持续编辑条目，也没有拒绝沟通，更没有再提过名从主人这四个字。

4. 后来，我仅是在UT:E2568讨论页中补充可靠来源给他们参考，并没有要与他们争辩哪个用词好，也没有要去编辑条目的用词。我认为无限期禁制或封锁我的处分要求不合理。以上。--アレックス（留言） 2024年12月14日 (六) 21:53 (UTC)

然而你现在还是基本没有回退你的那些修订，这意味着你并不认为自己的编辑有问题。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 14:12 (UTC)

个人觉得那些编辑也许算“不受欢迎的行为”，但回退应该归入建议而非强制范畴。我不反对纳入处理方式考量，不过他也提到不打算再做此类编辑。--YF dyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 12:17 (UTC)

(※)注意：该用户几乎完全未回退之前那些无意义编辑。且在其声称“不会再进行这类编辑”后，近日又做出类似编辑：如Special:Diff/85329628，将“是”改为“为”，在原台湾正体正常显示“路面电车”的情况下将源代码地区词“有轨电车”换为“路面电车”；special:diff/85329804、special:diff/85362446，将“noteTA”的“n”改为大写“N”。此外，还有不当添加内链或WP:NOTBROKEN（special:diff/85361409给“台湾”加内链、special:diff/85361205给“电视剧”加内链、special:diff/85330154NOTBROKEN等等）。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 02:39 (UTC)

1.我在Special:Diff/85329628中是将整句文字删除重改，并非刻意替换是/为或路面电车/有轨电车。

（修改后）神户市电（日语：神戸市电／こうべしでん Kōbe shiden */?）为日本神户市一座已废止的路面电车（市电）系统，由神户市交通局所营运。

（原文）神户市电（日语：神戸市电／こうべしでん Kōbe shiden */?）是历史上由神户市交通局营运的路面电车（市电）。

可以看出原文跟我更新的文是重写过后，而非单纯替换。我照你的指示把为改成是，连结也改回有轨电车了：）

2.NoteTA是因我已将"{{NoteTA |G1=Transport |G2=Railway}}"设为键盘快捷，直接整排取代掉，并非刻意将小写n换成大写N；我完全没想过连这也会被挑惕，我根本不在乎n是大写还小写好吗，我觉得你这有点在找碴了，你喜欢小写我这就改成小写：）

3.我现在才知道原来连新增连结也不行？我点进WP:NOTBROKEN看了一下，我并没有违反‘不要“修复”连结到重新导向的连结’所列的内容。--アレックス（留言） 2024年12月19日 (四) 06:10 (UTC)

1. 所以你为什么非要改成“为”？

2. 这不是挑剔，我已经说了，这是无意义编辑。一般人当然不会去挑剔这些用词，但是你会（大量替换用词），虽然这里是我误判。

3. 不要给任何人都知道的事物加链接，这是常识。[[中華民國大陸時期|中華民國大陆時期]] 这种代码显然不合理。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:17 (UTC)

1.我说明过了。我是整句重打，那就是我的书写习惯，并费刻意为之。我也已经照你指示改回“是”了。没有想再跟你吵这鸡毛蒜皮的事。

3.如果你是说中華民國大陆時期變成[[中華民國大陸時期|中華民國大陆時期]]的部分，我是用手机ios app编辑，我将中華民國大陆時期选取后，按下方的加入连结图示，直接选取中華民國大陸時期，就自动显示为[[中華民國大陸時期|中華民國大陆時期]]了，你应该向app开发团队反应此事才对。--アレックス（留言） 2024年12月19日 (四) 06:19 (UTC)

无论你找什么理由，总之，下次我再看到 [[中華民國大陸時期|中華民國大陆時期]] 这样的代码，就会直接提报WP:VIP，NOTBROKEN是可以直接永封的。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:26 (UTC)

那请教一下，我该去何处反应app这问题呢？我相信许多人会因app的设计而无意做出如此的编辑。--アレックス（留言） 2024年12月19日 (四) 06:28 (UTC)

WP:互助客栈/技术 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:30 (UTC)

前面“并非”误打成“并费”，在此更正。另外，“不要给任何人都知道的事物加连结，这是常识。”那为何还找得到一堆页面内部链接连向台湾、电视剧呢？我添加这两个内部链接是否真有不妥？如果是，那其他页面关于这两词的页面是否也都该修正？--アレックス（留言） 2024年12月19日 (四) 06:26 (UTC)

不妥，除非这些条目的主题涉及台湾或影视剧（如影视学条目等）。是，应该修正。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:30 (UTC)

想请求WP:的来源--アレックス（留言） 2024年12月19日 (四) 06:32 (UTC)

MOS:OL ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:35 (UTC)

处理：

夏土贤

夏土贤（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:ANM （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
讥讽他人或诱使他人作出不文明行为，辱骂他人“被洗脑”。另外，基于我在客栈与此人交流的经历，其缺乏对他人意见进行答复的能力或是意愿，故我后续不会在这里参与进一步讨论，提报仅供管理员参考。
发现人：Aggie Dewa dipper 2024年12月17日 (二) 23:00 (UTC)
根据先前被提报人之相关编辑贡献历史与以往发言，本人认为此人并不具备相关学习与交流能力，故此本人(＋)支持永久封禁被提报人。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 23:04 (UTC)

意见同塔里木君(＋)支持，另一个漠南史韵翁...--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月17日 (二) 23:44 (UTC)

考虑到其条目空间的贡献，个人建议不限期封禁talk和WP空间（即仅能撰写条目）。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 00:03 (UTC)
我也觉得这样比较好，如果在条目空间乱来再永久封禁。--日期20220626（留言） 2024年12月18日 (三) 00:44 (UTC)

个人造业个人承担吧，只能这么说。--薏仁将🍀 2024年12月18日 (三) 02:56 (UTC)

(＋)支持，简直离谱至极。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月18日 (三) 00:13 (UTC)

这下完了，#c-夏土贤-20241217152300-FradonStar-20241217144700-Lemonaka 2024年12月18日 (三) 02:25 (UTC)
@AT #c-夏土贤-2022-01-04T07:47:00.000Z-AT-2022-01-15T11:46:00.000Z -Lemonaka 2024年12月18日 (三) 02:27 (UTC)

(＋)支持。我始终认定他要求东罗马帝国和南京大屠杀更名的行为不是善意讨论而是纯粹扰乱，我当时给他机会解释过了，但他态度依旧嚣张。我个人认为只对其讨论和WP命名空间的禁制是不够的，如果是这样的话，LTA:SM就不会存在，只要把他破坏的傀儡账号封了就好了，他主账号可是一直在做贡献呢。对非善意、且态度恶劣的维基百科参与者就应该直接不限期封禁，并且在他态度良好地诚恳认识到自己错误并保证不再犯的前提下有条件解封并限制其讨论模块的活动，上面那种封禁方式只会让他产生和SM一样的想法，且震慑不够有力。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月18日 (三) 02:46 (UTC)
( π )题外话：大约两年半前某用户在东航事故下发表不当言论后，在说自己“纯粹是失言”且被部分用户认为致歉不诚恳的情况下，被施以主题禁制，却仍然声称自己被“批斗”，还在讨论页进行不当政治宣传，最终结果是讨论页禁制3个月。我认为本案本身已经比上述案例严重的多了，更不应该判得比上述案例还轻。即使他前面还没有人身攻击我的时候，我也认为此人的情况已经脱离了合理发表观点，在扰乱讨论、发表不当言论。—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月18日 (三) 03:30 (UTC)

(＋)倾向支持。FradonStar君已经提报过一次此君曾公开场合发表出言不逊和引起争议言论，自由雨日君也指出此君发表言论日期是12月13日，具有明显挑衅意味。这次此君再一次公开挑衅，属实说不过去了。警告既然效果不佳，那就建议禁制，或者短期封禁。--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 03:20 (UTC)

(＋)支持。建议进行不限期封禁，考虑到其在talk和WP空间的发言，很难想象主导这种发言的逻辑不会在未来同样适用于条目内容的编辑中。Sinet（讨论） 2024年12月18日 (三) 03:39 (UTC)

观察该用户过往编辑，在条目空间仍保有正常编辑的倾向，惟在讨论空间和项目空间行扰乱之事，故本人(＋)支持禁制Talk、Wikipedia、Wikipedia Talk三个空间。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2024年12月18日 (三) 04:36 (UTC)

(＋)支持不限期禁制Wikipedia，Talk，Wikipedia Talk三个命名空间，但无不限期封锁的必要。--WiiUf 🐉 2024年12月18日 (三) 07:28 (UTC)
虽然我仍然认为这种不彻底的封禁方式并不能震慑被提报人，但如果社群决定不对其进行不限期封禁，我也尊重社群的共识。不过如果要在条目空间做贡献就难免在DYKC、PR等不一定会发表扰乱言论的地方做出编辑，如果各位不希望不限期封禁，那我的建议会是禁止他在Talk命名空间和互助客栈等地发言，并且严禁借由任何方式发表类似前面情况的扰乱言论。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月18日 (三) 07:51 (UTC)
(＋)支持。--WiiUf 🐉 2024年12月18日 (三) 07:53 (UTC)

部分(？)异议，目前来讲社群已经形成对被提报人之封禁期共识，无限期禁制三命名空间并非善举，还可能被认为处罚过轻，综合他前后表现与相关发言，这人就不是来维基百科贡献的，不封掉留着过年吗？这种人只有无限期封禁这条路给他们走。--Talimu0518（留言） 2024年12月19日 (四) 16:11 (UTC)
唉，被阁下说中了(摊手)--花开夜（留言） 2024年12月20日 (五) 04:00 (UTC)

(＋)支持--Gaolezhe（留言） 2024年12月18日 (三) 09:15 (UTC)
处理：禁止编辑计划页面一周。另我想强调是对他人的地域性政治攻击是不可接受的行为。若再违反会考虑较长封禁。-千村狐兔（留言） 2024年12月18日 (三) 14:25 (UTC)
我认为其对于南京大屠杀相关的内容是很严肃的故请求封禁更长时间--DaqibaoQi（留言） 2024年12月19日 (四) 06:21 (UTC)
虽然对于一个60多岁的人来说，观念难以更改，但还是要看后续表现，封禁的目的并不在于震慑。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月19日 (四) 06:38 (UTC)
其实他自称的年龄几乎不可能是真的…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 06:40 (UTC)

编辑倾向不像 -Lemonaka 2024年12月19日 (四) 07:05 (UTC)

根据《维基百科:中立的观点》的原则，维基百科始终保持中立立场。所以，在维基百科发表此类言论是允许的。不允许的是他的人身攻击行为。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:41 (UTC)
中立与不当言论是两码事。此君发布荒唐提案后被众人反对，他斥责众人被洗脑。这和理性反对不是一回事。但这只是我一家之言，不知阁下怎么看。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 06:44 (UTC)
我前一句话有说：不允许的是他的人身攻击行为。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 06:51 (UTC)
他说 "有些大陆维基人被洗脑的很成功，竟然被操控意识到这番地步，把正常的条目探讨，歪曲成扰乱，让在下实在惊讶！某些大陆维基人不要以小人之心度君子之腹了，自己被洗脑，还要强迫别人也接受洗脑的观点，对在下是一种冒犯。" 其已经对某些大陆人产生人身攻击 “小人”一词显然是冒犯行为--DaqibaoQi（留言） 2024年12月19日 (四) 07:58 (UTC)
是啊？所以我说，不允许的是他的人身攻击行为。请问你们一个个的是看不懂我说的中文吗？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月19日 (四) 08:34 (UTC)
行了，都停吧。 -Lemonaka 2024年12月19日 (四) 09:53 (UTC)
(！)意见：这位之前创立了一个条目讷苏肯，人物应该是存在的，大体生平和人物关系也应该是对的。但是完全没有来源佐证，网上也查不到，似乎有些可疑，望有条件的朋友麻烦求证一下。--Aronlee90（留言） 2024年12月19日 (四) 08:53 (UTC)

夏土贤

夏土贤（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Special:Diff/85286249/85286483 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
继上一次在互助客栈的言论被提报后又在互助客栈发表严重的扰乱言论，大言不惭地号称“南京大屠杀中的“大屠杀”三字，主观色彩太强”、““南京事件”也是日本对此事的正式称呼方式，可以名从主人”、“所谓的“大屠杀”是否真的存在性是成疑的，有可能是被刻意编造的，并非事实”，要么就是蓄意破坏，要么就是不具备贡献维基百科的能力，加之先前此用户还有在用户页发表不当内容的情况（还诬指提删用户在搞文革），可见此人藐视维基百科五大支柱、漠视社群对用户页的相关规定，客观上已对维基百科造成了严重扰乱，建议社群封禁此用户。
发现人：—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月17日 (二) 08:10 (UTC)
@夏土贤阁下您好，有维基人对您提出异议。请您前来说明阐释其他维基人可能的疑惑。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 08:13 (UTC)

这算是在中文圈发表非主流观点吗？这种说法在日本那边似乎接受的人不少

。不过他的言论有个问题，南京大屠杀是发生在中国境内，为什么日本成为了主人……--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 08:20 (UTC)

( π )题外话我不对他是否应该采取什么措施发表看法。但我看到说“南京大屠杀”的大屠杀被说成是主观色彩...幸亏他没被我爷爷听到，不然中维被全域锁定的账号恐怕得加他一个。（他怎么能说得出口的？）--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 08:28 (UTC)
他怎么能说出口呢？我重复上面的话：要么就是蓄意破坏，要么就是不具备贡献维基百科的能力，如果放任这种极具扰乱性的行为不管只会让这种人更嚣张。相信很多维基人都没有忘记上次东航坠毁的时候某用户发表的严重失当言论。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月17日 (二) 08:34 (UTC)
那时候我还没加入维基百科（早于24.10.26），但我认为，在维基这种严肃的地方公然说这些，是对不幸者的亵渎，对生者的傲慢。（不过我也想了解当时的情况）南京大屠杀是既定事实，数十万人丧生，怎么能说是“主观色彩”呢？我很少轻易下定论，但我认为，质疑“南京大屠杀”一词的中立性还在公开场合堂而皇之说得出口，那...用客气的话来说，就是绝对的心术不正。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 08:39 (UTC)
这种某种意义上的非主流观点一直都在，比如纳粹大屠杀否认论、对亚美尼亚种族灭绝的否认、关于南京大屠杀的争论，反正依照非主流观点改名肯定是不会通过的。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 08:57 (UTC)

只要他不要在没有共识的前提下擅自修改条目名称就好。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 09:03 (UTC)
@日期20220626阁下言之有理。不过就我个人而言，我认为最好还是避免讨论一些过于“劲爆”的观点。这类言论，我更愿称之为“鲶鱼言论”，因为其刺激性往往会引发交流空间内的剧烈震荡，影响正常讨论的氛围。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 09:08 (UTC)

只要这样就好？这种扰乱性言论不应该被制止吗？--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月17日 (二) 09:15 (UTC)
是个人都会有自己的观点，不应仅凭某用户发表的观点与主流不符就禁止其编辑。--广雅范 ★ 2024年12月17日 (二) 09:27 (UTC)

本人认为其言论过于过激，且一定程度上确实扰乱了社群讨论环境，但同范君所述相同，不应仅因他个人观点与诸君不同便应动用封禁处理，倘若事态趋于严重则在部分页面采取有限期禁制便可。至于南京“事件”一称呼，本人认为相较于“南京大屠杀”而言某种程度上更为中立，且日方至今仍在使用该名称呼整个事件，故此为便利一部分用户检索，建立指向“南京大屠杀”的重定向页面即可，无需进一步深究。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:02 (UTC)
@Talimu0518@范感谢两位的回复。鄙人检查了被提报人的编辑记录，并未发现此人对南京大屠杀相关条目产生破坏。那么这事情就这么结了。--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 12:38 (UTC)

了解上面两位的意见。若被提报人只是单纯发表观点，我是不可能提报他的。但就此人近期在用户页发布的内容、在互助客栈公开谈论东罗马帝国、南京大屠杀等事来看，此人的行为绝非只是观点的表达，这是很容易从常识推得的，说南京大屠杀要改名叫南京事件倒是其次，但如何解释他声称“大屠杀”是否真的存在性是成疑的，要对日本“名从主人”？这是在合理地表达自己的观点吗？现在放任他、对他的此等行为姑息纵容，他得不到惩罚，此后只会继续嚣张发表这样的言论，且不说一些言论会引起他人不适，从社群的角度这就是实打实的扰乱讨论的行为。鉴于他有过滥用傀儡而遭到封禁的历史，加之前面的种种行为我认为是严重扰乱，所以不认同两位所说的“此番言论仅仅是观点的表达”的看法。
另外说一些私人看法，不作为提报的内容，仅是对个人如此认为的理据的补充：夏土贤的用户页历史中曾经自称自己是汉族，后来给他改成满族，我没有证据地怀疑此人的自传和言论有造假的可能，更何况一个自称“半生农民工”的人，对东罗马历史如此了解，还能如此熟练地翻墙上网、在10年前滥用傀儡大肆破坏？我对此人自我介绍的言论持极度怀疑的态度，也严重怀疑他发布此类内容的动机是否是在善意改善维基百科。当然我没有证据，因此这也不足以作为提报他的理据，只是对我提报他的动机做一个补充说明。

--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月17日 (二) 12:44 (UTC)
介于现在情况，我会建议阁下稍安勿躁，等他本人再次发表暴论届时再提报也不是不行。--Talimu0518（留言） 2024年12月17日 (二) 12:47 (UTC)

“大屠杀”是否真的存在性是成疑的之类的观点，这个在关于南京大屠杀的争论里面就有，他能说出这句话倒不至于感到很奇怪。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 12:54 (UTC)
“不奇怪”≠“没问题”，“某功能治病”“中国人是劣等民族”等等也都是广泛存在的观点。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 12:57 (UTC)

大卫 (伊拉克略之子)就是他写的，这位半生农民工貌似还蛮有水平？--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 13:20 (UTC)
所以我怀疑此人来维基百科的目的不纯，虽有编辑贡献的情况，但散布谣言和扰乱的行为并不能因为他的贡献而得到抵消。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月17日 (二) 14:40 (UTC)

另外留意到被提报用户移动东罗马帝国相关条目（Special:PermaLink/85335171），疑似违反禁制，但相关禁制似乎只禁止相关讨论，而非移动？--黑暗魔君（留言） 2024年12月17日 (二) 09:12 (UTC)
处理：同意范的意见。千村狐兔（留言） 2024年12月17日 (二) 12:11 (UTC)
(！)意见：对这类言论，我只能接受两种情况：一、纯学术讨论“南京大屠杀”究竟杀了多少人。但一方面我相信目前没有维基人有资格做这样的讨论（要讨论这种学术问题，起码也得是历史学博士，至少我目前没遇到）；另一方面这本身也是“原创研究”范畴，不适用于维基百科，维基百科只是反映可靠来源的观点。但至少这可以接受。二、类似综述性质地，全面地给出完整的分析过程，来论证“南京大屠杀可能存疑”等观点，何以能跟“南京大屠杀发生过”的观点相提并论，乃至于可以根据WP:比重来修改标题。如果并非这两种情况，那么就是在宣传自己的主观意见。就跟（假设）宣传“某功能治愈癌症，不用就医”等等一样，是完完全全的WP:NOT行为。多次进行宣传，当然应当给予一定的禁制或封禁处理。此外还有曲解《WP:名从主人》方针等问题（“名从主人”只适用中文名，“南京事件”是日文汉字词不是中文；“名从主人”只适用于有拥有者的事物。这两句话我最近半个月应该对着各种宣称中文要使用日韩越汉字词的人讲了有不下几十遍。不过对这位被提报用户来说这已经是小问题了）。

除此以外，我相信对大部分中国人来说，（在并非上面两种情况下，）直接讲出“南京大屠杀可能被编造”等言论，就跟讲出“中国人在基因上就是劣等民族”等言论带来的感受类似（“中国人基因劣等”也一样是客观存在的非主流观点），我认为早已背离WP:文明。并且他恰好选择在12月13日南京大屠杀公祭日前夜发表该言论，更是近于对大部分中国用户的挑衅。当然，或许有很多编者认为这并未违反《文明》，那也无妨，即便这样的言论在本站得以允许，他也必然得自己承担发表这类意见所带来的“影响协作”的社交性后果。( π )题外话：中国人还是太温良恭俭让了，我无法想象他对着一群以色列人宣传“犹太人大屠杀可能不存在”会招致什么后果。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 12:42 (UTC)
我身边反以的人倒是承认有纳粹大屠杀，而且说杀得好、当初就应该屠干净这种言论。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 13:08 (UTC)
这跟我说的有什么关系吗😂他们又没在维基百科讲，如果在这里讲，那当然也是封禁。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:11 (UTC)
再说个历史学博士，也许....Draft:橘玄雅--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 13:40 (UTC)😯1
一个是研究清史的（假设信息均属实），一个是写拜占庭帝国的，不像。而且清史博士在民国史（南京大屠杀）方面也不专业，而且不是有学术背景的人发起的讨论或提出的观点就叫“学术讨论”，他那种提法显然不是学术讨论。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 13:49 (UTC)
他有一段时间写过清史条目的，最近写拜占庭比较多，而且Draft:橘玄雅里面很多只有当事人才会知道的信息，就感觉很怪。--日期20220626（留言） 2024年12月17日 (二) 13:56 (UTC)
夏土贤之前写的“橘玄雅”条目，我自己有存档，以下为此人所写的：

王冕森与清朝陵寝学者徐广源的矛盾肇始于2010年。许广源认为，清初的庶妃是个单独的位份，都是没有经过皇帝册封的嫔妃，王冕森对此不以为然，认为庶妃分为福晋、小福晋、格格。王冕森还借题发挥，嘲讽许广源对满语一无所知。自此以来，王冕森与许广源的矛盾逐渐根深柢固，王冕森多次在新浪微博等社交媒体上明目张胆地嘲讽许广源的学术水平，甚至上升到人身攻击的地步。

2013年4月14日，徐广源率领多名清朝陵寝爱好者考察了阿巴泰的坟墓。王冕森由于祖上是旗人，抨击徐广源考察地宫，是对自己族人的严重冒犯。

敬敏皇贵妃死后，康熙帝降谕旨，将她的金棺停灵于景陵琉璃花门以内的院内。雍正帝即位后，将敬敏皇贵妃的遗体葬入景陵地宫。许广源推测，敬敏皇贵妃死后实际上葬入了景陵妃园寝，康熙帝降旨停灵于景陵琉璃花门以内的院内是雍正帝为了抬高允祥生母的地位而编造的。2019年，王冕森在中国第一历史档案馆找到了康熙帝将敬敏皇贵妃的金棺停灵于景陵琉璃花门以内的院内的原始档案，将这个消息公布到微博上。许广源看到王冕森的微博，立刻给中国第一历史档案馆打电话，说：“我听说那个挺胖的王冕森看到了一份关于敏妃的新档案，你们赶紧的，把他看过的档案给我也看看。”中国第一历史档案馆的工作人员对此表示拒绝，说：“别人看过什么档案，您无权知道，这是我们档案馆的规定。”徐广源打电话时，王冕森也在场，导致他对许广源的成见进一步加深。

2019年，王冕森自称在中国第一历史档案馆找到了良妃的闺名“双姐”，将这个消息发到自己的新浪微博上，但是没有给出具体的史料出处。徐广源对此说法存有怀疑，称除非给出档案来源来，否则自己不会相信。但王冕森不仅没有给出史料的具体来源，还发文对许广源大加嘲讽，说：“粉丝们，你们以后想看我的新史料是不可能了，没看到某位学者已经开始碎碎念，想抢占我的学术成果吗？某位学者的人品简直活久见！”这条微博下有网友附和道：“关键是他没有新东西啊。”王冕森对此评论说：“嘿嘿！”王冕森对徐广源的公开嘲讽，引起网络上清史爱好者的哗然。

许广源认为，康熙帝的老贵人的“老”是姓氏，并非是指她年龄老。王冕森则认为，老贵人的“老”就是指年龄老，而非姓氏。王冕森甚至发文大加嘲讽：“稍微有点满语基础知识的人都知道，sakda贵人就是年龄的贵人，如果老真如某位学者所说是个姓氏，在满语中会用音译，而不是意译成sakda。某位学者，你到底有完没完！”--MR.Humphrey（留言） 2024年12月17日 (二) 16:14 (UTC)

老实说夏土贤之前创建的“橘玄雅”条目，一直散播有关北京大学历史学系在读博士研究生王冕森先生（笔名橘玄雅）的不实消息，且没有任何可靠参考来源辅证，让我不敢怀疑此人到底有何居心。--MR.Humphrey（留言） 2024年12月17日 (二) 16:21 (UTC)

@日期20220626：固定版本中2022年1月5日 (三) 15:09 (UTC)的留言、《draft:橘玄雅》中第一个红链 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 02:41 (UTC)--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月18日 (三) 02:41 (UTC)

认同自由雨日阁下或许有很多编者认为这并未违反《文明》，那也无妨，即便这样的言论在本站得以允许，他也必然得自己承担发表这类意见所带来的“影响协作”的社交性后果。的观点。如果社群大部分成员认为我不够冷静或者不应该处理被提报人，那我要求当事人@夏土贤对自己发表此类观点做出解释，并保证不再发表此类客观上具有扰乱性的议题（即使你自己或许认为不是扰乱），但我仍然保留自己的意见，我并不信任他是在以一个建设维基百科的态度在发表议题、做出贡献。
致被提报人：虽然我不认同你，但你要清楚我要求的你的解释是解释给社群听的，不是解释给我听的，如果你要是假装视而不见装哑巴，或者继续发表不当言论、乃至觉得自己被当成文革的被批斗对象了，造成的后果你自己负担。

--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月17日 (二) 14:47 (UTC)
被提报人在布告板被@两次后仍然不回应并仍在持续进行自己的编辑活动。如果被提报人在持续活跃的状态下长期不响应，我就当你拒绝解释了。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月17日 (二) 15:16 (UTC)
提及功能并不能完全当做通知手段。除了讨论页通知外其它所有通知均可在参数设置中关闭，要确保用户知晓此讨论请在讨论页使用{{tb}}留言。--广雅范 ★ 2024年12月17日 (二) 15:22 (UTC)

有些大陆维基人被洗脑的很成功，竟然被操控意识到这番地步，把正常的条目探讨，歪曲成扰乱，让在下实在惊讶！某些大陆维基人不要以小人之心度君子之腹了，自己被洗脑，还要强迫别人也接受洗脑的观点，对在下是一种冒犯。--夏土贤（留言） 2024年12月17日 (二) 15:23 (UTC)
不仅人身攻击别人，还在继续狡辩，我明确告诉你你这是在扰乱，你自己怎么想南京大屠杀和东罗马帝国我管不着，但一个正常讨论条目的善意编辑上来就喊“大屠杀”是否真的存在性是成疑的？维基百科不是宣扬你政治观点的舞台，你在这里拒绝为自己的言论做出合理的解释，没认识到自己对维基百科带来的负面影响，还攻击别人倒打一耙，这就是在公然挑衅维基百科的制度，如果你认识不到自己缺乏合理的能力贡献维基百科，建议你自重。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月17日 (二) 15:42 (UTC)

冒犯你了？好的，那你滚吧。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 16:16 (UTC)
哈哈哈有点失望吧，“本以为必有高论，没想到竟说出如此粗鄙之语”--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 13:19 (UTC)
“粗鄙之语”指我么？一般情况下我当然是尽量不说，但面对一些装睡人，唯一的回应选择就只有粗鄙之语了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:19 (UTC)
我觉得他说的是夏土贤，不是阁下。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月20日 (五) 04:07 (UTC)

@自由雨日抱歉啊，我指的是那个后来狂吐恶言的夏什么的--花开夜（留言） 2024年12月20日 (五) 06:21 (UTC)

这属于WP:PA了，等了半天所谓的回应就等出来这么一个玩意，建议管理员处置。--SheltonMartin留言|签名 2024年12月18日 (三) 01:47 (UTC)

完了。我每一次说完了，就完了。 -Lemonaka 2024年12月18日 (三) 02:24 (UTC)
我给过他机会了，即使我再怎么不认同我也给了他解释的机会，但这个态度显然是在映证我的观点。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月18日 (三) 02:51 (UTC)

你说的这句话听不懂。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月18日 (三) 02:52 (UTC)

给你机会你不中用啊，啊？给你机会你不中用啊。本来鄙人就强忍着阁下公开场合发表冒犯他人言论的行为了，毕竟可以解释为小众观点，但你这种大范围攻击就属于自己上钩找事了。那社群也没必要给阁下机会在发表什么劲爆观点了。--花开夜（留言） 2024年12月18日 (三) 03:28 (UTC)

Cwek

Cwek（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:互助客栈/条目探讨（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
长期违反WP:文明，“讥讽他人或诱使他人作出不文明行为”“轻率鲁莽地指控他人行为不当”；WP:GAME，歪曲方针指引；长期进行无效的讨论。我此前已曾多次沟通无效并想至此请求协助，但均未实行；但今日我最终放弃了沟通。
- 让我提报的导火索，就是在@U:Saigyouji-Noriko有理有据、不带任何歪理或情绪的情况下提出的更改译名讨论，突然受到其用斜体字发表的“学术上用语都用了，你当人家没脑子，或者你说得对，你会思考，他们不会。”的嘲讽，这让我实在匪夷所思。当海苔子明显感到不满、要求其撤回这句话时，其非但没有撤回，反而继续嘲讽：“那不就显得你比他们这些学者会思考？”；在@U:TimWu007亦提醒其注意友好讨论时，依旧继续嘲讽：“这样显得自己站在知识的高处，或者显得自己才是有思考的人的话语。”。
- 同一时间，在另一有关消歧义的讨论中（同时在两处进行：WP:条目探讨#没有目标条目的独立消歧义页、WP:页面存废讨论/记录/2024/12/13#三千院帝）。我提出了大量的理据应保留这样的消歧义页，并指出可以以英维的方式消歧义（这并不是主要理据，且并没有将任何英维的方针指引直接套用至中维，也未见一种消歧义写法不能借鉴的任何理由），结果便收到其贴出的“ENSAID”和用斜体字写出的嘲讽：“提en的指引，亲，提醒一句，我们是中文维基百科，不是英文维基百科中文版，这么喜欢en，去en玩去。”同时，其并未对我提出的理据进行任何有效反驳，而是不断重复其曲解的《消歧义》指引、滥用“常识”。且论证中并未对我提出的理据进行有效反驳。
- 在《我和我的祖国》页面存废讨论中，使用明显不适用于重定向页的《命名常规》作为依据提删，在这一行为本身就可能涉及GAME，而我完全未做出这样的指控、纯粹只是正常参与讨论时，他反倒对我进行严重的“游戏维基规则”指控。我立即表示不认同并请其不要继续，但其仍将正常合理的重定向称作“开规则漏子”。同时在客栈的讨论（WT:重定向#应允许保留/创建带书名号的重定向）中，其继续曲解方针指引，强行声称重定向页适用《命名常规》，在光明正大GAME的同时还将不像他这样理解的编者称为“捉字虱”和“抠字眼等，并同样未对我提出的理据做出有效反驳。
- 在几个月前有关“大陆规定台风名需带引号”的讨论中，我同样进行完全正常的讨论，其上来第一句便是“请理解引号的正确用法”，先入为主地预设为我“无知”。在随后的客栈讨论（WikiProject_talk:太平洋台风季#提议在所有（西北太平洋）台风条目增加单向字词转换以适应中国大陆习惯）中，不对我提出的理据进行有效反驳，而是不断打稻草人，“反驳”我只字未提且明确表示不认同的观点。同时进行不文明的嘲讽：“我怎么听上去是一股“ 预报司/中国气象局（是的，最后留言办结的是这个部门）只不过一个臭打字的，没有人比我更懂台风编写规范”的味道？”，并在我明确表示没有这层含义时依然执意认为其“没有曲解我的想法”。
综上，我认为已无法和该用户正常讨论问题，在此寻求协助。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 08:30 (UTC)
年资更久的使用者应该在较晚加入社群的使用者做出表率，总是一副大哥大的样子会招致厌恶的（虽然我有时也会在编辑摘要指责别人，但相对更克制）。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月16日 (一) 08:47 (UTC)
如果他确实有水平（比如他的技术水平就确实高超），哪怕语气不当，我也一般不会计较。然而他在有关条目和政策的各种论述，不论是学识还是逻辑还是语文水平，还是对方针指引的理解程度，都未见比其他用户高明之处，这种情况下还如此态度就令人匪夷所思了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 09:45 (UTC)
技术水平高超不是免死金牌，任何人都不应该借着自己的贡献颐指气使。--日期20220626（留言） 2024年12月16日 (一) 14:45 (UTC)

(＋)支持，我对此人有印象，在《Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/14#Wikipedia:月经》的讨论中，此人极其不合时宜地来了句“不过现在才知道居然有这个捷径，记下了。”（Special:Diff/85163459）是看不出来大家都在严肃讨论吗？这是让你“知道有这个捷径”的场合吗？这是让你开玩笑的场合吗？于是，我给了此人一个警告（Special:Diff/85165569）。但此人仍然未意识到自己的不合时宜，继续表示：“我知道了，一定是狗头加的不够多，多加几个。。”（Special:Diff/85165954）丝毫没有一点严肃性。情商极其堪忧。我奉劝Cwek阁下要找时间提升一下自己的情商，你这种人我要是在现实中遇到，我会扇你两巴掌。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月16日 (一) 09:42 (UTC)
(※)声明个人反对您的该系列观点，理由同本人在此页对您的提报。--YF dyh000（留言） 2024年12月16日 (一) 10:58 (UTC)
？阁下的这段声明跟我上面讲的话有关系吗--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月16日 (一) 11:05 (UTC)
算是注明您的观点达不到共识，包括“极其不合时宜”、“涉嫌违反《维基百科:不要人身攻击》”这些见解。--YF dyh000（留言） 2024年12月16日 (一) 11:16 (UTC)
我记得我曾经说过，让阁下加强自己的表达能力。现在看来需要加上一条，阁下同样应该加强您的语言理解能力。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月16日 (一) 11:40 (UTC)
是相关的。其他人能看懂就行。--YF dyh000（留言） 2024年12月16日 (一) 12:17 (UTC)

(※)注意：发现该用户早在7年前就已因“无礼的行为、攻击别人（长期，多次被警告后仍然继续）”和“多次大量无理提删，拒绝沟通，强行按自己个人意志歪曲方针（行为类似WP:SM），经过多次提醒、警告和举报仍无改善迹象”受过封禁。我认为目前的言行依然非常符合这两点。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月16日 (一) 10:29 (UTC)
他下文“只解释一次”显示态度不够诚恳。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月17日 (二) 05:33 (UTC)
( π )题外话：不同意只解释一次是不够诚恳。个人经验，这类争议通常是讲多错多，以最少篇幅准确地表达意见，既可以减少犯错，也是让自己冷静的做法。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月20日 (五) 02:26 (UTC)
你自己知道是题外话就行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)
同样道理，本人认为Allervous君的意见也应该是题外话。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月20日 (五) 02:50 (UTC)
处理：
只解释一次，不再补充：1.消歧义部分，已经列出WP:消歧义关于独立消歧义页所有例子，并指出允许存在的案例情况，而提案者没有理解这些例子，并居然列出英文指引而不是本地指引来佐证，所以我只能提及ENSAID；2.日本车站部分，如果提议者Saigyouji-Noriko不提出有学术引用的话，并且表示觉得其他人不会思考这样的话语，我也不会这样指正这样暴论的说；3.书引号存废讨论已经完结，我已经不再追究相关重定向问题；4.台风双引号问题，我指出业务单位是允许相关的用法，但自由雨日并似乎仍固执自己的理解，也没有再回应相关问题。我和自由雨日看来有一部分编辑理念上的争议，想借机凑词截句来指责。至于我说的话，我也引用我用户页的引言：“枪打出头鸟，不想吃子弹就不要自己把头伸出来。”，你被我这样说，最好看看是不是说了一些同样恰薄的话。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年12月16日 (一) 08:53 (UTC)
你认为陈述“不思考就引用”等于“不会思考”并能够从此解读出我的态度是在指责？-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年12月16日 (一) 09:13 (UTC)

( π )题外话阁下是不是回复错位置了？--花开夜（留言） 2024年12月17日 (二) 08:12 (UTC)
这个是传统的回复位置。客栈其他版在讨论改革管理员布告板的回复格式，可以关注一下。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月17日 (二) 11:21 (UTC)

夏土贤

夏土贤（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Special:Diff/85388032 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
被封禁后持续滥用讨论页对他人进行辱骂，显然无悔过之意。
发现人：Python6345（留言） 2024年12月21日 (六) 01:01 (UTC)
(＋)支持应该禁言。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月21日 (六) 01:14 (UTC)

建议管理员针对该案提报内容，考量是否对该用户做进一步限制措施。--薏仁将🍀 2024年12月21日 (六) 01:18 (UTC)
处理：完成-千村狐兔（留言） 2024年12月21日 (六) 01:19 (UTC)
禁言处理很及时，谢谢您！这种用户被无限封了还继续破口大骂，禁止编辑讨论页很有必要。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年12月21日 (六) 03:24 (UTC)

甜甜圈真好吃

甜甜圈真好吃（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
青鸟行动（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
多次违反生者传记、SYN且对用户随意扣帽子，屡劝不听执意故我，见User talk:甜甜圈真好吃
发现人：Kanshui0943（留言） 2024年12月23日 (一) 04:34 (UTC)
然而提报者存在明知条目存在偏向特定立场的情况下仍旧不允许添加有助于改善偏向特定立场问题的的内容。而且并未告知存在哪些问题。（例如闽南狼条目的编辑）----甜甜圈 2024年12月23日 (一) 04:43 (UTC)
况且立场这个东西也可以随意转换类似于上方涉及的争议条目。----甜甜圈 2024年12月23日 (一) 04:52 (UTC)
请问你是看不懂编辑摘要上的连结吗--Kanshui0943（留言） 2024年12月23日 (一) 04:53 (UTC)
链接看见了，但移除的内容不完全符合链接的说明。虽然移除国民党方面的反驳可以理解（与当事人无关），但是移除后面闽南狼在中国大陆前队友的声明就有一点问题。（相关内容是可以改写成无原创总结的内容。）----甜甜圈 2024年12月23日 (一) 05:18 (UTC)
处理：

向史公哲曰

向史公哲曰（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:向史公哲曰（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
在该用户因给我贴标签造成我困扰被封禁后，仍然持续使用侮辱性词汇“神秘人”（多达18次）含沙射影打击讽刺我，见[23]。其还采用“地名+神秘人”格式散布我的非公开资讯。而且其在没有确凿证据的情况下，一口咬定我使用扰乱ip，可谓是血口喷人。请管理员给予其进一步处罚。
发现人：大专人，大专魂，大专都是人上人！ 2024年12月20日 (五) 03:19 (UTC)
而且你的签名也不太恰当吧？--千村狐兔（留言） 2024年12月20日 (五) 11:16 (UTC)

如果这个傀儡系第三方冒充，我还是建议在双方矛盾无法充分调和的情况下，对两位编者实行双向互动禁制，以免事态进一步扩大，但如果这傀儡真是两位中的其中一位，那只能表达遗憾了，这种滥用傀儡的行为不容许姑息。--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月23日 (一) 05:33 (UTC)
处理：等待傀儡调查结果-千村狐兔（留言） 2024年12月20日 (五) 04:04 (UTC)

后藤喵

本主题或以下段落文字，移动自WP:AN3#后藤喵。执行者：--此条未正确签名的留言由Talimu0518（讨论｜贡献）于2024年12月28日 (六) 04:17 (UTC)加入。。

后藤喵（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
持续在他人讨论页扰乱骚扰，警告后无果。
提报人：Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:06 (UTC)
抱歉我不明白你是在我留言最后一句的时候告诉我是最后警告--后藤（留言） 2024年12月28日 (六) 04:09 (UTC)

证据如下

另外说明一下，你二位属于我讨论页的不受欢迎人士，请走吧。若果不能自我隔离，那就ANM再见。--Talimu0518（留言） 2024年12月27日 (五) 08:41 (UTC)

6错了还不让人说行行行听你的的走了--后藤（留言） 2024年12月28日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
你现在正在我的讨论页进行骚扰，请你即刻停止，若果继续我将会提报。这是最后警告。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 03:59 (UTC)

--后藤（留言） 2024年12月28日 (六) 04:11 (UTC)

该用户自special:diff/85451790起便在本人讨论页持续发表与条目讨论无关之具骚扰性质之内容，本人声明其为不受欢迎人士后依旧我行我素（special:diff/85463638、special:diff/85463932、special:diff/85464050）使用言语攻击骚扰本人，此前本人在其讨论页指出其草稿方面问题亦被使用言语威胁。现提请对其予以无限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:11 (UTC)
抱歉你提交的证据里面好像没有包括你的任何信息--后藤（留言） 2024年12月28日 (六) 04:13 (UTC)

我说的是@花开夜阁下我并没有提及到您--后藤（留言） 2024年12月28日 (六) 04:15 (UTC)

根据其在讨论页中之表现，不认为此人具备继续贡献之能力。诚如此前案例中管理员封禁理据所述，虽社群有给予新手第二次机会之义务，然不具备学习与理解能力之人即使给予第二次机会亦不会有什么进展。介于此前其有建立翻译拙劣与使用AI建立条目之前科，请从重封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:15 (UTC)
既然你觉得我是Ai编辑你倒是找到证据啊，空口无凭，还有请不要觉得我没有继续贡献的能力可以吗，我从来没有听说过没有证据就觉得我是Ai的人真的是你也是无敌了--后藤（留言） 2024年12月28日 (六) 04:19 (UTC)
先前处理该事时已经告知你，如果需要证明你没有使用机械翻译或AI创建条目，最简单的方法就是你自己写一篇正常内容出来，但截至我提报之前你没有作出任何一笔可以证明自己的编辑，那我只好默认你是在使用AI跟机械翻译了。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:22 (UTC)
我不想说脏话但是我说难听一点，现在在过圣诞节和元旦大家都在和家人团聚没有时间去管这些，但是我看您很悠闲是因为没有回家吗？--后藤（留言） 2024年12月28日 (六) 04:25 (UTC)
既然阁下如此，那我只好修改提议封禁方案了。介于其持续选择骚扰与人身攻击本人，我现在正式请求对被提报人采取无限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:31 (UTC)
我还要提报你公然发表条目批斗别人--后藤（留言） 2024年12月28日 (六) 04:35 (UTC)
你大可以提报本人，随时奉陪，但是还请注意一点，提报我并不会使你的封禁期得到缩减。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:36 (UTC)
我不在意到不了以后不编辑维基百科了我也要去和你拼--后藤（留言） 2024年12月28日 (六) 04:38 (UTC)
你现在仍然我行我素持续骚扰本人，我已经发出最后警告，请你自重。@manchiu：本人提请对此人采取无限期封禁，请您看一下。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:43 (UTC)
(＋)支持后藤仅在2024年12月就被警告9次，说明并未/或几乎缺乏理解社群方针、尊重他人的诚意，倘再犯或有永封之必要。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月28日 (六) 07:26 (UTC)
处理： 封禁三日--SCP-0000（留言） 2024年12月28日 (六) 05:20 (UTC)

Wildcursive

Wildcursive（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:互助客栈/其他（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
见Special:PermaLink/85425584#管理操作复核请求：对Wildcursive的处理，在管理员操作复核期间，悍然继续在互助客栈进行政治评论，人身攻击、地域攻击：

“

某些反应就像裹小脚的慈禧看到奥运女子金牌就骂人家伤风败俗成何体统、或也许有个别极端伊斯兰教徒看到餐厅在卖猪脚火腿贡丸就呼天抢地说违逆真主要斩首、要下地狱、要烧店家般被识者讪笑为没见过世面的乡巴佬。别打着维基之名，搞政治控制与信息封禁之实，成天只想着限缩别人的自由以保独裁享特权。给自己留点颜面、积点阴德﹗也别让中国迄今仍时常发生的作法自毙、请君入瓮不久后就实现在自己身上﹗维基百科不该被某专制国拖着一起日益封闭退步。

”

请求管理员参考夏土贤一案和英维对被提报人的处置，对其做出妥善处理。

发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:22 (UTC)
(＋)支持，显然违反《维基百科:不要人身攻击》：对其他人不尊重、辱骂。、侮辱其政治立场、政党、宗教信仰、社会环境或雇主等。必须严惩！--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 13:00 (UTC)
我有劝他，我认为此事有很大的可调整空间，一时情绪化反应并没有严重到需要被处理。还请被提报人试着用平常心应对，考虑适当的对应方式。--提斯切里（留言） 2024年12月24日 (二) 13:07 (UTC)
(？)异议：在已被提报、已在复核的情况下，仍变本加厉地继续WP:NOT行为，这是“一时情绪化反应”？请停止你的“和事佬”言行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 13:12 (UTC)

我与自由雨日同样(！)抗议Tisscherry及部分用户在本页的长期“和事佬”言行，违反方针就是违反方针，就应该受到方针规定的处置。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 13:17 (UTC)

感谢阁下的调查，然此君绝非一时气急所发出的，而是长期的，持续性的攻击。（长达12年）。--花开夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:26 (UTC)

(＋)支持封锁，账号时至今日还没被永封真是奇迹。--HanTsî（留言） 2024年12月24日 (二) 16:12 (UTC)
( π )题外话在下对此君是否能胜任回退员一职心存疑虑。此君言辞偏激，且喜欢大范围扫射（即对客观定义的群体发表负面观点，如此君对中国大陆维基人）。在下很难相信此君在面对与中共或中国大陆相关的编辑时，能否做到公正，而不会对那些可能有利于中共或大陆的编辑进行回退，或故意刁难一下。虽然维基的回退员、巡查员和管理员常常各持不同政治观点，但像此君这般偏激的情况实属少见。另外，在下在对他提出质疑后，他就把自己发表的言论改呀改，虽不知是不是针对于我，但看到他给对他持有不同看法的维基人大范围扫射，说什么会遭报应，中国坏之类就感觉很不高兴。维基人质疑的是此君的行为，扯政治是作甚？有空扯政治，不如帮我研究一下V-Dem（英语：V-Dem_Institute）指数。--花开夜（留言） 2024年12月24日 (二) 17:40 (UTC)
(～)补充一些回应并(！)抗议此君的一些行为。我仔细翻阅了此君在user talk下的回复，我发现他从创立账号开始就一直用各种贬义词语来抨击大陆维基人。此君似乎从未假定善意过涉及中国大陆相关的回复。

如此君在10年前于此被人警告可能涉及违反维基百科两岸四地用词方针时，此君直接甩了一个大帽子：世界的维基可不是贵国的百度, 管理员自以为是不过徒惹xx！好像生怕他不把中国大陆故意污名化使用一样，此君补充道，可不是独裁中国一国所独有，请不要随便乱自以为可以用什么“大陆”来独占词汇，混淆百科内容。可谓颠倒黑白还狡辩了。

此君在讨论赖佩霞时，先是定性质疑他编辑的维基人，声称中共统战部是个半明半暗的特务机构，与其他间谍组织共同在世界各地吸收与布建地下党，这就是为什么有人极力想掩盖这层关系,随后开始玩起了传统艺能大扣帽子：人家都直说了，还有人想自欺欺人隐瞒乱删这有权威可靠、可查证来源的内容已属故意破坏。我编了十几年这美国注册网站，完全无任何不妥，别自己误以为还在中国百度，是你大惊小怪了！。

此君在讨论佩洛西词条时对怀疑他涉及不中立语言时大扣帽子和语言攻击：某中国人在一年365天, 无论春夏秋冬, 还是暴雪艳阳, 天天都感冒伤风打喷嚏, 无一例外, 此人在8月10日说因为8月2~3日气温增加6.4度, 所以也感冒了, 这种跟说中国公鸡叫醒了太阳有八十七分像的逻辑跟说词真是好棒棒!这...维基人是来编辑词条，自由地传播知识的，不是您拿来撒泼的。且此君曾对条目页存在中对存在较多中国大陆政权的媒体回应和民间反应时表示非常不满，说道，倒是下方一堆没啥意义的东西，如独裁中共国及其附庸政权没营养的陈腔滥调之长篇累牍垃圾，占了本条目多少百分比？台湾人民当然更该发声。

此君在白纸运动的讨论页，在回应路西法人试图整理词条的乱象时，此君不忘记趁机攻击对他观点有异议的维基人:如果有人看不懂，硬要搞乱受压迫人民争自由的焦点，那台湾人就直说：中国内政干台湾屁事？！毋须莫名其妙地在世界各国中将台湾单独挑出错置！企图偷占便宜必遭纠正！

此君于2014年12月21日 (日) 15:41在Talk:2012年夏季奥林匹克运动会滥用回退，将文中的“部分中国大陆编者请自重!”恶意回退到“部分中华民国沦陷地区(中国大陆)编者请自重!”。

此君于2017年7月5日 (三) 02:43在自己的讨论页被其他维基人提醒避免发表过于激进言论时攻击此维基人：真是奇观啊！自由民主制国家台湾的国民以最和平的方式在个人讨论页与相关编辑谈论史实与普世价值、如何剿灭侵略者、如何揭露被掩盖真相、如何解放受酱缸与盗国贼洗脑奴役者，这完完全全是自由人的表达自由，岂轮得到被一党专制独裁政权XX者违法犯纪翻墙来说教?。

此君在他人在他主页提及，“一党制”和“一党优势制”不是一回事时，此君这么攻击和歪曲提醒他的维基人的：我的重点在于反对中国编辑自hi，把中共或朝鲜劳动党说成是一党独大/优势制绝对是涂脂抹粉。注：此君说的自hi应该是自嗨。是贬义词，指的是自娱自乐。

。。。太过多，请诸君自行翻找。
您这样能编辑好维基百科？滥用回退，攻击意见不同者，在多个涉及两岸四地关系挑事，发表攻击言论。我实在看不出阁下是社会党人。另外再重复一遍：我压根就不在乎你想的是什么，我在乎的是你是否能好好地编辑维基百科。而与其他维基人和善交流是参与维基百科的必要条件。你这么大肆攻击大陆维基人，从哪学的这教养？另外您也别给我扣小粉红独裁帽子，我支持社会民主主义，且和你一样，有社科学位，但我有一点和你不同：我不会面对与自己政见不合的维基人一顿破口大骂。说再多也是无用，我不再想把时间浪费在无用之事上了。--花开夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:22 (UTC)
( π )题外话此人可能与影武者破坏有关。我看见他俩大量的交流对话了，而且此君似乎可以轻易识破影武者的傀儡但选择袒护。--花开夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:24 (UTC)

此君曾经和现在可能违反的方针包括但不限于：
WP:CIV

WP:CON

WP:EW

WP:NDP

WP:NOT

WP:VAND

WP:NPOV

WP:BIAS

WP:CTOP

WP:GAME

WP:POINT

此用户可能严重违反了以下基金会准则：
2.1 - 相互尊重 Mutual respect 秉持善意，并进行建设性的编辑同理心

2.2 – 礼貌、同事精神、相互支持与良好的主人翁意识 Civility, Collegiality, Mutual Support and Good Citizenship

3.3 – 内容破坏与滥用项目 Content Vandalism and Abuse of the Projects 在没有适当讨论或提供解释的情况下反复任意或无动机地删除任何内容发表有意诽谤、侮辱或煽动对一个群体或一类人憎恶的仇恨言论出于恐吓或伤害他人的目的，无端不合理地（在提供资讯所需之外的）加入符号、图片、分类或其他任何种类的内容

此用户可能违反了以下基金会准则：
3.1 - 骚扰 Harassment 侮辱恶意攻击

3.2 - 滥用其权力、特权或影响力（Abuse of Power, Privilege, or Influence）职权滥用

言尽于此，自思自量。最后，我再重复一遍：我压根就不在乎你的政治观点，我在乎的是你对维基百科的贡献，而与他人合作和寻求共识也是其中之一。--花开夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:58 (UTC)
(＋)支持明显的人身攻击，应该处以一定时限的封禁。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月24日 (二) 23:24 (UTC)
就事论事，如果仅被提报的内容，他撤回了，那就表示他有愿意配合本地规则。每个人都有机会可以调整自己，若他现在开始愿意重新学习，我不认为不能给他机会，过去已经过去了，被提报后顺便旧账实为不妥。--提斯切里（留言） 2024年12月25日 (三) 00:29 (UTC)
是我提报之后他才略改（且没有撤回），且只略改了我引用的内容，其他宣传性不当讨论依然放着没动。这属于WP:GAME而不是“表示他有愿意配合本地规则”。“翻旧账”指的是提报很久以前的行为要求处理，而不是“综合考虑之前的行为做出处理”，后者不仅不是翻旧账，反而是绝大部分管理员处理时会做的事。请停止你的包庇行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 00:34 (UTC)

(！)意见:若诸君认为被提报用户有滥用权限，那么请将相关事证一并提交至WP:REVOKE，交由社群与管理员审酌。--薏仁将🍀 2024年12月25日 (三) 00:28 (UTC)
请不要随便就贴标签认为意见相反就是在包什么。Wikipedia:翻旧账，维基百科有许多论述都从英维而来，翻旧账里下方模板里有不少论述也鼓励尽量理性沟通，要清算旧账，1月1日开始有个好去处，请大家提报时注意本板的提示重点。另外，我没有认为被提报人没有错，他谈论政治，也曾经在多个条目讨论页表达个人立场，但那时候的结果呢？他有任何违反讨论页指引行为被提报吗？今天我只是就事论事，我才建议他考虑撤下，但他若没有配合意愿，那是他的决定，我尽力而为，我不认为事情只有一个面向可以处理，每个人都可以在框架下适时展现个性，人都会犯错，在这里没有人觉得自己完全正确不可理喻吧？--提斯切里（留言） 2024年12月25日 (三) 01:04 (UTC)
我已经指出了在处理当前不当行为时综合考虑过去的长期同类行为这不是“翻旧账”。也没有人在说自己“不会犯错完全正确‘不可理喻（？）’”，请停止情绪煽动性诡辩。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 01:25 (UTC)

阁下您好，这件事与翻旧账无关，而是他整体的、持续发展的行为。我也明确提到，我不在乎他留言讨论的政治观点，更不在乎他的理念（某种程度上我甚至对他的一些观点表示尊重和赞许，只是他只会喊口号却不贯彻...但无论如何这毕竟是他自己的事）。我真正关注的是他十二年来的行径。正如您所说，他的行为多次没有被提报（实际上他被提报过多次，只是很神奇地没有被追责。有一次因编辑战被封禁，结果被安德鲁提前解封）。因此，现在是时候该理清楚了。

说白了，这次提报与讨论页上的内容无关，而是针对他长期以来辱骂蔑视他人的持续性行为。我更好奇的是，他居然能坚持到现在才被正式提报处理。

( π )题外话鉴于过往管理员章安德鲁与此被提报人的可能争议，我希望这次处理他可以回避。-- 圣诞夜花开夜❀圣诞限定签名 2024年12月25日 (三) 15:28 (UTC)

这不就是赤裸裸的键政吗？中维现在可以允许这种键政者大行其道了么？--—Фрадон Стар|^{Меня зовут Хайшэньвай} 2024年12月25日 (三) 04:39 (UTC)

( ✓ )同意采取封禁措施，人身攻击是绝对不可以的。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年12月25日 (三) 15:17 (UTC)

(＋)支持永久封锁。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:24 (UTC)

(：)回应：
正常编者总会忙于现实生活，我近年只偶尔编些条目。可人在家中坐，却有人无礼、无证、无令就来我家搜索扣押毁损，三番两次持续踹踩、拿刀开剐还想摀住我的嘴。屡次被追杀被拖到断头台公审的我，自不好引刀成一快，该战就不避战，我有权表达我控诉…！若我没反应，就会被莫名其妙地吃掉，只好花些时间平衡一下，这算被动正当防卫、武器对等。基于维护自身与其他编者权益，以譬喻对照形象化的方式阐明论点，当在合理表达范围内。那些侵门踏户或留言批我或报旧仇者，在那当下，有客气或善意推定吗？彼此彼此。当然，也有不打不相识的新维友，这是我觉得庆幸的。

我已或完整长文或于各被删他人留言下分项说明为何我认为不该被删，有我创建史、删者误读法律、留言者建议参与编修等，无礼删星章就不用说了，我虽向来不在意，却也前所未闻。这些才是问题的起点。

历来已有甚多位管理员及数位其他用户替我回退乱删破坏或真属恶意的留言，这在管理员间应已成共识，才能经久惯行。其他的，十多年来的各管理员基本上都尊重。不同编者的版面有不同的生态，强行要求一致，是扼杀合理存在的多样性。

不是编者，不了解脉络，未就编辑始末及前后一段时间之各编者互动整体观察，仅从我编过的25963次中摘取其中只字片语遽予评断，难说是动机单纯。更何况，这类事过境迁还无限制地翻旧账已被认为属不文明而劝阻。

所谓除权，是看实际具体个案, 不是看立场。那些来我留言版任意乱删、大删、滥删者, 哪个没立场？维基百科的行政管理权限人员众多, 哪个不是对维基百科的一些或很多议题/内容有这样或那样的立场？这跟执行权限纯属两码子事。 --WildCursive（留言） 2024年12月26日 (四) 08:17 (UTC)

(！)意见:基本上你的政治观点、理念为何，那些属于您个人私领域，您表达我个人尊重，唯一的一个点在于:是否适时？适地？适当的表达？在使用者页面开宗名义的就已经说明:“使用者页面用于维基人之间的交流与协同运作。虽然您可以自由地个性化和管理您的使用者空间，但它们是社群专案页面，而不是个人网站、部落格、社群网络媒体或维基百科条目。它们应该用于更好地参与社群，而不是过度用于无关目的或损害专案的声誉。”而同一个规范章节对于使用者页面定义是:“使用者页面主要用于人际讨论、通知、测试和草稿（参见沙盒），以及（如果需要）有限的自传和个人内容。标题以User（使用者）和User talk（使用者讨论）命名空间开头的页面都被视为使用者页面。”，是故，如果以定义去结合相关前述条件限制，消极的置放政治观点议题是不允许的，只是解释的人没有前后上下文的关联性给找出来罢了，所以纵使讯息接收用户认为政治观点属于一种言论表达的自由，但综合前述对于使用者页面定义与限制条件，仍不可以放置于用户讨论页面，因为视为宣传行为。这样子解释有清楚吗？既然条文规范有明说，那么望您自行审酌相关适当性。--薏仁将🍀 2024年12月26日 (四) 08:49 (UTC)

(～)补充:其实有关页面内容的方针是可适用于使用者页面空间的，标题以User（使用者）和User talk（使用者讨论）开头的页面都被视为使用者页面。另外当用户发现其用户讨论页面有使用不当情形，则应优先发布{{subst:uw-userpage}}提醒通知，以上补充。薏仁将🍀 2024年12月26日 (四) 11:06 (UTC)

处理：考虑到该用户长期利用讨论页宣传个人政治观点，且人身攻击，无限期禁止编辑 Talk、Wikipedia 及 Wikipedia talk 命名空间。如果该用户在封禁期间仍在用户讨论页等地作出同类行为，将禁止其编辑用户讨论页或改以无限期封禁。--SCP-0000（留言） 2024年12月26日 (四) 09:09 (UTC)

本主题全部或部分段落文字，已移动至User_talk:Wildcursive。执行者：special:diff/85464006--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:35 (UTC)。

--花开夜（留言） 2024年12月26日 (四) 22:45 (UTC)

这也太长了……WP:WALLOFTEXT -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)

Wikipedia Talk:管理员布告板/其他不当行为正在讨论过长讨论。 -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)

我标记重点应该会好很多--花开夜（留言） 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)

或许那一段要不要考虑搬移到当事者的讨论页面会比较好一点？毕竟你那段话是“专程”写给他看的。--薏仁将🍀 2024年12月27日 (五) 03:56 (UTC)

可，阁下可代我搬运吗？--花开夜（留言） 2024年12月27日 (五) 12:00 (UTC)

完成。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:35 (UTC)

HK5201314、Sanmosa

HK5201314（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:新条目推荐/候选（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
Wikipedia:互助客栈/方针（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
故意曲解既有方针指引与一般词语词义，游戏规则。见Special:Permalink/76283716#2023年3月，已非初犯。
发现人：San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 04:49 (UTC)
@自由雨日、SunAfterRain、MilkyDefer。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 04:51 (UTC)

介于此前对此君之了解，(＋)支持无限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:51 (UTC)

@Sanmosa、Talimu0518：烦请详细列出有问题之发言，谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年12月28日 (六) 04:57 (UTC)
DYKC：1（回应）、2（回应）；VPP：1（回应）。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 05:07 (UTC)
回应DYK，当时我是质疑为什么采用原文而不选择翻译，在条目讨论区也未见相关讨论及共识，故提出反对。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 05:14 (UTC)
因为原文没有可靠来源译名，所以只能使用原文啊。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 05:17 (UTC)
当时除了还有3人也质疑内文缺乏中文翻译标题，你要一个不懂英文的人如何理解标题是说什么？--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 05:33 (UTC)
我不知道你是根本就没有点开条目还是根本就没有仔细读上方的留言，做了任何一件事就可以发现，主编早就解决了这个问题，在首句就写了“标题大意”。而且前面提出“质疑”的人有两人都给自己意见加了删除线。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 06:01 (UTC)
当时有点开，看见首句就是维护模版（大意是缺乏中文翻译）。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 06:59 (UTC)

就算是Do you hear the people sing内文也有中文翻译，唯此书没有。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 05:37 (UTC)
你是否欠缺分辨中文本名与中文翻译、有来源名称与无来源名称的能力？San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 06:00 (UTC)

@SCP-2000。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 05:24 (UTC)

更新：有鉴于此用户宣称将妨碍客栈提案未来的正常公示，我相信非不限期封锁Talk、WP与WT空间不足以阻止其扰乱行径。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 06:10 (UTC)
你也至今还未解答我的疑问，不断抛出共识方针，即未正当合理地解决问题，当然不可能进行公示。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 06:16 (UTC)
见下。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 06:38 (UTC)
WP:共识不是点票这个道理你应该是明白的吗？你一日未解决所有合理反对意见，一日我会坚持撤下公示以继续讨论。

我重申，我的反对意见是平台的 “仅仅是认证不能等于证明身份”。这个欧盟政府也这样说。在阁下的提案指出“ 在这种情况下，该账号的可靠性可以自该人或组织本身继承。”我理解为100%依靠平台的认证决定身份。在Twitter Blue事件当中，有不少所谓假冒者假冒“著名人士”注册认证并成功通过，如果按照你的提案中的这句“在这种情况下，该账号的可靠性可以自该人或组织本身继承。”那些假冒者的言论将视为“著名人士”的言论。

我担心后续还可能有类似Twitter Blue事件再发生，故提出 “订立一套自己的认证制度”。下方@Rastinition的方案我是支持的，反建议基于他的方案做些少延伸。

以上！

———

我把那段完整贴上来。你不但没有回答我的质疑，反告我的意见不是正当合理？而且作出鼓吹无视本人言论的言论？--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 06:57 (UTC)
见下。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 07:57 (UTC)

(＋)支持支持封禁，曲解方针及一般词语词义，游戏规则。并非首次(参Talk:维耶尔宗#新条目推荐讨论、Wikipedia:DYKC#无限暖暖)，不应该得到默许。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月28日 (六) 07:22 (UTC)
这个 Talk:维耶尔宗#新条目推荐讨论我并没有参与投票，请不要诽谤。

关于Wikipedia:DYKC#无限暖暖，现阶段管理员仍在调查当中，当中最后提名人已更改语气，我也认同他的更改。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 07:44 (UTC)
@SuperGrey--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 07:46 (UTC)

你这失实陈述未免也太严重了。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 07:48 (UTC)
是@黑暗魔君说的，投票应投原版本，与已改善版本比较是不公平的。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 08:15 (UTC)
我在冷静期讨论里说的话同样适用于此情形，再者我在那边也明确指出了他那种做法是在滥用评选机制。说难听些，假如有人叫这里的某位用户去死，那位用户并无义务真的为叫他去死的人去死。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 09:04 (UTC)

“现阶段管理员仍在调查当中”，管理员根本没在调查吧？只是因为被您言之凿凿说是“宣传稿感觉”，他们自己又看不出来，所以不敢贸然下场讨论了。--SuperGrey (留言) 2024年12月28日 (六) 08:19 (UTC)
行了，这事儿已经结束了，管理员也终于给过了。我不参与讨论了。--SuperGrey (留言) 2024年12月28日 (六) 08:29 (UTC)

在页面存废讨论也在曲解别人：1，支持封禁。--116.241.146.170（留言） 2024年12月28日 (六) 08:03 (UTC)
你应该是U:SunAfterRain, Right?

在这个存废讨论中，我指出保留并停止更新，因为类别内的例子均是实行“合作代理权”，而SunAfterRain主张因为有一例子不符合这个分类，故他主张整个类别提删。

然而，我和他的内部不公开的来源均指出REMOW是次是走“发行权”，而不是“合作代理权”，所以正式来说是应该开新类别。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 08:12 (UTC)
啥啥啥，你在哪个接哪个，我从来都不认同你维应该收录什么“合作代理权”这种无法查证的东西，你到底在讲什么玩意儿？--Sun After Rain 2024年12月28日 (六) 12:51 (UTC)

同样支持封锁，参与讨论时表现出严重缺乏常识性知识错误（Special:PermanentLink/84560149#c-HK5201314-20241012155700-SunAfterRain-20241012155300）及明显过时的知识（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/12/26#c-HK5201314-20241227040400-SunAfterRain-20241227034800，请注意他发言当下，（2025年冬番）木棉花已经应该算宣完了，羚邦／Ani-One也已经宣好几个了），不适合编辑维基百科。--Sun After Rain 2024年12月28日 (六) 13:00 (UTC)
在播放平台，除了巴哈动画疯宣传外，其他播放平台仍未宣传。你如何笃定相关平台会上架木棉花、羚邦／Ani-One 版本？而且 2025年冬番至今还未开播，他点名的节目1月8日才正式电视首播。况且，哪有来源证明他会在中文区的指定播放平台上架？--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 13:37 (UTC)
你到底在说什么鬼东西？？？木棉花和羚邦都发了多少公告你还可以扯，越扯越远很好玩吗？你从头到尾都不去证明“智宝与回归线”&“REMOW”这个联集为什么需要单独存在，反倒跟我瞎扯可能其他平台会上架别的代理商的云云，这就是你所谓的讨论？你这样跟@Nostalgiacn有什么区别？--Sun After Rain 2024年12月28日 (六) 16:16 (UTC)
“都发了多少公告”：可对方承认吗？有被可靠来源引用吗？你如何保证这是全部公告，不会再更新？

证明“为什么需要单独存在”是原创研究，有证据但涉及综合来源及来源不佳（it’s anime YouTube play list 及巴哈KKTV的play list)，我只是把共同宣称的合在一起，你说只有 “智宝与回归线”或只有 “REMOW”或只有“bilibili”显然是不准确，只引用单边论述又出现偏颇。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 16:29 (UTC)
什么叫可对方承认吗？官方发出来的东西你还要说他是假的？还需要根本不可靠的可靠来源说本季维基动画代理了《页面存废和谐讨论》？难道那些可靠来源就比官方还正确？请问他更不更新公告会影响他公告过了这个事实吗？什么偏颇不偏颇，同时列在两个分类里有那么难吗？为什么一定要并一个分类放一起？--Sun After Rain 2024年12月28日 (六) 17:48 (UTC)
希望阁下先拜读WP:第一手来源。事实上在该分类内动画就出现这个情况，REMOW声称他拥有分类内动画的授权并于ABC平台上架，但ABC平台却声称相关授权是来自“智宝与回归线”，请问该如何断言？明知道这组平台出现这个情况的几率极高，那为何不等待至平台发声？分开两个分类绝对不可能，最多改名至“无法判定代理发行”。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 23:18 (UTC)
什么叫无法判定代理发行？多重代理商的事情有多常见你真的有研究过吗？你知道有非独家代理和二次授权的存在吗？实际上就是都有代理，谁是主要代理商重要吗？你到底有没有去了解过，还是随便了解一下就可以说“我们无法判定谁拿授权的”？REMOW首次出现自己上架动画疯，这是全新的案例，你还要扯什么几率极高？0/0还会很高？数学有这么差？（注：留言后有看到他被封了，但我就不撤回留言了）--Sun After Rain 2024年12月29日 (日) 13:48 (UTC)

况且该则讨论我是主张开播后才下结论，目前所有研究也是WP:水晶球，把未发生的事下定论。在讨论中引用了S级女儿动画，事实上在同一地区可以动用3个代理商（bilibili,REMOW, 智宝）进行首播。除了bilibili是一早知道授权外，其余两个是开播后才知道。你现在在未开播前就把代理发行定案？--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 13:51 (UTC)

另外，我在本人讨论区讨论，指出REMOW与Nada在开台时也是采用联合代理模式，双方也共同声称除巴哈动画疯以外的授权均是自己的，而且论可靠来源也缺乏资料证明谁主谁副。如果论来源，当时智宝还未有网站进行宣传，所有宣传是基于REMOW/It’s Anime，但是播放平台是说相关动画来自智宝。

看到这里，是不是有点混乱？我也很混乱啊！所以把他们俩并合一起做分类。 SAR说这是“过时的知识”，那我会主张，过去时间是有用的，虽然目前无用，但可以不删，最多也不更新。

直至鹿乃子动画才知道REMOW是走发行权，智宝是走代理权。那后续的分类也不用并合一起。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 14:07 (UTC)

至于Special:PermanentLink/84560149#c-HK5201314-20241012155700-SunAfterRain-20241012155300，相关讨论于及后在条目探讨区讨论及成文化，最后是推SAR的意见，不是我。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 14:21 (UTC)

@SCP-2000：考虑到现在已有多名用户在此报告HK5201314的不当行径，不知道现在是否能给一个处理结果出来。San mo sa _兰絮 2024年12月29日 (日) 03:55 (UTC)

你是这样戴上有色眼镜与社群对话？我本着务实态度查找提案不足并提出优化方案。你没有回答我的提问，而且想方设法让其他人无视我的疑问，从而促使你可以加速提案进度，right? 假设我被封，那你也不用回答我的问题，这个是不是你的最终目的？--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月29日 (日) 05:02 (UTC)

然而首先，我说的话没有错吧？你不能不把Allervous与SunAfterRain当人看。San mo sa _兰絮 2024年12月29日 (日) 05:23 (UTC)

处理：依据 Sanmosa 及 SunAfterRain等提出的证据和上方讨论，可见该用户缺乏参与站务讨论时所需要的常识及对方针指引的理解，扰乱相关讨论，且该用户过去已因 WP:GAME 而被封禁一年，故无限期禁止 Talk、Wikipedia 及 Wikipedia talk 命名空间。而考虑到该用户过去多次封禁记录，除非特殊理由，建议管理员应一年后才考虑其封禁申诉，如有需要可先解除对 Talk 命名空间的封禁，以观察该用户之言行。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年12月29日 (日) 05:38 (UTC)

Sanmosa（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia:互助客栈/方针（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
对人不对事，拒绝本人参与讨论！

而且你应该还记得你上次因为在参与这个话题的讨论时有不当行径而被封锁WP空间的编辑1年的事情吧？放下棍子，并从马的尸体慢慢离开，RSN的存档机制并无问题。你莫不是忘记了自己封锁申诉被拒的事情？

由Sanmosa于方针区指出

发现人：唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 05:11 (UTC)
我建议你看一下虫虫飞的前例，你这样做只会显得你更没有道理。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 05:19 (UTC)
亲！虫虫飞被封不是因为乱说话的，麻烦阁下先看一看她的新闻先，相关报导颇出名的。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 05:39 (UTC)
我的意思是虫虫飞当时的言论也同样被当时的社群认为是毫无道理的。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 05:50 (UTC)
但是他的言论可以遭到无差别无视吗？--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 05:53 (UTC)
无论是当时还是现在，我都有justify你和他的言论的不合理之处，再者你的主张在上次讨论是如何地不被社群认可你自己也是知道的，你声称我“无差别无视”未免欠缺了一些自知之明。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 05:58 (UTC)
所以你有见我今次有强推公示？--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 06:17 (UTC)
我好像在以前已经反驳过提案必须“没有问题”及“没有反对”的观点了吧？San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 06:37 (UTC)
你依旧在玩程序战，没有认真回答我的疑问。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 07:47 (UTC)
上次讨论早已有非常充分的理由反驳你的说法了，而且这次讨论也没人支持你的说法。说白些，你上次就是不顾具体情况坚持己见被封的，你现在显然地是在把自己正在做的东西强行安在我的身上。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 07:53 (UTC)
我重申，上次讨论还未有Twitter Blue事件，而且是完全反对使用社群媒体作为来源，是次已经有Twitter Blue 事件，而且我改变了立场至仅不认可平台的认证制度。--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 08:00 (UTC)

BTW，请问阁下是否知悉Twitter Blue是什么事件？--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 08:03 (UTC)
这并不影响你的意见依旧不符合比例原则。San mo sa _兰絮 2024年12月28日 (六) 09:02 (UTC)

@HK5201314：你引用他人的留言既不加任何模板又不加引号，这完全不能表示“引用”，故而极易让人误解为是你对Sanmosa提报时的“指控”（进而让人误以为是Sanmosa被封禁了一年且申诉被拒等等），即便是无意为之，单就这点我就认为有歪曲讨论的问题了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 09:21 (UTC)
加了quote了--唔好阻住我爱国（留言） 2024年12月28日 (六) 09:42 (UTC)

对于阁下区解对事不对人一词深表遗憾，虽然在你维看多了。--Sun After Rain 2024年12月28日 (六) 13:02 (UTC)
处理：未见有何问题。--SCP-0000（留言） 2024年12月29日 (日) 06:02 (UTC)

Wildcursive

Wildcursive（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
User talk:Wildcursive（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
WP:NOTWEBHOST、WP:TPG
发现人：Kanshui0943（留言） 2024年12月19日 (四) 11:55 (UTC)
这种没必要走其他不当行为，直接报告破坏即可。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 13:04 (UTC)
倒也未必。《WP:破坏》虽然有提到宣传（属于破坏），但实践上一般只用于条目，用户空间宣传似乎不太会按破坏处置。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:17 (UTC)

cc@Wildcursive--SCP-0000（留言） 2024年12月19日 (四) 13:26 (UTC)

版主(：)回应：本人参与维基已约二十年，我自己的讨论版面有何文字、如何回应、取舍，向来是本人的自由，几无人越权干涉，亦属尊重版主之传统，包括许多行政管理人员皆能分清界线并协助回退对本人讨论页的真实破坏，违反本人意志乱删乱动才是无礼。我对于符合《世界人权宣言》、台湾人民自主意志与“自己的国家自己救”理念及维基百科自由民主多元开放精神的善意留言基本上皆大致不反对、不反感、不反弹。美国法律规范的维基百科可不是独裁中国、专制共产党或其百毒等工具，也绝不容遭其可怜打手操控限制。若我不觉得留言不当，属表达意见、交流新旧条目编辑方向、及我可接受的言论自由，其实轮不到远不相干之他人管太宽任意置喙。
已不常回维基的我是被动回应、被迫说明，说清楚、讲明白、畅所欲言、阐明理据是必要且正常的。既然远非明显破坏、亦属无害（有被害人吗？只有我吧！），我自然有在个人留言版对合理言论自由沉默不作为、不采取任何行动或回复原状的权利！我有回应或不回应的自由。之前也有较清醒开明曾多少呼吸过较自由空气的中国人来我版谈上海独立自治、女权、汉人杀满人等。或香港人来谈鱼蛋革命等，具善意的邻国维基人来我版面跟我谈政治，我通常会予以回复，编维基百科不可或缺的事实、史实、真理与普世价值等皆属越辩越明。
每个人自己的版面多少出现与条目直接或间接相关的文字很平常。大家摸着良心自问自己或他人名下的版面其实历来有多少连个条目名称都未出现的瞎扯蛋？要倒查22年吗？我有本版言论方向尺度的管辖权与裁量权, 这历来皆属自主自治自理自决的心证自留地空间。事实上, 许多维基化留言提醒我出现哪些新条目可查阅或补充增删, 又有哪些我已知的主题议题可加强。这些留言者与其纯粹条列出那些条目要我关注, 不如写成短文表达意见, 更能吸引我的关注而参与编辑, 我看不出两种方式的关键字词有何太大差别, 但绝对更有效, 引发更多点入的好奇或编辑的欲望, 对维基也自然是好的。无谓与过度禁制对维基生产力只是有害而无益。这跟平铺直叙广告没人看、没人买单是同样的道理，Did you know的DYK问题指南“请创作可以引起读者兴趣的问题”已验证了十几年。留言者想引起我的阅读编辑兴趣，或我的回应能否引起他人的阅读编辑兴趣，从这些留言是“待协作完善清单”的角度解释，有何不可？谁曰不宜？这与真正编辑条目时需依多重可靠来源，既不违背，也能并存。“不管黑猫白猫，会捉老鼠就是好猫”，这是相同的实用主义功益考量，能促进维基发展才是硬道理。捏死窒息中维才是罪人吧。
写动漫的能在彼此讨论页边写边聊动漫，没人说不可。写日本女星的在留言板互称某某美很漂亮、喜欢某某子，是不是宣传？说今天又看了10部，打算下周增补创建其中7条，是不是宣传？写交通的小聊维基假期旅游，说想去台南高雄玩，是不是宣传？写生医的讨论疫情，写文学的聊戏剧，皆很合理。为何写法政的就不能在自版小聊法政，碍了谁吗？这种种文字在本质上有重大区别吗？
维基百科有多少比例不是“宣传”？几乎大多数的图片文字皆可被解读为具某种宣传或反宣传之意。在某些人眼中耳里，不习惯的事物都很敏感、大惊小怪，但在早已熟悉如日常生活者看来却是如呼吸般再自然平常不过。此定义模糊不明而极可能衍生超多重标准的思想与言论警察之例一开，徒费时间精力，如同让真理部、老大哥与朝阳群众管到每个人在私宅的言行、门口的对联、信箱的广告、墙上的壁画、邻居的私语、手机的通信，有人来串门子，还要被检查，实属荒谬。每个人的页面用户框等自由编排创作就是贴在家门口的宣言标语，用户对待其个人版面的方式亦属自介自治的一部分，两者的性质、内在逻辑与适用对待应属相近。若纵容少数人企图在他人版上搞扩大文革纠斗，将成永无宁日的浩劫。无处不在的监控只会制造更多争端，兹生更广冲突，转移消耗编者注意力，终成反噬人人而成庞大数位极权主义的一九八四。
如果裹小脚的慈禧看到奥运女子金牌就骂人家伤风败俗成何体统、或如果有个别极端伊斯兰教徒看到餐厅在卖猪脚火腿贡丸就呼天抢地说违逆真主要斩首、要下地狱、要烧店家，显非合理，政治控制与资讯封锁是没必要的，别让中国迄今仍时常发生的作法自毙、请君入瓮再实现，维基百科不该日益封闭退步。
管理员千村狐兔（[24]）已表明尊重版主的态度，这基本上也是由正规编者自理其个人讨论页的传统，除非真属破坏或已被自删、警告表明不受欢迎者。企图惩处被留言者或已表明自行判断筛选者是很奇怪的事。当事人对此个案没意见、不在意、不觉得被骚扰，那就不需要再浪费时间强入人于罪。
十多年来本版基本自在自适健康无碍，天下本无事，实不烦庸人自扰扰人。--WildCursive（留言） 2024年12月19日 (四) 17:09 (UTC)
(？)疑问阁下是不是对“自由”的百科全书的自由二字存在误解？您都成回退员了，阁下怎么连五大方针都没读？还请阁下重温：维基百科不是什么。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 17:13 (UTC)

另：由于阁下甚至无法做到每个维基人都至少要做到的包容，鄙人强烈质疑阁下担任回退员的合理性。阁下请务必解释清楚：是什么原因让阁下认为反对您所谓台湾人民的意志的言论和行为被阁下视为“可怜打手”？阁下如果对其他不符合阁下政治立场的编辑行为，您是否能保持中立的回退？阁下在明知维基百科中立性方针的前提下，为什么不行使维基百科回退员的职责，回退您讨论页和其他编辑页的非中立方针编辑内容，而是纵容呢？如果阁下不能很好的回答这些问题，那么鄙人强烈建议阁下放弃回退员职位。您可以表达您的意见，但不应该是维基百科，更不应该将这些意见代入象征自由、开放、包容的维基百科词条里！--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 17:16 (UTC)

应注意WP:TPG，讨论页不是拿来给他人放个人想法的地方。--雨朝_{Talk#我要退出CRYCHIC} 2024年12月19日 (四) 18:05 (UTC)

(！)意见：在本页面仍在继续不当政治宣传。建议不限期封禁所有讨论页。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 17:28 (UTC)
处理：还原。以User:Wildcursive自行决定的版本为准

态度指引WP:OWNTALK：“对于用户讨论页而言，这些方针的遵循度会比其他讨论页较为宽松”“以上方针并不限制用户在自己的讨论页移除留言”、编辑指引WP:PUT：“您可以按照您认为合适的方式将讨论串删除、存档，或者是简要地总结以前的讨论”等语可以清楚得知，用户对于自身账号的讨论页具有裁量权，保留或删除内容由账号所有者自行决定即可，其他非当事用户无须干涉。--章安德鲁（留言） 2024年12月19日 (四) 22:30 (UTC)

但是这似乎已在“合适的方式”范围之外了。同时，方针的遵循度也只是“较为宽松”，并不是没有规定可言。--WiiUf 🐉 2024年12月19日 (四) 23:30 (UTC)

(！)意见：@Ch.Andrew 您的解释有不少问题：不限制使用者在自己的讨论页‘移除’留言并没有“不限制使用者‘还原’因违反方针而被其他人移除的留言”之意，而您又以指引导出使用者对于自身账号的讨论页具有裁量权，保留或删除内容由账号所有者自行决定即可，其他非当事使用者无须干涉，然而WP:PUT是指引，WP:SOAP是方针，指引和方针冲突时是方针优先，遭移除的内容是违反方针，用指引当理由说可以保留违反方针的内容根本是无效的：

用这逻辑，每个使用者都可以在自己讨论页放这些违反方针的内容，因为自己的讨论页自己当然有裁量权啊。
当 A 把自己讨论页上被移除之违反方针内容加回去，那就是 A 的编辑行为了，原本加的人违反方针，A 当然也违反方针。

我并质疑，这个案子原本已有 SCP-0000 管理员介入，为何有位不常活动的管理员突然迅速处理掉这件案子。--LHD（留言） 2024年12月20日 (五) 05:39 (UTC)

“为何有位不常活动的管理员突然迅速处理掉这件案子”章安德鲁行事风格如此。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月20日 (五) 12:42 (UTC)

(？)异议：不认为管理员处理方案得当，被提报人宣传手法已经非常明显却依旧选择保留，管理员此举亦有部分争议，理应综合诸君意见再处理。--Talimu0518（留言） 2024年12月23日 (一) 14:04 (UTC)

(！)意见：讨论页可以自由处置不假，但是别人移除了违反指引的内容你加回来，这就得算你头上了。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月19日 (四) 19:51 (UTC)
(！)意见:我个人认为虽然WP:TPG对于用户讨论区使用自由度是相对宽松的，而本案被提报人对于相对当事者用户采取宽容容忍的态度去看待那些个人主观意识的政治观点宣传，然而被提报用户是可以有多次机会对相对用户进行劝告及以相关方针教导其用户避免再度出现不适当的行为，但被提报用户选择被动、消极的方式选择不作为的冷处理，此等则会被相对用户认为不反对即表认同的错误认知而持续性的做出不适当的行为；虽然该用户暂时已被封锁一周，但是难保解封后不再出现相同的不适当行为，而身为当事者的您，难道某个角度立场来说是无任何责任？又或者这种消极宽容的态度不也是变相的纵容对方行为？抱歉话也许说的不客气，但是还请被提报者思考一下是否所言无理，以上。薏仁将🍀 2024年12月20日 (五) 04:52 (UTC)
(！)意见／(～)补充：被提报者今早在自己讨论页的回应以及稍后作出的补充可能显示他跟Cindyzs君立场一致，上面一些针对其具体行为的评语（如“被动、消极”）可能已经不适用。另外，既然SCP-2000君有留言在先，本人认为章安德鲁君有需要交代自己写下处理前是否有咨询过其他管理员（尤其是SCP-2000君）。如果没有，本人会认为这个处理本身不当，可能需要推翻。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年12月20日 (五) 15:59 (UTC)
诚邀@Patrickov君可以至WP:VPO#管理操作复核请求：对Wildcursive的处理参与相关议题探讨--薏仁将🍀 2024年12月21日 (六) 00:57 (UTC)
@薏仁将谢谢指点，不过~~那个复核早就给关闭~~Peaceearth君已建议先跟章君沟通了。那本人在章君的讨论页留个言吧。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月21日 (六) 03:06 (UTC)
啥时候关闭了？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 03:09 (UTC)
本人把Peaceearth君的回应看成他关闭复核了，抱歉。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月21日 (六) 03:49 (UTC)

还没有关闭，还在讨论阶段。--薏仁将🍀 2024年12月21日 (六) 03:16 (UTC)
已改上方留言，并已按Peaceearth君建议前往章君的讨论页留言。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2024年12月21日 (六) 03:53 (UTC)
(！)意见：就敝人所知，目前没有方针或指引限制用户取舍其对话页的内容，因此用户应该有权利处置其对话页的内容。--Matt Smith（留言） 2024年12月25日 (三) 02:28 (UTC)

SunAfterRain、Gluo88

SunAfterRain（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
该用户在此处关闭求助讨论: 并且说：你被ban了，不要当笨蛋--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 10:52 (UTC)
1. 不当关闭求助讨论。
2. 违反文明方针你被ban了，不要当笨蛋--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 10:52 (UTC)
3. 发表疑似不实言论你被ban了。我以前根本就没进入过这个群。SunAfterRain也不可能知道我的ID。
4. 还在站外网站继续针对我的不文明发言 “开始耍白痴了”
请求： 1. 打开被关闭的求助讨论。 2. 警告SunAfterRains （其用了不文明语言. 3 警告不当关闭求助讨论。 4 调查 SunAfterRain 疑似不实说法（“你被ban了”），并且对不实说法加以警告。 5.（新加） 鉴于SunAfterRain继续在这里使用不文明语言，建议短期封禁SunAfterRain
发现人：--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 13:57 (UTC)
你先证明我说的是假的，况且你没搞清楚Telegram的机制就跑来说要改配置不是笨蛋行为是什么？--Sun After Rain 2024年12月29日 (日) 14:00 (UTC)
"你被ban了。" 举证的责任在你. SunAfterRain继续不文明语言,请求封禁SunAfterRain,让他冷静一下不再发表不文明语言.--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 14:07 (UTC)

请问: 如果有人没搞清楚一个问题(如：Telegram的机制）, 需要用不文明语言来说话吗?--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 14:10 (UTC)
他说你被ban跟你是笨蛋就是不文明发言，按照你的说法，那中文维基百科建站至今几十年由admin封了那么多人，岂不是每丢一个封禁通知就要再封掉一个admin？--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:40 (UTC)

(？)异议：Telegram不知道ID也可以查明有无被ban情况，关闭你的求助讨论是因为你那个求助连群组情况都没check过就随随便便提问，SAR发表的言论并未违反WP:CIV，如果说你被ban就属于不文明语言，那你封掉维基百科大部分人好了，你清醒一点好不好⋯⋯

在维基百科，诬告是不需要任何成本的，要不然早就没这么多乱七八糟的事情了，劝你找点正事给自己做，不要整天瞎想。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:37 (UTC)
难道“笨蛋”属于文明语言？没看出来他的求助有任何问题。--Shawwww（留言） 2024年12月29日 (日) 15:24 (UTC)
求助固然没有问题，但他的求助是基于没有自行查证与对群组相关详情的误解而产生的疑惑，不应浪费社群资源，故此撤回。

其次在目前而言，“笨蛋”一词已几近完成去粗口化进程，我认为不属于违背WP:CIV范畴。若阁下真有心追究文明与否，那请先看看在ANM活跃的其余用户发表的反讽、暗讽式的留言吧。私以为这类发言虽表面上并未违背CIV方针，但却比直接对当事人使用脏话的攻击性更重。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 15:51 (UTC)

@Shawwww：求助本身没问题，但求助的内容明显是未经查证的，虽然笨蛋一词是不文明字眼，但是未查证清楚就来发言是笨蛋行为是事实描述，我觉得没有任何问题。--Sun After Rain 2024年12月29日 (日) 15:55 (UTC)
处理：（非管理员关闭）提报者已被 不限期封禁。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月31日 (二) 04:41 (UTC)

Gluo88（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
该用户基于自身对站内方针指引与Telegram运作方式之误解，以假定恶意为标准持续扰乱、诬告、陷害其余维基人出于善意之行为。
发现人：Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:47 (UTC)
对您这种说法很震惊:“该用户基于自身对站内方针指引与Telegram运作方式之误解，以假定恶意为标准持续扰乱、诬告、陷害其余维基人出于善意之行为”，希望管理员来处理。--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 14:56 (UTC)
我对你擅自提报SAR一事也很震惊。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:59 (UTC)

在你维，像你这样诽谤中伤，说话像放屁一样的一般不需要负责任。但你是不是主观上觉得自己如何胡说去惹人厌去给人添麻烦去毁坏别人名誉都对？反省一下不会死的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年12月30日 (一) 15:22 (UTC)

被提报人于此前在站内求助有关无法加入互联群体系自动确认群组一事，后因其在不了解Telegram运作方式且未确认群组详情之前提下进行求助被SAR君关闭讨论，该操作完全符合站内方针指引。其后被提报人基于对站内方针指引之误解选择提报SAR，是次提报属于诬告性质，在其余用户指出其问题后持续扰乱讨论，从头到尾均以自我为中心，藐视整个仲裁委员会成员的志愿者服务，造谣仲裁委员会要剥夺社群的直接决策权，提议对其采取不限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:56 (UTC)

(＋)支持不限期封禁，此用户的扰乱记录亦锈迹斑斑，已经是个惯犯。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月29日 (日) 15:03 (UTC)

可参考近期对此用户的提报：1 2 3
另外被Gluo88的无效论证、绕圈子发言、冗长留言扰乱的讨论实在太多了，鉴于其长期扰乱讨论等行径我也认为他应该被不限期封禁。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月29日 (日) 15:15 (UTC)
@0xDeadbeef：“被Gluo88的无效论证、绕圈子发言、冗长留言扰乱的讨论实在太多了”能否详细列出相关证据？谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年12月30日 (一) 07:22 (UTC)
@SCP-2000 （我不清楚为什么我自己没被这个ping到）

[25] 自己在同一讨论串下连续进行91个编辑，一部分为之前Mys封禁理由中提到的曲解方针的讨论内容

[26] RFDA讨论下严重曲解仲裁委员会，说强化权力者的保护伞、被滥用来拖延解任投票或影响社群的正常决策

[27] 在公示结束前一天提出无效异议，在第四条款的修改议题（针对0xDeadbeef发言的回应）之下更明显，完全就是四处拼贴的评论，根本没有实际回应我的意见的意愿。

[28] ANI下曲解 @ASid 的发言，无端指控ASid违反方针。

[29] 在本人RfA下曲解我的发言，指控我行为不当。

顺便我也看到此留言感觉挺有意思的。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月30日 (一) 13:21 (UTC)
还有Wikipedia:管理员解任投票/Mys_721tx/第2次 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月30日 (一) 14:28 (UTC)
虽然但是，你们这个不属于应该合并的讨论吧。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 15:47 (UTC)
这要由合并的维基人回复了--Wolfch (留言) 2024年12月29日 (日) 15:50 (UTC)
@Sanmosa： ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 15:51 (UTC)
“如阁下用户名列于下方，并认为对方亦有不当，请于同一章节提出，将对方用户名并列于标题，并以顿号分隔，毋须开设新提案”。虽说提报者非同一人，但表面上的事由都是Telegram群组的事情，因此我出于类似性把两案consolidate在一起了。San mo sa _兰絮 2024年12月29日 (日) 23:39 (UTC)

(＋)支持封禁，早前就因为扰乱被Mys 721tx封禁，现在继续ABF，不应该容忍。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月29日 (日) 23:24 (UTC)
@Allervous：,Gluo88之前曾被封禁又解禁，是否可以用此维基人解禁后的行为，来说明“为何需要封禁”？--Wolfch (留言) 2024年12月29日 (日) 23:33 (UTC)
详见上文2024年11月的提报，虽然与被Mys封禁时的情况不一样，但曲解、不文明指控毋庸置疑，于User_talk:Wildcursive 编辑摘要认同您对“合理言论自由”的观点，是有“较自由空气”民主文化的重要基础。不同意见可以讨论，认同您“说清楚、讲明白、畅所欲言、阐明理据是必要且正常的。”之发言不妥，Wildcursive乃长期利用讨论页宣传个人政治观点，人身攻击被封禁，而“讲清楚、讲明白”不意味着社群可以纵容不文明行为，他应该先掂量掂量这些东西该不该说，对不对得起自己再讲。如果曲解“言论自由”，大概与被封禁者的行为并无二致了。--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月30日 (一) 00:38 (UTC)

引用一下当时解封管理员的原话：Gluo88用户确实存在时间跨度比较久的对于OR和CV方针的忽视和执行不到位。这说明管理员对Gluo88的查封决定是有道理的。存在这些证据的情况下，尽管我可能不会作出永久封禁的决定，但是至少可以认为一个有限期的封禁是合理的。 [30]

也就是说，当时解禁并非代表原封禁理由被完全推翻，而是仍然可以被看作类似“前科”来处理。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月30日 (一) 13:24 (UTC)
处理： 不限期封禁--冥王欧西里斯（留言） 2024年12月31日 (二) 04:36 (UTC)
玩火必自焚。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月31日 (二) 04:39 (UTC)

@S8321414 但为什么会停用自动封锁？Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月31日 (二) 04:44 (UTC)
抱歉，对自动封锁有点误解，已修正。--冥王欧西里斯（留言） 2024年12月31日 (二) 09:39 (UTC)

世事难料，谁也没有想过两个曾向某管理员发起解任投票的用户（维基百科最忠诚的反对者和Gluo88）都已被永久封禁了。--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2024年12月31日 (二) 04:50 (UTC)
@Yage Wu 也很佩服您四年之后还能回来。--0xDeadbeef (留言) 2024年12月31日 (二) 05:10 (UTC)
只要认错和以后不再去捣蛋就没事的了。可怜这两位勇士啊。--5-6-7-0-9（dial - #sign）A new beginning 2024年12月31日 (二) 05:17 (UTC)
说得对。我年初也被无限期封禁过，还是mys实施，之后被解封。能够好好反省，改过自新，不会再犯错的都可以解封。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年12月31日 (二) 05:28 (UTC)

先前Gluo88提请罢免Mys，然后又作出违规行为，实在是让人感到遗憾。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年12月31日 (二) 05:24 (UTC)
@S8321414、阿南之人：记得标{{NAC}}，谢谢。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月31日 (二) 06:25 (UTC)
@魔琴 S8321414就是管理员啊 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月31日 (二) 06:29 (UTC)
哦抱歉，光看昵称没看出来。 ——魔琴［身份声明留言贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月31日 (二) 07:51 (UTC)
@S8321414管理员好，觉得困惑故决定提问，具体而言，您是因为哪一项关键diff，决定要做出目前永封的裁决呢？您用了游戏维基规则，对应此案目前所举例的所有diff来看，这样的意思是，从解任案开始，到目前为止被提报者的所有发言，都适用游戏维基规则吗？若能解惑不胜感激，谢谢。--提斯切里（留言） 2024年12月31日 (二) 07:48 (UTC)
倒不是说全部都跟WP:GAME有关，但主要是0xDeadbeef提出的这些。--冥王欧西里斯（留言） 2024年12月31日 (二) 09:47 (UTC)

哲里

哲里（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
马克斯·于迪古（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
该使用者常年提供原创译名条目，其编辑显示完全不熟悉法文发音规则，如将“Sténio Vincent”翻译成“斯蒂尼奥·文森特”、“Max Lélio Hudicourt”翻译成“马克斯·赫迪考特”，“Tancrède Auguste”为“坦克德雷·奥古斯特”，另外这个“柯洛蒂·桑戈尔”可能也是原创名称。多为无来源、翻译品质不佳的条目，且拒绝沟通。此人也曾于2023年12月被提报至VIP，仍无结果，且不见改进之可能，继续创建劣质条目。WP:CIR，建议无限期禁止编辑条目，直至获得合理解释。
发现人：Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月31日 (二) 03:04 (UTC)
他最大的问题就是不沟通、我行我素。这也是许多遭永封维基人挨封的原因。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月31日 (二) 04:46 (UTC)
经检查，发现其最后一次在使用者讨论页面发言是十多年前，条目讨论页为3年前，命名空间Wikipedia也是十多年前 囧rz……--Allervous 迷い星のように叫ぼう 2024年12月31日 (二) 05:05 (UTC)

看来去年我提报他之后他依然没有任何改进。--日期20220626（留言） 2024年12月31日 (二) 05:14 (UTC)

建议先封禁直至当事人提供合理说明。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年12月31日 (二) 05:36 (UTC)

同上，我认有很多滥建低品质的条目，“不如不建”，也拒绝与人沟通。见我之前所说Wikipedia:维基奖励/授奖提名投票/拓荒特别贡献/哲里。--Outlookxp（留言） 2024年12月31日 (二) 11:12 (UTC)
处理：无限期禁止编辑条目，直至愿意沟通。--SCP-0000（留言） 2024年12月31日 (二) 18:06 (UTC)

沈局局长

沈局局长（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
在条目中添加无来源内容，威胁他人，随意发送警告，在编辑摘要中泄漏他人的个人资讯。见贡献。
发现人：WiiUf 🐉 2024年12月28日 (六) 00:05 (UTC)
处理：LTA —千村狐兔（留言） 2024年12月28日 (六) 00:15 (UTC)

Cwek

Cwek（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
Wikipedia talk:消歧义（编辑 | 主页 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
既上一次提报（未处理）后，继续无视WP:文明方针，在讨论中将对方对半个月以来论述的总结称作^{[锚点失效]}“垃圾”（另为防止误解，那句话中的“往AI输入”是假设条件，我前文的意思是我不会使用AI），经提醒^{[锚点失效]}后拒绝收回，也拒绝对对方的完整论述做出直接回应^{[锚点失效]}，并继续讥讽他人、诱使他人做出不文明行为：
“你认为不是垃圾是你的见解，但我妨碍我认为这些见解毫无意义，并我如此说出这样的见解。我也可以在你继续发表你的“高见”的情况，给出我认为不用开天窗而开个门的意见。”
此外，必须说明的是，如果我的意见确实无意义，尽管将我的论述称作“垃圾”和后续的冷嘲热讽已属不文明，我也不会提报；但在这一讨论中，我已经逐一对所有意见做出了完整的论述和回应，被提报用户依然复读半个月前的意见，且不对U:微肿头龙最一开始就点明的“若允许创建重定向则消歧义也应当被允许创建。允许创建重定向但当出现歧义时却禁止消歧义显然不合理”做出回应。故我认为已属严重扰乱讨论、干扰共识的形成。请求管理员禁制其继续参与相关话题讨论。
发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月31日 (二) 06:56 (UTC)

Matt Smith

Matt Smith（讨论 · 贡献 · 日志［封禁 · 过滤器］ · 全域账号信息）
闽语（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
汉字文化圈（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
台湾日治时期（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
福佬客（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
多次刻意将台湾相关条目内文部分字词改成具有相当争议性质的提法，屡劝不听，已经扰乱维基百科累犯多次。甚至查用户权限仅是一般用户，非管理员[31]，却公然恐吓其他维基人。^[1]
发现人：Nkywvuong（留言） 2024年12月30日 (一) 10:07 (UTC)
(！)意见：事实上是这位用户长期在没有共识的情况下将“台语”或“台湾话”改成“台湾闽南语”。或是在稳定版本里面书写“台湾闽南语”被敝人改成“台语”之后不讨论就继续回退成他写的“台湾闽南语”，明显违反方针WP:共识。这个问题跟用户权限并没有关系。而且警告他人不要破坏不等于恐吓，请不要胡说。敝人认为他这种不讨论的行为才是在扰论维基百科。--Matt Smith（留言） 2024年12月30日 (一) 10:24 (UTC)
@Matt Smith：所以过去有相关讨论就此议题达成共识吗？谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年12月30日 (一) 10:32 (UTC)
就敝人所知，从未有过相关讨论达成共识。敝人是以名从主人的原则来做相关编辑。--Matt Smith（留言） 2024年12月30日 (一) 10:34 (UTC)
( π )题外话 非管理员[1]，却公然恐吓其他维基人。
阁下的意思是管理员可以公然恐吓他人?
请原谅我使用ip--111.65.33.165（留言） 2024年12月30日 (一) 14:18 (UTC)
非管理员却伪造管理员用的警示标语，就好比A和B吵架，A模仿警方用的警告标语，威胁B不妥协就报警逮捕B，这难道不正是非常明显的假冒公权力的恐吓行为吗？

再说了管理员使用权限对于某些破坏者发出警告，代表的是维基百科（~~当然不包括不被认可的滥权行为~~），没有这些权限却擅自伪造警告，是在暗示管理员必须听他话的意思吗？这不是恐吓，什么是恐吓？--Nkywvuong（留言） 2024年12月30日 (一) 15:49 (UTC)
非管理员却伪造管理员用的警示标语？？？谁说只有管理员才能使用类似警示标语？--WiiUf 🐉 2024年12月30日 (一) 15:54 (UTC)
处理：未见被提报用户有恐吓行为。编辑争议请善用交流渠道。-千村狐兔（留言） 2024年12月30日 (一) 10:33 (UTC)

参考资料

^ User_talk:Sean_Chiu#2024年11月

[1] User_talk:Sean_Chiu#2024年11月

[1]