用户讨论:银色雪莉

您好，银色雪莉！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：

政策 五大支柱 百科、中立、开放、互重、勇于创新	GNU 版权问题解答 贡献内容必须是您所著或获得授权、 并同意在CC-by-sa-3.0和GFDL条款下发布	手册 使用指南 安全访问 / 测试编辑 / 如何编辑 使用手册 / 繁简处理 / 写个好条目
问号 有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，方式之一是留下4个波浪纹“ ~~~~ ”。 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
• 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
• 不知道有什么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
• 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。

-- Ciel Azuré│Talk 2013年3月28日 (四) 10:43 (UTC)

授予IP封禁例外权通知

您好，现已授予您IP封禁例外权限，登录后即可编辑页面。如果您超过6个月没有任何编辑活动，权限会被解除。如果该权限已无用，请申请解除权限，或是自行移除。详见Wikipedia:IP封禁例外。祝您编辑愉快。--Xiplus#Talk 2022年5月30日 (一) 01:46 (UTC)

另予参详

这里有较近期粤维有关唐人和华人分异之论说，虽未有直接引用任何文献但不碍其可认真阅参，希望银雪阁下可独立阅读，如有疑问可尝试提出。--约克客（留言） 2022年10月2日 (日) 13:46 (UTC)

感谢阁下引荐，很遗憾的是我对这一类缺乏原始文献支撑的似乎涉嫌原创研究（如果要不客气地讲一句个人意见，这种当中存在自由心证、割裂、截取及裁弯取直历史的表述）不太感兴趣（当然我对任何人不违反道德的任何表述给予基本的尊重），得罪之处，宽恕则个。--银色雪莉（留言） 2022年10月2日 (日) 14:33 (UTC)

如阁下认知相应跨界常识，亦不会直接以单一文献之认定而视之论说，重申一个如唐字案，即使阁下以为汉字为粤文传统习惯则非常需要单独另论，多语文问题方面也许当下是面对到新一轮中心化挑战也不准，但愿可系统再正视相应所谓学术高于一切之问题——尊重不同著述贡献，亦保留可能怠慢之处。--约克客（留言） 2022年10月2日 (日) 14:49 (UTC)

“常识”是需要有证据支撑的。另，我从未表述说“汉字”是或否粤语传统习惯这一相关话题，也从未认为学术高于一切——我在那边已经说了，要么是（各类的）文献（各类自然包括原始文献、利用实例文献而不仅指学术文献），要么是约定俗成的习惯例子（但至少应该是就事论事的例子，而不是无限推演）。——基于此，我仍尊重阁下对于多中心和多语文的论述看法，即便未必赞同。--银色雪莉（留言） 2022年10月2日 (日) 15:03 (UTC)

但凡如何如何推演这方面也属各家论见吧，相互还谨各视之省之--约克客（留言） 2022年10月2日 (日) 23:43 (UTC)

陈国星

陈国星性侵林奕含单纯是没根据的说法，但有人多年以来，一直在相关条目中加入完全肯定陈国星就是性侵林奕含的那个狼师的说法，即使林奕含真的被性侵，性侵者也未必是陈国星。维基百科不该传布没根据的说法。--2001:B011:4002:19F6:2C6E:CAB4:577D:B54E（留言） 2023年7月17日 (一) 02:39 (UTC)

不了解就不要出手吧

你知道你更换的照片 并没有解决任何问题吗 那个照片包含了各种品牌广告 而且那是在一个推销活动的照片 不要编辑自己根本不懂的领域跟条目 谢谢--Loveet1231（留言） 2023年9月30日 (六) 02:32 (UTC)

对于条目“2023年10月加以冲突”在本日03:25发生的无意编辑异常状况及您所作说明的回复

我在早于03:22打开编辑器并在03:25使用源代码编辑完成了这次编辑，这一时间段可能包含了您在03:22完成的那次编辑的整个时间段，这一编辑时间的重合可能造成了非正常的编辑冲突。我想说明的是，我们并非有意在这次编辑当中删除您的贡献，这一点可以从并非使用回退功能回退且对此删除未作出任何说明体现。不明原因的，维基百科系统并未对这一编辑冲突的异常情况作出任何警告提示。对于并未及时发现并处理这一可能由编辑时间重叠导致的编辑冲突或系统异常等原因所造成的非恶意的对其他编辑贡献的无意识删除对您所造成的工作量增加、困扰等负面情绪产生的这一情况，我们表示抱歉。--2602:FEDA:30:AE86:502A:B3FF:FE02:FCDD（留言） 2023年10月8日 (日) 05:25 (UTC)

@2602:FEDA:30:AE86:502A:B3FF:FE02:FCDD： 已了解阁下所述情形，我无意就此批评阁下，当时仅是就自己的编辑意图作出说明以希望促进各方交流，阁下完全不必介怀，祝编安。--银色雪莉（留言） 2023年10月8日 (日) 05:42 (UTC)

高风险主题编辑通告

您近期曾编辑台湾海峡两岸关系及政治地位相关的条目。由于该主题过往持续被扰乱，社群已将该主题订为高风险主题，管理员可对未严格遵守维基百科方针与指引的用户实施编辑限制，或对该主题的特定页面实施限制。 请务必遵守社群及管理员对此主题和个别页面实施的编辑限制及规范。如有疑问或不确定自己的编辑是否恰当，欢迎回复此讯息或询问其他用户。 此讯息为通用提醒讯息，并不表示您目前的编辑有问题。

--路西法人 2023年10月20日 (五) 10:14 (UTC)

对不起

对不起，我不会再搞破坏了。请再给我一次机会，让我重新创建我的用户页面。--Bhiniggre（留言） 2023年10月22日 (日) 19:40 (UTC)

请看一下有巢氏编辑是否有问题

你好，我见IP放入[1]、及新账号放入[2]，感觉就像Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy。--Outlookxp（留言） 2023年10月23日 (一) 05:36 (UTC)

权恩妃讨论页面

您好，感谢告知，WP:ENTVAR称可把违反共识的内容移除或移动到条目讨论页，我只是执行了其中一种操作。--银色雪莉（留言） 2023年11月2日 (四) 05:45 (UTC)

请看一下您再回归塔中的修改

您将一些中立用语，改为一些政治意识形态很重的言语，如“成为英国殖民地”，改为“被割让予英国”，“主权移交”改为“回归”等。这些用语只是中共一面之词，内含严重的不中立意识，请再看看。谢谢你！--Deryjtrj（留言） 2023年11月18日 (六) 01:05 (UTC)

Re

已解除。--Mys_721tx（留言） 2023年11月20日 (一) 21:30 (UTC)

不好意思，因为该页面账号太多SPI脚本加载时疏忽了。-Mys_721tx（留言） 2023年11月21日 (二) 04:46 (UTC)

邀请参与中文维基百科管治相关讨论

2024年管理人员制度改革意向调查经已结束，调整管理人员上任标准、容许用户获得临时管理员权限、设立仲裁委员会和修订管理员长期无活动解任方针已获社群共识采纳，目前正在讨论实行的细节。请踊跃参与以上讨论，提出建设性的意见。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年1月5日 (五) 06:01 (UTC)

---

本条消息是使用群发消息功能发送给您的。如果您不希望在未来接受所有使用本功能发送的消息，请在您的讨论页加入Category:不接受消息发送这一分类。

不懂不要乱删好吗

请勿任意删除有凭有据附上数据的参考文献来源,可在以下网站一周一周慢慢查而得知所有内容皆正确 维基百科指引:可以查证影片的真实性时可以作为第一手来源https://web.archive.org/web/20230720111121/https://www.billboard.com/charts/world-digital-song-sales/2017-02-04/--TrueSituation（留言） 2024年3月18日 (一) 11:56 (UTC)

感谢阁下在法轮功条目相关讨论中提供维基文库中的中国政府原始资料

同时在这里感谢阁下在维基文库的相关贡献，致敬！--自由雨日（留言） 2024年4月11日 (四) 02:57 (UTC)

@自由雨日：您好，那两篇不是我录入的，致敬并不敢当；其他事只是举手之劳。顺便说点题外话我想你或其他用户在这个讨论串中是不应该做太多无关的事的，比如傀儡（特别是业经查核过的情况下，无端坚持再度查核是没有必要的）；同时，做不必要的类比编辑除了把话题弄得无边无际外，对推进讨论并没有什么益处。当然这些只是闲话，也许是对别人的事指手画脚，所以如果我的表述使人不适，先说句抱歉。--银色雪莉（留言） 2024年4月11日 (四) 03:03 (UTC)

确实第一次留言前已在文库看了您的一些贡献，我想的是无论相关法律那几篇是否是您本人录入，您都义务为文库录入了大量文献，并且也熟悉文库内已收录的其他文献，所以当然值得致敬！另外您对我的批评我也认可。其实我有种“对这个话题自暴自弃”的心态，因为我事先已经认为中维法轮功相关条目的问题永远并不会取得实质性的进展，认定相关活跃编者并不带有中立的善意，所以“放飞自我”，在相关话题下也“模仿”他们放弃了中立和客观性……当然这并不能否认我在讨论中“未聚焦话题本身”的事实，以后定会注意！--自由雨日（留言） 2024年4月11日 (四) 03:23 (UTC)

@自由雨日：客气。不敢称批评，只是一点个人观点，大家推敲。题外话：也欢迎到文库来，哈哈哈，那边除了版权讨论以外，可能没那么多烦心事2333--银色雪莉（留言） 2024年4月11日 (四) 03:35 (UTC)

回复通告

您好，银色雪莉。您在Rastinition的对话页有新的留言或与您有关的消息。
此回复通告添加于2024年4月17日 (三) 09:54 (UTC)，您可以通过移除{{Talkback}}随时移除本通知。

1. 对比度1/对比度2
2. !已经具备基础功能
3. 如果你不能理解1的部分，请自行试验到所有项度都显示yes为止或不套用任何格式以预设颜色处理 Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 09:54 (UTC)

   @Rastinition：我的问题是“且使该列表与下方其他列表外观不一致的原因”，即阁下处理格式时何以使此系列列表格式出现不一致之处，而不是对何种格式抱持特定态度，请勿误会，亦请勿推定自身有编辑教学之职。此外，阁下仍未修复“电视剧”的三级标题，这使得格式不一致。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 09:57 (UTC)

   1. 我不会认同格式必须一致的观点，在没有满足最小/少使用原则和WP:无障碍相关概念时。
   2. 三级标题和表格标题没有特别偏好，因为和1无关
   3. 如果是电视节目，缺乏电视节目这个层级的标题，从这个观念，你关注的部分用表格标题或4级标题可能更好

   --Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:22 (UTC)

   @Rastinition：已阅你的修复，已经一定程度使得格式一致了，这就很好。至于你自己认不认同“格式一致”，这不关我的事；最小/少使用原则和WP:无障碍未见成文共识时，亦即仅为阁下观点，而阁下持何种观点，这也不关我的事。希望你以后在修复格式时好好观察全局，多多学习，共勉。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 10:30 (UTC)

   否定你的观点，我不会认同你的格式一致，未来如果你用格式一致的观点要求我进行任何行动，又与格式手册纪录不一我会径行给予格式手册的对应叙述，就如同这次。--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:34 (UTC)

   @银色雪莉提醒WP:无障碍是元维基政策概念的延伸，如果你用对应页面还没完全翻译而未正式指引化而否定对应页面规范，你必须要注意对应规范旨在让维基百科尽可能的不排斥任何人，尽量让所有人都可以访问。如果你因为未正式指引化而过度忽略WP:无障碍或者直接进行反WP:无障碍编辑，等于故意或无意中让维基百科部分页面排斥特定身份读者--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:35 (UTC)

   @Rastinition：从编辑的角度而言，此前在阁下未进行处理之前，电视剧一节是在综艺、电影等均以三级标题形式显示的时候却独自未显示在目录列表，造成信息显示上的不均衡，实际上不符合WP:无障碍下MOS:GOODHEAD嵌套递进和“规范条目结构可让用户从页面特定部分获得期望内容”要求；而阁下处理之后将综艺和电视剧归类到电视节目的三级标题下，排列既然均衡了，这就足以符合上述论述而没有问题了。——别试图把无视元维基政策概念的帽子扣在我的头上，扣不到，谢谢。如果想要用条文来批评别人的正常编辑意见，起码找对条文。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 10:47 (UTC)

   @银色雪莉我指的是 2024年4月17日 (三) 09:54 (UTC)的1--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:48 (UTC)

   @Rastinition：如果你指的是这一点（即关于表格格式），我也再次重申，我问的是“为什么不一致”，不是“为什么不用这个或那个格式”。我有没有阻止你更换表格格式？没有。我问的是，为什么这个表格改动而下面的表格不改——既然阁下认为这表格对比度有问题，就应该全部修改。礼貌的提醒反而换来大段的“指教”，我个人对此表示遗憾。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 10:51 (UTC)

   @银色雪莉我没有义务针对全部内容更改，我也有自己的状况，或许会遗忘或遗漏，或许只是针对某个区块变更。

   更简单的叙述是，我没有将注意力放在我没有看到的地方，如果你要求我将注意力放在整个页面，那我能妥协的只有，整个页面合计60-80行长度内的我(勉强)可以(长度只有1半时则没有太多困难)，超过的，对我而言页面太长，难以阅读，要达到检查效果很困难--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:55 (UTC)

   @Rastinition：从来没有人（包括我）要求维基人的编辑一定要面面俱到，但既然大家都会有遗漏或遗忘，那么沟通就是弥补这种遗漏或遗忘的方法。在阁下没有给出编辑摘要或其他可以了解阁下编辑意图的留言时，对同类情况的数个区块的其中一个区块进行调整，那么其他用户到阁下的讨论页就此事进行沟通以了解阁下编辑的意图，这不是很正常的事情吗？如果阁下正确阅读这个沟通的内容并作出适当回应，甚至争论都是不必发生的。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 11:01 (UTC)

   @银色雪莉我会特别针对颜色的原因是，你为了格式统一，我从页面历史中发现你将表格的颜色变更

   所以当你询问我为什么不统一格式时，我会特别强调颜色的部分，在你理解我的观念后，你给我的回馈是那尚未正式成为指引，所以是我个人观念

   对我而言，只有这边成为争论，其他你在意的部分，我完全不关心，也不可能形成争论的成因（因为我不关心就不会跟你产生意见交集的争论）(～)补充有部分不关心的成因是因为没有对应的想法或念头，对应的观念想法不是出自我时，你解释我的想法或念头的部分我就不会关心--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 11:06 (UTC)

   @Rastinition：“你为了格式统一，我从页面历史中发现你将表格的颜色变更”，是阁下自行的推定，毫无根据：如果阁下留意到我的编辑与阁下在我之前的最后一次编辑的差异Special:Diff/82028658/82293501，会发现整个电视剧的表格的实际内容都没有了，而我仅把原有的内容补回并加回来源。所以，我还是那句话，请勿无理据进行推定。其他部分阁下对自己编辑心路历程的说明，我就不回应了。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 11:15 (UTC)

   https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%A6%AE%E7%9B%88%E7%9B%88&diff=prev&oldid=82293501

   实际显示内容的部分我没有检查（包含你提及的实际内容），只看源代码部分，确实能发现你统一加上color:#000B00之类的颜色参数，这个话题我个人认为可能没有太多可以提及的，还有其他需要补充的?--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 11:22 (UTC)

   看源代码就足以看到实际内容的差异。“把原有的内容补回”和“统一加上”有意图上的差异，我认为我的意图非常明显，因此我不接受你前述的推定（“你为了格式统一，我从页面历史中发现你将表格的颜色变更”）。除此以外，我未见有需要与你在此问题上发生交互的必要了。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 11:25 (UTC)

   给一个回馈，不一致是你的原文字，你会追问我不一致代表你期望一致，我没有采用一致这个叙述而是用统一，如果你认为我误会你意图，那这个话题就这样结束，不要再展开。以我弄错你意思的向你道歉作为结束。--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 11:34 (UTC)

   还有，请停止用大段且不具备事实根据的“如果...如果...”来推定未曾发生的他人行为，请注意基本的文明。--银色雪莉（留言） 2024年4月17日 (三) 10:48 (UTC)

   如果你的话题只限定在标题等级，我可以有限度接受你提的内容项目，如果不是，我仍持反对立场--Rastinition（留言） 2024年4月17日 (三) 10:49 (UTC)

为何你这位中国用户硬要把反共的法轮功认为是邪教?

Template:中华人民共和国宗教

中华人民共和国公安部 公布的邪教名单 也没有法轮功--Qsaesh（留言） 2024年5月21日 (二) 10:27 (UTC)

“中国用户硬要XXX”，WP:BIAS的推定。“硬要”：相关讨论和资料请见对应模板讨论页，我没有补充，也不会回答无根据而推定编辑意图的提问。--银色雪莉（留言） 2024年5月21日 (二) 10:44 (UTC)

给您一个星章！

	勤奋星章
	感谢阁下在娱乐业等领域的各种条目的创作与维护，同时再次感谢阁下在部分中国社会问题上的严谨判断与编辑。您缜密的逻辑、严格的论证，和友善、谦虚、理性的人格是我永远追求的榜样。祝您现实中工作顺利、生活幸福愉快，谢谢！ 自由雨日（留言） 2024年5月22日 (三) 13:03 (UTC)

@自由雨日：感谢。您的夸奖是在下不敢当的，我希望自己能做到其中万一便已很好了。也在此祝您生活顺利如意，在编辑维基中找到乐趣。--银色雪莉（留言） 2024年5月23日 (四) 17:21 (UTC)

管理人员选举及问卷进行中

中文维基百科管理人员选举正在进行，ASid、ATannedBurger、Manchiu、UjuiUjuMandan四名用户参选管理员，另有行政员AT参选监督员。投票期为2024年5月29日至6月12日，诚邀您踊跃参与投票并表达对候选人的意见。

请注意管理人员选举无当选限额，各候选人分开计票，支持票不限于一票。

→ 投票连结 · 管理人员选举问答

---

社群亦正就未来仲裁委员会对管理人员除权的权力进行问卷调查，您可在上方投票链接找到表单匿名表达意见，或直接前往讨论页发表意见。

---

回馈请求服务已上线，诚邀您订阅有兴趣参与有关讨论的话题。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年5月29日 (三) 04:15 (UTC)

关于第三方来源的理解

你好，关于有用户持续在中华人民共和国政府认定的邪教组织列表里持续以中共来源并非第三方来源为由移除内容的做法，我想与阁下探讨一下。他们提出的理据是维基百科:可供查证里的自行出版物与可疑来源中的材料可以用作说明其释出者（如某人、组织或其他实体）或该来源自身资讯的参考来源，通常在释出者相关条目或以该来源本身为主题的条目中，而不要求是由该领域的专家发表，只要：不包括针对其他人、组织、实体的主张或观点，但以我的理解，在此条目里使用相关来源并无问题，因为这些来源描述中华人民共和国政府如何认定邪教组织（自身资讯）。如果我的理解无误，我认为社群应该要向相关用户清晰说明，才能解决编辑战，阁下认为如何？--黑暗魔君（留言） 2024年6月14日 (五) 04:32 (UTC)

@黑暗魔君：我个人的看法是：1、“释出者（如某人、组织或其他实体）或该来源”的自身资讯，相关方面把这个定语用一个云里雾里的“中共”试图框住了，但这并不符合方针原文表述——这实际上指的应该是资讯相关方和采写方是同一（具体的）对象，而不是像现在部分用户这样大而化之，什么都是中共来源，然后就什么都不能用，连MOS:CS4D都知道不能这么说。事实上他们也是选择性应用——相关用户不还是拼命往里面加人大决定案原文？照他们的规矩，人大可不是第三方。2、“不包括针对其他人、组织、实体的主张或观点”，我认为这首先还是要区分来源究竟是描述他人还是描述自身，在我与阁下曾商讨的修订版本中使用的来源基本上都移除了前者的内容（比如人日那篇——当然还有其他因素，我当时觉得它与条目有所离题），剩下的其实都是描述自身的行为——当然，在描述自身时可能难免沾到“针对他人”，这可能是嘴皮官司，像是发言人的表述，但如果结合第三方来源以WP:BIAS处理之，那就是另一回事。--银色雪莉（留言） 2024年6月14日 (五) 06:40 (UTC)

可能上面说得有些碎，但我的观点大概是：1、WP:ABOUTSELF管的是自身资讯，在这一条下，用“中共”来囊括一切国内来源是没有道理的，就来源的探讨需要具体到具体来源本身，不能把释出者统统一个“中共”大而化之。2、还是WP:ABOUTSELF要求不针对其他方面，那么就需要厘清具体来源及表述究竟是针对其他方面还是描述自身行为；就算沾到了“针对他人”，如有第三方来源，尚可援用并以WP:BIAS处理之。--银色雪莉（留言） 2024年6月14日 (五) 07:11 (UTC)

至于独立第三方来源的问题，此刻WP:VPP也正讨论中，不过未必有什么太多的进展。--银色雪莉（留言） 2024年6月14日 (五) 07:30 (UTC)

@银色雪莉：感谢您的意见，我又比对了一下中维和英维里关于这个部分的描述。英维描述的是It does not involve claims about third parties，在此条目里，法轮功显然不是第三方，因此我认为相关用户曲解了不包括针对其他人、组织、实体的主张或观点这句话的意思。--黑暗魔君（留言） 2024年6月17日 (一) 09:34 (UTC)

@黑暗魔君：中维此条作出了修订，见Wikipedia_talk:可供查证/存档5#修订WP:V中“通常不可靠的来源”条文一节，因此援用英维那边的third party来解释这边的“其他人、组织、实体”恐怕不适应实际情况。我个人是认为“不包括（发布者）针对其他人、组织、实体的主张或观点”和“不包括（发布者）与其他人、组织、实体相关的行为事实”不应该是一回事——观点存在bias，如果再加上自行出版，固然有加剧propaganda的风险；但是陈述自身行为的客观存在的事实，这不具备前者的风险和不当。举个例子，“（发布者）批评支持大麻除罪化的组织是如何如何”和“（发布者）制定了对支持大麻除罪化的组织如何如何的法律”就应该是两回事。同时，像发言人表态以此条被针对通常而言是没有道理的，它已经被报道或引用了（一个媒体和一个著作），就不再是单纯的自行出版物了，它要被挑剔只能从对其进行报道和转载的来源是否具备“第三方”这个特征去挑，而我认为这个问题在目前基于不明理由被泛化了。我想以上的状况也许要通过进一步厘清更新本地的相关说明来解决，而不仅是条目本身的事项了，不过就像我前面说的，这未必有太多的进展。--银色雪莉（留言） 2024年6月20日 (四) 03:58 (UTC)

给您的星章！

	和平星章
	敝人由衷敬佩阁下冷静分析争议、调停的能力。多劳了。 Y. Sean 2024年7月5日 (五) 02:00 (UTC)

@Y. Sean：您好，初次交谈。我想您实在是过奖了，其实我只是偶发性的多事和常态性的多嘴罢了非常感谢您的话，祝您一切顺利，祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 05:20 (UTC)

古拉不是德古拉

你能不能阻止古拉不是德古拉，满担心她会害死自己，她只是新手，有点冲动--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 12:33 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：您担心的事太多，却忘了做该做的事。哪怕是被“封禁”，它也不是等同于“害死自己”，这只是说明用户跟平台也许在现阶段相性不合，就像你玩一个游戏，要是玩得不开心，其实不玩就好了。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:08 (UTC)

话这样说是没错，但她真的很喜欢编辑跟画画，如果是限行封锁还好，但不要因为这事，搞到无限行封锁--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 13:12 (UTC)

看她编辑跟推特，判断的，毕竟我对新手很友善--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 13:16 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：喜欢不是高于一切的，如果觉得对可能丧失编辑的权限感到可惜，那么还是应该在规则范围内玩游戏，何况这规则不过分。您对新手的“友善”如果是指叫一个显然不熟悉方针甚至就方针本身已经发生过几次冲突的新手用户去帮你改善条目，这“友善”恐怕是不值当的。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:28 (UTC)

抱歉帮改善条目是例外，原本是找别人，因为当时心急--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 13:29 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：我觉得您就是沉静一个时期就好了，不要留什么小尾巴，好好提高自己。祝一切顺利。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:46 (UTC)

说的没错，只不过有人举报古拉不是德古拉傀儡调查，希望请你关注--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 13:49 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：像我说的，您担心的事太多了。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:50 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：就像我说的，您现在在傀儡调查所说的话——以及阁下以前一有事就去找人关注讨论的路子——倒更像是“害死”其他用户。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 13:57 (UTC)

真的吗，我没有感觉到--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 13:59 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：得，您这话倒像是出现心理负担了。冷静下来，不要有心理负担，休息一下，做一些日常生活你会感兴趣的事，如果你真的在日常生活中缺少乐趣，那么来读读条目也可以——我记得Manchiu和薏仁将两位都对你讲过类似的话。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 14:02 (UTC)

谢谢你的意见，只不过还是担心古拉不是德古拉新人--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 14:06 (UTC)

给您的星章！

	友善星章
	谢谢您的热心。 千村狐兔（留言） 2024年7月5日 (五) 14:19 (UTC)

@Manchiu：感谢您的过誉，实在是不敢当的，像我回应上面另一位朋友说的，我只是多事罢了。阁下是否考虑就不当行为布告板的情况做出适当处理？--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 14:27 (UTC)

处理了--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月5日 (五) 14:35 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：......讲真，我觉得有用户对阁下的部分批评是完全妥当的，那就是“该问的就问，不该说的就别说”——我不是在问您想的事情。您就消停一点，冷静一点吧。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 14:42 (UTC)

一杯咖啡送给您！

近期的事情辛苦雪莉君了~ 我阅读了您留给古拉不是德古拉的留言，深感自己的共情力和表达能力都需要提升，向您学习。 ——🦝Interaccoonale（留言・贡献） 2024年7月5日 (五) 15:11 (UTC)

@Interaccoonale：感谢您的过誉，我只是在写完上一个条目后闲逛罢了，本质上就是多事——我觉得这次的当事人还不到纯粹破坏者的程度，故而试着拉一把吧，免得变成LTA更麻烦不过我总觉得这两位朋友更适合那种爱好者百科，维基对他们来说可能真是戒律森严的地方了。--银色雪莉（留言） 2024年7月5日 (五) 15:23 (UTC)

WP:ANM

WP:ANM is in a mess, created by @古拉不是德古拉. You may want to clean them if you wish. -Lemonaka 2024年7月6日 (六) 00:47 (UTC)

And, I'm inclined to cleaning all these mess after checking user. If there is severely logout editing or sockpuppetry, both of them need to be indef. -Lemonaka 2024年7月6日 (六) 00:48 (UTC)

@Lemonaka：I just tried to make people express their opinions calmly, and follow the rules. Like I said in WP:SPI before, the only thing they need to do is calm down and wait the result of WP:SPI, I totally agree that if they break the rules, they should be banned, I just want everyone to understand everything rationally. Sorry about my poor English.--银色雪莉（留言） 2024年7月6日 (六) 02:05 (UTC)

我这样帮她，是对的吗，这样不会有进一步处罚吗??? User:古拉不是德古拉跟Wikipedia:傀儡调查/案件/古拉不是德古拉--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月7日 (日) 02:32 (UTC)

@HYHJKJYUJYTTY：我想管理员对阁下的部分空间禁制恐怕并不是让阁下用于做阁下其实根本没有理解的事的。我想不止一位用户（包括在下）已经向您提出过类似“静待调查比对结果”的建议，您是应该思考什么叫做“静待”的。其实阁下在维基——我想在现实生活中也是——最好不要老有一种“我都已经怎么样了，这事儿就翻篇吧”的观点——行为自有其后果，包括封禁也是一种后果，正视任何可能的后果，而不是一味想着避免自己不想要的后果。此外，也许阁下该避免过度的“人情义理”——这并不是让阁下变得冷漠，而是当阁下已经基于友善充分表达了自己对对方的建议和观点时，行动权取决于对方，这时候阁下一再重复，其实对自己和对方，都是困扰。--银色雪莉（留言） 2024年7月7日 (日) 05:20 (UTC)

好的--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年7月7日 (日) 05:29 (UTC)

管理人员解任投票通告

Mys_721tx的管理员解任投票（第2次）正在进行，投票期为2024年7月12日至7月26日，诚邀您踊跃参与投票。

---

投票须知

• 依据方针，本次投票必须按照指定格式在安全投票的“投票留言”框内填写文字来进行投票，并给出理由。
• 由于技术原因，因而保留空白的投票选项，但空白选项是无效的，请在“投票留言”一栏留下您的投票及理由。
• 请注意，中立票意见仅供参考，仅能计入总有效票数，但不会计入得票比率。
• 在系统中，每个用户只有一票会被储存。您可以在投票期间重复更改您的投票，但系统只会储存最新的投票，并覆盖之前的记录。
• 请尽可能让您的留言简洁。请注意，您的投票留言将在投票结束后打乱顺序并公开可见。

指定格式

• 支持解任：您的理由
• 反对解任：您的理由
• 中立：您的意见留言

建议在您的投票留言最前面写“支持解任”或“反对解任”或“中立”，之后是冒号“：”，接着是您的理由。

请明确填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”并给出理由，中立票意见仅供参考不会计入得票比率，未填写“支持解任”或“反对解任”或“中立”的为无效票。

---

→ 进入投票页面 • 查看解任理由

MediaWiki message delivery（留言） 2024年7月14日 (日) 14:34 (UTC)

一杯茶送给您！

好久不见！（当然维基百科是天天“见”您的，我是说我们好久没有遇见啦） 自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月4日 (三) 07:00 (UTC)

您有新邮件！

您好，银色雪莉。您有一封新的电子邮件！
此信息在2024年9月9日 (一) 15:56 (UTC)发出，你可以在任何时候通过移除{{You've got mail}}或{{YGM}}来移除本通知。

自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月9日 (一) 15:56 (UTC)

一只小猫送给您！

反破坏辛苦了

千村狐兔（留言） 2024年9月11日 (三) 14:03 (UTC)

@Manchiu：言重，阁下也辛苦了。握手，祝顺利。--银色雪莉（留言） 2024年9月11日 (三) 16:19 (UTC)

邀请您参与管理人员任免及仲裁委员会制度讨论

注：此通告由MediaWiki message delivery（留言）于2024年9月21日 (六) 13:45 (UTC)寄送。若您未来长期或目前暂时不欲接收任何类似讯息，可考虑婉拒消息发送。

关于我开设条目，张可欣(演员)

麻烦不要一定按你的意思修改，这些文字，我找了她本人确定--MWY1103（留言） 2024年10月19日 (六) 05:07 (UTC)

管理人员及仲裁委员会选举（2024年10月）

	管理人员选举
	二〇二四年十月梯次

2024年10月梯次管理员选举一览

申请成为管理员一览	申请页	安全投票页
0xDeadbeef	→	→
ASid	→	→
ATannedBurger（申请续任）	→	→
S8321414	→	→
SCP-2000	→	→
申请成为行政员	申请页	安全投票页
Peacearth	→	→
申请成为监督员	申请页	安全投票页
Peacearth	→	→

2024年10月梯次管理人员选举正在进行。本梯次有五名用户申请成为管理员，并有一名管理员申请成为行政员及监督员。您因符合投票资格而收到此讯息。

投票期从2024年10月25日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月8日 (五) 00:00 (UTC)结束，您可在右方（或上方）的一览工具栏找到每名候选人的个人选举页面及投票连结；诚邀您踊跃参与投票。请注意所有符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。

	第一届	仲裁委员会选举
	二〇二四年

经社群超过一年的持续讨论，中文维基百科仲裁委员会将在2025年1月正式成立，而首届仲裁委员会选举将在十一月举行。本届仲裁委员会选举共有16名编者参选，其中12名编者获确认符合参选资格。您因符合投票资格而收到此讯息。

您可点击此连结查看获确认符合参选资格的候选人名单及对应的参选声明和问答页面。

投票期从2024年11月1日 (五) 00:00 (UTC)起至2024年11月15日 (五) 00:00 (UTC)结束，您可点击此连结参与投票；诚邀您踊跃参与投票。

请注意本届仲裁委员会选举共开放13个席位，首13名符合当选条件的候选人均会当选；各候选人的支持率均分别计算，支持票不限于一票。

回馈请求服务已上线，诚邀您订阅有兴趣参与有关讨论的话题。

MediaWiki message delivery（留言） 2024年10月25日 (五) 06:13 (UTC)

一杯咖啡送给您2

一杯咖啡送给您！还有，关于SugarBite的问题，不知阁下在WikiProject_talk:音乐/专辑条目格式指导#发行历史列表问题发表意见。2001:D08:2940:BCC3:1801:B97A:BEC9:B65B（留言） 2024年10月25日 (五) 15:00 (UTC)

@2001:D08:2940:BCC3:1801:B97A:BEC9:B65B：：感谢您的咖啡，但我不太了解您所提的问题，可能暂时无法给出什么有价值的观点，在此表示歉意。--银色雪莉（留言） 2024年10月25日 (五) 15:04 (UTC)

关于UT:Joker_Twins#c-银色雪莉-20241030170000-Joker_Twins-20241030160000

刚刚魔琴和我在站外讨论了一下，我发现他误解了我的改动，我想您也可能误会了。即“在下方已有人回复时，不管处于何种情况或出于何种动机，还是另行发表、又或者使用删除线为佳”：我的改动是复原至最初的留言，而没有进行任何其他更动。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 21:08 (UTC)

在他第一次合并讨论之前，就已经是这样的效果。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 21:09 (UTC)

UT:Joker_Twins#c-自由雨日-20241030214300-银色雪莉-20241030161900 ——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月30日 (三) 21:46 (UTC)

@自由雨日：我了解这是一种复原的，您看我前述在所涉页的发言就是这样的判断，我只是提出一种试图避免任何麻烦的思路罢了——算是一种消极回避任何事态的思路。--银色雪莉（留言） 2024年10月31日 (四) 05:34 (UTC)

您是认为“复原”的那笔编辑应该使用删除线吗？即写成“明显主要指时区，且只有两个歧义项，应重定向至时区并使用顶注处理。西四区主要指UTC-4，且只有两个义项，应重定向至UTC-4然后用顶注处理。”？我觉得没有必要啊，因为那就是一开始的留言。魔琴一开始是发现下方似乎在讨论西四/东西两样事物，以为是我将留言改动导致“歪曲讨论”然后被回退的（您说的“在下方已有人回复时”我也理解成了这个意思），但实际上是一开始的版本就是他自己在下面回复西四/东西两样事物，而非我改成“明显主要指时区，且只有两个歧义项，应重定向至时区并使用顶注处理。”后他回复这句（如果是这种情况我才会用删除线或另行发表）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 09:40 (UTC)

@自由雨日：我这么说吧，如果是我自己的话，我或者会在一开头（就是在他合并的Special:diff/84786893以后）就回退并表示不接受这种对自己的话的改动，因为如果不表明态度而接着聊，很容易会让人扣上“不反对甚至赞成这种改动”的帽子——诚然，我非常了解“不反对”和“赞成”不是一回事，但咱也挡不住有人愿意往这方面纠结，到时候反倒是折腾一堆事儿；除非说我在特定案件中觉得这还行，打算不管这事儿，还是接着聊，那我可能就会放着不管了。如果说我在聊了一会后才意识到这合并不是那种无所谓而是完全不能接受的，但因为此时已经聊了一会儿了，下边也有一些聊天记录了不好回退了，那么我就会采用另行声明（可以另起一行，也可以用删除线然后在旁边写（我倾向前者）并且声明是由于谁或什么原因导致你意识到这种情况是不妥的，并且重新声明我现在不赞成此前的被合并）的方式。当然这些是我个人基于我的思路推想我在这个场合下可能的行为，不是说这种行为就如何好，而是基于一种让自己的行为没有漏洞的考虑。--银色雪莉（留言） 2024年10月31日 (四) 10:16 (UTC)

哦哦，感谢您的详细解释！确实，我就是应该一开始就回退的。如果我是“认同”合并的话，我会主动说明的；当时一句话没说就改自己留言就是一种“让步”的“被动”表现，我自以为是“已经委屈自己了”的“付出了”的感觉233没想到反而成了对方无理取闹的借口……看来很多时候真不应该“退让”。另外魔琴似乎是误以为他下面的“东四/西四”讨论是在我合并之后做出的，那我改成“西四”就变成歪曲讨论（即他复原我的留言变成“有道理”了），看来您没有误会，那就好（我就怕有人这么误会，直接导致我变成“不是回退明显破坏”然后又被封禁……）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 11:44 (UTC)

PS：可能我说得不大明白，我用的表述是不管处于何种情况或出于何种动机，这就是说不论哪一种，基于在实务上避免麻烦的心态，我自己的话会这样做，如此而已。--银色雪莉（留言） 2024年10月31日 (四) 05:39 (UTC)

我最难以接受的就是他将我的“退让”称作是“认同合并”甚至之后复原说成是“出尔反尔”……我觉得我做得最错的事就是一开始不应做出“退让”的编辑，而是直接以“修改他人留言”为由提报VIP。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月31日 (四) 09:12 (UTC)

@自由雨日：我能理解阁下之意，也请阁下也不必太理会这种说法了（接地气一点就是：管他呢2333），既然已上不当行为版，留待大家审视其行为吧。--银色雪莉（留言） 2024年10月31日 (四) 09:28 (UTC)

谢谢告知

我不该去碰我不懂的领域。误会别人了。—Outlookxp（留言）--Outlookxp（留言） 2024年11月1日 (五) 16:22 (UTC)

Re: DYK

对不起！目前DYK机器程序仍有缺陷尚未修复，现已改为人手批准。不便之处，敬希见谅！--街燈電箱150號 开箱维修 抄表 检验证明 2024年11月4日 (一) 16:29 (UTC)

向您请教一些傀儡调查相关的问题……

（节删）

希望没有打扰到您，谢谢！--自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 09:15 (UTC)

Rastinition说公开谈论这些不好……算了（）——自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月8日 (五) 09:26 (UTC)

给您一个星章！

	管理员星章
	在中维，令我喜爱、钦佩的编者有不少，但您是极少数（应不超过3位）所有意见都让我觉得是金玉良言、会（且应该将会）令我对您“言听计从”的人。虽然您大概不愿“获取权限”，但我们都知道，您敏锐的洞察力、卓越的判断力、严谨的大局观，实际上的能力早已达到管理员水平。 自由雨日🌧️🌨️ 2024年11月10日 (日) 01:21 (UTC)

@自由雨日：您过誉了，并不敢当，大家彼此切磋意见，共同进步。--银色雪莉（留言） 2024年11月10日 (日) 14:43 (UTC)

Talk:Lolly_Talk#厂牌

您好@银色雪莉：欢迎你参与讨论，感谢您。113.210.105.235（留言） 2024年11月11日 (一) 06:23 (UTC)

给您一个星章！

	友善星章
	对阁下思维深刻、事务繁杂的同时还能对所有扰乱者保持耐心友善的态度深表敬佩！ 自由雨日🌧️❄️ 2024年11月18日 (一) 16:33 (UTC)

先射箭再画靶子的是您

您率先甩出了所谓的新X人的这种不中立的语气，而在中立立场，新唐人是有争议的而并未认为是无用的，所以需要学习规则的是您自己--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 05:17 (UTC)

很明显，报道中提到就已经是直接详细的描述了条目主题

有些时候，并不能以报道的标题或主题决定是否可以用做参考来源，否则这是违反官方规则的--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 05:19 (UTC)

@漠南史韵翁：

1、关于新唐人或新X人的来源使用问题，我已经在那边具体回复过了，就不再赘述。

2、有些时候，并不能以报道的标题或主题决定是否可以用做参考来源——从没有人要求“报道的标题或主题必须提到了（条目主题）才可以做参考来源”。您不妨再详细阅读其他用户的意见，以避免在概括他人意见时有所偏离（PS：您把这些意见理解为“是否可以用做参考来源”的问题——“能不能用做参考来源”和“来源有没有佐证关注度”是两个问题，在本件中，被讨论的是后者）；

3、报道中中提到就已经是直接详细的描述了条目主题——请留意WP:关注度：意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体......有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。一个供阁下参考的个人观点是：在我看来，在人物条目中，来源的“专门阐述”意味着“来源为了这个人而写”，“顺带提及”意味着“来源的主要关注点不是此人”，而有效介绍则介于两者之间——而在本件中，在我看来这些来源的关注对象不是人，而是事。自然，每个人的观点不同，这是很正常的，我并不打算说服阁下；但提出我的观点和意见，这也是所有用户都有的权利。

4、WP:AFD列明存废是共识决（当然，这些共识不应该违背现有方针指引，除非新的共识导致现有方针指引被修改）——但共识并不是一致通过；资深用户也没有“权限”去掌握一个条目的生杀大权。如果您对当前的共识或结果认为不妥，也可以依规程提存废复核。以上，祝编安。--银色雪莉（留言） 2024年11月29日 (五) 06:17 (UTC)

您的第一条我仍然认为是不客观的，因为我并没有使用新唐人的政治观点（或与江泽民有关的内容）描述条目，只是就事论事

您的第二条不讨论，您与我达成了共识

您的第三条只是您的个人观点，维基百科官方不认为维基百科是民主试验场，所以共识有些时候也并不是决定条目本身的问题的

您的第四条是我的个人看法，因为您有个人观点我也可以有，我认为讨论并没有得出结果，且结束时间在我这里是半夜，我是合理怀疑，且我怀疑的并不是您，反而是自由雨日恰恰表现了自己可能有这一面，恶意假设当然不可取，但是管理员也只是维基百科用户，不过不允许用户质疑管理员的决定，那么是否符合维基百科方针？--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:30 (UTC)

@漠南史韵翁：

1、您还是没有抓住重点。相关来源因其可靠性问题和“有效提及”程度不足问题而不应用于佐证关注度这一问题——这不是一个“可不可以做来源”的问题。

2、如果您真的与我达成了共识，那就不会发生第一点问题了。

3、黑字部分当然是我的个人观点，但绿字不是。我已经提到过，如果您认为共识不妥，可以走存废复核，而不是来跟我谈“共识有些时候也并不是决定条目本身的问题的”。

4、同第三点。没有人可以推知讨论何时开始和何时结束，维基百科面向所有人，自然在任何时间都有人活动；如果您认为“有人卡着我睡觉的时间偷跑”的这种观点是一种“合理怀疑”，那我也只能不予置评了。不允许用户质疑管理员的决定——您这概括真是...我已经提过有存废复核这回事了，管理员概括的是共识，如果您认为他概括得不当，也可以走存废，不存在“不允许”（包括管理员自身也已在阁下留言页留言请阁下提出更有力的证据，这就是允许阁下“翻盘”的一个例证）——您一定要这样把所有事都往恶性方向推定，这讨论就没意思了。--银色雪莉（留言） 2024年11月29日 (五) 06:47 (UTC)

一，您也没有抓住重点，共识也是需要理由的

二、确实达成了共识，无需讨论

三、报道中中提到就已经是直接详细的描述了条目主题——请留意WP:关注度：意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体......有效介绍要比顺带提及深入，但可能会较专门阐述浅显一些。我已经看到了报道内容讲解了主题的实体，也许存在争议，但并不能武断的认为是没有

四、我个人认为以恶意假设警告别人本身是一种不允许他人讨论的手段--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 06:51 (UTC)

@漠南史韵翁：

1、相关来源因其可靠性问题和“有效提及”程度不足问题而不应用于佐证关注度这一问题

2、......您怎么看，那是您的自由，我不干涉，但我不这么看。

3、主题的实体——您的条目的主题，是人物，不是事件。

4、您的推理中涉及认为别人的立场是恶意的部分，大多缺乏必要的证据，这不能怪别人说您是恶意推定。--银色雪莉（留言） 2024年11月29日 (五) 06:58 (UTC)

您的看法也在涉及认为我的立场是恶意的部分，缺乏必要的证据--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:06 (UTC)

@漠南史韵翁：我的看法是您是讨论中的逻辑有问题（包括但不限于“先射箭再画靶子”这句话），而没有涉及过阁下的立场问题——您至少应该搞清楚别人的言论。--银色雪莉（留言） 2024年11月29日 (五) 07:09 (UTC)

您也应该搞清楚我的言论--漠南史韵翁（留言） 2024年11月29日 (五) 07:10 (UTC)