维基百科:互助客栈/条目探讨
data:image/s3,"s3://crabby-images/01d16/01d1625308715a41205a46ec437a7fe6213c5dda" alt="本页使用了标题或全文手工转换"
![]() | 讨论递进机制试行案公示结束,进入试行期。 若您对试行期间的实行过程及相关规范有任何疑问,都欢迎在这里提出。 |
![]() | 目前此页面已过于庞大,可能影响载入及储存效率,建议优先使用征求意见制度发起讨论(↓查阅相关议题)。 |
![]() |
发表前请先搜索存档,参考旧讨论中的内容可节省您的时间。 |
- [公告] 给MediaWiki:Noarticletext和MediaWiki:Noarticletext-nopermission加上维基数据、新版跨语言链接小工具、调整日期和数字格式手册的规定、修订WP:中立的观点#对人类作品的评价观点、整合国别/地域新闻动态模板、关于条目命名常规中纳入中立性的考虑、设立过滤器编辑者及规范过滤器编辑者组的权限准入已经通过。
- [公告] 修订方针与指引的命名格式、在禁制方针增加仲裁委员会的禁制权相关信息、重修争议解决相关规则并升格方针、修改过滤器编辑者的用户组名称、提议以langx模板取代lang-xx系列模板及提议以IPA模板取代IPA-xx系列模板正在公示,如有意见请尽快提出。
- [讨论]
仲裁委员会意向调查已开启,现正征集新议案及意见,敬请踊跃参与。
- [公告] 社群正就互助客栈条目探讨方针试行案提升为正式方针等方针指引提案征询意见,请踊跃参与讨论。
- [讨论] 互助客栈方针区正在讨论冻结定期批量提删小小作品的规定及是否将格式手册移动到MOS命名空间下,请踊跃参与讨论。
![]() 存档 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
早于10日的讨论将会由Jimmy-bot存档。 |
# | 💭 话题 | 💬 | 👥 | 🙋 最新发言 | 🕒 (UTC+8) |
---|---|---|---|---|---|
1 | 误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍 | 18 | 10 | Factrecordor | 2025-02-18 19:37 |
2 | 生卒月日是否需要分类的讨论 | 10 | 7 | FK8438 | 2025-02-14 07:50 |
3 | 舍利塔就是墓葬吗? | 6 | 4 | The Puki desu | 2025-01-11 15:49 |
4 | User:192.168.0.1一个弱智小玩意 | 5 | 5 | FK8438 | 2025-02-11 08:27 |
5 | 如何处理AI生成的内容 | 6 | 5 | Nostalgiacn | 2025-02-09 16:33 |
6 | Category:坠落身亡者 | 17 | 7 | YFdyh000 | 2025-02-11 09:48 |
7 | 这两个是同一样内容的模板,是不是应该合并? | 2 | 2 | Sa Young Sun | 2025-02-01 10:22 |
8 | 奖项合并,模板是不是应该整合一下 | 3 | 3 | 2402...4A85:91F5 | 2025-02-01 16:12 |
9 | 关于杨锺羲、图敏、秀堃等条目 | 3 | 3 | Ericliu1912 | 2025-02-20 01:35 |
10 | 中共官员职位与侵权疑虑 | 11 | 8 | Allervous | 2025-02-12 07:03 |
11 | 大量香港公共设施条目进入不满足收录标准名单 | 70 | 10 | Owennson | 2025-02-07 09:52 |
12 | 韩国艺人姓名谚文和汉字产生冲突 | 39 | 7 | Sa Young Sun | 2025-02-07 08:14 |
13 | 关于央视网视频的来源 | 10 | 8 | Txkk | 2025-02-11 13:21 |
14 | 关于讨论:B-21突袭者战略轰炸机相关的争论 | 1 | 1 | 自由雨日 | 2025-02-01 14:11 |
15 | 请问这是不是算翻译拙劣的页面? | 4 | 4 | Sinsyuan | 2025-02-03 15:50 |
16 | 这算是内容空泛吗? | 4 | 3 | YFdyh000 | 2025-02-05 19:29 |
17 | 关于信息框是否应该添加道路名称和国旗的问题 | 16 | 7 | Kethyga | 2025-02-06 09:13 |
18 | 重写Template:细菌分类 | 2 | 2 | Ericliu1912 | 2025-02-05 13:18 |
19 | 在模板:文化同化中芬兰化条目的对应翻译出现谬误 | 10 | 5 | TuhansiaVuoria | 2025-02-06 22:07 |
20 | 在古代人物信息框中使用国籍是否不太合适? | 3 | 3 | Ericliu1912 | 2025-02-12 17:36 |
21 | 大罢免潮之定位 | 8 | 5 | Txkk | 2025-02-11 12:50 |
22 | 关于原创译名 | 12 | 5 | 自由雨日 | 2025-02-11 13:56 |
23 | 中国大陆现存同名市辖区条目的命名 | 21 | 9 | Sanmosa | 2025-02-20 09:04 |
24 | 这些无模板作用该如何处理? | 6 | 5 | HanTsî | 2025-02-09 02:35 |
25 | 缺少维基专题的模板能不能存在 | 8 | 7 | 2402...E980:EE46 | 2025-02-12 22:42 |
26 | 不知为何印度的en:Pamba River居然和法国的zh:邦镇 (汝拉省)链接? | 3 | 3 | 2402...7B2B:DBB8 | 2025-02-09 22:52 |
27 | 请求协助新增乌克兰1991年旗帜 | 4 | 4 | MykolaHK | 2025-02-13 18:58 |
28 | 条目需要处理 | 3 | 3 | Sinsyuan | 2025-02-11 09:36 |
29 | 对于人物条目的感染COVID-19之事件是否仍然需要被记录? | 9 | 6 | YFdyh000 | 2025-02-13 08:04 |
30 | IPA与拉丁字母转写 | 96 | 8 | 自由雨日 | 2025-02-17 02:03 |
31 | 苏联专题初步建成 | 8 | 4 | Ericliu1912 | 2025-02-20 01:07 |
32 | 关于翻译外语条目时将参考文献部分全盘翻译是否合适的问题 | 9 | 8 | MykolaHK | 2025-02-14 23:34 |
33 | 请问这有符合A6吗? | 4 | 4 | TokumeiC | 2025-02-15 14:19 |
34 | 请问这算是宣传吗? | 3 | 3 | Rastinition | 2025-02-16 10:15 |
35 | 以下内容是否合并较为合适? | 2 | 2 | Sinsyuan | 2025-02-20 12:38 |
36 | 允许在马来统治者条目使用驾崩 | 22 | 9 | 仁克里特 | 2025-02-20 17:21 |
37 | 论朝鲜国歌的著作权 | 1 | 1 | FK8438 | 2025-02-18 09:45 |
38 | 请问这并入页面是不是比较好? | 2 | 2 | LuciferianThomas | 2025-02-19 22:32 |
39 | 三个亲王国的翻译 | 12 | 7 | 优枰 | 2025-02-23 15:08 |
40 | 关于 Template:Infobox_YouTube_personality 的疑惑 | 4 | 3 | Sim Chi Yun | 2025-02-20 13:02 |
41 | 武则天信息框用的图片 | 1 | 1 | 自由雨日 | 2025-02-22 17:16 |
42 | 死者的反击 | 1 | 1 | 自由雨日 | 2025-02-22 09:32 |
43 | 这个中文条目链接的英文条目为en:Immunoglobulin therapy | 2 | 2 | Happyseeu | 2025-02-22 15:13 |
44 | 提请更新图形时间线模板字体样式及矢量渲染优化建议 | 3 | 3 | Shizhao | 2025-02-24 11:12 |
45 | 为公告机器人故障事 | 6 | 4 | YFdyh000 | 2025-02-25 00:51 |
46 | 周深歌曲的收录标准 | 1 | 1 | Shwangtianyuan | 2025-02-23 23:55 |
47 | 关于某来源的引用问题 | 2 | 2 | YFdyh000 | 2025-02-24 19:34 |
48 | 有没有什么办法可以避免中文维基百科被中共或其他组织(如法轮功)的宣传性材料渗透导致内容空泛? | 8 | 6 | The Puki desu | 2025-02-24 21:09 |
49 | 关于阿儿塔隆与也立安敦条目 | 3 | 3 | 花开夜 | 2025-02-25 00:55 |
发言更新图例 |
---|
|
|
|
|
|
特殊状态 |
已移动至其他页面 或完成讨论之议题 |
手动设置 |
当列表出现异常时, 请先检查设置是否有误 |
正在广泛征求意见的议题
![]() | 您可在回馈请求系统订阅以收取特定主题相关讨论通知。 |
想来想去,还是觉得关于纪太后生平部分的大部分内容是不是有点过于失去中立性和准确性了?包括万贵妃善妒迫害皇嗣,孝宗从小被隐瞒着长大,废后哺育孝宗,纪太后死因是被万贵妃害死,太监张敏帮着隐瞒孝宗存在,万贵妃企图毒死孝宗等等等等。这里面大部分要么来自一些道听途说的野史记录,要么就是来自清修明史的抹黑,对于这些历史人物都很不准确而且不公正。虽然它们这些历史记录现在也可以算是历史进程中的一部分了,但是否也应该分割一下,根据明实录一类的明朝正史开个段落写一写真实历史上发生的事情,和这些记录做一下对比和区分?毕竟这也是个传记条目,把正史野史伪史混在一起编写,不管是对条目的阅读体验和参考价值都很不友好。--Yuechen Q(留言) 2025年1月17日 (五) 12:52 (UTC)
我发现本站许多古代朝鲜人物条目的谚文写法都遵循了头音法则,如本条目首句“姓李,讳祹(朝鲜语:이도/李祹 Yi Do)”,但头音法则似乎只在韩国标准语中使用,朝鲜文化语、中国朝鲜语、在日朝鲜语似乎并不在拼写中遵循头音法则?我查到了朝鲜的几篇文章,李成桂仍然写作“리성계”[1]、柳子光仍然写作“류자광”、李适仍然写作“리괄”而非本站标注的“이성계”“유자광”“이괄”[2]。本站的写法似有地域中心之嫌,是否应该将这两种写法同时标注出来?——杰里毛斯(留言) 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)
个人认为国籍依赖于政体。即孙中山出生时为大清国籍,后取得美国国籍,中华民国成立后,获得中华民国国籍。但@向史公哲曰在2025年2月10日 (一) 11:49对孙中山条目的编辑中提到,清与民国的国籍分离属于原创研究,类似认为“中国”这个文化概念作为国籍,对此我表示不赞同,请大家一同讨论发表自己的观点,取得共识。--Cs haoh(留言) 2025年2月11日 (二) 12:51 (UTC)
各位编者,我发现"逝世"段落内容几乎无法查证,除了第一句以外,到原文寻找来源都是来自于“网络流传”“有消息称”“知情人士”等,且不同网站的观点自相矛盾。请问应如何处理比较好?ZLin2222(留言) 2025年2月13日 (四) 16:40 (UTC)
关于武则天用的图,我认为应该使用靠近当时时代,尤其尽可能符合史实的画像会更适合。比方说File:武曌像.jpg我认为相当不妥,首先该文件似乎来自网易,没有真正说明来自哪份古文献,档名直接自称“武曌像”实在太自信了。而且如果我没记错,这应该是来自明朝的画,画中的凤冠、方心曲领大约是宋朝形制,而不属于唐朝那时。目前在Wikimedia分类中有一些关于武则天的自由图像都归在“Empress Wu Ze Tian”分类,另外还有个“武则天画像.jpg”也来源不明;基本上应该查清楚这些图从哪来,不合格的就删掉,而有些可以移到子分类“Empress Wu Ze Tian in art”(在艺术作品中的武则天)。
或许后世的各种想像画有关注度,但也应该明说何时何处来的图;不然不说清楚这些图从哪里来、直接在条目开头“钦点”这是“武则天真像”,实在不妥。我建议改用唐后行从图 (局部) - 武则天.png,至少那还是临摹唐朝宫廷画师张萱的《唐后行从图》。作为对比,明太祖的官方画像很清楚知道是来自台北故宫那幅,而有一幅“鞋拔子脸”明太祖真像至少还能知道在纽约大都会艺术博物馆有一幅,而不是什么来源不明、“网传”的图。其他像是宋恭帝(File:Song Gongdi2.jpg)、宋端宗(File:ZhaoShiDuanzong.png)、赵昺(File:Song Modi.jpg)、王莽(File:Wang Mang.jpg)这种甚至应该撤掉,宁可信息框没有图也不要用这种粗制滥造的。除非这个主张违背了哪条方针,否则我觉得我图片换得有理,其他人回退没有道理。——George6VI(留言) 2025年2月21日 (五) 15:41 (UTC)
“Bilibili” → “哔哩哔哩”:根据NC:USECHINESE, 在中文维基百科,条目的标题通常是中文标题;惟若原文名称比中文翻译的名称在中文中更加常用,或如果不存在中文翻译的名称,则应使用原文名称。
因此应用有中文名字,我认为这个新标题会更符合一点。Wikiexplorationandhelping(留言) 2025年2月5日 (三) 23:04 (UTC)
我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定,期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。
向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要:
“也不知道是谁胡编的,我只能告诉你:在中国大陆,太平洋岛国的研究范围不包括新西兰,包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了,觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明,令人忍俊不禁。最后,这个条目充斥大量原创研究,包括将自治政区划为属地,刻意忽略了新西兰的联系邦,我认为条目编者没有资格质疑译名。”
很明显,向君是以PRC的定义为标准来编辑的,但维基百科是全世界中文用户的百科,不是百度百科,况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的,大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户,维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。
另外他说“这个条目充斥大量原创研究,包括将自治政区划为属地,刻意忽略了新西兰的联系邦”,这完全颠倒了黑白。首先,该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来,其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多,属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域,跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样,这在外文维基上已有大量学术资料支持,并非原创研究。其次,新西兰的两个联系国也是主权国家,并没有被原条目忽略。再者,原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土(即普通的一级行政区)有着精准的划分,并没有所谓的把自治政区划为属地的问题,反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。
也就是说,从向君的第一条编辑开始,他的方向就是错的,既没有尊重原作者的既有贡献,也没有对条目进行改良,只是凭一己之见就认为该条目无价值,因此肆无忌惮地进行删减,将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料,着实可惜。
当然,在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后,我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容,只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视,犯了先入为主的错误,在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。
链接:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer(留言) 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
@Ericliu1912:还请解释为何移动。我看了一圈以后,感觉原名“菲律宾邦”较为合适,波多黎各与北马里亚纳群岛条目里的用词都是“邦”而非“自治邦”。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月12日 (日) 13:12 (UTC)
法拉欣 条目指代的是 “费拉不堪” 这一词汇中的费拉——即古埃及灭亡后,仍然生活在尼罗河的佃农
至少是简体中文语境中,通常使用 费拉 指代 法拉欣 ;如果您使用繁体中文,也烦请您表达看法
同时,是否应该移动这两个条目,比如:法拉欣 -> 费拉(文化概念) ;费拉 -> 费拉(地名)--LazaruX512(留言) 2025年1月16日 (四) 02:39 (UTC)
想来想去,还是觉得关于纪太后生平部分的大部分内容是不是有点过于失去中立性和准确性了?包括万贵妃善妒迫害皇嗣,孝宗从小被隐瞒着长大,废后哺育孝宗,纪太后死因是被万贵妃害死,太监张敏帮着隐瞒孝宗存在,万贵妃企图毒死孝宗等等等等。这里面大部分要么来自一些道听途说的野史记录,要么就是来自清修明史的抹黑,对于这些历史人物都很不准确而且不公正。虽然它们这些历史记录现在也可以算是历史进程中的一部分了,但是否也应该分割一下,根据明实录一类的明朝正史开个段落写一写真实历史上发生的事情,和这些记录做一下对比和区分?毕竟这也是个传记条目,把正史野史伪史混在一起编写,不管是对条目的阅读体验和参考价值都很不友好。--Yuechen Q(留言) 2025年1月17日 (五) 12:52 (UTC)
@BigBullfrog:如题。如果没有的话,那下面也得改。此外,可以检查一下页面内其它译为“马拉……”的名称。--Ma3r(铁塔) 2025年1月25日 (六) 16:48 (UTC)
我发现本站许多古代朝鲜人物条目的谚文写法都遵循了头音法则,如本条目首句“姓李,讳祹(朝鲜语:이도/李祹 Yi Do)”,但头音法则似乎只在韩国标准语中使用,朝鲜文化语、中国朝鲜语、在日朝鲜语似乎并不在拼写中遵循头音法则?我查到了朝鲜的几篇文章,李成桂仍然写作“리성계”[3]、柳子光仍然写作“류자광”、李适仍然写作“리괄”而非本站标注的“이성계”“유자광”“이괄”[4]。本站的写法似有地域中心之嫌,是否应该将这两种写法同时标注出来?——杰里毛斯(留言) 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)
关于武则天用的图,我认为应该使用靠近当时时代,尤其尽可能符合史实的画像会更适合。比方说File:武曌像.jpg我认为相当不妥,首先该文件似乎来自网易,没有真正说明来自哪份古文献,档名直接自称“武曌像”实在太自信了。而且如果我没记错,这应该是来自明朝的画,画中的凤冠、方心曲领大约是宋朝形制,而不属于唐朝那时。目前在Wikimedia分类中有一些关于武则天的自由图像都归在“Empress Wu Ze Tian”分类,另外还有个“武则天画像.jpg”也来源不明;基本上应该查清楚这些图从哪来,不合格的就删掉,而有些可以移到子分类“Empress Wu Ze Tian in art”(在艺术作品中的武则天)。
或许后世的各种想像画有关注度,但也应该明说何时何处来的图;不然不说清楚这些图从哪里来、直接在条目开头“钦点”这是“武则天真像”,实在不妥。我建议改用唐后行从图 (局部) - 武则天.png,至少那还是临摹唐朝宫廷画师张萱的《唐后行从图》。作为对比,明太祖的官方画像很清楚知道是来自台北故宫那幅,而有一幅“鞋拔子脸”明太祖真像至少还能知道在纽约大都会艺术博物馆有一幅,而不是什么来源不明、“网传”的图。其他像是宋恭帝(File:Song Gongdi2.jpg)、宋端宗(File:ZhaoShiDuanzong.png)、赵昺(File:Song Modi.jpg)、王莽(File:Wang Mang.jpg)这种甚至应该撤掉,宁可信息框没有图也不要用这种粗制滥造的。除非这个主张违背了哪条方针,否则我觉得我图片换得有理,其他人回退没有道理。——George6VI(留言) 2025年2月21日 (五) 15:41 (UTC)
先前此条目有编辑战,在没有办法确认哪个版本对错的情况下,我认为撤销到稳定版本,不过@Simonkeeton对此有不同意见,我单凭条目内来源无法确认,因此发起讨论。--提斯切里(留言) 2025年2月22日 (六) 03:10 (UTC)
本次讨论主要决定是否对拉斯维加斯、拉斯维加斯 (消歧义)及拉斯维加斯谷进行标题调整。台湾杉在此发言 (会客室) 2025年2月22日 (六) 11:00 (UTC)
@BigBullfrog:如题。如果没有的话,那下面也得改。此外,可以检查一下页面内其它译为“马拉……”的名称。--Ma3r(铁塔) 2025年1月25日 (六) 16:48 (UTC)
我发现本站许多古代朝鲜人物条目的谚文写法都遵循了头音法则,如本条目首句“姓李,讳祹(朝鲜语:이도/李祹 Yi Do)”,但头音法则似乎只在韩国标准语中使用,朝鲜文化语、中国朝鲜语、在日朝鲜语似乎并不在拼写中遵循头音法则?我查到了朝鲜的几篇文章,李成桂仍然写作“리성계”[5]、柳子光仍然写作“류자광”、李适仍然写作“리괄”而非本站标注的“이성계”“유자광”“이괄”[6]。本站的写法似有地域中心之嫌,是否应该将这两种写法同时标注出来?——杰里毛斯(留言) 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)
那罗虫属、周小姐虫属、伪那罗虫属共属那罗虫科。周小姐虫属是在1997年基于原属于那罗虫属的长尾那罗虫创建的,并且在2019年描述了该属的另外一个新种Misszhouia canadensis,目前的鉴别特征包括较长的尾甲和头尾甲光滑的侧缘(参见《THREE NEW NARAOIID SPECIES FROM THE BURGESS SHALE, WITH A MORPHOMETRIC AND PHYLOGENETIC REINVESTIGATION OF NARAOIIDAE》)。伪那罗虫属则在2003年基于来自捷克的标本描述(参见《 Trilobite fauna of the Šárka Formation at Praha – Červený vrch Hill (Ordovician, Barrandian area, Czech Republic)》)。
2020年对那罗虫科的系统发育显示上述两属应当归入那罗虫属(参见《PHYLOGENETIC RESPONSE OF NARAOIID ARTHROPODS TO EARLY–MIDDLE CAMBRIAN ENVIRONMENTAL CHANGE》)并且将周小姐虫作为那罗虫属下的亚属处理。所以请问上述两属的条目是否应当重定向到那罗虫条目下,并对目前那罗虫条目进行扩充?--L aioaraN(留言) 2025年1月18日 (六) 17:12 (UTC)
在该条目中,两名编者就如何解读某来源内容,以及相关编辑操作是否符合维基百科规定发生争议。在此请求第三方意见 Invisible Troll(留言) 2025年2月1日 (六) 07:05 (UTC)
Herbertman认为天作创意官网提及只是Lolly Talk推广发行代理,并不从属其唱片公司;CD封面及包装只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根据各大音乐平台,如Apple Music、Spotify等,显示著作权℗ 2024 Daymaker Creatives Limited,应该是经过授权才正式出版。照这种说法,但应该依靠于可靠第三方来源的支持。2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC(留言) 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)
Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/01/14#114514讨论出主流共识看似是类似114514重定向到本页的“114514锚点”,但问题“114514锚点”或“114514章节”已经数度被删除,造成AFD共识架空。我主张需要有本页共识巩固114514内容的收录否则Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/01/14#114514的两万字讨论将化为乌有 浪费社群资源。
所以提案《仲夏夜之淫梦应有适当篇幅介绍114514》,希望能获社群共识,以免浪费AFD资源。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2025年1月21日 (二) 02:45 (UTC)
序言为:环球国际唱片(英语:Universal Music Taiwan)是台湾一间唱片公司,通称台湾环球音乐,是全世界第一大音乐集团环球音乐在台湾的分公司。
但“环球国际唱片”及“台湾环球音乐”都没有设重定向,已有重定向的有“环球国际唱片股份有限公司”“环球唱片 (台湾)”“台湾环球唱片”。台湾官网用的是“环球音乐”(香港官网为“香港环球唱片”)。欲创建环球台湾地区单曲分类,现时分类有Category:台湾环球唱片音乐专辑,但“台湾环球音乐XX”是否更适当?--Factrecordor(留言) 2025年1月31日 (五) 05:45 (UTC)
由于从互煮被移动至乏人问津的讨论区,在加上话题开太多导致重心偏移。因此今日再度发起讨论,本次仅讨论什么样的榜单符合音乐收录标准中的“具有一定规模的国家或地区商业排行榜”(即一定规模的商业排行榜是指该榜单涵盖多个来源的销售或播送渠道,并由公认的可靠来源组织和机构制作、发布),如果不认可那么该怎么调整,讨论完顺便更新Wikipedia:商业排行与认证。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月10日 (一) 01:53 (UTC)
鉴于漩涡鸣人在火影忍者第700话与博人传的角色是以"第七代火影"的身份。(由于作品本身就是来源,所以就不用引用了)前几代火影也有类似的重定向,例如第三代火影(猿飞日斩)、第五代火影(纲手)只有旗木卡卡西、奈良鹿丸和漩涡鸣人没有相关的重定向。我想请求创建相关名称的重定向链接。----大筒木博人罪大滔天,搞的甜甜圈怨声载道。 2025年2月17日 (一) 03:12 (UTC)
“同人配音”概念存在,但似乎使用不算广泛,来源较少。对于条目,尤其是序言、信息框,是否要用该词强调同人性质,我心存疑问,读者也可能疑惑这指什么。
如果该概念有条目,或者仅在作品列表中注明,我相对能接受。
简单搜索,我看到的可靠来源有UDN游戏角落,谢晓旻:网络配音创作浅析,《中国影视境外传播中的粉丝翻译研究》 2022“…… 同人漫画、同人配音、同人音乐、同人广播剧等多种创作形式”,是有使用而无解释。非可靠有机核网-用户投稿作详细介绍。机核网那篇文章中,胥渡吧也归被入同人配音,但胥渡吧这类剪辑再创作作品,也有许多文章归类为网络恶搞配音、创意配音、网络配音混剪片等。
疑问起于@秦百751984871:Special:Diff/85230671 Special:Diff/85230703--YFdyh000(留言) 2025年2月23日 (日) 19:39 (UTC)
我注意到在向史公哲曰于10天前开始大幅删减本条目的内容之前本条目的内容已有一年多都保持稳定,期间并没有人对本条目的内容提出大幅删减的意见。
向史公哲曰在发起第一条大规模删减编辑时留下这段编辑摘要:
“也不知道是谁胡编的,我只能告诉你:在中国大陆,太平洋岛国的研究范围不包括新西兰,包括巴布亚新几内亚。另外这个注释太自以为是了,觉得自己比prc的大洋洲研究者要聪明,令人忍俊不禁。最后,这个条目充斥大量原创研究,包括将自治政区划为属地,刻意忽略了新西兰的联系邦,我认为条目编者没有资格质疑译名。”
很明显,向君是以PRC的定义为标准来编辑的,但维基百科是全世界中文用户的百科,不是百度百科,况且我们都知道维基百科在中国大陆是被禁的,大多数中文维基的用户都不是中国内地的用户,维基百科向来没有以中国内地的定义为唯一标准这一说。
另外他说“这个条目充斥大量原创研究,包括将自治政区划为属地,刻意忽略了新西兰的联系邦”,这完全颠倒了黑白。首先,该条目是从作风严谨的德语维基翻译过来,其所描述的区域其实跟地质学和人文地理学里的Remote Oceania区差不多,属于大洋洲海洋性岛屿聚集的区域,跟大陆地壳覆盖的Australia-New Guinea区完全不一样,这在外文维基上已有大量学术资料支持,并非原创研究。其次,新西兰的两个联系国也是主权国家,并没有被原条目忽略。再者,原条目对该区域的国家、境外属地和境内领土(即普通的一级行政区)有着精准的划分,并没有所谓的把自治政区划为属地的问题,反倒是向君明显搞不太明白后两者的差别。
也就是说,从向君的第一条编辑开始,他的方向就是错的,既没有尊重原作者的既有贡献,也没有对条目进行改良,只是凭一己之见就认为该条目无价值,因此肆无忌惮地进行删减,将好好的一个条目删减成只有两句话的小作品。目前该条目除了列举了十几个大洋洲的国家外无任何有用的资料,着实可惜。
当然,在通过跟向史公哲曰在各种讨论页交流后,我相信他并不是恶意删除本条目的大量内容,只是他并没有对原条目各位编辑的贡献给与足够的重视,犯了先入为主的错误,在没有充分了解原条目内容的情况下对条目进行了大幅删减。我请求将本条目恢复到之前稳定的版本。
链接:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer(留言) 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
为避免再发生移动战、编辑战、回退战,现烦请对条目之名称有建议之人士可在此提出观点。
目前有如下可能的候选名称:
- 西藏和平解放
- 人民解放军进藏
- 中国吞并西藏
各位可根据自己支持的命名进行商议,若有其他可能的名称可用(~)补充来标记。--花开夜(留言) 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)
条目的第一句话:“杀人是人类个体或群体导致其他个体或群体死亡的行为。”,所以依照这句话的含意可以得到一个不证自明的结论:
换句话说就是:
- 一对父母(人类群体)导致他们的所有后代(其他群体)死亡的生小孩行为
所以这符合条目第一句杀人的定义。因为在目前的科技之下还无法使任何人长生不死,因此这对父母所生下的所有后代必然都要经历死亡。反过来说,若这对父母不生小孩,就必然不会有任何新的后代需要面对死亡。
如果说安乐死在某些情况下(加工自杀)被视为杀人,那么生小孩的行为也应被视为杀人,这是依照条目第一句话的结论。如果生小孩不是杀人,那么条目对杀人的定义就应该有所修正。--Justin545(留言) 2025年1月16日 (四) 13:31 (UTC)
在之前的讨论中,我似乎也没有把我想要修改的地方写出来,讨论也有些偏离重点,对此向大家道歉,接下来我重新整理一下我的请求。
- 我认为需要做出的改动:
− '''中华民国'''是位于[[东亚]]的[[民主共和制|民主共和国]],+ '''中华民国'''是位于[[东亚]]的[[民主共和制|民主共和国]],[[未被国际普遍承认的国家]]。 - 为什么要做出改动:
- 在世界政区索引中,国家和地区分为三类,一类是被国际普遍承认的国家,一类是有争议且未被普遍承认的国家(绿色表示),一类是属地(蓝色表示)。其中用绿色表示的国家地区都在定义句加入了未被普遍承认的词语。而不特殊标注的国家地区基本都是在序言的后面几段描述这个国家这么成立或者独立。而条目中华民国,定义句了未见普遍承认相关词语,而在序言后面几段才写断交情况,写法风格背离绿色表示国家而偏向不特殊标注国家,这会使人误以为中华民国属于不特殊标注的国家,而实际上中华民国属于绿色标注的国家。在维基百科上的多处稳定内容,都体现了稳定的共识——中华民国属于未受国际普遍承认国家。在亚洲国家和地区列表、亚洲#国家等地类似。
- 本人不再追求使用政治实体等词汇,在与大家讨论过后,认为中华民国其实是一个国家只是不被承认,且使用这些词语也违反维基百科共识。
- 有观点认为,相关信息已在下文提及,没有必要在定义句再度提及。在条目南奥塞梯中,定义句已经写明
是位于西亚南高加索的未受国际普遍承认国家
,而后又写成立南奥塞梯共和国,未被联合国与国际上多数国家所承认
,一个写出定义,一个写出原因,这并不冲突,且这种写法已经稳定了一段时间。另外,之所以要在定义句提及,是为了和上述绿色标记国家保持一致,防止人误以为中华民国属于不特殊标注的国家。
希望各位提出意见。--此条未正确签名的留言由ZLin2222(留言) 2025年1月30日 (四) 08:55 (UTC)
@旋0411日前将“2025年中华民国立法委员大罢免潮”移动到“2025年中华民国大罢免潮”,并将“大罢免潮”改为重定向。我认为在明显有常用名称“大罢免”的时候不应该使用原创的描述性名称,因此征求意见。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2025年2月18日 (二) 03:53 (UTC)
各示例毫无来源,是否每一个都适合作为诉诸中庸之例,存疑,可能存在原创研究,应寻求补充来源并将找不到来源的内容删除。--Factrecordor(留言) 2025年1月31日 (五) 15:09 (UTC)
Nintendo Switch在台湾、香港、中国大陆的官网上都用Nintendo Switch而非任天堂Switch,条目是否需要改成Nintendo Switch?KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年4月30日 (四) 05:17 (UTC)
以繁体模式浏览本条目,基本使用“周刊”,但也有一处“週刊”,似应统一用词。查繁体来源发现“《中國新聞周刊》”[7][8]与“《中國新聞週刊》”[9][10][11]都有使用,其中陆委会虽然使用“中國新聞週刊”与“鏡週刊”,但也用了“《商業周刊》”,卓越新闻奖基金会使用“中國新聞周刊”,却也使用“《時代》週刊”。应以哪个写法为准?——杰里毛斯(留言) 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)
条目的第一句话:“杀人是人类个体或群体导致其他个体或群体死亡的行为。”,所以依照这句话的含意可以得到一个不证自明的结论:
换句话说就是:
- 一对父母(人类群体)导致他们的所有后代(其他群体)死亡的生小孩行为
所以这符合条目第一句杀人的定义。因为在目前的科技之下还无法使任何人长生不死,因此这对父母所生下的所有后代必然都要经历死亡。反过来说,若这对父母不生小孩,就必然不会有任何新的后代需要面对死亡。
如果说安乐死在某些情况下(加工自杀)被视为杀人,那么生小孩的行为也应被视为杀人,这是依照条目第一句话的结论。如果生小孩不是杀人,那么条目对杀人的定义就应该有所修正。--Justin545(留言) 2025年1月16日 (四) 13:31 (UTC)
有编者坚持将“此时柯洁的AI判定胜率仅1%上下”编入条目内有关注解中。围棋比赛现场的的AI判定胜率,无论是这次柯洁与卞相壹的决胜盘,还是其他的场次,对弈的棋手是否实时知道“AI判定胜率”?如果不是,即双方棋手本人当时并不知道即时的“AI判定胜率”,这句话就不应放入该维基条目里,即使有来源也不应采用,参见方针维基百科:维基百科不是什么之WP:SOAP;如果是,则另当别论。--Lvhis(留言) 2025年1月30日 (四) 02:52 (UTC)
见上方优良条目评选中的争议(自此开始)。我认为根据MOS:首句冗余,编者自定的描述性名称(见Google"2020年夏季奥林匹克运动会南苏丹代表团")不必出现于首句,且不应使用粗体格式开头,且非常认同@仁克里特修改后的这一版本;@魔琴、深鸣亦倾向认同我的意见。而@Liu116认为以粗体开头更好。现征求社群意见。 题外话:使用粗体重复标题开头的百科全书编纂格式应该是英维承袭自《不列颠百科全书》Britannica,而中维借鉴英维的。其实中文工具书往往有相反的做法,甚至不少会特意写明条目中原则上不重复条头——不论是否是描述性名称。当然,我对一般条目的重复标题+粗体格式没有任何意见,只是认为就承袭自英语传统百科全书的粗体格式,似乎目前在中维比英维更为滥用——本条目不一定,因为本条目中英文的词性区别较大;但在不少性质相似的条目中往往英维不用粗体而中维使用——这点我是比较困惑的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 01:52 (UTC)
此条目最近加入了"乐乐养鸡场事件完整整理"的内容,我认为太过细节,因此删除了[12],今天有收到IP用户询问,为何要删除此条目的内容。
我觉得完整整理的内容一方面太细了,再来,也不是以中立客观的角度在说明此一事件,因此删除这段内容(本来首段删除了不少内容,重新确认之后,已恢复首段的内容)。
有关这个条目问题,我想,还是让多一些人来确认,提供意见好了。--Wolfch (留言) 2025年2月11日 (二) 15:55 (UTC)
参考资料
误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍
[编辑]
Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2007年就开始以不同傀儡在中文维基条目对历史、宗教、民俗伪造内容。若被删除他也会加回,被质疑则作扰乱与人身攻击言论。等外界误用,他就加上作循环认证。
维基外面已多有误用,甚至包含有一定学术地位的书籍,恐怕中文维基哪一天消失了,这些恶作剧也会继续散播下去。其破坏时间、范围、程度、恶质人品远超User:折毛,但受关注度却相反。我将目前(2024年12月19日为止)发现受其恶作剧内容的书籍整理如下表,因本人精力与程度有限,以下恐是冰山一角。
伪造时间 | 伪造项目 | 误用书籍 |
---|---|---|
2007年 | 伪造谢安称呼“谢圣王” |
|
2009年 | 伪造孙中山化名“品兰堂” |
|
2009年 | 伪造锺离权称为“正阳开悟传道重教帝君” |
|
2010年 | 捏造古书名“异迹略”、“异迹略”与假原文、捏造宋高宗、宋孝宗历史 |
|
2010年 | 捏造古书名“称谓杂记”与假原文 |
|
2010年 | 伪造古书名“蓬莱小语” |
|
2010年 | 伪造李贽称呼“温陵先师”与民俗 |
|
2010年 | 伪造林本源家族、林维源、李春生、洪腾云资产数据 |
|
2010年 | 伪造古书名“如来渊源考”与原文 |
|
2011年 | 张巡称呼“尊武尊王”移花接木至王潮 |
|
2011年 | 伪造王潮称呼“泉安尊王” |
|
2011年 | 伪造部分八家将称为“四季帝君” |
|
2011年 | 捏造罗清字号“思孚”、又名“罗思孚” |
|
2011年 | 捏造文昌帝君称呼“文昌武烈梓潼帝君” |
|
2011年 | 柳修因称呼“普渡真君”移花接木至面燃大士 |
|
2011年 | 捏造面燃大士称呼“面燃大士普渡真君” |
|
2011年 | 捏造骷髅杯称为“首爵” |
|
2011年 | 捏造古书名“佛名释典传略与原文” |
|
2012年 | 捏造大院君别称“云岘君” |
|
2012年 | 伪造蒯祥字号“香山” |
|
2012年 | 伪造锺馗等合称“三伏魔帝君” |
|
2012年 | 伪造锺馗称为“镇宅真君” |
|
2012年 | 伪造玄天上帝称为“北极荡魔天尊” |
|
2012年 | 伪造面然大士称呼“面燃大士羽林监斋普渡真君” |
|
2013年 | 伪造谢安称呼“广惠灵应显济尊王” |
|
2013年 | 伪造李鸿章说“白银更胜白米,钱根即是命根” |
|
2013年 | 伪造刘海蟾称为“广阳真人” |
|
2013年 | 伪造王重阳、吕洞宾、刘海蟾、王玄甫、锺离权合称“五阳祖师” |
|
2014年 | 伪造比干被周武王追封为“垄神(国神)” |
|
2014年 | 伪造谢安称为“谢府太傅” |
|
2014年 | 伪造比干称为“守财真君” |
|
2014年 | 伪造比干称为“财禄真君” |
|
2014年 | 伪造比干称为“文财真君” |
|
2014年 | 伪造比干称为“增福真君” |
|
2015年 | 伪造莲池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合称“莲柏椒蕅” |
|
2016年 | 伪造宗教术语“海德堡探题” |
|
2016年 | 伪造宗教术语“路德小探题”、“路德大探题” |
|
2016年 | 伪造宗教术语“天主教探题” |
|
2016年 | 伪造黄阿禄嫂称呼“艋舺大檀越” |
|
2016年 | 伪造熟语“要生意,找颜李” |
|
2017年 | 虚构历史人物“公沙晓” |
|
2017年 | 伪造张仙称为“桂宫广应善利育嗣赐子真君” |
|
2017年 | 伪造管辂称为“观相真君” |
|
2017年 | 伪造李白称为“太白先师” |
|
2017年 | 伪造孙思邈称为“天医妙应广援善济真君” |
|
2017年 | 伪造文昌帝君称为“七曲山雷泽神龙济渡大王” |
|
2018年 | 伪造玉皇大帝称为 “太上开天执符御历含真体道金阙至尊无上至尊自然妙有弥罗至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝” |
|
2018年 | 伪造玉皇大帝称为“昊天玄穹上帝” |
|
2018年 | 伪造六福是“名、利、健康、长寿、善终、多子多孙”、“名、利、寿、安康、善终、多子多孙” |
|
2019年 | 伪造宗教术语“结盟宗 ” |
|
2019年 | 伪造宗教术语“盎格鲁宗” |
|
2020年 | 伪造朱衣神称呼“文选帝君” |
|
2020年 | 伪造吕洞宾称呼“文尼帝君” |
|
--Outlookxp(留言) 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)
- @Outlookxp:或许你可以考虑建一个专门的页面来说明?Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)
- 我有建了,放在只是为了增加google能见度。--Outlookxp(留言) 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)
- 最好是能知会原作者或出版社,并提醒他们慎防误用。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2024年12月19日 (四) 20:49 (UTC)
- 简直触目惊心,气得我血压都高了,感谢您一直辛苦地排雷。--BigBullfrog(𓆏) 2024年12月23日 (一) 16:27 (UTC)
- 孙思邈#图集 这其中有一个类似“天医妙应广援善济真君”的图,不知是否是此人破坏的--花开夜(留言) 2025年1月12日 (日) 03:03 (UTC)
- 该图是“‘妙’济真君”,古书是有载。--Outlookxp(留言) 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)
- 折毛的破坏有媒体报导,qy这个没有吗,没有的话您可以投稿爆料。话说他破坏那么严重,居然没有全域锁定
囧rz……--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:45 (UTC)
- 连这里我想用户查核Wikipedia:傀儡调查/案件/Qqqyyy#2025年1月12日都没确认用户支持了。我之前有写信给破坏者的石碇高中,请他们制止他的行为,但该校根本没理会。--Outlookxp(留言) 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)
- Qqqyyy有没有在外语版破坏的记录,如果没有那么没有锁定的必要。即使有的话既然原始账号已经长期不活跃,锁定意义也不大。--GZWDer(留言) 2025年1月24日 (五) 23:47 (UTC)
- 也许有,比如虚假内容被其他语言版本引用也算破坏了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月25日 (六) 01:19 (UTC)
- 迷你版折毛?--FK8438(留言) 2025年2月11日 (二) 03:06 (UTC)
- @Outlookxp:经查石碇高中有课程在使用电脑教室[1],且石碇高中有图书馆,应该清查谁在使用石碇高中的电脑--林勇智 2025年2月16日 (日) 04:21 (UTC)
- 也许有,比如虚假内容被其他语言版本引用也算破坏了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月25日 (六) 01:19 (UTC)
- Outlookxp大太辛苦了。我亦认为此人影响远高于折毛,可惜帮不上忙。唯今之计,我们应该寻求更高调地通知学术界留意此问题,例如将现时整理的发现电邮予一些学术机构、出版社,已被误导者有关联的优先;如果有学术界的朋友,也应该请求他们在自己圈子中宣扬开去。虽然有损维基声誉,但这也是已发生的事实,必须面对。另一方面,那些不经核实就轻信网上流传内容的学者、书籍作者应该负上更大的责任,把他们的错误宣扬开去,才能让其他学者、作者警剔。--Factrecordor(留言) 2025年2月18日 (二) 11:37 (UTC)
参考来源
- ^ 新北市立石碇高級中學113學年度第2學期課表 (pdf). 石碇高中. [2025-02-16].
- 这我之前有向新北市政府反应,政风经查IP是该校一名1985年10月次的文组男教师。但因不犯法,所以无法处理。--Outlookxp(留言) 2025年2月16日 (日) 05:09 (UTC)
- 这结果还真难想到啊
吐槽--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月16日 (日) 05:36 (UTC)
- @Outlookxp:建议向立法院陈情,把破坏网络信息视作犯法行为--林勇智 2025年2月17日 (一) 12:05 (UTC)
生卒月日是否需要分类的讨论
[编辑]
去年起,重庆轨交18开始给人物条目添加生卒月日分类,Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/19#批量提删和Template_talk:Bd#Template:Bd有过往讨论,有部分编者认为此属过度分类,不应创建,就此征求社群正式意见。
。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年1月6日 (一) 12:50 (UTC)
- 倾向不需要。理论上都能用维基数据提供支持?除了未创建维基数据的条目。--YFdyh000(留言) 2025年1月6日 (一) 17:13 (UTC)
- 应该是过度分类。理论上到年就好。--The Puki desu(留言) 2025年1月7日 (二) 03:54 (UTC)
- 不过每一天的维基条目都有人物生卒来着。--The Puki desu(留言) 2025年1月7日 (二) 13:58 (UTC)
- 话说各日不行,那末退居各月可以吗?感觉有讨论空间。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年1月10日 (五) 12:58 (UTC)
- 建议表明细分和分类的意义。--YFdyh000(留言) 2025年1月11日 (六) 03:42 (UTC)
- 感觉属于过度分类,但是如果做一些“某日有什么大事发生”之类的东西可能会用到--TokumeiC(留言) 2025年1月11日 (六) 21:48 (UTC)
扩大讨论
[编辑]- 除生卒外,该用户还创建了单日分类(Category:各月各日),对于必要性也请一起讨论。
- Category:11月11日与11月11日,分类的作用、呈现方式是否优于条目,除了体现历史上的今天之外是否还有其他功能。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年1月12日 (日) 00:22 (UTC)
- 倾向于不针对特定账号讨论,至少这不是管理员布告板
- 上面提供的意见已经给予完整回馈
- 如果@Ohtashinichiro认为事后需要用其他理由提交管理员布告板再请自己执行
- --Rastinition(留言) 2025年2月2日 (日) 09:42 (UTC)
- 本人认为使用月份作为分类则没有必要,而且百科性和实用性不大。不过如果技术上可以在年份的事件分类中加入日期的话那么也许可以试试?对于生卒的单日分类,从RD的情况已经明显看出进行每日一个分类不是一个好想法。--FK8438(留言) 2025年2月13日 (四) 23:50 (UTC)
舍利塔就是墓葬吗?
[编辑]
近日,看到 @红渡厨 同学给 齐云塔 加了一个墓葬的分类(Category:洛龙区墓葬),我表达了不同意见。他主张“舍利塔就是墓葬”,而且似乎给所有的舍利塔都(包括间接地)加了墓葬的分类。请问大家什么看法? (请勿移回 Talk:齐云塔。在该讨论页讨论不下去——我跟他讨论,他让我自行百度,还把我给举报了……)(这个试行方针我也没搞太明白,如有不妥,还望见谅。看意思想让我发到某个主题的讨论页,但我又不知道发哪个主题,Portal:中国建筑 似乎还沾边。但是我准备发的时候,又告诉我:“这个命名空间的对话页一般很少有用户会监视。您可以去互助客栈更快地获得回应。”所以我又回来了……)--Ma3r(铁塔) 2025年1月10日 (五) 06:12 (UTC)
- 技术上,放死人骨头(舍利)的舍利塔都算墓葬。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月10日 (五) 06:27 (UTC)
- 我看了浮图塔条目中,是把浮图塔分为三类:僧塔、佛塔、法塔,其中僧塔是墓塔,而供奉舍利的被归为佛塔和法塔。在塔#塔的用途中也类似——“作为墓碑”的归为墓葬没什么问题,而供奉舍利的则被归为其它两类(“作为崇拜物”和“储藏宝物”)。--Ma3r(铁塔) 2025年1月10日 (五) 07:19 (UTC)
- 试行期到去年吧?检讨报告都没提,自然不应继续“无限试行”。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年1月10日 (五) 12:54 (UTC)
- 噢,那就是说,不用管这个试行方针咯?但是我“添加话题”的时候,还是有这个提示的。--Ma3r(铁塔) 2025年1月10日 (五) 14:42 (UTC)
- 得具体说明是有什么墓在里面吧。如果只是供奉一节指头什么的感觉不算。(话说我之前听说过有些僧侣圆寂后遗体也会塑像留给信徒崇拜什么的。--The Puki desu(留言) 2025年1月11日 (六) 07:49 (UTC)
User:192.168.0.1一个弱智小玩意
[编辑]User:192.168.0.1我打算把这玩意改成英维那边的处理方法[21]
(机翻:这是一个私人 IP 地址,可追溯到个人路由器。它无法从互联网路由。如果此地址曾经编辑过维基百科,则编辑来自维基媒体基金会网络内部。
如果您是希望测试阻止的管理员,请使用192.0.2.16。)
上面一段的翻译本身没什么问题,不过关于“编辑来自维基媒体基金会网络内部”和“192.0.2.16”这部分我不是管理员不太清楚在中维有没有变化,有没有管理来讲讲 --TokumeiC(留言) 2025年1月12日 (日) 00:10 (UTC)
- 有何必要?--YFdyh000(留言) 2025年1月12日 (日) 00:48 (UTC)
- ?--花开夜(留言) 2025年1月12日 (日) 02:59 (UTC)
- WP:没坏就不要修--Gaolezhe(留言) 2025年1月13日 (一) 06:44 (UTC)
- 虽然几乎不可能用到,但是标记一下应该也不是什么坏事。直接写“这是一个私人IP地址,可追溯到个人路由器。这个IP地址无法通过互联网访问。如果这个IP地址编辑了维基百科,那么则其编辑来自维基媒体基金会的内部网络。
如果您是希望测试封禁功能的管理员,请使用192.0.2.16。”--FK8438(留言) 2025年2月11日 (二) 00:27 (UTC)
- 虽然几乎不可能用到,但是标记一下应该也不是什么坏事。直接写“这是一个私人IP地址,可追溯到个人路由器。这个IP地址无法通过互联网访问。如果这个IP地址编辑了维基百科,那么则其编辑来自维基媒体基金会的内部网络。
如何处理AI生成的内容
[编辑]
问题条目是KK园区。
最开始我只是发现“国际反应”中引用了两个不可靠来源,且与正文无关(差异)。但进一步检查发现,整个段落几乎都是AI生成的,很多来源与正文几乎无关,语调也非常像AI,所以我删除了整个段落(差异)。但后来又发现,整篇条目几乎都用了AI。
摘录一些典型的AI语调:
- 然而,受害者到达园区后发现实际情况与广告承诺存在巨大差距,他们被剥夺了个人自由,实际上被迫从事电信诈骗活动,例如假冒银行、保险公司或医疗机构的工作人员,通过电话或网络平台欺诈目标对象
- 2023年6月7日,泰国当局切断了KK园区的电力供应,进一步加剧了园区的运作困难
- 未能达到诈骗业绩目标的个人会受到惩罚,包括肉体上的虐待或其他形式的剥削
- 这些设施不仅提供基本生活服务,也是犯罪活动的一部分,例如医院可能涉及非法的医疗操作,包括器官移植
- 进一步显示出园区与地方武装势力的紧张关系
请问这些AI生成内容应如何处理?维基百科有没有管制AI内容的相关规定呢?--Nebulatria(留言) 2025年1月14日 (二) 05:42 (UTC)
- WP:大语言模型 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月14日 (二) 05:47 (UTC)
- 不论来源和内容是否匹配的事情。这几句话是AI语调吗?如果这是AI语调的话我觉得这比不少编者都写得好。--MilkyDefer 2025年1月15日 (三) 04:48 (UTC)
- 比较翻译腔,也有AI味。属于点评视角吧。--YFdyh000(留言) 2025年1月15日 (三) 06:35 (UTC)
- 根据这几句话的context,几乎可以确定是AIGC……--Nebulatria(留言) 2025年1月15日 (三) 09:40 (UTC)
- 一如翻译腔,发现了,没时间处理,可以挂相关维护模板。AI生成内容亦然,可以挂这个{{AI-generated}}。--Nostalgiacn(留言) 2025年2月9日 (日) 08:33 (UTC)
( π )题外话:依据分类讨论的提示“这个命名空间的对话页一般很少有用户会监视。您可以去互助客栈更快地获得回应,或者浏览页面分类得到提示。”
中文的“坠落”和英文的“fall”明显意思不同,中文坠落无跌倒的意思,比如詹姆斯·洛夫洛克是跌倒死亡,不是坠落死亡。对于年长者,一般应该是跌倒,而不是坠落。--Kethyga(留言) 2025年1月17日 (五) 10:23 (UTC)
- 日文分类页有提醒这点。不太可能用细分或分类更名解决。年长与否无法用于判断。--YFdyh000(留言) 2025年1月17日 (五) 10:36 (UTC)
- 主要是年长者一般容易出现跌倒而亡。英文中看了下也有比如说从梯子上摔下来的。--Kethyga(留言) 2025年1月17日 (五) 10:52 (UTC)
- 那么把名称扩充成Category:因坠落或跌倒身亡者,这样如何呢?--竹林下小径,月光映一叶 2025年1月17日 (五) 10:37 (UTC)
- 不赞成混在一起--YFdyh000(留言) 2025年1月17日 (五) 10:49 (UTC)
- “摔落”呢?--The Puki desu(留言) 2025年1月17日 (五) 12:45 (UTC)
- 跳和跌倒不属于摔落。--YFdyh000(留言) 2025年1月17日 (五) 12:56 (UTC)
- 非平地的跌倒后跌入可能是摔落。--YFdyh000(留言) 2025年1月17日 (五) 13:54 (UTC)
- 我觉得应该都算坠落。属于广义的坠落。一般跌倒摔倒,坠落高度约1米。从山谷坠落,坠落高度上百米。两者仅是坠落高度的差异。--Znppo(留言) 2025年1月17日 (五) 13:01 (UTC)
- 定义需要精准化。例如排除因坠落物身亡?引发原有疾病的并发症后身亡,归入与否是以常识吗。--YFdyh000(留言) 2025年1月17日 (五) 13:53 (UTC)
- 因to fall身亡者[开玩笑的],然后再慢慢细分? ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2025年1月24日 (五) 12:34 (UTC)
- 恐怕不宜太广义。部分航空/航天器事故。--YFdyh000(留言) 2025年1月24日 (五) 12:58 (UTC)
- 直接搞一个“跌倒身亡者”就可以了吧?摔落的定义过于广泛了,没必要再创建分类。--FK8438(留言) 2025年2月7日 (五) 14:18 (UTC)
- 跌倒含义太窄了,跳楼/高坠,(大部分)翼装飞行事故等,都符合坠落身亡者,并且有分类意义。--YFdyh000(留言) 2025年2月7日 (五) 15:07 (UTC)
- 那么加上一个“坠楼身亡者”和“跳楼身亡者”或者“翼装飞行事故身亡者”也许更好,如果需要将它们联系起来,那么就在创建一个“坠落身亡者”然后将上述四个作为子分类?--FK8438(留言) 2025年2月11日 (二) 01:03 (UTC)
- 细分是后话,目前该分类的定义和链接是难点。作为父分类会有个问题,并不是所有的飞行、跳伞等事故是因坠落而身亡,有些是撞击/被撞等。--YFdyh000(留言) 2025年2月11日 (二) 01:48 (UTC)
- 那么加上一个“坠楼身亡者”和“跳楼身亡者”或者“翼装飞行事故身亡者”也许更好,如果需要将它们联系起来,那么就在创建一个“坠落身亡者”然后将上述四个作为子分类?--FK8438(留言) 2025年2月11日 (二) 01:03 (UTC)
- 跌倒含义太窄了,跳楼/高坠,(大部分)翼装飞行事故等,都符合坠落身亡者,并且有分类意义。--YFdyh000(留言) 2025年2月7日 (五) 15:07 (UTC)
- 直接搞一个“跌倒身亡者”就可以了吧?摔落的定义过于广泛了,没必要再创建分类。--FK8438(留言) 2025年2月7日 (五) 14:18 (UTC)
- 恐怕不宜太广义。部分航空/航天器事故。--YFdyh000(留言) 2025年1月24日 (五) 12:58 (UTC)
这两个是同一样内容的模板,是不是应该合并?
[编辑]Template:电视金钟奖教育文化节目主持人 Template:金钟奖人文纪实节目主持人 Template:金钟奖戏剧节目新进演员 Template:金钟奖戏剧节目最具潜力新人奖--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503(留言) 2025年1月18日 (六) 03:13 (UTC)
奖项合并,模板是不是应该整合一下
[编辑]
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
Template:金钟奖行脚节目奖跟Template:金钟奖综合节目奖合并成生活风格节目奖 Template:金钟奖综合节目主持人跟Template:金钟奖行脚节目主持人合并成Template:金钟奖生活风格节目主持人--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503(留言) 2025年1月18日 (六) 03:24 (UTC)
- 已完成合并。--Sa Young Sun(留言) 2025年2月1日 (六) 01:15 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
关于杨锺羲、图敏、秀堃等条目
[编辑]杨锺羲、图敏、秀堃等条目,人物生平信息和家庭信息都是属实的。但Tisscherry却在诬陷内容是虚构的,还不断移除内容。此人在自己完全不懂的领域里指手画脚,不知道是成何居心???我实在看不下去了,(节删)!--散打王(留言) 2025年1月23日 (四) 02:01 (UTC)
- WP:举证。另外您是傀儡账号吗。--YFdyh000(留言) 2025年1月23日 (四) 02:17 (UTC)
- XDD —— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月19日 (三) 17:35 (UTC)
中共官员职位与侵权疑虑
[编辑]
见Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权#1月24日、Wikipedia:当前的破坏#雪雨星风,该用户被封禁是因其新增之内容绝大和百度百科、新闻报导一样。
User:Shwangtianyuan认为,基于事实之内容是否能算做侵权有待商榷。但本人认为那应不致令整篇犹如复制贴上,还请各位在此讨论。--Kanshui0943(留言) 2025年1月24日 (五) 14:41 (UTC)
- 阁下好,其实中国政治人物条目我也写过几篇,一般来说都是记载其简历,即单一事实内容,且依据《中华人民共和国著作权法》第五条,本法不适用于:(二)单纯事实消息。有的条目也会根据情况加入其他内容。我最近也看了几篇,其格式完全一样,但阁下说“其新增之内容绝大和百度百科、新闻报导一样”,不知是否与著作权法相悖了。我要说的是,著作权问题是一个相当复杂的问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2025年1月24日 (五) 14:47 (UTC)
- 但事实的表达方式多种多样,可能有著作权。对于志书型文献中事实描述的转述和书写方式,我也感到困惑,改动过多担心造成偏差,简单改动又是近似复述。Wikipedia:近似复述#当表达同一件事的方式有限时该怎么理解。--YFdyh000(留言) 2025年1月24日 (五) 15:01 (UTC)
- 个人认为尚留存的几个页面至少都还有调换顺序,然已被提报侵权的页面事几乎都与百度原版一致,因此问题其实不小。--William is Wikipedia! 2025年1月24日 (五) 15:14 (UTC)
- 尚留存的有些是和新闻一致,只是不似百度百科那样易被查出--Kanshui0943(留言) 2025年1月24日 (五) 15:29 (UTC)
- 此类人物传记,我几乎使用转写,并简单介绍政绩,降低条目侵权几率。总之,把条目写得像百度履历表那么很有可能侵权吧。虽然对于中国大陆来的用户,或许他们习惯百度百科对人物的介绍的写作风格,但到这里一定要改。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:39 (UTC)
- 不过感觉履历表本身风格好像和百科也没差多少?--日期20220626(留言) 2025年1月25日 (六) 13:43 (UTC)
- 就阅读线下“中国大百科全书”后的感觉还好,履历表不是全都能查证属实的,所以我只在维基百科记述有效、可供查证的段落。写作风格,我有教过其他用户,也包括上面AIV被提到的那一位,可惜这些用户都是单一用途账号,缺乏与人沟通的基本能力,完全不愿改善。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月26日 (日) 23:47 (UTC)
- 那就别惯着他们了,封!封了,他们就老实了。--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 07:00 (UTC)
- 你疑似有点极端了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 07:12 (UTC)
- 我不会仅因为侵权疑虑主张封禁这些人,但是在前述行为上持续加入无来源内容我才会提报封禁。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年2月11日 (二) 23:03 (UTC)
- 那就别惯着他们了,封!封了,他们就老实了。--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 07:00 (UTC)
- 就阅读线下“中国大百科全书”后的感觉还好,履历表不是全都能查证属实的,所以我只在维基百科记述有效、可供查证的段落。写作风格,我有教过其他用户,也包括上面AIV被提到的那一位,可惜这些用户都是单一用途账号,缺乏与人沟通的基本能力,完全不愿改善。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月26日 (日) 23:47 (UTC)
- 不过感觉履历表本身风格好像和百科也没差多少?--日期20220626(留言) 2025年1月25日 (六) 13:43 (UTC)
- 个人认为尚留存的几个页面至少都还有调换顺序,然已被提报侵权的页面事几乎都与百度原版一致,因此问题其实不小。--William is Wikipedia! 2025年1月24日 (五) 15:14 (UTC)
- 但事实的表达方式多种多样,可能有著作权。对于志书型文献中事实描述的转述和书写方式,我也感到困惑,改动过多担心造成偏差,简单改动又是近似复述。Wikipedia:近似复述#当表达同一件事的方式有限时该怎么理解。--YFdyh000(留言) 2025年1月24日 (五) 15:01 (UTC)
大量香港公共设施条目进入不满足收录标准名单
[编辑]
近两日在Category:自2025年1月主题不满足收录标准的条目出现大量香港公共设施条目,应该都是由Owennson君提报。这个数量已经难以一口气处理(加上将进入农历新年假期)。我近日公私两忙,也仅能在对自己有特别感情的花园街市政大厦留下来源,可作找来源可能性的参考。--Factrecordor(留言) 2025年1月24日 (五) 15:43 (UTC)
- 香港市政大厦应该是1980年代大规模进行的政策,就算仅在旧报纸数据库都能搜到些宏观性来源[24][25][26]。根据刚才的经验,当时新闻标题时简称为市厦。--Factrecordor(留言) 2025年1月24日 (五) 15:45 (UTC)
- @Owennson、Jonashtand、TYC、建園春秋、Venvento、日期20220626、So47009、Nickice、Will629、Ffootballchu、ThirdThink:不知几位有没有兴趣打捞一些。--Factrecordor(留言) 2025年1月24日 (五) 16:07 (UTC)
- @Factrecordor:,见这里User talk:Sanmosa#清理部分不符合关注度的警署、消防局、救护站,看上去Owennson似乎有点想当然。--日期20220626(留言) 2025年1月24日 (五) 16:21 (UTC)
- 确是视乎设施类型,有些可以考虑重定向到列表或母条目。--Factrecordor(留言) 2025年1月24日 (五) 16:34 (UTC)
- 原来Owennson觉得给几十个香港公共设施条目挂关注度模板是小事一桩,不值得来客栈讨论的。--日期20220626(留言) 2025年1月24日 (五) 16:25 (UTC)
- Sanmosa至少说先找来源看看有没有关注度,Owennson似乎觉得看条目主题就认为没关注度。--日期20220626(留言) 2025年1月24日 (五) 16:29 (UTC)
- @Factrecordor:,见这里User talk:Sanmosa#清理部分不符合关注度的警署、消防局、救护站,看上去Owennson似乎有点想当然。--日期20220626(留言) 2025年1月24日 (五) 16:21 (UTC)
- 其实我已经留手了,我还没处理到公园和住宅(公居屋私人楼)呢。而且,我比任何人都希望条目能够留下,问题在于没来源就是没来源,自然就没有扩充的可能性,骗不了人。另外有一点需要提醒的,香港的警察设施(包括警署、行动基地之类)很多都是反修例期间留下的来源,但都是讲述发生的事件,真正描述建筑物本身的来源几乎一个都没有,最极端的例子,新屋岭扣留中心都没有任何来源描述、证明其建筑设计和外观如何、楼高几层、有什么内部设施,可谓全部欠奉。其他公共设施也差不多。很多这种毫无来源的公共设施早于2009年关注度出现之前已设立,但一直都没有补充来源,用我的字眼来形容,是欠交了二十年的功课。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月24日 (五) 16:56 (UTC)
- 没来源很多时只是没人找来源。就如稍前的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#赤柱警署,其实我也随手找了来源,而这些设施甚至不是我的兴趣和专长。有没有心找来源,其实很易看出。--Factrecordor(留言) 2025年1月24日 (五) 16:58 (UTC)
- 我的确没有什么耐心寻找。但是,有来源是维基百科最基本的要求之一,没有来源,根本就不应该创建条目。还有一些我也想挂notability但留手没有挂的,还有轻铁各站、电车总站、山顶缆车中途站等等,要是较真起来,一个都别想留下。何况,就算连警察总区这个条目,也不怎么符合关注度,几乎清一色都是政府新闻和警声的来源。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月24日 (五) 18:05 (UTC)
- “我比任何人都希望条目能够留下”“我的确没有什么耐心寻找”……--Factrecordor(留言) 2025年1月24日 (五) 18:07 (UTC)
- 简单来说就是迫使大家一起去找来源,能有来源的就尽量留下,我也主动为近年新建的设施找到了好多来源,之后随即删去notability模板。没来源的,很抱歉,真的不能留。收录标准当初之所以能设立,其中一个很重要的原因一直持续至今也没有改变:反破坏的人手是有限的。我们顾不了那么多不符合收录标准的条目。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月24日 (五) 18:18 (UTC)
- 这种提报情况,我曾在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/01/06#杨政龙作为题外话发表过不满,不赘。实际找来源的人手才是最短缺,如今以反破坏之名侃侃而谈,却在删除以外什么都做不了的人手,已经不少。--Factrecordor(留言) 2025年1月24日 (五) 18:32 (UTC)
- 你不满不代表维基百科接受没有来源的条目继续存在。另外,我也在找更多来源,别站在道德高地批评人。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月24日 (五) 18:55 (UTC)
- 这样大规定的改善项目,不可能一口气处理,建议先在互助客栈展开讨论。如果我能站在高地,那是建基于实际且有效的行动(在合理的能力范围内)。好像未@Sanmosa。--Factrecordor(留言) 2025年1月25日 (六) 00:33 (UTC)
- 我不是没有和他说过这事该放到VPD讨论,但他不把这当回事。他完全没考虑到就算真要提报,WP:收录标准/提报也完全没有这样大的处理效能。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:09 (UTC)
- 删除无关注度的条目本身没问题,但如果一方面说“希望留下条目、叫大家一起找来源”,一下子给数十条条目挂了关注度,显然是与保留条目背道而驰,因为这样反而是加大了保留条目的难度,若是慢慢找来源,这些条目未必就不符合关注度。--日期20220626(留言) 2025年1月25日 (六) 13:48 (UTC)
- 这样大规定的改善项目,不可能一口气处理,建议先在互助客栈展开讨论。如果我能站在高地,那是建基于实际且有效的行动(在合理的能力范围内)。好像未@Sanmosa。--Factrecordor(留言) 2025年1月25日 (六) 00:33 (UTC)
- 我记得MCC214好像也是这样的人,而且还更极端……Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:41 (UTC)
- 说实话,比起几年前Nivekin、Cwek等人随意提删不符合关注度的时候,我已经宽松许多了。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月25日 (六) 09:50 (UTC)
- 你不提Nivekin还好,你提了Nivekin我就觉得你这完全是失实陈述了,至少Nivekin不可能“随意提删”。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 10:07 (UTC)
- 说实话,比起几年前Nivekin、Cwek等人随意提删不符合关注度的时候,我已经宽松许多了。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月25日 (六) 09:50 (UTC)
- 你不满不代表维基百科接受没有来源的条目继续存在。另外,我也在找更多来源,别站在道德高地批评人。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月24日 (五) 18:55 (UTC)
- 关注度和反破坏没关系吧?为什么会有引入关注度的要求是为了反破坏这种想法?--日期20220626(留言) 2025年1月25日 (六) 13:51 (UTC)
- 当然是有前人这么认为的了。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月25日 (六) 17:28 (UTC)
- 如果你说的“前人”是MCC214的话,那这“前人”的观念恐怕无甚参考价值。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:45 (UTC)
- 当然是有前人这么认为的了。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月25日 (六) 17:28 (UTC)
- 这种提报情况,我曾在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/01/06#杨政龙作为题外话发表过不满,不赘。实际找来源的人手才是最短缺,如今以反破坏之名侃侃而谈,却在删除以外什么都做不了的人手,已经不少。--Factrecordor(留言) 2025年1月24日 (五) 18:32 (UTC)
- 简单来说就是迫使大家一起去找来源,能有来源的就尽量留下,我也主动为近年新建的设施找到了好多来源,之后随即删去notability模板。没来源的,很抱歉,真的不能留。收录标准当初之所以能设立,其中一个很重要的原因一直持续至今也没有改变:反破坏的人手是有限的。我们顾不了那么多不符合收录标准的条目。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月24日 (五) 18:18 (UTC)
- “我比任何人都希望条目能够留下”“我的确没有什么耐心寻找”……--Factrecordor(留言) 2025年1月24日 (五) 18:07 (UTC)
- 我的确没有什么耐心寻找。但是,有来源是维基百科最基本的要求之一,没有来源,根本就不应该创建条目。还有一些我也想挂notability但留手没有挂的,还有轻铁各站、电车总站、山顶缆车中途站等等,要是较真起来,一个都别想留下。何况,就算连警察总区这个条目,也不怎么符合关注度,几乎清一色都是政府新闻和警声的来源。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月24日 (五) 18:05 (UTC)
- 问题1:“没来源就是没来源”与“来源没收录于Google,线上所有来源已失效”的区别?
- 问题2:我在黄页地图及中原地图条目使用的大多来源可以怎么找?按原初我没在动员令改善这两条目的水准绝有可能被挂关注度提删。
- 问题3:若有来源并非能在线上查证,但其他维基人知道有方法查证(如报章数据库),那么不知会社群打算以不符收录标准为由一次大量提删会否对其他人构成处理上的压力?
- 问题3的答案我相信是引起其他人不满的根本原因。当然我会尽力抢救一下该些条目。--S叔 2025年1月25日 (六) 04:08 (UTC)
- 而且这处理上的压力也不止是主留方的压力,也是主删方的压力。AFD的收录标准提删一般都是那几个用户处理的,这样突然有一大堆条目需要提删,那几个用户根本忙不过来。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:27 (UTC)
- 补充:阁下部分挂收录标准模板的条目挂得有点不合常理,如香港首间面向公众的公共图书馆大会堂公共图书馆能挂?--S叔 2025年1月25日 (六) 06:31 (UTC)
- 十分认同So47009的观点,香港早期报纸可以使用慧科电子剪报,无法在搜索引擎上找到资料,不代表没有报道。
- 个人认为大城市很多事物都符合收录范围,这是因为大城市有着很多媒体的优势,还有大学资源的优势。同一个街市,在七八线小城市和大城市会获得截然不同的关注度。除了媒体报道外,这个公园还可能成为当地大学某个研究的课题。如香港街市就有《香港街市日常建筑里的城市脉络 (1842-1981)》《乐游九龙街市》《乐游香港街市》《乐游新界东街市》《乐游新界西街市》
- 当然我也能理解owennson的想法,禁止原创研究能保证资料的准确性。但是处理上,需要基于实际,中维目前有一百四十万个条目,需要多少人才能严格执行相关方针规范?大多数时候,都是“不上称没四两重,上了称一千斤打不住”,没人提,就是只眼开、只眼闭。房间的大象很多,但是能处理的人就只有那几个人。既有的关注度不足,先放30天,也无法应付了。就这个情况,可以采用更符合实际和温和的做法,某个范畴长期无人维护更新,可否推定小型的动员令,鼓动其他编者参与改善(WP:COTW)。同质的内容,能否建专门的收录标准,如维基百科:收录标准/公共设施,在保留和删除之间取得平衡。--Nostalgiacn(留言) 2025年1月25日 (六) 07:41 (UTC)
- @Nostalgiacn:那我先根据你上面给的那几个来源移除掉所有街市条目的收录标准模板了。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 09:17 (UTC)
- 这种做法不合适,阁下没有加入任何来源就直接删去模板,并不合理。我会补挂Notability unreferenced模板。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月26日 (日) 10:42 (UTC)
- ( ✓ )同意创建WP:收录标准/公共设施,可以更广泛地处理。@Nostalgiacn,话说如果你早点提出这个意见,在3个月前我写的顺利邨公园被提删的时候就提出,现在就不必搞成这样了。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月25日 (六) 09:48 (UTC)
- @Nostalgiacn:那我先根据你上面给的那几个来源移除掉所有街市条目的收录标准模板了。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 09:17 (UTC)
- 没来源很多时只是没人找来源。就如稍前的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#赤柱警署,其实我也随手找了来源,而这些设施甚至不是我的兴趣和专长。有没有心找来源,其实很易看出。--Factrecordor(留言) 2025年1月24日 (五) 16:58 (UTC)
- 没心找来源就说没有,come on。--Will629(留言) 2025年1月25日 (六) 09:05 (UTC)
- 非独立第三方来源也相当于无效来源,也可以视为没有来源。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月25日 (六) 11:45 (UTC)
- 这里举出的都是独立来源。虽然阁下贵为编辑专家,但从上文看来,恐怕“看条目主题就认为没关注度”的原因是只懂google。以这种方式“迫使”别人去找来源,等同将自己的爽创建在别人的压力与痛苦上,非常恶心,在这种情况下我必须每找一次来源,就说一次不!不!不!,且(在容许范围内)高调地批评。--Factrecordor(留言) 2025年1月25日 (六) 13:45 (UTC)
- 再说一次,维基百科的正确逻辑是,先找到来源再创建条目,所以法理上没有附带来源的条目根本就不应该存在。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月25日 (六) 14:47 (UTC)
- 如当中没有折衷空间,我们就不会有Notability Unreferenced及Primarysources等牌。--Factrecordor(留言) 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)
- 让我回想一下,3个月以前我在写顺利邨公园条目的时候,是谁挂上关注度提删的模板来着🤔好像是User:糯米花,然后在AFD的时候好像是User:Patrickov投票删除来着🤔最后硬是无共识被迫保留了下来。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月25日 (六) 16:59 (UTC)
- 也不能说“硬是”,因为本人也只“代表”自己发表意见。这个意见没有成为共识那当然是暂时保留。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:30 (UTC)
- 原来又是自己的条目被提删了,心生不忿,而且最后也没删,可笑。我绝对不会认同这种做法是促进什么,坚决批评。上文已说了想有系统性改善条目,可以先发起讨论还有寻求动员令。--Factrecordor(留言) 2025年1月26日 (日) 03:15 (UTC)
- 印象当中我记得owennson是创建过无来源的香港道路条目,被删了,而且就是去年或前年的事情。--日期20220626(留言) 2025年1月26日 (日) 03:25 (UTC)
- 是的,坪𪨶路。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月26日 (日) 03:41 (UTC)
- 旧报纸有[27][28],2024年度也有新的[29]--Factrecordor(留言) 2025年1月26日 (日) 03:49 (UTC)
- 事实上我创建过的道路条目也有一些数量,但最后也是被认为没有来源而被删除。除了上述的坪𪨶路,还有龙门路、震寰路、青云路、鸣琴路等等,以及侥幸没有被删的青衣路。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月26日 (日) 03:55 (UTC)
- 已提交条目存废复核。--日期20220626(留言) 2025年1月26日 (日) 04:18 (UTC)
- 旧报纸有[27][28],2024年度也有新的[29]--Factrecordor(留言) 2025年1月26日 (日) 03:49 (UTC)
- 是的,坪𪨶路。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月26日 (日) 03:41 (UTC)
- 印象当中我记得owennson是创建过无来源的香港道路条目,被删了,而且就是去年或前年的事情。--日期20220626(留言) 2025年1月26日 (日) 03:25 (UTC)
- 让我回想一下,3个月以前我在写顺利邨公园条目的时候,是谁挂上关注度提删的模板来着🤔好像是User:糯米花,然后在AFD的时候好像是User:Patrickov投票删除来着🤔最后硬是无共识被迫保留了下来。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月25日 (六) 16:59 (UTC)
- 如当中没有折衷空间,我们就不会有Notability Unreferenced及Primarysources等牌。--Factrecordor(留言) 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)
- 再说一次,维基百科的正确逻辑是,先找到来源再创建条目,所以法理上没有附带来源的条目根本就不应该存在。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月25日 (六) 14:47 (UTC)
- 不应该主观推定一定找不到来源或只有非独立来源,而且来源是不是独立,都是可以讨论的。--日期20220626(留言) 2025年1月25日 (六) 13:56 (UTC)
- 这里举出的都是独立来源。虽然阁下贵为编辑专家,但从上文看来,恐怕“看条目主题就认为没关注度”的原因是只懂google。以这种方式“迫使”别人去找来源,等同将自己的爽创建在别人的压力与痛苦上,非常恶心,在这种情况下我必须每找一次来源,就说一次不!不!不!,且(在容许范围内)高调地批评。--Factrecordor(留言) 2025年1月25日 (六) 13:45 (UTC)
- 非独立第三方来源也相当于无效来源,也可以视为没有来源。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月25日 (六) 11:45 (UTC)
- 一般传媒的游泳池来源,罗列[30][31][32],似乎纯复制官网[33],个别[34][35]--Factrecordor(留言) 2025年1月25日 (六) 13:29 (UTC)
- 如同Nostalgiacn上面所说的,大城市很多不起眼的事物,其实都可以找到来源,内地地方志也会记载一些包括游泳池在内的比较小众的事物。--日期20220626(留言) 2025年1月25日 (六) 13:59 (UTC)
- (!)意见:如果真的没人搞,也只好先撤下。个人认为条目删除并不是世界末日,将来找够来源重建起来完全没有问题。个人认为先救最基本的(例如列表之类)。另外本人刚去了香港旧报纸,加入了葵盛游泳池启用的报导来源,当作是一个开始吧。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:49 (UTC)
- 关键是没有那么多人会去重建,所以删除了大概率真的就是删除了。--日期20220626(留言) 2025年1月26日 (日) 00:11 (UTC)
- 这个概率并不是1。然后人不用太多,一、两个有心有力的(请容许本人列举Sanmosa君作为表率)就足够了。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 06:50 (UTC)
- 有一点需要注意的是,大家眼中的删除条目,实际上并非删除了就什么都没有剩下了,只是隐藏起来,对读者而言看不到、可以创建条目而已,随时可以再拉出来,不是内容真的没了。不必担心内容损失。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月26日 (日) 07:04 (UTC)
- 实际效果和删除没区别。--日期20220626(留言) 2025年1月26日 (日) 07:06 (UTC)
- 除非搞个所有人都能直接看到的已删除条目专区。--日期20220626(留言) 2025年1月26日 (日) 07:07 (UTC)
- 而且这些都不是什么热门条目,就以葵盛游泳池举例子好了,这个条目30天内浏览量才67,所以假如被删,即使存在来源,重建的概率也是不大的。--日期20220626(留言) 2025年1月26日 (日) 00:16 (UTC)
- 这其实就是关注度的意义:没有多少人浏览的条目就是意味着没有人关注。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月26日 (日) 04:51 (UTC)
- 浏览量多少取决于很多因素,很多基础条目、外国重要人物条目,在中维浏览量一个月也就几百。
- 而且有条目因为关注度提删,讨论的时候以“条目浏览量多”作为保留理由,会站不住脚。--日期20220626(留言) 2025年1月26日 (日) 04:58 (UTC)
- 这显示了你对现已更名“收录标准”的“关注度”的理解完全错误,见WP:为何我们放弃了“关注度”。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:48 (UTC)
- 这其实就是关注度的意义:没有多少人浏览的条目就是意味着没有人关注。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月26日 (日) 04:51 (UTC)
- 更新:刚刚又扩充了葵涌公众殓房。不过如果逐条在这里说好像也不妥……--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 11:28 (UTC)
- 关键是没有那么多人会去重建,所以删除了大概率真的就是删除了。--日期20220626(留言) 2025年1月26日 (日) 00:11 (UTC)
- 发现有些条目实有留下第三方来源,链接还未失效或有备份,只是No footnotes而已,如赤柱海滨小卖亭。--Factrecordor(留言) 2025年1月26日 (日) 03:40 (UTC)
- 现时我已经将大部分notability模板改为notability unreferenced模板,剩余的条目建议并入其他条目,比如设施并入建筑物条目,警署并入警察总区等等。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月26日 (日) 14:44 (UTC)
- 除了首间面向公众的大会堂公共图书馆,有评级的历史建筑、现存最古老的山顶警署也不合理。--Factrecordor(留言) 2025年1月26日 (日) 17:30 (UTC)
- 山顶警署已经改为Notability unreferenced,大会堂公共图书馆已经有人在扩充之时删去了notability模板了。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月26日 (日) 18:08 (UTC)
- 除了首间面向公众的大会堂公共图书馆,有评级的历史建筑、现存最古老的山顶警署也不合理。--Factrecordor(留言) 2025年1月26日 (日) 17:30 (UTC)
- 现时我已经将大部分notability模板改为notability unreferenced模板,剩余的条目建议并入其他条目,比如设施并入建筑物条目,警署并入警察总区等等。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年1月26日 (日) 14:44 (UTC)
- 跟进了迪龙里、永胜街、康和里、柏拱行、拱北行。--Luwai2366(留言) 2025年1月28日 (二) 07:53 (UTC)
- 另外针对香港旧报纸只能显示1991年或以前的新闻问题,我已经1823了康文署,敦促他们扩充数据库至1991年以后。不过我相信这不会是一时三刻的事。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年2月4日 (二) 14:54 (UTC)
- 并不是没有,而是1998年后至今的,需要在香港当地图书馆的电脑使用慧科电子剪报(慧科讯业)查询,只能建议善用当地图书馆资源。--Nostalgiacn(留言) 2025年2月6日 (四) 01:28 (UTC)
- 不是没有,而是无法在图书馆以外的电脑进入。香港公共图书馆有订阅第三方数据库,列表见[36],不少需图书馆IP才可进入。能用来查香港报章的数据库有第2版的Factiva,有收1995年开始的香港中文报章,不过只有一两份能收那么久,《南华早报》记忆中从1985年收录至今。第5版的“ProQuest Historical Newspapers: South China Morning Post”,能查1903年开始至2001年的《南华早报》。第7版的慧科电子剪报,1998年开始香港各主要媒体的新闻,不过以公共图书馆的IP免费登录不会提供《苹果日报》,只提供给中国大陆以外的订阅机构。综上所述,除90年代的资料比较难找外(不过不是没有,是少),其他可以电子化地寻找。公众人士想找《苹果》及《立场》请上闻库及网站时光机(后者用法见[37])--S叔 2025年2月6日 (四) 07:55 (UTC)
- 我亦向政府新闻处查询过,他们回复我指他们的新闻稿记录最早也只能去到1993年,1993年之前的新闻稿,连政府自己都没有记录下来。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年2月6日 (四) 15:27 (UTC)
- 那个旧报纸数据库在1991年前也不是万能,有些已经把标题完整电子化,有些只有标题的关键词,有些更是连关键词还未有,即不能搜索到,只能用肉眼逐页观看,叫他们尽早全电子化最实际。我也试过在图书馆看半天旧报纸微缩胶卷,在找来源这方面付出得越多,才会越明白什么是肤浅的判断。--Factrecordor(留言) 2025年2月6日 (四) 16:58 (UTC)
- 我亦已经向政府文件处去信,希望他们将宪报数码化。他们回复说2024年开始就已经进行中了。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年2月7日 (五) 01:52 (UTC)
韩国艺人姓名谚文和汉字产生冲突
[编辑]
韩国艺人魏化儁的艺名翻译产生歧异,由于艺名的韩文为“위하준”,Netflix等发行商均译作“魏嘏隽”(符合WP:常用名称),但艺人在采访时,曾经表示会取这个艺名,是因为“하준”音似“화준”(化儁)(应属NC:名从主人),这导致艺人的汉字正名“化儁”和谚文“하준”产生冲突,因为“하”的汉字并不包含“化”。由于韩文几乎有对应的汉字,并不像欧美姓名无正确译名而采音译,故编辑者在命名上产生了歧见。
依据BigBullfrog在Talk:魏化儁的发言,其推断艺人是受全罗道方言影响,所以魏化儁是正字,按谚文汉字翻译则明显不对,Loveuu23则称我的编辑是“坚持己见”。然而,艺人的韩文艺名明确就是“위하준”而非“위화준”,那么谚文对应的汉字才是所谓的“正字”,而不是用艺人“音似”的文字来回推谚文正字。第二,全罗道方言之说目前无来源支持,且就算真的受方言影响,依BigBullfrog自己所举例:方言念作“강주”的光州(광주),其翻译同样是依据谚文,并没有因为方言口音而采音译或错用汉字。
BigBullfrog、Loveuu23等用户认为应该采用“化儁”,这部分我没意见,就依循裴淳华当作是官方中文翻译,但问题出在内容撰写方面。首先,BigBullfrog君的表示方法是“魏化儁(위하준)”,包含在zhwiki、kowiki、jawiki的Template:Infobox name module将위하준的汉字直接翻译为魏化儁(Special:Diff/85816485);但我个人倾向将两者的汉字和谚文都个别标示出来,且不应有魏化儁=위하준的写法,避免造成谚文翻译错误,或使读者混淆(Special:Diff/85867821)。
所以请问各位编辑,应该如何解决这样的编辑歧异? --Sa Young Sun(留言) 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)--Sa Young Sun(留言) 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)
- 我怎觉得你可以去问魏化儁本人或他的经纪公司,看看他名字的官方汉字表记是什么?--青木志贵大好き☎ 2025年1月30日 (四) 06:51 (UTC)
认可你的看法。音似以及BigBullfrog君的推断也不适用于名从主人。如果已就译名取得共识,在表示方面也应遵循最大差异化表示的方案。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 08:48 (UTC)- 韩文汉字不是中文。应使用中文媒体中的常用译名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 08:51 (UTC)
- 经纪公司给出的汉字确实是“魏化儁”,唯一的问题只是在标准韩语中“하”和“化”对不上。“魏嘏隽”则纯属中文世界这边自己查字典挑汉字译的,就跟早年媒体把“김정은”译成“金正银”一样,“金正银”属于是中文世界查韩汉字典译的音译名,而不是正字。说实话,哪怕正文真用“魏嘏隽”也无所谓。我最大的诉求就是,开头不要写得乍一眼看起来跟“‘魏嘏隽’才是正字,‘魏化儁’是中文世界音译名”似的,这属于倒反天罡了。--BigBullfrog(𓆏) 2025年1月30日 (四) 11:59 (UTC)
- 看来是这样的话,直接按名从主人处理就是了。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 15:13 (UTC)
- 按名从主人,美国总统奥巴马(新华社媒体名)应为奥巴马(美政府官方译名)。--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:07 (UTC)
- 非要混淆视听?“奥”、“欧”是地区词差异,条目名先到先得。跟我们这里的讨论有什么关系。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)
- 你就说奥巴马是不是美政府官方译名吧,不是讨论官方名吗?--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:21 (UTC)
- 非要混淆视听?“奥”、“欧”是地区词差异,条目名先到先得。跟我们这里的讨论有什么关系。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)
- 按名从主人,美国总统奥巴马(新华社媒体名)应为奥巴马(美政府官方译名)。--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:07 (UTC)
- 我认为BigBullfrog君要理解何谓正字,或是您所谓正字的定义。言下之意是,你不能说“金正银”、“金静稳”不是“김정은”的正字,因为你不能保证世上没有汉字为“金正银”、“金静稳”的人,但你可以说“金正恩”才是金正恩这个人的汉字名(正名)。同样名字还有金廷恩,她的正名“金諪恩”就不同,所以你只能说正名不同,而不是正字有误。
- 回到这个案例,“魏嘏隽”可以是他的正字或正名,但“魏化儁”永远不会是“위하준”的正字,因为“하”的正字中没有“化”。除非BigBullfrog君定义“正字=正名”,那“魏化儁”还是永远不会是“위하준”的正字,道理同上。只能说“魏化儁”目前是经纪公司标示的中文名/汉字名罢了。--Sa Young Sun(留言) 2025年1月31日 (五) 01:34 (UTC)
- 看来是这样的话,直接按名从主人处理就是了。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 15:13 (UTC)
- 加注解或开独立章节段落。用三个参考来源,一个官方网站经纪公司(官方汉名),一个媒体名,一个字典类来源(谚文字典/韩汉字典)。比如印度人(Indian)、印第安人(Indian)分不清楚(英文都是Indian),美洲原住民条目就多一个独立段落讲这件事。--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 15:50 (UTC)
- 汉字名并不是中文名,不应和中文名同等地位。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)
- 不管是汉名、汉字名、错译名都可以开段落说。不然把精神分裂的名称章节删掉?--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:19 (UTC)
- 不要曲解我的留言。我什么时候说过不能开段落了?我很清楚地说的是(韩文)汉字名在中文维基百科不能和中文名地位并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:24 (UTC)
- 我也没说并列呀,我说开独立章节段落,不要曲解我的留言。你回我干嘛?你应该回楼主。--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:27 (UTC)
- “
用三个参考来源,一个官方网站经纪公司(官方汉名),一个媒体名,一个字典类来源(谚文字典/韩汉字典)。
”这样的叙述很显然就是并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:29 (UTC)- “开独立章节段落。用三个参考来源。”你断章取义呀,精神分裂的名称章节里没用复数个参考来源?--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:32 (UTC)
- 你提醒了我,我已经将该条目韩文日文相关内容删了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:37 (UTC)
- 你没答问题,在逃避断章取义和复数个参考来源问题。--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:40 (UTC)
- 我已经说得很清楚了,日韩名称不能和中文名称并列,通常不必作任何介绍,要介绍也是作为“外文”的介绍。三个名称的地位不能并列。
后续不再回复,请停止骚扰。——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:48 (UTC)- 这是韩国人啊,显然可以介绍韩国名,我就觉得精神分裂的外文介绍写得很好。--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:51 (UTC)
- 作为“外文”介绍倒是可以(我前一句也说了),但应该和中文分开来(就像《精神分裂症》第一段写英语术语词源,第二段写各地中文一样),尤其是日韩越汉字容易和中文混淆。我看了下special:diff/82425295,我当时写《精神分裂症》英语术语词源的时候(虽然您举例时候大概没意识到就是我写的
),顺带把原来放信息框和首句的日韩名称移到第二段了(当时我就觉得日韩名称放在信息框和首句不行),现在看来还做得不够,应该直接删除才是,因为将日韩名称和台湾香港等地的中文名称“地位并列”了。你将媒体名置于两个韩文名中间而且平铺直叙,我自然认为你是想像《精神分裂症》原先的日韩名称那样介绍,如果你确实没有这个意思,那我向您道歉。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 17:03 (UTC)
- 作为“外文”介绍倒是可以(我前一句也说了),但应该和中文分开来(就像《精神分裂症》第一段写英语术语词源,第二段写各地中文一样),尤其是日韩越汉字容易和中文混淆。我看了下special:diff/82425295,我当时写《精神分裂症》英语术语词源的时候(虽然您举例时候大概没意识到就是我写的
- 这是韩国人啊,显然可以介绍韩国名,我就觉得精神分裂的外文介绍写得很好。--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:51 (UTC)
- 我已经说得很清楚了,日韩名称不能和中文名称并列,通常不必作任何介绍,要介绍也是作为“外文”的介绍。三个名称的地位不能并列。
- 你没答问题,在逃避断章取义和复数个参考来源问题。--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:40 (UTC)
- 你提醒了我,我已经将该条目韩文日文相关内容删了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:37 (UTC)
- “开独立章节段落。用三个参考来源。”你断章取义呀,精神分裂的名称章节里没用复数个参考来源?--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:32 (UTC)
- “
- 我也没说并列呀,我说开独立章节段落,不要曲解我的留言。你回我干嘛?你应该回楼主。--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:27 (UTC)
- 不要曲解我的留言。我什么时候说过不能开段落了?我很清楚地说的是(韩文)汉字名在中文维基百科不能和中文名地位并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:24 (UTC)
- 不管是汉名、汉字名、错译名都可以开段落说。不然把精神分裂的名称章节删掉?--Shyangs(留言) 2025年1月30日 (四) 16:19 (UTC)
- 汉字名并不是中文名,不应和中文名同等地位。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)
- 中维的一般处理是常用名称>名从主人。检索发现,“魏化儁”和“魏嘏隽”都有可靠来源使用,那么两个译名都是常用名称;在此基础上,“化”又是官方正字。如此就应该采取最大覆盖原则用“化”。我说的最大差异化,就是允许有韩文艺名和中文艺名,也是自由雨日君“
汉字名并不是中文名
”的主张;Shyangs君要另起一段,则是条目已然。对于信息框的name module,私认为冗余,删除便好。以上,Sa Young Sun君和各位可否接受我的改法?--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:26 (UTC)- Sa Young Sun君可以理解“魏化儁(朝鲜语:위하준)”的写法就是可以像“周杰伦(英语:Jay Chou)”、“马云(英语:Jack Ma)”确实不是逐字对应的。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:40 (UTC)
- 不太能接受。
- BigBullfrog所称魏嘏隽是“中文世界这边自己查字典挑汉字译”之说依旧没有来源,新闻称是正名,各位可以质疑新闻,但现阶段新闻比一个维基百科用户的臆测更具公信力。
- 尽管艺人说名字是화준之意,但他最后选择的韩文谚文依旧是“하준”,意即韩文本身就和화준冲突,韩文、英文、发音也都不是化儁,更别说谚文汉字对不上。
- 我说过我可以接受魏化儁是官方选择的汉字(名从主人),但是要标示清楚。韩文无法跟“周杰伦(英语:Jay Chou)”类比,原因是韩文是有正确汉字。BigBullfrog一直理解错误,所谓的“正字”和“正名”是不同意思,而不管正字或正名都不可能跟谚文有出入,因为“
化不是하的正字
”,这种写法就是会导致读者有“化=하”或“하的正字是化”的错误理解。 - “韩文艺名也音译作魏嘏隽”这段话也有点问题,因为魏嘏隽三个字的韩文就是위하준,他在字音形上完全相符,所以我才会写成“魏化儁(1991年8月5日—),韩文艺名为魏嘏隽(韩语:위하준 Wi Ha-Jun */?)”。
- 既然提到“汉字名并不是中文名”的主张,魏嘏隽除了符合谚文翻译,也是片商使用的中文名,且魏嘏隽才是常用名称(Google搜索2,290,000项结果;魏化儁:Google搜索144,000项结果)。
- 我一直故意不提常用名称>名从主人,是我通常都尊重官方或正名(NC:名从主人:可优先考虑使用该中文名称),因为正名或官方名称也可能逐渐取代常用名称,所以我没在条目名称上争执,单就标示提出异议,不然魏嘏隽才应该是中文维基百科要采用的名称才对吧?
- 顺带一提,其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中他的中文姓名或译名,“名从主人”对此仅起参考作用,就金廷恩搞错自己汉字(金諪恩)、吴涟序历经多次正名(吴沇序、吴连序)等案例,我认为这事属于韩国常见搞错汉字的问题。另外还有柳真、宋慧乔将错就错,或是池晟经纪公司改掉汉字(原 地成),还有润娥(本名润妸)和李顺载(艺名汉字李纯才)本名、汉字不同等案例,只是其他人都是汉字无误的情况就是了。--Sa Young Sun(留言) 2025年1月31日 (五) 01:05 (UTC)
- 其实很简单,我已经说过了,只要您能找到任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容,那我就认,否则确实就只有“中文世界这边自己查字典挑汉字译”这一种解释了。--BigBullfrog(𓆏) 2025年1月31日 (五) 14:36 (UTC)
- 我说过新闻来源的可信度>BigBullfrog君的臆测,现有来源就足够做判断,同时加上常用名称。最简单的是,你拿出“化=하”的证据,或是韩文这样翻译的例子,否则위하준依旧不是위화준,连PexEric君都被你误导“化是正字”。我现在只是要求标示清楚罢了,再不然就只能比照宋慧乔、金廷恩用常用名称办理,请见Talk:宋慧乔。--Sa Young Sun(留言) 2025年2月1日 (六) 00:16 (UTC)
- @Sa Young Sun:我觉得此条目不适合常用名称>名从主人的说法,因为“魏化儁”不仅是本人与经纪公司官方公布正式汉字还是众多媒体常用译名(参1、参2、参3、参4、参5、参6),所以管理员当初才会通过移动条目(演员正名)之请求,和宋慧乔已是大中华地区通用译名的情况差很大。
- 再者,我并不反对也赞成您标示清楚的做法,但诚如BigBullfrog前辈所言,您最初的修订的确乍看这是魏嘏隽的条目而不是魏化儁的条目,但经过众多前辈精修后,目前的版本我觉得很一目了然、艺名处也解释得很清楚,不知您觉得如何呢?
- (~)补充:另外,我觉得以Google搜索数作为魏嘏隽是常用名称的依据是不太正确的,因为此条目曾在2022年2月23日被您从“魏化儁移至魏嘏隽”过,到2024年10月6日正名前的这段期间自是会被大众引用。--Loveuu23📮 2025年2月2日 (日) 07:44 (UTC)
- 我不懂何谓“这是魏嘏隽的条目而不是魏化儁的条目”,撇除名称问题,这两个人不是同一个人吗?我不太理解你的逻辑。这就像你觉得罗莎蒙·玛莉·艾伦·派克不是裴淳华、卡玛拉·黛维·哈里斯不是贺锦丽一样令人困惑⋯⋯
- 第二,常用名称还涵盖片商使用之正式译名,魏嘏隽的搜索结果就是很确实的证据。当然,就如我之前所说,魏化儁日后可能会盖过魏嘏隽,所以我也没有强硬要更改条目名称,但目前依据命名规则,常用名称其实是魏嘏隽。
- 我觉得Alexwikix的写法可接受,改善将魏嘏隽定义为音译的问题。只是第一句我建议改为“魏化儁(1991年8月5日—),韩文艺名也译作魏嘏隽(韩语:위하준 Wi Ha-jun)”我要解决的,就只是误解“化是正字”的问题,因为艺人解释时,是说“될 화(化), 영특할 준(儁)”,表示这个化本身就不是하,应该将谚文标示在正确汉字之后。--Sa Young Sun(留言) 2025年2月2日 (日) 23:46 (UTC)
- @Sa Young Sun:片商使用的译名除非带有韩方可靠来源的认证,否则不具公信力仅能当其他译名,不然Netflix或Disney+改一次名不就要乱一次?而条目既已正名,“这是魏嘏隽的条目而不是魏化儁的条目”此编排就会有继续误导一般读者之虞。
- 若以目前条目的引言,您再加注(韩语:위하준 Wi Ha-jun)我没意见。--Loveuu23📮 2025年2月3日 (一) 08:58 (UTC)
- 请阅读Wikipedia:命名常规、NC:ACG,常用名称无需韩方认证,且在汉字明显错误的情况下,我认为应适用“其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中他的中文姓名或译名,“名从主人”对此仅起参考作用”。
- 如果不同片商译名不同,依旧依循哪一个才是常用名称,不应发生所谓乱几次的问题。惟片商公布的正名和常用名称不同时,才有常用译名、正式译名、官方译名覆盖率的争议。
- 我说过很多次,我无意移动条目名称,因为魏化儁可以比照裴淳华办理,且没有人会认为罗莎蒙·派克、裴淳华不是同一人,因为不管是哪个译名,都是导向同一个人,并不会误导成不同人物。
- 既然Loveuu23君也同意,目前将谚文移动至汉字之后。--Sa Young Sun(留言) 2025年2月4日 (二) 00:07 (UTC)
- 最大的依据:经纪公司官网直接“위하준 魏化儁”并排写了,这便是比仅依某篇报导说“‘하준’音似‘화준’”更扎实的依据。
- 再给您举几个汉字文化圈其他语言的例子:
- 汉语中的案例:谚文与汉字的关系就如同汉语拼音与汉字的关系,汉语拼音也是与汉字严格对应,hā的发音对应“哈”、“铪”而不对应“化”。但也偶有例外,比如“陈寅恪”,其实“恪”的读音在普通话里只有“kè”,字典里也只有“kè”(我指主流字典,不排除有特例),但此处多数人读“què”,这就是典型的规则之外发音案例。假如当年汉字拉丁化成功了,且陈先生在国际上通行的拉丁化中文名为“Chén Yínquè”而不是“Chén Yínkè”。若某个不知道其汉字的美国媒体A将“Chén Yínquè”对着英汉字典将其译成了“陈银雀”,之后“陈寅恪”的汉字得以公布,但某个美国人B却以“què不对应恪”为理由,坚持要在英语维基百科里将其汉字写为“陈银雀”,甚至还将其写入拉丁中文维基百科,您觉得这合适吗?
- 越南语中的案例:越南语国语字也是与汉字严格对应,比如“văn”对应“文”而不对应“问”,对应“问”的是“vấn”。南越总统吴廷琰,其国语字为“Ngô Đình Diệm”,但是,“琰”对应的国语字为“diễm”、“dặm”而不是“diệm”,“diệm”则对应“剡”、“扊”、“掞”、“焰”(越南语中罕用)、“艳”(“艳”一般对应“diễm”,对应“diệm”的情况罕见,案例有Phát Diệm“发艳”)等罕用字或罕见情况。因此,当年中文世界的译者将其译成了“吴庭艳”。但它的正字就是“吴廷琰”,你不能以“Diệm对应艳不对应琰”为由去否认,甚至还要将“吴庭艳”写入越南语维基百科。
- 日语中的案例:熟字训。词典之外的熟字训案例比比皆是,你不能无视它已有的汉字,而纯按理论拿读音倒推汉字。
- 还有,烦请不要将别人接受了我的道理蔑称为“被我误导”,谢谢。--BigBullfrog(𓆏) 2025年2月2日 (日) 13:48 (UTC)
- 你可以不要用“‘하준’音似‘화준’”,用更好的解释方式我没意见,重点还是“
化不是하的正字
”。经纪公司难道是定义韩语的权威机构吗?不是,那错误的谚文汉字还是错误。 - 现在在讲韩文翻译,你举其他语言的例子是⋯⋯?
- “魏嘏隽”不是用读音回推汉字,以上举例哪里相似?且日语案例就推翻你的论点了,今天将“化”用方言念法称为正字的人是你不是我,我一直强调“化不是하”,艺人说“될 화(化), 영특할 준(儁)”也没有把“하”定义为“화(化)”,到现在一直无视翻译系统、谚文汉字的人是你。
- 你都知道日语“不能无视它已有的汉字”,但在韩文例子却一直用将错误汉字称之为正字,这不就是误导PexEric君接受你错误的论点吗?误导若太言重,但你的说法就是会让人产生误解。
- 我很明确地说过,就当魏化儁是艺人或经纪公司选择的汉字,但它不对应谚文,那就把正确对应汉字的谚文标示在后面,如“魏化儁(1991年8月5日—),韩文艺名也译作魏嘏隽(韩语:위하준 Wi Ha-jun)”这样的写法你也不接受?--Sa Young Sun(留言) 2025年2月3日 (一) 00:22 (UTC)
- 我已经说过了,您可以用魏嘏隽,只要别像此前版本那样就行,并且别在外维一般放正字的地方直接放“魏嘏隽”(可添加说明,也可以啥汉字都不放,但不要径直只放一个“魏嘏隽”)。我不反对中维当前版本。
- 另外,您下面的解释理论有问题:
- 我说过了是按主流字典的情况,至少主流字典都没把què音转正,目前外维也都是清一色的Chen Yinke。所以从当前规范层面讲,què确实不对应恪,至于民间实操如何则是另外一回事
- 国语字之于越南语就相当于谚文之于韩语,我举中文世界译者拿国语字推汉字跟中文世界译者拿谚文推汉字不是一样吗?无视越方已有的“吴廷琰”并以“Diệm对应艳不对应琰”为由拿Ngô Đình Diệm推出“吴庭艳”和无视韩方已有的“魏化儁”并以“하对应嘏不对应化”为由拿위하준推出“魏嘏隽”不是一样的事?PS:您说“魏嘏隽不是用读音回推汉字”,我已经说过了,请您找出任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容,否则它百分之百是中文世界这边自己查字典挑汉字译的,没有别的可能了
- 日语案例您也没读懂,您先去读读熟字训条目是讲的什么意思吧。举个例子吧,“酢”在日语中读su、zaku(吴音)、so、saku(汉音)、su(训读),“漿”读sō(吴音)、shō(汉音)、konzu、shiru(训读),“草”读sō(吴音、汉音)、kusa(训读),而“酢漿草”则读“katabami”,“katabami”跟“酢”“漿”“草”三字啥也不对应,就是习惯性写作“酢浆草”。你无视它已有的汉字“酢漿草”,然后说kata对应“方”,ba对应“场”,mi对应“美”,故“katabami”的汉字是“方场美”。人名中这样的例子同样不少,即“人名訓”或“名乗り訓”,很多都是在词典之外的。
- 对了,再补充一下,韩语中真的可以存在谚文和汉字不一一对应。先举个因国家标准而异的例子:李姓的“이”和“리”,这个您应该明白,我就不赘述了。再说其他例子,윤서결“尹锡悦”,他自己习惯读“윤서결”,甚至有不少媒体会写成“윤석렬”,“윤석렬”可不对应“尹锡悦”。虽说“윤석렬”算是个alternative,但也是货真价实存在的谚文不对应汉字的案例了。--BigBullfrog(𓆏) 2025年2月5日 (三) 17:42 (UTC)
- “恪:kè,又音què”就是出自字典,不必多做解释。
- 用“谚文翻译成中文”,跟你直接拿“中文翻译越南语”哪里一样?我开始怀疑你在鬼扯,韩国谚文有汉字就依汉字翻译,哪可以用错误汉字倒推韩文,请问“위하준”有说自己叫“위화준”吗?你先改变韩文翻译系统,再来要求我拿出证据,就算是查字典翻译也比你误译来得好,且加上常用译名。事实就是化的韩文不是하,再怎么狡辩也不会让错误变成事实。
- 我觉得你举例日文有颠倒是非之嫌,日文汉字读音本来就可能有出入,没人会在专有名词有汉字的情况下,将读音拆开来,然后再推翻汉字,前提是要有来源支持。“酢浆草”念作“カタバミ”,他们是绑在一块的,且有时又会有不同的汉字写法“片喰み”。但是,我就问在字典查不到的情况下,可以自创“酢”为其他读音吗?不行,这就像我硬说“酢”的读音念作“hwa”一样扯,那“하”要如何硬说成是“化”?
- 另外,各语言翻译不应混为一谈,不要找不到支持你的说法,就拿其他语言的翻译逻辑来企图推翻其他语言的翻译。
- “리”汉字包括“李”,举例依旧失败。“윤석열”三个字的汉字有没有包含“尹錫悅”?有,你的举例再次失败,且“윤서결”是因遇到“ㅇ”,前一字的“ㄱ”连着念变“결”,但人家的名字就叫“윤석열”,有谁像你随念法改名成“윤서결”,或拿写错的“윤석렬”来举例?依你的逻辑,尹锡悦岂不是要改名成“尹瑞结”(윤서결)?连人家姓名的原始谚文都可以忽略,我已经看不懂你这波操作是什么逻辑了⋯⋯--Sa Young Sun(留言) 2025年2月6日 (四) 01:04 (UTC)
- 你在说什么?我什么时候说“用魏化儁倒推出위화준”了?我一直说的是谚文“위하준”与不对应的汉字“魏化儁”可以共存,可以写一块,当然你“魏化儁(1991年8月5日—),韩文艺名也译作魏嘏隽(韩语:위하준 Wi Ha-jun)”这么改我也没意见。至于“错误汉字”,“魏化儁”三个汉字是人家官网清清楚楚写的,“위하준 魏化儁”这么并排写也是人家官网写的。你一直管我问谚文与汉字不对应的例子,那我问你,这算不算例子?若你要非称这是“错误汉字”,那你有意见跟他们提去,跟我说没用。你要是能把他们说得心服口服了,最后他们把汉字改成“魏嘏隽”了,那我服,那我认。要么你就找出他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容,那我也认,否则“魏嘏隽”百分之百是中文世界这边自己查字典挑汉字译的。
- 我举这么多例子,只是想说明,正字是当事方的汉字,且汉字文化圈内均有标准拼音文字不与汉字对应的情况发生。中文世界这边可以在不知晓当事方汉字的情况下先拿国语字/谚文/假名之类的对着字典译写汉字名(比如拿Ngô Đình Diệm译写成“吴庭艳”,拿위하준译写成“魏嘏隽”),而在之后得知当事方的汉字后,此前沿用已久的中文世界这边译写汉字名可以保留,但应把中文世界这边译写汉字名放在合适的位置,就像吴廷琰、田小娟条目里的写法一样。哪怕是将错就错的宋慧乔,她的条目起码你也一读就能知道,当事方的汉字是“宋慧教”。--BigBullfrog(𓆏) 2025年2月6日 (四) 01:56 (UTC)
- 我说过,经纪公司不是定义谚文汉字的权威,所以不管经纪公司并排与否,“위하준”永远都不会等于“魏化儁”,且来源明明就清楚地写“될 화(化)”,表示这个“化”从根本就不是“하”。而我也说过,比照裴淳华办理,“魏化儁”可以是他们自己另外选的中文名(共存),但不要和“위하준”混为一谈。
- 然而,你一再地将“魏化儁”称之为“위하준”的正字(原创研究),甚至在模板将化对应하,这就是问题的症结点。魏化儁可以是艺人的中文名,但不会是他谚文的正字,请你搞清楚这之间的差异。
- 另外,“魏嘏隽”不仅是符合“위하준”的汉字,且还是片商正式译名、媒体常用译名,胜过你的偏好和臆测。请你详读Wikipedia:命名常规、NC:ACG,通用译名+正式译名排列第二顺位,根本不需要本人或经纪公司表态,且“其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中他的中文姓名或译名,“名从主人”对此仅起参考作用”。
- 我自认我的编辑跟宋慧乔一样一目了然,一个萝卜一个坑,清楚标出汉字、谚文的差异,然而你的编辑却将“하误导向化”,这就可能导致读者混淆,或误以为“하”的汉字是“化”,但你却浑然不觉。既然现在的写法都没意见,就不用再继续东拉西扯了。--Sa Young Sun(留言) 2025年2月6日 (四) 19:20 (UTC)
- (~)补充:艺人担任台湾观光代言人时,台湾官方称呼他“魏嘏隽”,他并未反驳或提出异议,且据报导所称“他提到这次来只学了自己名字“魏嘏隽”的中文发音”。--Sa Young Sun(留言) 2025年2月7日 (五) 00:14 (UTC)
- 你可以不要用“‘하준’音似‘화준’”,用更好的解释方式我没意见,重点还是“
- 我说过新闻来源的可信度>BigBullfrog君的臆测,现有来源就足够做判断,同时加上常用名称。最简单的是,你拿出“化=하”的证据,或是韩文这样翻译的例子,否则위하준依旧不是위화준,连PexEric君都被你误导“化是正字”。我现在只是要求标示清楚罢了,再不然就只能比照宋慧乔、金廷恩用常用名称办理,请见Talk:宋慧乔。--Sa Young Sun(留言) 2025年2月1日 (六) 00:16 (UTC)
- 其实很简单,我已经说过了,只要您能找到任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容,那我就认,否则确实就只有“中文世界这边自己查字典挑汉字译”这一种解释了。--BigBullfrog(𓆏) 2025年1月31日 (五) 14:36 (UTC)
- 不太能接受。
- Sa Young Sun君可以理解“魏化儁(朝鲜语:위하준)”的写法就是可以像“周杰伦(英语:Jay Chou)”、“马云(英语:Jack Ma)”确实不是逐字对应的。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:40 (UTC)
关于央视网视频的来源
[编辑]
近期在编辑条目时,遇到了和央视网相关的问题,这个[视频]在网页下方写了“来源:央视网”,但是@Lvhis认为根据视频左上方的台标,该视频是在中国中央电视台国防军事频道CCTV7播出后上传到央视网的,所以来源应该写中国中央电视台。
考虑到大部分央视网上的视频可能都有类似情况,在此征求社群意见:遇到这种情况,来源应该写“央视网”还是“中国中央电视台”?--Invisible Troll(留言) 2025年1月30日 (四) 05:00 (UTC)
- Special:Diff/85868653。首先,节目不是央视网推出和制作的,只是转载者,来源是信息“发布人”,所以不宜归入央视网节目。我会写website=央视网(因为查证是在该网站上所做),而CCTV-7是否写在作者,publisher写什么,可能随意,cite的参数在很多方面仍没有严格规范。电视节目有模板:Cite episode,但用起来麻烦,不强求。--YFdyh000(留言) 2025年1月30日 (四) 05:09 (UTC)
- 我会写via=央视网(因为查证是通过该网站)。publisher可以写中国中央电视台。转载内容使用via参数应该是最明确的显示转载关系。--欢颜展卷(留言) 2025年1月30日 (四) 05:15 (UTC)
- 可以类比,《人民日报》的一篇报道被上传在人民网,publisher就是人民日报,website是人民网。而via用在这里就不合适,因为人民网本来就是人民日报的新媒体平台,是从纸媒到网络的“上传”/“上网”/“上云”,而不是一个网站到另一个网站的“转载”/“搬运”关系(或者“转载”一词的本义:一份报纸到另一份报纸)。一般来说,给出URL就没必要再给website,所以只写一个publisher就行。另外看了一下,这个网站的视频,都有这个“来源:央视网”。更像是他们网站的一种署名,而不是指影像原本的来源。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:06 (UTC)
- 还有,不要误会“来源”这个词,它是指source。你引用的“参考资料”,一整个是你条目的“来源”。像cite系列模板的参数,一条“来源”/“参考资料”应该包括标题、发布者等等这些东西。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:15 (UTC)
- 严格来说,publisher是人民日报社,是website/news的出版商,与稿源无关。用via我觉得无所谓,仅有美观度差异。视作不同媒体形式的授权和转载,我也认为没问题。--YFdyh000(留言) 2025年1月30日 (四) 22:23 (UTC)
- 央视网是中国中央电视台发布节目的一个网上平台,国防军事频道CCTV-7是电视平台,具体该节目是首先在CCTV-7电视节目上播出的,如果家中电视有存储回放功能,可用回放功能重看到这个节目。这个网页的最底部右下角有这样一行字:中央广播电视总台 央视网 著作权所有。所以来源参数里有中国中央电视台,publisher是中央广播电视总台,没问题。我基本同意YFdyh000阁下的意见。--Lvhis(留言) 2025年1月31日 (五) 01:22 (UTC)
- @Ericliu1912:请问一般存档的规范是什么样的?我每次都会看到Sinsyuan大量添加存档链接,目前这个小小的讨论有必要存档至5个讨论页吗? ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)
- 我是觉得他一开始在哪篇条目起的疑问,就存档至哪里;若涉及方针与指引,可加选一(两)页最相关者为副本。我感觉是不用到上面列出那么多。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月5日 (三) 05:16 (UTC)
- 我补充一下,CCTV7的部分节目由中国人民解放军新闻传播中心广播电视部制作。--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 05:21 (UTC)
关于讨论:B-21突袭者战略轰炸机相关的争论
[编辑]请问这是不是算翻译拙劣的页面?
[编辑]- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
Caillou这是不是算翻译拙劣?--2407:4B00:1C02:7813:3482:8145:C84E:3EE0(留言) 2025年2月2日 (日) 13:50 (UTC)
- 倾向符合G13,且没有可回退的版本。--YFdyh000(留言) 2025年2月2日 (日) 14:04 (UTC)
- 句子间,尤其是标点符号之后,有大量的无意义空格。
- 前言不搭后语。
- 用词不准确
- 突然出现的“葡萄牙的‘Ruca’”
- 这个条目是不是从头到尾没有一个字不是机器翻译的?——魔方〔论︱献〕 2025年2月2日 (日) 16:21 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
这算是内容空泛吗?
[编辑]
Medcezir这个页面既没有中文名称也仅有剧情简介,甚至只是内容讲到说一个穷男孩及富女孩,这样笼统的内容,且资料来源也不确定是不是可靠来源。--223.137.55.117(留言) 2025年2月4日 (二) 10:00 (UTC)
- 不算,有片名、播出频道及播出时间。很多语言版本,找到可靠来源应该不成问题。--YFdyh000(留言) 2025年2月4日 (二) 10:51 (UTC)
- 虽然有多语言版本可供参考,但这条目快10年却一点改善都没有...,这都能凭借无有效介绍提删了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月5日 (三) 11:16 (UTC)
- 基本信息也属于有效介绍啊,虽然有时类似于结构化数据。以及收视和剧情简介有短小、质量不高、但正确的表述。--YFdyh000(留言) 2025年2月5日 (三) 11:29 (UTC)
关于信息框是否应该添加道路名称和国旗的问题
[编辑]
见上,目前MOS:ICON对引用国旗模板和道路模板有要求,但是并没有明确可否信息框内使用,个人认为在信息框使用国旗(如 中华人民共和国、
中华民国)以及道路模板(如
101省道之类),个人感觉会更加直观--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:33 (UTC)
- 参考"en:New York State Route 9L",(-)反对使用旗帜,道路图标可以使用但不能省略文字。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:37 (UTC)
- 另外,我说了该议题应该在WT:格式手册/图标发起,我不知道为什么你又在客栈发起了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:38 (UTC)
- 因为图标无人问津,所以终究还是跑来这里问。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)
- 这不,我们不是大半年前已经推出新制度了吗? ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:43 (UTC)
- 那有时候是真没啥用吧?—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月5日 (三) 09:51 (UTC)
- 这不,我们不是大半年前已经推出新制度了吗? ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:43 (UTC)
- 抱歉,没有看到--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)
- 因为图标无人问津,所以终究还是跑来这里问。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)
- (+)支持使用旗帜与图标,可以简明的表示政区--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)
- 说实话,我觉得有些旗帜已经是滥用状态了。你这种想法甚至已经导致州旗市旗都在道路铁路机场等设施出现,再加上国旗,整个地址一栏变得眼花潦乱。应该考虑削减一些无谓的旗帜,尤其省旗州旗市旗。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年2月5日 (三) 02:33 (UTC)
- 同自由雨日,不要国旗,过度使用图标,除非是
中国这种有区分意义的表述。--YFdyh000(留言) 2025年2月4日 (二) 17:48 (UTC)
- 这也完全写成“中华人民共和国”就好了吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 17:53 (UTC)
- 全称有时太正式和冗余了。但简称也未必非要挂旗子。--YFdyh000(留言) 2025年2月4日 (二) 18:57 (UTC)
- 我有模糊的印象说是旗帜不能用于表示文字未表达的信息,换句话说就是,假设读者看不到旗帜,也必须通过文字本身即可“区分歧义”。不过刚刚好像没找到这句话…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 19:02 (UTC)
- MOS:APPROPRIATEICONS吗。总之无歧义的没必要挂──“非仅作装饰之用”、“可能会不必要地分散读者的注意力”,有歧义或理解难度的我持中立──“充当有助读者理解的视觉提示”。--YFdyh000(留言) 2025年2月5日 (三) 09:15 (UTC)
- 我有模糊的印象说是旗帜不能用于表示文字未表达的信息,换句话说就是,假设读者看不到旗帜,也必须通过文字本身即可“区分歧义”。不过刚刚好像没找到这句话…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 19:02 (UTC)
- 全称有时太正式和冗余了。但简称也未必非要挂旗子。--YFdyh000(留言) 2025年2月4日 (二) 18:57 (UTC)
- 这也完全写成“中华人民共和国”就好了吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 17:53 (UTC)
- 不赞同位表明而表明的需求。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月5日 (三) 11:13 (UTC)
- 反对滥用旗帜。本来条目已经表明了所属国家或地区,再多加修饰用的旗帜明显多余,而且未增加有效信息。--Kethyga(留言) 2025年2月6日 (四) 01:13 (UTC)
重写Template:细菌分类
[编辑]
现今细菌领域的两个主流数据库,LPSN和NCBI均承认了“界”这个分类地位而抛弃了曾经主流的陆细菌(Terrabacteria)、水细菌(Hydrobacteria)等一系列非“界”分类地位。而且,近几年,有许多新的门、纲、目出现。可见,此模板存在严重的滞后。
我想重写整个模板,但是我发现其他语言维基并没有更新此模板。不仅如此,LPSN和NCBI均不承认次级分类(亚、总等),而次级分类在其他领域是很重要的。故在此询问,我可以重写吗?如果可以,那我可以严格按照LPSN/NCBI给出的分类写,而不在乎其他次级分类吗?若是没反对声音的话,我将会删掉并重构整个模板。
另外,有何规定说明模板应该如何排版吗?我是否可以自定义模板的排版并给它上个醒目的颜色,就像Template:植物分类这样。——魔方〔论︱献〕 2025年2月4日 (二) 16:29 (UTC)
在文化同化这个中文模板中,芬兰化这个条目对应到的是英文版的Finlandization。而英文版中的相同模板中,其对应到的条目为英文版的Finnicization。阅读完英文版两个条目后,感觉目前中文版的芬兰化条目可能不应该放在文化同化模板中(而且很可能有重写必要)。另外,Finnicization目前我没有找到相对应的翻译。可能麻烦大家集思广益,思考怎么处理这些条目比较恰当,感谢!--,这是β衰变和正电子发射,请无视其他能量释放。 2025年2月5日 (三) 05:39 (UTC)
- 补充:我刚翻译了Finnicization条目,内容在芬兰化的草稿空间内,另外我提议把原先的芬兰化条目移动至芬兰模式,不知大家观点如何?也再麻烦各位再次看看草稿空间的芬兰化条目有没有什么语句、格式上需要修改的,并且帮忙评级,感谢不尽!--,这是β衰变和正电子发射,请无视其他能量释放。 2025年2月5日 (三) 06:56 (UTC)
- 关于把目前的芬兰化改成芬兰模式这点,个人表示(+)支持。
- 现在的内容比较像是国家之间的外交对应模式、而非文化相关,所以参照北欧模式调整后缀会比较好理解这是什么范畴的术语。--竹林下小径,月光映一叶 2025年2月5日 (三) 10:00 (UTC)
- “芬蘭化” → “芬蘭模式”:避免与芬兰人在20世纪前期将自己瑞典语姓名改为芬兰语姓名的情况产生混淆,这是β衰变和正电子发射,请无视其他能量释放。 2025年2月5日 (三) 16:03 (UTC)
- “化”和“模式”本身并非同义词,注意到目前条目中没有学术来源佐证“芬兰化”和“芬兰模式”讲的完全是同一回事,英维也似无类似“Finland model”的别名。术语在线中Finlandization仅“芬兰化”一译,不过解释上是狭义含义;乐词网搜索未发现Finlandization。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 16:09 (UTC)
- 了解,因为这兹事(对于条目而言)重大,可能再麻烦您到WP:VPD#在模板:文化同化中芬兰化条目的对应翻译出现谬误一起讨论,并且能否看一下我写的草稿页(Finnicization,在这讨论页上有链接)[Finnicization有翻译吗?],集思广益?感谢!--,这是β衰变和正电子发射,请无视其他能量释放。 2025年2月6日 (四) 00:36 (UTC)
- “化”和“模式”本身并非同义词,注意到目前条目中没有学术来源佐证“芬兰化”和“芬兰模式”讲的完全是同一回事,英维也似无类似“Finland model”的别名。术语在线中Finlandization仅“芬兰化”一译,不过解释上是狭义含义;乐词网搜索未发现Finlandization。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月5日 (三) 16:09 (UTC)
- 稍微找了下,暂未找到Finnicization的翻译。我觉得为免混淆,或许可能可译作“芬兰语化”?当然,不应原创翻译。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月6日 (四) 04:16 (UTC)
- “芬兰语化”难以理解定义。为了易于理解,倾向暂时原创翻译“姓名芬兰化”,或者保留原文不译。--YFdyh000(留言) 2025年2月6日 (四) 06:30 (UTC)
- 稍微找了下,暂未找到Finnicization的翻译。我觉得为免混淆,或许可能可译作“芬兰语化”?当然,不应原创翻译。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月6日 (四) 04:16 (UTC)
- 个人觉得Finlandization的通用译法就是“芬兰化”。至于Finnicization,个人倾向于“芬兰语化”,就是把其他语言的姓氏(主要是瑞典语姓氏)改为芬兰语姓氏。“姓名芬兰化”不太合适,因为“芬兰”主要是指代国家,而瑞典族及瑞典族文化也是芬兰文化的一部分。“姓名芬兰化”我会理解为移民把自己的姓名改为符合芬兰《名字法》的形式,例如法律规定小孩的姓氏必须随母或随父,配偶可以保留自己的姓氏或改为配偶的姓氏,很多俄裔女性的姓氏就不再以-va(娃)结尾,而是以-v(夫)结尾了,如现在芬兰第二副议长Tarja Filatov。--万水千山(留言) 2025年2月6日 (四) 14:07 (UTC)
在古代人物信息框中使用国籍是否不太合适?
[编辑]国籍作为一个近代才有的概念,会不会让人混淆近代公民身份与封建社会的民众身份的不同,使用效忠哪位君主或属于哪个朝代是不是更合适---- ★WPTO★ 2025年2月6日 (四) 07:49 (UTC)
- Wikipedia_talk:格式手册/两岸四地用语/存档3#关于国籍的原创研究、Template_talk:QING-1889等很多讨论。没有公认的写法?--YFdyh000(留言) 2025年2月6日 (四) 08:00 (UTC)
- 个人认为古代人物均不应添加国籍;中国清代以前人物尤不应添加。至于西方人物,至少西发利亚体系形成以前不应添加,此后看个案(但个人认为近代以前总少加为宜)。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月12日 (三) 09:36 (UTC)
本人想在2025年中华民国立法委员大罢免潮加入Infobox,但有用户不断宣称该条目之性质不适合任何信息框而将其删除。
本人认为大罢免潮应属社会运动,但该用户拒绝了解并称该条目不应存在信息框,可能涉及WP:OWN--Kanshui0943(留言) 2025年2月6日 (四) 12:35 (UTC)
- 放网站链接可能WP:SOAP。如果非抗议行动或肢体冲突,Infobox civil conflict似乎不适合?--YFdyh000(留言) 2025年2月6日 (四) 13:54 (UTC)
- 但这样要写PART OF获是双边冲突方的话用infocox event又没有参数可以写--Kanshui0943(留言) 2025年2月6日 (四) 14:07 (UTC)
- 我认为它是政治运动,因为它是在现行法律框架之下进行罢免政治人物的运动,有明确的政治诉求。罢免与竞选是相反的活动,竞选通常不当成社会运动,为何把罢免当成社会运动?当然政治运动可能牵涉到社会动员,若说它是社会运动的性质大于政治运动,理由何在?--欢颜展卷(留言) 2025年2月7日 (五) 00:05 (UTC)
- 根据我在社交媒体上的观察,这次大罢免潮确实涉及到社会动员。--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 04:50 (UTC)
- 其中一个原因是这条目不可能用infobox election或referendum,我在想这算不算青鸟运动的后续所以用 civil conflict可以加part of 进去。再来到时的罢免成案会另有条目,该条目应可视为推动罢免的社会运动。--Kanshui0943(留言) 2025年2月7日 (五) 10:25 (UTC)
- 认为暂时没有必要加入infobox,但如果大部分罢免成案并投票后可视为“事实上的补选”,使用类似选举模板;每个罢免案作为章节,使用选举结果模板记录。--FK8438(留言) 2025年2月7日 (五) 15:39 (UTC)
- 我赞成FK8438的意见。如果选举模板适用就用选举模板,如果不适用就以选举模板为基础创建一个罢免模板,而不是削足适履去迁就现有模板。--欢颜展卷(留言) 2025年2月7日 (五) 18:24 (UTC)
关于原创译名
[编辑]
无正式中文译名,但在互联网坊间有一定流传度的译名是否属于WP:原创译名?如果讨论认为不属于,我希望申请Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/01/14#不为人知的鹅妈妈童谣、不为人知的鹅妈妈、翻滚少女重新提交讨论--TokumeiC(留言) 2025年2月6日 (四) 23:00 (UTC)
- 多个平台使用的中文译名,不是编者原创译名(“
编者自行翻译
”)。提删讨论似乎根本就没在Google搜一下。--Kethyga(留言) 2025年2月6日 (四) 23:20 (UTC) - 维基百科的非原创研究特别要求可靠来源,互联网坊间并非可靠来源,因而当然是原创译名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月6日 (四) 23:39 (UTC)
- 编者采用了互联网坊间流传甚广的译名,它不是编者自创的译名,算WP:原创研究吗(即违反该方针吗)?--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 04:54 (UTC)
- “
要证明你没有发表原创研究,你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目内容的可靠来源。
” ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 04:58 (UTC) - en:WP:OR:
On Wikipedia, original research means material—such as facts, allegations, and ideas—for which no reliable, published source exists.
。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:00 (UTC)- 国外的有的事物在中文圈极其冷门,中文圈的媒体(不含自媒体)没去报道(媒体可能没有兴趣,亦或者单纯就是太过冷门媒体没有注意到),这怎么办呢?--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 05:09 (UTC)
- 一般保持原名就好。实在要写的话,我觉得可以在原名旁加注说“某某自媒体译为XX”,然后标个{{需要更好来源}}。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:16 (UTC)
- 如果原名不是英文(恰好也没找到拉丁化转写)呢?--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)
- 补充说明:像阿拉伯文字(阿拉伯文、波斯文、维吾尔文、乌尔都文等)、西里尔文字(新蒙文、俄文、哈萨克斯坦文、乌克兰文、白俄文等)、法文、德文、葡萄牙文、印尼文等等在中文维基社群属冷门的语言。--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)
- 没有说必须用英文啊,用拉丁字母就行(所以法文等都保留原文即可)。至于其他不用拉丁字母的,拉丁化转写未必需要在可靠来源中找。几乎所有语言都有一套转化为拉丁化的规则,按规则自行转写不太会有“原创”的成分在,所以“自行转写”即可。英维也是要求标题正文都要用拉丁字母。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:56 (UTC)
- 补充说明:像阿拉伯文字(阿拉伯文、波斯文、维吾尔文、乌尔都文等)、西里尔文字(新蒙文、俄文、哈萨克斯坦文、乌克兰文、白俄文等)、法文、德文、葡萄牙文、印尼文等等在中文维基社群属冷门的语言。--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)
- 如果原名不是英文(恰好也没找到拉丁化转写)呢?--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)
- 一般保持原名就好。实在要写的话,我觉得可以在原名旁加注说“某某自媒体译为XX”,然后标个{{需要更好来源}}。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:16 (UTC)
- 国外的有的事物在中文圈极其冷门,中文圈的媒体(不含自媒体)没去报道(媒体可能没有兴趣,亦或者单纯就是太过冷门媒体没有注意到),这怎么办呢?--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 05:09 (UTC)
- “
- 编者采用了互联网坊间流传甚广的译名,它不是编者自创的译名,算WP:原创研究吗(即违反该方针吗)?--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 04:54 (UTC)
- 同自由雨日。但原创译名可能成为常用名,以及有些译名是否原创或可靠,缺乏来源或者没有定论。来源循环引证所造就的名称问题最为复杂。--YFdyh000(留言) 2025年2月7日 (五) 08:47 (UTC)
中国大陆现存同名市辖区条目的命名
[编辑]中国大陆有部分现存市辖区名称相同,本站相应条目命名采用的消歧义方式以平等消歧义为主,少数采用了主题目消歧义。依据消歧义指引,本站条目命名可能还存在需要适正的情形。以下列出不与中国大陆以外的“区”重名者(即江北区等除外),以一并讨论。
--绀野梦人 2025年2月8日 (六) 12:51 (UTC)
- @Yumeto:您认为目前存在的问题是?(我猜测您可能希望均改为平等消歧义?) ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 12:58 (UTC)
- 不是均改为平等消歧义。是相反的,即可能还存在其他需要从平等消歧义改为主题目消歧义的情形。--绀野梦人 2025年2月8日 (六) 13:04 (UTC)
- 平等消歧义最稳妥。改为主题目消歧义,可能需要很多的原创论证,例如页面浏览次数?--YFdyh000(留言) 2025年2月8日 (六) 15:32 (UTC)
- 我看了一眼,除了鼓楼、西湖和长安之外可以商量,其他的都平等应该没问题。--The Puki desu(留言) 2025年2月8日 (六) 16:26 (UTC)
- ( π )题外话:即便采用主题目消歧义,我觉得最好“朝阳区”还是以“朝阳区 (北京市)”来命名,这样会清晰很多。英维的很多地名条目就是规定必须带上一级行政区划的(尽管用的是逗号而非消歧义括号)。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 16:30 (UTC)
- 我认为那些明显是一线乃至超一线城市(北上广深之流)的区,都应该主从消歧义,其他的二三线城市的撞名区都是足够收进维基志异的。--MilkyDefer 2025年2月9日 (日) 05:56 (UTC)
- 倾向平等消歧义,一线城市的区名,没有城市那么出名。--Kethyga(留言) 2025年2月9日 (日) 06:10 (UTC)
- 重复议题:Wikipedia_talk:分类名称#确立按地理划分的分类命名规则
- 这个不是中国一地的问题,各国都有重复地名的情况。
- 上面那个议题,我询问过专注法国城镇的编辑,这里列出,以供参考:
法国城市条目消歧义一般遵循人口原则,当多个地方名称相同时,人口数量最多的直接使用该名称(如圣普列斯特),其它地名用其所属的上一级行政区进行消歧义(如圣普列斯特 (阿尔代什省)和圣普列斯特 (克勒兹省));但也有例外,如蒙特勒伊 (加来海峡省)和蒙特勒伊 (塞纳-圣但尼省),前者人口数量远不及后者,但因前者政治地位(副省会)高于后者(普通市镇),故两者间使用平行消歧义,并将原名称重定向至人口最多的那个。法维那边的话更喜欢平行消歧义,如fr:Saint-Pierre;除非某地人口占有绝对优势,如fr:Saint-Nazaire(人口7万)与fr:Saint-Nazaire (Pyrénées-Orientales)(人口0.27万)和fr:Saint-Nazaire (Gard)(人口0.1万)。
- 最后,个人不认同平等消歧义,应当视乎知名度。如广州市因为广州市 (韩国)改成“广州市 (中华人民共和国)”的情况,个人认为是不合理的。--Nostalgiacn(留言) 2025年2月9日 (日) 08:14 (UTC)
- 本议案似乎将与境外重名的例子除外?--YFdyh000(留言) 2025年2月9日 (日) 10:42 (UTC)
- 同MilkyDefer。而且我觉得这属于改不改都无所谓的(WP:没坏)。人口分主从有合理之处,但以此确定知名度是否有些草率。--PexEric💬|📝 2025年2月10日 (一) 15:38 (UTC)
- 可能还需要考虑旧行政区划名的情况,比如“龙华区”虽然在现代一般指龙华区 (深圳市),但已不存在的龙华区 (上海市)有相当的历史意义(龙华烈士陵园、龙华革命烈士纪念地),这种情况下“龙华区”不宜适用主从。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:38 (UTC)
- 龙华区 (上海市)存在于1947—1956年,上例的“龙华”应该是指龙华镇,现在的龙华街道 (上海市)?--绀野梦人 2025年2月20日 (四) 00:51 (UTC)
- @Yumeto:“和平区”不应该列在上面,见和平区 (台湾)。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:41 (UTC)
- 就其他区名来说,大部分区名本身的可识别性不高,不宜主从。仅根据现代常用性判断的话,可能适合主从的区名有宝山区(宝山区 (上海市))与白云区(白云区 (广州市))。同时根据现代常用性与历史指代判断的话,西湖区(西湖区 (杭州市))与长安区(长安区 (西安市))也可能适合主从。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:46 (UTC)
- “鼓楼区”可能不适合主从,Google搜索结果显示“鼓楼区”指鼓楼区 (南京市)的情况与指鼓楼区 (福州市)的情况差不多。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:50 (UTC)
- 此外,“南沙区”也不适合主从,虽然“南沙区”一般指南沙区 (广州市),但南沙区 (三沙市)与国际领土(领海)主权纠纷相关,而且在不带“区”字的情况下“南沙”更常指后者所在的南沙群岛。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:55 (UTC)
- 虽然我常住杭州,但杭州西湖区应该不适合主从?“西湖”作为行政区划名貌似是1949年才开始有的,不像“长安”在公元前202年(汉高祖五年)即已作行政区划名(只不过当时的通名是县而非区)。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 00:58 (UTC)
- 我考虑的“历史指代”并不仅仅是历史行政区划的指代。单说“西湖”的话,基本上大家都默认是杭州的西湖了,这是因为历史上也是如此默认的。这里影响我的判断的主要是杭州的西湖的长期普遍高知名度。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:04 (UTC)
这些无模板作用该如何处理?
[编辑]Template:彦恩国际经纪Template:金星娱乐Template:擎天娱乐Template:传动制作Template:海蝶音乐Template:可米国际影视Template:RD CompanyTemplate:Gallery9Template:G-Tree CreativeTemplate:LUA Entertainment--2401:E180:8841:FC5C:516C:7441:E1B1:3F7E(留言) 2025年2月8日 (六) 13:15 (UTC)
- (※)注意部分模板的历史版本有内容。--1F616EMO(喵留言) 2025年2月8日 (六) 14:51 (UTC)
- 我先前的意见:“对于空导航,可讨论拯救方案(回退破坏?画删除线?)或提起存废讨论。”--YFdyh000(留言) 2025年2月8日 (六) 15:21 (UTC)
- 有些模板可以按现状扩充,像海蝶音乐仍有签约艺人跟服务艺人,另提起此话题的IP跟Special:Diff/84202876清空内容的IP相近,让我觉得有点微妙。--回廊彼端(留言) 2025年2月8日 (六) 15:40 (UTC)
- Special:Diff/85837047此模板也被恶意清空,有种Wikipedia:持续出没的破坏者/User:离心力青蛙的味道。--回廊彼端(留言) 2025年2月8日 (六) 15:47 (UTC)
- 有些模板可以按现状扩充,像海蝶音乐仍有签约艺人跟服务艺人,另提起此话题的IP跟Special:Diff/84202876清空内容的IP相近,让我觉得有点微妙。--回廊彼端(留言) 2025年2月8日 (六) 15:40 (UTC)
- {{Deprecated template}}--HanTsî(留言) 2025年2月8日 (六) 18:35 (UTC)
缺少维基专题的模板能不能存在
[编辑]
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
目前有个专题模板{{WikiProject Soviet Union}},但是在维基百科:专题委员会/专题名录没有找到苏联专题,我想确认没有维基专题的情况下能不能存在对应的专题模板。--2402:7500:93E:2254:5C71:8002:86D9:7353(留言) 2025年2月9日 (日) 07:40 (UTC)
- 几年前有用户半自动在讨论页挂这类模板,其中有不少是还没创建对应的专题的。--GZWDer(留言) 2025年2月9日 (日) 07:52 (UTC)
- 查了一下,中维模板有246个链入。英维苏联专题有24,696个条目,其中4148篇有对应中文(我不会写SQL,这是AI生成的代码,轻喷)。这个数量足以建成专题了。--PexEric💬|📝 2025年2月9日 (日) 09:17 (UTC)
- 我觉得应该要存在,不然很丑,举例如下:
![]() |
本项目页面属于下列维基专题范畴: | ||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
- 所以最好专题模板都建一建。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么(☎️·☘️) 2025年2月9日 (日) 09:42 (UTC)
- 专题总有一日会创建,评级模板可以先放。既有模板提示也有助于用户注意并创建之。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月10日 (一) 08:15 (UTC)
- ( π )题外话要不趁此机会创建苏联专题?--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月12日 (三) 01:55 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
不知为何印度的en:Pamba River居然和法国的zh:邦镇 (汝拉省)链接?
[编辑]
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
我无意间碰到的。ThomasYehYeh(留言) 2025年2月9日 (日) 13:40 (UTC)
- Wikidata错误连至潘帕河 (Q2641922),已更正为邦镇 (汝拉省) (Q531352)--—— Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2025年2月9日 (日) 13:58 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
请求协助新增乌克兰1991年旗帜
[编辑]
我想请求了解如何修改相关模板的用户为乌克兰新增1991年版本的乌克兰国旗 1991年的乌克兰国旗除了颜色外,比例为1:2和现今的2:3有所不同 已知需要新增旗帜的范围 flagicon|Ukraine 模板:Country data Ukraine 需要新增的旗帜为 File:Flag of Ukraine (1991–1992).svg--2401:E180:8D20:8B91:4078:8BD1:68EA:E2C6(留言) 2025年2月9日 (日) 19:03 (UTC)
- 已经更新模板。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月10日 (一) 08:13 (UTC)
- Thx--39.9.67.64(留言) 2025年2月10日 (一) 19:01 (UTC)
- 也谢谢你提出,作为乌克兰专题编者忽略了此问题觉得有点羞耻(--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 10:58 (UTC)
- Thx--39.9.67.64(留言) 2025年2月10日 (一) 19:01 (UTC)
条目需要处理
[编辑]
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
本溪市高级中学的内容看起来像是宣传,并且有大量疑似侵犯著作权的内容,我认为有需要提交到维基百科:页面存废讨论。--2402:7500:93E:2254:79C8:B441:8C14:D4A1(留言) 2025年2月10日 (一) 13:48 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
对于人物条目的感染COVID-19之事件是否仍然需要被记录?
[编辑]
在一些人物条目中的生平记录里,会记录该名人曾感染COVID19的事件,大多早在数年前就已经加入;在过了五年之后,考虑到现今的情况,是否仍然有必要在每个人物条目中记录该人曾感染COVID19的记录,甚至将其移除?在2020年对此有一定的讨论,但没有共识;这些记录感染的段落有点过于时效性,似乎并没有很大的历史价值,大多只是一时的时效性新闻,且现今也几乎不可能完整统计每一个知名的感染者。然而,这些感染记录并没有违反任何的方针,但总是觉得有点奇怪。希望诸位可以探讨是否应该重新考虑保留这些记录,或者是对其进行处理并提供建议。--FK8438(留言) 2025年2月11日 (二) 00:21 (UTC)
- 我认为像其他疾病一样,取决于感染COVID-19对本人以及公众的影响。如果没有相当影响,则属于琐碎细节。例如感染小儿麻痹导致行动困难,对本人有相当的影响,应该记录;如果康复后没有后遗症,则不值得记录。--欢颜展卷(留言) 2025年2月11日 (二) 01:05 (UTC)
- 同上。明确阐述对当时日程或日后的直接影响,否则移除。--YFdyh000(留言) 2025年2月11日 (二) 01:40 (UTC)
- 这种全球范围内大规模传播的病毒,几乎只要是个人就被感染到,记录这个我认为没必要。--Txkk(留言) 2025年2月11日 (二) 04:46 (UTC)
- 所以,如果没有因感染而引发其他拥有关注度的事件(或致死)就可以移除?希望可以形成共识并如有必要对所有涉及的条目进行更改。--FK8438(留言) 2025年2月11日 (二) 07:15 (UTC)
- 已有WP:NOTNEWS、WP:NOTDIARY,似不必专门另行实现某种特定范围共识。--银色雪莉(留言) 2025年2月11日 (二) 08:07 (UTC)
- 同上,如不是因此影响传主重大事件(造成运动员无法再职业生涯等)、死因,那只是琐碎内容。--Outlookxp(留言)
- 所以,如果没有因感染而引发其他拥有关注度的事件(或致死)就可以移除?希望可以形成共识并如有必要对所有涉及的条目进行更改。--FK8438(留言) 2025年2月11日 (二) 07:15 (UTC)
- 个人认为看情况,若新冠感染导致传主生活出现了变化,如因为新冠导致某活动取消或者逝世什么的需要记录。其他的,如拜登感染新冠就没啥记录的必要。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月12日 (三) 01:52 (UTC)
- 了解诸位之看法。但有记录感染的人物条目至少估计都会有数百则,即使提议移除得到社群的认同,要有依据地移除将是一个十分庞大的工作且会十分唐突。我认为这件事值得具体事件具体讨论并独特地给出措施来移除内容,例如直接将其作为一个“WP:NOT的例子”或者设置一个独立关于此的方针/共识来正当化。--FK8438(留言) 2025年2月12日 (三) 23:49 (UTC)
- 关于十分唐突,我认为可以直接移除单纯介绍感染的陈述及来源,编辑摘要附上本讨论的链接──固定版本?或者更好的永久链接方式。不反对列入指引。意欲加回的,至少附上明确的影响重要日程或日后健康的表述与来源,有争议的再单独讨论。--YFdyh000(留言) 2025年2月13日 (四) 00:04 (UTC)
- 了解诸位之看法。但有记录感染的人物条目至少估计都会有数百则,即使提议移除得到社群的认同,要有依据地移除将是一个十分庞大的工作且会十分唐突。我认为这件事值得具体事件具体讨论并独特地给出措施来移除内容,例如直接将其作为一个“WP:NOT的例子”或者设置一个独立关于此的方针/共识来正当化。--FK8438(留言) 2025年2月12日 (三) 23:49 (UTC)
IPA与拉丁字母转写
[编辑]最近@向史公哲曰正大量剔除各国人物条目中的外语发音IPA和拉丁字母转写,其认为这些是非百科性冗余内容,自己是在合理移除。个人认为这些都属于有用信息,且对此的使用也是惯例(我是指在中维,非WP:ENWPSAID),这种剔除实属激进,即便是将其添加至注释也不应当径直剔除。
附:用户页相关讨论。
--BigBullfrog(𓆏) 2025年2月11日 (二) 18:42 (UTC)
- 罗马化转写和IPA性质差异较大,分开来说。
- 罗马化转写先前已略有讨论,似乎支持不写、支持写在首句、支持写在注脚(以@MykolaHK为代表)、支持写在信息框等等各种形式的意见都有。我几个月前提案修订MOS:外语名称指引时,也特别将“无共识”写入了指引(通常,特别标记为“无共识”的内容——任何“地位平等”的内容——都应遵循尊重主编、先到先得处理)。我自己的意见也有点摆动。
- 目前我对加入罗马化的观点是:若罗马化形式在可靠来源中较少见(例如出现频率明显小于英语名称。比如我常读音乐相关材料,认为柴科夫斯基的英语名远比俄语罗马化转写更常见)或和英语名称形式相同,那么不写;否则则可以写(注意当外语非英语时,是否标注英语名称这件事也无共识,这使得转写问题尤为复杂)。
- 格式方面,我个人目前偏好这种格式,不过我对外语名称格式相关的问题一直在翻阅各种工具书研究中,未来可能还有变化,也暂未将其用于任何条目。
- 我不认为自己的方案——以及Mykola、@微肿头龙等任何一位编者的方案(包括向史公哲曰“不写罗马化转写”的方案)可得到社群普遍接受。因而,这一问题我认为还是会长期维持“无共识”状态,若有争议,仍因遵从主编和先到先得,不应将一种格式转化为另一种格式,或将首句的转写移入信息框或反向移动,或特别给大量非自己主编的条目加上或移除转写,等等。
- IPA和罗马化相比,性质上远远更接近“词典内容”。我认为,移除IPA的理据要比移除罗马化的理据强得多。我自己也是语言(学)爱好者,虽然学识水平远无法同大牛蛙老师相提并论,但IPA还是蛮熟练的,且非常希望了解各种外文的发音(我自己甚至偏好将各种中文音译名都按原文来发音)——然而,IPA确实性质上非常“词典”,我在百科全书、论文等绝大多数百科性可靠来源中几乎都不会见到发音标注。因而,我倾向于移除IPA——尤其是在需要尽量减少信息冗余的首句。不过我仍保留让步的意见:我不强烈反对在信息框标注。
- 有一种例外情况是,若确有某类百科类工具书会专门标注这类外文词汇的读音,那么我认为就可以为这类标注(仍倾向信息框);若有某一百科类可靠来源介绍某外文的读音,那么可以在正文写入——读音未必就一定不是百科内容,如何判断?我认为可以靠其是否会在百科类可靠来源中出现来判断。中文的注音也同理,例如我发现大部分百科类工具书(包括市县志、海岛志等)在介绍中国大陆岛屿时都会特别标注读音,因而我也就倾向(在信息框)标注——我前几天同移除我注音的@向史公哲曰谈及此事(UT:向史公哲曰#有关《鲁家峙岛》条目的注音),他似乎也未反对。
- 罗马化转写先前已略有讨论,似乎支持不写、支持写在首句、支持写在注脚(以@MykolaHK为代表)、支持写在信息框等等各种形式的意见都有。我几个月前提案修订MOS:外语名称指引时,也特别将“无共识”写入了指引(通常,特别标记为“无共识”的内容——任何“地位平等”的内容——都应遵循尊重主编、先到先得处理)。我自己的意见也有点摆动。
- 以上。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 19:20 (UTC)
- 先说一下我还没看@向史公哲曰君和其他人在下的留言要读书没啥时间,迟一点搭车的时候再看和回应,我在这里只说说我自己的意见。我跟@BigBullfrog的意见大致一样,也反对向君在删除罗马化。说说@自由雨日的说法吧,关于雨日阁下的第一个观点,我也是大概同意的,尤其是像格鲁吉亚语字母这些很少人懂(或去了解)的字母这更加要放罗马化,不然你放原文也是没意思,就根本没什么人看得懂(特别是在这里中文圈)。关于第二个观点我是同意,不过“〔俄〕”这边我觉得要改成“俄语:”或“乌克兰语:”做开头,这里罗马化的链接也没有了,建议采用此方式时在罗马化的文字中加入链接(另外我不觉得莫斯科条目中该加入英语)。关于IPA的看法我觉得还行,但音档通常是连着IPA一起出来的,向君的做法是全部删掉(连音档及罗马化),这样我是觉得蛮不可取的,毕竟连音档也删... 这里详见约瑟夫·斯大林条目的近期版本差异(有我和向君的“删删贴贴”),向君也似乎在讨论页没完全回答我之前的问题,这里我会继续在那跟进。另外想问@自由雨日这里说的“不强烈反对”想表达到底的是什么,以上。--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 10:45 (UTC)
- 另外我觉得太长的话,例如有几种语言和罗马化的出现的情况我就觉得可以全书连原文放在注释。但我还是不明白为什么向君连这样也要删除。--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 10:51 (UTC)
- @MykolaHK:用六角括号(或方括号)表示语种的问题,我和魔琴等人已经在站内外有过多次讨论了。
俄语:
这种写法是中维移植自英维,而几乎没有中文材料(尤其是工具书)用这种方式表示外语语种,都是使用六角括号或方括号(我目前还未对语种表示做提案修改)。罗马化的链接同理,我认为没有必要,这并非和主题相关的内容,干扰读者的注意。《莫斯科》等条目加入加入英语的问题,是因为在中文语境中,出现英语的频率都不低于俄语——英语是国际通用语,且中文可靠来源大量出现,反映可靠来源的用法是必要的。“不强烈反对”即我心里仍希望删除(信息框中的)IPA,但如无特殊情况我不会动手去删除。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 10:51 (UTC)- @自由雨日:明白,但六角号只标“俄”这样会不会有人看不懂呢,“俄语”这样不会清楚一点吗?另外想问可以知道您站外的讨论内容吗?--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 10:56 (UTC)
- @MykolaHK:你说到点子上了,这正是我迟迟没有提案修改的原因,因为我不知道如何处理这个问题。工具书因为有印在前面或后面的“凡例”“附录”等章节,会有一句话(有些工具书会有详细的表,但不是所有都会有)说明“〔俄〕表示俄语”之类的,但维基百科没有“凡例”这样的页面……(格式手册不算,因为那是面向编者而非读者的。)但若写成〔俄语〕,又有点冗长(我对首句实在是惜字如金😂),而且也不是可靠来源很常用的表达了……我会再继续考虑这个问题看看如何处理比较好。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 11:06 (UTC)
- 我觉得〔俄语〕这样还好,不长不短吧--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 11:17 (UTC)
- 另外冗不冗长其实很主观,很难有共识--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 11:18 (UTC)
- 我觉得〔俄语〕这样还好,不长不短吧--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 11:17 (UTC)
- @MykolaHK:你说到点子上了,这正是我迟迟没有提案修改的原因,因为我不知道如何处理这个问题。工具书因为有印在前面或后面的“凡例”“附录”等章节,会有一句话(有些工具书会有详细的表,但不是所有都会有)说明“〔俄〕表示俄语”之类的,但维基百科没有“凡例”这样的页面……(格式手册不算,因为那是面向编者而非读者的。)但若写成〔俄语〕,又有点冗长(我对首句实在是惜字如金😂),而且也不是可靠来源很常用的表达了……我会再继续考虑这个问题看看如何处理比较好。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 11:06 (UTC)
- @自由雨日:明白,但六角号只标“俄”这样会不会有人看不懂呢,“俄语”这样不会清楚一点吗?另外想问可以知道您站外的讨论内容吗?--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 10:56 (UTC)
- 1.
格鲁吉亚语字母这些很少人懂(或去了解)的字母这更加要放罗马化
,放了罗马化就能读懂也是不可能的,真要“让人了解”建议放英文。2.如果ipa还具有收录价值,那么音档可以说是彻头彻尾的词典性产物3.谁告诉你我全删罗马化的,我在托翁条目里就没有删,关键还是要看查考性。4.除了维基系网站以外,我还从未在任何百科来源中发现其为百科性质的事物。5.我为什么要删除,是因为维基百科是一部百科全书,其不属于词典。且语言读音与人物传记相干吗,答案是否定的,当然罗马化还是要辩证看待,不过对于ipa和音档这种纯粹的语文性内容,我就没想过保留。6.我认为这个话题的讨论不应该局限于关注译文的编者之中,因为在中文维基百科社群,关注译文的编者深谙语言学,对语文性的内容特别敏感,以至于忽视了条目的主题。7.我不会认同仅限于“译名规范”爱好者凝结的共识,我仅遵循非词典方针与一般读者的意愿行动。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 11:00 (UTC)- 这里就逐点回应吧:
- 放英文?我觉得你好像不太懂这里讨论的事…
- 音档就是一个能很直接让人知道怎么读的东西,不然与IPA模板存在干嘛?
- 我是说你在条目中把原文后的所有内容删掉,不是说全部条目之类的… 还有如果你真的没有删得很多的话就不会被@BigBullfrog注意到了吧…
- 呃... 你是说罗马化不是百科性信息?如果是的话又得问一下BigBullfrog君的意见。
- 名字也是人物的一部分,广东话俗语也有云:“不怕生坏命,最怕改坏名”。陀思妥耶夫斯基那边的改革前写法我觉得留下来根本无可厚非,毕竟是他当时的写法。如果是这样的话是不是要连原文名也删了?
- (不予置评)
- 这就更要参考或寻求这里的意见了,就算是支持方针的人我觉得也没有什么人能够全盘赞成。我觉得你可以先大概暂缓你的行动。
- 以上。——Mykola(留言) 2025年2月14日 (五) 15:29 (UTC)
- 1.
音档就是一个能很直接让人知道怎么读的东西,不然与IPA模板存在干嘛?
,这恰恰证明其为纯粹的词典性内容,几乎没有任何百科价值。2.维基百科不是外文教材,不需要教导读者这个词的外文读法。知道一个词的发音有助于读者理解译名或外文名,这是对的。但我不认为读音能够帮助读者理解人物。2.还有如果你真的没有删得很多的话就不会被@BigBullfrog注意到了
,我在多个法国名人条目条目进行撤销编辑,这与大牛蛙的关注范围重合,他不可能注意不到。。3.罗马化不是百科性信息
,一般情况下是这样的,但如果与英文译名重合的话就具有百科性了,因为用户用这些罗马化真能查到东西。4.陀思妥耶夫斯基那边的改革前写法我觉得留下来根本无可厚非,毕竟是他当时的写法。如果是这样的话是不是要连原文名也删了?
我这就恢复注释。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:09 (UTC)
- 1.
- 这里就逐点回应吧:
- 先说一下我还没看@向史公哲曰君和其他人在下的留言要读书没啥时间,迟一点搭车的时候再看和回应,我在这里只说说我自己的意见。我跟@BigBullfrog的意见大致一样,也反对向君在删除罗马化。说说@自由雨日的说法吧,关于雨日阁下的第一个观点,我也是大概同意的,尤其是像格鲁吉亚语字母这些很少人懂(或去了解)的字母这更加要放罗马化,不然你放原文也是没意思,就根本没什么人看得懂(特别是在这里中文圈)。关于第二个观点我是同意,不过“〔俄〕”这边我觉得要改成“俄语:”或“乌克兰语:”做开头,这里罗马化的链接也没有了,建议采用此方式时在罗马化的文字中加入链接(另外我不觉得莫斯科条目中该加入英语)。关于IPA的看法我觉得还行,但音档通常是连着IPA一起出来的,向君的做法是全部删掉(连音档及罗马化),这样我是觉得蛮不可取的,毕竟连音档也删... 这里详见约瑟夫·斯大林条目的近期版本差异(有我和向君的“删删贴贴”),向君也似乎在讨论页没完全回答我之前的问题,这里我会继续在那跟进。另外想问@自由雨日这里说的“不强烈反对”想表达到底的是什么,以上。--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 10:45 (UTC)
对此的使用也是惯例(我是指在中维,非WP:ENWPSAID)
,正是因为WP:ENWPSAID,然后经由部分用户的大量翻译、或者生搬硬套,才捏造出一个“惯例”。而我并不认为这种惯例是中维社群自发形成的惯例,从维基百科对汉语拼音注音的讨论,以及中国近代人物条目并充斥威妥玛拼音、邮政式拼音的各式写法的情况来看,中维社群对于罗马化与ipa的接受程度并未达到极为广泛,以至于一移除就是在搞“破坏”的地步。
我对阁下寻求讨论的行为表示赞同,但很可惜,阁下并没有在第一时间内寻求讨论,而是猜测我的编辑倾向,并根据这个倾向在多个条目中增加ipa。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 19:42 (UTC)- 此外,阁下对我观点的概括似乎具有一定的个人倾向,因此我将使用ai工具,对我的观点进行介绍:
首先,IPA与拉丁转写的功能更接近注音工具或语文性内容,而非百科性内容。条目不应包含发音指南或语言学细节,除非这些信息对理解主题至关重要。例如,普通读者可能并不需要通过音标了解某外国政治人物的姓名发音,也不需要一个在可靠来源中不大使用的拉丁化转写。
其次,IPA或转写内容时常会导致导言变得冗余,哪怕放入注释中也不会显得很干净。而移除这些信息将有益于平衡信息密度,维持页面的简练性。
第三,中文维基百科尚未通过正式讨论形成保留IPA或转写的强制规则,且此前的相关讨论也并没有催生出“ipa必须增加”的共识。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 19:42 (UTC)- 插入一个问题:您当前是不是只打算清除人物条目的IPA与拉丁字母转写?--BigBullfrog(𓆏) 2025年2月11日 (二) 21:51 (UTC)
- 准确来说,由于精力有限,我仅打算清除部分人物条目的ipa与罗马化内容。罗马化内容可能会看情况移除或恢复,但ipa是必然要移除的,除非阁下使用中文百科全书(非百科辞典)来源,证明其为百科性内容,那样我可能会将其注释化。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:02 (UTC)
- 当然,如果条目一开始就有ipa、罗马化,那么我就懒得动,因此我只给“大名人”的条目进行清除,这些条目的ipa、罗马化一般是后来添置的。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:04 (UTC)
- 这么说吧,我最看重的是地理方面的IPA(如各国城镇、区划、山川等的原文名IPA),我认为这些发音相较人物更加重要。若您不打算对这些动刀子,而是只对人物(且只是大人物)条目,那么我会简化接下来的讨论。--BigBullfrog(𓆏) 2025年2月12日 (三) 04:08 (UTC)
- 地理事物我不会动,而且我认为地理事物的ipa在其条目中是有些价值的。其次,我再次声明:我勉强可以接受人物条目内的罗马化转写(除非是柴可夫斯基条目的情况),但我不会接受在人物条目内刻意增加ipa的情况。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:14 (UTC)
- 这么说吧,我最看重的是地理方面的IPA(如各国城镇、区划、山川等的原文名IPA),我认为这些发音相较人物更加重要。若您不打算对这些动刀子,而是只对人物(且只是大人物)条目,那么我会简化接下来的讨论。--BigBullfrog(𓆏) 2025年2月12日 (三) 04:08 (UTC)
- 当然,如果条目一开始就有ipa、罗马化,那么我就懒得动,因此我只给“大名人”的条目进行清除,这些条目的ipa、罗马化一般是后来添置的。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:04 (UTC)
- 准确来说,由于精力有限,我仅打算清除部分人物条目的ipa与罗马化内容。罗马化内容可能会看情况移除或恢复,但ipa是必然要移除的,除非阁下使用中文百科全书(非百科辞典)来源,证明其为百科性内容,那样我可能会将其注释化。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:02 (UTC)
- 插入一个问题:您当前是不是只打算清除人物条目的IPA与拉丁字母转写?--BigBullfrog(𓆏) 2025年2月11日 (二) 21:51 (UTC)
- 烦请向史公哲曰在删除IPA后将分号改为逗号,如柴可夫斯基。--Kcx36(留言) 2025年2月12日 (三) 08:35 (UTC)
- 行。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 08:37 (UTC)
- 分号还是逗号(甚至一些并列语种时或可用顿号等)确实可以讨论下,副知刚将《墨西哥湾》条目并列语种间的顿号改为分号的@魔琴。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 08:38 (UTC)
- 个人更习惯用分号,和冒号搭配看起来更顺眼。而且担心各语种之间有插入内容,用较高层级的分号更省心一点。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2025年2月12日 (三) 08:45 (UTC)
- 这个冒号本身就非常不符合中文用法吧,应当改为方括号
[]
或六角括号〔〕
。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 08:48 (UTC)- 那就是另一个问题了() ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2025年2月12日 (三) 09:01 (UTC)
- 但如果这个问题解决之后,用分号的理据就弱了很多?(我是觉得逗号顿号均可,分号有点奇怪
思考...) ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 09:06 (UTC)
- 但如果这个问题解决之后,用分号的理据就弱了很多?(我是觉得逗号顿号均可,分号有点奇怪
- 那就是另一个问题了() ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2025年2月12日 (三) 09:01 (UTC)
- 这个冒号本身就非常不符合中文用法吧,应当改为方括号
- 个人更习惯用分号,和冒号搭配看起来更顺眼。而且担心各语种之间有插入内容,用较高层级的分号更省心一点。 ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2025年2月12日 (三) 08:45 (UTC)
- @Kcx36:到底为什么要用逗号而不是分号?原文名又跟生卒没什么关系。--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 16:15 (UTC)
- 传记条目开头的括号里面如果只有原文名、生卒两项,几乎所有条目都用逗号,算是不成文的共识。--Kcx36(留言) 2025年2月13日 (四) 16:34 (UTC)
- “
算是不成文的共识
” 证据?--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 18:19 (UTC)- 这也要证据?你能找出几个用分号的条目?(注意我指括号里面只有原文名、生卒两项,没有IPA、转写等)--Kcx36(留言) 2025年2月13日 (四) 18:21 (UTC)
- 如果这样的话就说服不了我,其实我遇到的也不算少,那如果没的话也不用特别叫人去改啦对不对,您这样做也是跟所谓的大多数而已。不如我们就实际的独立思考一下,原文名与生卒扯得上缆吗,就用常理而已。只有生卒两项跟有IPA的情况也一样没差呀。--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 18:36 (UTC)
- 这也要证据?你能找出几个用分号的条目?(注意我指括号里面只有原文名、生卒两项,没有IPA、转写等)--Kcx36(留言) 2025年2月13日 (四) 18:21 (UTC)
- “
- 传记条目开头的括号里面如果只有原文名、生卒两项,几乎所有条目都用逗号,算是不成文的共识。--Kcx36(留言) 2025年2月13日 (四) 16:34 (UTC)
- 建议阿拉伯文或俄文这种跟中文差太多的语言还是先不删除为宜。其他的再看。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月12日 (三) 09:33 (UTC)
- 1.阁下所指范围是否包括ipa。2.与英文相差太多,在文献中没有多数使用的罗马化该如何处置(如 Chaykovskiy,此类拉丁化字符的用途以注音为主)--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 09:36 (UTC)
- 就本人对多个人物条目ipa的查考结果来看,人物条目中的ipa属于百科性内容的概率非常低。至于罗马化转写问题,我没有得出一个明确的结论。而如果按照自由雨日的观点:
若罗马化形式在可靠来源中较少见(例如出现频率明显小于英语名称……或和英语名称形式相同,那么不写
,那么在实践上,罗马化存在的必要就基本被抹除了。(当然,我说的不包括日文罗马音,日文罗马音的可考性很高。)--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 08:50 (UTC)- 我要稍作下补充:我所说的可靠来源频率并不是无差别比较世界上所有可靠来源——否则的话,因为英语来源的数量显然占绝对优势,这样无论如何英语名称出现频率肯定都高于原文罗马化(且高于原文本身)。还是特别需要注意参考中文可靠来源(尤其是工具书一类的来源)如何标注,一些来源(工具书)是标原文罗马化的。“柴科夫斯基”的罗马化我觉得很少见,但“莫斯科”就未必(例如中国大百科就标了)。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 08:58 (UTC)
- 我也要做一些补充:一,在大牛蛙主动缩小讨论范围之后,我观点的范围便局限于人物条目之内。二,工具书是标原文罗马化的,确乎如此,但考虑维基百科的性质,应该要尽可能选择中文百科全书来源,慎用百科辞书来源(有些辞书的编辑目标也是有语文性的),排除纯语文类辞典来源。三,中国大百科全书标的是莫斯科的英文名moscow,不是莫斯科的俄文罗马化moscow,当然我也反对移除莫斯科的俄文罗马化。四、本人观点粗浅,需要您推荐一些标注人名罗马化(非英文名)的中文工具书案例。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 09:04 (UTC)
- 第二点我完全赞成。第三点,看“信息框”,标了俄语罗马化的,而且俄语罗马化是“Moskva”而非“Moscow”。第四点,例如《辞海》中的大部分阿拉伯语人名都标的是阿拉伯语罗马化(既不标阿拉伯语字母也不标英语,尽管一些人名形式和英语相同),如Muḥammad就不是英语而是阿拉伯语罗马化(参考"en:Muhammad")。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 09:12 (UTC)
- 1.我脑浑了,作为一个前“精苏”居然没注意到无比熟悉的Moskva,这种低级错误堪比我之前混淆水仙花与茉莉花、顾维钧与顾毓琇、生造英国皇家陆军的神奇编辑😂。2.关于阿拉伯人名的罗马化问题,我还未进行大量干涉,不过我的态度是“例外化”,还有一些非欧洲语言,如柬埔寨语同理。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 09:17 (UTC)
- 第二点我完全赞成。第三点,看“信息框”,标了俄语罗马化的,而且俄语罗马化是“Moskva”而非“Moscow”。第四点,例如《辞海》中的大部分阿拉伯语人名都标的是阿拉伯语罗马化(既不标阿拉伯语字母也不标英语,尽管一些人名形式和英语相同),如Muḥammad就不是英语而是阿拉伯语罗马化(参考"en:Muhammad")。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 09:12 (UTC)
- 我也要做一些补充:一,在大牛蛙主动缩小讨论范围之后,我观点的范围便局限于人物条目之内。二,工具书是标原文罗马化的,确乎如此,但考虑维基百科的性质,应该要尽可能选择中文百科全书来源,慎用百科辞书来源(有些辞书的编辑目标也是有语文性的),排除纯语文类辞典来源。三,中国大百科全书标的是莫斯科的英文名moscow,不是莫斯科的俄文罗马化moscow,当然我也反对移除莫斯科的俄文罗马化。四、本人观点粗浅,需要您推荐一些标注人名罗马化(非英文名)的中文工具书案例。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 09:04 (UTC)
- 我要稍作下补充:我所说的可靠来源频率并不是无差别比较世界上所有可靠来源——否则的话,因为英语来源的数量显然占绝对优势,这样无论如何英语名称出现频率肯定都高于原文罗马化(且高于原文本身)。还是特别需要注意参考中文可靠来源(尤其是工具书一类的来源)如何标注,一些来源(工具书)是标原文罗马化的。“柴科夫斯基”的罗马化我觉得很少见,但“莫斯科”就未必(例如中国大百科就标了)。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 08:58 (UTC)
- 就本人对多个人物条目ipa的查考结果来看,人物条目中的ipa属于百科性内容的概率非常低。至于罗马化转写问题,我没有得出一个明确的结论。而如果按照自由雨日的观点:
- 1.阁下所指范围是否包括ipa。2.与英文相差太多,在文献中没有多数使用的罗马化该如何处置(如 Chaykovskiy,此类拉丁化字符的用途以注音为主)--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 09:36 (UTC)
- @BigBullfrog、自由雨日:想问两位对向君在陀思妥耶夫斯基的更变怎么看?--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 15:51 (UTC)
- 你先修正一下排版吧……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 15:54 (UTC)
- 啥排版?说清楚点 另外你的回应我晚一些再再回应。--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 15:57 (UTC)
- 应该是莫名其妙的换行和
i
吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)- 应该是,我没多久前也删了(他回得有点快我我也来不及ww;另外回复功能有点烂,明明删了那个
i
po出来也是还在,有时还莫名其妙不能用),但不知道他如果就这样就要特别叫我,毕竟也就是个小问题。--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 16:15 (UTC)- 所以你能将
两位向君对向君
修改一下吗?--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:22 (UTC)- 哦,好啊,笔误笔误
囧rz……。您想的话我也不介意你改。--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 16:55 (UTC)
- 哦,好啊,笔误笔误
- 所以你能将
- 应该是,我没多久前也删了(他回得有点快我我也来不及ww;另外回复功能有点烂,明明删了那个
- 应该是莫名其妙的换行和
- 啥排版?说清楚点 另外你的回应我晚一些再再回应。--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 15:57 (UTC)
- 他另外有说这样是在“
维护条目质量
”,也不知道诸位如何看呢?--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 15:55 (UTC)- 请阁下不要断章取义,原句为
请以方针为准绳,以共识为目标,共同维护条目质量。
--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)- 额。。。你既然动了刀也说到了这个我很难不这样想欸其实--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 16:13 (UTC)
- 请阁下不要断章取义,原句为
- @向史公哲曰:先问下,你那笔编辑摘要是否用了AI辅助…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)
一望而知--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:00 (UTC)
- 请尽量不要使用AI…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:02 (UTC)
- 维基百科并未禁止在编辑摘要使用AI辅助,如果阁下觉得不妥,可于互助客栈发起讨论,禁止用户在编辑摘要处使用ai辅助。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:05 (UTC)
- 我没想要禁止。我是觉得①尽量不用②如有使用,简单声明。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:06 (UTC)
- 另外,WP:AI虽然
强烈不建议使用LLMs来编写用户讨论页的评论或编辑摘要
,但WP:AI只是论述,严格来说不具有方针的作用。且就在条目处使用ai亦会违反其他方针指引。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:08 (UTC)- 我此前在他处有讲过,当前阶段的AI会一本正经胡说八道,故请务必对自己用AI生成的内容把好关,且不推荐采用AI生成自己不懂的领域的内容(因为这将难以甚至根本无法把关)。--BigBullfrog(𓆏) 2025年2月13日 (四) 16:28 (UTC)
- 维基百科并未禁止在编辑摘要使用AI辅助,如果阁下觉得不妥,可于互助客栈发起讨论,禁止用户在编辑摘要处使用ai辅助。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:05 (UTC)
- 请尽量不要使用AI…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:02 (UTC)
- 就删罗马化我认为不妥。“陀思妥耶夫斯基”的罗马化我印象中是很常见的,刚刚搜了下中国大百科,发现可能是罗马化和英语形式一样所以常见?如果标注了英语名称,那可以删;但未标注英语名称,不该删。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:12 (UTC)
- 你说得对,但我在查询谷歌图书后,已经恢复罗马音了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:14 (UTC)
- @MykolaHK、向史公哲曰:我认为增减罗马化引起争议的另一个原因是会使首句变得冗长,定义实在太晚出现。其实我一直也有想另一种方案,见此,就是采用类似中文传统百科全书的格式,尽快让定义(生卒日期、人物身份)出现,然后再写他的全名和相应的外文。不过这种格式我同样暂未用于任何条目,也未提案,主要是还是有点小问题:①粗体出现在第二句末不太符合本站的粗体习惯,②人物姓氏(如“陀思妥耶夫斯基”)会重复出现两次。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 17:14 (UTC)
- (副知@魔琴、杰里毛斯) 自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 21:10 (UTC)
- 我觉得这是编者的自由选择,似乎并没有规定一定要如何写。当然lang模板可能确实需要研究一下该不该改,应该改成〔英〕还是〔英语〕之类…… ——魔琴[身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23] 2025年2月15日 (六) 14:44 (UTC)
- @自由雨日您这方案不就是在学某百科吗?我觉得这样就与您冗长的看法相矛盾吗(全名那些)?很抱歉,您这个方案我不会支持。--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 15:18 (UTC)
- 我指的“冗长”是“首句冗长”,怎矛盾? ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 15:43 (UTC)
- “Ф.М.陀思妥耶夫斯基(1821年11月11日—1881年2月9日)是俄国作家。全名费奥多尔·米哈伊洛维奇·陀思妥耶夫斯基”,这里名字提了两次,这样不是冗长吗?还有中文各界实际上有多少人会用“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”这样不伦不类的东西?(这里有点锐评)但反正这就只是某百科全书的做法,除了它们也几乎真的没人这样搞吧不是吗?...--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 17:06 (UTC)
- 我有理由相信你并没有理解我上一句回复的
和MOS:首句冗余2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)删除,原因见此写的内容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:54 (UTC)- 好吧 那是我不明白你了。。。--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 20:15 (UTC)
- @自由雨日:其实我还真的不明白您的回复,看来我应该要多研究或冒昧让您来多讲解。另外我也看到了一种作法,参见熱河省 (中華民國)。--Mykola(留言) 2025年2月16日 (日) 11:30 (UTC)
- @MykolaHK:“首句冗余”,顾名思义,当然是指“首句”应尽量将冗余信息降到最低,即(通常)作为定义句(尽管并不一定是严格定义)的“〈名称〉(〈括注内容〉),又称〈别称〉,是〈谁/什么〉”。
是〈谁/什么〉
属于对条目主题最重要的描述信息,应当尽可能早地出现,如果括注内容或别称过长,导致定义过晚出现,就属“首句冗余”,不利于读者快速了解重要信息(正在进行中的相似讨论见Template_talk:作品名称#不觉得这模版很多余吗?)。我的做法是将全名放在了首句之后,(或者说,是〈谁/什么〉
这一定义之后,不论是否使用句号,都)已经不属首句,自然就跟“首句冗余”毫无关系了。当然,确实仍认为姓氏重复两次不是很有必要,这也是我认为这个方案存在的最大问题之一,但这跟“首句冗余”毫无关系。《热河省 (中华民国)》你想说明的是?(似乎和一般条目没什么区别。) ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 11:43 (UTC)- 谢谢讲解,我觉得如果是这样的话我觉得您的方案与“首句冗余”的性质差不多,您也说了没什么必要(我甚至觉得很多余;“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”也不是太应该存在)。热河那边是指原文名之类的不在首句,而是在下方提。--Mykola(留言) 2025年2月16日 (日) 17:01 (UTC)
- 我不明白我在详细解释了一段之后你为什么还是会有这样的理解。“首句冗余”的“首句”指的是定义句,即“定义太晚出现”。将别名(全名亦是一种别名)置后可以使“俄国作家”在前面出现,即解决了“首句冗余”的问题。“首句冗余”并不是“首段冗余”。“热河省”的外文名称和外文人名、地名译名的外文名称有本质区别,后者不应弱化到序言不提及。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:06 (UTC)
- 当然,“首段冗余”也是某种问题(我前面也已多次提及了,“姓氏出现两次”即“首段冗余”,正是我认为这个方案存在的最大问题),但它和“首句冗余”有本质区别。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:08 (UTC)
- 嗯,看完你刚刚的留言我就明白了。您也知道是首段冗余就足够了--Mykola(留言) 2025年2月16日 (日) 17:10 (UTC)
- 可以认为是我的方案为了使首句信息密度提高而牺牲了后面的信息密度。虽不足,但我仍认为是进步的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)
- 嗯,看完你刚刚的留言我就明白了。您也知道是首段冗余就足够了--Mykola(留言) 2025年2月16日 (日) 17:10 (UTC)
- 当然,“首段冗余”也是某种问题(我前面也已多次提及了,“姓氏出现两次”即“首段冗余”,正是我认为这个方案存在的最大问题),但它和“首句冗余”有本质区别。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:08 (UTC)
- 我不明白我在详细解释了一段之后你为什么还是会有这样的理解。“首句冗余”的“首句”指的是定义句,即“定义太晚出现”。将别名(全名亦是一种别名)置后可以使“俄国作家”在前面出现,即解决了“首句冗余”的问题。“首句冗余”并不是“首段冗余”。“热河省”的外文名称和外文人名、地名译名的外文名称有本质区别,后者不应弱化到序言不提及。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:06 (UTC)
- 谢谢讲解,我觉得如果是这样的话我觉得您的方案与“首句冗余”的性质差不多,您也说了没什么必要(我甚至觉得很多余;“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”也不是太应该存在)。热河那边是指原文名之类的不在首句,而是在下方提。--Mykola(留言) 2025年2月16日 (日) 17:01 (UTC)
- @MykolaHK:“首句冗余”,顾名思义,当然是指“首句”应尽量将冗余信息降到最低,即(通常)作为定义句(尽管并不一定是严格定义)的“〈名称〉(〈括注内容〉),又称〈别称〉,是〈谁/什么〉”。
- 不过我发现我说的“首句冗长/冗余”和维基百科指引中的“MOS:首句冗余”不太一样,后者主要特指“描述性的标题词不要逐字出现”。我说的“首句冗长/冗余”似乎更对应MOS:别名中的内容(仅是论述,未成为正式指引)。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:14 (UTC)
- 额...这就有点难办了
囧rz…… 难办?那就别办了!--Mykola(留言) 2025年2月16日 (日) 17:24 (UTC)
- “难办”是指“MOS:别名非正式指引”所以我的论述说服力低了吗()不会,毕竟“越是重要的地方越是要避免冗长/冗余,尽可能呈现重要信息、增加信息密度”等等应属于常识——其实可以说我们整个讨论串正是在讨论如何编写指引MOS:别名中有关外文名称的部分。从这些常识的底层逻辑出发去设计指引,而并非在从MOS:别名出发去推导如何呈现内容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)
- 额...这就有点难办了
- 我有理由相信你并没有理解我上一句回复的
- 反正我是不明白为什么要抄那个百科全书,要抄也是抄比较好的英维。这不是ENWP!,我们再怎么说也是点有独立思考的,好的部分有道理就参考呗。--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 17:08 (UTC)
- 还独立思考呢,就中文维基百科对ipa的引进情况来看,无一不是对英维代码的照搬,几乎没有自发的、独立的添置。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:17 (UTC)
- 额。。。其实我是觉得IPA可有可无啦,音档比这好多了。还有要在这回复的话请别跑题,我也觉得是你的通病之一。--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 17:27 (UTC)
- 英维并不是可靠来源。很多方针指引等共识,英维由于社群庞大所以有特别多值得借鉴的地方,我也一直在尝试引进一些先进经验;但条目内容恰恰相反,很多中文纯粹是对英维的拙劣搬运,包括承袭已久的罗马化使用斜体也是我前几个月才纠正过来的事情。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:57 (UTC)
- 总之就用独立思考,好的就抄,不好就当然别抄--Mykola(留言) 2025年2月16日 (日) 11:23 (UTC)
- 我认为这种空泛的说教并不是有意义的留言,除非您能论证我存在“不独立思考,不考虑合理性或不以解决问题为目的,而无理由盲目‘抄’其他语言维基百科或传统百科全书”的现象。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 11:26 (UTC)
- 其实我的言论没怎么想针对你啦,也没想要“说教”。主要是想避开WP:ENWP!。--Mykola(留言) 2025年2月16日 (日) 11:32 (UTC)
- 我认为这种空泛的说教并不是有意义的留言,除非您能论证我存在“不独立思考,不考虑合理性或不以解决问题为目的,而无理由盲目‘抄’其他语言维基百科或传统百科全书”的现象。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 11:26 (UTC)
- 总之就用独立思考,好的就抄,不好就当然别抄--Mykola(留言) 2025年2月16日 (日) 11:23 (UTC)
- 还独立思考呢,就中文维基百科对ipa的引进情况来看,无一不是对英维代码的照搬,几乎没有自发的、独立的添置。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:17 (UTC)
- “Ф.М.陀思妥耶夫斯基(1821年11月11日—1881年2月9日)是俄国作家。全名费奥多尔·米哈伊洛维奇·陀思妥耶夫斯基”,这里名字提了两次,这样不是冗长吗?还有中文各界实际上有多少人会用“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”这样不伦不类的东西?(这里有点锐评)但反正这就只是某百科全书的做法,除了它们也几乎真的没人这样搞吧不是吗?...--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 17:06 (UTC)
- @Ghren:--自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:59 (UTC)
- 我指的“冗长”是“首句冗长”,怎矛盾? ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 15:43 (UTC)
- 你先修正一下排版吧……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 15:54 (UTC)
- (-)强烈反对并(!)抗议删除IPA。1. 很多时候罗马化本身(例如斯拉夫字母转拉丁字母的ISO-9)并不能反映原文发音,或者说,读者看了罗马化之后依然看不出原文发音,但学过IPA的读者可以直接通过IPA学会原文发音。2. 我认为IPA非但不是非百科的冗余内容,反而是协助中文区维基人和外语区维基人交流的重要工具之一,也是协助中文区维基人深入了解外语区的重要工具之一。顺便夹带点私货:一直以来IPA就是在下用来证明赌博机构“译名”比核废料还废的重要工具。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者强烈要求马上删除一切含有赌博网站的编辑摘要! 2025年2月14日 (五) 16:22 (UTC)
- 你给出的理由没有一个能证实其具有“百科性”,不违反词典方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:31 (UTC)
- 另外我再次强调:1.维基百科是网络百科全书,不是外语教材,也不是外语词典。2.ipa内容与条目“综合概述条目主题知识”的目标几乎无关。3.维基百科的职能不包括让中文用户在非语言类条目中领悟外语的发音知识.4.ipa从来就没有充当过维基人之间的交流工具,编者协作与人物条目的ipa完全没有任何关系。5.ipa内容实质是少数编者基于个人关注领域的局部共识,缺乏有力的方针支持,甚至可能存在违逆词典方针的风险,在林肯条目中,就有其他用户根据“不是词典”方针移除ipa内容。6.在条目首段标注罗马化(看情况)+ 原文名已满足大多数读者的查考需求,而ipa除了“语言学习”功能外,不能满足这个要求。7.若要阻止ipa被移除的现象发生,应为ipa内容确立明确的wp。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:42 (UTC)
- 我一直也就觉得IPA在人物条目可有可无,但音档我觉得存在也对百科有帮助。我也相信后者比前者百科性较高。另外是不是百科性这也是很主观的,不是你说是就是,我觉得还是需要共识。--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 15:21 (UTC)
- 我很好奇在阁下看来,音档的百科性是什么样的,是否符合不是词典方针中,对百科内容的规定范围。我只知道其明确将读音内容划归至词典的收录范围,音档的百科性也不是你说是就是的,至于共识,现在没有共识,所以我只能依照词典方针说话。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:16 (UTC)
- 用途就很简单,就“一耳了然”地表出读音,跟罗马化有相辅相成的作用。而且不会跟IPA一样那么影响读者注意,这其实我就没啥感觉,不过要达成共识就要各退一步。--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 17:22 (UTC)
用途就很简单,就“一耳了然”地表出读音,跟罗马化有相辅相成的作用
,听你这么一说,我倒是觉得:如果要确立共识,可能还得参考站内对拼音内容的讨论。此外,现有条目的音档内容存在一个问题,就是它朗读的内容与前边的内容不一致,例如原文是mykolahk,音档只会播报mykola,这样的话,我就觉得条目内的音档未免有点流于形式了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:28 (UTC)- 嗯没错,您也终于点出了一个不错的问题。可以看看我在圣彼得堡的做法(此为大概做法,这的确因为要解释更多而比较长)。不过你们支不支持就是另一回事了。对于
我倒是觉得:如果要确立共识,可能还得参考站内对拼音内容的讨论
这里我就不太知道您想如何办,或者可以多讲解。--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 17:33 (UTC)- @向史公哲曰关于您在SPB的编辑
优化文字,根据互助客栈的声明
一说法想请你引文,这里就怪我不太知道互助客栈的东西或没follow讨论吧。虽然是地理条目,也先谢谢你不急于在IPA动刀吧。--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 18:01 (UTC)
- @向史公哲曰关于您在SPB的编辑
- 嗯没错,您也终于点出了一个不错的问题。可以看看我在圣彼得堡的做法(此为大概做法,这的确因为要解释更多而比较长)。不过你们支不支持就是另一回事了。对于
- 用途就很简单,就“一耳了然”地表出读音,跟罗马化有相辅相成的作用。而且不会跟IPA一样那么影响读者注意,这其实我就没啥感觉,不过要达成共识就要各退一步。--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 17:22 (UTC)
- 我很好奇在阁下看来,音档的百科性是什么样的,是否符合不是词典方针中,对百科内容的规定范围。我只知道其明确将读音内容划归至词典的收录范围,音档的百科性也不是你说是就是的,至于共识,现在没有共识,所以我只能依照词典方针说话。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:16 (UTC)
- 我一直也就觉得IPA在人物条目可有可无,但音档我觉得存在也对百科有帮助。我也相信后者比前者百科性较高。另外是不是百科性这也是很主观的,不是你说是就是,我觉得还是需要共识。--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 15:21 (UTC)
- @微肿头龙:--自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 20:00 (UTC)
- 关于IPA,我觉得对于拼读不一致的拉丁字母语言可以保留IPA(主要指法语,英语的情况另谈),但不用整个名字的IPA都写进去,写姓氏的足矣。其他拼读相对一致的语言则没有添加IPA的必要。关于罗马化,如果实在太长以至影响阅读,可以省略(个人反对注释化),但如果不是则不需特意移除。其实斯拉夫系列的语言拼读相对一致,且和拉丁字母相似性极高,我个人也觉得罗马化的确很多余;但阿拉伯语的话,我比较希望可以留着罗马化转写(即便有点长)。--微肿头龙(留言) 2025年2月16日 (日) 05:10 (UTC)
拼读不一致的拉丁字母语言可以保留IPA(主要指法语,英语的情况另谈),但不用整个名字的IPA都写进去,写姓氏的足矣
,仍旧是摆设,ipa一般对的是前面的全名。如果采用你的摆法:给懂的人看了,他也觉得是鸡肋;给不懂的人看了,他难道不会误解吗?这样摆的话,ipa的用途就更虚了。至于阿拉伯语的罗马化
,我从来就没有要移除的意思,我编伊斯兰教人物条目的时候也没怎么动过。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月16日 (日) 05:32 (UTC)- 比如写成“姓氏读法:/xxx/”之类的。以法语的情况为例,IPA可以让人知道“哦,原来这个字母不发音”。如果觉得是鸡肋,不放也可。我只是觉得放置没有问题,不一定要真的放。--微肿头龙(留言) 2025年2月16日 (日) 05:45 (UTC)
- 关于IPA,我觉得对于拼读不一致的拉丁字母语言可以保留IPA(主要指法语,英语的情况另谈),但不用整个名字的IPA都写进去,写姓氏的足矣。其他拼读相对一致的语言则没有添加IPA的必要。关于罗马化,如果实在太长以至影响阅读,可以省略(个人反对注释化),但如果不是则不需特意移除。其实斯拉夫系列的语言拼读相对一致,且和拉丁字母相似性极高,我个人也觉得罗马化的确很多余;但阿拉伯语的话,我比较希望可以留着罗马化转写(即便有点长)。--微肿头龙(留言) 2025年2月16日 (日) 05:10 (UTC)
苏联专题不知为何很久都没建成。几个小时前看到有IP用户和其他维基人讨论了这个问题,在下便顺手完成。但似乎创建专题需要不少步骤,烦请各位维基人协助完成。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月12日 (三) 03:33 (UTC)
- @Ericliu1912@PexEric@A2569875@GZWDer诚邀参与之前讨论话题的维基人看一看这个专题创建的是否妥当。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月12日 (三) 03:34 (UTC)
- 本站相关专题结构有些复杂,除各国专题外,甚至还有独联体专题为统筹。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月12日 (三) 09:31 (UTC)
- @花開夜:我觉得大概合理,但我觉得Eric上面提到的独协专题就很不妥当。--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 11:01 (UTC)
- 独联体专题存在的必要性我感觉...不是很大。( π )题外话怪俄罗斯不争气咯。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月15日 (六) 00:43 (UTC)
- 独联体现在都成为摆设了,实际上早就瘫痪了。--超级核潜艇(留言) 2025年2月15日 (六) 14:20 (UTC)
- 哈哈核潜艇这里就说得挺对的,花开夜说的也挺对挺有意思。普京政权他的小弟也一个一个走了。这专题不止必要性不大,我个人感觉就不太应该存在。--Mykola(留言) 2025年2月15日 (六) 17:31 (UTC)
- 这当然是一个历史产物,大不了分拆。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月19日 (三) 17:07 (UTC)
- 独联体专题存在的必要性我感觉...不是很大。( π )题外话怪俄罗斯不争气咯。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月15日 (六) 00:43 (UTC)
- @花開夜:我觉得大概合理,但我觉得Eric上面提到的独协专题就很不妥当。--Mykola(留言) 2025年2月13日 (四) 11:01 (UTC)
关于翻译外语条目时将参考文献部分全盘翻译是否合适的问题
[编辑]
详见本人最近翻译的莱克斯·弗里德曼、新安郡盐田奴隶事件两篇条目。诸位对这种翻译方式有什么看法?--Rockuln(留言) 2025年2月13日 (四) 14:58 (UTC)
- 外语参考文献部分应该保持原文,不翻译,自行翻译不满足可供查证方针,想翻译的话,标题部分有一个“trans-title”参数可用 。--Kethyga(留言) 2025年2月13日 (四) 15:08 (UTC)
- 了解到了。非常感谢--Rockuln(留言) 2025年2月13日 (四) 15:13 (UTC)
- 外语参考文献应该用“language”参数注明语言,如language=ko。--欢颜展卷(留言) 2025年2月13日 (四) 19:54 (UTC)
- 可见Wikipedia:可供查证#非中文来源的使用和Wikipedia:非原创研究#翻译。目前并非禁止只是不鼓励自行翻译。--Steven Sun(留言) 2025年2月14日 (五) 07:13 (UTC)
- 我甚至提倡来源媒体名称与作者名称亦不翻译。--MilkyDefer 2025年2月14日 (五) 12:25 (UTC)
- 回复@Steven Sun:WP:列明来源指引原则上是禁止翻译的。此外,同MilkyDefer,我也不赞成翻译媒体与作者名称(即完全保留原文,但内链至中文条目或绿链是可以的)。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月14日 (五) 12:31 (UTC)
- 一系列
{{cite}}
模版不都有title=
和trans-title=
吗?我认为只要包含了原文标题就没啥问题。至于翻译得准不准确可以再讨论。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者强烈要求马上删除一切含有赌博网站的编辑摘要! 2025年2月14日 (五) 14:23 (UTC)- 以前有不少编者直接翻译不留原文标题--YFdyh000(留言) 2025年2月14日 (五) 14:37 (UTC)
- 这就有点不妥--Mykola(留言) 2025年2月14日 (五) 15:34 (UTC)
- 以前有不少编者直接翻译不留原文标题--YFdyh000(留言) 2025年2月14日 (五) 14:37 (UTC)
请问这有符合A6吗?
[编辑]
克里斯托弗·雷特科夫斯基内容99%皆非中文--2401:E180:8851:CD5D:611E:7DDC:61FE:67CC(留言) 2025年2月13日 (四) 22:58 (UTC)
- 刚看了一下绝对不符合A6,因为剧名目前没有官方中文名称。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月13日 (四) 23:58 (UTC)
- 不符,“完全没有翻译”应该是正文100%没翻译。--YFdyh000(留言) 2025年2月14日 (五) 01:09 (UTC)
- 不符合A6,看起来不像是复制的(德语条目还挺全),剧名应该不是必须翻译成中文,不过内容确实太少了,等大佬参照德语条目做翻译吧--TokumeiC(留言) 2025年2月15日 (六) 06:19 (UTC)
请问这算是宣传吗?
[编辑]
新北市深坑区农会这个页面仅有介绍变迁的历史。--106.64.120.54(留言) 2025年2月14日 (五) 09:50 (UTC)
- 不是。这哪里宣传了。也许您指WP:N?--YFdyh000(留言) 2025年2月14日 (五) 09:59 (UTC)
- https://shenkeng.naffic.org.tw/webpad/webpad.aspx?EpfJdId9UuB7i%2BMPdOaaJGR5aMD778iA
- 我来回比对过几次,这不是宣传而是网站镜像--Rastinition(留言) 2025年2月16日 (日) 02:15 (UTC)
以下内容是否合并较为合适?
[编辑]
以下为过年特别节目是否应该比照民视第一发发发设为一个页面即可 2018超级华人风云大赏2019超级华人风云大赏2020超级华人风云大赏2021超级华人风云大赏并入超级华人风云大赏 --2401:E180:8850:D050:48FC:E2E5:7DFC:6DB8(留言) 2025年2月16日 (日) 05:36 (UTC)
- (-)反对:台视红白系列条目也是这样的风格。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月20日 (四) 04:38 (UTC)
允许在马来统治者条目使用驾崩
[编辑]我在伊丽莎白二世之死的讨论页发现了针对君主是应该用驾崩或逝世的讨论。我认为“对非汉字文化圈的现代君主之死,一般情况下应以‘逝世’取代‘驾崩’”是极不合理的,因为在马来语中也存在王室用语,如Mangkat是指君主逝世和中文的驾崩意思相同,且媒体在报导时也用驾崩,如彭亨太上王苏丹阿末沙、吉打州苏丹端姑阿都哈林以及吉兰丹州苏丹伊斯迈·柏特拉去世时皆用驾崩一词。--仁克里特(留言) 2025年2月17日 (一) 09:05 (UTC)
- (~)补充报导[1][2][3]--此条未正确签名的留言由仁克里特(讨论|贡献)于2025年2月17日 (一) 09:16 (UTC)加入。
- “皆用”吗。我看到联合早报称逝世,新华网称去世。如果是地区性的特别的用语习惯,可能更需慎重,因为其他地方可能不沿用或不适用,Wikipedia:中立的观点#公正的语调。--YFdyh000(留言) 2025年2月17日 (一) 09:47 (UTC)
- 我认为任何情况下用“驾崩”均有商榷之处(对汉字文化圈帝王我也持倾向反对意见《现代汉语学习词典》中“驾崩”标注了
〈婉〉
,《现代汉语大词典》中释义为“君主时代称帝王去世
”,应均可说明该词的不中立性)。至于仁克里特在这里提出的依据,我认为马来文(或任何外文)的用词完全不能用于论证中文某词的用法,且并未对YF提出的“地域中心”问题做出有力反驳,在我本就对“驾崩”持倾向反对意见的情况下,反对此用法。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 11:02 (UTC)- 大致(▲)同上。驾崩一词更适合是本国政府对自己君主去世后公文用词以表示尊敬。然维基百科需要避免带有立场,因此在描述君主去世时,用“逝世”,“去世”更好一些。即使是描述中国古代帝王,也最好使用去世,逝世等词语(不绝对,需要结合语境)。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月17日 (一) 23:13 (UTC)
- 我不反对。马来西亚本地的华语报导明显比联合早报新华网要贴近社群,况且语言中还有专词。--MilkyDefer 2025年2月17日 (一) 11:41 (UTC)
- 难以想象这是资深编者给出的意见。维基百科的用法是根据可靠来源(并遵循非地域中心等其他方针),而不是根据什么用法更“贴近社群”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 11:45 (UTC)
- 他说的是“更贴近马来西亚的常用用法”吧,而且这里被讨论的死者是马来西亚人,这样做好像并不奇怪。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)
- 即便如此,好像也只是重复了仁克里特的观点?我认为有YF说的“地域中心”问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 01:47 (UTC)
- 老实说,把这称作“地域中心”并不恰当,这某程度上算是不尊重马来西亚的民俗了。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:01 (UTC)
- 如果当地民俗、风格优先,朝鲜条目可能都在大不敬了。--YFdyh000(留言) 2025年2月20日 (四) 05:58 (UTC)
- @YFdyh000:能不能不要把事情强行推到两个极端,尊重民俗与完全照搬民俗是两回事。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 06:47 (UTC)
- 所以您怎么定义尊重与照搬。享年享寿等定义该尊重吗。--YFdyh000(留言) 2025年2月20日 (四) 06:54 (UTC)
- @YFdyh000:能不能不要把事情强行推到两个极端,尊重民俗与完全照搬民俗是两回事。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 06:47 (UTC)
- 如果当地民俗、风格优先,朝鲜条目可能都在大不敬了。--YFdyh000(留言) 2025年2月20日 (四) 05:58 (UTC)
- 老实说,把这称作“地域中心”并不恰当,这某程度上算是不尊重马来西亚的民俗了。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:01 (UTC)
- 即便如此,好像也只是重复了仁克里特的观点?我认为有YF说的“地域中心”问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 01:47 (UTC)
- 他说的是“更贴近马来西亚的常用用法”吧,而且这里被讨论的死者是马来西亚人,这样做好像并不奇怪。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)
- 难以想象这是资深编者给出的意见。维基百科的用法是根据可靠来源(并遵循非地域中心等其他方针),而不是根据什么用法更“贴近社群”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 11:45 (UTC)
- 讨论结束后可补充至WP:常年提案#人物逝世修饰词。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 23:23 (UTC)
- (!)意见,往昔回教世界曾采政教合一,皇帝称哈里发,类似中国的周天子,底下的苏丹,则类似周天子分封的诸侯王。
现今残存拥有苏丹称号的人,似乎不多,其中马来西亚苏丹,是当地九个州的世袭统治者中轮流担任,若要套用中国这边称呼,对于地位尊贵者的死亡称谓,例如,崩、薨、卒。
皇帝死才能称崩,故我认为驾崩,把中国那套对比于回教世界,则仅适用于拥有哈里发称号之人,但现今早已没有哈里发,所以似乎无人能适用于驾崩一词;宰相死,中国唐代则为三品官以上死,称薨,故与回教世界对比起来,苏丹、马来西亚总理,这些人死亡比较适合称薨;士大夫死则称卒。
然后,我也赞同上面几位用户所讲的论述,这是“本国政府自称自己君主去世后公文用词以表示尊敬”。
撰写百科全书,应该秉持中性用词,我们也不隶属于马来西亚的臣民。即使中国地区幅员辽阔,若同样是君主死亡,也不一定维基百科所有编者及读者均属该管臣民,这样称呼“驾崩”可能也不适当。因此,我也认为应采中性用词,去世、逝世,等词语较为适当妥适,不应擅加称谓“驾崩”。--Znppo(留言) 2025年2月18日 (二) 00:48 (UTC) - 说到这个就让我想到“享耆寿”( —— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月19日 (三) 02:15 (UTC)
- 我上面说的常年提案里就有() ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 02:17 (UTC)
- 然而“驾崩”与“享耆寿”在性质上还是有一定的差别的。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)
- 我上面说的常年提案里就有() ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 02:17 (UTC)
- 留意到日本相关条目经常用到与“驾崩”一词类近的“崩御”。考虑到这点,内文使用“驾崩”一词应当是没问题的。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)
- 如果容许汉字文化圈君主“驾崩”,那么没有道理不准在地通用“驾崩”的非汉字文化圈君主“驾崩”。毕竟“驾崩”亦不见得是欧美现代中文语料对汉字文化圈君主的主流用法;如果要求现代中文语料全球通用用法,那么汉字文化圈君主亦不应“驾崩”。另外,“逝世”等及中国君主最常用的谥号亦有中立性隐忧。--— Gohan 2025年2月20日 (四) 08:06 (UTC)
参考资料
- ^ 彭亨前苏丹驾崩 享年88岁. 东方网. 2019-05-22.
- ^ 两度出任国家元首 吉打苏丹驾崩. 南洋. 2017-09-12.
- ^ 吉兰丹老苏丹 今早驾崩. 中国报. 2019-09-28.
- ^ admin. Sultan Kedah mangkat. Malaysia Gazette. 2017-09-11.
- ^ Mohd Zulkifli Zainuddin. Sultan Ismail Petra mangkat, Kelantan cuti peristiwa dua hari. Berita Harian. 2019-09-28.
- ^ Mangkat. Dewan Bahasa dan Pustaka.
- ^ 吉打州王储继任王位 册封为第29任苏丹. 东方online. 2017-09-12.
论朝鲜国歌的著作权
[编辑]--FK8438(留言) 2025年2月18日 (二) 01:45 (UTC)
请问这并入页面是不是比较好?
[编辑]
- 下列讨论已经关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
舞林大道 (第一届)的内容直接并入舞林大道,这个节目仅有播出一届而已,是不是不用在另开页面?--2401:E180:8850:7934:319E:6E2E:7FA1:1200(留言) 2025年2月18日 (二) 09:42 (UTC)
- 本讨论已关闭,请勿修改。如有任何意见,请在合适的讨论页提出,而非再次编辑本讨论。
三个亲王国的翻译
[编辑]
目前维基百科有三个主权亲王国的条目,三者的英文名均为“Principality of ……”,但中文翻译五花八门。可能是由于这三个国家都是人口不到十万的微型国家,没有关注度的缘故,这个问题还没有被注意到。
简称 | 全称(英文) | 现用内地译名 | 现用香港译名 | 现用台湾译名 |
---|---|---|---|---|
![]() |
Principality of Liechtenstein | 列支敦士登公国 | 列支敦士登侯国 | 列支敦斯登侯国 |
![]() |
Principality of Monaco | 摩纳哥公国 | 摩纳哥亲王国 | 摩纳哥侯国 |
![]() |
Principality of Andorra | 安道尔亲王国 | 安道尔公国 | 安道尔侯国 |
可以看到,目前的地区词,除了台湾用词统一使用“侯国”以外,内地和香港都出现了三种译名混用的情况。由于三者性质相同,因此可能有必要讨论一下将每个地区改为统一的用词。--Nebulatria(留言) 2025年2月19日 (三) 09:23 (UTC)
- 2025年2月20日 (四) 01:16 (UTC)依据实际情况代为修正。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:16 (UTC)
- 2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)依据实际情况代为修正。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)
- 按当前情况更新此表导致难以理解当时提出的问题,本人已将其改回。——枰(留言) 2025年2月23日 (日) 07:08 (UTC)
- 我没仔细研究过,但若正式译名确实不同(尤其是政府或外交用词等),可能根本不应该强行统一。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月19日 (三) 17:01 (UTC)
- 有一点可能需要厘清的是,中国大陆在称呼这三个国家时,均使用“公国”。这一点,无论从双方签订的条约[40][41][42],又或者是从外交部的网页[43](可点击各国看详情)看,都是显然的。此外,同Eric Liu阁下的意见,应根据命名常规和可靠来源定,而非OR统一,尤其是在国名翻译这种问题上。--银色雪莉(留言) 2025年2月19日 (三) 17:38 (UTC)
- 我印象中香港应该是用“列支敦士登亲王国”这个称呼的吧?Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:15 (UTC)
- 似乎确实如此[44],香港常用“亲王国”,澳门亦如此[45][46]。--Nebulatria(留言) 2025年2月20日 (四) 01:51 (UTC)
- 然而有趣的事情来了:民间常用的称呼是“亲王国”(三国一致),法律用的称呼却是“公国”(三国一致)。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:07 (UTC)
- 当法律中出现的命名还没有被普遍使用时,也许应该以常用名称为主?--Nebulatria(留言) 2025年2月20日 (四) 08:03 (UTC)
- 香港是这样的,政府译名与大陆趋同,但民间不会理,当时埃博拉就是这样,政府坚持称为“埃博拉”,只将“埃博拉”视为别名。--owennson(聊天室、奖座柜) 2025年2月20日 (四) 18:49 (UTC)
- 香港政府使用的译名肯定要跟中央政府使用的译名相同,不然的话正式渠道的沟通就牛头不对马嘴了。在地名译名里我的意见是港澳用词应该跟大陆用词一致,无需考虑“常用名称”,但我也不是太在乎港澳用词,所以你们自己决定吧。--万水千山(留言) 2025年2月21日 (五) 14:29 (UTC)
- 然而有趣的事情来了:民间常用的称呼是“亲王国”(三国一致),法律用的称呼却是“公国”(三国一致)。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:07 (UTC)
- 似乎确实如此[44],香港常用“亲王国”,澳门亦如此[45][46]。--Nebulatria(留言) 2025年2月20日 (四) 01:51 (UTC)
关于 Template:Infobox_YouTube_personality 的疑惑
[编辑]
我正在编辑一只土拨鼠条目,修复频道的死链问题,我发现条目的{{Infobox_YouTube_personality}}模版同时使用了channel_name和channel_url两个参数,按照模板文档提示需要删去其中一个,当我删除channel_url时,频道链接指向了https://www.youtube.com/user/@MrMarmot8(404),删除channel_name时链接变成了https://www.youtube.com/channel/https://www.youtube.com/channel/UCEaPnL10x4UY7VawhPbDU1A(跳转回YouTube主页),询问应该如何正确修复。 Emulbnhom(留言) 2025年2月20日 (四) 04:43 (UTC)
- 发现channel_url=UCEaPnL10x4UY7VawhPbDU1A可以解决问题,但是channel_name=@MrMarmot8 还是404,我觉得可能需要编辑模板{{Infobox_YouTube_personality}} Emulbnhom(留言) 2025年2月20日 (四) 04:48 (UTC)
- 已代为修改该条目--Bosco Sin 2025年2月20日 (四) 04:58 (UTC)
- 如果有“MrMarmot8”直接使用“handle”。不需要channel_url。--Sim Chi Yun(留言) 2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)
死者的反击
[编辑]这个中文条目链接的英文条目为en:Immunoglobulin therapy
[编辑]但给药方式有静脉注射、肌肉注射及皮下注射,而中文条目订为静脉注射免疫球蛋白,可能会误导读者,是否应予改变?我目前正在翻译英文版的部分章节,把中文版的内容修订,以及扩充。谢谢--ThomasYehYeh(留言) 2025年2月22日 (六) 00:24 (UTC)
- “静脉注射免疫球蛋白”写的是一种药物,Immunoglobulin therapy写的是一种疗法,两者相关而不相等。如果把中文条目内容扩充改成疗法,应该重新命名为“注射免疫球蛋白”或“免疫球蛋白疗法”。--欢颜展卷(留言) 2025年2月22日 (六) 07:13 (UTC)
提请更新图形时间线模板字体样式及矢量渲染优化建议
[编辑]查现存于分类下的系列条目(如Template:Timeline_of_iPhone_models),其生成图表存在若干技术性优化需求,现提请社群讨论更新方案:
- 字体显示问题
- 现行模板生成的图表仍默认采用像素化点阵字体(疑似为新细明体),与当代数字产品常用的无衬线字体风格存在代差。兹对比现今英文维基同类型模板(如en:Template:Timeline_of_iPhone_models)可见,其已完成向现代矢量字体的过渡。
- 所涉字体可能存在字体授权风险。建议优先考虑开源字体(如思源黑体),既符合合理使用方针,亦可确保阅读体验。
- 渲染质量问题
- 现行位图生成方式导致文字边缘虚化、整体分辨率不足,违背无障碍指引中的可访问性要求。改用SVG矢量输出可根本性解决此问题。
相关分类下之条目需同步更新,此优化将显著提升视障人士的阅读体验。恳请技术编辑参与可行性论证,并欢迎社群就字体选择、技术路径等具体事宜补充专业意见。
此致--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱(に〇〇する) 2025年2月22日 (六) 11:32 (UTC)
- 阁下在源代码中列表内留下的空行导致其未在同一个列表内,本人已将其修正。——枰(留言) 2025年2月23日 (日) 06:53 (UTC)
- 这是扩展实现的:mw:Extension:EasyTimeline,未来可能会被mw:Extension:Chart替代:见phab:T137291,而且印象中这个扩展已经处在接近停止维护的状态了--百無一用是書生 (☎) 2025年2月24日 (一) 03:12 (UTC)
为公告机器人故障事
[编辑]Jimmy-bot近期发生故障,无法确实存档此处内容,故本人临时禁止其编辑客栈条目探讨区及其存档页面,直至Jimmy Xu修复机器人为止。一般讨论均不受影响,仍可正常进行。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月22日 (六) 13:14 (UTC)
- 大的不像话,一月的都存档了,不过因为按照发言排序太麻烦了所以存进客栈存档页按照话题发起排序--SunAfterRain 2025年2月23日 (日) 06:48 (UTC)
- 其他页面仍重复存档,Special:Diff/81709286/86216570--YFdyh000(留言) 2025年2月23日 (日) 16:22 (UTC)
- 仔细看了下,维基专题讨论:传记、讨论:本溪市高级中学、讨论:邦镇 (汝拉省)、维基百科讨论:专题委员会、维基百科讨论:非原创研究、讨论:2025年中华民国大罢免潮也是同样问题,还有很多讨论页没有检查,但我推测也有类似问题。--2402:7500:93E:22F6:C8DD:12FA:1749:A959(留言) 2025年2月23日 (日) 18:12 (UTC)
- 但我不知道能不能封了Jimmy-bot,他任务太广了⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月24日 (一) 15:24 (UTC)
- 考虑一下滥用过滤器?--YFdyh000(留言) 2025年2月24日 (一) 16:51 (UTC)
周深歌曲的收录标准
[编辑]这几天我刷新闻,刷到周深的四首歌曲入选中国大陆的音乐教材。在这时也想到了已经被无限期封禁的用户生米一粒创建了大量周深歌曲条目(见Category:周深歌曲,一共有208篇)。我翻了一下,除了少数如《大鱼 (歌曲)》、《灯火里的中国》可能还符合收录标准外,其他的我随机看了看,绝大多数的引用来自于微博、QQ音乐等平台,足以证明其在其他不当行为中的讨论符合“在其中加入大量不可靠来源以强行佐证其具备关注度”。而且之前已经有一篇条目《自己按门铃自己听》被删除了。
所以我在这里开一个讨论,就是探讨该分类下的歌曲是否都符合收录标准的要求。说到这,我又翻了下音乐类收录标准的讨论存档,有一段话是这么说的:“该歌曲曾被多份独立于被提及者之外的、可靠的、非自出版的来源所提及……但不包括:1.自我宣传、以及所有提到被提及者的广告性内容。2.明显的置入性行销材料。”因此我需要让各位一个个来判断是否符合收录标准,如果有条目不符合收录标准的,视情况走流程或提删。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年2月23日 (日) 15:55 (UTC)
关于某来源的引用问题
[编辑]大家好,我为创建崇礼大屠杀条目而搜集资料时,发现某个网页在 web.archive.org 仅存档了部分内容,而其他网站有完整转载。
- 原始网页(部分存档):https://web.archive.org/web/20160411114211/http://blog.boxun.com/hero/200804/xsj1/1_2.shtml (最后一部分没有存档)
我的问题:原始网页是否可以被认为是可信来源?是否可以引用转载网站的内容?或者有什么更好的处理方式?
Emulbnhom(留言) 2025年2月24日 (一) 01:37 (UTC)
- 该网站不是可靠来源。WP:RSP-博讯。--YFdyh000(留言) 2025年2月24日 (一) 11:34 (UTC)
有没有什么办法可以避免中文维基百科被中共或其他组织(如法轮功)的宣传性材料渗透导致内容空泛?
[编辑]中国大陆缺乏独立媒体的社会环境导致面对一些事物,我们编写维基百科时会容易被宣传性材料污染导致内容空泛、言之无物,对一些相关内容的介绍甚至不如英文维基百科。比如对共和国的国安部,英文维基百科在开头简明扼要的指出这是一个依靠半自治地方分支(self-autonomous branches)运作的部门,这个描述可谓是非常精准,并有英文来源支撑,但同样的内容在中文维基百科里反而没被写出来,而是一味地依赖中国政府自己的来源材料,被污染的几乎如同中国政府部门的自我介绍一样,请问我们能否建构出一套来源处理机制可以避免内容被如此污染?--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年2月24日 (一) 01:43 (UTC)
- 一概翻译自英文便是,但不可能。--August讨论‧签名 2025年2月24日 (一) 10:39 (UTC)
- 英文维基的整体水平也很难绷--Waylon1104(留言) 2025年2月24日 (一) 11:05 (UTC)
- WP:比重,如果有精准且广泛认同的描述,写进条目就是。如果是特定少见来源中给出一个编者自认更精准的描述,建议慎重。条目应避免宣传,但也要保留重要观点,“将观点不带偏见地表达出来”。条目品质和内容多元只能投入更多人和精力来提升。--YFdyh000(留言) 2025年2月24日 (一) 11:42 (UTC)
- 把行为及目标与Wikipedia:傀儡调查/案件/Jasonc9710相同,且愈来愈不适用傀儡调查的账号当成优先处理对象,议题会改善许多,不是以调查傀儡的角度,而是以侵权/非原创研究/不照着来源写/不节制地收录特定观点等扰乱样态处理。
- YFdyh000的叙述是正论,维基百科不会抗拒各种观点,但比重不能失衡。不能无节制的收录特定项目。部分状况可能只有比重问题,较严重会产生WP:NOT的去百科化状态。"简言之,让来源自己说话。"但"不要利用来源大声呐喊"
- --Rastinition(留言) 2025年2月24日 (一) 11:46 (UTC)
- 可以用Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具的相关指引吧。--The Puki desu(留言) 2025年2月24日 (一) 12:26 (UTC)
- 主要是编辑战的问题--August讨论‧签名 2025年2月24日 (一) 13:01 (UTC)
- 本人正热血奋战过flg相关人士(*^_^*)那我只能希望有一个能够及时处理破坏者的管理员机制。--The Puki desu(留言) 2025年2月24日 (一) 13:09 (UTC)
- 主要是编辑战的问题--August讨论‧签名 2025年2月24日 (一) 13:01 (UTC)
关于阿儿塔隆与也立安敦条目
[编辑]英文条目将阿儿塔隆与也立安敦两人混淆成一人,英维中的was the youngest child and favourite daughter of Genghis Khan, the founder of the Mongol Empire, and Börte, his primary wife纯粹是折毛一样的闹剧。阿儿塔隆是孛儿帖所生嫡女,嫁给祖母的弟弟泰出驸马。也立安敦生母不详,嫁给巴而术阿而忒的斤,这都是没有任何争议的。然而这两个条目,却被挂维护模板,不知道是什么缘故?以下是除了《五世系》外,这两个公主的全部史料。
- 阿儿塔隆:
- 阿儿塔隆是成吉思汗与孛儿帖第五女与是幼女,也是成吉思汗最爱的女儿,她的丈夫是祖母的兄弟塔出:
- 《史集》, 162, trans. Thackston, pp.80: "The Olqunu'ut clan is all from the bone of Olqunut. The Taichu Gürägän who married Genghis Khan's youngest daughter, Altan, was of this clan. ... Olar Gürägän's son Taichu Gürägän, who married Genghis Khan's youngest daughter Altaluqan, was also of this clan. He was the brother of Ö'älün Füjin, Genghis Khan's mother."
- 《史集》, 274, trans. Thackston, pp.129: "Taichu Gürägän, to whom Genghis Khan gave his youngest daughter, Altalun, was Ö'älün Ekä s brother."
- 《史集》, 302, trans. Thackston, pp.141-142: "The fifth daughter was Altalun, also called Altaluqan. She was given to the son of Taichu Gürägän of the Olqunu'ut tribe. [Genghis Khan] called him Cha'ur Sächän. Taichu Gürägän was Genghis Khan s mother's brother, and Genghis Khan loved this one more than any of his other daughters. There are many stories concerning her that will be given."
- 《史集》, 597, trans. Thackston, pp.290: "The regiment of Taichu Gürägän of the Olqunu'ut clan, the brother of Genghis Khan's mother. He married Genghis Khan's youngest daughter, Altaluqan Aqa. Genghis Khan used to call him Cha'ur Sächän. "
- 《史集》, 821, trans. Thackston, pp.394: "Taichu was married to Genghis Khan's youngest daughter, Altalun, and was of "Olqunu'ut bone"."
- 《元史》卷109: "□□□公主,适塔出驸马。
- 阿儿塔隆是在贵由在位时被处死,柏郎嘉宾见证了此时。忽必烈指责野里知吉带时,透露了此事,忽必烈的话中说的是Altalunqan,也就是阿儿塔隆:
- 《史集》, 69, trans. Thackston, pp.33: "In reply Qubilai Qa'an objected, saying, "That was the stipulation, but you acted contrary to the conditions of the pledge and the ancient Yasa before we did. First, Genghis Khan commanded that if anyone from his family acted contrary to the Yasa, he and his elder and younger brothers were not to be molested unless a council was convened. Why did you kill Altalunqan? Second, Ögödäi Qa'an said that Shirämün should be emperor. How then did you make room in your hearts for Güyük Khan to be emperor?""
- 柏郎嘉宾《蒙古人史》 (in Dawson, Mission to Asia), pp.65: "The aunt of the Emperor had been arrested; she had murdered his father with poison at the time when their army was in Hungary and as a result the army in these parts retreated. Judgment was passed on her along with a number of others and they were put to death."
- 也立安敦:
- 《史集》和《世界征服者史》一致记载,也立安敦没能成功与丈夫巴而术完婚,在窝阔台在位时前去成婚途中死去:
- 《蒙古秘史》, trans. Atwood: "The Ïduqut of the Uyghurs sent envoys to Chinggis Khan. The238 envoys sent to deliver the message, Adġiraq and Tarbai, addressed him as follows: As when clouds clear and mother sun appears, as when ice thaws and river water is drawn, I heard of the glorious fame of Chinggis Khan and rejoiced greatly. Should Chinggis Khan favour me and I obtain but a ring hung on his golden belt or a rag cut from his glittering robe, I shall become a fifth son and devote my strength to him. Chinggis Khan showed favour to these words and sent a reply, saying, I will give him a daughter. Let him be a fifth son. Let the Ïduqut come hither, bringing gold, silver, subut-pearls, tana-pearls, našiš-brocades, darda-brocades and silks. When the message was received, the Ïduqut rejoiced that he had been favoured and, bringing gold, silver, subut-pearls, tana-pearls, silks, našiš-brocades and darda-brocades, the Ïduqut came and paid homage to Chinggis Khan. Chinggis Khan favoured the Ïduqut and gave him Al-Altun."
- 《世界征服者史》, 33-34, trans. Boyle, pp.47-48: "In recognition of these praiseworthy services Chingiz-Khan distinguished him with extraordinary attentions and favours; and betrothed one of his own daughters to him. Owing to the death of Chingiz-Khan this daughter remained behind; and he returned to Besh-Baligh. When Qa'an ascended the throne, in fulfilment of his father's command he bestowed Altun Beki upon him; but he had not yet arrived at Court when she died. After some time Qa'an betrothed Alajin Beki to him, but before she was delivered up to him the idi-qut was no more. His son Kesmes then presented himself at Court became idi-qut and married Alajin Beki. After a short space the idi-qut Kesmes likewise passed away; and at the command of Queen Téregene his brother Salindi took his place and was called idi-qut. He was firmly established on the throne and held in high esteem; and the giver of success is God ."
- 《史集》, 140-141, trans. Thackston, pp.69-70: "When Genghis Khan descended in his original yurt with the great ordu and then set out against Tangqut, the Idiqut moved out of Beshbaliq, as commanded, to join Genghis Khan with his soldiers. He was rewarded for those pleasing services, and [Genghis Khan] affianced one of his own daughters to him, but [the marriage] was not completed due to the death of Genghis Khan. The [Idiqut] returned to Beshbaliq, and after Ögödäi Qa'an mounted the khan s throne, in accordance with his father's order, he offered him Altun Beki. Before his arrival, however, Altun Beki died. Some time later he affianced Alajai Beki to him, but before she could be turned over to him, the Idiqut died. His son Käsmäs went before the Qa'an, became Idiqut, and was given Alajai Beki. Shortly thereafter he died. His brother Salindi took his place by order of Törägänä Khatun, became Idiqut, and was powerful and respected."
- 《威廉·鲁布鲁克蒙古游记》, trans. Peter Jackson: "THOSE Iugurs who live interspersed with the Christians and Saracens, through frequent disputations, as I believe, have reached the point of having no belief but that in a single God. These Iugurs used to inhabit the cities which first obeyed Chingis chan, who therefore gave his daughter to their king."
- 虞集《高昌王世勋碑》: "是时,巴而术阿而忒的斤亦都护在位。亦都护者,其国主号也。知天命之有归,举国入朝。太祖嘉之,妻以公主,曰也立安敦,待以子道,列诸第五。
- 《元史》卷109: "高昌公主位:也立可敦公主,太祖女,适亦都护巴而述阿儿忒的斤。"
史料中并未将阿儿塔隆与也立安敦两人混淆,实际上的英语维基百科错了!在《蒙古秘史》中,也立安敦被记为Al-Altun,阿儿塔隆在《蒙古秘史》中未有出现。在《史集》中,Altalun、Altalunqan、Altaluqan、Altan都是指阿儿塔隆,Altun Beki则是指也立安敦。也立安敦在窝阔台在位时前往畏吾儿与巴而术成婚途中死去,阿儿塔隆则是贵由在位时被处死。截至目前为止,没有任何中文可靠来源将两人混淆为一人。被贵由处死的是阿儿塔隆,不存在任何争议。我在上面已经提供了除了提及巴而术之妻嫉妒的《五族谱》外,也立安敦与阿儿塔隆的史料均已列明。可以清楚看到,史料在两人事迹上没有任何矛盾之处。
- 郑天挺; 谭其骧. 中国历史大辞典. 上海: 上海辞书出版社. 2007. ISBN 9787532622740.
- àn: "按塔伦 成吉思汗女。嫁斡勒忽讷惕氏母舅斡剌儿之子塔出驸马。"
- bā: "巴而术阿而忒的斤 又译八儿出阿儿忒。畏兀儿亦都护。臣属西辽。西辽天禧三十二年(1209),杀西辽监国。次年,遣使降蒙古。成吉思汗许以公主也立安敦(未娶),叙为第五子,仍为亦都护,统领畏兀儿地。元太祖十四年(1219),率畏兀儿军随从西征。二十一年,随攻西夏。太宗时病死。"
- 王红梅, 元代蒙古王室与畏兀儿亦都护家族联姻考, 兰州学刊: 2009年第6期总第189期, 2009: 7–8: "巴而术阿而忒的斤之所以成为成吉思汗西征战争中重要的军事力量,这与他和蒙古公主的政治婚姻有着密切的关系。关于巴而术与也立安敦公主的婚事在史籍的记载中却有不一致之处。在汉文《高昌王世勋之碑》中仅记载了“太祖嘉之,妻以公主,曰:也立安敦,待以子道,列诸第五。”[(元)虞集:《道园学古录》卷24《高昌王世勋之碑》。]也立安敦,回鹘文应转写作El-Aldun,《元史》中也称她为也立安敦,没有明确记载她与巴而术结婚的确切时间及具体情况。在《新元史》中将这位蒙古公主写作“阿勒可敦公主”,记载较为详细。太祖感其言,字以皇女阿勒可敦公主,序在第五子之列。十四年车驾亲征西域,巴而术阿而忒的斤率万人从行,与皇子术赤同克养吉干城,奉命率所部先归。后又从征西夏,有功。初,太祖以阿勒可敦公主字巴而术阿而忒的斤,其正妃妒不令娶。迨妃死,太宗即位,方议遣公主下嫁。公主旋卒,未几,巴而术阿而忒的斤亦卒。[柯绍忞:《新元史》卷110《巴而术阿而忒的斤传》,中国书店,1988年,第524页。]从《新元史·巴而术阿而忒的斤传》的这段史料中,我们可以详细了解到成吉思汗虽然许诺将爱女嫁给巴而术阿而忒的斤,但是由于亦都护原配妻子的妒嫉,他们的婚期一再被推迟,最终,巴而术与也立安敦双双不幸离世,未能如愿。在波斯文献中对与此事的记载与《新元史》的记载较为吻合。依据波斯文的著述,这位蒙古公主并没有嫁入高昌亦都护的王府,巴而术阿而忒的斤也没有真正成为成吉思汗的女婿。在《世界征服者史》中记载:为表彰这些值得称赞的功绩,成吉思汗对他(指巴而术阿而忒的斤,笔者注)恩宠备至,把自己的一女嫁给他。因成吉思汗之死,此女没有嫁成;故此亦都护返回别失八里。合罕(指窝阔台,笔者注)登上帝位,遵照其父遗命,将阿勒屯别吉(Altun Beki)配给他;他尚未抵达宫廷,阿勒屯别吉就死了。过了些时候,合罕又将阿剌真别吉(Alajin Beki)下嫁与他,但在把她送给亦都护之前,亦都护已不在人世。[ [伊朗]志费尼著、何高济译:《世界征服者史》(上册),内蒙古人民出版社,2005年,第37页。]从波斯文的材料可知,这段颇为曲折的政治婚姻最终没有成功。成吉思汗在位时,巴而术阿而忒的斤没有真正与也立安敦成亲。窝阔台即位之初,准备把公主也立安敦嫁给巴而术,不幸的是公主去世了。"
- 邱轶皓, 蒙古帝国视野下的元史与东西文化交流, 上海: 上海古籍出版社: 129 – 130, 2019, ISBN 9787532591626:“阿勒塔伦所获封户,被系与其夫塔出驸马名下。为真定畸零二百七十户。”
复旦大学历史系副教授邱轶皓就是认为阿勒塔伦的丈夫是塔出,而不是巴而术。中国学者王红梅也认为也立安敦没有和巴而术成婚就中途死亡。中国学界就没人把她俩当成一个人!《中国历史大辞典》也把阿勒塔伦与也立安敦的丈夫巴而术安置在两个不同的条目里。把两人混淆为一人,纯粹是英文学界的错误!
英维中的Al-Altan was put on trial and executed by the general Eljigidei、An oversight in a medieval chronicle reveals that her executioner was Eljigidei, who had decisively exonerated Ibaqa Beki five years earlier. In return for committing this taboo act, Güyük rewarded Eljigidei with a senior military position in West Asia, distant from any enemies he gained through killing Al-Altan.也是存在问题的。《史集》中忽必烈指责野里知吉带时说的Why did you kill Altalunqan?中的“you”指的是“你们”而不是“你”,针对的是贵由一党,并非单指他一人。没有证据表明阿儿塔隆具体是野里知吉带处死的,也没有证据表明野里知吉带外放是杀了阿儿塔隆,贵由帮他找掩护。
史料中并没有什么相互矛盾的东西,真正矛盾的是英维条目。折毛一样的闹剧,居然在英维重现,真是活久见!可中维却有别有用心之人想把这场闹剧也带到中维。--蝴蝶大道东(留言) 2025年2月24日 (一) 13:49 (UTC)
- 夏君,how old are you.jpg —— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2025年2月24日 (一) 15:25 (UTC)
- ...--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月24日 (一) 16:55 (UTC)