跳转到内容

维基百科:互助客栈 (全部)

维基百科，自由的百科全书
快捷方式

本页互助客栈 (全部)是供以方便浏览所有讨论而特别设置。如果您想要新增讨论内容，请在互助客栈中选择最合适的版面。

按此刷新页面。

  欢迎光临互助客栈！  
   
  互助客栈是维基人议事相助之处，用以讨论消息、方针、技术以及编辑、求助等议题。
发表议题之前请搜索先前文章，遵守指导及礼仪。任何与维基百科无关的问题，请前往知识问答。

消息
方针
技术
求助
条目探讨
其他
讨论维基相关新闻与消息 讨论方针与草案 解决或报告技术疑难 解决在维基百科中所遇疑难 条目、模板、主题相关探讨 未符任何分区之议题
发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视 发表 | 监视

查看全部讨论

帮助目录 · 提出疑问 · wikitext基础 · 常见问题 · 常见错误 · 布告板 · 了解术语 · 即时协助 · 规则简述 · 使用指南

If you don't use Chinese, and want to contact Chinese Wikipedia, please leave your message here.
我想要…… 请前往……
如何有效并安全地访问维基百科的方法 如何访问维基百科
与繁简处理有关的问题 字词转换
协助或寻求条目的改善意见 同行评审
对某些特定来源的讨论 可靠来源布告栏
寻找参考文献 文献传递
参与即时讨论或通过电子邮件进行讨论 “即时讨论”或者“邮件列表”

消息

简单的文章摘要：迄今为止的研究和后续步骤

维基媒体基金会的网络团队一直致力于让维基百科变得更容易参与和学习，以便读者能够继续频繁地回到我们的维基媒体专案。我们的其中一个计划是专注于尝试简化和总结文本的方法。现在，我们希望分享一些研究成果。我们将会询问您如何让您能够管理和如何测试一项新功能。

背景

维基媒体基金会的研究团队在过去的几年来一直在研究文本简化模型，作为解决知识差距计划的一部分。

一些维基百科文章是针对较高阅读程度的读者编写——例如按照 Flesch–Kincaid 可读性测试指标 （这个指标表示了美国从小学一年级到高中三年级适合的阅读水平，数字越大，文章就越困难）。有关多巴胺英文文章的标题得分是大学毕业生的水准。与此同时，以英语为母语的成人平均阅读程度是 14-15 岁学生（美国 9 年级）的程度，而经常阅读英文维基百科的非英语母语人士的阅读程度可能更低。这同样适用于维基百科的许多其他语言版本。

许多读者除了主要内容之外，同时需要一些简化的文字。在先前的研究中，我们听说读者希望在阅读全文之前能够快速了解主题。

目前已有一些简化内容的专案，例如简易英语维基百科 (Simple English Wikipedia) 或巴斯克语维基百科儿童版 (Basque Txikipedia)。然而，这些计划难以成长——它们只有少数语言版本，而且要求编辑重写他们已经写好的内容，这会让人觉得非常重复。我们想要研究如何透过自动化摘要，让这个过程变得更容易。

原型和测试概要

2024 年末，我们决定测试一项由这项研究结果所驱动的功能。我们建立了一个原型，在页面顶部显示文字简化模型产生的摘要。摘要由一个模型制作而成，该模型采用维基百科文章的文本并将其转换为更简单的语言。 我们透过两种方式测试了这个原型：透过使用者访谈进行定性测试，和透过浏览器扩充功能进行定量测试（让使用者在日常使用维基百科时与该功能互动）。

该原型在两项测试中均获得了正面的结果：

  • 使用者对该功能感兴趣（透过对摘要功能的初始参与度来衡量）—— 在所有显示摘要的页面浏览量中，8.09％的页面浏览量开启了摘要功能。这个数字已经很多了——作为参考，我们可以将其与文章推荐实验进行比较，该实验对于类似突出的功能创意的点击率为 0.5%。
  • 使用者报告了积极的体验（以“这有用吗？”问题的答案来衡量）——75.2% 的点击选择了“是”，24.8% 的点击选择了“否”。


后续步骤

我们希望进行更广泛的测试，并讨论编辑们贡献或审查这些摘要的方式。我们目前正在弄清楚这个过程是什么样的——可能从感兴趣的维基上的小工具或测试版功能之类的东西开始。我们将在接下来的几周内向您提供有关具体问题的信息，并非常感谢您的参与和帮助。同时，对于任何有兴趣的人，我们鼓励您查看我们目前的文件。

谢谢！Venuslui（留言） 2025年2月17日 (一) 20:43 (UTC)[回复]

Wikidata weekly summary #667

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2025-02-17. Missed the previous one? See issue #666

Discussions

  • Open request for CheckUser: Lymantria (RfP scheduled to end at 19 February 2025 04:22 UTC)
  • New request for comments: Anna's Archive - The RFC is about whether Wikidata should import and store metadata from Anna's Archive, considering legal, copyright, and technical challenges.

Events

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

  • Fedipol (Fediverse Activity Tracker) is a Wikidata-based tool used for tracking activity and analyzing accounts related to German political parties, institutions, and instances on the Fediverse.
  • OpenRefine 3.9.0 was released

Other Noteworthy Stuff

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • Search: We are continuing the work on the improved search that lets you limit your search more easily to other entity types besides Items like Lexemes and Properties (phab:T321543)
  • RDF: We are working on aligning the RDF export to the Query Service prefixes (phab:T384344)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

即将举行的语言社群会议（2 月 28 日，14:00 UTC世界协调时间）和新闻通讯

大家好，

象征多种语言的图像

我们很高兴地宣布，下一次语言社群会议即将举行，时间为2 月 28 日 14:00 UTC 世界协调时间！如果您希望加入，只需在此维基页面上注册即可。

这是一个以参与者为导向的会议，我们在此分享语言相关专案的最新消息、讨论语言维基专案中的技术挑战，并协力寻求解决方案。在上次会议中，我们讨论的主题包括开发语言键盘、建立莫西语维基百科，以及维基媒体非洲区域会议语言支援轨道的最新消息。

您有话题希望跟大家分享吗？无论是有关您专案的技术更新、需要协助的挑战，或是口译支援的请求，我们都很乐意听到您的意见！请随时回复此讯息或新增议程项目至此文件。

此外，我们希望与您分享语言与国际化通讯第六版（2025 年 1 月）可在此处阅读：Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter/2025/January。本通讯提供 2024 年 10 月至 12 月季度新功能开发的最新动态、各种语言相关技术专案和支援工作的改进、社群会议的详细资讯，以及为专案做出贡献的想法。如希望获取最新信息，您可以在其维基页面上订阅新闻通讯：Wikimedia Language and Product Localization/Newsletter。

我们期待您参与语言社群会议并分享您的想法，到时见！


MediaWiki message delivery 2025年2月22日 (六) 08:29 (UTC)[回复]

Wikidata weekly summary #668

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2025-02-24. Missed the previous one? See issue #667

Discussions

Events

Press, articles, blog posts, videos

Tool of the week

  • The WikidataDiffAnalyzer is a Ruby gem designed to parse and analyze differences between Wikidata revisions, providing detailed statistics on changes to claims, labels, descriptions, aliases, site links, and more, while also supporting analysis of merges, redirects, and other edit types.
  • German Political parties and politicians tracked on the Fediverse - Powered by Wikidata, this Fediverse tracker aggregates social media links to official channels of German politicians. (toot)

Other Noteworthy Stuff

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • Hosting the Data Reuse Days
  • Wikibase REST API: We are continuing the work on a search endpoint for the API (phab:T383126)
  • Search: We are continuing to work on the search field that lets you search other entity types as well and not just Items (phab:T321543
  • Mobile editing: We are designing prototypes for first testing sessions

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

  • Add labels, in your own language(s), for the new properties listed above.
  • Contribute to the showcase Item and Lexeme above.
  • Govdirectory weekly focus country: Uganda
  • Summarize your WikiProject's ongoing activities in one or two sentences.
  • Help translate or proofread the interface and documentation pages, in your own language!
  • Help merge identical items across Wikimedia projects.
  • Help [[d:Wikidata:Status updates/Next|write the next summary!]

维基媒体基金会公报2025年第3期

带您快速了解维基媒体基金会自2月10日的上一期公报以来的亮点。请协助翻译。

近期活动和对话
“来谈吧”进行中

Digital public good logo
维基百科被认可为数位公共财
  • 维基百科为数位公共财：维基百科已被联合国所认可的数位公共财联盟认可为数位公共财。
  • 中东与北非（MENA）Connect：该区域社群通话会议在2025年的第一届活动将于2月22日举行。
  • 维基媒体研究展示：下一次展示的主题为“维基百科管理员的招募、留任和流失”，将于2月26日 17:30 UTC举行。
  • 2025年欢庆国际妇女节：维基媒体运动的性别组织社群每年3月都会举办名为“欢庆国际妇女节”的年度活动。我们将于2月25日 14:00-16:00 UTC举行座谈会，介绍一些可以支持您缩小性别差距的、振奋人心的工具。
  • Outreachy：维基媒体基金会将参与2025年6月至8月的Outreachy计划第30轮。提交专案的截止日期为3月4日 16:00 UTC。


年度目标进展 基础设施
参见其他电子报：维基媒体App · Growth · 研究 · 网页 · 维基函数与抽象维基百科 · 技术新闻 · 语言与国际化 · 其他MediaWiki.org电子报

  • Growth功能：新的社群新讯模组功能旨在促进wiki编辑倡议与新手之间的联系。
  • 简单条目摘要：维基媒体基金会的网页团队在特定维基百科推出了简单条目摘要专案。该专案旨在给读者展示容易吸收的条目摘要。
  • 语言与国际化：新增五个维基百科语言版本，作为未来语言孵化计划的一部分。参阅最新一期的语言与国际化电子报。
  • 技术新闻：使用Growth工具的社群现在可以在Special:首页上展示一则活动，供新手参考。更多来自技术新闻第7期、第8期的新讯。


年度目标进展 知识公平
在元维基参见所有维基媒体运动活动的清单


年度目标进展 安全与诚信
参见博客：全球倡议博客 · 全球倡议电子报 · 政策博客


年度目标进展 有效性
参见：季度指标报告

  • 维基媒体企业：维基媒体企业与总部位于柏林的搜索引擎Ecosia建立合作关系。


理事会和理事会委员会近况
参见：维基媒体基金会理事会布告板 · 地方自治体委员会电子报


维基媒体运动的其他电子报与新闻
参见：Diff博客 · Goings-on · Planet Wikimedia · Signpost (en) · Kurier (de) · Actualités du Wiktionnaire (fr) · Regards sur l’actualité de la Wikimedia (fr) · Wikimag (fr) · 教育 · GLAM · 维基百科图书馆 · 里程碑 · 维基数据 · 中欧及东欧 · 其他电子报

订阅或退订 · 协助翻译

在元维基的专案页面了解本公报的资讯以及阅读旧期数。如果您有任何意见回馈或改进建议，寄信给askcac(_AT_)wikimedia.org！


MediaWiki message delivery 2025年2月24日 (一) 20:13 (UTC)[回复]

The Signpost: 27 February 2025

News, reports and features from the English Wikipedia's newspaper
Read this Signpost in full · Single-page · Unsubscribe · Global message delivery 2025年2月27日 (四) 10:31 (UTC)

法语维基人遭杂志社寄送恐吓信，法维正签署公开信

参见公开信的繁体中文译本。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月28日 (五) 23:36 (UTC)[回复]

Wikidata weekly summary #669

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata in the
week leading up to 2025-03-03. Missed the previous one? See issue #668

Discussions

  • Other: Email Chain "Elephant in the room" - discussing the large number of Wikidata Items lacking Statements, Sitelinks or Labels/Descriptions.

Events

Press, articles, blog posts, videos

  • Blogs
  • Videos
    • (French) PasseGares: Bug fixes and data imports from Wikidata YouTube
    • Adding Wikidata label and descriptions, from the Wali Language Art+Feminism Editathon (Ghana 2025) YouTube
    • Workshop showcasing QuickStatements 3.0! Learn how this updated tool streamlines your workflow and discover new features. YouTube
    • Contributing to Wikidata 101, a series of demonstrations organised by WM Community UG Uganda Part 1, Part 2, Part 3
    • Optimize SPARQL queries to avoid timeouts: Efficiently count entities sharing values YouTube
    • Data Reuse Days playlist and live-editing session with User:Ainali and User:Abbe98 YouTube
    • LUDAP: Shared authority file for Luxembourg's Scientific and Cultural Heritage, with Wikibase YouTube

Tool of the week

  • QuickStatements 3.0 - new version of the original QuickStatements with enhanced functionality, performance, and user experience.

Other Noteworthy Stuff

Newest properties and property proposals to review

You can comment on all open property proposals!

Did you know?

Development

  • Wikibase REST API: We are continuing the work on the simple Item search (phab:T383126)
  • Dumps: We fixed an issue that prevented the dumps from being generated (phab:T386401)
  • Search: We are continuing to work on the search UI that will let you search not just Items but also other entity types (phab:T321543)

You can see all open tickets related to Wikidata here. If you want to help, you can also have a look at the tasks needing a volunteer.

Weekly Tasks

Growth Newsletter #33

A quarterly update from the Growth team on our work to improve the new editor experience.

Constructive Activation Experiments

This year, the Growth team is exploring ways to help more new account holders start editing—and do so constructively, meaning their edits are not reverted. Our latest experiments include:

  • Gradual rollout of "Add a Link" at English Wikipedia – We are gradually introducing the "Add a Link" structured task to newcomers at English Wikipedia (T386029). This serves as a natural A/B test to measure its impact on activation, retention, and revert rates (T382603). Previous experiments on pilot wikis showed that "Add a Link" increases newcomer participation, particularly by helping them make constructive (non-reverted) edits.
  • Testing in-article suggestions for first-time editors – Many new account holders want to contribute but don’t know where to start. To help, we’re piloting a feature that surfaces structured task suggestions directly in an article’s read view for brand-new editors (T385343). These suggestions will appear for logged-in users with no edits, providing a clear, simple way to begin contributing that is surfaced while they read.

Community Updates

Newcomers often struggle to find their place in Wikipedia’s collaborative environment. While experienced editors easily discover events like edit-a-thons and writing campaigns, newcomers often miss out.

  • To bridge this gap, we launched the Community Updates module for the Newcomer Homepage. This module is disabled by default, allowing Community Admins to decide how (or if) to use it.
  • If your community hosts events, consider setting up a Community Update to engage and welcome newcomers! Learn more on Diff. To configure, visit Special:CommunityConfiguration.

Community Configuration

Community Configuration is now available across all wikis, including non-Wikipedia projects (T383910). Community Configuration allows admins to customize various features like Growth features and Automoderator for their communities, and more recently the Babel extension now allows admins to modify configuration:

Mentorship

Mentors play a key role in guiding new editors. If you’re interested in mentoring, or turning mentorship on at your wiki, check out the Mentorship FAQ

  • Starting February 17, 100% of new accounts at English Wikipedia will be assigned a mentor (T384505).
  • At Spanish Wikipedia, on 50% of newcomers get a mentor. Experienced contributors are encouraged to join mentorship so that Spanish Wikipedia can provide a mentor to all new users.

Looking Ahead

In the coming months, we will continue balancing maintenance work—such as deprecating EditGrowth Config (T367574) and migrating Statslib (T359352) — with user-facing improvements that support new editors and foster the next generation of contributors.

Growth team's newsletter prepared by the Growth team and posted by bot • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

2025年3月4日 (二) 19:00 (UTC)


方针

关于条目命名常规中纳入中立性的考虑

本主题全部或部分段落文字，已移动至WT:命名常规、WT:中立的观点。执行者：Sanmosa 新朝雅政 2025年2月16日 (日) 05:19 (UTC)。[回复]

有关小小作品的处置

原标题为：建议小小作品引入自动提请快速删除机制

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:删除、Wikipedia talk:快速删除、Wikipedia talk:小小作品。

原提案

这是由WT:删除程序#问题4：宽限期延长得来的延伸提案。长久以来，中文维基百科社群一直认为小小作品存在定期提删的必要，而由于小小作品是以条目正文字数来确定的，有鉴于重新提交讨论经常导致小小作品的宽限期实际上延长至远超过30日，现建议小小作品引入类似快速删除方针G14款的机制：

  1. 让被挂上{{substub}}的模板在30日自动被提请快速删除，代码见{{substub/patch}}与{{Due substub}}；
  2. 调整WP:小小作品#看到小小作品怎么办中有关存废讨论的条文；
  3. 为WP:快速删除方针#非快速删除理由第13条加入“到期小小作品例外”的但书；并
  4. 新增快速删除方针条款如下：

以上。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月5日 (三) 08:12 (UTC)[回复]

修订于2025年2月6日 (四) 00:33 (UTC)。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月6日 (四) 00:33 (UTC)[回复]
过往讨论连结，供参考。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月5日 (三) 08:24 (UTC)[回复]
@Hotaru Natsumi、魔琴。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月5日 (三) 08:25 (UTC)[回复]
反对，小小作品的删除需要被公示以吸引讨论/改善，速删和维护分类做不到，至少目前曝光度不足。如果是对流程过长有看法，可以限制存废的最长期限。或者其他手段来合并提删（名单放入一行）、分开讨论，例如分流到条目讨论页，关闭存废前检查。或者其他技术手段。--YFdyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 09:25 (UTC)[回复]
然而实际情况是“被公示以吸引讨论/改善”的目的无法实现，也就是说小小作品就算放到了AFD也没人去管，因此AFD实际上丧失了“吸引讨论/改善”的机能。如果真的需要“公示”的话，恒常放在{{bulletin}}的效果可能更好。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月5日 (三) 09:46 (UTC)[回复]
bulletin过于固定而没人看（感觉），以及展示空间不足。不符合我看到的，扇形游仆虫、蛆管螺属，清溪山 (杨平郡)。--YFdyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 10:20 (UTC)[回复]
看bulletin的人或许比我们想像中的还多，一来不少用户在其用户页中引用了bulletin模板，二来从连结放到bulletin后大家普遍反应比较热烈（包括此讨论串）。相比起其他个案而言，扇形游仆虫、蛆管螺属与清溪山 (杨平郡)似乎属于孤例？此外，虽然清溪山 (杨平郡)当时被提交至AFD的名义是小小作品，但当时该条目实际上也有是否符合收录标准的问题。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月5日 (三) 10:33 (UTC)[回复]
小小作品在提删后成功删除的情况是否足够多，以至于可以不用强制提删讨论，直接申请让管理员确定？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月5日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
如果排除掉真的因改善而保留的情况的话，近期的小小作品提删似乎未曾有提删后不成功删除的情况，甚至乎可以说是完全没遇到过任何反对删除的意见。真的因改善而保留的情况也属于个别例子。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月5日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
我认为应该保留这种强制的提删讨论，也有助于引起一部分编辑的留意，尽管现时来看，删除的可能性是常见的情况下。速删可以转提删，但需要留意（技术上“监视”或者巡游时发现）该页面的编辑才能去注意到，引起注意的程度不太充足。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月5日 (三) 10:47 (UTC)[回复]
能否改善是讨论之后的结果，但提删的作用是能引起注意，而避免过快落入到无需过多注意的快速流程中。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月5日 (三) 10:50 (UTC)[回复]
小小作品被删除的情况，在我的观感来看，正好和你结论相反，被删除的并不多--百無一用是書生 (☎) 2025年2月6日 (四) 03:43 (UTC)[回复]
(－)反对将小小作品列入“快速删除候选”，仅需提交存废讨论就好了（假如有使用者对该小小作品有熟悉的可以努力扩充，并且可以提交DYK）。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月5日 (三) 11:34 (UTC)[回复]
采用WP:收录标准，小小作品除了删除外，可能有合并部分内容及重定向到其他区域的可能，仅以收录标准的角度--Rastinition（留言） 2025年2月5日 (三) 11:42 (UTC)[回复]
同YF。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月5日 (三) 11:36 (UTC)[回复]
我会在收集了再多一些意见后考虑是否引出一个新话题，这个新话题与我的提案中的一个重要前设相关。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月5日 (三) 12:56 (UTC)[回复]
如果是直接和A1这类速删一致的流程我意见会同YF，曝光度应该不足，我近期的小小作品提删还是有一部分在7天内就被补到理由消失的。如果要用快速删除，可以考虑用F3、F4这种流程，在30天后人工挂上A8，加条目记录到“Wikipedia:页面存废讨论/过期小小作品”一类页面，7天后管理员在无异议情况下执行删除。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月5日 (三) 20:54 (UTC)[回复]
@Hotaru Natsumi：F3的模板{{No source}}自身附有最早可删除日期，因此如果模板设计得当的话，自动挂A8并不妨碍A8走类似F3的流程。另外，可否劳烦你代我去除{{substub/patch}}中的{{delete|A8}}？Sanmosa 新朝雅政 2025年2月6日 (四) 00:13 (UTC)[回复]
已去除delete模板。自动换挂模板会有一个问题是无法把这个页面加到类似WP:ICV这种页面中，会降低讨论曝光度。如果是提报小小作品时就加到列表页又会显得太早。所以我会更倾向于人工提报，或者用常规机器人作业完成速删提报。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月6日 (四) 13:10 (UTC)[回复]
@Cwek、Hotaru Natsumi、Rastinition、Sinsyuan、YFdyh000、魔琴：已更新提案版本（这不是我上面所说的“新话题”）。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月6日 (四) 00:37 (UTC)[回复]
我对是否要对小小作品提新的速删理由持保留态度，不过如果是目前的存废讨论流程，或许可以考虑将小小作品从relist的适用范围排除？--冥王欧西里斯（留言） 2025年2月6日 (四) 02:15 (UTC)[回复]
新增一种提报机制感觉很怪，担心适配和适应成本。如上，如果只是时长而非名单版面的考虑，限制relist即可，比如悬挂模板（关注度?、小小作品）到期且存废无讨论意见则relist不超过1次或0次。--YFdyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 05:59 (UTC)[回复]
如果要推F3、F4式速删，人工提交的话可以考虑短期内把两种流程并行，符合快速删除准则的页面提交存废讨论也应当不影响结论，通过存废讨论当中提醒等形式慢慢让所有提交小小作品存废的人迁移到速删流程。如果是机器人提交那可能不太会有适应成本，无非是逛存废时要看的提删页多一个。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月6日 (四) 13:10 (UTC)[回复]
本人认为如果不符合其他快删条件的话，那么就不应该快速删除小小作品。估计没有管理员看到SD时会主动把它们完善或者合并，但是如果放在存废讨论的话，那么其他用户肯定可以做出判断并将其归类或完善。不过小小作品在存废讨论时应该使用消极的判断（如果没有支持保留的意见或合并，就自动在一定日期后删除，不会暂时保留）。--FK8438（留言） 2025年2月8日 (六) 05:35 (UTC)[回复]
@FK8438：目前这个提案的方向是使用WP:F3类似的流程，会有一个专门的页面记录速删提报同时供讨论，过期小小作品也不会在速删提出后立刻被删除。如果不考虑流程适应问题的话这方案其实很符合使用消极判断的目的。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月8日 (六) 13:21 (UTC)[回复]
Sanmosa，你可能知道即使是小小条目，有管理员也不认可删除甚至会保留（比如Shizhao），就小小条目而言本身是否要删除，都有争论，所以在目前的状况下不适合将有删除争议的小小条目提请速删。--日期20220626（留言） 2025年2月11日 (二) 01:55 (UTC)[回复]
(－)反对，小弟认为每个条目经过改善和扩充，都有能力成为DYK或是GA，甚至FA的机会，不应小小作品就直接挂上快速删除模板，还是须提交存废讨论，以了解此条目是否能经改善和扩充进到初级作品的可能性。例如小弟经手的曾被挂上删除模板的5个公车条目，皆能提交成为DYK标准的条目。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年2月11日 (二) 02:41 (UTC)[回复]
我相信我已经收集了足够多的意见了，我会尽快提起上方提到的新话题。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月11日 (二) 04:30 (UTC)[回复]
我认为过期小小作品应该移到草稿，这样用户至少有7个月机会扩充。--GZWDer（留言） 2025年2月11日 (二) 11:07 (UTC)[回复]
(＆)建议对于小小作品，我认为第一步应该是先移入草稿再说。如果草稿已经存在了这个条目，并且要比那个小小作品更完善，那么可以试着将小小作品提交快速删除。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月15日 (六) 14:03 (UTC)[回复]

与提案的重要前设相关的新话题

@Cwek、FK8438、GZWDer、Hotaru Natsumi、Olaf8940、Rastinition、Shizhao、Sinsyuan、YFdyh000、魔琴、日期20220626：实在很抱歉，昨天比较忙碌，现在才有时间提起我上面几度提过的“新话题”。我相信各位应该能看到我上面的提案所基于的前设是“中文维基百科社群一直认为小小作品存在定期提删的必要”，然而各位在上面发表的意见似乎不太认可这个前设，因此我希望各位可以考虑讨论小小作品是否真的存在定期提删的必要。此外，enwiki已经废除了“小小作品”的指引地位这点也值得各位的考虑。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月12日 (三) 06:26 (UTC)[回复]

Wikipedia:常年提案#废除小小作品方针。--GZWDer（留言） 2025年2月12日 (三) 10:59 (UTC)[回复]
目前50字的门槛其实很低，一般符合收录标准的条目主题应该很容易写出50字，因此我认为少于50字的小小作品定期提删没有问题，这样对大多数条目编者有督促作用，如果建个小小作品在那不管，那么最终就删除。但是，我在小小作品提删的过程中实际上是有注意到多次小行星、天体系列条目因不满50字被提删的，因为天体收录标准较宽松，这一类小小作品有可能是因为有效信息本身就写不出50字而落入小小作品。所以我的观点是定期提删有必要，但是WP:DP#REASONS的第13点需要移除，改由存废讨论（或上面的提案如果通过，在快速删除提报页讨论）得出这个条目是不是“显然可以写超50字而未能写超50字”的情况，如果有效信息就是写不到50字，那么应该移除小小作品板，在讨论页改挂新的维护模板。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月12日 (三) 12:40 (UTC)[回复]
@Hotaru Natsumi：我怀疑的是少于50字的小小作品定期提删“对大多数条目编者有督促作用”是否真的成立，如果真的能起督促作用的话，那挂了{{substub}}后条目编者就该有所动作了，而不是等到AFD才有所动作。此外，“有效资讯就是写不到50字”的情况很难判断，毕竟现在的社群里还是有人认为不同主题足以适当描述的正文篇幅是能一概而论的（虽然我不认同这种观点就是了）。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月12日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
我是觉得这个现象反而说明定期提删的督促性来着，送到AFD之后才开始扩充就说明单挂个substub的督促意义不大。有效信息写不到50字如何判断这个问题，个人觉得可以按来源搜索得到的信息量判断，主张保留的人可以提供他得到的来源，说明他认为为什么写不到50字，只要他的理由能让“显然可以写到50字”这个命题为假就好。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月12日 (三) 12:55 (UTC)[回复]
至少现在提交到存废讨论的小小条目大概率是找不到来源扩充的，那这种条目很可能就没关注度。--日期20220626（留言） 2025年2月12日 (三) 13:12 (UTC)[回复]
@日期20220626：然而这种情况不是应该走收录标准提删流程吗？Sanmosa 新朝雅政 2025年2月12日 (三) 13:48 (UTC)[回复]
就是如果举不出来源能证明通过有效信息可以写满50字的话，这个小小条目基本上关注度要求也达不到，所以这种情况下字数又不够，关注度也达不到要求，还要保留就显得很奇怪了。--日期20220626（留言） 2025年2月12日 (三) 14:24 (UTC)[回复]
虽然可以说达不到通用关注度就用其他的关注度条件来判断，但在其他条件更松的关注度下还没有来源能够让条目写出50字的有效信息，那更加没有保留的必要了。--日期20220626（留言） 2025年2月12日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
@Hotaru Natsumi：我的意思是社群里有人会无视所有的你说的这种理由。而且如果真的如你所言的去判断“有效资讯就是写不到50字”是否成立的话，那符合“有效资讯就是写不到50字”的情况的小小作品基本上不太可能可以满足收录标准的“有效介绍”要求，然后就会去到我回应日期20220626的留言时问的问题。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月12日 (三) 13:48 (UTC)[回复]
所以我在上面也说了天体收录标准很宽松……天体收录标准不要求来源有效介绍，只要被一些特定的业余数据库收录或者符合一些其他条件（比如1850年前发现）就能收录。这种情况下不可能用收录标准来提删，而要用小小作品提删的话实际上又是在要求非得有足够的有效来源信息。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月12日 (三) 15:36 (UTC)[回复]
我记得有几次有天体是因为关注度被提删，讨论的时候没人提到天体关注度，最后被删掉了。
不是应该有效信息可以写到50字的才留下（未来有扩充可能），没有效信息才值得删除（无扩充可能）？如果是写百科全书的话不是应该让有价值的东西更多的留下来才对，通过删条目去督促编者，好像有点像为了督促小孩学习，就把家里的手机和电脑砸掉一样。--日期20220626（留言） 2025年2月12日 (三) 16:11 (UTC)[回复]
@日期20220626：这就是我要在这里讨论小小作品是否真的存在定期提删的必要的原因了。@Hotaru Natsumi：天体收录标准是否需要收紧可以另议，我们也不是没有收紧子收录标准的先例。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月12日 (三) 23:47 (UTC)[回复]
我是在举例啦，如果真的能让收录标准全部变成“符合任意收录标准，有效信息就能写到50字”，那反而适合30天一到直接速删，因为如果有效信息扩充不到50字，那么不合收录标准，有效信息能写到50字就是不写，那么质量太低。但是现行收录标准不能这样推断。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月13日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
但是关注度意义就是这样诶，Wikipedia:收录标准#意义说确保通过查找第三方来源就能写一篇不是只言片语的条目，那不就是“如果一个条目符合收录标准，在编者不偷懒的情况下，那它有效信息就不应该低于50字”，不然该条目很可能没有关注度。--日期20220626（留言） 2025年2月13日 (四) 09:30 (UTC)[回复]
对GNG而言是这样的，但是特定主题收录标准实际上有所宽限。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月13日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
正好相反，小小作品指引从导言上看是质量要求，而不是内容收录要求。也就是质量上不应当出现50字以下的条目。那么有效信息本就不到50字，但是符合收录要求的主题豁免也无可厚非。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月13日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
我觉得似乎大家把事情的焦点弄错了。设置字数只是为了便宜行事，重点是在于这么少的内容是否具备百科性质，如果具备百科性质，那么少于50字未尝不可保留；否则可能适合维基词典，或者类似于速删标准中的WP:A1--百無一用是書生 (☎) 2025年2月13日 (四) 02:48 (UTC)[回复]
这种看法的话，小小作品指引需要大修。其实是需要把50字这个门槛完全去掉的，反之换为比较主观的一些判断标准如是否具备定义外的额外信息等等。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月13日 (四) 08:41 (UTC)[回复]
那还是留着50字吧。说不定能主观到100多字也是小小条目了。--日期20220626（留言） 2025年2月13日 (四) 09:32 (UTC)[回复]
“小小作品指引需要大修”，那倒不如直接废掉小小作品指引，enwiki就是这样处理的。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月13日 (四) 09:42 (UTC)[回复]
无条件废除的话可以。--日期20220626（留言） 2025年2月13日 (四) 11:11 (UTC)[回复]
比较怀疑无条件废除后如何处理极短小但不至A1条目，我觉得如果比较担心“主观到100多字也是小小条目”就不如把门槛改成超过50字硬性不是小小作品，不超过50字满足一些特定要求也不是小小作品。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月13日 (四) 11:48 (UTC)[回复]
行。--日期20220626（留言） 2025年2月13日 (四) 12:30 (UTC)[回复]
如果是无条件废除的话，那“小小作品”也就不再是一个有效的概念了，因此在这种情况下没必要在意“小小作品”的（新）定义，直接把小小作品看成较短的小作品就可以了，enwiki好像就是这样处理的。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月13日 (四) 13:20 (UTC)[回复]
我比较反对说把小小作品整个去掉的同时不接续新的质量标准来处理过短以至于提供不了除基本定义外的其他内容的条目（这类条目往往不能按A1处理）。这部分条目以前是按小小作品处理的。比较怀疑这样可能让低质量条目泛滥。所以我的意思是可以进一步拉低小小作品的门槛，或者说给一部分特殊情况的小小作品开豁免，但是不太接受废掉小小作品指引。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月13日 (四) 14:45 (UTC)[回复]
然而不同主题足以适当描述的正文篇幅是不能一概而论的，因此一个（假想的）统一的质量标准或许无法存在。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月14日 (五) 00:34 (UTC)[回复]
我觉得因为不好做出统一标准而直接不做标准可能不太好。比如说，在去掉DP#REASONS的13点，且小小作品改为由存废得出是否保留的情况下，实际上小小作品的删除与否是按个案来的，这个情况下统一的小小作品候选标准事实上只是为了让显然非小小作品不进入提删流程的便宜策略（其实和Shizhao的观点可能比较像），而实际上的具体到单个条目的质量标准是“小小作品逾期，经社群讨论认为不适合保留的条目删除”。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月14日 (五) 15:37 (UTC)[回复]
然而现有的其他规则（比如WP:收录标准）已经能比较好地处理条目的品质问题了，可以说“小小作品”这个概念存在与否实际上并不影响社群对条目品质的评断，因此我才会提议直接废除小小作品指引。假如是20年前有关条目品质的规则还未完善的情况的话，废除小小作品指引当然是疯狂的，因为当时的社群对条目品质的评断尚未完善，但现在的社群并不是20年前的社群，社群对条目品质的评断已经到了一个不错的状态，那拿掉字数下限也并不会一夕之间让社群对条目品质的评断标准崩塌。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月14日 (五) 15:56 (UTC)[回复]
也有道理，或许可以尝试在一段时间内取消执行小小作品指引的删除性（也就是让小小作品先变成普通维护标记，而非删除性模板）？先试试成效，如果成效可以的话我不反对废除。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月14日 (五) 16:02 (UTC)[回复]
(！)意见，小弟认为除了基本的50字，还需加入是否有关注度、来源足够或是百科性质等考量，也应该给主编足够的时间进行改善与扩充，若不行才进到提删环节或是协助移动至维基辞典、维基学院。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年2月13日 (四) 04:35 (UTC)[回复]
现在的30天够长了，删除讨论还有至少7天。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月13日 (四) 08:41 (UTC)[回复]

冻结定期批量提删小小作品的规定

承上，现提议如下：

修订WP:删除
现行条文

13. 挂有小小作品模板30天未改善的条目

提议条文

13. 挂有小小作品模板30天未改善的条目（此项自2025年4月1日起冻结1年，暂停执行）

修订WP:小小作品
现行条文

在一个月限期内，未能有人使之成为至少50汉字的小作品，则可将该条目提交存废讨论，实际删除与否则由存废讨论决定。

提议条文

在一个月限期内，未能有人使之成为至少50汉字的小作品，则可将该条目提交存废讨论，实际删除与否则由存废讨论决定。（此项自2025年4月1日起冻结1年，暂停执行）

以上。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月19日 (三) 09:17 (UTC)[回复]

调整于2025年2月20日 (四) 01:26 (UTC)（“予以冻结”改为“自2025年4月1日起冻结1年”）。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
考虑定个期限？比如公示通过后6个月/12个月内暂停，我不太希望出现永久暂停的情况。另外还有一个执行细则问题，暂停执行开始后，在暂停前已挂小小作品模板未满30天的条目在30天期满时我建议仍提删。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月19日 (三) 10:21 (UTC)[回复]
@Hotaru Natsumi：假如这提案的进度在之后没出差错的话，我建议冻结期定为2025年4月1日起计的6个月或12个月，公示通过后就立即开始冻结期可能会让社群措手不及。对于你提的执行细则问题，我不反对你的见解，但还是想知道具体理由。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月19日 (三) 11:22 (UTC)[回复]
其实是考虑到法不溯及过往。或者详细点就主要是觉得说暂停期前就挂上的板，挂板人不一定知道要暂停提删，而且那个时候的小小作品指引、模板等等都还是原来要提删的样子，如果因为这案通过而不提删，可能与当时挂板人的预期流程不符。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月19日 (三) 17:53 (UTC)[回复]
另外如果考虑4月开始暂停那么我会觉得不必要如上述提删，缓冲期应该足够。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月19日 (三) 17:57 (UTC)[回复]
那我就先暂定冻结期为12个月，执行细则问题则因应你提到的“缓冲期应该足够”而不再处理。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:26 (UTC)[回复]
(＋)支持。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月20日 (四) 05:46 (UTC)[回复]
(－)强烈反对50字的门槛已经奇低，如果连50字也达不到这代表这个条目根本没有足够的基本资讯。连50字的门槛也删除只会encourage滥建条目-某人✉ 2025年2月20日 (四) 06:15 (UTC)[回复]
@AINH：要是真到了这种情况的话，这条目很有可能也不满足收录标准。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 06:55 (UTC)[回复]
不一定。塞一堆来源，但是正文只有40个字。打开来源看，是符合有效介绍的。--日期20220626（留言） 2025年2月20日 (四) 06:58 (UTC)[回复]
是否有充足资讯跟是否符合关注度是两回事。条目主题有没有东西可写跟条目中有没有表现出来也是两回事。美国我也可以写成“美国是一个在北美洲的国家。”这不符合a1呀，但这也很明显不达一个百科全书应有的水平--某人✉ 2025年2月20日 (四) 07:01 (UTC)[回复]
这时候WP:删除#可能不需要通过删除解决的常见问题的重要性就出来了，请看该章节的表格的第二横排。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 07:02 (UTC)[回复]
谁扩充？你扩充？没有人扩充就应该要删。可以改善谁都会说，但实际真的动手的一向没几个。存废讨论很多时候就已经是最后请有心人扩充的地方，如果把这也去掉只不过是相当于(又)掘一个新洞把问题条目全倒进去，然后什么也没有解决。你维现在已经有很多这些“洞”了--某人✉ 2025年2月20日 (四) 07:29 (UTC)[回复]
实际上小小条目都是我在扩充……但是被提删的是我没法扩充的，就是可能关注度真的有问题，找不到资料扩充，不然小小条目到我这里就解决了。--日期20220626（留言） 2025年2月20日 (四) 07:34 (UTC)[回复]
我不反对放宽，如果有人“认领”的话宽限个60天甚至90天我也没有所谓，但必须要有个“终止”删除机制，不可以就这样无了期把问题条目放在这里。再不然draftify然后如果没有人改善再O7也是一个选择。--某人✉ 2025年2月20日 (四) 07:48 (UTC)[回复]
如果机制能“共识认为字数不足但应保留”、无共识的draftify，我可能无所谓。硬指标感觉不够灵活。而字数足够但定义匮乏的，未必不适宜被批量提起存废，本不应该字数满足但匮乏的资料定义型条目被留下？--YFdyh000（留言） 2025年2月20日 (四) 07:59 (UTC)[回复]
你在这里说的灵活的指标也太随意了。--日期20220626（留言） 2025年2月20日 (四) 08:06 (UTC)[回复]
就好像关注度命名一致性按专题有不同的标准。怀疑50字这个硬标准没有那么强的共识。，允许存废或其他共识覆盖我觉得可以考虑--YFdyh000（留言） 2025年2月20日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
WP:维基百科没有最终期限。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 09:36 (UTC)[回复]
你没有回应我任何一个观点，我的最主要concern是问题条目不可以无了期放在这里--某人✉ 2025年2月20日 (四) 11:03 (UTC)[回复]
但是，问题（短小）条目的定义和删除该有硬性标准吗，存废共识与满足硬性指标谁更优先，49字与51字的条目是否有差别。
注意到，小小作品是内容指引而非方针，字数不足只是被提起删除，“实际删除与否则由存废讨论决定”，所以如果存废结论是保留，无限期保留是符合共识的。这样说来，假如达55字，但以“接近小小作品”或者更好理由提出存废，也许也是可考虑的，如果存废目的是改善条目、清理低质建立，以免形式主义的凑字数、闯过关。--YFdyh000（留言） 2025年2月20日 (四) 11:19 (UTC)[回复]
5个字、10个字，其实都有一定的信息量，并非一点区别都没。就按照AINH之前举的例子好了，“美国是北美洲的一个国家”，再加几个字，“面积983万平方公里”，字数虽然不多，但就是多了面积信息。--日期20220626（留言） 2025年2月20日 (四) 11:31 (UTC)[回复]
“美国是北美洲国家”，也可能改成“美国这个国家的自然地理位置是美洲这个大洲的北部，也就是说，美国这个国家地处于北美洲这个大洲。美国这个国家是美国人这群人在以前这个时间共同建立的一个国家。美国这个国家是美洲这一片土地上的很多个国家的其中一个国家，也是北美洲这一片土地上的很多个国家的其中一个国家。”虽然从八个字扩写到上百字，但是一点信息量都没有多，还不如承认只有八个字。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月21日 (五) 02:13 (UTC)[回复]
应否有硬性标准、怎样算“凑字数”“闯关”等我都无意见，我唯一意见就是应该要有一个审核机制。现在的所谓审核机制就是afd--某人✉ 2025年2月20日 (四) 17:30 (UTC)[回复]
然而维基百科不会审查内容。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月21日 (五) 09:21 (UTC)[回复]
少捉字虱，这明显不是我说的意思。我说的是对条目质素的审查，不是内容本身的审查--某人✉ 2025年2月21日 (五) 11:23 (UTC)[回复]
你不能排除社群成员过度执行的可能性，过度执行的事情之前也不是没有发生过，而且也难保部分用户会故意混同两者。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月22日 (六) 04:20 (UTC)[回复]
我的意思是说你的观点并不合理，“条目不可以无了期放在这里”这种观念是被维基百科反对的，我给那个论述出来就是为了说明这事。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 12:30 (UTC)[回复]
其一，论述本就不代表明确共识。其二：“观点四：维基百科有很多最终期限(...)我们有过了几年还没有参考文献的条目、自从2002年就是小条目的条目，等等——而已确认工作的数量日益增长。如果我们没有持续改进和自动化，维基百科的潜能只会得到部分发挥。”-某人✉ 2025年2月20日 (四) 12:59 (UTC)[回复]
我的权衡是“条目不可以无了期放在这里”这种观念带来的害处较大。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月21日 (五) 09:18 (UTC)[回复]
关于“足够的基本信息”，何种程度为足够，超过50字的条目一定比50字以下的信息更多吗，如果不是那么按字数可能是欠妥、不平等的。--YFdyh000（留言） 2025年2月20日 (四) 06:56 (UTC)[回复]
如果没有更好的标准来确定何种条目是符合足够基本信息的话，那继续沿用原来的50字标准也是可以的。--日期20220626（留言） 2025年2月20日 (四) 07:00 (UTC)[回复]
同上，超过50字不一定比少于50字的资讯多，但少于50字几乎肯定不够资讯--某人✉ 2025年2月20日 (四) 07:02 (UTC)[回复]
见上。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 07:03 (UTC)[回复]
目前很多情况是，新条目不达标准全部移入草稿，所谓审稿程序基本上是审核不及的（而且很多是六个月没编辑被提删。见分类:条目建立草稿。而往往是移动到草稿完事，就个人观察是往往无法完全跟进。--千村狐兔（留言） 2025年2月20日 (四) 11:42 (UTC)[回复]
其实我是觉得现在草稿化有些被滥用了，很多页面刚刚建立就被草稿化，而且是不经讨论地草稿化，有些新手用户甚至不知道被草稿化或是还在改善途中被突然草稿化从而放弃改善。所以很容易出现新条目草稿化后6个月O7，而且因为缺少单独日志和讨论，很多如果进入AFD能被有经验用户挽救的条目也没人挽救。审稿不及其实不存在，主要是这些被草稿化的条目没人理会从而没人提交到建立条目专题。（关于草稿化的问题其实应该另外开串）𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月20日 (四) 15:12 (UTC)[回复]
有一些显然不应该移动的我看到的话会移回去。比如短小但有来源的，这种检查起来也方便。--日期20220626（留言） 2025年2月20日 (四) 15:45 (UTC)[回复]
字数100多的，反正不是小小条目。--日期20220626（留言） 2025年2月20日 (四) 15:47 (UTC)[回复]
更恶劣的情况是连建立一个月以上甚至数年的老条目都有人擅自移动到草稿，就先假定这种人不知道相关规定好了。--日期20220626（留言） 2025年2月20日 (四) 15:50 (UTC)[回复]
是的，例如很多时候编辑中被移动造成不少G18提删；新手把完成的草稿发布编辑往往又会被提G18，因为与草稿相同，只是没有审批通过而一律被提删。但草稿化后没人理会的却是占大多数。--千村狐兔（留言） 2025年2月20日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
应该早日废除WP:O7。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月20日 (四) 16:25 (UTC)[回复]
( ✓ )同意早日废除O7--Aqurs 2025年2月20日 (四) 16:34 (UTC)[回复]
(－)反对废弃草稿只会阻碍其他想要建条目的人，况且如果想要重新编辑DRV就摆在那里，就真的按两个键的事--某人✉ 2025年2月20日 (四) 17:27 (UTC)[回复]
我之前就提议过草稿页面六个月到期就移动存档；而且用户沙盒页面也不会有任何阻碍。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月23日 (日) 07:36 (UTC)[回复]
@AINH。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月23日 (日) 07:36 (UTC)[回复]
所谓存档是什么意思--某人✉ 2025年2月23日 (日) 07:41 (UTC)[回复]
比如说移动到草稿的子页面，或者集中移动到Wikipedia:草稿存档的字页面什么的。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月23日 (日) 07:47 (UTC)[回复]
不反对--某人✉ 2025年2月23日 (日) 09:05 (UTC)[回复]
我有另一个想法，六个月未编辑的废弃草稿不用O7的快速删除方式，改成类似条目不符收录标准已达一个月或是小小作品已达一个月的作法，可以提报存废讨论，让有意愿/能力改善的人可有机会再作改善。--Wolfch (留言) 2025年2月20日 (四) 23:47 (UTC)[回复]
可以诶，至少让一些人还知道有这些废弃草稿。--日期20220626（留言） 2025年2月21日 (五) 00:27 (UTC)[回复]
倒是可以试行一段时间看看。--冥王欧西里斯（留言） 2025年2月21日 (五) 01:10 (UTC)[回复]
那不用改动O7，提前预报有同等效果，还是看人力和拯救意愿。--YFdyh000（留言） 2025年2月21日 (五) 10:11 (UTC)[回复]
反对冻结提删小小作品。——Wolfch (留言) 2025年2月20日 (四) 16:02 (UTC)[回复]
还有G18问题。早前有过关于草稿未“通过审核”，但自行建立条目，条目因后于草稿需按G18提删。导致不少条目因此遭删除。我认为社群应讨论，什么情况下该移动到草稿；而已完善的条目不应因为已有草稿但未遭审核下一直被提出快速删除（G18）。另外，用户沙盒不受AFC约束，但新手的用户沙盒页会却是会因六个月无编辑被提快速删除。--千村狐兔（留言） 2025年2月21日 (五) 10:16 (UTC)[回复]
@Wolfch：还请你说明理由，而不是简单地声称自己反对提案。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月22日 (六) 04:22 (UTC)[回复]
@Sanmosa：, 我觉得条目若只到小小作品程度（小于五十个字，依照Wikipedia:小小作品#字数减免规定，图片或资讯框可以抵部分字数）时，其中的资讯量确实有限，需要考虑的是如何提升到超过小小作品的程度，若真的无法扩充，需考虑合并到其他条目或是删除，这个想法是符合维基百科:小小作品内容指引的。而提删的过程也有助于小小作品的提升。
若不定期提删小小作品，反而会让维基百科留下很多无人注意，内容很少的作品，而目前中文维基百科的人力，不太会有人力维护这类的条目，将这些条目扩充到小作品的水准。这些是我反对冻结提删的原因（对了，我说明解释的用词比较多，已经超过小小作品的要求了）--Wolfch (留言) 2025年2月23日 (日) 13:56 (UTC)[回复]
@Wolfch：你有没有发现你其实正在循环论证？冻结定期批量提删小小作品的规定的提案本质上是废除小小作品指引的提案的折衷版本，用意是以观后效，因此你拿小小作品指引本身来反对冻结定期批量提删小小作品的规定的提案在效果上等同于拿小小作品指引本身来反对废除小小作品指引的提案。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月23日 (日) 13:59 (UTC)[回复]
1.若条目只到小小作品程度, 资讯量确实有限，有需要提升
2.我认为若保留小小作品，取消定期提删，以目前中文维基百科的人力，这类的条目很难提升--Wolfch (留言) 2025年2月23日 (日) 14:04 (UTC)[回复]
见上，WP:删除#可能不需要通过删除解决的常见问题的表格的第二横排就是我想说的事情。假如一个条目“资讯量确实有限”就需要定期提删，那相当数量的小作品实际上也同样该被定期提删，然而以小作品为提删理由的做法已经被明确否定了。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月23日 (日) 14:07 (UTC)[回复]
定期提删是强迫性的消耗人力来抉择提升或删除，相比留着有限但有用的条目，或者批量改善（工作组，基于特定来源去批量扩充）或批量/单笔提删，性价比较差。--YFdyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 14:10 (UTC)[回复]
WP:删除#可能不需要通过删除解决的常见问题的表格的第二横排提的是小作品，不是小小作品。--Wolfch (留言) 2025年2月23日 (日) 14:36 (UTC)[回复]
“可能”；共识可以改变；“小作品（但有发展潜力）”的重点在于后半，前半是执行标准，但现在被质疑的正是执行标准（字数）。--YFdyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 15:03 (UTC)[回复]
@YFdyh000：，您是否考虑整理一下，为了要调整目前被质疑的执行标准，需要修改多少方针指引？所得的成效是什么？另外，我对于Special:用户贡献/Trymybestwikipedia还有深刻印象，这些条目都还是小作品，不是小小作品，但目前提供的资讯量不多，若要将这些条目维护到一定水准，已经很费事了。若还要将标准下修，不针对字数更少的小小作品进行定期提删，不好意思，我不支持。--Wolfch (留言) 2025年2月23日 (日) 15:17 (UTC)[回复]
对的，所以问题在于信息量和创建质量，而非字数，那些小作品未见得比某些小小作品的质量和价值高，如果允许一个来源+凑字数来达标，反而事实上形成了“放水”，这是长期以来的问题。我倾向反对按字数定期提删，倾向支持批量的提删或解决方案讨论（禁止创建/草稿化/工作组/等等），也就是硬标准改为讨论共识为主的软标准。虽然，硬标准带来的限期对“拉人”来改善特定条目是有效果的，但对大规模、同质化的条目质量问题，似乎是杯水车薪。--YFdyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 15:28 (UTC)[回复]
WP:小小作品第一句话就是：

如果小作品是维基百科的丑小鸭的话，那么小小作品或小小条目就是尚未孵化的天鹅蛋

所以只要是天鹅蛋，为什么就不能等着它孵化呢？--百無一用是書生 (☎) 2025年2月24日 (一) 03:01 (UTC)[回复]
没问题，请移至草稿或用户草稿，孵完再放出来。不是放在主空间慢慢等十年孵化--某人✉ 2025年2月24日 (一) 09:02 (UTC)[回复]
这不是草稿空间的用途。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月24日 (一) 09:45 (UTC)[回复]
问题是，假设一个不达标条目，我加一些数据信息/赘语而超过50字，是否就算孵完能放出来了。一个小作品我删减赘语，变成了小小作品，是否就该草稿化或删除。如果是，那么显然是官僚主义的。--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 14:14 (UTC)[回复]
如果你想让中维的内容更丰富，那就只执行前者，而不要执行后者。--日期20220626（留言） 2025年2月24日 (一) 15:09 (UTC)[回复]
如果专门执行，恐怕涉嫌扰乱。前者并不使条目内容更丰富，因为添加的信息可能显见易得或琐碎无用（复述已链条目/维基数据/信息框中已有的非关键信息），主要能使条目过关而已。而执行后者（消除短条目），在一些社群用户眼中也许是提升整体质量的做法──但批量删减和提删原有小作品同样会产生抗议。
例如，假设条目40字，写了该植物某年由路人甲发现。为了凑足字数，改成“某年由xxx国xx地xx大学植物学教授路人甲发现”，若这些信息在条目来源或者路人甲的条目里可以找到，对条目有很大意义吗。更严重来说，写毕业院校等赘语，审查不严就满足字数了。如果稍有意义，对院校名加完整国名地名来凑足字数呢，或者院校名更长者该更具保留优势吗。
关于后者，很多的小小作品只是没被标记，如果批量标记其中未严格字数达标的一部分条目，我不知道这算什么有意义行为，造成名字长的保留、名字短的删掉，哪怕是相同的来源和介绍结构。@AINH：我举个例子，分类:蕨类植物小作品现有1,662个页面，其中绝大部分条目的有效字数在30字左右。您觉得标记小小作品、过期提删，或者直接批量提删/草稿化，应否能否取得删除共识。注：本想找个平均45字左右的分类作例，体现出分类里只保留长名条目。--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 16:03 (UTC)[回复]

若一下发现大量条目不太容易扩充（例如没有英文条目），又没有到达小作品标准，我可能不会批量挂小小作品模版。以蕨类植物小作品来说，也许可行的是将这些条目合并到上一层生物分类的条目。——Wolfch (留言) 2025年2月25日 (二) 04:47 (UTC)[回复]

同上，如果大量同类型条目少于50字我认为应特事特办；我也不反对以其他准则来判断是否有足够资讯，但如果没有暂时更好的标准我认为应该沿用--某人✉ 2025年2月26日 (三) 13:26 (UTC)[回复]

与评级系统合并

先前在设立WP:通用评级时，有将小小作品列为一个品质级别，但独立于小小作品的指引。那我提议直接把小小作品指引与小小作品之品质级别合并，并特别立一个分类追踪，将该分类定义为“积压工作”鼓励维基人定期清理如何？-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年2月19日 (三) 10:40 (UTC)[回复]

可能提这个有点为时尚早？如果上面的小小作品作为维护标记试行效果好再来可能时机更好，改成维护标记就只需要暂停提删和改改模板表述，对于试行来讲可能需要动的地方最少，如果到时候效果不好改回来也不需要费太多力。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月19日 (三) 10:54 (UTC)[回复]
其实当时要设立通用评级时就有考虑要把小小作品整并至评级体系，但碍于当时仍有小小作品自动提删机制，所以才会两者并行，因为总不该因为评级太低条目删除吧。现在既然只是追踪小小作品，那么我觉得合并到通用评级也是一个选项。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年2月19日 (三) 11:03 (UTC)[回复]
我可能还是认为合并这个事情有点早，上面讨论的是临时停止提删，也不排除期满后再次重启提删流程的可能。不过如果评级改动相关的工作量不大，把“小小作品”这个级别在上述讨论通过后加到评级脚本等等里面我觉得也合理（比如目前AFC专题的脚本就没有评小小作品的功能），可以等暂停结束确定要废掉小小作品再确定是完全按评级处理还是留着维护模板。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月19日 (三) 18:06 (UTC)[回复]
与我上面的提案不冲突，因此不反对。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月19日 (三) 11:18 (UTC)[回复]

拆分提案：修改O7删除程序

先前讨论：2022年1月、2023年12月、2024年12月。

包括我在内的一些社群成员一直在怀疑O7的必要性。

  • 废弃草稿并不违反方针。
  • 删除页面不会释放空间。
  • 很多废弃草稿有利用价值，即使暂时放着也不会有问题。
  • 对于重新开始草稿编写造成不便。
  • 删除用户页的草稿，会给新手用户造成不便。

对于废除O7可能有以下疑虑：

  • 会有人以废弃草稿为由大量提删。
  • O7草稿可以直接恢复。
  • 没有足够的人手清理堆积起来的废弃草稿。
  • Draft空间的废弃草稿会阻碍其他想建立或者修改条目的编者。

若决定修改O7、废除O7或暂时冻结O7，目前有以下方案：

  • 不再提删用户空间的废弃草稿。
  • 废弃草稿不留重定向地移动至：
    • 子页面、
    • 某个页面的子页面 或
    • 相关用户的用户页面。
  • 改为“收录标准”或“小小作品”程序，通过存废讨论吸引编者整理。

现交付社群讨论。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月25日 (二) 06:23 (UTC)[回复]

其实有没有考虑先拉长O7期限？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月26日 (三) 02:21 (UTC)[回复]
补充一下，目前是草稿六个月不编辑才可以用O7快速删除。——Wolfch (留言) 2025年2月26日 (三) 04:10 (UTC)[回复]
我认为也不必仅仅因废弃原因提删用户空间的草稿，可以先推行这一条，可能比较容易有共识。但草稿空间的最好再仔细想想--百無一用是書生 (☎) 2025年2月26日 (三) 03:00 (UTC)[回复]
用户空间的草稿，如果没有理解错的话，好像是为了防止afc模板被放在过多的页面上，导致afc维护分类里面太多页面之类的。如果不是的话确实没什么必要删用户空间的草稿。--Tiger（留言） 2025年2月26日 (三) 06:42 (UTC)[回复]
暂时同Shizhao，只要不使草稿空间的O7失效，我都没意见。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月26日 (三) 05:38 (UTC)[回复]
反对废除O7，但是同Shizhao，用户空间草稿不应当O7，早期没有AFC专题时用户空间草稿和草稿空间草稿区别之一就是不会因为6个月无编辑而废除。如果担心维护分类问题，6个月期满后直接去掉AFC系列模板即可。另外个人不建议采取不留重定向移动方式，O7的草稿很容易通过存废复核被取回，不留重定向移动到自己的子页面会造成G15，移动到某个页面的子页面又有反复有相关草稿的疑虑，而移动到相关用户的用户页面，如果建立者是IP无法执行。另外相较于改关注度类似流程，我会觉得不如改机器人按F4类似流程提报5日内速删，O7不适合讨论决定去留，而是仅吸引编辑即可。2025年2月26日 (三) 07:04 (UTC)（补签名𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月26日 (三) 17:41 (UTC)）[回复]
“直接去掉AFC系列模板”：可能新手回来编辑后不会提交审核了。“会造成G15”：当然可以修订G15豁免这种情况。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月27日 (四) 00:57 (UTC)[回复]
可以把用户空间的草稿，单独一个分类，不知能否解决afc维护问题？--百無一用是書生 (☎) 2025年2月27日 (四) 02:22 (UTC)[回复]
其实可以改AFC系列模板为6个月期满后的用户空间页面不再分入追踪分类，或者直接不追踪用户空间未提交草稿。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月27日 (四) 03:06 (UTC)[回复]
创建者是IP无法执行，马上[何时？]就要推出临时账号了，不过不知道临时账号能不能拥有用户自治空间？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月3日 (一) 07:01 (UTC)[回复]
支持废除用户空间-某人✉ 2025年2月26日 (三) 13:24 (UTC)[回复]
英文版最早为什么要删除废弃草稿，是因为里面可能有无来源而违反方针的内容（例如针对生者的负面信息、隐私信息等等），而且数量可能多到无法手动检查，把这些草稿留着对维基百科是个危害。另外，用户空间草稿，英文版的做法是任何用户可以清空可能有问题的不活跃草稿，此外某些情况下那边可以用U5快速删除。--GZWDer（留言） 2025年2月26日 (三) 14:35 (UTC)[回复]
是否应制定程序，比如需经讨论后才移到草稿？发现不少新条目不符收录标准/小作品统统移到草稿，但六个月根本很多是原封不动。这仅令删除时间延长但对草稿没有任何改善。也令到挂模板的功能弱化了。--千村狐兔（留言） 2025年3月1日 (六) 04:15 (UTC)[回复]
近期有不少废弃草稿被提速删，很多都是移动后没有任何改善，令草稿空间成为垃圾场。似乎就移动到草稿审批流程，至少要有把关，欠缺改善空间的应予删除。大量的草稿积压很难改善，也压垮草稿审核团队。--千村狐兔（留言） 2025年3月1日 (六) 04:19 (UTC)[回复]
分类:按日期分类的条目建立草稿/2025年2月。仅二月草稿数已有200。--千村狐兔（留言） 2025年3月1日 (六) 04:20 (UTC)[回复]
之前有一个用户页User:WhitePhosphorus-bot/AbandonedDrafts，会列出三个月以上没有更新的草稿，可惜目前已没有再更新。--Wolfch (留言) 2025年3月1日 (六) 08:34 (UTC)[回复]
(－)反对废除O7款，那草稿空间自然变成垃圾场，但使用者页面的O7款应当废除，但如果是移动到类似WP:草稿存档的子页面则支持。--August讨论‧签名 2025年3月2日 (日) 11:55 (UTC)[回复]

参照上述意见提案如下：

现行条文
O7. 废弃草稿。
快捷方式
任何六个月内无编辑的草稿。
如果编者有意重新继续编写，可向管理员请求恢复相关草稿。
  • 使用模板{{d|O7}}。
提议条文
O7. 废弃草稿。
快捷方式
任何六个月内无编辑的草稿命名空间页面。
  • 若相关编辑为机器人编辑或属维护性操作，相关编辑应视同不存在。
如果编者有意重新继续编写，可向管理员请求恢复相关草稿。
  • 使用模板{{d|O7}}。

以上。Sanmosa 新朝雅政 2025年3月3日 (一) 01:53 (UTC)[回复]

(＋)支持此修正。--冥王欧西里斯（留言） 2025年3月3日 (一) 03:55 (UTC)[回复]
支持此版本--August讨论‧签名 2025年3月3日 (一) 04:51 (UTC)[回复]
支持此版本--Wolfch (留言) 2025年3月3日 (一) 05:09 (UTC)[回复]
(＋)支持--Aqurs 2025年3月3日 (一) 05:20 (UTC)[回复]

关于中外混血或外籍归化大中华地区人士的姓氏分类

有部分外籍归化大中华地区人士，或者是澳门土生葡人、香港少数族裔等祖先并非来自大中华地区的族裔（当然中国大陆认可的56个少数民族应视之为中国人）会为自己取汉名，但他们汉名的姓氏有部分并非来自他们的父亲，而是外文名字的音译，所以我认为并非他们的真实姓氏，不适合加入汉姓分类。例如何诗蓓，她的汉姓是来自她的英文姓氏Haughey的首个音节，所以她本身不是姓何。或者是乔宝宝，成为艺人之前他本身的汉名是“乔保罗”，但这是来自他的原名Gill Mohindepaul Singh。请问各位对此有什么意见？--~Mahogany~（留言） 2025年2月9日 (日) 04:40 (UTC)[回复]

那何仕文的后人的情况就颇为尴尬了。此外还有一个官方的反例司马文。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月9日 (日) 06:24 (UTC)[回复]
何东家族我认为没问题，因为纵使他们家族成员是欧亚混血，但他们自我认同是华人，甚至部分成员都已经直接用"Ho"来作姓氏。--~Mahogany~（留言） 2025年2月9日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
然而你没有解释司马文的情况。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月12日 (三) 06:39 (UTC)[回复]
假如一个人的汉名的姓氏是真的来自他父亲或母亲本来的汉名，且本身就是华裔，那我认为当然可以接受。--~Mahogany~（留言） 2025年2月9日 (日) 07:41 (UTC)[回复]
那北魏孝文帝改革怎么办呢，鲜卑好像也不是少数民族啊。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月12日 (三) 08:18 (UTC)[回复]
你这样一说，我突然想起“汉奸”一词的争议了。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月12日 (三) 08:36 (UTC)[回复]
归化、汉化了那就按照汉名处理。--超级核潜艇（留言） 2025年2月15日 (六) 11:13 (UTC)[回复]
难以区分。三类人：（一）继承亲缘姓氏的华人，（二）自改无亲缘的姓氏的华人，（三）精通中文、自取汉姓的非华人；相比第（一）类人，第（二）类人情形显然更接近第（三）类人；如果不会区分第（二）类人与第（一）类人，那么区分第（三）类人更无意义。--— Gohan 2025年2月16日 (日) 03:39 (UTC)[回复]
诸君 我好想知道高德纳姓不姓高啊 --MilkyDefer 2025年2月17日 (一) 04:01 (UTC)[回复]
“德纳”对应的是“Donald”，这使“高”对应“Knuth”，所以如果高德纳本人认可“高德纳”这个名字的话，他还真在某种意义上可以被认为是姓高的。类似的情况有陆克文（“克文”对应“Kevin”，“陆”对应“Rudd”，他的汉名是自己替自己取的）与贺锦丽（“锦丽”对应“Kamala”，“贺”对应“Harris”的首个音节，她的汉名是别人帮忙取的），这两种情况我认为“陆”与“贺”某种意义上可以被认为是两人的姓氏。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月19日 (三) 08:49 (UTC)[回复]
那不好意思了，高德纳人家在自己主页上面明确宣传了汉名 。--MilkyDefer 2025年2月20日 (四) 07:52 (UTC)[回复]
按你的说法，那些英国高官呢？因为英国驻港领事馆会为他们取汉名--~Mahogany~（留言） 2025年2月21日 (五) 09:24 (UTC)[回复]
同理。甚至香港政府替海外法官取的汉名也同理。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月22日 (六) 04:25 (UTC)[回复]
然后再说说上面我提到的司马文，虽然“司马文”本身是他的荷兰语姓氏“Zimmerman”的音译，但他的官方汉名姓氏为“司马”，名字为“文”（见此），这种情况下“司马”需要被认为是他的姓氏（之一）。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月19日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
窃以为所有生活在鸦片战争后、不论是自己改还是别人改汉名，但本名并非中文的非华裔人士，都归入一个新分类（例如“有通行汉名的非华裔人士”）就算──即使是司马文亦然；只有何东家族这种直接归化、以汉名为本名者才归入姓氏分类。--派翠可夫 (留言按此) 2025年2月19日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
我提出这个问题就是这个意思。但是土生葡人又如何算？我认为因为他们身份认同特殊，同时使用汉名和葡文名，但始终祖先还是葡萄牙人，所以不适合加入分类。例如郭利民，我认为他的姓氏是Cordeiro。--~Mahogany~（留言） 2025年2月21日 (五) 09:21 (UTC)[回复]
另外你提议的这个分类我认为没必要。--~Mahogany~（留言） 2025年2月21日 (五) 09:23 (UTC)[回复]
(～)补充：如果不把问题复杂化，则本人认为除了达到何东家族汉化程度的人外，一律剔出汉姓分类。--派翠可夫 (留言按此) 2025年2月19日 (三) 15:21 (UTC)[回复]
那我只能说你过分简单化整个问题了，我感觉你至少应该完整地看一遍司马文条目，而且还需要点进相关的来源的连结仔细看一遍。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 07:08 (UTC)[回复]
本人是读完有关条目才留下上面一段言论的。其实如果不是何东家族流传已久，后代接近完全以华人自居，他们本来也该被剔出去的。同理，如果司马文的后代继续以司马姓活动，本人也不反对以何东后人一例视之，只是现在是太早了。--派翠可夫 (留言按此) 2025年2月20日 (四) 15:21 (UTC)[回复]

脚注中的语言选项显示差异

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Module talk:Citation/CS1/Language、Template talk:Zh-hans、Template talk:Zh-hant。

在脚注中加入|language=zh-hant会显示为中文（繁体），加入{{zh-hant}}则显示为繁体中文，两者在同一页面有时会出现混用，如唐纳德·特朗普页。

能否考虑将两者的显示统一。--Knowhan（留言） 2025年2月10日 (一) 15:39 (UTC)[回复]

去掉“中文”即可，毕竟此地是中文维基百科。--Kethyga（留言） 2025年2月11日 (二) 02:53 (UTC)[回复]
但是还有|language=zh-TW语法显示中文（台湾）,不能去掉“中文”。--Knowhan（留言） 2025年2月11日 (二) 06:52 (UTC)[回复]
已提起编辑请求。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月12日 (三) 06:32 (UTC)[回复]
这是老问题了吧？我不认为应该去掉“中文”。“简体”、“繁体”均非语言，中文才是，而且删去“中文”会丧失与其他语言之一致格式。理当将前者改为繁体中文，而非删去后者之“中文”一词。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月16日 (日) 13:00 (UTC)[回复]
这样做会使模板的显示格式与其他语言的同类模板的格式不一致。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 07:11 (UTC)[回复]
实际上所有类似模板都要改。中文不必学英文用括号，比方说“英文（美国）”也应该改成“美国英文”，以此类推。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月22日 (六) 15:24 (UTC)[回复]
这可能会引申一些意想不到的技术问题。现时Module:Citation/CS1/Language不是没有将zh-hant设置为显示“繁体中文”而非“中文（繁体）”的代码，但被注释掉了，不知道是否相关技术问题的缘故。AT在2022年11月24日有做过相关的测试，或许可以请他来说一说。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月23日 (日) 01:50 (UTC)[回复]
如果没记错的话，我的测试旨在尝试能否避免繁简自动转换，从而让语言标示更为准确。--AT⊿⁴⁶ 2025年2月24日 (一) 04:45 (UTC)[回复]
@AT：我的理解是你在相关测试中移除相关行数的代码前的两个hyphen并修改语言标示字样的效果是以修改后语言标示字样为customised的语言标示字样，因此我关注的是相关测试是否成功。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月24日 (一) 10:02 (UTC)[回复]
不太记得了，不过好像也没有后续操作，很大机会是失败了。--AT⊿⁴⁶ 2025年2月24日 (一) 10:11 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：根据AT的说法，我相信你的提议在技术上不可行。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月24日 (一) 13:16 (UTC)[回复]
我刚刚试过预览可以，不知道你在“根据”、“相信”什么？我想相关代码处于注释状态，乃因社群对部分变体命名尚有疑虑（且主要是地区变体或“语”、“文”问题，繁简中文应均可先行恢复）之故。当然你我记忆毕竟有限，就像我亦不记得自己至少参与过几次讨论，所以建议你往后在发言以前，最好先看看讨论存档（甚至你自己也参与过）再下定论。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月24日 (一) 15:02 (UTC)[回复]
我又不是管理员，那模组又是被全保护的，我自然是没有预览的权限的。而且你给的那个先前讨论的连结里我当时说的是“暂无意见”，也就是说我的意见是可以在此后有更动的，这点从现在过了两年多后我转而支持括注可以体现。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月25日 (二) 07:26 (UTC)[回复]
副知以往讨论参与者@Zzhtju、Antigng、蕭漫、YFdyh000、Ghren、AT、迴廊彼端、TimWu007、Patlabor Ingram、Nostalgiacn：此处有两个问题商榷，一是繁简中文命名格式（这部分争议应较少），二是地区变体命名格式（涉及英文等其他语言，或者“台湾繁体中文”之类）。个人仍然认为自己此前的提议最为合理，不过当然欢迎其他意见。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月24日 (一) 15:15 (UTC)[回复]
对中文来说，语言放在开头更符合习惯。我倾向“中文 (中国大陆)（zh-CN）”，半角和全角括号都用──如果需要呈现语言代码。如果不需语言代码，我也稍微倾向半角括号。--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 15:26 (UTC)[回复]
补充：对我来说，占位更宽的全角括号写地区更类似强调，仿佛讲“这不能错”的管辖归属，半角括号里写才像是备注说明。而对于维基数据等部分用户界面中一律用全角括号注明地区，我觉得是习惯（风格）使然，但如果一定要用全角标点，也勉强接受吧。我的习惯可能沿袭自微软Windows的界面。微软Windows的区域格式界面中，对这些语言区域有独特译法，但我不太喜欢和赞成，即“中文(简体，中国)”、“中文(简体汉字，香港特别行政区)”、“简体中文(新加坡)”等。--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 16:17 (UTC)[回复]
半形括号不是中文标点符号，不过我现在也部分认同地区变体可以考虑用括号区分，如“中文（台湾）”等。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月26日 (三) 02:24 (UTC)[回复]
跟wikidata上的语言标签吧，个人认为维基各专案之间，最好也统一说法，理解上也更顺畅。
wikidata那边选用户语言是中文（地方名）和中文（简体）、中文（繁体）--Nostalgiacn（留言） 2025年2月24日 (一) 15:27 (UTC)[回复]
感觉他们那边也应该改成“简体中文”跟“繁体中文”，祇是不知道从哪里改的问题⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月26日 (三) 02:24 (UTC)[回复]
我依然坚持自己两年前的意见，(＋)支持@Ericliu1912的修改建议。--萧漫（留言） 2025年3月4日 (二) 10:38 (UTC)[回复]
同样支持User:Ericliu1912两年前的意见。--回廊彼端（留言） 2025年3月4日 (二) 12:05 (UTC)[回复]

条目评审插入式留言的合法性

原有讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:同行评审/提案区#三角洲行动。执行者：HoweyYuan（留言） 2025年2月11日 (二) 13:23 (UTC)。[回复]

我在同行评审的讨论串中使用了“插入式留言”回复评审者的意见，效果详见Wikipedia:同行评审/提案区#三角洲行动。自由雨日质疑此种操作或违反讨论页指引，For Each element In group ... Next则指出此种回复方式易于阅读，还举出了英文维基百科的相似案例（“Outer Wilds”的FA评审）。 --HoweyYuan（留言） 2025年2月11日 (二) 13:23 (UTC)[回复]

( π )题外话，“Outer Wilds”的FA评审是我举的，洛普利宁君举出的是别的例子。我还认为这种插入式留言与“修改他人留言”的性质不一样。另外或许还要@自由雨日、For Each element In group ... Next参与讨论。--深鸣（留言） 2025年2月11日 (二) 13:30 (UTC)[回复]
说明：此前我从未见过这种在他人留言中插入评论的格式，而且英维讨论页指引特别禁止了这种编辑。不过当几位指出英维同行评审也用这种格式（我很惊讶）之后，我目前不是非常反对这种插入式留言了，不过我在思考有没有方式让插入式留言可以与原作者留言相区分（因为真的很容易混淆，尤其是原留言带有缩进时）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 13:30 (UTC)[回复]
{{编者回应}}？效果如：
  • 意见1
    • 编者回应：回复1
  • 意见2
--深鸣（留言） 2025年2月11日 (二) 13:33 (UTC)[回复]
确实，比之前好多了！ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 13:38 (UTC)[回复]
理论上来说是提名人回应，提名人不一定编者。另外完成、 编者回应、评审意见都是绿色系，不知道大规模使用视觉效果如何。虽然我个人倾向用粗体文字。--For Each element In group ... Next 2025年2月11日 (二) 14:13 (UTC)[回复]
新建个“提名人回应”模板？（以及这么说的话，编者不是提名人时，不能使用这种方式回应咯？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 14:48 (UTC)[回复]
提名人就是应付提意见的人。一般来说主编对条目最熟悉，他来应付评审人应该效果是最好的。其他人提名应该是在讨论页和主编沟通过。主编不上其他人上，那大概就是主编不想作为主力应付大段评审意见(?)--For Each element In group ... Next 2025年2月11日 (二) 14:57 (UTC)[回复]
当然主要还是为了辨认留言人身份，主编/提名人不是重点。有没有办法像我下面说的那样，前置标记双方名称，然后预设外层留言是评审人，第一个缩进不签名是提名人（其他人则签名）；第二个留言开始不管是谁都必须签名？--For Each element In group ... Next 2025年2月11日 (二) 15:10 (UTC)[回复]
没有必要新增。建议编者回应模板只有提名人，也就是在评审顶端有签名的人才能用，不然没人知道主编谁是谁。--HoweyYuan（留言） 2025年2月12日 (三) 02:16 (UTC)[回复]
那不还是新增个模板更清晰吗……而且新增个模板几乎不用花任何成本。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 03:11 (UTC)[回复]
在主编和题名人是同一人的情况下，同行评审顶端只有题名人的签名，若主编使用主编回应模板而不签名，那没人知道主编是谁。我现在对创建模板来说没有意见，但仅限用于理清讨论思路，而不能作为签名的替代品。--HoweyYuan（留言） 2025年2月12日 (三) 13:30 (UTC)[回复]
啊？我没有说主编可以用“编者回应”模板啊，我的意思是，整个页面一律改用“提名人回应”模板，其他人（包括编者）都必须签名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 13:35 (UTC)[回复]
可以。--HoweyYuan（留言） 2025年2月12日 (三) 14:21 (UTC)[回复]
评审人可以在最下方统一签名，其他评审人在上一个评审人签名后继续发言。少数情况，如果出题名人以外的其他人想要回复，就需要在每段回复分别签名。这是我的方案。--HoweyYuan（留言） 2025年2月12日 (三) 02:26 (UTC)[回复]
另外还有个前提，英维是评审人开个目录写自己名字，然后下面blah blah，提名人的名字就写在评审开头，所以不依赖签名就很容易知道谁和谁在对话。中维FA/GA/DYK都是点列，没法开目录，PR格式自由，但也基本没人会开目录。这样名字都是到n层点列嵌套的最后才露出来，不知道和隔壁有没有可比性。--For Each element In group ... Next 2025年2月11日 (二) 14:23 (UTC)[回复]
@For Each element In group ... Next：不过目前的这个评审倒正好是开目录的（也是我唯一一次见到的这种格式）？我之前也是想到用目录可以轻松知道谁在回复，再加上一个“编者（提名人）回应”模板应该基本就没问题了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 15:13 (UTC)[回复]
其实洛普利宁君的评审基本都是这种格式（Talk:纪念碑谷 (游戏) § 同行评审），我觉得挺清楚也就学来了。
如果制定方针，我觉得像是这种开目录且分条的评审，那么就允许插入式留言，而在其他情况下一律禁止插入式留言。具体的格式可以之后再说。--深鸣（留言） 2025年2月11日 (二) 15:20 (UTC)[回复]
@深鸣：啊？《纪念碑谷》里有“插入式评论”吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 15:24 (UTC)[回复]
我的意思是洛普利宁君的目录+分点类型的评审😂，没有“插入式评论”。这种格式的评审我记得有一些，但是暂时找不到了。有的提建议的人使用这种格式，还称解决一条意见就可以直接用删除线划掉。--深鸣（留言） 2025年2月11日 (二) 15:27 (UTC)[回复]
或者用有序列表（#），条目编者回复的时候用问题编号指代，统一在一个讨论块回复。当然，若社群对插入式回复有了相关规范且态度较为正面，那还是插入式为好。个人认为这种回复的方式比统一回复清晰的多。--HoweyYuan（留言） 2025年2月12日 (三) 02:13 (UTC)[回复]
以及目前这个评审没有n层点列嵌套吧？就是你说的第二个留言开始都有签名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 15:14 (UTC)[回复]
那看起来只要习惯后，问题应该不大--For Each element In group ... Next 2025年2月11日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
这种情况应该不罕见。让我想到Draft talk:艾伦·图灵这种分工领任务的；以及存废讨论的批量提删（被relist后甚至可能找不到提删者是谁）。如果社群认为有必要，可以考虑规范。--PexEric💬|📝 2025年2月21日 (五) 16:29 (UTC)[回复]

“同一条目不能上DYK后又因上了GA或FA就同个月轮流上首页不同位置”

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:首页、Wikipedia talk:新条目推荐/候选、Wikipedia talk:优良条目评选、Wikipedia talk:典范条目评选。

鉴于提斯切里提出“同一条目不能上DYK后又因上了GA或FA就同个月轮流上首页不同位置”，但此举动完全没有经过共识讨论，纯粹为之前主理的z7504沿用的不明文规定。现征求意见。--Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年2月12日 (三) 16:57 (UTC)[回复]

(－)反对任何凭空创造的规则。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月12日 (三) 23:51 (UTC)[回复]
我之前因此和提斯切里起过争执[1]，我也是非常不理解该用户所提到的所谓“观察规律”[2]，虽然很感谢提斯切里在展示区和评选区的工作，也理解提斯切里想让某些许久未上首页的优特再上首页的心情，但我也反对提斯切里这样按自己“制定”的规则对展示板进行的操作。
对于GA与FA的展示，我认为首先应该尊重刚当选的GA的主编的意见，然后遵循先到先得的原则，但如果先到的是先前当选并已展示过的条目，则可以当做空栏处理，让刚当选的条目优先占位，除非条目主编本身希望在此再次展示，那可以先到先得。因为先前展示过的页面再度展示多少是有点占据空位、避免某日无展示的成分在，我认为提斯切里对这类优特条目“许久没展示，所以应该先展示”的态度（这是我对他的原话还有现在排上的很多条目，上次上首页已经是好几年前了的理解，如有谬误还请斧正）是错误的。且提斯切里自入站以来大部分时间在做站务，却在没和其他编者达成共识的情况下在优特展示页做了这么多令其他人不甚愉悦的事情，我也希望提斯切里能反思一下这个问题。--—FradonStar元宵安康 2025年2月13日 (四) 02:24 (UTC)[回复]
许多条目是同时提DYK也同时提GA/FA/FL，存档的时候经常发现才刚上过首页了，故我认为时间拉开也是有道理的。我觉得即使当选GA或FA，主要编辑使用者也还是没有条目的所有权，要考量阅读者，即使主编很强，连投连上、DYK和GA轮流来，首页某主题连发，最近的评选趋势看来可以如此，今天在DYK，过几天上GA/FA，如此诸位觉得没问题，讨论出个共识就好。--提斯切里（留言） 2025年2月13日 (四) 03:28 (UTC)[回复]
(？) 啥玩意？？“......有道理的。”这句之后冗长一句完全不是正常的汉语，也很难猜测在陈述什么，希请使用标准汉语。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年2月13日 (四) 13:17 (UTC)[回复]
我也看不懂阁下的文字。--提斯切里（留言） 2025年2月13日 (四) 13:36 (UTC)[回复]
  • “许多条目是同时提DYK也同时提GA/FA/FL，存档的时候经常发现才刚上过首页了，故我认为时间拉开也是有道理的”：逻辑关系在？
  • “我觉得即使当选GA或FA，主要编辑用户也还是没有条目的所有权”：需要您觉得吗？
  • “要考量阅读者”：从头到尾没有说在什么方面考量阅读者。
  • “即使主编很强，连投连上、DYK和GA轮流来，首页某主题连发，最近的评选趋势看来可以如此，今天在DYK，过几天上GA/FA”：和“即使”关联的“也”呢？
 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月13日 (四) 14:32 (UTC)[回复]
现在是要讨论出共识还是其他的？--提斯切里（留言） 2025年2月13日 (四) 14:46 (UTC)[回复]
抱歉我建议您最好早点休息。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月13日 (四) 14:48 (UTC)[回复]
(！)意见，小弟因之前想截图留念登上首页的GA条目，有稍微了解GA、FA的轮流方式是管理员以人工排序为主。但我好奇为何不能像DYK由机器人安排上首页。不知是否有方法能直接于首页同时列出新当选的GA、FA与历年的GA、FA，并辅以机器人协助排序(例如隔2天更新一次)，不就能解决主观的人工排序。以上拙见敬请参阅。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年2月13日 (四) 04:24 (UTC)[回复]
认为不合逻辑，提名DYK的同时也有可能会同时提交GAC或FAC，这些评选是独立的，两者之间没有产生评选冲突。通过DYK后直接上首页DYK区，而GAC通过后，自然而然会安排时间登上当日首页GA区。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月13日 (四) 04:33 (UTC)[回复]
小弟了解这不合逻辑，仅是以直观角度切入。但问题是，目前没有任何指引或共识规范GA、FA的轮流登上首页的模式，这是容易让人诟病的地方。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年2月13日 (四) 04:43 (UTC)[回复]
本人认为这就是问题所在，直接点说就是DYK定位不清晰。究竟吾等应该把它作为一个完全独立的评选看待，还是把它当作GA、FA之下的一个入门级推荐评选？很抱歉本人没有证据，但直觉认为后一种想法比较“主流”。这样的话，可以考虑DYK引入一个新操作：如果管理员看到DYK评选条目也在选GA、FA的话，手动让它即使通过也不自动上首页。假如GA、FA评选不通过，放行条目；如果条目通过GA、FA了，那就跳过DYK刊登首页，直接加到DYK存档及更新主编的维基创作奖纪录，条目以GA、FA状态登上首页。--派翠可夫 (留言按此) 2025年2月13日 (四) 17:10 (UTC)[回复]
(－)强烈反对这种明显不合理的制度 Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年2月14日 (五) 06:45 (UTC)[回复]
DYK的定位很清晰，就是推选新条目（或翻新条目）上首页展示，而上首页的条目不能太差，所以要审核品质下限。GA和FA才是只评估品质，和首页展示没有直接关系⋯⋯--For Each element In group ... Next 2025年2月14日 (五) 13:09 (UTC)[回复]
以前是典优条目少，FA以前都一挂一周，GA一天一轮也能有个两三次。现在FA/GA还能保证轮上一遍，所以似乎选上FA/GA就意味着上首页。不过未来典优条目再多就不好说了。英维现在FA+FL有一万篇，轮不过来就只能选了。GA五万篇就更不用想，顶多藉扩充条目的机会蹭个DYK。但如我上面说的，DYK评选就是为了选条目上首页，而FA/GA评选和首页没有直接关系。中维长期来看，可能也要考虑选择首页机制展示内容了。--For Each element In group ... Next 2025年2月14日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
我个人认为DYK是一项较为独立的评选。--超级核潜艇（留言） 2025年2月16日 (日) 03:51 (UTC)[回复]
@Olaf8940：您提到的“机器人协助排序”是有的，参见WP:首页/优良条目展示报告。另外不规定能给予一些灵活的操作空间，我是倾向于支持灵活一些的。--—FradonStar🖋️ 2025年2月13日 (四) 05:05 (UTC)[回复]
仅只是提出，詹姆斯·麦科德，刚刚上GA，今天因DYK在首页。--提斯切里（留言） 2025年2月14日 (五) 08:06 (UTC)[回复]
我觉得可以考量交给街灯管理员一并处理，并且应该要锁定仅有管理员处理为佳，若想更改顺序，能够用提出编辑请求让管理员决定，达到降低争议与疑虑的期望值。--提斯切里（留言） 2025年2月14日 (五) 08:19 (UTC)[回复]
你就不要为难他了好吗，我都嫌他活跃度不太够了。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月14日 (五) 11:12 (UTC)[回复]
仅限管理员是较为好的，争议最小，再不然活跃的管理员如书生管、Eric管、千村管，会适时查看的，备齐上首页的内容，管理员们仅只要查看清单确认填空。目前每天首页的GA/FA介绍内容还有图片，书生管大多都会再调整，我填空上的仅有确认地区词、图片格式以及不要绿连，偶尔会减短部分内容。街灯管我不觉得他不活跃，DYK的机器人也是需要维护的？--提斯切里（留言） 2025年2月14日 (五) 12:09 (UTC)[回复]
你看这就知道为何我嫌他活跃度不太够了。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月15日 (六) 08:15 (UTC)[回复]
special:Diff/86094437，真的，管理员比较好，这没私心，没有条目所有权的展现。--提斯切里（留言） 2025年2月14日 (五) 12:44 (UTC)[回复]
英维的首页展示也可以按纪念日选的，比如本月首页展示，2月2日、6日、12日几个条目都是传主生日。想和英文一样搞成评选也行，不过这小破站连写条目的人都不够，搞这阵势没必要。放哪个条目都是放，日期对一个条目有意义，而对其他条目没所谓；没人抢也不是重复上榜，那就随他吧。--For Each element In group ... Next 2025年2月14日 (五) 13:01 (UTC)[回复]
然而如FEEIGN（抱歉，我实在不得不用缩写）所说的一样，深鸣他这样做并不见得有什么问题，我反而感觉故意阻止他这样做，而且硬要把这牵扯到条目所有权的事情上的人才是真正有私心的人。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月14日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
要乐奈，要排2月22日吗？前面有很多条目未上，容我提醒中文维基百科又不是英文维基的中文版，觉得非跟en不可，允许插队那就把规则立下来。不过我还是觉得，让管理员处理是比较适切的。--提斯切里（留言） 2025年2月14日 (五) 13:41 (UTC)[回复]
然而GFAL上首页的次序本来也没有任何的成例，因此你所谓的“插队”是否“合规”实际上是伪命题。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月14日 (五) 15:09 (UTC)[回复]
怎么没有成例？Wikipedia:首页/特色内容展示设定--百無一用是書生 (☎) 2025年2月17日 (一) 02:06 (UTC)[回复]
这是针对bot的规矩，而不是针对人的规矩。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月18日 (二) 11:03 (UTC)[回复]
当下关于典优条目上首页的次序确实没有成例，所以规则立下来是好的，不过针对内容，我还是大体同FradonStar，认为只用确立“在先到先得的大前提下具有一定商榷灵活性”即可。
但是，不认为“主编希望其撰写的典优条目在某一特定日期进行展示”是一种“有条目所有权的展现（Tisscherry没有直接阐述提及special:Diff/86094437的目的，我暂且结合后文猜测是为了表达深鸣的行为是展示条目所有权的体现，虽然深鸣并非是该条目的主编）”；至于私心，确实是私心，但是也不见得这样的私心在社群里能造成什么恶劣影响。同时，也不认为“允许插队”是一种“非跟en不可”的逻辑结果，我想FEEIGN并非是在WP:ENWPSAID，毕竟他也说搞那样的评选没必要。他只是给他阐述的理论放哪个条目都是放，（中略）那就随他吧。作一个实例补充罢了。-- 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2025年2月15日 (六) 05:43 (UTC)[回复]
我已经把我带有争议的编辑撤销了。我只是觉得未展示的GA比较多，应该一直都能展现未上过首页的GA，所以才往后调整了。我没有宣告条目所有权的意思。如果有什么误解，我在此道歉。--深鸣（留言） 2025年2月15日 (六) 06:19 (UTC)[回复]
此一议题一向仰赖志愿者善意协调。我不觉得就此强制规定什么规律能有正面帮助（姑且不论是否有什么“规律”可言），反而有阻止既有安排灵活运作的风险。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月16日 (日) 12:58 (UTC)[回复]
个人认为应先放还没上过首页的典优条目。--August讨论‧签名 2025年2月26日 (三) 09:02 (UTC)[回复]

讨论通告：修订禁制方针、修订争议解决指引并升格方针

此讯息为讨论通告，请勿回复；请就地存档此讨论通知。

谨此通知关注方针指引修订之社群成员，敝人近期发起以下方针指引的重大修订提案：

诚邀社群踊跃参与讨论发表意见。--路西法人 2025年2月14日 (五) 04:11 (UTC)[回复]

两提案均公示中。--路西法人 2025年2月24日 (一) 03:00 (UTC)[回复]

CSD R7应同样适用于条目讨论页

本主题全部或部分段落文字，已移动至WT:快速删除方针。执行者：Sanmosa 新朝雅政 2025年2月18日 (二) 11:05 (UTC)。[回复]

页面存废讨论结束时，建议管理员除记录“删除”或“保留”决定之外，也记存最后决定的理由

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:页面存废讨论、Wikipedia talk:档案存废讨论、Wikipedia talk:删除程序。

建议维基百科:页面存废讨论每一讨论结束时，记录存废决定和简短理据，以备将来查询和参照，避免不必要的重复讨论。 --Zhenqinli（留言） 2025年2月23日 (日) 06:19 (UTC)--Zhenqinli（留言） 2025年2月23日 (日) 06:19 (UTC)[回复]

(＋)支持--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年2月23日 (日) 10:31 (UTC)[回复]
倾向支持，但对结案管理员是多花时间的事情，以及可能少数例子管理员不想明确表态（持续争议，或者避嫌）。对讨论过于公式化或无意义的简短理据建议避免。--YFdyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
实际存废讨论是按讨论共识判定的，管理员不会作出与共识相反的决定？-千村狐兔（留言） 2025年2月23日 (日) 13:09 (UTC)[回复]
(！)意见：存废讨论中常常出现有关支持保存或删除的各种理由；这些不一定包括在提删者列出的理据内。如果影响存废决定的主要理由能被记存，对社群会有长期参考意义，避免类似或同一条目的重建或重复提删，也有利于以后充实、改进Wikipedia:删除方针。而由管理员凭主观印象对意见是否明显所判断的“共识”则可能随时过境迁而漂移，造成以后“共识内容”难以查询。 P.S. 同样道理也适用于维基百科:存废复核、维基百科:封禁等：在结案做出决定之时，应该列出主要理由。 --Zhenqinli（留言） 2025年2月24日 (一) 04:07 (UTC)[回复]
@Shizhao，通知常活跃的管理员--千村狐兔（留言） 2025年2月23日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
per 千村狐兔 :)--百無一用是書生 (☎) 2025年2月24日 (一) 02:55 (UTC)[回复]
可能最常出现的理由：per nom--东风（留言） 2025年2月23日 (日) 13:15 (UTC)[回复]
请说明一下nom指什么。--YFdyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 13:35 (UTC)[回复]
@YFdyh000：per nominator，就AFD而言就是“同提删人”的意思。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月23日 (日) 13:51 (UTC)[回复]
基于Easterlies的意见有一个提议：是否可以规定如果关闭理由仅为per nom的话可以略去关闭理据，但理由并不仅为per nom的话则不可略去？Sanmosa 新朝雅政 2025年2月23日 (日) 13:31 (UTC)[回复]
强制要求所有讨论给出理据并不合理。对于有争议或较冗长的讨论，管理员结案时本来就通常会多给理由，省得被找碴（当然不能完全避免就是）。亦可以料想若坚持推动此案，不过是新条目推荐候选支持票理由“有说等于没说”一事重演罢了。其余意见同YFdyh000、Manchiu、Shizhao及Easterlies。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月24日 (一) 15:20 (UTC)[回复]
如果提案是建议（指引），应该没有强制，只是希望管理员意见态度能被参考、有助后续讨论。书生的不少结案没给理由。有时给理由容易被认为可反驳（找弱点，或者继续说服）或者在站队，所以才不给或者只给含糊理由了吧。--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 16:21 (UTC)[回复]
结案时多一个操作，对管理员来说，当然是添了点麻烦。但从社群发展而言，程序有据可循、可查应该是一个长远目标。而如果能减少某些条目或模板（如Template:新兴技术）因类似原因的重建、反复提删，应该能够减少社群资源的浪费。况且在一些常见情况如上面提到的 per nom ，可考虑列出理由操作的一概省略减免。 --Zhenqinli（留言） 2025年2月24日 (一) 16:23 (UTC)[回复]
如果有人不服管理员结案时没给出理由，直接询问或者提请存废复核。--日期20220626（留言） 2025年2月25日 (二) 04:58 (UTC)[回复]
印象里这样的询问通常得不到置理，很难说是理想结果。 --Zhenqinli（留言） 2025年2月25日 (二) 06:00 (UTC)[回复]
得不到置理的大部分都是无理取闹，忽略所有闹剧，时刻保持冷静--百無一用是書生 (☎) 2025年2月26日 (三) 03:03 (UTC)[回复]
能写当然是最好，然而实际上管理员根本没时间写什么结论。--Ghren🐦🕖 2025年2月27日 (四) 11:27 (UTC)[回复]
(＋)支持建议指明所依据的理由或用户。— Gohan 2025年3月3日 (一) 09:36 (UTC)[回复]

关于部分有中文名但不常用的人士

例如肥妈和Joe Junior，他们由于在港澳生活，所以是有中文名的，但是不常用。再加上因为他们是艺人，用的是艺名比较多。假如是肥妈的情况，一般而言电视台都只会称呼她作肥妈或直接显示她的葡文名Maria Cordero，极少会称呼她为“玛俐亚”。此情况下WP:COMMONNAME是否适用？--~Mahogany~（留言） 2025年2月28日 (五) 06:40 (UTC)[回复]

WP:NC规范的是条目在页面顶部显示的名称，不是内文使用的名称。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月28日 (五) 08:43 (UTC)[回复]
我本来发起这个话题的用意思，是因为早前有人把这两条目分别移动至玛俐亚和罗利期，但是一般香港人都只知道他们的艺名，较少提及本名，所以认为不太合理，把条目名改回。--~Mahogany~（留言） 2025年2月28日 (五) 09:59 (UTC)[回复]
NC:USECHINESE有说原文更常用时用原文，以及用常用名就好。--YFdyh000（留言） 2025年2月28日 (五) 15:45 (UTC)[回复]
那NC:COMMON确实适用，另同YFdyh000。Sanmosa 新朝雅政 2025年3月1日 (六) 06:09 (UTC)[回复]
如此讨论有定案，建议为此两条目加上移动保护。--~Mahogany~（留言） 2025年3月1日 (六) 13:17 (UTC)[回复]
移动保护一般用于编辑战，因此似乎用不上。Sanmosa 新朝雅政 2025年3月1日 (六) 13:35 (UTC)[回复]

香港建制派人士、香港民主派人士、香港本土派人士、香港中间派人士分类

我认为这些分类该清理一下，因为现时这些分类收录的范围太滥，有些人只是表达过自己的立场而已，并没有参与到政治，所以我认为应该把范围缩窄到有政党背景或有参与到政治体制的人，例如一个人是民建联党员，或者是人大政协，或者是名义上独立，实际上有建制派背景的区议员／立法会议员等，那才应该纳入香港建制派人士分类。--~Mahogany~（留言） 2025年2月28日 (五) 06:52 (UTC)[回复]

个人认为此种分类应仅适用于政治人物，否则可能构成浮滥分类。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年3月1日 (六) 11:39 (UTC)[回复]
注：此处原有文字，因为仿冒他人，已由August讨论‧签名于2025年3月1日 (六) 12:21 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
或许有必要考虑拆分分类，拆分后沿用上述名称的分类的用途建议如Mahogany、Ericliu所言。Sanmosa 新朝雅政 2025年3月1日 (六) 13:37 (UTC)[回复]
大致上( ✓ )同意--Luwai2366（留言） 2025年3月3日 (一) 10:44 (UTC)[回复]

提议将Wikipedia:扰乱性编辑作为正式指引

本主题全部或部分段落文字，已移动至WT:扰乱性编辑#提议将Wikipedia:扰乱性编辑作为正式指引。执行者：自由雨日🌧️❄️ 2025年3月2日 (日) 02:27 (UTC)。移动理由：WP:讨论递进机制[回复]

仲裁员的不信任

考虑到维基百科中任何用户都可能做出另其他用户不信任的行为，管理体系有管理员解任，请求拟定“仲裁不信任”相关方针。

目前方向主要有以下：

  • 仲裁的紧急除权
  • 仲裁的不信任动议
  • 仲裁因不活跃而解任

希望能聼到各位的建议。---Lemonaka 2025年3月4日 (二) 03:04 (UTC)[回复]

仲裁有什么值得必须紧急除权的重要权限吗？--百無一用是書生 (☎) 2025年3月4日 (二) 03:12 (UTC)[回复]
Wikipedia:过滤器助理 -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 03:40 (UTC)[回复]
未来可能有WP:CU -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 03:40 (UTC)[回复]
应该可以参考仲裁方针#行为规范？若仲裁员重复或严重违反以上规范，可由委员会三分之二大多数决议，暂停以至革除该名仲裁员之职务。若在任之多数仲裁员同时面临社群提出不信任动议，则须举行社群投票，获三分之二大多数同意，解散该期委员会。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年3月4日 (二) 03:32 (UTC)[回复]
这个不完全。若仲裁员重复或严重违反以上规范，可由委员会三分之二大多数决议，暂停以至革除该名仲裁员之职务。倾向修改为若仲裁员重复或严重违反以上规范，可由委员会除此成员外三分之二大多数通过决议，也可由社群发起不信任投票，发起、投票者应有管理人员任免投票资格，若不信任投票超过二分之一，则暂停以至革除该名仲裁员之职务。 @ZhaoFJx -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 03:44 (UTC)[回复]
没有在讨论委员会整体的不信任，这里主要讨论的是个人，比如仲裁员主动泄露私密邮件等。 -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 03:47 (UTC)[回复]
倾向反对“超过二分之一”就可罢免仲裁员，仲裁员的工作实际比管理员更容易惹起争议（处理特别难搞的事件），我不觉得“二分之一”能充分保障仲裁委员会的运作（对管理员罢免也持同样看法，“一半+1”完全不能体现“共识”）。若仲裁员主动泄漏私密邮件，则仲委会自然应该执行其职务而考虑除名该名仲裁员；若仲委会不做事，那么显然该届仲委会失能，应当直接经社群不信任动议“三分之二+1”解散。--路西法人 2025年3月4日 (二) 06:14 (UTC)[回复]
三分之二需要特别多票，确定吗？ -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 07:23 (UTC)[回复]
则仲委会自然应该执行其职务而考虑除名该名仲裁员对于这点，我不太信任社群有能力如此，毕竟uzwp两年内2名管理员用傀儡被发现后都由于管理员之间关系无法正常处理，而本地社群仲裁委员会权威更高，本就互相了解，怎么可能除名仲裁员。 -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 07:24 (UTC)[回复]
2/3的比例实在有点偏高，这有机会诱使ArbCon出现屠龙勇者式的结局。Sanmosa 新朝雅政 2025年3月4日 (二) 09:31 (UTC)[回复]
委员有其他仲裁员约束，实际上按照仲裁方针里面的说法，社群成员已经可以公开提出对一特定仲裁员的不信任了。若可以认定一位仲裁员已失去社群成员的信任，那么我们在信任仲裁委员会委员能够代表社群、执行社群已存在的共识的情况下，这样肯定能够使仲裁委员会其中三分之二的人决议并同意将此位仲裁员移除。
假如仲裁委员会在一个仲裁员明显失去社群信任情况下仍然对此不作为，那么就直接提请解散整个仲委会吧。--beef [talk] 2025年3月4日 (二) 10:06 (UTC)[回复]
就好像没有强制，一个顽强的权威组织能被提请解散一样…… -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 13:41 (UTC)[回复]
毕竟我真的见过PlanespotterA320暴力对抗的难堪。 -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 13:42 (UTC)[回复]

技术

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:Navbox、MediaWiki talk:Common.css、Template talk:Hlist/styles.css。

之前开过，没人回存档了，例见沙盒。刚刚又稍微研究了一下，虽然不太懂不过应该找到问题所在了，似乎是Template:Hlist/styles.css line 143附近的first-child::before。希望懂行的帮忙处理一下，谢谢。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2024年11月30日 (六) 04:49 (UTC)[回复]

参照日文维基百科，应该是要把MediaWiki:Common.css#L-162--L-172，改成Template:Hlist/styles.css#L-127--L-102，注释掉的部分，不可有.hlist ol ol:before--Qqkuro66541（留言） 2024年12月2日 (一) 15:23 (UTC)[回复]
在迁移完Navbox和Hatnote之后，接下来准备着手迁移Hlist/Plainlist，只不过需要精力以及人手支援。--Dabao qian℡ 2024年12月17日 (二) 18:15 (UTC)[回复]
@Dabao qian：目前进度如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年3月1日 (六) 11:41 (UTC)[回复]

提议给MediaWiki:Noarticletext和MediaWiki:Noarticletext-nopermission加上维基数据

本主题全部或部分段落文字，已移动至MediaWiki talk:Noarticletext、MediaWiki talk:Noarticletext-nopermission。执行者：Jimmy-bot（留言） 2025年2月24日 (一) 00:14 (UTC)。[回复]

本地安全投票测试

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:安全投票。

于Phabricator追踪
工单T380020
状态：已停滞

据此前讨论，本地安全投票提案已通过。目前等待软件层面启用本地安全投票后，应先测试以确认是否可行及具体流程，故在此开启讨论串。（当然还是要先等patch过了再说）

cc @Stang、ZhaoFJx、SCP-2000： 请留意。--beef [talk] 2025年1月20日 (一) 13:13 (UTC)[回复]

还是这个页面吗？Special:安全投票--百無一用是書生 (☎) 2025年1月21日 (二) 02:24 (UTC)[回复]
对。 Stang★ 2025年1月21日 (二) 09:41 (UTC)[回复]

感觉根据这条留言要分析处理的技术问题是挺多的，比较悲观的判断可能今年4月轮的定期投票那个时候依旧没法解决……@0xDeadbeef、ZhaoFJx、SCP-2000： Stang★ 2025年2月4日 (二) 08:46 (UTC)[回复]

那就等着吧，WMF写代码就这个样子，没啥可说的。--beef [talk] 2025年2月5日 (三) 11:57 (UTC)[回复]

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档，直到测试完成。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

新版跨语言链接小工具

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Help talk:跨语言链接、Template talk:Internal link helper。

  • 桌面外观（浅色）
    桌面外观（浅色）
  • 桌面外观（消歧义、深色）
    桌面外观（消歧义、深色）
  • 移动版外观（浅色）
    移动版外观（浅色）
  • 移动版外观（RTL、深色）
    移动版外观（RTL、深色）
  • 设置页面
    设置页面

各位维基人新年快乐，

针对本站陈旧并且使用了过时库的跨语言链接小工具，我开发了新版，具有以下功能：

  1. 和MediaWiki预览弹框外观类似；
  2. 支持显示文字预览；
  3. 专门适配移动版；
  4. 直观的设置页面，可以让未登录用户调整设置（使用Vue构建）。

已经在中文Beta Cluster部署，可以试用（但是目前测试站显示预览的API坏掉了，所以只能看到错误界面 囧rz……），小工具源代码位于这里。

现征求社群意见。由于软件必须要使用才能看出问题，本人建议仿照先前做法，以试行代替公示。

（部署blocker：Wikipedia:互助客栈/技术#不蓝不绿的绿链问题、Module_talk:WikidataLink#编辑请求_2024-12-31；均已解决）

以上。--碟之舞📀💿 2025年1月26日 (日) 03:10 (UTC)[回复]

这是把之前多个js合成了一个了？--百無一用是書生 (☎) 2025年1月26日 (日) 03:45 (UTC)[回复]
对。--碟之舞📀💿 2025年1月26日 (日) 03:46 (UTC)[回复]
赞！--百無一用是書生 (☎) 2025年1月26日 (日) 07:26 (UTC)[回复]
(＋)支持。试行如何试行？建一条新的小工具项目？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月26日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
7天之内用本工具换掉旧工具，无严重问题就算通过一直启用，否则返工重新提案。--碟之舞📀💿 2025年1月26日 (日) 10:01 (UTC)[回复]
会不会导致ilh模板变化？--MilkyDefer 2025年1月26日 (日) 15:21 (UTC)[回复]
不会。--碟之舞📀💿 2025年1月26日 (日) 15:35 (UTC)[回复]
目前看起来并无反对意见。拟试行部署方案如下：
  1. https://zh.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/MediaWiki:Gadget-ilhpp.js => MediaWiki:Gadget-ilhpp.js
  2. https://zh.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/MediaWiki:Gadget-ilhpp.css => MediaWiki:Gadget-ilhpp.css
  3. https://zh.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/MediaWiki:Gadget-ilhpp-settings.js => MediaWiki:Gadget-ilhpp-settings.js
  4. https://zh.wikipedia.beta.wmflabs.org/wiki/MediaWiki:Gadget-ilhpp-settings.css => MediaWiki:Gadget-ilhpp-settings.css
  5. ilhpp小工具介绍为“跨语言链接增强工具”（繁体相应转换）；ilhpp-settings无介绍。
  6. 小工具定义通过注释的方式移除以下小工具：
    • OldIlh
    • internalLinkHelper-*
  7. appear章节新增以下小工具定义：
    • ilhpp[ResourceLoader|default|package|dependencies=ext.gadget.HanAssist,mediawiki.user,user.options]|ilhpp.js|ilhpp.css
    • ilhpp-settings[ResourceLoader|package|hidden|dependencies=ext.gadget.HanAssist,ext.gadget.ilhpp,vue,@wikimedia/codex]|ilhpp-settings.js|ilhpp-settings.css
以试行代公示7天。如出现严重问题则回滚上方操作。--碟之舞📀💿 2025年1月28日 (二) 04:53 (UTC)[回复]
目前看起来并无反对意见，请问@Shizhao，是否可以试行部署？试行时间从部署时间开始记。--碟之舞📀💿 2025年1月30日 (四) 15:26 (UTC)[回复]
已部署。请检查是否存在问题--百無一用是書生 (☎) 2025年1月31日 (五) 11:42 (UTC)[回复]
以试行代公示7日，2025年2月7日 (五) 11:42 (UTC)结束。--碟之舞📀💿 2025年1月31日 (五) 12:36 (UTC)[回复]
试行期结束，结论见此处。--碟之舞📀💿 2025年2月9日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
热更新，内容如下：
  1. 修复只显示外部链接模式和旧版不同的问题；
  2. 增大桌面版“阅读更多”链接字号，调整文案；
  3. 修复桌面版淡出动画不受到prefer-reduced-motions影响的问题；
  4. 修复桌面版部分情况下误认为触屏而仅在点击时显示的问题；
将Beta Cluster 4个文件复制到对应位置即可生效，@Shizhao。--碟之舞📀💿 2025年2月1日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
第二次热更新：
  1. 再次调整桌面版检测触摸点击逻辑；
  2. 应下方要求，关闭和navpopup的冲突检测；
  3. 修复粤维等域名和语言代码不匹配的wiki的预览问题；
  4. 微调点击显示模式下的弹框逻辑；
  5. 优化维基数据链接，目标wiki页面不存在时，以及非条目页面的预览。
将Beta Cluster 4个文件复制到对应位置即可生效。@Shizhao：烦请部署。--碟之舞📀💿 2025年2月5日 (三) 10:07 (UTC)[回复]
已更新--百無一用是書生 (☎) 2025年2月6日 (四) 03:31 (UTC)[回复]
👍 赞--Tim Wu（留言） 2025年2月6日 (四) 03:35 (UTC)[回复]

试行期讨论

@Shizhao：问题可不少：

  1. 首先，有冇重回使用旧版的选项 ? 本人不喜欢目前的版本。
  2. 绿链成了深绿，本人偏用浅绿，有冇使用浅绿的选项 ?
  3. 显示伪蓝链的浅蓝完全消失，只有全绿，已严重影响本人清伪蓝链的工作。

所以，有冇重回使用旧版的选项 ?--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2025年1月31日 (五) 12:35 (UTC)[回复]

@Diskdance、A2569875、魔琴、YFdyh000、Cwek：副知各位。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2025年1月31日 (五) 12:42 (UTC)[回复]
@Comrade John，第三条，点击预览框中的设置按钮打开设置，勾选“高亮显示本地已存在条目的跨语言链接”。第二条的话，请问是否之前启用了OldIlh小工具？否则新版的绿色和旧版是一样的。--碟之舞📀💿 2025年1月31日 (五) 12:42 (UTC)[回复]
@Diskdance：“高亮显示本地已存在条目的跨语言链接”在偏好设定 ?；“请问是否之前启用了OldIlh小工具？”原本OldIlh不是默认深绿吗 ? 所以我在当时偏好设定点了某个可令其变成浅绿的选项。所以啊.....--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2025年1月31日 (五) 12:48 (UTC)[回复]
@Comrade John：在这里，这就是我为什么要给截图的原因。绿链改颜色是有原因的，是为了无障碍考虑，如果您确实有需求的话可以考虑复制MediaWiki:Gadget-OldIlh.css到您自己的common.css下。--碟之舞📀💿 2025年1月31日 (五) 12:56 (UTC)[回复]
刚确认了一下，这个“可令其变成浅绿的选项”提供的颜色有严重的无障碍问题。--碟之舞📀💿 2025年1月31日 (五) 13:03 (UTC)[回复]
@Diskdance：无论如何，增加“可令其变成浅绿的选项”，可行吗 ? 无论如何，都不应剥夺用家的选择权。--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2025年1月31日 (五) 13:14 (UTC)[回复]
我已经解释过这个颜色存在的无障碍问题，如果您想要使用，可以在Special:MyPage/common.css加入这些内容：
.ilh-page a.new {
    color: #00af89 !important;
}

.ilh-tool {
    color: #00af89 !important;
}
如果想要用回旧版小工具的话，可以复制MediaWiki:Gadget-internalLinkHelper-redtipsy.js的内容到您的Special:MyPage/common.js，然后在参数设置里把新版关掉。
本站的自定义程度本来就很高，选择权一直都有。--碟之舞📀💿 2025年1月31日 (五) 14:11 (UTC)[回复]
高情商的选择权——加小工具脚本，爱用的自己选择启动；低情商的选择权——纳新弃旧，让人家自己花功夫去弄，并称“自定义程度很高”，“选择权都有”。当年能放出这么多个使用脚本，那才叫选择权。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月4日 (二) 05:19 (UTC)[回复]
我不明白你说的是什么意思。“当年能放出这么多个使用脚本”，设置窗口里选项明明已经囊括了之前所有跨语言链接脚本。“让人家自己花功夫去弄”，事实是我已经直接提供了合适的解决方案。难道要我登录其他人的账号，帮他们改设置吗？--碟之舞📀💿 2025年2月4日 (二) 05:33 (UTC)[回复]
真正的选择权——保留两套脚本，按照需要勾选启动（就像以前那样，九选一）。而不是再弄一个用户脚本出来，叫人家自己改加载。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月4日 (二) 05:43 (UTC)[回复]
你又没有这么大的拳头，让用户在配置界面上启用了导航Popup就启动不了参考Popup。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月4日 (二) 05:46 (UTC)[回复]

设计上无法去兼容Popup小工具吗，看到haveConflicts。--YFdyh000（留言） 2025年1月31日 (五) 12:52 (UTC)[回复]

不应该出现两个弹框啊。MW自己的Popup也是这么处理的。--碟之舞📀💿 2025年1月31日 (五) 12:56 (UTC)[回复]
忘记以前是怎样，但至少是能用，目前变成二选一。可以对绿链禁用（抑制）Popup小工具的弹框吗。如果能错位显示两个弹框，以及更多用户选项，那更好。--YFdyh000（留言） 2025年1月31日 (五) 13:05 (UTC)[回复]
是会出现两个弹框，但导航Popup的更贴近光标指点，ilh的tiy会稍微远离一点（redtipsy脚本是链接内容第3个字符为左界，底下大概1个像素位置显示），所以会错位覆盖（ilh盖住了Popup），Popup可以按住Shift移出来，而且特定操作下由于悬浮时间差不同，可以刚好ilh的消失了Popup的还在。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月4日 (二) 05:40 (UTC)[回复]
ilh（redtipsy脚本）和导航Popup互相覆盖的选择，桌面版：鼠标尽可能靠链接上半部，让Popup多露出来，然后移动鼠标刚好离开ilh但还在Popup的div范围，等ilh的消失了，Popup的能用。移动版操作太细，不太可能弄掉。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月4日 (二) 05:55 (UTC)[回复]
以前导航Popup和旧ilh脚本能同时触发悬窗，但有少许错位，也不太影响使用。mw提供的参考Popup和脚本的导航Popup说到明会冲突的，只能二选一，果断不要官方的参考Popup因为后者也能查看（旧版能？），而且导航Popop的功能更好。你现在这工具就有点Python 3的态势了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月4日 (二) 04:54 (UTC)[回复]
或者保留旧的脚本，默认启动新脚本。或者你想着对移动版支持更好，能预览语源，但对于另一些用户而言，I don't care。或者学以前多脚本分开加载来支持是否预览，绑定点击来触发显示功能（截胡掉原有的链接跳转红链编辑的行为，再在显示弹窗中显示编辑用的红链），或者针对不同皮肤（移动版和桌面版）的情况定制脚本和对应的触发绑定点。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月4日 (二) 05:03 (UTC)[回复]
@SunAfterRain把旧版做成了用户脚本：User:SunAfterRain/js/InternalLinkHelperV1.js，应该可以。--碟之舞📀💿 2025年2月4日 (二) 05:34 (UTC)[回复]
可以将这个加入到小工具中，两套ilh二选一简便可选。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月4日 (二) 06:01 (UTC)[回复]
不可行，你要这样干脆把旧版开回来比较快--SunAfterRain 2025年2月4日 (二) 10:00 (UTC)[回复]
那这样的话，我认为干脆恢复原有的脚本，保留两套脚本，但默认启用后一套并说明与Popup冲突的问题，让编辑更容易选择，而不是为了纳新而弃旧，然后让愿意使用旧的用户做额外的迂回方法，或新工具需要适当调整。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月5日 (三) 09:43 (UTC)[回复]
我说难题一点，旧的根本是屎山，你要维护我支持你，但我不乐意。--RainBeforeSun（留言） 2025年2月5日 (三) 16:05 (UTC)[回复]
我也希望能明确提示保留旧版本的办法，新版小工具虽然好看，但界面太大，感觉是针对读者设计，对编者而言某些时候反而臃肿。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月7日 (五) 12:03 (UTC)[回复]
另希望此小工具能在预览界面运作：以往绿连可正常预览显示，现已无法如此。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月15日 (六) 22:31 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：2010编辑器是可以的，您指的是什么预览界面？--碟之舞📀💿 2025年2月16日 (日) 01:07 (UTC)[回复]
2017源代码。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月16日 (日) 12:42 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：已修复，请复查。--碟之舞📀💿 2025年2月17日 (一) 02:17 (UTC)[回复]
可以了，感谢！—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月17日 (一) 02:18 (UTC)[回复]

绿链无法正常工作

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

最近才出现这个问题。以前把指针放到绿链上时会出现一个气泡，导向至其他语言的维基百科。这个气泡最近不再出现，绿链无法使用。另外以前能用的时候也有将指针移开绿链范围，点击真正链接时气泡会消失的问题。没有修改过设置。浏览器是Chrome 131。--AdyaTalk 2025年2月1日 (六) 06:34 (UTC)[回复]

@RecoveryRing，见#新版跨语言链接小工具，请问是否开启了导航Popup小工具？电脑是否有触屏？--碟之舞📀💿 2025年2月1日 (六) 06:49 (UTC)[回复]
popup一直在使用，没有触屏。现在暂时不能用popup了吗？--AdyaTalk 2025年2月1日 (六) 06:54 (UTC)[回复]
不是，而是新版小工具会自动规避popup小工具以防止和它的提示框冲突。--碟之舞📀💿 2025年2月1日 (六) 06:58 (UTC)[回复]
关闭popup之后就没事了。感谢--AdyaTalk 2025年2月1日 (六) 07:23 (UTC)[回复]
一定要关闭popup吗？我一直开着popup，今天也发现绿链就出问题了。关掉popup后感觉挺不方便。--日期20220626（留言） 2025年2月1日 (六) 08:28 (UTC)[回复]
所以有什么两全其美的办法吗？--日期20220626（留言） 2025年2月1日 (六) 08:35 (UTC)[回复]
@日期20220626、RecoveryRing：看你要不要用我的版本的Popup，我目前测试我的Popup可以和新绿链并存，User:A2569875-sandbox/MyPopups。先打个预防针：不会跟进新功能，也不会修BUG (我没时间)。（抱歉我G11了）-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年2月1日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
谢谢，我试试。--日期20220626（留言） 2025年2月1日 (六) 08:43 (UTC)[回复]
经测可以使用，感谢。绿链的popup也都是“页面不存在”，所以个人认为最佳状态应是popup能启用，但在绿链上不显示。也许这样更合适。--AdyaTalk 2025年2月1日 (六) 08:57 (UTC)[回复]
上述表述还是不够清晰：我的意思是，在绿链上不应该让跨语言给popup让路，而是反过来。--AdyaTalk 2025年2月1日 (六) 09:01 (UTC)[回复]
同上，我在上方讨论也是这个意见。--YFdyh000（留言） 2025年2月1日 (六) 20:19 (UTC)[回复]
合并讨论至此处。--碟之舞📀💿 2025年2月3日 (一) 05:05 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

粤维跨语言链接问题

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

示例：土族缸（粤语：土族缸）。问题在于粤维域名没有使用标准语言代码。猜测文言版也有同样问题。请问是在Module:ilh修复还是在小工具侧修复？--碟之舞📀💿 2025年2月3日 (一) 05:12 (UTC)[回复]

也许meta:Special language codes都会有？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月3日 (一) 06:01 (UTC)[回复]
我先在小工具侧修了。--碟之舞📀💿 2025年2月4日 (二) 10:22 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

是否不再检测和导航Popup的冲突？

已不再检测冲突，效果见[3]。--碟之舞📀💿 2025年2月6日 (四) 03:37 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

如题。目前看到的影响最大的用户反馈是因为导航Popup开启导致绿链看起来坏掉了。我本来认为导航Popup显示绿链应该是可以接受的，目前看起来不行。附知@RecoveryRing、日期20220626、YFdyh000、A2569875、魔琴：。--碟之舞📀💿 2025年2月4日 (二) 05:38 (UTC)[回复]

之前绿链显示虽然简陋，但是Popup和绿链显示都可以同时运作。如果为了绿链能有新界面显示而导致Popup不能用，感觉有点得不偿失。--日期20220626（留言） 2025年2月4日 (二) 05:44 (UTC)[回复]
同上，非常遗憾。--Tim Wu（留言） 2025年2月4日 (二) 06:15 (UTC)[回复]
能不能改变绑定事件避免和Popup冲突？例如有Popup（检测用户配置参数或者即时检测div层）的话，改绑定动作到单击上。或者允许调整z-index来调整不同div的覆盖问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月4日 (二) 06:06 (UTC)[回复]
我只能对自己的小工具是否正常工作负责，至于和Popup相互作用会变成什么样我无能为力，因为有可能今天修好了明天那边一变又坏了。--碟之舞📀💿 2025年2月4日 (二) 10:21 (UTC)[回复]
那这样的话，应该同时保留两套工具，毕竟前一套和Popup影响有限，新来一套肯定和Popup有问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月5日 (三) 09:41 (UTC)[回复]
@Cwek：你误解我的意思了：
  1. 我说的无能为力指的是我没办法保证有最佳用户体验，不代表不能用；
  2. 抛开检测，新版和navpopup的冲突有且仅有双重弹框，实际效果和旧版差不多；
  3. 我已经在中文的beta站去掉了检测（链接见上），如有需要可以自行测试。
以上。--碟之舞📀💿 2025年2月5日 (三) 10:00 (UTC)[回复]
那也没错，同时保留两套工具，可以默认启用单一脚本部署的新脚本，新脚本也不考虑Popup的冲突，让用户有更好的选择能力。不代表新的也不能用，或者必要放弃基本能用的旧。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2025年2月5日 (三) 10:26 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

热更新 ? 抑或是制造更多问题的热破坏 !?

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

@Shizhao、Diskdance、YFdyh000、cwek、Aizag：

真是非常好 ! 两次热更新不但搞坏新版本，连使用common.js转回旧版本也被搞坏 !

  1. 新版本在两次热更新后，显示伪蓝链的浅蓝色浅到等如无，按了连结，直头成了和按了蓝链的颜色（而非紫色），按设定无补于事。
  2. 使用common.js转回旧版本在两次热更新后，完全失效 ! 完全看不到任何伪蓝链。

非常的漂亮 ! 拜托快快修复 ! 抑或加上重回使用旧版的选项，Vector也可以选2010或2022，为何一个小工具反而不可以选新或旧 ?--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2025年2月6日 (四) 09:24 (UTC)[回复]

@Comrade John：很抱歉导致这个问题，已经修复。@Shizhao：烦请再同步一下Beta站的四个文件，谢谢！--碟之舞📀💿 2025年2月6日 (四) 09:40 (UTC)[回复]
@Diskdance：修复了啥 ? 看不到任何改变，抑或要待Shizhao回来修复 ?--约翰同志－条目裱糊匠（留言） 2025年2月6日 (四) 09:52 (UTC)[回复]
对。--碟之舞📀💿 2025年2月6日 (四) 09:55 (UTC)[回复]
已更新。另，MediaWiki:Gadget-ilhpp.css有一些报错，我不确定是否是一些css语法与系统不兼容导致？不知道会否对小工具造成影响？--百無一用是書生 (☎) 2025年2月6日 (四) 12:47 (UTC)[回复]
@Shizhao：我确认都是假阳性（那个编辑器自带的CSS解析器太老了），那几个报错的语法兼容性都是OK的。--碟之舞📀💿 2025年2月6日 (四) 12:50 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

试行期结束后讨论

试行期剩约20分钟就要结束了，可以开始讨论试行是否转正的问题了。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年2月7日 (五) 11:26 (UTC)[回复]

试行期内有三次热更新，最近一次更新还是在昨天，是否应稍微延长？--Tim Wu（留言） 2025年2月7日 (五) 11:33 (UTC)[回复]
我认为上方所说的关于本小工具的问题皆已解决，可视同公示期间无有效异议，符合转正的条件。--碟之舞📀💿 2025年2月7日 (五) 11:46 (UTC)[回复]
转正无需改变配置。--碟之舞📀💿 2025年2月9日 (日) 14:48 (UTC)[回复]
绿链消失之后，部分表格被“撑胖”了，比如肖恩·墨菲#生涯决赛一节中、1993年世界一级方程式锦标赛中的表格；以及Template:赫尔松州行政区划中大段的外文。原本绿链挺好的，比如在表格里，{{link-en|中文全称|英维对应条目|显示文本}}这样的格式本来挺好的，有利于兼顾表格的简洁和绿链的平衡，结果现在乱七八糟的……--超级核潜艇（留言） 2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)[回复]
@超级核潜艇：请问“绿链消失”指？应该还是绿链啊。--碟之舞📀💿 2025年2月20日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
我电脑使用360安全浏览器。以1993年世界一级方程式锦标赛中表格的一格为例，旧版本原本是Lola Cars BMS Scuderia Italia，全为绿字；现在变成了Lola Cars（英语：Lola） BMS Scuderia Italia（英语：BMS Scuderia Italia）其中Lola Cars是红字，第二个Lola是蓝字。很明显影响阅读。--超级核潜艇（留言） 2025年2月20日 (四) 05:13 (UTC)[回复]
小工具里是否打开了“跨语言链接增强工具”？--碟之舞📀💿 2025年2月20日 (四) 05:15 (UTC)[回复]
已开启，是否需要关闭？--超级核潜艇（留言） 2025年2月20日 (四) 05:18 (UTC)[回复]
不需要。感觉像是缓存bug，清一下浏览器缓存试试？我这里你给的页面都有绿链。--碟之舞📀💿 2025年2月20日 (四) 05:20 (UTC)[回复]
清理了浏览器缓存之后，还是显示红蓝两色的样子。这样，我发送一封邮件给您吧，主要是想让您看看我看到的丑陋的界面。--超级核潜艇（留言） 2025年2月20日 (四) 05:34 (UTC)[回复]
换了Microsoft Edge之后就好多了。360 浏览器真是垃圾，这才是根源。感谢您的维护。--超级核潜艇（留言） 2025年2月20日 (四) 05:36 (UTC)[回复]
我做了个实验，发现不全是浏览器的锅。在Edge上，未登录就是正常绿字Lola Cars，登录之后就是Lola Cars（英语：Lola）前红后蓝（2022版外观）；360浏览器上登录模式前红后蓝，不登录则是前蓝后蓝（2010版外观）。以1993年世界一级方程式锦标赛#参赛车队及车手和#积分榜一节，我看到大片大片的xxx（英语：yyy），太影响阅读体验。--超级核潜艇（留言） 2025年2月20日 (四) 05:52 (UTC)[回复]
(※)注意：360极速浏览器有bug，无法显示绿链。请用别的浏览器、在“参数设置-小工具”中勾选“跨语言链接增强工具”。我遇到的bug根源还是浏览器不行。更换浏览器后已修复。--超级核潜艇（留言） 2025年2月20日 (四) 08:08 (UTC)[回复]
所以有没有办法保留旧版本？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月28日 (五) 21:28 (UTC)[回复]
视觉化编辑器最近有个ilh相关的bug，不知道跟这个有没有关系。刚刚测试了一下，似乎当外语连结没有空格时会显示成全黑字的“X語：link]]”而非正确带蓝字的“X语：link”。连到英文之类还好，日文的话就几乎全都是这样了（见币舞桥底部的模板）。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月5日 (三) 05:14 (UTC)[回复]
@Sohryu Asuka Langley Not Shikinami：这是Parsoid的bug，和小工具无关。--碟之舞📀💿 2025年3月5日 (三) 05:21 (UTC)[回复]
哦，好的。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月5日 (三) 11:01 (UTC)[回复]

Ruby notice模板中的内容会被显示在Google右侧维基百科信息预览处

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:Ruby notice。执行者：Jimmy-bot（留言） 2025年2月24日 (一) 00:14 (UTC)。[回复]

T:典范条目工具箱

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:典范条目工具箱。

工具箱

劳烦各位试一下69.142.160.183网址内的小工具还能否正常使用。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 15:39 (UTC)[回复]

打不开。--安忆Talk 2025年2月5日 (三) 16:22 (UTC)[回复]
看来目前只有xtool可以使用。英维新的citation bot和link-dispenser中维都用不了。应该考虑别的工具。--PexEric💬|📝 2025年2月9日 (日) 07:14 (UTC)[回复]
创建了T:典范条目工具箱/sandbox，如果各位有需要的工具可以编辑。--PexEric💬|📝 2025年2月9日 (日) 08:44 (UTC)[回复]
打不开。位于捷克。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月16日 (日) 17:33 (UTC)[回复]

Category:非条目级XXX条目错误

在Module:PJBSClass/main于Special:Diff/84547074加入na=true,之后，仍有大量页面被分配到Category:非条目级XXX条目分类，具体页面见Category:非条目级页面，相信是调用{{WikiProject XXX}}等模板所导致的。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月3日 (一) 04:34 (UTC)[回复]

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

是否有办法引入AI辅助进行字词转换

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:字词转换处理。

目前的AI应该比机械的字词转换（简繁、地区词）强不少，对于一词多义、一简对多繁的情况可能比较有优势。--Kethyga（留言） 2025年2月12日 (三) 03:38 (UTC)[回复]

去年试过，似乎现成的AI不太行，现在不知道是否好一些了。很大可能需要重新微调训练才能达到实际能用的地步--百無一用是書生 (☎) 2025年2月12日 (三) 03:41 (UTC)[回复]
在deepseek和ChatGPT试了2022年澎湖县村里长列表的序言部分，“村里长”转换无误，知道此处的“里”是行政单位，不需要转换。--Kethyga（留言） 2025年2月12日 (三) 03:48 (UTC)[回复]
使用大模型一是要确保足够的准确性（基于大模型的原理，这一点解决起来可能比较有难度，除非对准确性的要求不高），二是成本太高，估计只有基金会有这个财力去做。而且即使不用微调等方法，拿来即可用，目前好像也没有免费开放API接口的大模型吧？--百無一用是書生 (☎) 2025年2月12日 (三) 03:56 (UTC)[回复]
像专有名词中“于”字的过度转换问题，于荣光序言转换无误，姓氏的“于”和用作介词的“于”可以正确分别转换。（可能知名度高的人名、地名等名词识别准确度比较高）（好像哪里说的基金会不缺钱☺️）--Kethyga（留言） 2025年2月12日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
好奇该如何实现辅助。--YFdyh000（留言） 2025年2月12日 (三) 03:43 (UTC)[回复]
啊，我以为是处理繁简转换的问题。仔细一看是直接全文繁简转换么，那就当作AI翻译来处理就好了。但同样的，不确定转换效果如何--百無一用是書生 (☎) 2025年2月12日 (三) 03:51 (UTC)[回复]
没有说全文转换吧。能找出规则缺失、过度转换也好，或者辅助标注，但可能挺难的，让AI准确理解。--YFdyh000（留言） 2025年2月12日 (三) 04:29 (UTC)[回复]
看deepseek在深度思考（R1）的过程，有在考虑词语的成分（“于荣光”的于和“生于北京”的于）。--Kethyga（留言） 2025年2月12日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
R1成本高，不太可能自动化调用。广撒网怎么用（或者只是偶尔“辅助”？），怎么标注和优化结果，让AI先理解wiki语法等，恐怕挺复杂。--YFdyh000（留言） 2025年2月12日 (三) 05:02 (UTC)[回复]
按照现成的字词转换系统，社群可以做一个接入AI的机器人来自动为新条目匹配转换组。--PexEric💬|📝 2025年2月13日 (四) 08:01 (UTC)[回复]
听上去不错。老条目也可以用这个，由于新条目变化比较频繁。需要人工快速复审。--YFdyh000（留言） 2025年2月13日 (四) 19:29 (UTC)[回复]
是指将note ta灌进去让ai bot自动转换吗--Kanshui0943（留言） 2025年2月15日 (六) 15:48 (UTC)[回复]
( π )题外话API接口应该挺费钱的--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月14日 (五) 20:22 (UTC)[回复]
成本持续降低。让基金会出机器部署或者买云服务（幻想阶段）。用低精度或者训练专门的小模型。有高速模型出现。可以只输入序言/前xx字/分类等简单信息。--YFdyh000（留言） 2025年2月15日 (六) 02:58 (UTC)[回复]

提议以langx模板取代lang-xx系列模板

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Module talk:Lang、Module talk:Lang/data、Template talk:Langx。

通过：
公示期间无人对把对应{{langx}}模板的代码引入Module:Lang之事有异议。Sanmosa 新朝雅政 2025年3月1日 (六) 13:26 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

近日翻译条目时留意到英文维基百科已经基本全面停用{{lang-xx}}系列的模板，而改为使用{{langx}}模板。我翻查了一下英文维基百科当时的讨论，他们认为改用{{langx}}模板能使需要维护的语言模板数量大幅减少，因此会更便利社群管理，而这点对于现时与此前的英文维基百科同样拥有大量语言模板的中文维基百科社群来说也是适用的。因此，我提议将所有没有特殊情况的{{lang-xx}}系列模板一律替换为{{langx}}模板，以增进语言模板的维护效率。此外，我相信大家已经发现中文维基百科本地是存在{{langx}}模板的，然而由于Module:Lang欠缺对应{{langx}}模板的代码，本地的{{langx}}模板并未能起任何作用，因此无论以{{langx}}模板取代{{lang-xx}}系列模板的提案通过与否，我希望能有人尽快把对应{{langx}}模板的代码引入Module:Lang，以使{{langx}}模板在本地能正常使用。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月13日 (四) 13:15 (UTC)[回复]

听上去不错。--YFdyh000（留言） 2025年2月13日 (四) 19:24 (UTC)[回复]
现存的{{lang-xx}}系列模板见此，但不排除仍有所遗漏。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月14日 (五) 00:23 (UTC)[回复]
(＋)支持。对IPA和lang模板的更新我半年前就提过了，但一直没见中维有行动。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月14日 (五) 00:29 (UTC)[回复]
本地的Module:IPA倒是没被保护，但替换掉所有{{IPA-xx}}系列模板的事情可能需要再开一个讨论串。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月14日 (五) 01:01 (UTC)[回复]
(＋)支持。--Tim Wu（留言） 2025年2月14日 (五) 01:45 (UTC)[回复]
@蕭漫、Vozhuo。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月14日 (五) 02:05 (UTC)[回复]
我已经在Module:Lang/sandbox更新了最新的版本，但是这个模块的代码太多，我只能说现在根据测试样例貌似没什么问题，但是不保证部署上去不会有任何问题发生。如果部署的话要同时更新Module:Lang/sandbox和Module:Lang/data/sandbox的内容。--Vozhuowhisper 2025年2月14日 (五) 07:58 (UTC)[回复]
(＋)支持。--Kcx36（留言） 2025年2月14日 (五) 09:44 (UTC)[回复]
(＋)支持。--东风（留言） 2025年2月14日 (五) 14:19 (UTC)[回复]
(＋)支持，但我估计实际部署起来可能有点麻烦。交给机器人做就好了。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月14日 (五) 20:21 (UTC)[回复]
(＋)支持不过lang-xx是否要强制替换为langx还有得商榷--Gaolezhe（留言） 2025年2月15日 (六) 06:25 (UTC)[回复]
(＋)支持 Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年2月15日 (六) 14:54 (UTC)[回复]
基本支持更改推荐格式，但不建议比照英文删除旧模板，以最大程度保持相容。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月16日 (日) 12:53 (UTC)[回复]
不删除旧模板可能会引起一些意想不到的麻烦，比如用户错误比照不改为{{langx}}模板的{{lang-xx}}系列模板建立新的{{lang-xx}}系列模板，但新模板的机能实际上应该由{{langx}}模板处理之类的，而且重新导向可以被撤销，当有用户意外地或故意地撤销重新导向时，由于{{lang-xx}}系列模板与{{langx}}模板外观上高度相似，社群将难以察觉。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月16日 (日) 23:43 (UTC)[回复]
误建出现可轻松解决，且不可轻率假定这是个问题。删除后更容易误建，难道还想白纸保护。不改为的模板不是一样有可能修改风险，大不了都加上保护或过滤器。--YFdyh000（留言） 2025年2月16日 (日) 23:57 (UTC)[回复]
这是难以察觉与否的问题，不应存在的模板存在了不会难以察觉。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月17日 (一) 04:20 (UTC)[回复]
真想察觉您可以监视页面/链出更改。“不会难以察觉”不成立，如果无链入或者效果相似，谁去注意呢。总之不认为您的设想合理。--YFdyh000（留言） 2025年2月17日 (一) 04:49 (UTC)[回复]
源代码上很容易看出来，hypen与管道符号正常人是肯定能分出来的，一旦有人错误地新建了模板并使用，大家自然能发现了。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月17日 (一) 04:56 (UTC)[回复]
实际上过往经验指出，遗留追踪分类较直接删除模板或分类更有利于长期维护。又lang-xx模板除涵盖极大量页面及其历史版本外，本身亦并不因此次更新完全失效，甚且模板“过时”之际，并不当然发生危害；除明确告知停用（停止维护）外，增加若干追踪分类，乃已足以使社群知悉模板使用情况，并尽速替换之。实则英文方面强制替换之措施，有相当规模社群志愿者支撑，迳移植于本地是否稳妥，亦大有商榷之虞。社群为减少技术成本起见，认可更新推荐使用之模板格式（或且停用旧模板）、乃至于鼓励替换等，并不代表授权彻底“清剿”（删除）既有堪用版本。故本人不得不认为Sanmosa的提议过于轻率，忽视可能徒增之社群成本，且对百科全书建设有害无益。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月17日 (一) 20:45 (UTC)[回复]
强制替换可以由bot处理，这与“有相当规模社群志愿者支撑”与否无关。另外，我需要提醒你你已经不是第一次说些脱离实际情况的话了，你这样做会误导社群。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月18日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
这句话原封不动还给你。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月28日 (五) 21:26 (UTC)[回复]
(＋)支持。--萧漫（留言） 2025年2月19日 (三) 12:01 (UTC)[回复]
(＋)支持，不过现存的{{lang-xx}}和{{langx}}效果一样的话，何不作为后者的语法糖，例如{{lang-en|English}}等价于{{langx|en|English}}--Kunjinkao（留言） 2025年2月19日 (三) 12:49 (UTC)[回复]
那要看这语法糖是如何实现的。如果实现方式是定制资料盒的话，那我上面提到的问题仍然存在。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:45 (UTC)[回复]
我没看懂你提到的问题是什么，如果是怕有人改的话就上保护，不然有人硬要改或重新创建的话根本拦不住。因为参数的原因重定向不可行，所以实现的方式就是预先填充一些常用参数，{{lang-en}}就是把{{langx}}的第一个参数设置为en，剩下的原样传递。举一个数学上的例子作类比，表示自然对数时可以用作为的简写，而不是有了的写法后就废除。--Kunjinkao（留言） 2025年2月20日 (四) 05:34 (UTC)[回复]
去看了一眼代码，发现底层都是调用的_lang_xx，根本就不存在维护的问题，真怕有人乱改就保护，实在要改就提编辑请求。真要删的话，同样的理由{{link-en}}系列也得删，因为{{ilh|lang-code=en|Text}}（Text（英语：Text））和{{link-en|Text}}（Text（英语：Text））效果一样。--Kunjinkao（留言） 2025年2月20日 (四) 06:02 (UTC)[回复]
我说的维护问题是模板数量庞大引申的监察困难，你说这话某程度上说明了你没有认真看过原始提案内容。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 06:42 (UTC)[回复]
(＋)支持--Saimmx（留言） 2025年2月22日 (六) 04:22 (UTC)[回复]
现公示提案7日，具体操作方式为以Module:Lang/sandbox与Module:Lang/data/sandbox的内容替换现Module:Lang与Module:Lang/data的内容。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月22日 (六) 09:10 (UTC)[回复]
@Sanmosa：可以实施了吧，我已经等不及了--BigBullfrog（𓆏） 2025年3月1日 (六) 11:08 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提议以IPA模板取代IPA-xx系列模板

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Module talk:IPA、Template talk:IPA。

通过：
公示期间无人对更新{{IPA}}模板之事有异议。Sanmosa 新朝雅政 2025年3月1日 (六) 13:26 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

承上，基于类似于提议以langx模板取代lang-xx系列模板的理由，我提议在比照英文维基百科更新Module:IPA后将所有没有特殊情况的{{IPA-xx}}系列模板一律替换为{{IPA}}模板，但Module:IPA/data需要自英文维基百科重新翻译。现存的{{IPA-xx}}系列模板见此，但不排除仍有所遗漏。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月14日 (五) 01:47 (UTC)[回复]

(＋)支持。同上。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月14日 (五) 04:02 (UTC)[回复]
更新：刚才连夜自英文维基百科重新翻译Module:IPA/data，经编辑预览测试后确认{{IPA/patch}}无显示与机能上的问题。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月14日 (五) 16:32 (UTC)[回复]
(＋)支持，不过通过后可以做一个灰度测试。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月14日 (五) 20:21 (UTC)[回复]
(＋)支持。--萧漫（留言） 2025年2月19日 (三) 12:01 (UTC)[回复]
(＋)支持--Saimmx（留言） 2025年2月22日 (六) 04:30 (UTC)[回复]
现公示提案7日，此外Module:IPA与Module:IPA/data两者均已完成更新。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月22日 (六) 09:10 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

Template:Infobox settlement

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:Infobox settlement。

在条目全北特别自治道信息框中，参数native_name的韩语谚文和参数name的中文黏在一块了，需要调整下间距或字号。--Kethyga（留言） 2025年2月15日 (六) 04:45 (UTC)[回复]

@Kethyga：此是否为韩文特有现象？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月17日 (一) 20:48 (UTC)[回复]
可能不仅韩语，在迈阿密的信息框（infobox）中，中英文之间的间距也比较小，相比之下，日语维基（マイアミ）中的间隔看起来就比较舒适一些。日本神奈川县条目，name参数部分也有重叠。--Kethyga（留言） 2025年2月19日 (三) 13:30 (UTC)[回复]
MediaWiki:Common.css#L-337。--Kcx36（留言） 2025年2月19日 (三) 19:00 (UTC)[回复]
和其他的Infobox统一都为1.5，应该就可以了吧。不清楚为什么在settlement上减小到了1.2。--Kethyga（留言） 2025年2月20日 (四) 14:06 (UTC)[回复]
geography类信息框就是设计为紧凑的行距。单独对above设置line-height: 1.5em;即可。顺便可以考虑调整native_name为不加粗、小字体。--Kcx36（留言） 2025年2月20日 (四) 19:25 (UTC)[回复]
英文维基对above设置的是1.3em。--Kcx36（留言） 2025年2月20日 (四) 19:27 (UTC)[回复]
之前迁移的时候修复过一次，但是被冲突编辑抵消了--Dabao qian℡ 2025年2月24日 (一) 17:26 (UTC)[回复]
@Dabao qian：可以具体说明是哪次吗？Sanmosa 新朝雅政 2025年2月28日 (五) 08:39 (UTC)[回复]

就辽宁省2019年以来行政区划合并维护请求帮助。

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:辽宁省。

按照维基百科:机器人建立条目小组/中华人民共和国行政区划/简明手动维护手册的说明，请求各位帮助。

详细

沈阳市

和平区

1.撤销西塔街道，将其管辖区域划入北市场街道。调整后，北市场街道办事处驻地不变。 2.撤销八经街道，将其管辖区域划入南市场街道。调整后，南市场街道办事处驻地不变。 3.撤销集贤街道，将其管辖区域划入马路湾街道。调整后，马路湾街道办事处驻地不变。

沈河区

1.撤销大西街道，将其管辖区域划入朱剪炉街道。调整后，朱剪炉街道办事处驻地为沈河区万寿寺街161号（原大西街道办事处驻地）。 2.将朱剪炉街道府北、迎宾2个社区划入新北站街道，并将新北站街道更名为北站街道。 3.撤销山东庙街道，将其管辖区域划入风雨坛街道。调整后，风雨坛街道办事处驻地不变。 4.撤销大南街道，将其管辖区域划入滨河街道。调整后，滨河街道办事处驻地为沈河区大南街229-3号（原大南街道办事处驻地）。 5.撤销丰乐街道，将其管辖的丰乐、溪林、长青、沈水4个社区划入南塔街道，将万科、和泰、青阳3个社区划入泉园街道。

铁西区

1.撤销保工街道，将其管辖区域划入兴顺街道。调整后，兴顺街道办事处驻地不变。 2.撤销兴工街道，将其管辖的两洞桥、爱工、九委、南七东路4个社区划入兴华街道，将沈辽东路、飞翔路2个社区划入凌空街道。 3.撤销贵和街道，将其管辖区域划入兴华街道。调整后，兴华街道办事处驻地为铁西区爱工南街17号（原兴工街道办事处驻地）。 4.撤销艳粉街道，将其管辖的永合、永善、光学、光辉、红艳路、红昌、红盛、艳阳、艳华、艳粉街10个社区划入凌空街道，将大天地社区划入工人村街道。 5.将兴华街道的爱心社区划入凌空街道。调整后，凌空街道办事处驻地为铁西区艳粉街32号（原艳粉街道办事处驻地）。 6.撤销七路街道，将其管辖的建设、第一城、创意、星光、开发、育工6个社区划入重工街道，将工人新村一、工人新村二2个社区划入工人村街道。 7.将启工街道启飞社区划入重工街道。调整后，重工街道办事处驻地为铁西区肇工南街25-12号（原七路街道办事处驻地）。 8.撤销西三环街道，将其管辖的七号街、军营、宁新3个社区及张士村划入昆明湖街道，将宁鹏、宁官、宁民3个社区及宁官村划入翟家街道。 9.将翟家街道的大挨金、小挨金、大于、土台子、下地、壕上、翟家、东胜8个村及中央大街社区划入大青中朝友谊街道。 10.将大青中朝友谊街道的余粮、后谟2个村划入翟家街道，将隆湖、熙湖、中央湖畔3个社区及安乐、团结、高明、共和4个村划入昆明湖街道。 11.将大潘街道的后马村划入大青中朝友谊街道，四台子村划入昆明湖街道，岳家、林台、前马3个村划入高花街道。 12.将昆明湖街道办事处驻地由铁西区七号路7甲5-1号，迁至铁西区花海路28号。 13.将翟家街道办事处驻地由铁西区翟家街道曹家村，迁至铁西区开发十八号路21-25号5门。 14.将大青中朝友谊街道办事处驻地由铁西区沈辽西路113-35号8门，迁至铁西区沈辽西路113-49号。

皇姑区

1.撤销辽河街道，将其管辖区域划入北塔街道。调整后，北塔街道办事处驻地为皇姑区巴山路48-3号（原辽河街道办事处驻地）。 2.将北塔街道崇山东路以北区域的新铁、柳条湖、崇东、富裕、嘉麟、金山、富丽阳光、东窑、西窑9个社区划入陵东街道。 3.撤销塔湾街道，将其管辖的怒江街以西区域的汾河、淮北、淮东、百鸟、渭河、怒江6个社区划入舍利塔街道，怒江街以东区域的翔凤、紫荆花西、紫荆花东、舍宅4个社区划入黄河街道。

大东区

1.撤销小东街道，其管辖区域划入万泉街道。调整后，万泉街道办事处驻地由大东区大东路175号，迁至大东区东逸街27号。 2.撤销新东街道，其管辖区域划入东塔街道。调整后，东塔街道办事处驻地不变。 3.撤销北海街道，将其管辖的东方、俪城、卫士、矿北4个社区划入上园街道，将四德、领域、铂悦3个社区划入东站街道，将锦园社区划入津桥街道。 4.撤销洮昌街道，将其管辖的北海、合作、世博、公务员4个社区划入大北街道，将吉祥、梨树、法库、大北桥、铁岭、如意6个社区划入津桥街道。 5.将前进街道的汇泽、福居、蓝庭、新望、宝地、富东6个社区划入二台子街道。 6.将二台子街道北大营西路以南、北大营东街以西区域划入上园街道。

浑南区

1.撤销营城子街道，将其管辖区域划入李相街道。调整后，李相街道办事处驻地不变。 2.撤销望滨街道，将其管辖区域划入满堂街道。调整后，满堂街道办事处驻地不变。 3.撤销永胜街道，将其管辖的永胜、洪台沟、渔樵、前康家、后康家、于胜、潘李、金德胜、东靠山9个村划入王滨街道；将兴农、李相、畜牧场3个村划入东湖街道。

于洪区

1.撤销大兴街道，将其管辖区域划入马三家街道。调整后，马三家街道办事处驻地不变。 2.撤销于洪街道，将其管辖的东民、前民、和平3个社区和光辉、爱国、全胜、兴盛4个村划入沙岭街道；将红旗、世代2个社区划入迎宾路街道。

沈北新区

1.撤销石佛寺街道，将其管辖区域划入兴隆台街道。调整后，兴隆台街道办事处驻地不变。 2.撤销沈北街道，将其管辖区域划入新城子街道。调整后，新城子街道办事处驻地不变。 3.撤销清泉街道，将其管辖的清宇社区和前屯、后屯、前腰堡、中五旗、小洋河、清泉、泥沟堡、崔公堡8个村划入清水台街道，将后腰堡、拥屯、湾道、依路4个村划入马刚街道。 4.撤销尹家街道，将其管辖的沟子沿村划入道义街道，将尹家、光荣、小营子、永丰、茨榆、创业、曙光、东拉拉、新农、穆家10个村划入财落街道。调整后，财落街道办事处驻地不变。 5.将道义街道管辖的正良、柳岸、鑫欣、大学城、晨兴、民丰6个社区和正良、五台子、郭三、郭七、道义一、道义二、东场、孝信汉、孝信鲜9个村划出，设立正良街道。调整后，正良街道办事处驻地为沈北新区沈北路6号（原道义街道办事处驻地）。 6.将道义街道办事处驻地由沈北新区沈北路6号，迁至沈北新区蒲河路41-1号。

苏家屯区

1.撤销湖西街道，将其管辖区域划入解放街道。调整后，解放街道办事处驻地不变。 2.撤销大沟街道，将其管辖区域划入十里河街道。调整后，十里河街道办事处驻地不变。 3.撤销八一街道、红菱街道，合并设立八一红菱街道。调整后，八一红菱街道办事处驻地为苏家屯区八一路62号（原八一街道办事处驻地）。 4.撤销王纲街道、临湖街道，合并设立沈水街道。调整后，沈水街道办事处驻地为苏家屯区枫杨路83号（原临湖街道办事处驻地）。 5.撤销姚千街道、白清街道，将原姚千街道的小堡屯、刘太平、陡子峪、杨千后房、刘千户屯、上瓦房6个村划入佟沟街道，将马耳山、田水、姚千、代官、唐台、佟家6个村和姚千社区与原白清街道合并设立白清姚千街道。调整后，白清姚千街道办事处驻地为苏家屯区广福路200号（原白清街道办事处驻地）。

新民市

1.撤销新城街道，将其管辖区域划入东城街道。调整后，东城街道办事驻地为新民市民族街30号（原新城街道办事处驻地）。 2.将东城街道的烧锅、新建、郭屯、北丁、老君当、东郊、城东、大东8个社区划入新柳街道。 3.将新柳街道办事处驻地由新民市北环路28号，迁至新民市辽河大街152号。

大连市

西岗区

1.将原站北街道和原日新街道进行合并，称日新街道。调整后的日新街道下辖12个社区。 2.将原北京街道和原人民广场街道进行合并，称人民广场街道。调整后的人民广场街道下辖13个社区。

沙河口区

1.拆分兴工街道，把原兴工街道的大庆社区、西山社区、宏发社区、恒苑社区4个社区与马栏街道合并，新成立马栏街道。调整后，马栏街道下辖14个社区，街道办事处驻地：黄河路876C。 2.拆分兴工街道，将原兴工街道的泉涌社区、永吉社区、兴新社区、兴盛社区、兴社社区、如意社区6个社区（含大连机车厂）与中山公园街道合并，新成立西安路街道。西安路街道下辖14个社区，街道办事处驻地：联合路38号。 3.撤销星海湾街道、白山路街道，新成立星海湾街道。星海湾街道下辖17个社区，街道办事处驻地：星海一街19号。

甘井子区

1.撤销中华路街道、兴华街道，重新设立中华路街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围。街道办事处驻地为原中华路街道办事处驻地（甘井子区汇信街22号）。

旅顺口区

1.撤销得胜街道、市场街道，重新设立得胜街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原得胜街道办事处驻地（旅顺口区黄金街7-19号）。 2.撤销三涧堡街道、北海街道，重新设立三涧堡街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原三涧堡街道办事处驻地（旅顺口区金石路501号）。 3.撤销登峰街道、光荣街道，重新设立登峰街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原登峰街道办事处驻地（旅顺口区和顺街32号）。 4.将龙王塘街道盐厂新村、郭家沟村调整至龙头街道管理。调整后，龙头街道地域范围北与长城街道、三涧堡街道接壤，南临黄海，东与龙王塘街道毗邻，西与水师营街道相接，西南与合并后的登峰街道、得胜街道相连。 5.将原龙头街道大连奶牛场划转至龙王塘街道管辖，继续由高新区管委会代管。

金州区

1.将大窑湾街道原归属于马桥子街道、海青岛街道、大孤山街道、湾里街道的辖区范围重新划归四个街道管辖，恢复原有隶属关系。 2.撤销光明街道、中长街道，新设立光中街道，以原两个街道地域范围为新街道地域范围，街道办事处驻地为原光明街道办事处驻地（金州区胜利西小区38号）。

普兰店区

1.太平街道和南山街道合并，撤销南山街道，合并后为太平街道，街道驻地为原太平街道驻地。

--tanuki（留言） 2025年2月16日 (日) 02:47 (UTC)[回复]

@Yugaminena：是否有其他省市需要更新？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月28日 (五) 21:25 (UTC)[回复]

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档，直至问题解决。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

新增新条目推荐候选不当繁简标题过滤器

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:新条目推荐/候选。

有没有办法新增过滤器，于提交新条目推荐候选时禁止输入非原始繁简标题参数？否则机器人会错误添加DYK invite模板，并引发G15。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月16日 (日) 12:51 (UTC)[回复]

@Ericliu1912：加了一个检测是否存在的hack Special:Diff/82505789/86141993，或许可以检测新生成的html能不能找到<span class="dykarticle_missing"></span>--SunAfterRain 2025年2月17日 (一) 16:55 (UTC)[回复]

Template:Certification Table Entry建立的新西兰地区来源也应该支持source=radioscope

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:Certification Table Entry、Template talk:Cite certification。

原标题为：{{Certification Table Entry}}建立的新西兰地区来源也应该支持|source=radioscope

如题，英维有这个选项（用例见en:No Body, No Crime第45项来源）。Radioscope的来源不需要指定id，但中维没有设定例外，所以来源脚注都会变成THE FIELD id (chart number) MUST BE PROVIDED for NEW ZEALAND CERTIFICATION.。

另外，目前唯一一个源代码有|source=radioscope的条目是帕拉摩尔乐团 (专辑)，但对应的来源实际上是用<ref>实现的。--ItMarki探讨人生 2025年2月17日 (一) 09:56 (UTC)[回复]

我照着英维的模板修改了{{Cite certification}}(修改结果)，这个模板有负责到{{Certification Table Entry}}的引用来源。
您可以确认一下结果。不过可能得更新一下{{Certification Cite/URL}}里RadioScope的网址? 感觉有点旧
  • 已参考英维修正(应为叙述方式，目前是用ifeq做出网址连结对象的决定，应该改用switch会比较好)
是说{{Certification Cite/URL}}&{{Certification Cite/Title}}的名称也太反骨，害我刚Copy过来时会爆掉(指顺序相反的部分)--竹林下小径，月光映一叶 2025年2月21日 (五) 04:36 (UTC)[回复]
刚刚在“无证无罪”试了一下，没有红色字了，但外部链接网站没改（还是nztop40.co.nz）。--ItMarki探讨人生 2025年2月22日 (六) 10:39 (UTC)[回复]
OK~我用英维的模板改好了上述“可能得更新”后提到的模板内容了
> 没注意到之前的版本中，新西兰区的写法跟英维版的冲突很小啊XP--竹林下小径，月光映一叶 2025年2月22日 (六) 13:51 (UTC)[回复]

2025年第8期技术新闻

维基媒体技术社群现在发布最新的技术新闻。请告知其他用户这些更改；不是所有的更改都会对您造成影响。技术新闻提供其他语言的翻译版本。

本周要闻

  • 现在，使用Growth工具的社群可以在Special:首页给新手展示一则活动。这项功能将帮助新手了解可以参与的编辑活动。管理员可以在Special:CommunityConfiguration新建活动展示。参见Diff文章、文档，或联络Growth团队了解更多。

近况更新 - 面向编辑者

讨论页改进，图中以粉红色方框强调
  • 从下周开始，四个维基的讨论页将采用新设计。这些维基包括：西班牙语维基百科、​法语维基百科、​意大利语维基百科、​日文维基百科。这项变更已作为测试功能进行了广泛测试，是讨论页改进的最后一步。 [4]
  • 现在，在操作页面（例如查看历史记录的页面）点击重定向页面的链接可以直接前往重定向页面。先前则必须先跳转到重定向目标再前往。此项更改会为处理重定向的编辑者带来很大的帮助。感谢stjn所做的改进。 [5]
  • 目前，当Cite参考资料被多次重复使用时，参考资料清单中会显示如“1.23”的数字标记或如“a b c”的本地化字母标记。先前，如果重用次数太多，以致于字母标记用尽，系统会显示一则错误消息。作为Cite自订现代化工程的一部分，将不再显示这些错误消息；一旦字母标记用尽，反向链接将恢复显示如“1.23”的数字标记。
  • 现在，每条用户组更改日志的显示都更加清晰，目前会分别列出授予、撤销、更改的群组，而不再是简单列出更改前后是哪些群组。译者可以帮忙更新相关消息的本地化版本。感谢Msz2001所做的改进。
  • Special:大量删除工具新增筛选项，现在可用页面大小（字节）范围来筛选页面。管理员可以用这项功能删除小于特定大小的页面。 [6]
  • 此外，非管理员——即使无法直接删除页面——现在可以使用Special:大量删除工具检查哪些页面可能需要删除。感谢MolecularPilot所做的这两项改进。 [7]
  • 经常项目 上周有25个社群提交的工单得到解决。 例如，AV1视讯档案格式配置中的一个错误得到修复，使这些档案再度能够正常播放。 [8]

近况更新 - 面向技术贡献者

  • 继去年维基导游成功转换成Parsoid阅读视图之后，未来几周内，Parsoid阅读视图将在大多数维基词典推出。参阅Parsoid/解析器统一了解更多。 [9][10]
  • 站内工具的开发者请注意，mw.Uri已弃用。仍依赖mw.Uri的工具必须显式声明mediawiki.Uri作为ResourceLoader依赖，且应尽快迁移到浏览器原生的URL这一API。 [11]

技术新闻由技术新闻编者准备，并由机器人送达 • 贡献 • 翻译 • 获取帮助 • 提供反馈 • 订阅或退订。

MediaWiki message delivery 2025年2月17日 (一) 21:15 (UTC)[回复]

有关侵权

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:侵犯著作权。

请问站内往后有没有可能引入BOT或是过滤器，将复制贴上之文字直接过滤？本人平均一周会在草稿区抓到数个抄百度百科者，若是换成bot过滤想必效率能够增长。--Kanshui0943（留言） 2025年2月20日 (四) 05:04 (UTC)[回复]

过滤器做不到，除非特别明显的。机器人有过、有多种，不清楚现在是否有在运行的。--YFdyh000（留言） 2025年2月20日 (四) 06:00 (UTC)[回复]
有站外工具，还是仰仗人手检查。除非接入AI，不然bot可能也做不了什么。--PexEric💬|📝 2025年2月21日 (五) 15:44 (UTC)[回复]
而且不知道这个工具在中维好不好使。阁下以后若试用，可以回报一下。--PexEric💬|📝 2025年2月21日 (五) 15:46 (UTC)[回复]
他会把网页上的所有字拿来比对，让相似度不甚高。例如[12]，草稿明显完全抄袭，但相似度仅9.9%。且仅中文能够比对，若来源为英文，该工具不会翻译。--Kanshui0943（留言） 2025年2月22日 (六) 08:59 (UTC)[回复]
另见[13]2者完全相同，但相似度0%，即使该来源是由工具自行找出依然。--Kanshui0943（留言） 2025年2月22日 (六) 09:19 (UTC)[回复]
还有一个copypatrol，也是站外的--百無一用是書生 (☎) 2025年2月24日 (一) 03:04 (UTC)[回复]

地区词fallback问题

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:地区词处理、Help talk:高级字词转换语法。

根据WP:地区词处理#转换涵盖顺序，zh虽相容zh-hans、zh-hant直接取代，但下位区域转换不影响，比如在超级美钞中，规则zh-hans:朝鲜;zh-hant:朝鮮;zh-tw:北韓会令香港版本fallback至hant而显示为“朝鮮”。

但根据Help:高级字词转换语法#备援语言，zh-hk的fallback选项中mo比hant的优先度更高，即若规则改为zh-hans:朝鲜;zh-hant:朝鮮;zh-mo:北韓，香港版本实际上会fallback至mo而“正确”显示为“北韓”。

mo fallback至hk我能理解，因为澳门变体是后来加的，但hk“反过来”fallback至mo就有点奇怪。我个人认为较合理的fallback原则应为mo->hk->tw->hant->zh->hant->tw->hk->mo，即先往“大一级”找，都没有才看“小一级”。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年2月23日 (日) 04:21 (UTC)[回复]

相关资讯：phab:T352554、Wikipedia:互助客栈/技术/存档/2024年3月#地区变体fallback到转换组zh字段。——枰（留言） 2025年2月23日 (日) 07:34 (UTC)[回复]
zh-hk优先由zh-mo递补合理——由用字最相近地区的字词递补。台湾用字显然不及澳门用字贴近香港。真正不合理的是zh-cn在星马递补次序中优先于港台；不过这就撼动fallback设计大局。--— Gohan 2025年3月1日 (六) 13:00 (UTC)[回复]
我认为现存问题是机制不清晰，容易误会。比如WP:地区词处理#转换涵盖顺序先说繁体：zh-hant ⊃ zh-tw ⊃ zh-hk ⊃ zh-mo，但实际上因后面的zh虽相容zh-hans、zh-hant直接取代，但下位区域转换不影响，“只填hant”与“只填hant和tw”对hk和mo却有不同效果，最后于另一页面Help:高级字词转换语法#备援语言又有一套“全新规则”。
hk优先由mo递补的问题，虽然“由用字最相近地区的字词递补”有一定道理，但我有一下想法：
  1. 假设North Korea在台湾、香港都称“朝鮮”，而澳门称“北韓”，按照WP:地区词处理，理应zh-tw:朝鮮;zh-mo:北韓足矣，但因Help:高级字词转换语法#备援语言的机制，实际上只有zh-tw:朝鮮;zh-hk:朝鮮;zh-mo:北韓是“正确写法”。
  2. 就人口与出版物而言，香港人看到台湾用词的机会应比看到澳门用字高上不少，再加上“有填mo，没填hk”的情况应该不太多（？），所以我认为“先大后小”的规则不会有大问题，退一步来说，至少mo和tw应一同优先于hant。
--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月2日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
正因“有填mo，没填hk”的情况不多，所以“有填tw、mo而未填hk”的情况甚少，此情此景加诸“tw、hk用词相同而与mo不同”更是微乎其微；港澳用字趋同，所以澳门用字不如台湾用字显眼，对香港人过于自然。又如对于香港人，“迪祖高域”胜过“乔科维奇”，“吸血少女攞我命”胜过“人道主义吸血鬼征求自愿献身者”。由于不少hant用于填写并转换任何一地都不作主流使用的字形， (＋)倾向支持tw优先于hant递补／后援hk、mo。Wikipedia:地区词处理#转换涵盖顺序是旧有顺序，一年多前就想作出“现实性修订”，但是思前想后似乎会令文字长度及理解难度加倍而不得简洁精炼，于是留有他人思索。--— Gohan 2025年3月3日 (一) 09:38 (UTC)[回复]
不少hant用于填写并转换任何一地都不作主流使用的字形所言甚是，一种常见用法是hant填“简词繁写”，hans填“繁词简写”作类似单向转换的用途，加上zh、zh-hant、zh-hans“主要用于维护”、默认隐藏，hant和hans现时作为fallback选项的优先度似乎过高了（但cn优先用hans，tw优先用hant又好像没太大问题？）。至于mo于hk的fallback选项队列中的具体位置我没有太大意见，反正hant排在最后就好了。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月4日 (二) 01:06 (UTC)[回复]

讨论工具错误认定发出评论的用户和时间

错误见Special:PermanentLink/86210281#c-Hotaru_Natsumi-20250401000000-Hotaru_Natsumi-20250219102100，此评论并非由Hotaru Natsumi发出，亦并非在未来（2025年4月1日）发出。

看上去讨论工具会将第一个用户相关连结后面的第一个时间视为发出时间，并将此时间前方最近的用户相关连结视为发出用户。——枰（留言） 2025年2月23日 (日) 07:51 (UTC)[回复]

Template:MedalistTable 增加location参数支持

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:MedalistTable。

对比英维，中文版不支持location参数，导致一些表格不能正确显示，如欧洲16强赛。--Knowhan（留言） 2025年2月24日 (一) 20:07 (UTC)[回复]

已更新，请复查使用该模板的条目是否正常。--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 20:27 (UTC)[回复]

2025年第9期技术新闻

维基媒体技术社群现在发布最新的技术新闻。请告知其他用户这些更改；不是所有的更改都会对您造成影响。技术新闻提供其他语言的翻译版本。

近况更新 - 面向编辑者

  • 管理员现在可以透过Special:CommunityConfiguration/Babel自订Babel功能建立分类的方式。管理员可以重新命名语言分类，选择是否自动建立分类，以及调整其他设定。 [14]
  • wikimedia.org门户网站更新，并持续进行一些改进，使维基媒体的门户网站页面更现代化、更易于使用。该页面现在有更好的手机版版面，措辞链接得到更新，并支持更多语言。此外，所有维基媒体项目的门户网站（例如wikibooks.org）现在皆支持深色模式，会根据读者的系统设定显示对应模式。 [15][16][17]
  • 已新建一个维基： 桑塔利语维基词典 (wikt:sat:) [18]
  • 经常项目 上周有30个社群提交的工单得到解决。 例如，在某些Android手机配置中，出现一错误导致无法在Firefox网页界面中点击搜寻结果，现已修正此问题。 [19]

会议与活动

技术新闻由技术新闻编者准备，并由机器人送达 • 贡献 • 翻译 • 获取帮助 • 提供反馈 • 订阅或退订。

MediaWiki message delivery 2025年2月25日 (二) 00:39 (UTC)[回复]

模板:Page views double是否能使用

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:Page views double。

请问此模板是否有修复的可能性或是必要性？谢谢--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月3日 (一) 05:00 (UTC)[回复]

Template:Infobox country的year_start参数问题

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:Infobox country。

Template:Infobox country的year_start如果填入“9世纪”而不是具体的年份时，会把页面错误加入Category:9年建立的国家或政权（见此）；但这又是必填参数，不填写会导致所有历史事件和发生时间无法显示（见此）。

检视模板源代码后发现，似乎是因为模板将year_start中的数字直接提取作年份导致的。请问该如何处理这个问题呢？感谢。--Nebulatria（留言） 2025年3月4日 (二) 02:29 (UTC)[回复]

查看Infobox country的源码，该分类是由T:Str number/trim后的year_start判断的，数字前有其他字就应该可以避免此问题，如伯罗奔尼撒军区的year_start填“约800年”，再手动加9世纪的分类。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月4日 (二) 05:00 (UTC)[回复]

2025年第10期技术新闻

维基媒体技术社群现在发布最新的技术新闻。请告知其他用户这些更改；不是所有的更改都会对您造成影响。技术新闻提供其他语言的翻译版本。

近况更新 - 面向编辑者

  • 所有已登入编辑者现在皆可在手机版网站编辑整个页面。在工具列上的“更多”选单中点击“编辑整页”即可。先前编辑者须启用高级模式才能使用这项功能。 [20]
  • 请界面管理员协助移除本地MediaWiki:Common.css中带有“mw-ref”的已弃用Cite CSS码。此全域搜寻列出了需清理的维基站点以及需移除的代码，另可参考此范例。参阅CSS迁移项目页面进一步了解如何提供协助。Cite脚注标记（“[1]”）现在由Parsoid渲染，不再需要上述的已弃用CSS。反向链接的CSS（“mw:referencedBy”）目前应维持不变。这项清理作业应不会给读者带来明显变化。请在3月20日前协助移除这些代码，若未及时处理，之后将由开发团队代为移除。
  • 现在，若在受连锁保护的页面加入文件（例如[[File:MediaWiki.png]]），系统将不再限制对文件描述页面的编辑，而仅限制文件新版本的上传。反之，若嵌入文件描述页面（例如{{:File:MediaWiki.png}}），对描述页面的编辑将受连锁保护限制。 [21][22]
  • 编辑者若想要将文件还原至较早版本，现在需要与上传文件新版本相同的权限。系统现在会检查“覆盖现存文件 (reupload)”或“覆盖自己上传的文件 (reupload-own)”权限，并遵守连锁保护。 [23][24]
  • 现在，管理员在使用Special:大量删除工具列出待删除页面时，可以选择同时列出相关的讨论页和重定向页面，而无需事后再手动处理。 [25]
  • 前几期提到单一用户登录（SUL）系统为配合浏览器对跨网域Cookie的限制，登入和账号建立页面将移至中央网域——这项更新将于3、4月向所有用户推出。团队计划于本周为Group0站点上的所有新账号建立流程应用这项更新。参阅SUL3项目页面了解最新时间表和更多细节。
  • 自上周以来，部分界面图示在页面尚未加载完全时，错误显示为黑色方块（深色模式中则为白色）。本周将修正此问题。 [26]
  • 已新建一个维基： 锡尔赫特语维基百科 (w:syl:) [27]
  • 经常项目 上周有23件社群提交的工单得到解决。 例如，之前老旧版本的手机版Firefox浏览器无法正常加载图片，现已修正此问题。 [28]

近况更新 - 面向技术贡献者

技术新闻由技术新闻编者准备，并由机器人送达 • 贡献 • 翻译 • 获取帮助 • 提供反馈 • 订阅或退订。

MediaWiki message delivery 2025年3月4日 (二) 02:29 (UTC)[回复]

mw-ref废弃代码已在MediaWiki:Common.css清理--百無一用是書生 (☎) 2025年3月4日 (二) 03:08 (UTC)[回复]

以本地时区显示签名时间工具在Talk命名空间失效

--Steven Sun（留言） 2025年3月5日 (三) 08:28 (UTC)[回复]

可能与这个选择器有关。mw-body-content里面多了一个含有mw-parser-output的mw-talkpageheader，导致无法选择后面的div。
<div id="mw-content-text" class="mw-body-content">
    <div class="mw-talkpageheader">
        <div class="mw-parser-output"></div>
    </div>
    <div class="mw-content-ltr mw-parser-output" lang="zh-Hans-CN" dir="ltr"></div>
</div>
--Steven Sun（留言） 2025年3月5日 (三) 08:32 (UTC)[回复]

视觉化编辑器ilh系模板显示bug

当外语连结没有空格时会显示成全黑字的“X语：link]]”而非正确带蓝字的“X语：link”，例见沙盒。连到英文之类还好，日文的话就几乎全都是这样了（见币舞桥底部的模板）。看了一下英维貌似不以绿链显示，日维有绿链但无法复现。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月5日 (三) 11:08 (UTC)[回复]

求助

请求协助上传档案 2025-02-06 21:24

我想要上传的图片来源是<https://www.kit.edu/img/Forschen/campus-west-20160413-CS-01-018.jpg><https://www.kit.edu/img/Forschen/imk-ifu-20121019-CN-03-007.png><https://www.kit.edu/img/Forschen/hiu-ulm-20150813-CN-01-004.jpg>，想要使用在卡尔斯鲁厄理工学院。 --ShefseEU（留言） 2025年2月6日 (四) 21:24 (UTC)[回复]

未完成：仅作插图，不符合WP:NFCCP#1。--伞木 霙留言 2025年2月9日 (日) 14:51 (UTC)[回复]
感谢回复，麻烦解释一下。--ShefseEU（留言） 2025年2月18日 (二) 14:21 (UTC)[回复]
简单来说，出于著作权考量，维基百科规定出现在里面的东西，必须以自由版权、或公有领域授权。这包括内文、图片、影像、文件等。如果万不得已，必须使用不属于自由版权的东西，那就能以合理使用为由，来使用这些东西。
但什么是“万不得已”？WP:NFCC就是在规定“万不得已”的情况有哪些。但你要上传的图片只用于插图，不属于“万不得已”（你可以去共享资源找合适的图片，不是非用那几张不可），所以被拒绝。
自由版权是什么是另一个问题。可以看File:Licensing tutorial zh.svg来了解一下。如果你确定图片是自由版权，欢迎上传到共享资源。--Saimmx（留言） 2025年2月18日 (二) 14:49 (UTC)[回复]
感谢解答(*¯︶¯*)--ShefseEU（留言） 2025年2月18日 (二) 18:15 (UTC)[回复]

百分号和中文句号

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:格式手册/标点符号。执行者：Jimmy-bot（留言） 2025年2月23日 (日) 08:14 (UTC)。[回复]

建立字幕

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至File talk:Gilda (1946) Trailer.webm。

我试图为巧妇姬黛中的预告片建立中文（台湾）的字幕。但字幕选项为什么一直都只有建立字幕这个选项？由那里进入后选择中文（台湾），可以看到我建立的三条字幕，请问我是否犯了什么可笑的错误？如果有人觉得两分多钟的片段不算什么，顺手完成，非常欢迎。如果觉得这个无聊，我在弄清楚搞错什么之后会继续完成。

本片不失为邪典，如果有人愿意在版权进入公有领域后上传全片，我愿意把近两小时的字幕都弄好。要说缺点的话，就是全片从主角到配角都太有魅力，以致只算说得过去的剧情全靠演员交代过去，如果再细腻点就更好了。尤其是海华丝的几段歌舞，完美诠释“色艺双全”四字。（请大家编写时爱用成语，四个字解决，不要“颜值又高又会唱跳”这样啰唆）--2603:8000:500:FB00:94F0:9139:BC54:5442（留言） 2025年2月11日 (二) 22:55 (UTC)[回复]

您创建的字幕一直都在。在播放器的字幕语言选项中可以看到您的中文台湾选项。此外，影片的描述页面现以加上对应模板提示读者该档案有对应语言之字幕。--MilkyDefer 2025年2月12日 (三) 04:52 (UTC)[回复]
谢谢，弄好了。歌词很勾人，所以就顺道一起弄了。
切换字幕的界面不知为何从中文变成英文，但这没什么差别。
哪天我时间太多再来弄英文字幕。对于还用中文思考的人而言，一字不差的重现剧中人说了什么，比想办法了解后用母语表达更费力。--2603:8000:500:FB00:39D7:5DAA:F864:5FE2（留言） 2025年2月18日 (二) 01:49 (UTC)[回复]

关于hidden

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:Hidden、Template talk:Hidden begin。

T:Hidden里面怎么放入表格？--我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2025年2月13日 (四) 11:47 (UTC)--我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2025年2月13日 (四) 11:47 (UTC)[回复]

用{{Hidden begin}}。--Kcx36（留言） 2025年2月13日 (四) 12:42 (UTC)[回复]
好的谢谢。-- 我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2025年2月14日 (五) 04:47 (UTC)[回复]

加入-{}-防止过度转换后，表格显示崩了

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:字词转换。执行者：英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月2日 (日) 13:41 (UTC)。[回复]

收到详情不明的破坏条目警告

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:当前的破坏。

我刚刚登入时，收到了通知，说我的使用者讨论页收到了几次最后警告和唯一警告，警告我不要再破坏大祓词以及神职 (神道)。但现时好像只在历史版本中看到，请参考这里。我最近的确有在为上述两条条目增加内容(我有参照日文维基和其他网站/书籍增加内容)，但我并不认有我有在破坏条目。我希望可以知道我的编辑具体那处不符合标准，才让我收到警告，让我可以作出改善。谢谢。--Qwicahkrj（留言） 2025年2月14日 (五) 09:35 (UTC)[回复]

滥发警告的账号已被封禁。可以无视。--YFdyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 09:48 (UTC)[回复]

2025年2月15日

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:格式手册/两岸四地用语。

我为何不能修改163braces的百科 我已经需优先采用了事实论述，并内文或脚注详细描述冲突情境但为什么还是不可以 （230年，孙权派卫温率船队到达夷洲。二，元朝设立澎湖巡检司管理台湾。三，1662年郑成功收复台湾。台湾通报尊称他为“开台圣王”。郭沫若为郑成功写的一幅挽联：开辟荆榛， 千秋功业， 驱除荷虏， 一代英雄。四，1684年，清朝设置台湾府。五，1885年，台湾正式建省。）这还不够详细吗--薛之村（留言） 2025年2月15日 (六) 14:59 (UTC)[回复]

请阅读MOS:NATIONALITY--HanTsî（留言） 2025年2月15日 (六) 15:03 (UTC)[回复]
要求可以修改--此条未正确签名的留言由薛之村（讨论｜贡献）于2025年2月15日 (六) 15:09 (UTC)加入。[回复]
您的修改内容（过滤器日志中）与这段“详细描述”的关系是？--YFdyh000（留言） 2025年2月15日 (六) 21:56 (UTC)[回复]

请求协助上传档案 2025-02-16 16:12

我想要上传的图片 https://ibb.co/nGW2Fyk 来源是从网址下载：http://国家艺术档案.com/digital/1605.htm， 想要使用在[朝元图]的资讯框。 --Beannotbean（留言） 2025年2月16日 (日) 16:12 (UTC)[回复]

完成，见朝元图。--Wcam（留言） 2025年2月18日 (二) 21:41 (UTC)[回复]

请求建立第七代火影重定向

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:漩涡鸣人。执行者：Sanmosa 新朝雅政 2025年2月19日 (三) 08:08 (UTC)。[回复]

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:上传。

如何在info box company上传logo--Kst-summer（留言） 2025年2月18日 (二) 07:23 (UTC)[回复]

Wikipedia:上传。如果logo作者允许logo自由修改与商用，或logo本身不受著作权保护，可以考虑上传到共享资源。--Saimmx（留言） 2025年2月19日 (三) 04:36 (UTC)[回复]

请求尽快修复

本主题全部或部分段落文字，已移动至WT:保护。执行者：--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月2日 (日) 13:08 (UTC)。[回复]

发现疑似侵权内容该怎么办？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:印度苦楝树。执行者：英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月2日 (日) 13:11 (UTC)。[回复]

红字连结

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:页面评级。

目前在编辑摘要填写维基百科:页面评级会显示红字连结，我希望解决这个问题。--2402:7500:93E:22F6:3128:7632:44FA:EE14（留言） 2025年2月22日 (六) 06:38 (UTC)[回复]

完成。--Kcx36（留言） 2025年2月22日 (六) 10:07 (UTC)[回复]

请求协助上传档案 2025-02-22 09:00

我想要上传的图片来源是<从某个网址下载，请提供网址 / 自行拍摄>，想要使用在请提供条目名称（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<资讯框/某个段落，请说明>。 --Crazywsp（留言） 2025年2月22日 (六) 09:00 (UTC)[回复]

已上传。另，共享资源有极为严格的著作权要求。顺丰控股的商标可能无法放在共享资源。--Saimmx（留言） 2025年2月23日 (日) 16:28 (UTC)[回复]

我想要上传顺丰控股的企业logo 在infobox内

https://i.imgur.com/l8WvaSh.png

来源是公开招股书 https://www1.hkexnews.hk/listedco/listconews/sehk/2024/1206/2024120600304_c.pdf

请求建立假面骑士艾克赛德 重定向

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:假面骑士EX-AID。执行者：英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月3日 (一) 11:20 (UTC)。[回复]

帮助提交存废讨论

我尝试为页面KNSU (硝糖燃料)提交存废讨论 在编辑维基百科:页面存废讨论/记录/2025/02/22时被页面告知“您没有资格提出存废讨论”。

提交理由是条目全部内容皆不符合格式手册要求，恐难改善。 自上次存废讨论以来两年亦无有意义的改进。--XrayBravoGolf（留言） 2025年2月22日 (六) 15:06 (UTC)[回复]

已代为提出存废讨论Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/02/23#KNSU (硝糖燃料)--Wolfch (留言) 2025年2月23日 (日) 14:43 (UTC)[回复]

请求协助上传档案 2025-02-23 07:50

我想要上传的图片来源是<从某个网址下载，请提供网址 / 自行拍摄>，想要使用在请提供条目名称（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<资讯框/某个段落，请说明>。 --傅立叶立叶（留言） 2025年2月23日 (日) 07:50 (UTC)[回复]

如果是自行拍摄，请上传到共享资源；如果是从某个网址下载，请提供网址。--Saimmx（留言） 2025年2月23日 (日) 16:17 (UTC)[回复]

无法上传图片

以上--傅立叶立叶（留言） 2025年2月23日 (日) 07:51 (UTC)[回复]

本地上传请参考WP:AUTOCONFIRM、共享资源应该可以上传。--Saimmx（留言） 2025年2月23日 (日) 16:18 (UTC)[回复]

下划线

有下划线的条目名该怎么创建，用平常的方法创建之后就是空格 -- 我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2025年2月23日 (日) 08:34 (UTC)[回复]

Wikipedia:命名常规/技术限制#空格与下划线--YFdyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 10:45 (UTC)[回复]

分配用于运行脚本的时间已到期。

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:海上自卫队。

请问海上自卫队里一堆link-ja模板是都发生了什么事?--2603:8000:500:FB00:C4F9:4377:7CF4:9574（留言） 2025年2月24日 (一) 01:03 (UTC)[回复]

Template:Internal_link_helper#技术限制--Kcx36（留言） 2025年2月24日 (一) 05:02 (UTC)[回复]
已修正，Template:Columns-list参数用法问题导致。网页源代码中：
Transclusion expansion time report (%,ms,calls,template)
100.00% 10537.882      1 -total
 93.46% 9848.418      8 Template:Columns-list
--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 11:56 (UTC)[回复]

请求协助上传档案

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:国际工业设计协会。

我想要上传的图片来源是<自行拍摄>，想要使用在“国际工业设计协会”的成员组织段落之中，作为该段落<中华民国的浩汉产品设计股份有限公司>的成员补充照片。--Knowstoby（留言） 2025年2月24日 (一) 05:48 (UTC)[回复]

已上传至共享资源--Knowstoby（留言） 2025年2月24日 (一) 09:47 (UTC)[回复]

请求条目移动

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:特瑞·博加德。执行者：英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月2日 (日) 05:41 (UTC)。[回复]

请求协助上传档案 2025-02-25 11:57

我想要上传的图片来源是<从某个网址下载，请提供网址 / 自行拍摄>，想要使用在请提供条目名称（如果条目还不存在，请先建立条目再请求上传文件）的<资讯框/某个段落，请说明>。 --海燕天天（留言） 2025年2月25日 (二) 11:57 (UTC)[回复]

@海燕天天 请检查您的求助，我无法理解，这是个模板。 -Lemonaka 2025年2月25日 (二) 12:07 (UTC)[回复]

有无人可以修改迪丽热巴·迪力木拉提条目里的列表，目前格式错乱

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:迪丽热巴·迪力木拉提。执行者：英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月2日 (日) 05:39 (UTC)。[回复]

请求协助上传档案 2025-02-26 14:32

我想要上传的图片来源是抖音百科的相同字条：https://www.baike.com/wikiid/7758551225141347562，想要使用在陆人捷的作品和profile picture。 --Tz924（留言） 2025年2月26日 (三) 14:32 (UTC)[回复]

请您阅读Wikipedia:著作权信息中

在世的人物的照片不能合理使用，必须使用自由著作权照片，否则将会被提删。

建议您寻找陆人捷先生的自由著作权照片或者联系他本人请求获得此类照片，参见维基百科:请求著作权许可--Aiden Dermot Young（留言） 2025年3月1日 (六) 14:53 (UTC)[回复]

Anime公共转换组之无法完全转换问题

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:字词转换处理/公共转换组。执行者：英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月1日 (六) 02:53 (UTC)。[回复]

流动端的表格显示

有没有什么设定可以让流动端的表格能横向滚动，而不是挤到一起？发现日文维基的表格是可以滚动的。--Knowhan（留言） 2025年2月28日 (五) 14:33 (UTC)[回复]

@Knowhan：阁下您好：请您参考披头士作品列表#单曲的表格呈现方式，应可符合要求。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月2日 (日) 13:25 (UTC)[回复]
我的意思是设定让所有表格可横向滚动不被垂直换行，而不是对单一表格的编辑。--Knowhan（留言） 2025年3月2日 (日) 17:36 (UTC)[回复]

请求补充 2005年世界首十大丝绸生产地 模板

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:丝绸。

见丝绸条目 产地章节, 表格中有2列 脚注, 不知何意.--Adyu（留言） 2025年3月1日 (六) 01:49 (UTC)[回复]

英文维基里有解释，没有翻译过来--Knowhan（留言） 2025年3月1日 (六) 05:10 (UTC)[回复]
已补充，原文的“calculated figure”不太清楚怎么译，暂且写作“计算值”。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月4日 (二) 06:31 (UTC)[回复]

无法合并词条

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:异特龙属。执行者：英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月2日 (日) 13:51 (UTC)。[回复]

请求协助填写维基百科问卷调查

我最近正在进行一项小研究，希望能征求维基人和读者的意见以改善维基百科。因此我做了一个维基百科编辑者问卷调查，填写时间约2分钟，由于填写的人数偏少，所以我在这里急切的拜托请大家协助填写以及推广，

编辑者问卷

读者问卷的部分希望各位可以分享给自己的朋友填写。然后嘲笑他的分数 说不定他就此入坑我大维

读者问卷

我目前已经试过了很多方法（各维基社群推广），现阶段其实已经可以从编辑次数中看出一些端倪（正面回馈随之出现奇异波动😨），但样本数还是不太够，所以如果各位能有建议的推广管道，我将不胜感激。另外有填答者反应最后小测验的答案部分措辞有点不准确，实乃考量篇幅及读者了解有限下的取舍，请各位斟酌参考即可。研究结果（编辑者及读者对维基百科态度与了解程度的差异）也会于4月左右放在我的使用者页面供大家参考。--－Caly Hsu 论 签 ...于 2025年3月1日 (六) 08:27 (UTC)[回复]

@Clay Hsu：阁下您好：小弟刚写完，但总觉得两种问卷的问题也太类似，建议可改成有区隔性问题，不然会几乎没有差异。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月2日 (日) 05:56 (UTC)[回复]

伪造User agent

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia:互助客栈/其他。

我之前看到CU员是用User agent进行傀儡调查，但User agent是可以轻易伪造的，况且大多数ip都是流动ip，少数是固定ip，那这样要如何判断傀儡，谢谢。--August讨论‧签名 2025年3月1日 (六) 11:48 (UTC)[回复]

我认为这个话题要需要移动到维基百科:互助客栈/其他进行讨论。--2402:7500:93E:22F6:206E:4BB0:90B1:53A7（留言） 2025年3月1日 (六) 13:34 (UTC)[回复]
IP地理位置（IPv4可以精确到州或者省，IPv6可以精确到街区）、AS编号一般不会改变。--Akishima Yuka（留言） 2025年3月1日 (六) 14:47 (UTC)[回复]

请求删除File:Fu Yuehua Signature.jpg

已解决：
档案已经由使用者进行删除，关闭此话题。--2402:7500:93E:22F6:50E1:9461:85F6:FFC1（留言） 2025年3月2日 (日) 11:37 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请求删除File:Fu Yuehua Signature.jpg。因我无法征得著作权持有人同意，也无法提供非自由文件使用依据。最好还是不要让侵权文件继续存留。--Aiden Dermot Young（留言） 2025年3月1日 (六) 14:22 (UTC)[回复]

完成：已代为提出请求：Special:diff/86286617。--伞木 霙留言 2025年3月1日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
删除 已删除。--千村狐兔（留言） 2025年3月1日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请求建立大筒木博人 重定向

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:漩涡博人。执行者：英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月3日 (一) 11:15 (UTC)。[回复]

变性欲者、变性现象、本杰明量表

本主题或以下段落文字，在讨论结束后不存档。

关闭：
IP傀儡为了扰乱维基百科进行的请求，故不进行处理，关闭此话题。--2402:7500:954:34C9:49C7:3D08:AF02:F28B（留言） 2025年3月3日 (一) 14:32 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提交存废讨论，傀儡条目--2401:E180:8892:C7CF:DCB4:2FC5:EBEA:3D48（留言） 2025年3月3日 (一) 09:06 (UTC)[回复]

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

为什么模板那么复杂啊？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Help talk:模板。

一个模板套着另一个模板，然后还有一个又一个的模块。 请问大家都是怎么学习模板的啊？还有模块，还有lua语言。--AndyPKU（留言） 2025年3月3日 (一) 15:55 (UTC)[回复]

非求助内容，请移动到维基百科:互助客栈/条目探讨。--2402:7500:954:34C9:49C7:3D08:AF02:F28B（留言） 2025年3月3日 (一) 16:14 (UTC)[回复]
为什么不是求助内容？我觉得正是。反而未看出和“条目探讨”的关系。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月3日 (一) 16:15 (UTC)[回复]
条目探讨区专门探讨条目、模板及主题等议题，而AndyPKU主要问题是在询问如何学习模板、模块以及Lua语言，这点并非求助。--2402:7500:954:34C9:49C7:3D08:AF02:F28B（留言） 2025年3月3日 (一) 16:18 (UTC)[回复]
我认为正是求助…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月3日 (一) 16:24 (UTC)[回复]
我是靠多翻现有(包括英/日维的版本)的Template、Module来学习如何修改它们的，
你可以试着看看Help:模板、{{维基帮助导航}}中"进阶功能"、WP:LUA内的说明。
另外，也建议可以去测试功能中把"增强版语法高亮"启用，
当你在源代码编辑的环境下，可以按住Ctrl键点选[[中括號連結]]或{{大括號連結}}带底线的部分，会用新分页开启对应的页面。--竹林下小径，月光映一叶 2025年3月4日 (二) 01:59 (UTC)[回复]
这功能是有开关的吗，我好像用不到 囧rz……--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月4日 (二) 05:30 (UTC)[回复]
就是"测试功能"页中，"增强版语法突显"前面的那个勾选框框啦~
因为可以在编辑源代码的时候，不用复制原文的内容开启对应的页面，个人感觉挺方便的
对了，功能列中间偏左的要点成蓝色的才会有作用--竹林下小径，月光映一叶 2025年3月4日 (二) 05:49 (UTC)[回复]
貌似是碰到bug了，有时候此功能会失效 囧rz……--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月4日 (二) 06:23 (UTC)[回复]

要求使用台湾语言时，商品一词不要自动转换为财货

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:地区词处理。

我不晓得为何商品这一词在wiki百科中，会被自动转换为财货，虽然是通用词，但台湾一般都称呼为商品，并不会称呼为财货，所以我觉得这种字词的自动转换我觉得并不好，这并非台湾所常用的词，导致文读起来非常的不顺，希望能停止这个情况。--sa（留言） 2025年3月3日 (一) 18:41 (UTC)[回复]

@Poeiiii：仅指财货条目中的转换吗。@Alexwikix：Special:Diff/63969315 Special:Diff/62159054/65414604--YFdyh000（留言） 2025年3月3日 (一) 19:00 (UTC)[回复]
不仅仅是财货条目中，而是大多数条目中，[商品]这一词都会变成[财货]，但台湾实际上不太会用财货这词，商品反而是比较常见的讲法，也许管理员可以讨论讨论。--sa（留言） 2025年3月3日 (一) 19:32 (UTC)[回复]
就是一些跟经济相关的条目，商品这词改成财货，我觉得文读起来很不顺，这并不是一个很好的自动转换。--sa（留言） 2025年3月3日 (一) 19:44 (UTC)[回复]
关于“大多数条目中”，请具体举例几个，因为这好像没有全局转换，也不在公共转换组“经济学”里。--YFdyh000（留言） 2025年3月3日 (一) 20:03 (UTC)[回复]
通货膨胀、通货紧缩。--sa（留言） 2025年3月3日 (一) 20:32 (UTC)[回复]
这两个也是Alexwikix加入了手工转换，Special:Diff/85298778 Special:Diff/85298764。等他回应看法吧。--YFdyh000（留言） 2025年3月3日 (一) 20:52 (UTC)[回复]
当时主要是因台湾的公民课本、经济学课本在讲述如需求理论等情境时，使用的是“财货”来作为goods的翻译。如果有过度转换的问题，可能商品也是可以的～--アレックス Alexwikix 2025年3月4日 (二) 03:43 (UTC)[回复]
我是希望能改成商品，除了课本之外，平常现实中台湾人很少在用财货这一词。今天店里进了很多财货，今天卖出很多财货，这是我们家财货，几乎都不会这样说话，真的这样讲话，还会让人觉得很问号，个人是希望用商品当作用词就好。--sa（留言） 2025年3月4日 (二) 06:55 (UTC)[回复]

上传图片

我想询问如何上传成功作品的图片? 我看他人页面也有上传成功动画的海报，版权归属日本官方，他的可以成功，我确上传失败了

如何选择正确的类别避免失败? 或是有人可以协助帮忙上传吗? 谢谢--S881482000（留言） 2025年3月4日 (二) 01:50 (UTC)[回复]

请说明您要上传哪个网站的图片，以及图片使用在哪个条目。--2402:7500:954:34C9:F852:7277:35BD:D8EC（留言） 2025年3月4日 (二) 02:36 (UTC)[回复]

奇怪的Talk:西印度樱桃/评论页面

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:针叶樱桃。

刚刚看到这页面，这是应该提WP:G15还是合拼到重定向自Talk:西印度樱桃的Talk:亮叶金虎尾？有没有办法检查是否存在其他类似的子页面？--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月4日 (二) 05:21 (UTC)[回复]

这是讨论内容，应该合并到讨论:亮叶金虎尾之后删除。--2402:7500:954:34C9:F852:7277:35BD:D8EC（留言） 2025年3月4日 (二) 06:08 (UTC)[回复]
小弟已将文字存档到Talk:亮叶金虎尾并提WP:G15。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月4日 (二) 06:56 (UTC)[回复]
我没记错的话，这种需要合并页面历史的情况应该是提交维基百科:移动请求。--2402:7500:954:34C9:F852:7277:35BD:D8EC（留言） 2025年3月4日 (二) 07:08 (UTC)[回复]
等等，根据原本的评论来看，Talk:西印度樱桃应该重定向到Talk:针叶樱桃才对(主页面确实是这样重定向的)，所以其实不需要合并历史纪录吧--竹林下小径，月光映一叶 2025年3月4日 (二) 07:22 (UTC)[回复]
啊这...
那除了找这些“talk的子页面”，还要找一下“talk和条目重定向不一”的pair...--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月4日 (二) 07:27 (UTC)[回复]
我已经把
  1. Talk:亮叶金虎尾还原到欧拉夫王子存档前的情况
  2. Talk:西印度樱桃/评论还原到欧拉夫王子存档前的情况、移动至Talk:针叶樱桃，并且提WP:G15
  3. Talk:西印度樱桃重新定向回Talk:针叶樱桃了
嘛不过，这几条讨论要不是隔壁讨论中某位的UserPage里有这条链接，可能也很少人关注到?--竹林下小径，月光映一叶 2025年3月4日 (二) 07:43 (UTC)[回复]
感谢阁下的协助。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月4日 (二) 07:44 (UTC)[回复]
嗯，正是如此。（删除线的部分）--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月4日 (二) 07:50 (UTC)[回复]
( π )题外话，小弟读了一下亮叶金虎尾条目，文字内容是错误的，编者将针叶樱桃与亮叶金虎尾搞混 囧rz……，已修正好了。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月4日 (二) 07:44 (UTC)[回复]
是因为针叶樱桃有些地方会使用的学名是Malpighia glabra L.，跟亮叶金虎尾撞学名的关系吗?
植物学名好难懂😓--竹林下小径，月光映一叶 2025年3月4日 (二) 07:51 (UTC)[回复]
多数的植物学名都是生物学家卡尔·林奈命名，但后人发现这两者是不同的。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2025年3月4日 (二) 07:59 (UTC)[回复]

条目讨论页的讨论标题可否修改，因其标题是直接带我的用户名+涉嫌XXX，让我心里难受

我去年在一个条目里，和几位有意见不合的情况（虽然目前来看，那几位有单一账号的嫌疑，账号创建的时间差不多，后来他们把不满意的内容移除后，消失的时间也差不多（24年5月），且当时微博有使用真人傀儡的宣言。傀儡调查的结果是技术上不相关）我后来就没理会过该条目，主要那几天那几位真的非常活跃。

但我今天发现，该条目的讨论页Talk:陈牧驰有个ip用户加入的讨论标题为，用户EleniXDD涉嫌违反中立性原则且明显偏袒其中一方，此编辑人违反多项wiki政策，如中立的观点NPOV、可供查证Verifiability、生者传记Biographies of living person、原创研究No original research。这样直接带我用户名指控我的标题，让我心里非常难受，想问下有可以修改或移除的可能吗？谢谢--EleniXDD※留言簿 2025年3月4日 (二) 05:47 (UTC)[回复]

一般来说不应修改，因为标题是他人留言的一部分。但WP:讨论页指引#新主题和标题明确规定“永远不要在标题提及或攻击其他用户”，故该IP的标题违反了讨论页指引。可以用WP:讨论页指引#别人的意见这里的方式用{{deltalk}}移除（不过直接在标题使用该模板可能存在技术问题，我目前这样处理了一下）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月4日 (二) 06:01 (UTC)[回复]
非常感谢您的帮忙！我刚做好要改用户名的最坏打算了:(--EleniXDD※留言簿 2025年3月4日 (二) 06:16 (UTC)[回复]
见“总体上是不允许的，但亦有例外的情况”的最后一条，以及可以移除“人身攻击和不文明的留言”。可以用{{原标题}}+留言说明，新标题“不影响作者原意表达”则可，如果有人反对，去征求意见。deltalk对于非特别严重或明显的诽谤来说也许不太必要。--YFdyh000（留言） 2025年3月4日 (二) 06:21 (UTC)[回复]

有使用者需要关注

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:当前的破坏。执行者：Sakurase（留言） 2025年3月4日 (二) 14:04 (UTC)。[回复]

请求协助上传档案 2025-03-04 16:36

我想要上传的图片来源是: https://www.frontier.org.tw/blog2/wp-content/uploads/2022/10/cropped-frontier-logo.jpg， 想要使用在Draft:开拓文教基金会 的<资讯框中的logo图案>。 --KM（留言） 2025年3月4日 (二) 16:36 (UTC)[回复]

非自由图片只可用于条目而不得用于草稿，应在草稿通过审核后再上传。--Wcam（留言） 2025年3月4日 (二) 17:23 (UTC)[回复]

请协助提交审核学校的维基百科

https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:%E5%B8%83%E6%9C%97%E5%AF%A6%E9%A9%97%E6%95%99%E8%82%B2%E6%A9%9F%E6%A7%8B 各位先进，由于学校上没有任何同仁的账号有资格提交维基百科的审查，是否有人愿意协助帮忙提交呢，另外是否也能帮忙看看这样的内容有没有什么需要修改呢 ? 如果帮忙提交草稿审核违反规定，就不用勉强唷，感谢大家。--Sophie19820517（留言） 2025年3月5日 (三) 04:41 (UTC)[回复]

您可以点击条目顶部的“提交草稿等待审核！”提交草稿。--2402:7500:93E:31AE:B9A2:91CF:3F05:26C6（留言） 2025年3月5日 (三) 05:52 (UTC)[回复]
感谢你的回复。因为我个人账号没有编辑到50次的纪录，所以我这边没有这“提交草稿等待审核！”按钮。--Sophie19820517（留言） 2025年3月5日 (三) 07:07 (UTC)[回复]
@Sophie19820517：我没登录都能看到，请问您用的什么设备？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年3月5日 (三) 07:33 (UTC)[回复]


条目探讨

参考资料

误用Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy恶作剧内容的书籍

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy。

Wikipedia:持续出没的破坏者/User:Qqqyyy自2007年就开始以不同傀儡在中文维基条目对历史、宗教、民俗伪造内容。若被删除他也会加回，被质疑则作扰乱与人身攻击言论。等外界误用，他就加上作循环认证。

维基外面已多有误用，甚至包含有一定学术地位的书籍，恐怕中文维基哪一天消失了，这些恶作剧也会继续散播下去。其破坏时间、范围、程度、恶质人品远超User:折毛，但受关注度却相反。我将目前（2024年12月19日为止）发现受其恶作剧内容的书籍整理如下表，因本人精力与程度有限，以下恐是冰山一角。

误用书籍
伪造时间 伪造项目 误用书籍
2007年 伪造谢安称呼“谢圣王”
  • 2013年《台南王爷信仰与仪式》第140页
  • 2022书《清代噶玛兰寺庙兴建与市街形成》第216页
2009年 伪造孙中山化名“品兰堂”
  • 2016年《趣味漫画资治通鉴：清(下)》第173页
2009年 伪造锺离权称为“正阳开悟传道重教帝君”
  • 《谢选骏全集》第221卷第530页
  • 2009年《极乐八仙》未标页码
  • 2023年《歇后语：探索中华智慧》未标页码
2010年 捏造古书名“异迹略”、“异迹略”与假原文、捏造宋高宗、宋孝宗历史
  • 谢选骏《谢选骏全集》第159卷387页
2010年 捏造古书名“称谓杂记”与假原文
  • 2013年《我学易经的第一步：“易”有几千岁的寿命，而且活得很有活力》第18页
  • 2017年《夕堂戏墨笺注》第306到307页
2010年 伪造古书名“蓬莱小语”
  • 2013年《台湾文艺丛志》〈森春涛与《新文诗》系列〉第20页
  • 2019年《森春涛的香奁诗受容与汉诗创作》页码待查
2010年 伪造李贽称呼“温陵先师”与民俗
  • 《谢选骏全集》157卷第602页
  • 《易经故事 无妄》未标页码
  • 2018年《地球论理(世界各国)》第247页
  • 2020年《紫柏真可:铁胆禅僧》第54页
2010年 伪造林本源家族、林维源、李春生、洪腾云资产数据
  • 2016年《生活在这块土地的你可以拿来说嘴的七十则冷知识》第34页
  • 2017年《一看就懂台湾博览》第27页
  • 2024年《日式街屋建筑：台北篇》第65页
2010年 伪造古书名“如来渊源考”与原文
  • 2024年《滴露研朱: 第五辑》未标页码
2011年 张巡称呼“尊武尊王”移花接木至王潮
  • 2022年《图解闽南语概论》第29页
2011年 伪造王潮称呼“泉安尊王”
  • 2022年《图解闽南语概论》第29页
2011年 伪造部分八家将称为“四季帝君”
  • 2015年出版的《图解台湾史》第81页
2011年 捏造罗清字号“思孚”、又名“罗思孚”
  • 2012年《武道狂之诗卷十一剑豪战争》未标页码
  • 2016年《我在人间的灵修迷藏: 70年灵修大调查，看穿灵修人的过去、现在与未来》第101页
  • 2024年《看懂一贯道》未标页码
  • 2024《看懂北海老人全书》未标页码
2011年 捏造文昌帝君称呼“文昌武烈梓潼帝君”
  • 2023年布拉格文创社《东京梦华录》第300页
2011年 柳修因称呼“普渡真君”移花接木至面燃大士
  • 2016年《赖惠川竹枝词研究:以<<闷红墨屑>>、<<续闷红墨屑>>为主要线索》第289页
  • 2016年《香港盂兰夜话》第16页
  • 2023年《《金瓶梅词话》岁时节令》第62页
  • 2023年《上水虎地坳风物志》 第43页
2011年 捏造面燃大士称呼“面燃大士普渡真君”
  • 2023年《金瓶梅词话岁时节令 》第62页
2011年 捏造骷髅杯称为“首爵”
  • 《谢选骏全集》第102卷第580页
2011年 捏造古书名“佛名释典传略与原文”
  • 2015年《关于佛教诸佛的100个故事》第58页
  • 2017年《般若花开: 佛教诸佛最精彩的故事》第58页
2012年 捏造大院君别称“云岘君”
  • 《谢选骏全集》第179卷113页
  • 2017年《拆拆中国史：原来中国史可以这样整理》第320页
  • 2022年《追溯近现代中国起源与历史 第二章》第253页
  • 2022年《你必须认识的韩国人》第54页
2012年 伪造蒯祥字号“香山”
  • 2019年《艺术生活(视觉应用)》第87页
2012年 伪造锺馗等合称“三伏魔帝君”
  • 2015年《林金链跳锺馗仪式剧场》第15页
  • 2019年《浊水溪流域彰化县东南区客家文化传衍之研究》第219页
  • 2020年《明代宗教杂剧研究》第335页
  • 2021年《和魂汉神: 中国民间信仰在德川日本的在地化》第171页
2012年 伪造锺馗称为“镇宅真君”
  • 2015年《香港乐活节气文化》第115页
  • 2015年《林金链跳锺馗仪式剧场》第15页
  • 2015年《波斯和中国: 帖木儿及其后》第128页
2012年 伪造玄天上帝称为“北极荡魔天尊”
  • 2014年《天律圣典大全译注》1410页
  • 2024年《史上最有梗的东方魔法书：奇幻深远的道门咒语》第17页
  • 2024年《看懂道教》未标页码
2012年 伪造面然大士称呼“面燃大士羽林监斋普渡真君”
  • 2016年鬼故事小说《香港盂兰夜话》未标页码
  • 2022年《流行闲情系列(16)：香港盂兰夜话【精华版】》未标页码
2013年 伪造谢安称呼“广惠灵应显济尊王”
  • 2022年《清代噶玛兰寺庙兴建与市街形成》第216页
2013年 伪造李鸿章说“白银更胜白米，钱根即是命根”
  • 2016年 《走近徽州文化》第47页
  • 2018年《搞懂顾客服务旅程: 打造铁粉》第107页
2013年 伪造刘海蟾称为“广阳真人”
  • 2018年《地球论理(世界各国)》第121页
  • 2022年《太乙金华宗旨 : 天心金丹秘法》第vii页
  • 2024年《看懂道教》未标页码
2013年 伪造王重阳、吕洞宾、刘海蟾、王玄甫、锺离权合称“五阳祖师”
  • 2018年《地球论理(世界各国)》第115页
  • 2019年《第十届台湾总督府档案学术研讨会论文集》〈从档案看明治36年（1903）台南厅之官庙调查概况〉第141页
  • 2021年《天律圣典大全译注》第1299页
  • 2023年《《关尹子》公案彻底终结》未标页码
  • 2024年《看懂道教》未标页码
2014年 伪造比干被周武王追封为“垄神（国神）”
  • 2016年《日日见财！全台33家超人气必拜财神庙开运指南》第10页
2014年 伪造谢安称为“谢府太傅”
  • 2022年《清代噶玛兰寺庙兴建与市街形成》第216页
2014年 伪造比干称为“守财真君”
  • 2016年《日日见财！全台33家超人气必拜财神庙开运指南》第10页
  • 2018年《解读2018风水密码》第34页
  • 2021年《台湾百神巡礼严选100尊神明，领略东方文化的神奇与奥秘》第105页
2014年 伪造比干称为“财禄真君”
  • 2016年《日日见财！全台33家超人气必拜财神庙开运指南》第10页
2014年 伪造比干称为“文财真君”
  • 2016年《日日见财！全台33家超人气必拜财神庙开运指南》第10页
2014年 伪造比干称为“增福真君”
  • 2016年《日日见财！全台33家超人气必拜财神庙开运指南》第10页
2015年 伪造莲池祩宏、紫柏真可、憨山德清、蕅益智旭合称“莲柏椒蕅”
  • 以下林姓作者电子书
    • 2019年《般若心要》未标页码
    • 2019年《圆满觉悟》未标页码
    • 2019年《学佛指南》未标页码
    • 2019年《乱世好修庄子禅》未标页码
    • 2019年《你真的读懂老子道德经》未标页码
    • 2020年《跟着大师学易经》未标页码
    • 2021年《蕅益大师教净土法门》未标页码
    • 2022年《唯识心要》未标页码
    • 2022年《开悟在楞严》未标页码
    • 2024年《唯识观心》未标页码
  • 2023年《都市养生Urban Health》第390页
  • 2024年《看懂中国及藏传佛教》未标页码
  • 2024年《隐元隆琦──日本黄檗宗初祖》第59页
2016年 伪造宗教术语“海德堡探题”
  • 2022年《焚书：遭到攻击与在烈焰中幸存的知识受难史》第282页
2016年 伪造宗教术语“路德小探题”、“路德大探题”
  • 2023年《论点‧西洋史学：一本掌握！横跨世界五大洲的历史学关键课题》第14页
2016年 伪造宗教术语“天主教探题”
  • 2020年《建筑设计：涵构与理路》第132页
  • 2023年《宗教超图解：100张图秒懂世界信仰文明与神祇知识》未标页码
2016年 伪造黄阿禄嫂称呼“艋舺大檀越”
  • 2021年《台湾文献季刊》72卷4期“台湾软身妈祖神像的制作与展演—以艋舺启天宫、白沙屯拱天宫为例”194页
2016年 伪造熟语“要生意，找颜李”
  • 2024年《末代女矿工》第6页
2017年 虚构历史人物“公沙晓”
  • 2022年《追溯近现代中国起源与历史第二章（下）》第75页
2017年 伪造张仙称为“桂宫广应善利育嗣赐子真君”
  • 2022年《图解台湾行业神明图鉴台南体传统工艺》第245页
2017年 伪造管辂称为“观相真君”
  • 2018年《地球论理(世界各国)》第310页
2017年 伪造李白称为“太白先师”
  • 2019年《华人社会与文化》第74页
2017年 伪造孙思邈称为“天医妙应广援善济真君”
  • 2022年《图解台湾行业神明图鉴》第59页
  • 2023年《衣冠南渡》第120页
  • 2024年《看懂道教》未标页码
2017年 伪造文昌帝君称为“七曲山雷泽神龙济渡大王”
  • 2021年《天律圣典大全译注》第565页
2018年 伪造玉皇大帝称为 “太上开天执符御历含真体道金阙至尊无上至尊自然妙有弥罗至真玉皇大天尊昊天玄穹高上帝”
  • 2021年在《天律圣典大全译注》1192页
  • 2022年《神明便利商店》第41页
2018年 伪造玉皇大帝称为“昊天玄穹上帝”
  • 2021年《天律圣典大全译注》第1323页
2018年 伪造六福是“名、利、健康、长寿、善终、多子多孙”、“名、利、寿、安康、善终、多子多孙”
  • 2021年《台湾百神巡礼严选100尊神明，领略东方文化的神奇与奥秘》第75页
  • 2021年《客家民俗禁忌》第128页
2019年 伪造宗教术语“结盟宗 ”
  • 《谢选骏全集》236卷第658页
  • 2020年商周出版《红与黑（法文全译本）》未标页码
  • 2024年《看懂基督教》第103页
2019年 伪造宗教术语“盎格鲁宗”
  • 《谢选骏全集》236卷第658页
  • 《谢选骏全集》327卷第38页
  • 2024年《写在欧洲行起飞前：36个旅途中的生活文化与行程规划答疑》第86页
  • 2024年《看懂基督教》未标页码
2020年 伪造朱衣神称呼“文选帝君”
  • 2024年《看懂道教》未标页码
2020年 伪造吕洞宾称呼“文尼帝君”
  • 2024年《看懂道教》未标页码

--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 07:52 (UTC)[回复]

@Outlookxp：或许你可以考虑建一个专门的页面来说明？Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 10:42 (UTC)[回复]
我有建了，放在只是为了增加google能见度。--Outlookxp（留言） 2024年12月19日 (四) 11:03 (UTC)[回复]
啊，我的意思是建一个专门的页面或章节来放类似上面的表格的东西，表格化的资讯比较方便社群对照与具体引述，比如我要提及被虚构出来的人物“公沙晓”时我可以说“见LTA:QY‘公沙晓’项”之类的。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 11:18 (UTC)[回复]
最好是能知会原作者或出版社，并提醒他们慎防误用。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年12月19日 (四) 20:49 (UTC)[回复]
简直触目惊心，气得我血压都高了，感谢您一直辛苦地排雷。--BigBullfrog（𓆏） 2024年12月23日 (一) 16:27 (UTC)[回复]
孙思邈#图集 这其中有一个类似“天医妙应广援善济真君”的图，不知是否是此人破坏的--花开夜（留言） 2025年1月12日 (日) 03:03 (UTC)[回复]
该图是“‘妙’济真君”，古书是有载。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)[回复]
折毛的破坏有媒体报导，qy这个没有吗，没有的话您可以投稿爆料。话说他破坏那么严重，居然没有全域锁定 囧rz……--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:45 (UTC)[回复]
连这里我想用户查核Wikipedia:傀儡调查/案件/Qqqyyy#2025年1月12日都没确认用户支持了。我之前有写信给破坏者的石碇高中，请他们制止他的行为，但该校根本没理会。--Outlookxp（留言） 2025年1月25日 (六) 00:51 (UTC)[回复]
Qqqyyy有没有在外语版破坏的记录，如果没有那么没有锁定的必要。即使有的话既然原始账户已经长期不活跃，锁定意义也不大。--GZWDer（留言） 2025年1月24日 (五) 23:47 (UTC)[回复]
也许有，比如虚假内容被其他语言版本引用也算破坏了。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月25日 (六) 01:19 (UTC)[回复]
迷你版折毛？--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 03:06 (UTC)[回复]
@Outlookxp：经查石碇高中有课程在使用电脑教室[1]，且石碇高中有图书馆，应该清查谁在使用石碇高中的电脑--林勇智 2025年2月16日 (日) 04:21 (UTC)[回复]
Outlookxp大太辛苦了。我亦认为此人影响远高于折毛，可惜帮不上忙。唯今之计，我们应该寻求更高调地通知学术界留意此问题，例如将现时整理的发现电邮予一些学术机构、出版社，已被误导者有关联的优先；如果有学术界的朋友，也应该请求他们在自己圈子中宣扬开去。虽然有损维基声誉，但这也是已发生的事实，必须面对。另一方面，那些不经核实就轻信网上流传内容的学者、书籍作者应该负上更大的责任，把他们的错误宣扬开去，才能让其他学者、作者警剔。--Factrecordor（留言） 2025年2月18日 (二) 11:37 (UTC)[回复]

参考来源

  1. ^ 新北市立石碇高級中學113學年度第2學期課表 (pdf). 石碇高中. [2025-02-16]. 
这我之前有向新北市政府反应，政风经查IP是该校一名1985年10月次的文组男教师。但因不犯法，所以无法处理。--Outlookxp（留言） 2025年2月16日 (日) 05:09 (UTC)[回复]
这结果还真难想到啊(...) 吐槽--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月16日 (日) 05:36 (UTC)[回复]
@Outlookxp：建议向立法院陈情，把破坏网络资讯视作犯法行为--林勇智 2025年2月17日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
(～)补充：@Outlookxp：并建议石碇高中把该校的电脑送到调查局资安站进行数位鉴识，确认是否有编辑维基百科，如同有IP用户去编辑林秉枢施暴案的维基百科条目页[1]--林勇智 2025年2月27日 (四) 10:54 (UTC)[回复]

参考来源

  1. ^ 查到了！公路總局某監理所臨時人員坦承編輯林秉樞維基百科 (HTML). 中央广播电台的吴琍君. [2025-02-27]. 

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档，以便清理破坏。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

生卒月日是否需要分类的讨论

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:过度分类、Wikipedia talk:生者传记、WikiProject talk:传记。

去年起，重庆轨交18开始给人物条目添加生卒月日分类，Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/19#批量提删和Template_talk:Bd#Template:Bd有过往讨论，有部分编者认为此属过度分类，不应创建，就此征求社群正式意见。

。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年1月6日 (一) 12:50 (UTC)[回复]

倾向不需要。理论上都能用维基数据提供支持？除了未建立维基数据的条目。--YFdyh000（留言） 2025年1月6日 (一) 17:13 (UTC)[回复]
应该是过度分类。理论上到年就好。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 03:54 (UTC)[回复]
不过每一天的维基条目都有人物生卒来着。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 13:58 (UTC)[回复]
话说各日不行，那末退居各月可以吗？感觉有讨论空间。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月10日 (五) 12:58 (UTC)[回复]
建议表明细分和分类的意义。--YFdyh000（留言） 2025年1月11日 (六) 03:42 (UTC)[回复]
感觉属于过度分类，但是如果做一些“某日有什么大事发生”之类的东西可能会用到--TokumeiC（留言） 2025年1月11日 (六) 21:48 (UTC)[回复]

扩大讨论

除生卒外，该用户还创建了单日分类（Category:各月各日），对于必要性也请一起讨论。
Category:11月11日与11月11日，分类的作用、呈现方式是否优于条目，除了体现历史上的今天之外是否还有其他功能。->>Vocal&Guitar->>留言 2025年1月12日 (日) 00:22 (UTC)[回复]
  1. 倾向于不针对特定账号讨论，至少这不是管理员布告板
  2. 上面提供的意见已经给予完整回馈
  3. 如果@Ohtashinichiro认为事后需要用其他理由提交管理员布告板再请自己执行
--Rastinition（留言） 2025年2月2日 (日) 09:42 (UTC)[回复]
本人认为使用月份作为分类则没有必要，而且百科性和实用性不大。不过如果技术上可以在年份的事件分类中加入日期的话那么也许可以试试？对于生卒的单日分类，从RD的情况已经明显看出进行每日一个分类不是一个好想法。--FK8438（留言） 2025年2月13日 (四) 23:50 (UTC)[回复]

舍利塔就是墓葬吗？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:齐云塔、Category talk:舍利塔。

近日，看到 @红渡厨 同学给 齐云塔 加了一个墓葬的分类（Category:洛龙区墓葬），我表达了不同意见。他主张“舍利塔就是墓葬”，而且似乎给所有的舍利塔都（包括间接地）加了墓葬的分类。请问大家什么看法？ （请勿移回 Talk:齐云塔。在该讨论页讨论不下去——我跟他讨论，他让我自行百度，还把我给举报了……）（这个试行方针我也没搞太明白，如有不妥，还望见谅。看意思想让我发到某个主题的讨论页，但我又不知道发哪个主题，Portal:中国建筑 似乎还沾边。但是我准备发的时候，又告诉我：“这个命名空间的对话页一般很少有用户会监视。您可以去互助客栈更快地获得回应。”所以我又回来了……）--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 06:12 (UTC)[回复]

技术上，放死人骨头（舍利）的舍利塔都算墓葬。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月10日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
我看了浮图塔条目中，是把浮图塔分为三类：僧塔、佛塔、法塔，其中僧塔是墓塔，而供奉舍利的被归为佛塔和法塔。在塔#塔的用途中也类似——“作为墓碑”的归为墓葬没什么问题，而供奉舍利的则被归为其它两类（“作为崇拜物”和“储藏宝物”）。--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 07:19 (UTC)[回复]
试行期到去年吧？检讨报告都没提，自然不应继续“无限试行”。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月10日 (五) 12:54 (UTC)[回复]
噢，那就是说，不用管这个试行方针咯？但是我“添加话题”的时候，还是有这个提示的。--Ma3r（铁塔） 2025年1月10日 (五) 14:42 (UTC)[回复]
得具体说明是有什么墓在里面吧。如果只是供奉一节指头什么的感觉不算。（话说我之前听说过有些僧侣圆寂后遗体也会塑像留给信徒崇拜什么的。--The Puki desu（留言） 2025年1月11日 (六) 07:49 (UTC)[回复]

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档，基于当事人要求及讨论实况。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

User:192.168.0.1一个弱智小玩意

User:192.168.0.1我打算把这玩意改成英维那边的处理方法[29]

（机翻：这是一个私人 IP 地址，可追溯到个人路由器。它无法从互联网路由。如果此地址曾经编辑过维基百科，则编辑来自维基媒体基金会网络内部。

如果您是希望测试阻止的管理员，请使用192.0.2.16。)

上面一段的翻译本身没什么问题，不过关于“编辑来自维基媒体基金会网络内部”和“192.0.2.16”这部分我不是管理员不太清楚在中维有没有变化，有没有管理来讲讲 --TokumeiC（留言） 2025年1月12日 (日) 00:10 (UTC)[回复]

有何必要？--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
？--花开夜（留言） 2025年1月12日 (日) 02:59 (UTC)[回复]
WP:没坏就不要修--Gaolezhe（留言） 2025年1月13日 (一) 06:44 (UTC)[回复]
虽然几乎不可能用到，但是标记一下应该也不是什么坏事。直接写“这是一个私人IP地址，可追溯到个人路由器。这个IP地址无法通过互联网访问。如果这个IP地址编辑了维基百科，那么则其编辑来自维基媒体基金会的内部网络。
如果您是希望测试封禁功能的管理员，请使用192.0.2.16。”--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 00:27 (UTC)[回复]

如何处理AI生成的内容

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:KK园区。

问题条目是KK园区。

最开始我只是发现“国际反应”中引用了两个不可靠来源，且与正文无关（差异）。但进一步检查发现，整个段落几乎都是AI生成的，很多来源与正文几乎无关，语调也非常像AI，所以我删除了整个段落（差异）。但后来又发现，整篇条目几乎都用了AI。

摘录一些典型的AI语调：

  • 然而，受害者到达园区后发现实际情况与广告承诺存在巨大差距，他们被剥夺了个人自由，实际上被迫从事电信诈骗活动，例如假冒银行、保险公司或医疗机构的工作人员，通过电话或网络平台欺诈目标对象
  • 2023年6月7日，泰国当局切断了KK园区的电力供应，进一步加剧了园区的运作困难
  • 未能达到诈骗业绩目标的个人会受到惩罚，包括肉体上的虐待或其他形式的剥削
  • 这些设施不仅提供基本生活服务，也是犯罪活动的一部分，例如医院可能涉及非法的医疗操作，包括器官移植
  • 进一步显示出园区与地方武装势力的紧张关系

请问这些AI生成内容应如何处理？维基百科有没有管制AI内容的相关规定呢？--Nebulatria（留言） 2025年1月14日 (二) 05:42 (UTC)[回复]

WP:大语言模型 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月14日 (二) 05:47 (UTC)[回复]
不论来源和内容是否匹配的事情。这几句话是AI语调吗？如果这是AI语调的话我觉得这比不少编者都写得好。--MilkyDefer 2025年1月15日 (三) 04:48 (UTC)[回复]
比较翻译腔，也有AI味。属于点评视角吧。--YFdyh000（留言） 2025年1月15日 (三) 06:35 (UTC)[回复]
根据这几句话的context，几乎可以确定是AIGC……--Nebulatria（留言） 2025年1月15日 (三) 09:40 (UTC)[回复]
一如翻译腔，发现了，没时间处理，可以挂相关维护模板。AI生成内容亦然，可以挂这个{{AI-generated}}。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月9日 (日) 08:33 (UTC)[回复]

Category:坠落身亡者

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Category talk:坠落身亡者。

( π )题外话：依据分类讨论的提示“这个命名空间的对话页一般很少有用户会监视。您可以去互助客栈更快地获得回应，或者浏览页面分类得到提示。”

中文的“坠落”和英文的“fall”明显意思不同，中文坠落无跌倒的意思，比如詹姆斯·洛夫洛克是跌倒死亡，不是坠落死亡。对于年长者，一般应该是跌倒，而不是坠落。--Kethyga（留言） 2025年1月17日 (五) 10:23 (UTC)[回复]

日文分类页有提醒这点。不太可能用细分或分类更名解决。年长与否无法用于判断。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 10:36 (UTC)[回复]
主要是年长者一般容易出现跌倒而亡。英文中看了下也有比如说从梯子上摔下来的。--Kethyga（留言） 2025年1月17日 (五) 10:52 (UTC)[回复]
那么把名称扩充成Category:因坠落或跌倒身亡者，这样如何呢?--竹林下小径，月光映一叶 2025年1月17日 (五) 10:37 (UTC)[回复]
不赞成混在一起--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 10:49 (UTC)[回复]
“摔落”呢？--The Puki desu（留言） 2025年1月17日 (五) 12:45 (UTC)[回复]
跳和跌倒不属于摔落。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 12:56 (UTC)[回复]
非平地的跌倒后跌入可能是摔落。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 13:54 (UTC)[回复]
我觉得应该都算坠落。属于广义的坠落。一般跌倒摔倒，坠落高度约1米。从山谷坠落，坠落高度上百米。两者仅是坠落高度的差异。--Znppo（留言） 2025年1月17日 (五) 13:01 (UTC)[回复]
绊倒后磕碰呢，磕碰墙壁与磕碰地面都属坠落？坠落伤常指高空坠落伤。但跌倒/坠落伤常被合并讨论[30][31]。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 13:52 (UTC)[回复]
定义需要精准化。例如排除因坠落物身亡？引发原有疾病的并发症后身亡，归入与否是以常识吗。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
因to fall身亡者[开玩笑的]，然后再慢慢细分？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月24日 (五) 12:34 (UTC)[回复]
恐怕不宜太广义。部分航空/航天器事故。--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 12:58 (UTC)[回复]
直接搞一个“跌倒身亡者”就可以了吧？摔落的定义过于广泛了，没必要再创建分类。--FK8438（留言） 2025年2月7日 (五) 14:18 (UTC)[回复]
跌倒含义太窄了，跳楼/高坠，（大部分）翼装飞行事故等，都符合坠落身亡者，并且有分类意义。--YFdyh000（留言） 2025年2月7日 (五) 15:07 (UTC)[回复]
那么加上一个“坠楼身亡者”和“跳楼身亡者”或者“翼装飞行事故身亡者”也许更好，如果需要将它们联系起来，那么就在创建一个“坠落身亡者”然后将上述四个作为子分类？--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 01:03 (UTC)[回复]
细分是后话，目前该分类的定义和链接是难点。作为父分类会有个问题，并不是所有的飞行、跳伞等事故是因坠落而身亡，有些是撞击/被撞等。--YFdyh000（留言） 2025年2月11日 (二) 01:48 (UTC)[回复]
能概括这两种含义的译法：“摔死者”，毕竟跌倒死和坠落死都属于摔死，唯一的问题只是不太文雅。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月28日 (五) 15:31 (UTC)[回复]

这两个是同一样内容的模板，是不是应该合并？

Template:电视金钟奖教育文化节目主持人 Template:金钟奖人文纪实节目主持人 Template:金钟奖戏剧节目新进演员 Template:金钟奖戏剧节目最具潜力新人奖--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:13 (UTC)[回复]

已合并。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 02:22 (UTC)[回复]

奖项合并，模板是不是应该整合一下

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:金钟奖生活风格节目奖、Template talk:金钟奖生活风格节目主持人奖。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

Template:金钟奖行脚节目奖跟Template:金钟奖综合节目奖合并成生活风格节目奖 Template:金钟奖综合节目主持人跟Template:金钟奖行脚节目主持人合并成Template:金钟奖生活风格节目主持人--2401:E180:8DDC:8F0F:D5F0:ABB8:B58A:F503（留言） 2025年1月18日 (六) 03:24 (UTC)[回复]

已完成合并。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 01:15 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

关于杨锺羲、图敏、秀堃等条目

杨锺羲、图敏、秀堃等条目，人物生平信息和家庭信息都是属实的。但Tisscherry却在诬陷内容是虚构的，还不断移除内容。此人在自己完全不懂的领域里指手画脚，不知道是成何居心？？？我实在看不下去了，（节删）！--散打王（留言） 2025年1月23日 (四) 02:01 (UTC)[回复]

WP:举证。另外您是傀儡账号吗。--YFdyh000（留言） 2025年1月23日 (四) 02:17 (UTC)[回复]
XDD —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月19日 (三) 17:35 (UTC)[回复]

中共官员职位与侵权疑虑

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至WikiProject talk:中国。

见Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权#1月24日、Wikipedia:当前的破坏#雪雨星风，该用户被封锁是因其新增之内容绝大和百度百科、新闻报导一样。

User:Shwangtianyuan认为，基于事实之内容是否能算做侵权有待商榷。但本人认为那应不致令整篇犹如复制贴上，还请各位在此讨论。--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 14:41 (UTC)[回复]

阁下好，其实中国政治人物条目我也写过几篇，一般来说都是记载其简历，即单一事实内容，且依据《中华人民共和国著作权法》第五条，本法不适用于：（二）单纯事实消息。有的条目也会根据情况加入其他内容。我最近也看了几篇，其格式完全一样，但阁下说“其新增之内容绝大和百度百科、新闻报导一样”，不知是否与著作权法相悖了。我要说的是，著作权问题是一个相当复杂的问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2025年1月24日 (五) 14:47 (UTC)[回复]
但事实的表达方式多种多样，可能有著作权。对于志书型文献中事实描述的转述和书写方式，我也感到困惑，改动过多担心造成偏差，简单改动又是近似复述。Wikipedia:近似复述#当表达同一件事的方式有限时该怎么理解。--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 15:01 (UTC)[回复]
个人认为尚留存的几个页面至少都还有调换顺序，然已被提报侵权的页面事几乎都与百度原版一致，因此问题其实不小。--William is Wikipedia! 2025年1月24日 (五) 15:14 (UTC)[回复]
尚留存的有些是和新闻一致，只是不似百度百科那样易被查出--Kanshui0943（留言） 2025年1月24日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
此类人物传记，我几乎使用转写，并简单介绍政绩，降低条目侵权几率。总之，把条目写得像百度履历表那么很有可能侵权吧。虽然对于中国大陆来的使用者，或许他们习惯百度百科对人物的介绍的写作风格，但到这里一定要改。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月24日 (五) 22:39 (UTC)[回复]
不过感觉履历表本身风格好像和百科也没差多少？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:43 (UTC)[回复]
就阅读线下“中国大百科全书”后的感觉还好，履历表不是全都能查证属实的，所以我只在维基百科记述有效、可供查证的段落。写作风格，我有教过其他使用者，也包括上面AIV被提到的那一位，可惜这些使用者都是单一用途账户，缺乏与人沟通的基本能力，完全不愿改善。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月26日 (日) 23:47 (UTC)[回复]
那就别惯着他们了，封！封了，他们就老实了。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 07:00 (UTC)[回复]
你疑似有点极端了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 07:12 (UTC)[回复]
我不会仅因为侵权疑虑主张封禁这些人，但是在前述行为上持续加入无来源内容我才会提报封锁。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年2月11日 (二) 23:03 (UTC)[回复]

大量香港公共设施条目进入不满足收录标准名单

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至WikiProject talk:香港、Wikipedia talk:收录标准。

近两日在Category:自2025年1月主题不满足收录标准的条目出现大量香港公共设施条目，应该都是由Owennson君提报。这个数量已经难以一口气处理（加上将进入农历新年假期）。我近日公私两忙，也仅能在对自己有特别感情的花园街市政大厦留下来源，可作找来源可能性的参考。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:43 (UTC)[回复]

香港市政大厦应该是1980年代大规模进行的政策，就算仅在旧报纸数据库都能搜到些宏观性来源[32][33][34]。根据刚才的经验，当时新闻标题时简称为市厦。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 15:45 (UTC)[回复]
@Owennson、Jonashtand、TYC、建園春秋、Venvento、日期20220626、So47009、Nickice、Will629、Ffootballchu、ThirdThink：不知几位有没有兴趣打捞一些。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:07 (UTC)[回复]
@Factrecordor：，见这里User talk:Sanmosa#清理部分不符合关注度的警署、消防局、救护站，看上去Owennson似乎有点想当然。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:21 (UTC)[回复]
确是视乎设施类型，有些可以考虑重新导向到列表或母条目。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:34 (UTC)[回复]
原来Owennson觉得给几十个香港公共设施条目挂关注度模板是小事一桩，不值得来客栈讨论的。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:25 (UTC)[回复]
Sanmosa至少说先找来源看看有没有关注度，Owennson似乎觉得看条目主题就认为没关注度。--日期20220626（留言） 2025年1月24日 (五) 16:29 (UTC)[回复]
其实我已经留手了，我还没处理到公园和住宅（公居屋私人楼）呢。而且，我比任何人都希望条目能够留下，问题在于没来源就是没来源，自然就没有扩充的可能性，骗不了人。另外有一点需要提醒的，香港的警察设施（包括警署、行动基地之类）很多都是反修例期间留下的来源，但都是讲述发生的事件，真正描述建筑物本身的来源几乎一个都没有，最极端的例子，新屋岭扣留中心都没有任何来源描述、证明其建筑设计和外观如何、楼高几层、有什么内部设施，可谓全部欠奉。其他公共设施也差不多。很多这种毫无来源的公共设施早于2009年关注度出现之前已设立，但一直都没有补充来源，用我的字眼来形容，是欠交了二十年的功课。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月24日 (五) 16:56 (UTC)[回复]
没来源很多时只是没人找来源。就如稍前的Wikipedia:互助客栈/条目探讨#赤柱警署，其实我也随手找了来源，而这些设施甚至不是我的兴趣和专长。有没有心找来源，其实很易看出。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 16:58 (UTC)[回复]
我的确没有什么耐心寻找。但是，有来源是维基百科最基本的要求之一，没有来源，根本就不应该建立条目。还有一些我也想挂notability但留手没有挂的，还有轻铁各站、电车总站、山顶缆车中途站等等，要是较真起来，一个都别想留下。何况，就算连警察总区这个条目，也不怎么符合关注度，几乎清一色都是政府新闻和警声的来源。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月24日 (五) 18:05 (UTC)[回复]
“我比任何人都希望条目能够留下”“我的确没有什么耐心寻找”……--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:07 (UTC)[回复]
简单来说就是迫使大家一起去找来源，能有来源的就尽量留下，我也主动为近年新建的设施找到了好多来源，之后随即删去notability模板。没来源的，很抱歉，真的不能留。收录标准当初之所以能设立，其中一个很重要的原因一直持续至今也没有改变：反破坏的人手是有限的。我们顾不了那么多不符合收录标准的条目。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月24日 (五) 18:18 (UTC)[回复]
这种提报情况，我曾在Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/01/06#杨政龙作为题外话发表过不满，不赘。实际找来源的人手才是最短缺，如今以反破坏之名侃侃而谈，却在删除以外什么都做不了的人手，已经不少。--Factrecordor（留言） 2025年1月24日 (五) 18:32 (UTC)[回复]
你不满不代表维基百科接受没有来源的条目继续存在。另外，我也在找更多来源，别站在道德高地批评人。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月24日 (五) 18:55 (UTC)[回复]
这样大规定的改善计划，不可能一口气处理，建议先在互助客栈展开讨论。如果我能站在高地，那是建基于实际且有效的行动（在合理的能力范围内）。好像未@Sanmosa。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 00:33 (UTC)[回复]
我不是没有和他说过这事该放到VPD讨论，但他不把这当回事。他完全没考虑到就算真要提报，WP:收录标准/提报也完全没有这样大的处理效能。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 02:09 (UTC)[回复]
删除无关注度的条目本身没问题，但如果一方面说“希望留下条目、叫大家一起找来源”，一下子给数十条条目挂了关注度，显然是与保留条目背道而驰，因为这样反而是加大了保留条目的难度，若是慢慢找来源，这些条目未必就不符合关注度。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:48 (UTC)[回复]
我记得MCC214好像也是这样的人，而且还更极端……Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:41 (UTC)[回复]
说实话，比起几年前Nivekin、Cwek等人随意提删不符合关注度的时候，我已经宽松许多了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 09:50 (UTC)[回复]
你不提Nivekin还好，你提了Nivekin我就觉得你这完全是失实陈述了，至少Nivekin不可能“随意提删”。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 10:07 (UTC)[回复]
关注度和反破坏没关系吧？为什么会有引入关注度的要求是为了反破坏这种想法？--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:51 (UTC)[回复]
当然是有前人这么认为的了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 17:28 (UTC)[回复]
如果你说的“前人”是MCC214的话，那这“前人”的观念恐怕无甚参考价值。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:45 (UTC)[回复]
问题1：“没来源就是没来源”与“来源没收录于Google，线上所有来源已失效”的区别？
问题2：我在黄页地图及中原地图条目使用的大多来源可以怎么找？按原初我没在动员令改善这两条目的水准绝有可能被挂关注度提删。
问题3：若有来源并非能在线上查证，但其他维基人知道有方法查证（如报章数据库），那么不知会社群打算以不符收录标准为由一次大量提删会否对其他人构成处理上的压力？
问题3的答案我相信是引起其他人不满的根本原因。当然我会尽力抢救一下该些条目。--S叔 2025年1月25日 (六) 04:08 (UTC)[回复]
而且这处理上的压力也不止是主留方的压力，也是主删方的压力。AFD的收录标准提删一般都是那几个用户处理的，这样突然有一大堆条目需要提删，那几个用户根本忙不过来。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 06:27 (UTC)[回复]
补充：阁下部分挂收录标准模板的条目挂得有点不合常理，如香港首间面向公众的公共图书馆大会堂公共图书馆能挂？--S叔 2025年1月25日 (六) 06:31 (UTC)[回复]
十分认同So47009的观点，香港早期报纸可以使用慧科电子剪报，无法在搜索引擎上找到资料，不代表没有报道。
个人认为大城市很多事物都符合收录范围，这是因为大城市有着很多媒体的优势，还有大学资源的优势。同一个街市，在七八线小城市和大城市会获得截然不同的关注度。除了媒体报道外，这个公园还可能成为当地大学某个研究的课题。如香港街市就有《香港街市日常建筑里的城市脉络 (1842-1981)》《乐游九龙街市》《乐游香港街市》《乐游新界东街市》《乐游新界西街市》
当然我也能理解owennson的想法，禁止原创研究能保证资料的准确性。但是处理上，需要基于实际，中维目前有一百四十万个条目，需要多少人才能严格执行相关方针规范？大多数时候，都是“不上称没四两重，上了称一千斤打不住”，没人提，就是只眼开、只眼闭。房间的大象很多，但是能处理的人就只有那几个人。既有的关注度不足，先放30天，也无法应付了。就这个情况，可以采用更符合实际和温和的做法，某个范畴长期无人维护更新，可否推定小型的动员令，鼓动其他编者参与改善（WP:COTW）。同质的内容，能否建专门的收录标准，如维基百科:收录标准/公共设施，在保留和删除之间取得平衡。--Nostalgiacn（留言） 2025年1月25日 (六) 07:41 (UTC)[回复]
@Nostalgiacn：那我先根据你上面给的那几个来源移除掉所有街市条目的收录标准模板了。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月25日 (六) 09:17 (UTC)[回复]
这种做法不合适，阁下没有加入任何来源就直接删去模板，并不合理。我会补挂Notability unreferenced模板。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
( ✓ )同意建立WP:收录标准/公共设施，可以更广泛地处理。@Nostalgiacn，话说如果你早点提出这个意见，在3个月前我写的顺利邨公园被提删的时候就提出，现在就不必搞成这样了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 09:48 (UTC)[回复]
没心找来源就说没有，come on。--Will629（留言） 2025年1月25日 (六) 09:05 (UTC)[回复]
非独立第三方来源也相当于无效来源，也可以视为没有来源。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 11:45 (UTC)[回复]
这里举出的都是独立来源。虽然阁下贵为编辑专家，但从上文看来，恐怕“看条目主题就认为没关注度”的原因是只懂google。以这种方式“迫使”别人去找来源，等同将自己的爽建立在别人的压力与痛苦上，非常恶心，在这种情况下我必须每找一次来源，就说一次不！不！不！，且（在容许范围内）高调地批评。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
再说一次，维基百科的正确逻辑是，先找到来源再建立条目，所以法理上没有附带来源的条目根本就不应该存在。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 14:47 (UTC)[回复]
如当中没有折衷空间，我们就不会有Notability Unreferenced及Primarysources等牌。--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 15:19 (UTC)[回复]
让我回想一下，3个月以前我在写顺利邨公园条目的时候，是谁挂上关注度提删的模板来着🤔好像是User:糯米花，然后在AFD的时候好像是User:Patrickov投票删除来着🤔最后硬是无共识被迫保留了下来。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月25日 (六) 16:59 (UTC)[回复]
也不能说“硬是”，因为本人也只“代表”自己发表意见。这个意见没有成为共识那当然是暂时保留。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:30 (UTC)[回复]
原来又是自己的条目被提删了，心生不忿，而且最后也没删，可笑。我绝对不会认同这种做法是促进什么，坚决批评。上文已说了想有系统性改善条目，可以先发起讨论还有寻求动员令。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:15 (UTC)[回复]
印象当中我记得owennson是建立过无来源的香港道路条目，被删了，而且就是去年或前年的事情。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 03:25 (UTC)[回复]
是的，坪𪨶路。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 03:41 (UTC)[回复]
旧报纸有[35][36]，2024年度也有新的[37]--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:49 (UTC)[回复]
事实上我建立过的道路条目也有一些数量，但最后也是被认为没有来源而被删除。除了上述的坪𪨶路，还有龙门路、震寰路、青云路、鸣琴路等等，以及侥幸没有被删的青衣路。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
已提交条目存废复核。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:18 (UTC)[回复]
不应该主观推定一定找不到来源或只有非独立来源，而且来源是不是独立，都是可以讨论的。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:56 (UTC)[回复]
一般传媒的游泳池来源，罗列[38][39][40]，似乎纯复制官网[41]，个别[42][43]--Factrecordor（留言） 2025年1月25日 (六) 13:29 (UTC)[回复]
如同Nostalgiacn上面所说的，大城市很多不起眼的事物，其实都可以找到来源，内地地方志也会记载一些包括游泳池在内的比较小众的事物。--日期20220626（留言） 2025年1月25日 (六) 13:59 (UTC)[回复]
(！)意见：如果真的没人搞，也只好先撤下。个人认为条目删除并不是世界末日，将来找够来源重建起来完全没有问题。个人认为先救最基本的（例如列表之类）。另外本人刚去了香港旧报纸，加入了葵盛游泳池启用的报导来源，当作是一个开始吧。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月25日 (六) 18:49 (UTC)[回复]
关键是没有那么多人会去重建，所以删除了大概率真的就是删除了。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:11 (UTC)[回复]
这个概率并不是1。然后人不用太多，一、两个有心有力的（请容许本人列举Sanmosa君作为表率）就足够了。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 06:50 (UTC)[回复]
有一点需要注意的是，大家眼中的删除条目，实际上并非删除了就什么都没有剩下了，只是隐藏起来，对读者而言看不到、可以建立条目而已，随时可以再拉出来，不是内容真的没了。不必担心内容损失。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 07:04 (UTC)[回复]
实际效果和删除没区别。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:06 (UTC)[回复]
除非搞个所有人都能直接看到的已删除条目专区。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 07:07 (UTC)[回复]
而且这些都不是什么热门条目，就以葵盛游泳池举例子好了，这个条目30天内浏览量才67，所以假如被删，即使存在来源，重建的概率也是不大的。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 00:16 (UTC)[回复]
这其实就是关注度的意义：没有多少人浏览的条目就是意味着没有人关注。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 04:51 (UTC)[回复]
浏览量多少取决于很多因素，很多基础条目、外国重要人物条目，在中维浏览量一个月也就几百。
而且有条目因为关注度提删，讨论的时候以“条目浏览量多”作为保留理由，会站不住脚。--日期20220626（留言） 2025年1月26日 (日) 04:58 (UTC)[回复]
这显示了你对现已更名“收录标准”的“关注度”的理解完全错误，见WP:为何我们放弃了“关注度”。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月26日 (日) 05:48 (UTC)[回复]
更新：刚刚又扩充了葵涌公众殓房。不过如果逐条在这里说好像也不妥……--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月26日 (日) 11:28 (UTC)[回复]
发现有些条目实有留下第三方来源，连结还未失效或有备份，只是No footnotes而已，如赤柱海滨小卖亭。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 03:40 (UTC)[回复]
现时我已经将大部分notability模板改为notability unreferenced模板，剩余的条目建议并入其他条目，比如设施并入建筑物条目，警署并入警察总区等等。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 14:44 (UTC)[回复]
除了首间面向公众的大会堂公共图书馆，有评级的历史建筑、现存最古老的山顶警署也不合理。--Factrecordor（留言） 2025年1月26日 (日) 17:30 (UTC)[回复]
山顶警署已经改为Notability unreferenced，大会堂公共图书馆已经有人在扩充之时删去了notability模板了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年1月26日 (日) 18:08 (UTC)[回复]
跟进了青衣公共图书馆--Vcjdf86（留言） 2025年1月30日 (四) 21:16 (UTC)[回复]
跟进了荃湾公共图书馆、蓝田公共图书馆、粉岭公共图书馆（这个可能要合并）、天水围北公共图书馆、骆克道公共图书馆--S叔 2025年2月1日 (六) 03:55 (UTC)[回复]
跟进了迪龙里、永胜街、康和里、柏拱行、拱北行。--Luwai2366（留言） 2025年1月28日 (二) 07:53 (UTC)[回复]
另外针对香港旧报纸只能显示1991年或以前的新闻问题，我已经1823了康文署，敦促他们扩充数据库至1991年以后。不过我相信这不会是一时三刻的事。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月4日 (二) 14:54 (UTC)[回复]
并不是没有，而是1998年后至今的，需要在香港当地图书馆的电脑使用慧科电子剪报（慧科讯业）查询，只能建议善用当地图书馆资源。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月6日 (四) 01:28 (UTC)[回复]
不是没有，而是无法在图书馆以外的电脑进入。香港公共图书馆有订阅第三方数据库，列表见[44]，不少需图书馆IP才可进入。能用来查香港报章的数据库有第2版的Factiva，有收1995年开始的香港中文报章，不过只有一两份能收那么久，《南华早报》记忆中从1985年收录至今。第5版的“ProQuest Historical Newspapers: South China Morning Post”，能查1903年开始至2001年的《南华早报》。第7版的慧科电子剪报，1998年开始香港各主要媒体的新闻，不过以公共图书馆的IP免费登录不会提供《苹果日报》，只提供给中国大陆以外的订阅机构。综上所述，除90年代的资料比较难找外（不过不是没有，是少），其他可以电子化地寻找。公众人士想找《苹果》及《立场》请上闻库及网站时光机（后者用法见[45]）--S叔 2025年2月6日 (四) 07:55 (UTC)[回复]
我亦向政府新闻处查询过，他们回复我指他们的新闻稿纪录最早也只能去到1993年，1993年之前的新闻稿，连政府自己都没有纪录下来。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月6日 (四) 15:27 (UTC)[回复]
那个旧报纸数据库在1991年前也不是万能，有些已经把标题完整电子化，有些只有标题的关键词，有些更是连关键词还未有，即不能搜索到，只能用肉眼逐页观看，叫他们尽早全电子化最实际。我也试过在图书馆看半天旧报纸微缩胶卷，在找来源这方面付出得越多，才会越明白什么是肤浅的判断。--Factrecordor（留言） 2025年2月6日 (四) 16:58 (UTC)[回复]
我亦已经向政府档案处去信，希望他们将宪报数码化。他们回复说2024年开始就已经进行中了。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月7日 (五) 01:52 (UTC)[回复]

韩国艺人姓名谚文和汉字产生冲突

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:魏化儁。

韩国艺人魏化儁的艺名翻译产生歧异，由于艺名的韩文为“위하준”，Netflix等发行商均译作“魏嘏隽”（符合WP:常用名称），但艺人在采访时，曾经表示会取这个艺名，是因为“하준”音似“화준”（化儁）（应属NC:名从主人），这导致艺人的汉字正名“化儁”和谚文“하준”产生冲突，因为“하”的汉字并不包含“化”。由于韩文几乎有对应的汉字，并不像欧美姓名无正确译名而采音译，故编辑者在命名上产生了歧见。

依据BigBullfrog在Talk:魏化儁的发言，其推断艺人是受全罗道方言影响，所以魏化儁是正字，按谚文汉字翻译则明显不对，Loveuu23则称我的编辑是“坚持己见”。然而，艺人的韩文艺名明确就是“위하준”而非“위화준”，那么谚文对应的汉字才是所谓的“正字”，而不是用艺人“音似”的文字来回推谚文正字。第二，全罗道方言之说目前无来源支持，且就算真的受方言影响，依BigBullfrog自己所举例：方言念作“강주”的光州（광주），其翻译同样是依据谚文，并没有因为方言口音而采音译或错用汉字。

BigBullfrog、Loveuu23等用户认为应该采用“化儁”，这部分我没意见，就依循裴淳华当作是官方中文翻译，但问题出在内容撰写方面。首先，BigBullfrog君的表示方法是“魏化儁（위하준）”，包含在zhwiki、kowiki、jawiki的Template:Infobox name module将위하준的汉字直接翻译为魏化儁（Special:Diff/85816485）；但我个人倾向将两者的汉字和谚文都个别标示出来，且不应有魏化儁=위하준的写法，避免造成谚文翻译错误，或使读者混淆（Special:Diff/85867821）。

所以请问各位编辑，应该如何解决这样的编辑歧异？ --Sa Young Sun（留言） 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)--Sa Young Sun（留言） 2025年1月30日 (四) 01:38 (UTC)[回复]

我怎觉得你可以去问魏化儁本人或他的经纪公司，看看他名字的官方汉字表记是什么？--青木志贵大好き☎ 2025年1月30日 (四) 06:51 (UTC)[回复]
认可你的看法。音似以及BigBullfrog君的推断也不适用于名从主人。如果已就译名取得共识，在表示方面也应遵循最大差异化表示的方案。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 08:48 (UTC)[回复]
韩文汉字不是中文。应使用中文媒体中的常用译名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 08:51 (UTC)[回复]
经纪公司给出的汉字确实是“魏化儁”，唯一的问题只是在标准韩语中“하”和“化”对不上。“魏嘏隽”则纯属中文世界这边自己查字典挑汉字译的，就跟早年媒体把“김정은”译成“金正银”一样，“金正银”属于是中文世界查韩汉字典译的音译名，而不是正字。说实话，哪怕正文真用“魏嘏隽”也无所谓。我最大的诉求就是，开头不要写得乍一眼看起来跟“‘魏嘏隽’才是正字，‘魏化儁’是中文世界音译名”似的，这属于倒反天罡了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月30日 (四) 11:59 (UTC)[回复]
看来是这样的话，直接按名从主人处理就是了。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
按名从主人，美国总统奥巴马(新华社媒体名)应为奥巴马(美政府官方译名)。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:07 (UTC)[回复]
非要混淆视听？“奥”、“欧”是地区词差异，条目名先到先得。跟我们这里的讨论有什么关系。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)[回复]
你就说奥巴马是不是美政府官方译名吧，不是讨论官方名吗？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:21 (UTC)[回复]
我认为BigBullfrog君要理解何谓正字，或是您所谓正字的定义。言下之意是，你不能说“金正银”、“金静稳”不是“김정은”的正字，因为你不能保证世上没有汉字为“金正银”、“金静稳”的人，但你可以说“金正恩”才是金正恩这个人的汉字名（正名）。同样名字还有金廷恩，她的正名“金諪恩”就不同，所以你只能说正名不同，而不是正字有误。
回到这个案例，“魏嘏隽”可以是他的正字或正名，但“魏化儁”永远不会是“위하준”的正字，因为“하”的正字中没有“化”。除非BigBullfrog君定义“正字=正名”，那“魏化儁”还是永远不会是“위하준”的正字，道理同上。只能说“魏化儁”目前是经纪公司标示的中文名/汉字名罢了。--Sa Young Sun（留言） 2025年1月31日 (五) 01:34 (UTC)[回复]
加注解或开独立章节段落。用三个参考来源，一个官方网站经纪公司(官方汉名)，一个媒体名，一个字典类来源(谚文字典/韩汉字典)。比如印度人(Indian)、印第安人(Indian)分不清楚(英文都是Indian)，美洲原住民条目就多一个独立段落讲这件事。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 15:50 (UTC)[回复]
汉字名并不是中文名，不应和中文名同等地位。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:14 (UTC)[回复]
不管是汉名、汉字名、错译名都可以开段落说。不然把精神分裂的名称章节删掉？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:19 (UTC)[回复]
不要曲解我的留言。我什么时候说过不能开段落了？我很清楚地说的是（韩文）汉字名在中文维基百科不能和中文名地位并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:24 (UTC)[回复]
我也没说并列呀，我说开独立章节段落，不要曲解我的留言。你回我干嘛？你应该回楼主。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:27 (UTC)[回复]
“用三个参考来源，一个官方网站经纪公司(官方汉名)，一个媒体名，一个字典类来源(谚文字典/韩汉字典)。”这样的叙述很显然就是并列。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:29 (UTC)[回复]
“开独立章节段落。用三个参考来源。”你断章取义呀，精神分裂的名称章节里没用复数个参考来源？--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:32 (UTC)[回复]
你提醒了我，我已经将该条目韩文日文相关内容删了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:37 (UTC)[回复]
你没答问题，在逃避断章取义和复数个参考来源问题。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:40 (UTC)[回复]
我已经说得很清楚了，日韩名称不能和中文名称并列，通常不必作任何介绍，要介绍也是作为“外文”的介绍。三个名称的地位不能并列。后续不再回复，请停止骚扰。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 16:48 (UTC)[回复]
这是韩国人啊，显然可以介绍韩国名，我就觉得精神分裂的外文介绍写得很好。--Shyangs（留言） 2025年1月30日 (四) 16:51 (UTC)[回复]
作为“外文”介绍倒是可以（我前一句也说了），但应该和中文分开来（就像《精神分裂症》第一段写英语术语词源，第二段写各地中文一样），尤其是日韩越汉字容易和中文混淆。我看了下special:diff/82425295，我当时写《精神分裂症》英语术语词源的时候（虽然您举例时候大概没意识到就是我写的），顺带把原来放信息框和首句的日韩名称移到第二段了（当时我就觉得日韩名称放在信息框和首句不行），现在看来还做得不够，应该直接删除才是，因为将日韩名称和台湾香港等地的中文名称“地位并列”了。你将媒体名置于两个韩文名中间而且平铺直叙，我自然认为你是想像《精神分裂症》原先的日韩名称那样介绍，如果你确实没有这个意思，那我向您道歉。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月30日 (四) 17:03 (UTC)[回复]
中维的一般处理是常用名称＞名从主人。检索发现，“魏化儁”和“魏嘏隽”都有可靠来源使用，那么两个译名都是常用名称；在此基础上，“化”又是官方正字。如此就应该采取最大覆盖原则用“化”。我说的最大差异化，就是允许有韩文艺名和中文艺名，也是自由雨日君“汉字名并不是中文名”的主张；Shyangs君要另起一段，则是条目已然。对于信息框的name module，私认为冗余，删除便好。以上，Sa Young Sun君和各位可否接受我的改法？--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:26 (UTC)[回复]
Sa Young Sun君可以理解“魏化儁（朝鲜语：위하준）”的写法就是可以像“周杰伦（英语：Jay Chou）”、“马云（英语：Jack Ma）”确实不是逐字对应的。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 17:40 (UTC)[回复]
不太能接受。
  1. BigBullfrog所称魏嘏隽是“中文世界这边自己查字典挑汉字译”之说依旧没有来源，新闻称是正名，各位可以质疑新闻，但现阶段新闻比一个维基百科用户的臆测更具公信力。
  2. 尽管艺人说名字是화준之意，但他最后选择的韩文谚文依旧是“하준”，意即韩文本身就和화준冲突，韩文、英文、发音也都不是化儁，更别说谚文汉字对不上。
  3. 我说过我可以接受魏化儁是官方选择的汉字（名从主人），但是要标示清楚。韩文无法跟“周杰伦（英语：Jay Chou）”类比，原因是韩文是有正确汉字。BigBullfrog一直理解错误，所谓的“正字”和“正名”是不同意思，而不管正字或正名都不可能跟谚文有出入，因为“化不是하的正字”，这种写法就是会导致读者有“化=하”或“하的正字是化”的错误理解。
  4. “韩文艺名也音译作魏嘏隽”这段话也有点问题，因为魏嘏隽三个字的韩文就是위하준，他在字音形上完全相符，所以我才会写成“魏化儁（1991年8月5日—），韩文艺名为魏嘏隽（韩语：위하준 Wi Ha-Jun */?）”。
  5. 既然提到“汉字名并不是中文名”的主张，魏嘏隽除了符合谚文翻译，也是片商使用的中文名，且魏嘏隽才是常用名称（Google搜索2,290,000项结果；魏化儁：Google搜索144,000项结果）。
我一直故意不提常用名称＞名从主人，是我通常都尊重官方或正名（NC:名从主人：可优先考虑使用该中文名称），因为正名或官方名称也可能逐渐取代常用名称，所以我没在条目名称上争执，单就标示提出异议，不然魏嘏隽才应该是中文维基百科要采用的名称才对吧？
顺带一提，其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中他的中文姓名或译名，“名从主人”对此仅起参考作用，就金廷恩搞错自己汉字（金諪恩）、吴涟序历经多次正名（吴沇序、吴连序）等案例，我认为这事属于韩国常见搞错汉字的问题。另外还有柳真、宋慧乔将错就错，或是池晟经纪公司改掉汉字（原 地成），还有润娥（本名润妸）和李顺载（艺名汉字李纯才）本名、汉字不同等案例，只是其他人都是汉字无误的情况就是了。--Sa Young Sun（留言） 2025年1月31日 (五) 01:05 (UTC)[回复]
其实很简单，我已经说过了，只要您能找到任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，那我就认，否则确实就只有“中文世界这边自己查字典挑汉字译”这一种解释了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月31日 (五) 14:36 (UTC)[回复]
我说过新闻来源的可信度＞BigBullfrog君的臆测，现有来源就足够做判断，同时加上常用名称。最简单的是，你拿出“化=하”的证据，或是韩文这样翻译的例子，否则위하준依旧不是위화준，连PexEric君都被你误导“化是正字”。我现在只是要求标示清楚罢了，再不然就只能比照宋慧乔、金廷恩用常用名称办理，请见Talk:宋慧乔。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月1日 (六) 00:16 (UTC)[回复]
@Sa Young Sun：我觉得此条目不适合常用名称＞名从主人的说法，因为“魏化儁”不仅是本人与经纪公司官方公布正式汉字还是众多媒体常用译名（参1、参2、参3、参4、参5、参6），所以管理员当初才会通过移动条目（演员正名）之请求，和宋慧乔已是大中华地区通用译名的情况差很大。
再者，我并不反对也赞成您标示清楚的做法，但诚如BigBullfrog前辈所言，您最初的修订的确乍看这是魏嘏隽的条目而不是魏化儁的条目，但经过众多前辈精修后，目前的版本我觉得很一目了然、艺名处也解释得很清楚，不知您觉得如何呢？
(～)补充：另外，我觉得以Google搜索数作为魏嘏隽是常用名称的依据是不太正确的，因为此条目曾在2022年2月23日被您从“魏化儁移至魏嘏隽”过，到2024年10月6日正名前的这段期间自是会被大众引用。--Loveuu23📮 2025年2月2日 (日) 07:44 (UTC)[回复]
我不懂何谓“这是魏嘏隽的条目而不是魏化儁的条目”，撇除名称问题，这两个人不是同一个人吗？我不太理解你的逻辑。这就像你觉得罗莎蒙·玛莉·艾伦·派克不是裴淳华、卡玛拉·黛维·哈里斯不是贺锦丽一样令人困惑⋯⋯
第二，常用名称还涵盖片商使用之正式译名，魏嘏隽的搜寻结果就是很确实的证据。当然，就如我之前所说，魏化儁日后可能会盖过魏嘏隽，所以我也没有强硬要更改条目名称，但目前依据命名规则，常用名称其实是魏嘏隽。
我觉得Alexwikix的写法可接受，改善将魏嘏隽定义为音译的问题。只是第一句我建议改为“魏化儁（1991年8月5日—），韩文艺名也译作魏嘏隽（韩语：위하준 Wi Ha-jun）”我要解决的，就只是误解“化是正字”的问题，因为艺人解释时，是说“될 화(化), 영특할 준(儁)”，表示这个化本身就不是하，应该将谚文标示在正确汉字之后。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月2日 (日) 23:46 (UTC)[回复]
@Sa Young Sun：片商使用的译名除非带有韩方可靠来源的认证，否则不具公信力仅能当其他译名，不然Netflix或Disney+改一次名不就要乱一次？而条目既已正名，“这是魏嘏隽的条目而不是魏化儁的条目”此编排就会有继续误导一般读者之虞。
若以目前条目的引言，您再加注（韩语：위하준 Wi Ha-jun）我没意见。--Loveuu23📮 2025年2月3日 (一) 08:58 (UTC)[回复]
请阅读Wikipedia:命名常规、NC:ACG，常用名称无需韩方认证，且在汉字明显错误的情况下，我认为应适用“其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中他的中文姓名或译名，“名从主人”对此仅起参考作用”。
如果不同片商译名不同，依旧依循哪一个才是常用名称，不应发生所谓乱几次的问题。惟片商公布的正名和常用名称不同时，才有常用译名、正式译名、官方译名覆盖率的争议。
我说过很多次，我无意移动条目名称，因为魏化儁可以比照裴淳华办理，且没有人会认为罗莎蒙·派克、裴淳华不是同一人，因为不管是哪个译名，都是导向同一个人，并不会误导成不同人物。
既然Loveuu23君也同意，目前将谚文移动至汉字之后。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月4日 (二) 00:07 (UTC)[回复]
最大的依据：经纪公司官网直接“위하준 魏化儁”并排写了，这便是比仅依某篇报导说“‘하준’音似‘화준’”更扎实的依据。
再给您举几个汉字文化圈其他语言的例子：
  • 汉语中的案例：谚文与汉字的关系就如同汉语拼音与汉字的关系，汉语拼音也是与汉字严格对应，hā的发音对应“哈”、“铪”而不对应“化”。但也偶有例外，比如“陈寅恪”，其实“恪”的读音在普通话里只有“kè”，字典里也只有“kè”（我指主流字典，不排除有特例），但此处多数人读“què”，这就是典型的规则之外发音案例。假如当年汉字拉丁化成功了，且陈先生在国际上通行的拉丁化中文名为“Chén Yínquè”而不是“Chén Yínkè”。若某个不知道其汉字的美国媒体A将“Chén Yínquè”对着英汉字典将其译成了“陈银雀”，之后“陈寅恪”的汉字得以公布，但某个美国人B却以“què不对应恪”为理由，坚持要在英语维基百科里将其汉字写为“陈银雀”，甚至还将其写入拉丁中文维基百科，您觉得这合适吗？
  • 越南语中的案例：越南语国语字也是与汉字严格对应，比如“văn”对应“文”而不对应“问”，对应“问”的是“vấn”。南越总统吴廷琰，其国语字为“Ngô Đình Diệm”，但是，“琰”对应的国语字为“diễm”、“dặm”而不是“diệm”，“diệm”则对应“剡”、“扊”、“掞”、“焰”（越南语中罕用）、“艳”（“艳”一般对应“diễm”，对应“diệm”的情况罕见，案例有Phát Diệm“发艳”）等罕用字或罕见情况。因此，当年中文世界的译者将其译成了“吴庭艳”。但它的正字就是“吴廷琰”，你不能以“Diệm对应艳不对应琰”为由去否认，甚至还要将“吴庭艳”写入越南语维基百科。
  • 日语中的案例：熟字训。词典之外的熟字训案例比比皆是，你不能无视它已有的汉字，而纯按理论拿读音倒推汉字。
还有，烦请不要将别人接受了我的道理蔑称为“被我误导”，谢谢。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月2日 (日) 13:48 (UTC)[回复]
你可以不要用“‘하준’音似‘화준’”，用更好的解释方式我没意见，重点还是“化不是하的正字”。经纪公司难道是定义韩语的权威机构吗？不是，那错误的谚文汉字还是错误。
现在在讲韩文翻译，你举其他语言的例子是⋯⋯？
  1. “恪：kè，又音què”，所以你所称之“què不对应恪”无法成立。
  2. 吴廷琰是越南人，应以越语翻译为准，为什么会用国语字音去回推翻译？这就像史蒂芬·连用英语音回推韩文汉字译作史蒂芬·元一样是明显错误。
  3. “你不能无视它已有的汉字，而纯按理论拿读音倒推汉字”
“魏嘏隽”不是用读音回推汉字，以上举例哪里相似？且日语案例就推翻你的论点了，今天将“化”用方言念法称为正字的人是你不是我，我一直强调“化不是하”，艺人说“될 화(化), 영특할 준(儁)”也没有把“하”定义为“화(化)”，到现在一直无视翻译系统、谚文汉字的人是你。
你都知道日语“不能无视它已有的汉字”，但在韩文例子却一直用将错误汉字称之为正字，这不就是误导PexEric君接受你错误的论点吗？误导若太言重，但你的说法就是会让人产生误解。
我很明确地说过，就当魏化儁是艺人或经纪公司选择的汉字，但它不对应谚文，那就把正确对应汉字的谚文标示在后面，如“魏化儁（1991年8月5日—），韩文艺名也译作魏嘏隽（韩语：위하준 Wi Ha-jun）”这样的写法你也不接受？--Sa Young Sun（留言） 2025年2月3日 (一) 00:22 (UTC)[回复]
我已经说过了，您可以用魏嘏隽，只要别像此前版本那样就行，并且别在外维一般放正字的地方直接放“魏嘏隽”（可添加说明，也可以啥汉字都不放，但不要径直只放一个“魏嘏隽”）。我不反对中维当前版本。
另外，您下面的解释理论有问题：
  1. 我说过了是按主流字典的情况，至少主流字典都没把què音转正，目前外维也都是清一色的Chen Yinke。所以从当前规范层面讲，què确实不对应恪，至于民间实操如何则是另外一回事
  2. 国语字之于越南语就相当于谚文之于韩语，我举中文世界译者拿国语字推汉字跟中文世界译者拿谚文推汉字不是一样吗？无视越方已有的“吴廷琰”并以“Diệm对应艳不对应琰”为由拿Ngô Đình Diệm推出“吴庭艳”和无视韩方已有的“魏化儁”并以“하对应嘏不对应化”为由拿위하준推出“魏嘏隽”不是一样的事？PS：您说“魏嘏隽不是用读音回推汉字”，我已经说过了，请您找出任何他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，否则它百分之百是中文世界这边自己查字典挑汉字译的，没有别的可能了
  3. 日语案例您也没读懂，您先去读读熟字训条目是讲的什么意思吧。举个例子吧，“酢”在日语中读su、zaku（吴音）、so、saku（汉音）、su（训读），“漿”读sō（吴音）、shō（汉音）、konzu、shiru（训读），“草”读sō（吴音、汉音）、kusa（训读），而“酢漿草”则读“katabami”，“katabami”跟“酢”“漿”“草”三字啥也不对应，就是习惯性写作“酢浆草”。你无视它已有的汉字“酢漿草”，然后说kata对应“方”，ba对应“场”，mi对应“美”，故“katabami”的汉字是“方场美”。人名中这样的例子同样不少，即“人名訓”或“名乗り訓”，很多都是在词典之外的。
对了，再补充一下，韩语中真的可以存在谚文和汉字不一一对应。先举个因国家标准而异的例子：李姓的“이”和“리”，这个您应该明白，我就不赘述了。再说其他例子，윤서결“尹锡悦”，他自己习惯读“윤서결”，甚至有不少媒体会写成“윤석렬”，“윤석렬”可不对应“尹锡悦”。虽说“윤석렬”算是个alternative，但也是货真价实存在的谚文不对应汉字的案例了。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月5日 (三) 17:42 (UTC)[回复]
  1. “恪：kè，又音què”就是出自字典，不必多做解释。
  2. 用“谚文翻译成中文”，跟你直接拿“中文翻译越南语”哪里一样？我开始怀疑你在鬼扯，韩国谚文有汉字就依汉字翻译，哪可以用错误汉字倒推韩文，请问“위하준”有说自己叫“위화준”吗？你先改变韩文翻译系统，再来要求我拿出证据，就算是查字典翻译也比你误译来得好，且加上常用译名。事实就是化的韩文不是하，再怎么狡辩也不会让错误变成事实。
  3. 我觉得你举例日文有颠倒是非之嫌，日文汉字读音本来就可能有出入，没人会在专有名词有汉字的情况下，将读音拆开来，然后再推翻汉字，前提是要有来源支持。“酢浆草”念作“カタバミ”，他们是绑在一块的，且有时又会有不同的汉字写法“片喰み”。但是，我就问在字典查不到的情况下，可以自创“酢”为其他读音吗？不行，这就像我硬说“酢”的读音念作“hwa”一样扯，那“하”要如何硬说成是“化”？
另外，各语言翻译不应混为一谈，不要找不到支持你的说法，就拿其他语言的翻译逻辑来企图推翻其他语言的翻译。
“리”汉字包括“李”，举例依旧失败。“윤석열”三个字的汉字有没有包含“尹錫悅”？有，你的举例再次失败，且“윤서결”是因遇到“ㅇ”，前一字的“ㄱ”连着念变“결”，但人家的名字就叫“윤석열”，有谁像你随念法改名成“윤서결”，或拿写错的“윤석렬”来举例？依你的逻辑，尹锡悦岂不是要改名成“尹瑞结”（윤서결）？连人家姓名的原始谚文都可以忽略，我已经看不懂你这波操作是什么逻辑了⋯⋯--Sa Young Sun（留言） 2025年2月6日 (四) 01:04 (UTC)[回复]
你在说什么？我什么时候说“用魏化儁倒推出위화준”了？我一直说的是谚文“위하준”与不对应的汉字“魏化儁”可以共存，可以写一块，当然你“魏化儁（1991年8月5日—），韩文艺名也译作魏嘏隽（韩语：위하준 Wi Ha-jun）”这么改我也没意见。至于“错误汉字”，“魏化儁”三个汉字是人家官网清清楚楚写的，“위하준 魏化儁”这么并排写也是人家官网写的。你一直管我问谚文与汉字不对应的例子，那我问你，这算不算例子？若你要非称这是“错误汉字”，那你有意见跟他们提去，跟我说没用。你要是能把他们说得心服口服了，最后他们把汉字改成“魏嘏隽”了，那我服，那我认。要么你就找出他本人或其经纪公司表态“我的‘위하준’对应的汉字是‘魏嘏隽’”的内容，那我也认，否则“魏嘏隽”百分之百是中文世界这边自己查字典挑汉字译的。
我举这么多例子，只是想说明，正字是当事方的汉字，且汉字文化圈内均有标准拼音文字不与汉字对应的情况发生。中文世界这边可以在不知晓当事方汉字的情况下先拿国语字/谚文/假名之类的对着字典译写汉字名（比如拿Ngô Đình Diệm译写成“吴庭艳”，拿위하준译写成“魏嘏隽”），而在之后得知当事方的汉字后，此前沿用已久的中文世界这边译写汉字名可以保留，但应把中文世界这边译写汉字名放在合适的位置，就像吴廷琰、田小娟条目里的写法一样。哪怕是将错就错的宋慧乔，她的条目起码你也一读就能知道，当事方的汉字是“宋慧教”。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月6日 (四) 01:56 (UTC)[回复]
我说过，经纪公司不是定义谚文汉字的权威，所以不管经纪公司并排与否，“위하준”永远都不会等于“魏化儁”，且来源明明就清楚地写“될 화(化)”，表示这个“化”从根本就不是“하”。而我也说过，比照裴淳华办理，“魏化儁”可以是他们自己另外选的中文名（共存），但不要和“위하준”混为一谈。
然而，你一再地将“魏化儁”称之为“위하준”的正字（原创研究），甚至在模板将化对应하，这就是问题的症结点。魏化儁可以是艺人的中文名，但不会是他谚文的正字，请你搞清楚这之间的差异。
另外，“魏嘏隽”不仅是符合“위하준”的汉字，且还是片商正式译名、媒体常用译名，胜过你的偏好和臆测。请你详读Wikipedia:命名常规、NC:ACG，通用译名＋正式译名排列第二顺位，根本不需要本人或经纪公司表态，且“其所工作或隶属的机构、组织、公司的中文资料中他的中文姓名或译名，“名从主人”对此仅起参考作用”。
我自认我的编辑跟宋慧乔一样一目了然，一个萝卜一个坑，清楚标出汉字、谚文的差异，然而你的编辑却将“하误导向化”，这就可能导致读者混淆，或误以为“하”的汉字是“化”，但你却浑然不觉。既然现在的写法都没意见，就不用再继续东拉西扯了。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月6日 (四) 19:20 (UTC)[回复]
(～)补充：艺人担任台湾观光代言人时，台湾官方称呼他“魏嘏隽”，他并未反驳或提出异议，且据报导所称“他提到这次来只学了自己名字“魏嘏隽”的中文发音”。--Sa Young Sun（留言） 2025年2月7日 (五) 00:14 (UTC)[回复]

关于央视网视频的来源

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:可供查证、Wikipedia talk:列明来源。

近期在编辑条目时，遇到了和央视网相关的问题，这个[视频]在网页下方写了“来源：央视网”，但是@Lvhis认为根据视频左上方的台标，该视频是在中国中央电视台国防军事频道CCTV7播出后上传到央视网的，所以来源应该写中国中央电视台。

考虑到大部分央视网上的视频可能都有类似情况，在此征求社群意见：遇到这种情况，来源应该写“央视网”还是“中国中央电视台”？--Invisible Troll（留言） 2025年1月30日 (四) 05:00 (UTC)[回复]

Special:Diff/85868653。首先，节目不是央视网推出和制作的，只是转载者，来源是信息“发布人”，所以不宜归入央视网节目。我会写website=央视网（因为查证是在该网站上所做），而CCTV-7是否写在作者，publisher写什么，可能随意，cite的参数在很多方面仍没有严格规范。电视节目有模板:Cite episode，但用起来麻烦，不强求。--YFdyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 05:09 (UTC)[回复]
我会写via=央视网（因为查证是透过该网站）。publisher可以写中国中央电视台。转载内容使用via参数应该是最明确的显示转载关系。--欢颜展卷（留言） 2025年1月30日 (四) 05:15 (UTC)[回复]
可以类比，《人民日报》的一篇报道被上传在人民网，publisher就是人民日报，website是人民网。而via用在这里就不合适，因为人民网本来就是人民日报的新媒体平台，是从纸媒到网络的“上传”/“上网”/“上云”，而不是一个网站到另一个网站的“转载”/“搬运”关系（或者“转载”一词的本义：一份报纸到另一份报纸）。一般来说，给出URL就没必要再给website，所以只写一个publisher就行。另外看了一下，这个网站的视频，都有这个“来源：央视网”。更像是他们网站的一种署名，而不是指影像原本的来源。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:06 (UTC)[回复]
还有，不要误会“来源”这个词，它是指source。你引用的“参考资料”，一整个是你条目的“来源”。像cite系列模板的参数，一条“来源”/“参考资料”应该包括标题、发布者等等这些东西。--PexEric💬|📝 2025年1月30日 (四) 09:15 (UTC)[回复]
严格来说，publisher是人民日报社，是website/news的出版商，与稿源无关。用via我觉得无所谓，仅有美观度差异。视作不同媒体形式的授权和转载，我也认为没问题。--YFdyh000（留言） 2025年1月30日 (四) 22:23 (UTC)[回复]
央视网是中国中央电视台发布节目的一个网上平台，国防军事频道CCTV-7是电视平台，具体该节目是首先在CCTV-7电视节目上播出的，如果家中电视有存储回放功能，可用回放功能重看到这个节目。这个网页的最底部右下角有这样一行字：中央广播电视总台 央视网 版权所有。所以来源参数里有中国中央电视台，publisher是中央广播电视总台，没问题。我基本同意YFdyh000阁下的意见。--Lvhis（留言） 2025年1月31日 (五) 01:22 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：请问一般存档的规范是什么样的？我每次都会看到Sinsyuan大量添加存档链接，目前这个小小的讨论有必要存档至5个讨论页吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)[回复]
我是觉得他一开始在哪篇条目起的疑问，就存档至哪里；若涉及方针与指引，可加选一（两）页最相关者为副本。我感觉是不用到上面列出那么多。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月5日 (三) 05:16 (UTC)[回复]
我补充一下，CCTV7的部分节目由中国人民解放军新闻传播中心广播电视部制作。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:21 (UTC)[回复]

关于讨论:B-21突袭者战略轰炸机相关的争论

本主题全部或部分段落文字，已移动至Talk:B-21突袭者战略轰炸机。执行者：自由雨日🌧️❄️ 2025年2月1日 (六) 06:11 (UTC)。[回复]

请问这是不是算翻译拙劣的页面？

已完成：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

Caillou这是不是算翻译拙劣？--2407:4B00:1C02:7813:3482:8145:C84E:3EE0（留言） 2025年2月2日 (日) 13:50 (UTC)[回复]

倾向符合G13，且没有可回退的版本。--YFdyh000（留言） 2025年2月2日 (日) 14:04 (UTC)[回复]
  1. 句子间，尤其是标点符号之后，有大量的无意义空格。
  2. 前言不搭后语。
  3. 用词不准确
  4. 突然出现的“葡萄牙的‘Ruca’”
这个条目是不是从头到尾没有一个字不是机器翻译的？——魔方〔论︱献〕 2025年2月2日 (日) 16:21 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

这算是内容空泛吗？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:Medcezir。

Medcezir这个页面既没有中文名称也仅有剧情简介，甚至只是内容讲到说一个穷男孩及富女孩，这样笼统的内容，且资料来源也不确定是不是可靠来源。--223.137.55.117（留言） 2025年2月4日 (二) 10:00 (UTC)[回复]

不算，有片名、播出频道及播出时间。很多语言版本，找到可靠来源应该不成问题。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 10:51 (UTC)[回复]
虽然有多语言版本可供参考，但这条目快10年却一点改善都没有...，这都能凭借无有效介绍提删了。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月5日 (三) 11:16 (UTC)[回复]
基本信息也属于有效介绍啊，虽然有时类似于结构化数据。以及收视和剧情简介有短小、质量不高、但正确的表述。--YFdyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 11:29 (UTC)[回复]

关于信息框是否应该添加道路名称和国旗的问题

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:格式手册/图标。

见上，目前MOS:ICON对引用国旗模板和道路模板有要求，但是并没有明确可否信息框内使用，个人认为在信息框使用国旗（如 中华人民共和国、 中华民国）以及道路模板（如 101省道之类），个人感觉会更加直观--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:33 (UTC)[回复]

参考"en:New York State Route 9L"，(－)反对使用旗帜，道路图标可以使用但不能省略文字。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:37 (UTC)[回复]
另外，我说了该议题应该在WT:格式手册/图标发起，我不知道为什么你又在客栈发起了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:38 (UTC)[回复]
因为图标无人问津，所以终究还是跑来这里问。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
这不，我们不是大半年前已经推出新制度了吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:43 (UTC)[回复]
那有时候是真没啥用吧？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月5日 (三) 09:51 (UTC)[回复]
抱歉，没有看到--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
(＋)支持使用旗帜与图标，可以简明的表示政区--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)[回复]
说实话，我觉得有些旗帜已经是滥用状态了。你这种想法甚至已经导致州旗市旗都在道路铁路机场等设施出现，再加上国旗，整个地址一栏变得眼花潦乱。应该考虑削减一些无谓的旗帜，尤其省旗州旗市旗。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月5日 (三) 02:33 (UTC)[回复]
同自由雨日，不要国旗，过度使用图标，除非是 中国这种有区分意义的表述。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 17:48 (UTC)[回复]
这也完全写成“中华人民共和国”就好了吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 17:53 (UTC)[回复]
全称有时太正式和冗余了。但简称也未必非要挂旗子。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 18:57 (UTC)[回复]
我有模糊的印象说是旗帜不能用于表示文字未表达的信息，换句话说就是，假设读者看不到旗帜，也必须通过文字本身即可“区分歧义”。不过刚刚好像没找到这句话…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 19:02 (UTC)[回复]
MOS:APPROPRIATEICONS吗。总之无歧义的没必要挂──“非仅作装饰之用”、“可能会不必要地分散读者的注意力”，有歧义或理解难度的我持中立──“充当有助读者理解的视觉提示”。--YFdyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 09:15 (UTC)[回复]
不赞同位表明而表明的需求。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月5日 (三) 11:13 (UTC)[回复]
反对滥用旗帜。本来条目已经表明了所属国家或地区，再多加修饰用的旗帜明显多余，而且未增加有效信息。--Kethyga（留言） 2025年2月6日 (四) 01:13 (UTC)[回复]

重写Template:细菌分类

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:细菌分类。

现今细菌领域的两个主流数据库，LPSN和NCBI均承认了“界”这个分类地位而抛弃了曾经主流的陆细菌（Terrabacteria）、水细菌（Hydrobacteria）等一系列非“界”分类地位。而且，近几年，有许多新的门、纲、目出现。可见，此模板存在严重的滞后。

我想重写整个模板，但是我发现其他语言维基并没有更新此模板。不仅如此，LPSN和NCBI均不承认次级分类（亚、总等），而次级分类在其他领域是很重要的。故在此询问，我可以重写吗？如果可以，那我可以严格按照LPSN/NCBI给出的分类写，而不在乎其他次级分类吗？若是没反对声音的话，我将会删掉并重构整个模板。

另外，有何规定说明模板应该如何排版吗？我是否可以自定义模板的排版并给它上个醒目的颜色，就像Template:植物分类这样。——魔方〔论︱献〕 2025年2月4日 (二) 16:29 (UTC)[回复]

这个议题我感觉你应该问问@靖天子。也可以直接去他讨论页请教一下。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月5日 (三) 05:18 (UTC)[回复]

在模板:文化同化中芬兰化条目的对应翻译出现谬误

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:文化同化、talk:芬兰化。执行者：自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 14:30 (UTC)。移动理由：Jimmy-bot已于5日前存档。[回复]

在古代人物信息框中使用国籍是否不太合适？

国籍作为一个近代才有的概念，会不会让人混淆近代公民身份与封建社会的民众身份的不同，使用效忠哪位君主或属于哪个朝代是不是更合适---- ★WPTO★ 2025年2月6日 (四) 07:49 (UTC)[回复]

Wikipedia_talk:格式手册/两岸四地用语/存档3#关于国籍的原创研究、Template_talk:QING-1889等很多讨论。没有公认的写法？--YFdyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 08:00 (UTC)[回复]
个人认为古代人物均不应添加国籍；中国清代以前人物尤不应添加。至于西方人物，至少西发利亚体系形成以前不应添加，此后看个案（但个人认为近代以前总少加为宜）。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月12日 (三) 09:36 (UTC)[回复]

大罢免潮之定位

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:2025年中华民国大罢免潮。

本人想在2025年中华民国立法委员大罢免潮加入Infobox，但有用户不断宣称该条目之性质不适合任何资讯框而将其删除。

本人认为大罢免潮应属社会运动，但该用户拒绝了解并称该条目不应存在资讯框，可能涉及WP:OWN--Kanshui0943（留言） 2025年2月6日 (四) 12:35 (UTC)[回复]

放网站链接可能WP:SOAP。如果非抗议行动或肢体冲突，Infobox civil conflict似乎不适合？--YFdyh000（留言） 2025年2月6日 (四) 13:54 (UTC)[回复]
但这样要写PART OF获是双边冲突方的话用infocox event又没有参数可以写--Kanshui0943（留言） 2025年2月6日 (四) 14:07 (UTC)[回复]
我认为它是政治运动，因为它是在现行法律框架之下进行罢免政治人物的运动，有明确的政治诉求。罢免与竞选是相反的活动，竞选通常不当成社会运动，为何把罢免当成社会运动？当然政治运动可能牵涉到社会动员，若说它是社会运动的性质大于政治运动，理由何在？--欢颜展卷（留言） 2025年2月7日 (五) 00:05 (UTC)[回复]
根据我在社交媒体上的观察，这次大罢免潮确实涉及到社会动员。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:50 (UTC)[回复]
其中一个原因是这条目不可能用infobox election或referendum，我在想这算不算青鸟运动的后续所以用 civil conflict可以加part of 进去。再来到时的罢免成案会另有条目，该条目应可视为推动罢免的社会运动。--Kanshui0943（留言） 2025年2月7日 (五) 10:25 (UTC)[回复]
认为暂时没有必要加入infobox，但如果大部分罢免成案并投票后可视为“事实上的补选”，使用类似选举模板；每个罢免案作为章节，使用选举结果模板纪录。--FK8438（留言） 2025年2月7日 (五) 15:39 (UTC)[回复]
我赞成FK8438的意见。如果选举模板适用就用选举模板，如果不适用就以选举模板为基础创建一个罢免模板，而不是削足适履去迁就现有模板。--欢颜展卷（留言） 2025年2月7日 (五) 18:24 (UTC)[回复]

关于原创译名

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:非原创研究。

无正式中文译名，但在互联网坊间有一定流传度的译名是否属于WP:原创译名？如果讨论认为不属于，我希望申请Wikipedia:页面存废讨论/记录/2025/01/14#不为人知的鹅妈妈童谣、不为人知的鹅妈妈、翻滚少女重新提交讨论--TokumeiC（留言） 2025年2月6日 (四) 23:00 (UTC)[回复]

多个平台使用的中文译名，不是编者原创译名（“编者自行翻译”）。提删讨论似乎根本就没在Google搜一下。--Kethyga（留言） 2025年2月6日 (四) 23:20 (UTC)[回复]
维基百科的非原创研究特别要求可靠来源，互联网坊间并非可靠来源，因而当然是原创译名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月6日 (四) 23:39 (UTC)[回复]
编者采用了互联网坊间流传甚广的译名，它不是编者自创的译名，算WP:原创研究吗（即违反该方针吗）？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:54 (UTC)[回复]
“要证明你没有发表原创研究，你必须列明与条目主题直接相关、且直接支持条目内容的可靠来源。” ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 04:58 (UTC)[回复]
en:WP:OR：On Wikipedia, original research means material—such as facts, allegations, and ideas—for which no reliable, published source exists.。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:00 (UTC)[回复]
国外的有的事物在中文圈极其冷门，中文圈的媒体（不含自媒体）没去报道（媒体可能没有兴趣，亦或者单纯就是太过冷门媒体没有注意到），这怎么办呢？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:09 (UTC)[回复]
一般保持原名就好。实在要写的话，我觉得可以在原名旁加注说“某某自媒体译为XX”，然后标个{{需要更好来源}}。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:16 (UTC)[回复]
如果原名不是英文（恰好也没找到拉丁化转写）呢？--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)[回复]
补充说明：像阿拉伯文字（阿拉伯文、波斯文、维吾尔文、乌尔都文等）、西里尔文字（新蒙文、俄文、哈萨克斯坦文、乌克兰文、白俄文等）、法文、德文、葡萄牙文、印尼文等等在中文维基社群属冷门的语言。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 05:45 (UTC)[回复]
没有说必须用英文啊，用拉丁字母就行（所以法文等都保留原文即可）。至于其他不用拉丁字母的，拉丁化转写未必需要在可靠来源中找。几乎所有语言都有一套转化为拉丁化的规则，按规则自行转写不太会有“原创”的成分在，所以“自行转写”即可。英维也是要求标题正文都要用拉丁字母。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
同自由雨日。但原创译名可能成为常用名，以及有些译名是否原创或可靠，缺乏来源或者没有定论。来源循环引证所造就的名称问题最为复杂。--YFdyh000（留言） 2025年2月7日 (五) 08:47 (UTC)[回复]

中国大陆现存同名市辖区条目的命名

中国大陆有部分现存市辖区名称相同，本站相应条目命名采用的消歧义方式以平等消歧义为主，少数采用了主题目消歧义。依据消歧义指引，本站条目命名可能还存在需要适正的情形。以下列出不与中国大陆以外的“区”重名者（即江北区等除外），以一并讨论。

清单
主题目消歧义
平等消歧义

--绀野梦人 2025年2月8日 (六) 12:51 (UTC)[回复]

@Yumeto：您认为目前存在的问题是？（我猜测您可能希望均改为平等消歧义？） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 12:58 (UTC)[回复]
不是均改为平等消歧义。是相反的，即可能还存在其他需要从平等消歧义改为主题目消歧义的情形。--绀野梦人 2025年2月8日 (六) 13:04 (UTC)[回复]
平等消歧义最稳妥。改为主题目消歧义，可能需要很多的原创论证，例如页面浏览次数？--YFdyh000（留言） 2025年2月8日 (六) 15:32 (UTC)[回复]
我看了一眼，除了鼓楼、西湖和长安之外可以商量，其他的都平等应该没问题。--The Puki desu（留言） 2025年2月8日 (六) 16:26 (UTC)[回复]
( π )题外话：即便采用主题目消歧义，我觉得最好“朝阳区”还是以“朝阳区 (北京市)”来命名，这样会清晰很多。英维的很多地名条目就是规定必须带上一级行政区划的（尽管用的是逗号而非消歧义括号）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 16:30 (UTC)[回复]
我认为那些明显是一线乃至超一线城市（北上广深之流）的区，都应该主从消歧义，其他的二三线城市的撞名区都是足够收进维基志异的。--MilkyDefer 2025年2月9日 (日) 05:56 (UTC)[回复]
倾向平等消歧义，一线城市的区名，没有城市那么出名。--Kethyga（留言） 2025年2月9日 (日) 06:10 (UTC)[回复]
重复议题：Wikipedia_talk:分类名称#确立按地理划分的分类命名规则
这个不是中国一地的问题，各国都有重复地名的情况。
上面那个议题，我询问过专注法国城镇的编辑，这里列出，以供参考：法国城市条目消歧义一般遵循人口原则，当多个地方名称相同时，人口数量最多的直接使用该名称（如圣普列斯特），其它地名用其所属的上一级行政区进行消歧义（如圣普列斯特 (阿尔代什省)和圣普列斯特 (克勒兹省)）；但也有例外，如蒙特勒伊 (加来海峡省)和蒙特勒伊 (塞纳-圣但尼省)，前者人口数量远不及后者，但因前者政治地位（副省会）高于后者（普通市镇），故两者间使用平行消歧义，并将原名称重定向至人口最多的那个。法维那边的话更喜欢平行消歧义，如fr:Saint-Pierre；除非某地人口占有绝对优势，如fr:Saint-Nazaire（人口7万）与fr:Saint-Nazaire (Pyrénées-Orientales)（人口0.27万）和fr:Saint-Nazaire (Gard)（人口0.1万）。
最后，个人不认同平等消歧义，应当视乎知名度。如广州市因为广州市 (韩国)改成“广州市 (中华人民共和国)”的情况，个人认为是不合理的。--Nostalgiacn（留言） 2025年2月9日 (日) 08:14 (UTC)[回复]
本议案似乎将与境外重名的例子除外？--YFdyh000（留言） 2025年2月9日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
同MilkyDefer。而且我觉得这属于改不改都无所谓的（WP:没坏）。人口分主从有合理之处，但以此确定知名度是否有些草率。--PexEric💬|📝 2025年2月10日 (一) 15:38 (UTC)[回复]
可能还需要考虑旧行政区划名的情况，比如“龙华区”虽然在现代一般指龙华区 (深圳市)，但已不存在的龙华区 (上海市)有相当的历史意义（龙华烈士陵园、龙华革命烈士纪念地），这种情况下“龙华区”不宜适用主从。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:38 (UTC)[回复]
龙华区 (上海市)存在于1947—1956年，上例的“龙华”应该是指龙华镇，现在的龙华街道 (上海市)？--绀野梦人 2025年2月20日 (四) 00:51 (UTC)[回复]
某些地方可能口头上把街道办事处称为“区”，比如中山市石岐街道常被称作“石岐区”。此外，留意到龙华殡仪馆在1952年建立，其名称中的“龙华”指的应当是龙华区 (上海市)。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:59 (UTC)[回复]
@Yumeto：“和平区”不应该列在上面，见和平区 (台湾)。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:41 (UTC)[回复]
已排除。--绀野梦人 2025年2月20日 (四) 00:45 (UTC)[回复]
就其他区名来说，大部分区名本身的可识别性不高，不宜主从。仅根据现代常用性判断的话，可能适合主从的区名有宝山区（宝山区 (上海市)）与白云区（白云区 (广州市)）。同时根据现代常用性与历史指代判断的话，西湖区（西湖区 (杭州市)）与长安区（长安区 (西安市)）也可能适合主从。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:46 (UTC)[回复]
“鼓楼区”可能不适合主从，Google搜索结果显示“鼓楼区”指鼓楼区 (南京市)的情况与指鼓楼区 (福州市)的情况差不多。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:50 (UTC)[回复]
此外，“南沙区”也不适合主从，虽然“南沙区”一般指南沙区 (广州市)，但南沙区 (三沙市)与国际领土（领海）主权纠纷相关，而且在不带“区”字的情况下“南沙”更常指后者所在的南沙群岛。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 00:55 (UTC)[回复]
虽然我常住杭州，但杭州西湖区应该不适合主从？“西湖”作为行政区划名貌似是1949年才开始有的，不像“长安”在公元前202年（汉高祖五年）即已作行政区划名（只不过当时的通名是县而非区）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 00:58 (UTC)[回复]
我考虑的“历史指代”并不仅仅是历史行政区划的指代。单说“西湖”的话，基本上大家都默认是杭州的西湖了，这是因为历史上也是如此默认的。这里影响我的判断的主要是杭州的西湖的长期普遍高知名度。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:04 (UTC)[回复]

这些无模板作用该如何处理?

Template:彦恩国际经纪Template:金星娱乐Template:擎天娱乐Template:传动制作Template:海蝶音乐Template:可米国际影视Template:RD CompanyTemplate:Gallery9Template:G-Tree CreativeTemplate:LUA Entertainment--2401:E180:8841:FC5C:516C:7441:E1B1:3F7E（留言） 2025年2月8日 (六) 13:15 (UTC)[回复]

(※)注意部分模板的历史版本有内容。--1F616EMO（喵留言） 2025年2月8日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
我先前的意见：“对于空导航，可讨论拯救方案（回退破坏？画删除线？）或提起存废讨论。”--YFdyh000（留言） 2025年2月8日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
有些模板可以按现状扩充，像海蝶音乐仍有签约艺人跟服务艺人，另提起此话题的IP跟Special:Diff/84202876清空内容的IP相近，让我觉得有点微妙。--回廊彼端（留言） 2025年2月8日 (六) 15:40 (UTC)[回复]
Special:Diff/85837047此模板也被恶意清空，有种Wikipedia:持续出没的破坏者/User:离心力青蛙的味道。--回廊彼端（留言） 2025年2月8日 (六) 15:47 (UTC)[回复]
{{Deprecated template}}--HanTsî（留言） 2025年2月8日 (六) 18:35 (UTC)[回复]

缺少维基专题的模板能不能存在

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:专题委员会、WikiProject talk:苏联。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

目前有个专题模板{{WikiProject Soviet Union}}，但是在维基百科:专题委员会/专题名录没有找到苏联专题，我想确认没有维基专题的情况下能不能存在对应的专题模板。--2402:7500:93E:2254:5C71:8002:86D9:7353（留言） 2025年2月9日 (日) 07:40 (UTC)[回复]

几年前有用户半自动在讨论页挂这类模板，其中有不少是还没建立对应的专题的。--GZWDer（留言） 2025年2月9日 (日) 07:52 (UTC)[回复]
查了一下，中维模板有246个链入。英维苏联专题有24,696个条目，其中4148篇有对应中文（我不会写SQL，这是AI生成的代码，轻喷）。这个数量足以建成专题了。--PexEric💬|📝 2025年2月9日 (日) 09:17 (UTC)[回复]
我觉得应该要存在，不然很丑，举例如下：
          本项目页面属于下列维基专题范畴：
类似苏联的其他内容专题专题模板不存在！
本页面属于类似苏联的其他内容专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科的类似苏联的其他内容类内容。但该专题模板Template:类似苏联的其他内容专题尚未创建，请检查是否输入有误，或专题不存在。如专题不存在请移除本模板。
所以最好专题模板都建一建。-- 宇帆-娜娜奇🐰鲜果茶☕在维基百科寻求休闲是否搞错了什么（☎️·☘️） 2025年2月9日 (日) 09:42 (UTC)[回复]
专题总有一日会建立，评级模板可以先放。既有模板提示也有助于使用者注意并建立之。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月10日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
( π )题外话要不趁此机会创建苏联专题？--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月12日 (三) 01:55 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

不知为何印度的en:Pamba River居然和法国的zh:邦镇 (汝拉省)连结？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:邦镇 (汝拉省)。

已修正：
维基数据已经由使用者Matt Zhuang修正，故关闭话题。--2402:7500:93E:2254:A143:76B1:7B2B:DBB8（留言） 2025年2月9日 (日) 14:52 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

我无意间碰到的。ThomasYehYeh（留言） 2025年2月9日 (日) 13:40 (UTC)[回复]

Wikidata错误连至潘帕河 (Q2641922)，已更正为邦镇 (汝拉省) (Q531352)--—— Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2025年2月9日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请求协助新增乌克兰1991年旗帜

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:Country data Ukraine。

完成：
请求已由User:Ericliu1912处理。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

我想请求了解如何修改相关模板的使用者为乌克兰新增1991年版本的乌克兰国旗 1991年的乌克兰国旗除了颜色外,比例为1:2和现今的2:3有所不同 已知需要新增旗帜的范围 flagicon|Ukraine 模板:Country data Ukraine 需要新增的旗帜为 File:Flag of Ukraine (1991–1992).svg--2401:E180:8D20:8B91:4078:8BD1:68EA:E2C6（留言） 2025年2月9日 (日) 19:03 (UTC)[回复]

已经更新模板。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月10日 (一) 08:13 (UTC)[回复]
Thx--39.9.67.64（留言） 2025年2月10日 (一) 19:01 (UTC)[回复]
也谢谢你提出，作为乌克兰专题编者忽略了此问题觉得有点羞耻（--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:58 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

条目需要处理

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:本溪市高级中学。

完成：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

本溪市高级中学的内容看起来像是宣传，并且有大量疑似侵犯著作权的内容，我认为有需要提交到维基百科:页面存废讨论。--2402:7500:93E:2254:79C8:B441:8C14:D4A1（留言） 2025年2月10日 (一) 13:48 (UTC)[回复]

已提侵权回报--，这是β衰变和正电子发射，请无视其他能量释放。 2025年2月10日 (一) 15:37 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

对于人物条目的感染COVID-19之事件是否仍然需要被纪录？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至WikiProject talk:2019冠状病毒病、WikiProject talk:传记。

在一些人物条目中的生平纪录里，会纪录该名人曾感染COVID19的事件，大多早在数年前就已经加入；在过了五年之后，考虑到现今的情况，是否仍然有必要在每个人物条目中纪录该人曾感染COVID19的纪录，甚至将其移除？在2020年对此有一定的讨论，但没有共识；这些纪录感染的段落有点过于时效性，似乎并没有很大的历史价值，大多只是一时的时效性新闻，且现今也几乎不可能完整统计每一个知名的感染者。然而，这些感染纪录并没有违反任何的方针，但总是觉得有点奇怪。希望诸位可以探讨是否应该重新考虑保留这些纪录，或者是对其进行处理并提供建议。--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 00:21 (UTC)[回复]

我认为像其他疾病一样，取决于感染COVID-19对本人以及公众的影响。如果没有相当影响，则属于琐碎细节。例如感染小儿麻痹导致行动困难，对本人有相当的影响，应该纪录；如果康复后没有后遗症，则不值得纪录。--欢颜展卷（留言） 2025年2月11日 (二) 01:05 (UTC)[回复]
同上。明确阐述对当时日程或日后的直接影响，否则移除。--YFdyh000（留言） 2025年2月11日 (二) 01:40 (UTC)[回复]
这种全球范围内大规模传播的病毒，几乎只要是个人就被感染到，记录这个我认为没必要。--Txkk（留言） 2025年2月11日 (二) 04:46 (UTC)[回复]
所以，如果没有因感染而引发其他拥有关注度的事件（或致死）就可以移除？希望可以形成共识并如有必要对所有涉及的条目进行更改。--FK8438（留言） 2025年2月11日 (二) 07:15 (UTC)[回复]
已有WP:NOTNEWS、WP:NOTDIARY，似不必专门另行实现某种特定范围共识。--银色雪莉（留言） 2025年2月11日 (二) 08:07 (UTC)[回复]
同上，如不是因此影响传主重大事件（造成运动员无法再职业生涯等）、死因，那只是琐碎内容。--Outlookxp（留言）
个人认为看情况，若新冠感染导致传主生活出现了变化，如因为新冠导致某活动取消或者逝世什么的需要记录。其他的，如拜登感染新冠就没啥记录的必要。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月12日 (三) 01:52 (UTC)[回复]
了解诸位之看法。但有纪录感染的人物条目至少估计都会有数百则，即使提议移除得到社群的认同，要有依据地移除将是一个十分庞大的工作且会十分唐突。我认为这件事值得具体事件具体讨论并独特地给出措施来移除内容，例如直接将其作为一个“WP:NOT的例子”或者设置一个独立关于此的方针/共识来正当化。--FK8438（留言） 2025年2月12日 (三) 23:49 (UTC)[回复]
关于十分唐突，我认为可以直接移除单纯介绍感染的陈述及来源，编辑摘要附上本讨论的链接──固定版本？或者更好的永久链接方式。不反对列入指引。意欲加回的，至少附上明确的影响重要日程或日后健康的表述与来源，有争议的再单独讨论。--YFdyh000（留言） 2025年2月13日 (四) 00:04 (UTC)[回复]

IPA与拉丁字母转写

最近@向史公哲曰正大量剔除各国人物条目中的外语发音IPA和拉丁字母转写，其认为这些是非百科性冗余内容，自己是在合理移除。个人认为这些都属于有用信息，且对此的使用也是惯例（我是指在中维，非WP:ENWPSAID），这种剔除实属激进，即便是将其添加至注释也不应当径直剔除。

附：用户页相关讨论。

--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月11日 (二) 18:42 (UTC)[回复]

罗马化转写和IPA性质差异较大，分开来说。
  • 罗马化转写先前已略有讨论，似乎支持不写、支持写在首句、支持写在注脚（以@MykolaHK为代表）、支持写在信息框等等各种形式的意见都有。我几个月前提案修订MOS:外语名称指引时，也特别将“无共识”写入了指引（通常，特别标记为“无共识”的内容——任何“地位平等”的内容——都应遵循尊重主编、先到先得处理）。我自己的意见也有点摆动。
    1. 目前我对加入罗马化的观点是：若罗马化形式在可靠来源中较少见（例如出现频率明显小于英语名称。比如我常读音乐相关材料，认为柴科夫斯基的英语名远比俄语罗马化转写更常见）或和英语名称形式相同，那么不写；否则则可以写（注意当外语非英语时，是否标注英语名称这件事也无共识，这使得转写问题尤为复杂）。
    2. 格式方面，我个人目前偏好这种格式，不过我对外语名称格式相关的问题一直在翻阅各种工具书研究中，未来可能还有变化，也暂未将其用于任何条目。
    • 我不认为自己的方案——以及Mykola、@微肿头龙等任何一位编者的方案（包括向史公哲曰“不写罗马化转写”的方案）可得到社群普遍接受。因而，这一问题我认为还是会长期维持“无共识”状态，若有争议，仍因遵从主编和先到先得，不应将一种格式转化为另一种格式，或将首句的转写移入信息框或反向移动，或特别给大量非自己主编的条目加上或移除转写，等等。
  • IPA和罗马化相比，性质上远远更接近“词典内容”。我认为，移除IPA的理据要比移除罗马化的理据强得多。我自己也是语言（学）爱好者，虽然学识水平远无法同大牛蛙老师相提并论，但IPA还是蛮熟练的，且非常希望了解各种外文的发音（我自己甚至偏好将各种中文音译名都按原文来发音）——然而，IPA确实性质上非常“词典”，我在百科全书、论文等绝大多数百科性可靠来源中几乎都不会见到发音标注。因而，我倾向于移除IPA——尤其是在需要尽量减少信息冗余的首句。不过我仍保留让步的意见：我不强烈反对在信息框标注。
    有一种例外情况是，若确有某类百科类工具书会专门标注这类外文词汇的读音，那么我认为就可以为这类标注（仍倾向信息框）；若有某一百科类可靠来源介绍某外文的读音，那么可以在正文写入——读音未必就一定不是百科内容，如何判断？我认为可以靠其是否会在百科类可靠来源中出现来判断。中文的注音也同理，例如我发现大部分百科类工具书（包括市县志、海岛志等）在介绍中国大陆岛屿时都会特别标注读音，因而我也就倾向（在信息框）标注——我前几天同移除我注音的@向史公哲曰谈及此事（UT:向史公哲曰#有关《鲁家峙岛》条目的注音），他似乎也未反对。
以上。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月11日 (二) 19:20 (UTC)[回复]
先说一下我还没看@向史公哲曰君和其他人在下的留言要读书没啥时间，迟一点搭车的时候再看和回应，我在这里只说说我自己的意见。我跟@BigBullfrog的意见大致一样，也反对向君在删除罗马化。说说@自由雨日的说法吧，关于雨日阁下的第一个观点，我也是大概同意的，尤其是像格鲁吉亚语字母这些很少人懂（或去了解）的字母这更加要放罗马化，不然你放原文也是没意思，就根本没什么人看得懂（特别是在这里中文圈）。关于第二个观点我是同意，不过“〔俄〕”这边我觉得要改成“俄语：”或“乌克兰语：”做开头，这里罗马化的链接也没有了，建议采用此方式时在罗马化的文字中加入链接（另外我不觉得莫斯科条目中该加入英语）。关于IPA的看法我觉得还行，但音档通常是连着IPA一起出来的，向君的做法是全部删掉（连音档及罗马化），这样我是觉得蛮不可取的，毕竟连音档也删... 这里详见约瑟夫·斯大林条目的近期版本差异（有我和向君的“删删贴贴”），向君也似乎在讨论页没完全回答我之前的问题，这里我会继续在那跟进。另外想问@自由雨日这里说的“不强烈反对”想表达到底的是什么，以上。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:45 (UTC)[回复]
另外我觉得太长的话，例如有几种语言和罗马化的出现的情况我就觉得可以全书连原文放在注释。但我还是不明白为什么向君连这样也要删除。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:51 (UTC)[回复]
@MykolaHK：用六角括号（或方括号）表示语种的问题，我和魔琴等人已经在站内外有过多次讨论了。俄语：这种写法是中维移植自英维，而几乎没有中文材料（尤其是工具书）用这种方式表示外语语种，都是使用六角括号或方括号（我目前还未对语种表示做提案修改）。罗马化的链接同理，我认为没有必要，这并非和主题相关的内容，干扰读者的注意。《莫斯科》等条目加入加入英语的问题，是因为在中文语境中，出现英语的频率都不低于俄语——英语是国际通用语，且中文可靠来源大量出现，反映可靠来源的用法是必要的。“不强烈反对”即我心里仍希望删除（信息框中的）IPA，但如无特殊情况我不会动手去删除。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 10:51 (UTC)[回复]
@自由雨日：明白，但六角号只标“俄”这样会不会有人看不懂呢，“俄语”这样不会清楚一点吗？另外想问可以知道您站外的讨论内容吗？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 10:56 (UTC)[回复]
@MykolaHK：你说到点子上了，这正是我迟迟没有提案修改的原因，因为我不知道如何处理这个问题。工具书因为有印在前面或后面的“凡例”“附录”等章节，会有一句话（有些工具书会有详细的表，但不是所有都会有）说明“〔俄〕表示俄语”之类的，但维基百科没有“凡例”这样的页面……（格式手册不算，因为那是面向编者而非读者的。）但若写成〔俄语〕，又有点冗长（我对首句实在是惜字如金😂），而且也不是可靠来源很常用的表达了……我会再继续考虑这个问题看看如何处理比较好。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 11:06 (UTC)[回复]
我觉得〔俄语〕这样还好，不长不短吧--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:17 (UTC)[回复]
另外冗不冗长其实很主观，很难有共识--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:18 (UTC)[回复]
1.格鲁吉亚语字母这些很少人懂（或去了解）的字母这更加要放罗马化，放了罗马化就能读懂也是不可能的，真要“让人了解”建议放英文。2.如果ipa还具有收录价值，那么音档可以说是彻头彻尾的词典性产物3.谁告诉你我全删罗马化的，我在托翁条目里就没有删，关键还是要看查考性。4.除了维基系网站以外，我还从未在任何百科来源中发现其为百科性质的事物。5.我为什么要删除，是因为维基百科是一部百科全书，其不属于词典。且语言读音与人物传记相干吗，答案是否定的，当然罗马化还是要辩证看待，不过对于ipa和音档这种纯粹的语文性内容，我就没想过保留。6.我认为这个话题的讨论不应该局限于关注译文的编者之中，因为在中文维基百科社群，关注译文的编者深谙语言学，对语文性的内容特别敏感，以至于忽视了条目的主题。7.我不会认同仅限于“译名规范”爱好者凝结的共识，我仅遵循非词典方针与一般读者的意愿行动。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 11:00 (UTC)[回复]
这里就逐点回应吧：
  1. 放英文？我觉得你好像不太懂这里讨论的事…
  2. 音档就是一个能很直接让人知道怎么读的东西，不然与IPA模板存在干嘛？
  3. 我是说你在条目中把原文后的所有内容删掉，不是说全部条目之类的… 还有如果你真的没有删得很多的话就不会被@BigBullfrog注意到了吧…
  4. 呃... 你是说罗马化不是百科性资讯？如果是的话又得问一下BigBullfrog君的意见。
  5. 名字也是人物的一部分，广东话俗语也有云：“不怕生坏命，最怕改坏名”。陀思妥耶夫斯基那边的改革前写法我觉得留下来根本无可厚非，毕竟是他当时的写法。如果是这样的话是不是要连原文名也删了？
  6. （不予置评）
  7. 这就更要参考或寻求这里的意见了，就算是支持方针的人我觉得也没有什么人能够全盘赞成。我觉得你可以先大概暂缓你的行动。
以上。——Mykola（留言） 2025年2月14日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
1.音档就是一个能很直接让人知道怎么读的东西，不然与IPA模板存在干嘛？，这恰恰证明其为纯粹的词典性内容，几乎没有任何百科价值。2.维基百科不是外文教材，不需要教导读者这个词的外文读法。知道一个词的发音有助于读者理解译名或外文名，这是对的。但我不认为读音能够帮助读者理解人物。2.还有如果你真的没有删得很多的话就不会被@BigBullfrog注意到了，我在多个法国名人条目条目进行撤销编辑，这与大牛蛙的关注范围重合，他不可能注意不到。。3.罗马化不是百科性信息，一般情况下是这样的，但如果与英文译名重合的话就具有百科性了，因为用户用这些罗马化真能查到东西。4.陀思妥耶夫斯基那边的改革前写法我觉得留下来根本无可厚非，毕竟是他当时的写法。如果是这样的话是不是要连原文名也删了？我这就恢复注释。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:09 (UTC)[回复]
对此的使用也是惯例（我是指在中维，非WP:ENWPSAID），正是因为WP:ENWPSAID，然后经由部分用户的大量翻译、或者生搬硬套，才捏造出一个“惯例”。而我并不认为这种惯例是中维社群自发形成的惯例，从维基百科对汉语拼音注音的讨论，以及中国近代人物条目并充斥威妥玛拼音、邮政式拼音的各式写法的情况来看，中维社群对于罗马化与ipa的接受程度并未达到极为广泛，以至于一移除就是在搞“破坏”的地步。
我对阁下寻求讨论的行为表示赞同，但很可惜，阁下并没有在第一时间内寻求讨论，而是猜测我的编辑倾向，并根据这个倾向在多个条目中增加ipa。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 19:42 (UTC)[回复]
此外，阁下对我观点的概括似乎具有一定的个人倾向，因此我将使用ai工具，对我的观点进行介绍:
首先，IPA与拉丁转写的功能更接近注音工具或语文性内容，而非百科性内容。条目不应包含发音指南或语言学细节，除非这些信息对理解主题至关重要。例如，普通读者可能并不需要通过音标了解某外国政治人物的姓名发音，也不需要一个在可靠来源中不大使用的拉丁化转写。
其次，IPA或转写内容时常会导致导言变得冗余，哪怕放入注释中也不会显得很干净。而移除这些信息将有益于平衡信息密度，维持页面的简练性。
第三，中文维基百科尚未通过正式讨论形成保留IPA或转写的强制规则，且此前的相关讨论也并没有催生出“ipa必须增加”的共识。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月11日 (二) 19:42 (UTC)[回复]
插入一个问题：您当前是不是只打算清除人物条目的IPA与拉丁字母转写？--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月11日 (二) 21:51 (UTC)[回复]
准确来说，由于精力有限，我仅打算清除部分人物条目的ipa与罗马化内容。罗马化内容可能会看情况移除或恢复，但ipa是必然要移除的，除非阁下使用中文百科全书（非百科辞典）来源，证明其为百科性内容，那样我可能会将其注释化。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:02 (UTC)[回复]
当然，如果条目一开始就有ipa、罗马化，那么我就懒得动，因此我只给“大名人”的条目进行清除，这些条目的ipa、罗马化一般是后来添置的。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:04 (UTC)[回复]
这么说吧，我最看重的是地理方面的IPA（如各国城镇、区划、山川等的原文名IPA），我认为这些发音相较人物更加重要。若您不打算对这些动刀子，而是只对人物（且只是大人物）条目，那么我会简化接下来的讨论。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月12日 (三) 04:08 (UTC)[回复]
地理事物我不会动，而且我认为地理事物的ipa在其条目中是有些价值的。其次，我再次声明:我勉强可以接受人物条目内的罗马化转写（除非是柴可夫斯基条目的情况），但我不会接受在人物条目内刻意增加ipa的情况。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 04:14 (UTC)[回复]
烦请向史公哲曰在删除IPA后将分号改为逗号，如柴可夫斯基。--Kcx36（留言） 2025年2月12日 (三) 08:35 (UTC)[回复]
行。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 08:37 (UTC)[回复]
分号还是逗号（甚至一些并列语种时或可用顿号等）确实可以讨论下，副知刚将《墨西哥湾》条目并列语种间的顿号改为分号的@魔琴。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 08:38 (UTC)[回复]
个人更习惯用分号，和冒号搭配看起来更顺眼。而且担心各语种之间有插入内容，用较高层级的分号更省心一点。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月12日 (三) 08:45 (UTC)[回复]
这个冒号本身就非常不符合中文用法吧，应当改为方括号［］或六角括号〔〕。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 08:48 (UTC)[回复]
那就是另一个问题了（） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月12日 (三) 09:01 (UTC)[回复]
但如果这个问题解决之后，用分号的理据就弱了很多？（我是觉得逗号顿号均可，分号有点奇怪思考...） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月12日 (三) 09:06 (UTC)[回复]
@Kcx36：到底为什么要用逗号而不是分号？原文名又跟生卒没什么关系。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:15 (UTC)[回复]
传记条目开头的括号里面如果只有原文名、生卒两项，几乎所有条目都用逗号，算是不成文的共识。--Kcx36（留言） 2025年2月13日 (四) 16:34 (UTC)[回复]
“ 算是不成文的共识” 证据？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 18:19 (UTC)[回复]
这也要证据？你能找出几个用分号的条目？（注意我指括号里面只有原文名、生卒两项，没有IPA、转写等）--Kcx36（留言） 2025年2月13日 (四) 18:21 (UTC)[回复]
如果这样的话就说服不了我，其实我遇到的也不算少，那如果没的话也不用特别叫人去改啦对不对，您这样做也是跟所谓的大多数而已。不如我们就实际的独立思考一下，原文名与生卒扯得上缆吗，就用常理而已。只有生卒两项跟有IPA的情况也一样没差呀。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 18:36 (UTC)[回复]
@MykolaHK：既然使用逗号还是分号没有共识，我认为您这笔编辑单纯将逗号改成分号是不合适的，应采先到先得。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月3日 (一) 16:37 (UTC)[回复]
既然kcx阁下没回答我就当他默认我说法了。--Mykola（留言） 2025年3月3日 (一) 16:40 (UTC)[回复]
然而明显还有其他编者并不认同一律用分号（比如我）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月3日 (一) 16:44 (UTC)[回复]
我修改的只是在原文名跟生卒之间的，好像跟你那个没关系？--Mykola（留言） 2025年3月3日 (一) 18:07 (UTC)[回复]
@MykolaHK：哦，确实不是完全一致的，不过我的理解是那只是我举的一个例子而已（见这里，我是顺着Kcx36讨论下去的，我是将“不用逗号时直接用分号”都作为同一种情况了，并列语种和你的那个都属于这种情况，我个人都不是很赞成）。另外我想说的是，对这类有合理预期有争议的内容，最好不要在未取得共识前改动。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月3日 (一) 18:20 (UTC)[回复]
我对并列的用分号或顿号没什么意见，但这里如果有理据就提吧，不然就算是有结果了。--Mykola（留言） 2025年3月3日 (一) 18:24 (UTC)[回复]
这显然不符合分号的一般用法，也不符合一般可靠来源的习惯（去您校图书馆简单翻翻工具书即可验证）。当然我并不反对使用分号，但阁下想要全面改成分号，显然举证责任在阁下。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月4日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
我不否认不少纸本来源用逗号，但近年有更多使用分号的，不然也见不到有不少条目本来也开始使用分号的情况。我觉得这里跟IPA的加入和删除一样可以先暂缓。--Mykola（留言） 2025年3月4日 (二) 15:56 (UTC)[回复]
不论如何，在“全面改用分号”取得共识前，阁下应避免单纯将逗号改成分号的编辑（如已用了逗号，必须用分号表示层次等时除外）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月4日 (二) 16:04 (UTC)[回复]
坦白来讲，我觉得为了分号逗号吵闹，不如提案修订MOS:标点符号，或者在语文规范类图书寻找硬性规定，以避免这种问题诞生。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月4日 (二) 16:06 (UTC)[回复]
1.我不认为标点符号的使用与ipa一样需要暂缓，因为维基百科对标点符号的使用有明确的规定（MOS:标点符号），但对于读音类内容（如ipa）的规定相对不甚明确。
2.但近年有更多使用分号的，不然也见不到有不少条目本来也开始使用分号的情况[来源请求]
3.我认为这里的暂缓还是要尊重先到先得，尊重主编的意愿，如果米君的编辑符合这两点，那么自由雨日的谴责便是有所争议。但显然，方大同条目不符合这个情况。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月4日 (二) 16:04 (UTC)[回复]
将移除ipa与增加ipa/修改分号混同是不对的，前者有助于改善读者的阅读体验和条目的字节数、简练度，后者无助于改善前者的特点，还有可能造成阅读体验问题。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月4日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
建议阿拉伯文或俄文这种跟中文差太多的语言还是先不删除为宜。其他的再看。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月12日 (三) 09:33 (UTC)[回复]
1.阁下所指范围是否包括ipa。2.与英文相差太多，在文献中没有多数使用的罗马化该如何处置（如 Chaykovskiy，此类拉丁化字符的用途以注音为主）--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月12日 (三) 09:36 (UTC)[回复]
就本人对多个人物条目ipa的查考结果来看，人物条目中的ipa属于百科性内容的概率非常低。至于罗马化转写问题，我没有得出一个明确的结论。而如果按照自由雨日的观点：若罗马化形式在可靠来源中较少见（例如出现频率明显小于英语名称……或和英语名称形式相同，那么不写，那么在实践上，罗马化存在的必要就基本被抹除了。（当然，我说的不包括日文罗马音，日文罗马音的可考性很高。）--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 08:50 (UTC)[回复]
我要稍作下补充：我所说的可靠来源频率并不是无差别比较世界上所有可靠来源——否则的话，因为英语来源的数量显然占绝对优势，这样无论如何英语名称出现频率肯定都高于原文罗马化（且高于原文本身）。还是特别需要注意参考中文可靠来源（尤其是工具书一类的来源）如何标注，一些来源（工具书）是标原文罗马化的。“柴科夫斯基”的罗马化我觉得很少见，但“莫斯科”就未必（例如中国大百科就标了）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
我也要做一些补充：一，在大牛蛙主动缩小讨论范围之后，我观点的范围便局限于人物条目之内。二，工具书是标原文罗马化的，确乎如此，但考虑维基百科的性质，应该要尽可能选择中文百科全书来源，慎用百科辞书来源（有些辞书的编辑目标也是有语文性的），排除纯语文类辞典来源。三，中国大百科全书标的是莫斯科的英文名moscow，不是莫斯科的俄文罗马化moscow，当然我也反对移除莫斯科的俄文罗马化。四、本人观点粗浅，需要您推荐一些标注人名罗马化（非英文名）的中文工具书案例。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 09:04 (UTC)[回复]
第二点我完全赞成。第三点，看“信息框”，标了俄语罗马化的，而且俄语罗马化是“Moskva”而非“Moscow”。第四点，例如《辞海》中的大部分阿拉伯语人名都标的是阿拉伯语罗马化（既不标阿拉伯语字母也不标英语，尽管一些人名形式和英语相同），如Muḥammad就不是英语而是阿拉伯语罗马化（参考"en:Muhammad"）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 09:12 (UTC)[回复]
1.我脑浑了，作为一个前“精苏”居然没注意到无比熟悉的Moskva，这种低级错误堪比我之前混淆水仙花与茉莉花、顾维钧与顾毓琇、生造英国皇家陆军的神奇编辑😂。2.关于阿拉伯人名的罗马化问题，我还未进行大量干涉，不过我的态度是“例外化”，还有一些非欧洲语言，如柬埔寨语同理。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 09:17 (UTC)[回复]
@BigBullfrog、自由雨日：想问两位对向君在陀思妥耶夫斯基的更变怎么看？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:51 (UTC)[回复]
你先修正一下排版吧……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 15:54 (UTC)[回复]
啥排版？说清楚点 另外你的回应我晚一些再再回应。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:57 (UTC)[回复]
应该是莫名其妙的换行和i吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
应该是，我没多久前也删了（他回得有点快我我也来不及ww；另外回复功能有点烂，明明删了那个ipo出来也是还在，有时还莫名其妙不能用），但不知道他如果就这样就要特别叫我，毕竟也就是个小问题。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:15 (UTC)[回复]
所以你能将两位向君对向君修改一下吗？--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:22 (UTC)[回复]
哦，好啊，笔误笔误 囧rz……。您想的话我也不介意你改。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:55 (UTC)[回复]
他另外有说这样是在“维护条目质量”，也不知道诸位如何看呢？--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 15:55 (UTC)[回复]
请阁下不要断章取义，原句为请以方针为准绳，以共识为目标，共同维护条目质量。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
额。。。你既然动了刀也说到了这个我很难不这样想欸其实--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 16:13 (UTC)[回复]
@向史公哲曰：先问下，你那笔编辑摘要是否用了AI辅助…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 15:58 (UTC)[回复]
鸭子测试一望而知--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:00 (UTC)[回复]
请尽量不要使用AI…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:02 (UTC)[回复]
维基百科并未禁止在编辑摘要使用AI辅助，如果阁下觉得不妥，可于互助客栈发起讨论，禁止用户在编辑摘要处使用ai辅助。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:05 (UTC)[回复]
我没想要禁止。我是觉得①尽量不用②如有使用，简单声明。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:06 (UTC)[回复]
另外，WP:AI虽然强烈不建议使用LLMs来编写用户讨论页的评论或编辑摘要，但WP:AI只是论述，严格来说不具有方针的作用。且就在条目处使用ai亦会违反其他方针指引。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:08 (UTC)[回复]
我此前在他处有讲过，当前阶段的AI会一本正经胡说八道，故请务必对自己用AI生成的内容把好关，且不推荐采用AI生成自己不懂的领域的内容（因为这将难以甚至根本无法把关）。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月13日 (四) 16:28 (UTC)[回复]
就删罗马化我认为不妥。“陀思妥耶夫斯基”的罗马化我印象中是很常见的，刚刚搜了下中国大百科，发现可能是罗马化和英语形式一样所以常见？如果标注了英语名称，那可以删；但未标注英语名称，不该删。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 16:12 (UTC)[回复]
你说得对，但我在查询谷歌图书后，已经恢复罗马音了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月13日 (四) 16:14 (UTC)[回复]
@MykolaHK、向史公哲曰：我认为增减罗马化引起争议的另一个原因是会使首句变得冗长，定义实在太晚出现。其实我一直也有想另一种方案，见此，就是采用类似中文传统百科全书的格式，尽快让定义（生卒日期、人物身份）出现，然后再写他的全名和相应的外文。不过这种格式我同样暂未用于任何条目，也未提案，主要是还是有点小问题：①粗体出现在第二句末不太符合本站的粗体习惯，②人物姓氏（如“陀思妥耶夫斯基”）会重复出现两次。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 17:14 (UTC)[回复]
（副知@魔琴、杰里毛斯） 自由雨日🌧️❄️ 2025年2月13日 (四) 21:10 (UTC)[回复]
我觉得这是编者的自由选择，似乎并没有规定一定要如何写。当然lang模板可能确实需要研究一下该不该改，应该改成〔英〕还是〔英语〕之类…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月15日 (六) 14:44 (UTC)[回复]
@自由雨日您这方案不就是在学某百科吗？我觉得这样就与您冗长的看法相矛盾吗（全名那些）？很抱歉，您这个方案我不会支持。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 15:18 (UTC)[回复]
我指的“冗长”是“首句冗长”，怎矛盾？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 15:43 (UTC)[回复]
“Ф.М.陀思妥耶夫斯基（1821年11月11日—1881年2月9日）是俄国作家。全名费奥多尔·米哈伊洛维奇·陀思妥耶夫斯基”，这里名字提了两次，这样不是冗长吗？还有中文各界实际上有多少人会用“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”这样不伦不类的东西？（这里有点锐评）但反正这就只是某百科全书的做法，除了它们也几乎真的没人这样搞吧不是吗？...--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:06 (UTC)[回复]
我有理由相信你并没有理解我上一句回复的和MOS:首句冗余2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)删除，原因见此写的内容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:54 (UTC)[回复]
好吧 那是我不明白你了。。。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 20:15 (UTC)[回复]
@自由雨日：其实我还真的不明白您的回复，看来我应该要多研究或冒昧让您来多讲解。另外我也看到了一种作法，参见熱河省 (中華民國)。--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:30 (UTC)[回复]
@MykolaHK：“首句冗余”，顾名思义，当然是指“首句”应尽量将冗余信息降到最低，即（通常）作为定义句（尽管并不一定是严格定义）的“〈名称〉（〈括注内容〉），又称〈别称〉，是〈谁/什么〉”。是〈谁/什么〉属于对条目主题最重要的描述信息，应当尽可能早地出现，如果括注内容或别称过长，导致定义过晚出现，就属“首句冗余”，不利于读者快速了解重要信息（正在进行中的相似讨论见Template_talk:作品名称#不觉得这模版很多余吗？）。我的做法是将全名放在了首句之后，（或者说，是〈谁/什么〉这一定义之后，不论是否使用句号，都）已经不属首句，自然就跟“首句冗余”毫无关系了。当然，确实仍认为姓氏重复两次不是很有必要，这也是我认为这个方案存在的最大问题之一，但这跟“首句冗余”毫无关系。《热河省 (中华民国)》你想说明的是？（似乎和一般条目没什么区别。） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 11:43 (UTC)[回复]
谢谢讲解，我觉得如果是这样的话我觉得您的方案与“首句冗余”的性质差不多，您也说了没什么必要（我甚至觉得很多余；“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”也不是太应该存在）。热河那边是指原文名之类的不在首句，而是在下方提。--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 17:01 (UTC)[回复]
我不明白我在详细解释了一段之后你为什么还是会有这样的理解。“首句冗余”的“首句”指的是定义句，即“定义太晚出现”。将别名（全名亦是一种别名）置后可以使“俄国作家”在前面出现，即解决了“首句冗余”的问题。“首句冗余”并不是“首段冗余”。“热河省”的外文名称和外文人名、地名译名的外文名称有本质区别，后者不应弱化到序言不提及。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:06 (UTC)[回复]
当然，“首段冗余”也是某种问题（我前面也已多次提及了，“姓氏出现两次”即“首段冗余”，正是我认为这个方案存在的最大问题），但它和“首句冗余”有本质区别。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:08 (UTC)[回复]
嗯，看完你刚刚的留言我就明白了。您也知道是首段冗余就足够了--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 17:10 (UTC)[回复]
可以认为是我的方案为了使首句信息密度提高而牺牲了后面的信息密度。虽不足，但我仍认为是进步的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)[回复]
不过我发现我说的“首句冗长/冗余”和维基百科指引中的“MOS:首句冗余”不太一样，后者主要特指“描述性的标题词不要逐字出现”。我说的“首句冗长/冗余”似乎更对应MOS:别名中的内容（仅是论述，未成为正式指引）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 17:14 (UTC)[回复]
额...这就有点难办了 囧rz…… 难办？那就别办了！--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 17:24 (UTC)[回复]
“难办”是指“MOS:别名非正式指引”所以我的论述说服力低了吗（）不会，毕竟“越是重要的地方越是要避免冗长/冗余，尽可能呈现重要信息、增加信息密度”等等应属于常识——其实可以说我们整个讨论串正是在讨论如何编写指引MOS:别名中有关外文名称的部分。从这些常识的底层逻辑出发去设计指引，而并非在从MOS:别名出发去推导如何呈现内容。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 18:03 (UTC)[回复]
今天我去学校图书馆看了不少工具书。不仅是中国大百科（也不仅限中国大百科全书出版社出版的工具书），中国大陆出版的工具书（甚至感觉占了一半）都会大量使用名的首字母+姓的这种表达。当然，我肯定不是单纯以此就推出我那样的格式更好，只是说，这可以说明“Ф.М.陀思妥耶夫斯基”（其实俄语一般是罗马化）并非是“不伦不类的东西”，中文工具书中其实是不少见的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 16:41 (UTC)[回复]
反正我是不明白为什么要抄那个百科全书，要抄也是抄比较好的英维。这不是ENWP!，我们再怎么说也是点有独立思考的，好的部分有道理就参考呗。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:08 (UTC)[回复]
还独立思考呢，就中文维基百科对ipa的引进情况来看，无一不是对英维代码的照搬，几乎没有自发的、独立的添置。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:17 (UTC)[回复]
额。。。其实我是觉得IPA可有可无啦，音档比这好多了。还有要在这回复的话请别跑题，我也觉得是你的通病之一。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:27 (UTC)[回复]
英维并不是可靠来源。很多方针指引等共识，英维由于社群庞大所以有特别多值得借鉴的地方，我也一直在尝试引进一些先进经验；但条目内容恰恰相反，很多中文纯粹是对英维的拙劣搬运，包括承袭已久的罗马化使用斜体也是我前几个月才纠正过来的事情。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:57 (UTC)[回复]
总之就用独立思考，好的就抄，不好就当然别抄--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:23 (UTC)[回复]
我认为这种空泛的说教并不是有意义的留言，除非您能论证我存在“不独立思考，不考虑合理性或不以解决问题为目的，而无理由盲目‘抄’其他语言维基百科或传统百科全书”的现象。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月16日 (日) 11:26 (UTC)[回复]
其实我的言论没怎么想针对你啦，也没想要“说教”。主要是想避开WP:ENWP!。--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
@Ghren：--自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 19:59 (UTC)[回复]
(－)强烈反对并(！)抗议删除IPA。1. 很多时候罗马化本身（例如斯拉夫字母转拉丁字母的ISO-9）并不能反映原文发音，或者说，读者看了罗马化之后依然看不出原文发音，但学过IPA的读者可以直接通过IPA学会原文发音。2. 我认为IPA非但不是非百科的冗余内容，反而是协助中文区维基人和外语区维基人交流的重要工具之一，也是协助中文区维基人深入了解外语区的重要工具之一。顺便夹带点私货：一直以来IPA就是在下用来证明赌博机构“译名”比核废料还废的重要工具。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者强烈要求马上删除一切含有赌博网站的编辑摘要！ 2025年2月14日 (五) 16:22 (UTC)[回复]
你给出的理由没有一个能证实其具有“百科性”，不违反词典方针。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:31 (UTC)[回复]
另外我再次强调：1.维基百科是网络百科全书，不是外语教材，也不是外语词典。2.ipa内容与条目“综合概述条目主题知识”的目标几乎无关。3.维基百科的职能不包括让中文使用者在非语言类条目中领悟外语的发音知识.4.ipa从来就没有充当过维基人之间的交流工具，编者协作与人物条目的ipa完全没有任何关系。5.ipa内容实质是少数编者基于个人关注领域的局部共识，缺乏有力的方针支持，甚至可能存在违逆词典方针的风险，在林肯条目中，就有其他用户根据“不是词典”方针移除ipa内容。6.在条目首段标注罗马化（看情况）+ 原文名已满足大多数读者的查考需求，而ipa除了“语言学习”功能外，不能满足这个要求。7.若要阻止ipa被移除的现象发生，应为ipa内容确立明确的wp。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月14日 (五) 16:42 (UTC)[回复]
我一直也就觉得IPA在人物条目可有可无，但音档我觉得存在也对百科有帮助。我也相信后者比前者百科性较高。另外是不是百科性这也是很主观的，不是你说是就是，我觉得还是需要共识。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
我很好奇在阁下看来，音档的百科性是什么样的，是否符合不是词典方针中，对百科内容的规定范围。我只知道其明确将读音内容划归至词典的收录范围，音档的百科性也不是你说是就是的，至于共识，现在没有共识，所以我只能依照词典方针说话。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:16 (UTC)[回复]
用途就很简单，就“一耳了然”地表出读音，跟罗马化有相辅相成的作用。而且不会跟IPA一样那么影响读者注意，这其实我就没啥感觉，不过要达成共识就要各退一步。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:22 (UTC)[回复]
用途就很简单，就“一耳了然”地表出读音，跟罗马化有相辅相成的作用，听你这么一说，我倒是觉得:如果要确立共识，可能还得参考站内对拼音内容的讨论。此外，现有条目的音档内容存在一个问题，就是它朗读的内容与前边的内容不一致，例如原文是mykolahk，音档只会播报mykola，这样的话，我就觉得条目内的音档未免有点流于形式了。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月15日 (六) 17:28 (UTC)[回复]
嗯没错，您也终于点出了一个不错的问题。可以看看我在圣彼得堡的做法（此为大概做法，这的确因为要解释更多而比较长）。不过你们支不支持就是另一回事了。对于我倒是觉得:如果要确立共识，可能还得参考站内对拼音内容的讨论这里我就不太知道您想如何办，或者可以多讲解。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:33 (UTC)[回复]
@向史公哲曰关于您在SPB的编辑优化文字，根据互助客栈的声明一说法想请你引文，这里就怪我不太知道互助客栈的东西或没follow讨论吧。虽然是地理条目，也先谢谢你不急于在IPA动刀吧。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 18:01 (UTC)[回复]
@向史公哲曰：--Mykola（留言） 2025年2月16日 (日) 11:21 (UTC)[回复]
@微肿头龙：--自由雨日🌧️❄️ 2025年2月15日 (六) 20:00 (UTC)[回复]
关于IPA，我觉得对于拼读不一致的拉丁字母语言可以保留IPA（主要指法语，英语的情况另谈），但不用整个名字的IPA都写进去，写姓氏的足矣。其他拼读相对一致的语言则没有添加IPA的必要。关于罗马化，如果实在太长以至影响阅读，可以省略（个人反对注释化），但如果不是则不需特意移除。其实斯拉夫系列的语言拼读相对一致，且和拉丁字母相似性极高，我个人也觉得罗马化的确很多余；但阿拉伯语的话，我比较希望可以留着罗马化转写（即便有点长）。--微肿头龙（留言） 2025年2月16日 (日) 05:10 (UTC)[回复]
拼读不一致的拉丁字母语言可以保留IPA（主要指法语，英语的情况另谈），但不用整个名字的IPA都写进去，写姓氏的足矣，仍旧是摆设，ipa一般对的是前面的全名。如果采用你的摆法：给懂的人看了，他也觉得是鸡肋；给不懂的人看了，他难道不会误解吗？这样摆的话，ipa的用途就更虚了。至于阿拉伯语的罗马化，我从来就没有要移除的意思，我编伊斯兰教人物条目的时候也没怎么动过。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月16日 (日) 05:32 (UTC)[回复]
比如写成“姓氏读法：/xxx/”之类的。以法语的情况为例，IPA可以让人知道“哦，原来这个字母不发音”。如果觉得是鸡肋，不放也可。我只是觉得放置没有问题，不一定要真的放。--微肿头龙（留言） 2025年2月16日 (日) 05:45 (UTC)[回复]
@BigBullfrog、Ericliu1912、Kcx36、PÑēüḾôňïę1357、向史公哲曰、微肿头龙、自由雨日、魔琴：致讨论的各位，这里我相信罗马化已经决定了要保留，但还是要解决IPA和音档的事情。我觉得各位或者先可以在下分别为IPA与音档的去留作投票，我就分别对IPA和音档的保留投(－)反对和(＋)支持，不知道大家如何看呢？抄送@TuhansiaVuoria，谢谢各位留意。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 13:29 (UTC)[回复]
1. 这不是投票，详见WP:POLL。
2.如果阁下想搞投票，可以去修改WP:NOTDICT，令其具有合法化如上内容的权力。然后放到Wikipedia:互助客栈/方针
3.绝对的罗马化保留并没有成为共识。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:32 (UTC)[回复]
那还可以怎样？再这样下去东西都被你删光了。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 13:34 (UTC)[回复]
东西都被你删光了，我说删的好，ipa常与前边外文不对应，罗马化转写标准多样且还大量存在挪用英文的现象，非英文外文名更是使用英文音档，这种从一开始就具有原创色彩的，良莠不齐且不具强百科性的语文类内容，难道不该清理吗？换而言之，哪怕上述内容都准确了，但是这些内容的添置也只是“小共同体”的共识，有很多条目的此类信息就是“小共同体”的拥护者特意增加的。我不认为这些内容被“小共同体”搭得多了，就成为维基百科的重要内容。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:44 (UTC)[回复]
你不能在有人回复你后修改你的留言。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:47 (UTC)[回复]
你回复的时间比我写稿的时间还快……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:48 (UTC)[回复]
哦，原来变成我的问题了。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:52 (UTC)[回复]
我感觉你的心情从今晚发起投票的那一刻开始，似乎有些不妙，可能不适合长时间参与讨论。本着个人的编辑心得，我真诚地建议你歇息一下。暂时先抛开“卫道士情绪”对你只会有好处，不会有坏处。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:56 (UTC)[回复]
请避免这种同话题基本无关的针对对方个人的评论（不论是否出于善意）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 15:06 (UTC)[回复]
好，我就释出善意退一步，明天再谈。但也请您注意下面@银色雪莉说的内容，我相信您也不想被第4或5度封禁。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 15:12 (UTC)[回复]
本来是不想回复的，但阁下极为严谨地提出第4或5度封禁，让我想起了一些久经考验的用户，这使我拥有回复的欲望。我不知道阁下使用此等威胁性的言辞，放在本讨论中作何意味？不过我不能恶意推定，所以我只能认为阁下是出于“善意”的。
现在是北京-香港-台北时间二十三点多，明天很快就到了，结合阁下的深夜编辑习惯，我并不知道明天再谈的意味……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 15:23 (UTC)[回复]
我没有威胁你的意思，这里针对的是雪莉说的指控应是严肃而不是“疑似”的，您这样的动作很容易被封禁，这里也是在提醒你。不过幸好我也不是太小气，没有很严重的指控或行为不当我也不会丢到ANI去的，我也会尽力假定您说的所有东西是出于善意。关于明天的事就这样吧，我下午四点后再回复你，如何？--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 15:37 (UTC)[回复]
妥。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 15:42 (UTC)[回复]
另外阁下的这番发言疑似违反了WP:CAN。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:49 (UTC)[回复]
请解释？我未见到拉票行为。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
我说的是疑似违反，我本人也不确定其是否的确违反，不过就艾特的用户群体人选以及编辑目标来看，有可能存在这一倾向，当然只是“有可能”，我本人发送这条内容也没有要谴责的意思，只是觉得这一行为有些不太对头。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 13:53 (UTC)[回复]
上谈了100多个留言也没谈出个所以然，不这样做的话还可以怎样？不然你说说？--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:14 (UTC)[回复]
我已经多次提过，可以去修改WP:NOTDICT，令其具有合法化如上内容的权力。然后放到Wikipedia:互助客栈/方针，奈何阁下似乎处于一种急躁与痛失挚爱的情感，没有注意到我的回复。
另外阁下也不必担忧，阁下添置的各类内容，我连十分之一都没动到，并不算大量移除你的成果。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:16 (UTC)[回复]
你整天抱住NOTDICT讲话，但里面其实没有说不可以放音档，这方针的目的大概也是不想我们对东西解释太多导致篇幅太长而已。--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:37 (UTC)[回复]
就算里面有提到，要修改WP:NOTDICT不也是要讨论投票吗？--Mykola（留言） 2025年2月25日 (二) 14:38 (UTC)[回复]
……你自己不阅读就别回复了，这里是Wikipedia:互助客栈/条目探讨。你有时间在这里撒气，没时间修提出修改意见，去Wikipedia:互助客栈/方针讨论吗？
另外我为什么要用NOTDICT说话，因为我提过，有人曾经使用NOTDICT移除这些信息，而且NOTDICT的目的也是为了避免维基百科条目变成一部语文性辞典。如果要一劳永逸解决问题，你应该提供wp方案，去对应讨论区提出，而不是站在“个人以为”的法定范畴内，自以为自己的观点已经是铁一样的戒律。如果在编辑维基条目的过程中，太过执着于条目主体之外的事情，很容易出各种问题和争议。最后再提醒一点，抛开“小共同体”共识不谈，移除ipa与增加ipa这二者在某种意义上没有区别的，不能认为其中一个是理所应当，一个是罪该万死。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月25日 (二) 14:49 (UTC)[回复]
我答应过你今天才回复您，其实我昨天就看过您在这的全部留言了，但大概都是只在用NOTDICT和让我到方针讨论解决问题而已（没理解错吧？），提的指控没假定善意之类的我可以先忽略如果我是ANI现在的那些常客的话您应该已经被告了100次了 ，但看过您在我这条以上的留言我也不太觉得你有叫我冷静的资格（嗯...我这里就不再多说这个了。
说到不阅读回复的状况呢，我也想您回应这里。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 12:32 (UTC)[回复]
请具体解释？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月25日 (二) 14:15 (UTC)[回复]
路过，如果您不确定一件事，那么避免作出类似“莫须有”的指控会更好。“违反方针或指引”的指控应是严肃而不是“疑似”的。虑及WP:POLL，我会建议MykolaHK阁下尽量避免在讨论中作出类似“发起投票”的表述，而改用征求更多意见的方式。但无疑地，您只靠“觉得这一行为有些不太对头”而称相关事项是违反WP:CAN是不合理的：其一、如果我没数错，MykolaHK阁下的通知对象似乎并没有超出或选择性遗漏本话题下参与讨论者；其二、试图总结共识并征求意见是常有的讨论中行为，与有害的不通知别人而径以某一特定结论为共识的行为应该区分开来，这也不应该被视为推销立场；最后，就算您称自己“没有要谴责的意思”，这无法抹去您实际上还是作出了一个指控的这个事实——这毕竟是涉及方针指引，而非家长里短，敬请慎重。--银色雪莉（留言） 2025年2月25日 (二) 14:50 (UTC)[回复]
唉，其实“发起投票”某程度也是逼不得已，毕竟各位来来回回谈了百多遍也没谈出个所以然共识。关于您提出的改用征求更多意见的方式也想您给点意见，看有没有更好的处理方式，谢谢您。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 12:19 (UTC)[回复]
无共识也是一种共识（即能解决争议的状态），并且一些内容可能无共识才是更好的状态（例如参考文献格式、“参见/参看/相关条目”用词等等）。之所以说认定为“无共识”能解决争议，是因为“无共识”内容均以“尊重主编”方式解决。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 12:38 (UTC)[回复]
当然，“尊重主编”不是机械的“先到先得”。只要某条目在讨论页可根据具体情况形成新的共识（例如某一人物的罗马化很常见或很罕见等等），即可修改。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 12:42 (UTC)[回复]
另外，就音档与ipa论，新的共识怎么在讨论中形成？反观罗马化，其算是进展比较好，几乎没受清理的那个部分……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:06 (UTC)[回复]
那音档、IPA这种“不会有什么额外讨论理据的”就“尊重主编、先到先得”吧。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:10 (UTC)[回复]
另外我很好奇，音档、IPA拿到专门姓氏/人名消歧义页去不好吗？这样不是更高效吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 13:11 (UTC)[回复]
我也是这么认为的……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:14 (UTC)[回复]
也是一种理想方法，可惜只有姓氏的IPA和音档不多（单独只说姓氏的话发音可能不同），最多的我们都知道是个别人物的。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 13:42 (UTC)[回复]
那你就错了，作为大量编辑历史名人条目的编者，我可以告诉你：很多条目的音档或ipa都是针对姓氏或单名的……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:46 (UTC)[回复]
IPA可能是，但音档那边还有点保留。但这方法就不能知道姓氏之前的东西。另外想请你回复一下这则（或这则）留言，谢谢。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 13:55 (UTC)[回复]
现在如果继续是“无共识”的话就请@向史公哲曰注意了，这样的话就要均以“尊重主编”方式解决了。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 12:44 (UTC)[回复]
由于比较忙碌，我不想做过多回复，我只能说：如果是尊重主编的话，我经手过的那些条目，其中的主要编撰者几乎都不是添置ipa的那批人。而且对我搞ipa有反应的，也基本上都是专注于语文信息的编者，而非条目内容的主要贡献者……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 12:59 (UTC)[回复]
归根结底，我最支持的就是遵从主编和先到先得的结合。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月26日 (三) 13:03 (UTC)[回复]
那么我觉得就要问到该条目创建者或主编的看法了。--Mykola（留言） 2025年2月26日 (三) 13:21 (UTC)[回复]
(！)意见:外文专有名词（包括且不限于人名地名品牌名等）条目的IPA有必要保留；非拉丁字母文字的拉丁转写有必要保留。保留位置、格式等可以进一步讨论规范。
根据本人使用维基百科和各种语言词典的经验：
一、专有名词指示的对象通常是独特事物，查询者的惯常第一反应是查询百科全书而非辞典。既然如此，百科全书就应当提供此信息。反之，辞典不一定（事实上根据本人经验，通常不会）包含专有名词特别是新兴事物专有名词的条目（例：在Cambridge Dictionary网站检索iPhone未见条目））。如此看来，给出相关信息才符合百科全书的功能和定位。删去维基百科条目的IPA只会为读者带来无谓的困难。
二、非拉丁字母文字的拉丁转写提供了最基础的“回查原文”的可能性。对于不熟悉的文字形式，难以辨认、输入法陌生等阻碍常常阻止读者从原文中获取可迁移并用于进一步检索的信息。提供一份除了直接复制粘贴外令读者毫无办法的原文（比如，蒙古语：ᠮᠣᠩᠭᠣᠯ
ᠪᠢᠴᠢᠭ᠌）（甚至，由于文字结构和文本方向等排列组合，陌生文字读者常常连按正确方向选中整个文本都难以做到），同样是无意义地为难读者。既然读者查询了一个来自陌生语言的条目，合理的推测是读者希望了解条目介绍的对象，包括进一步获取向原始材料深入机会。给出拉丁字母撰写（如：蒙古语：ᠮᠣᠩᠭᠣᠯ
ᠪᠢᠴᠢᠭ᠌，中蒙通用转写：mongγol bičig），至少能给读者一个（如“mongγol bičig”的）共誊抄、回溯、检索等用的抓手；删去拉丁字母转写，则对于不通原文的读者来说原文就只剩下观赏功能了。这反而是违背百科全书功能定位的。
至于“专有名词”的界定、信息的展示位置、IPA和转写体系的标准化等议题系技术问题，固然应当考究，但不应违背前述原则。
Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 01:07 (UTC)[回复]
你说的第一点是完全错误的。词典不只有语文词典还有百科辞典（用于后者时通常称“辞典”——恰好就是你所用的词），百科辞典通常就包含专有名词（@向史公哲曰前面也多次提及这一点，这又一次说明就没有仔细看讨论）。甚至一些以语文功能为主的词典也会收录专有名词，例如《新牛津英汉双解大词典》《全球华语大词典》等等。第二点也是不全面的，蒙古语、阿拉伯语罗马化等确实是很有必要，但我实在想不到一些罕见的俄语罗马化（指远比英语名称更少见）有什么用处。此外，这个讨论延续了你向来喜欢原创分析而不是参考可靠来源处理的不良作风。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 01:23 (UTC)[回复]
阁下的发言令我觉得wp:维基百科不是词典是极有必要的，该方针将词典的主体内容定为古今字形、本义、引申义、读音、其他语言的翻译等，而我想这也是阁下认为的主体内容……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 02:54 (UTC)[回复]
阁下的发言隐含了逻辑错误。一则信息完全可以同时是一项百科全书条目和一项（甚至是狭义语文）辞典条目的正当组成部分。判断一则发音或文字信息应当为维基百科条目所提供，并不意味着类推认为其他“辞典主题内容”概念下的信息都应为条目所包含，更不意味着违背“维基百科不是词典”之方针。否则，语文辞典《重编国语辞典修订本》“苹果”条目包含的全部信息均在中文维基百科“苹果”条目中找到，此条目甚至还包括了词条的拉丁文翻译Malus domestica，则中文维基百科之苹果条目也违背“维基百科不是词典”之方针了。这显然不能成立。
考察信息是否应当包含在维基百科条目之中，不应当使用“见于词典就否决”的排除法，而应当具体分析该信息是否为百科全书读者所需要，是否符合百科全书的作用和体例。对此理应汇集社群看法，我只能以读者身份分享个人的经验：作为维基百科读者，我个人无比自然地接受外文专有名词条目的IPA和拉丁转写为维基百科条目内容体例的一部分，并一直从中受益匪浅。
此祝撰安。
Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 05:21 (UTC)[回复]
“是否符合百科全书的作用和体例”：那么请举出将标注外文名称IPA作为体例的中文百科全书实例。我只看到你单纯根据自己的偏好来定义“需要”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 05:26 (UTC)[回复]
而且照阁下（第一点）的逻辑，凡专有名词，维基百科就应列出原文名、英语名、日语名、俄语名、阿拉伯语名、拉丁语名、古希腊语名等等一切语种的写法和读音，因为词典（你认为）“一般不包含专有名词”，“给出相关信息才符合百科全书的功能和定位”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 03:08 (UTC)[回复]
阁下此类推在维基百科编辑实践中显然毋须担心。请容我在此提醒阁下：在下前次发言中提出意见的用词是“保留”而非“添加”。如果用词为“添加”，才需要防范此处逻辑滑坡无限类推带来的问题。阁下类推所出这些信息的不合理性是显然而可以用常识否决的。假如真有人在苹果条目添加阿尔巴尼亚语mollë，则显然的破坏不需要动用此处讨论的内容即可清楚处理。言“保留”者，反对现今巡游删去本有益与百科条目之信息而已。
祝安。
Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
这一回复再次说明你根本没有看前文的讨论。@向史公哲曰已经多次表明这些IPA基本是由编者后来大量添加上去，而不是一开始就存在的，所以性质与你说的“添加阿尔巴尼亚语”无异（而且“苹果”也不是专有名词，罗马化也不用斜体，这都显示你对讨论主题或维基百科指引或可靠来源工具书体例不熟悉）。不同人的常识并不一样，例如我就认为用常识即可否决IPA的合理性。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 05:48 (UTC)[回复]
您第二次指控我“没有看前文的讨论”，我想我需要简短回应。前文讨论在开始即已拜读。我的回复文字意在申明在下的逻辑，无法做到预先猜测阅读者的逻辑会认为前文哪里与之有关。
具体就内容而言，“编者后来大量添加上去，而不是一开始就存在的”此言恐难说通。条目不是创建者或某些编者的私产，也不存在一个时间点“之前”就合理“之后”就不合理。
“添加阿尔巴尼亚语”之例，意在说明您所提及的“英语名、日语名、俄语名⋯⋯”之大杂烩显然不能成立而已。原文名是理当添加的。未能理解您说的“无异”何意。
“苹果”非专有名词，这点您指出得非常准确，我诚心接受您的批评。在下特此更更正所举假设范例如下：
假如真有人在乐高条目添加阿拉伯语“ليغو”，则显然的破坏不需要动用此处讨论的内容即可清楚处理。
至于您说的“罗马化也不用斜体”：首先前文的mollë是阿尔巴尼亚语而非某种“罗马化”；其次此处用斜体是本人个人写作习惯——也是通用的书写体例——当引用拉丁字母或希腊字母书写的非行文语言词汇时，使用意大利体标示，如：“The German word for "book" is Buch.”在下未能理解您此处想表达什么，更未能理解这与我们讨论议题的逻辑关联何在。
Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
我指的“罗马化”就是指你说的情况。那是英文语境的书写体例，中文语境下不会使用斜体（副知@魔琴）。我想表达的是这些都显示，你并非参考中文百科全书的体例来论述问题，而是个人的偏好。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 06:27 (UTC)[回复]
汉字的情况不会使用斜体。您称中文文段中的拉丁字母文本也不会使用斜体，对此我没有检索到支持此说法的排版规范，劳您给出参考来源。
Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 06:58 (UTC)[回复]
我阅读大量中文工具书和文献，几乎从未见过中文文段对拉丁字母文本使用斜体（用于表示英语书名等情况除外）。自己提出一个古怪的排版规范，却要其他人给出不支持你自己提出的规范的来源，实在惹笑。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 07:52 (UTC)[回复]
手上有董秀芳、张和友《语言学引论》，稍微翻了一下，en:MOS:WORDSASWORDS的文句没有用斜体。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月28日 (五) 07:44 (UTC)[回复]
方才在检索相关资料并重新阅读整个讨论的过程中，感到目前相关议题的既有意见和思想资源都调用得很不充分，讨论著都多在从头开始建立论述。提议重新检视完善以下页面：中文维基百科格式手册/音标（此页面尚未被接纳为共识，而且作为翻译自英文维基百科的页面内容大幅落后亟待更新）、英文维基百科Manual_of_Style/Pronunciation, Lead_section#Pronunciation(均已被英文维基百科接受为指引)。此外，俄语和罗马尼亚语也有相关的页面，其中罗马尼亚语者被社群接纳为共识而俄语者尚未采纳为现行指南。唯此二语种恐社群中通晓者较少，希冀能阅读翻译者亦取之为他山之石而分享于社群。
Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 07:19 (UTC)[回复]
(！)意见：如果一定要在首句加IPA的话，我希望能使用最不占空间的排版，类似这样。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 14:26 (UTC)[回复]
抛开立场不谈，个人感觉不如注释化，或放置在信息框（有发音栏）--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 14:30 (UTC)[回复]
我说的是“一定要在首句加的话”（要是加信息框那就不涉及首句排版问题了，而且我一开始就说我个人不强烈反对在信息框加）。至于注释我强烈反对，因为注释仅能节省小部分空间，却会占据读者注意力+浪费点开注释的时间，这增加的成本我认为是远多于用和注释一样的排版（即这种同样位于右上角的排版）来标注IPA的，反而实质上更加“冗余”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 14:35 (UTC)[回复]
这种只有一个词的没必要给IPA用这种排版，直写就行了，参考其他案例；本例长完全是因为后面的“又译”，真要注释也应该注释它们。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月28日 (五) 14:35 (UTC)[回复]
我不能同意用“其他案例”当参考依据的做法，中维有大量的“积非成是”的格式（例如已被常年使用的罗马化斜体也是我前几个月才纠正过来的），只要有更合适的理由，就完全可以摒弃这些“不成文惯例”（当然对IPA，我没有强烈地希望他们都写成“上标”，只是期待如此）。至于“又译”，如果“又译”多于等于3个，确实会过长，我认真排版之后是不会写在首句的；不过我仍不太赞同写进注释（可以在信息框或序言第一章写，或是写在定义句之后）。但如果您“真要注释也应该注释它们”暗含了“又译比IPA更不重要”这层含义（我不确定是否有）的话，那我完全不同意这一点。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 14:42 (UTC)[回复]
我个人以为“又译”比ipa重要太多了，很多名人的译名都很乱，像辛纳屈先生（当然他已经有各地人名框了）就有必要多列译名，以便于理解、查考。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 14:47 (UTC)[回复]
反正给IPA上标这种写法太奇怪了，不应采用；外文罗马化斜体跟这还不一样，因为拉丁字母和汉字完全是两个体系，长久以来照搬罗马化斜体是真在整愚活儿，我一直是支持取消罗马化斜体的，汉字与IPA的关系与之无关。--BigBullfrog（𓆏） 2025年2月28日 (五) 14:49 (UTC)[回复]
我并不觉得奇怪，我只觉得很像语文类辞典的编排。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年2月28日 (五) 14:52 (UTC)[回复]
我是觉得（如果一定要标IPA的话）这种格式是最完美的……右上角的位置相当于“注释”的含义（类似于[注1]这种脚注，只不过是直接把注释内容写出来了）；此外，{{lang-ja}}的罗马音也是采用上标的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 15:21 (UTC)[回复]
日、韩语属于特例，关于其他外语效仿他们的罗马化方式的提案我(－)倾向反对（大概同BigBullfrog）。另外NOTDICT里面其实没有说不可以放音档，@向史公哲曰在上面选择避而不答，想再请他回复，不然所删的音档应被恢复。--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 12:42 (UTC)[回复]
不然所删的音档应被恢复，理同ipa。在无共识情况下，处置方式应符合“先到先得、尊重主编”之原则。“另外NOTDICT里面其实没有说不可以放音档”，NOTDICT还没有说不能放ipa，但是NODICT规定，词典内容包括古今字形、本义、引申义、读音、其他语言的翻译等，音档属于读音，处置方式应参照ipa。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 12:48 (UTC)[回复]
嗯…那我就有点疑惑IPA模板的存在到底为何了。--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 13:43 (UTC)[回复]
不妨把IPA视同为拼音。本站目前只对生僻字注音，那IPA就遵循同样的原则。只有可能会出现错读，且没有其他合适的标注手段的情况才应标注（如法语不规律的不发音字母，或者一些有大量二合字母的语言，因为这可能会影响到汉语的音译），其余的情况则不必要标出来。音档的话我是不明白为什么要放啦，因为它和IPA起的作用一样甚至我觉得不如IPA。--微肿头龙（留言） 2025年3月1日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
虽然我仍对这一做法存疑（因为我认为通过外文读音研究汉语音译仍然不是非常“百科性质”的内容），不过您的意见确实是“标注派”（“部分标注”我也视作标注）中我最认同的意见了（其实现指引就是这么写的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 15:02 (UTC)[回复]
另外选择避而不答，我从来不会对一个显而易见的同性质事物进行重复回答，而且音档的匹配问题直逼ipa更严重，除非阁下自己念一个完整版传上去，否则放置音档便有可能是在传播错误信息。--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 12:52 (UTC)[回复]
若有不同的话就不放，有合适的为止。--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 13:45 (UTC)[回复]
日、韩语属于特例：理据？--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 12:52 (UTC)[回复]
@MykolaHK：但这个话题串说的是IPA、不是罗马化？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 13:40 (UTC)[回复]
两者我都暂时倾向反对，毕竟跟BigBullfrog一样觉得有点奇怪--Mykola（留言） 2025年3月1日 (六) 13:48 (UTC)[回复]
我是正好相反，我觉得日韩罗马化那样标有点奇怪 囧rz……（但不完全反对，暂时没仔细研究过日韩文标注的排版。）可见“奇怪”这方面基本上是编者主观偏好……（同时，这其实也反映了“几无传统工具书可参考”，即反映了“一般工具书都不会标IPA”。）--自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 14:01 (UTC)[回复]
外语词典也是工具书，上边的ipa挺多的……--浩浩冰雪融解 眼看梅花吐蕊🌸 2025年3月1日 (六) 14:06 (UTC)[回复]
啊抱歉，我实际上想表达的是“百科全书类工具书”…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 14:10 (UTC)[回复]
至于词典，由于定位不同，所以难以参考（词典的IPA常属于重要信息，重要程度甚至高过百科全书的外文名称，故词典的IPA肯定不会以注释形式出现）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年3月1日 (六) 16:43 (UTC)[回复]
赞同IPA、拉丁字母转写等外语发音的文字表记的百科价值甚低，一般不足以在首段正文陈列。不过不宜全盘删除，移至脚注或资讯框均可。而音档的图标似乎只有一二字位，比例合宜，可在正文括注保留。--— Gohan 2025年3月3日 (一) 09:23 (UTC)[回复]

苏联专题初步建成

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至WikiProject talk:苏联、WikiProject talk:独立国家联合体。

苏联专题不知为何很久都没建成。几个小时前看到有IP用户和其他维基人讨论了这个问题，在下便顺手完成。但似乎建立专题需要不少步骤，烦请各位维基人协助完成。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月12日 (三) 03:33 (UTC)[回复]

@Ericliu1912@PexEric@A2569875@GZWDer诚邀参与之前讨论话题的维基人看一看这个专题建立的是否妥当。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月12日 (三) 03:34 (UTC)[回复]
本站相关专题结构有些复杂，除各国专题外，甚至还有独联体专题为统筹。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月12日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
@花開夜：我觉得大概合理，但我觉得Eric上面提到的独协专题就很不妥当。--Mykola（留言） 2025年2月13日 (四) 11:01 (UTC)[回复]
独联体专题存在的必要性我感觉...不是很大。( π )题外话怪俄罗斯不争气咯。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月15日 (六) 00:43 (UTC)[回复]
独联体现在都成为摆设了，实际上早就瘫痪了。--超级核潜艇（留言） 2025年2月15日 (六) 14:20 (UTC)[回复]
哈哈核潜艇这里就说得挺对的，花开夜说的也挺对挺有意思。普京政权他的小弟也一个一个走了。这专题不止必要性不大，我个人感觉就不太应该存在。--Mykola（留言） 2025年2月15日 (六) 17:31 (UTC)[回复]
这当然是一个历史产物，大不了分拆。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月19日 (三) 17:07 (UTC)[回复]

关于翻译外语条目时将参考文献部分全盘翻译是否合适的问题

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:莱克斯·弗里德曼、Talk:新安郡盐田奴隶事件。

详见本人最近翻译的莱克斯·弗里德曼、新安郡盐田奴隶事件两篇条目。诸位对这种翻译方式有什么看法？--Rockuln（留言） 2025年2月13日 (四) 14:58 (UTC)[回复]

外语参考文献部分应该保持原文，不翻译，自行翻译不满足可供查证方针，想翻译的话，标题部分有一个“trans-title”参数可用 。--Kethyga（留言） 2025年2月13日 (四) 15:08 (UTC)[回复]
了解到了。非常感谢--Rockuln（留言） 2025年2月13日 (四) 15:13 (UTC)[回复]
外语参考文献应该用“language”参数注明语言，如language=ko。--欢颜展卷（留言） 2025年2月13日 (四) 19:54 (UTC)[回复]
可见Wikipedia:可供查证#非中文来源的使用和Wikipedia:非原创研究#翻译。目前并非禁止只是不鼓励自行翻译。--Steven Sun（留言） 2025年2月14日 (五) 07:13 (UTC)[回复]
我甚至提倡来源媒体名称与作者名称亦不翻译。--MilkyDefer 2025年2月14日 (五) 12:25 (UTC)[回复]
回复@Steven Sun：WP:列明来源指引原则上是禁止翻译的。此外，同MilkyDefer，我也不赞成翻译媒体与作者名称（即完全保留原文，但内链至中文条目或绿链是可以的）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月14日 (五) 12:31 (UTC)[回复]
一系列{{cite}}模版不都有title=和trans-title=吗？我认为只要包含了原文标题就没啥问题。至于翻译得准不准确可以再讨论。📕📙📒📗📘赌博机构最坚定的反对者强烈要求马上删除一切含有赌博网站的编辑摘要！ 2025年2月14日 (五) 14:23 (UTC)[回复]
以前有不少编者直接翻译不留原文标题--YFdyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 14:37 (UTC)[回复]
这就有点不妥--Mykola（留言） 2025年2月14日 (五) 15:34 (UTC)[回复]

请问这有符合A6吗？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:克里斯托弗·雷特科夫斯基。

克里斯托弗·雷特科夫斯基内容99%皆非中文--2401:E180:8851:CD5D:611E:7DDC:61FE:67CC（留言） 2025年2月13日 (四) 22:58 (UTC)[回复]

刚看了一下绝对不符合A6，因为剧名目前没有官方中文名称。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月13日 (四) 23:58 (UTC)[回复]
不符，“完全没有翻译”应该是正文100%没翻译。--YFdyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 01:09 (UTC)[回复]
不符合A6，看起来不像是复制的（德语条目还挺全），剧名应该不是必须翻译成中文，不过内容确实太少了，等大佬参照德语条目做翻译吧--TokumeiC（留言） 2025年2月15日 (六) 06:19 (UTC)[回复]

请问这算是宣传吗？

新北市深坑区农会这个页面仅有介绍变迁的历史。--106.64.120.54（留言） 2025年2月14日 (五) 09:50 (UTC)[回复]

不是。这哪里宣传了。也许您指WP:N？--YFdyh000（留言） 2025年2月14日 (五) 09:59 (UTC)[回复]
https://shenkeng.naffic.org.tw/webpad/webpad.aspx?EpfJdId9UuB7i%2BMPdOaaJGR5aMD778iA
我来回比对过几次，这不是宣传而是网站镜像--Rastinition（留言） 2025年2月16日 (日) 02:15 (UTC)[回复]

以下内容是否合并较为合适？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:2018超级华人风云大赏、Talk:2019超级华人风云大赏、Talk:2020超级华人风云大赏、Talk:2021超级华人风云大赏、Talk:超级华人风云大赏。

以下为过年特别节目是否应该比照民视第一发发发设为一个页面即可 2018超级华人风云大赏2019超级华人风云大赏2020超级华人风云大赏2021超级华人风云大赏并入超级华人风云大赏 --2401:E180:8850:D050:48FC:E2E5:7DFC:6DB8（留言） 2025年2月16日 (日) 05:36 (UTC)[回复]

(－)反对：台视红白系列条目也是这样的风格。--Sinsyuan✍️🧧🐍 2025年2月20日 (四) 04:38 (UTC)[回复]

允许在马来统治者条目使用驾崩

我在伊丽莎白二世之死的讨论页发现了针对君主是应该用驾崩或逝世的讨论。我认为“对非汉字文化圈的现代君主之死，一般情况下应以‘逝世’取代‘驾崩’”是极不合理的，因为在马来语中也存在王室用语，如Mangkat是指君主逝世和中文的驾崩意思相同，且媒体在报导时也用驾崩，如彭亨太上王苏丹阿末沙、吉打州苏丹端姑阿都哈林以及吉兰丹州苏丹伊斯迈·柏特拉去世时皆用驾崩一词。--仁克里特（留言） 2025年2月17日 (一) 09:05 (UTC)[回复]

(～)补充报导[1][2][3]--此条未正确签名的留言由仁克里特（讨论｜贡献）于2025年2月17日 (一) 09:16 (UTC)加入。[回复]
“皆用”吗。我看到联合早报称逝世，新华网称去世。如果是地区性的特别的用语习惯，可能更需慎重，因为其他地方可能不沿用或不适用，Wikipedia:中立的观点#公正的语调。--YFdyh000（留言） 2025年2月17日 (一) 09:47 (UTC)[回复]
你好，我的皆用指的是我提供的来源里全是用驾崩一词，而非全世界媒体都用驾崩。在维基词典里mangkat的意思写的是驾崩。马来语也确实有用mangkat代表君主逝世。[4][5]因此我认为使用驾崩一词是没有问题的，并且马来西亚国家语言与文学研究所（马来语：Dewan Bahasa dan Pustaka）也表示Mangkat用于君主逝世。[6]--仁克里特（留言） 2025年2月17日 (一) 10:48 (UTC)[回复]
我认为任何情况下用“驾崩”均有商榷之处（对汉字文化圈帝王我也持倾向反对意见《现代汉语学习词典》中“驾崩”标注了〈婉〉，《现代汉语大词典》中释义为“君主时代称帝王去世”，应均可说明该词的不中立性）。至于仁克里特在这里提出的依据，我认为马来文（或任何外文）的用词完全不能用于论证中文某词的用法，且并未对YF提出的“地域中心”问题做出有力反驳，在我本就对“驾崩”持倾向反对意见的情况下，反对此用法。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 11:02 (UTC)[回复]
大致(▲)同上。驾崩一词更适合是本国政府对自己君主去世后公文用词以表示尊敬。然维基百科需要避免带有立场，因此在描述君主去世时，用“逝世”，“去世”更好一些。即使是描述中国古代帝王，也最好使用去世，逝世等词语(不绝对，需要结合语境)。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月17日 (一) 23:13 (UTC)[回复]
我不反对。马来西亚本地的华语报导明显比联合早报新华网要贴近社群，况且语言中还有专词。--MilkyDefer 2025年2月17日 (一) 11:41 (UTC)[回复]
难以想象这是资深编者给出的意见。维基百科的用法是根据可靠来源（并遵循非地域中心等其他方针），而不是根据什么用法更“贴近社群”。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 11:45 (UTC)[回复]
他说的是“更贴近马来西亚的常用用法”吧，而且这里被讨论的死者是马来西亚人，这样做好像并不奇怪。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)[回复]
即便如此，好像也只是重复了仁克里特的观点？我认为有YF说的“地域中心”问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月20日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
老实说，把这称作“地域中心”并不恰当，这某程度上算是不尊重马来西亚的民俗了。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:01 (UTC)[回复]
如果当地民俗、风格优先，朝鲜条目可能都在大不敬了。--YFdyh000（留言） 2025年2月20日 (四) 05:58 (UTC)[回复]
@YFdyh000：能不能不要把事情强行推到两个极端，尊重民俗与完全照搬民俗是两回事。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 06:47 (UTC)[回复]
所以您怎么定义尊重与照搬。享年享寿等定义该尊重吗。--YFdyh000（留言） 2025年2月20日 (四) 06:54 (UTC)[回复]
讨论结束后可补充至WP:常年提案#人物逝世修饰词。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月17日 (一) 23:23 (UTC)[回复]
(！)意见，往昔回教世界曾采政教合一，皇帝称哈里发，类似中国的周天子，底下的苏丹，则类似周天子分封的诸侯王。
现今残存拥有苏丹称号的人，似乎不多，其中马来西亚苏丹，是当地九个州的世袭统治者中轮流担任，若要套用中国这边称呼，对于地位尊贵者的死亡称谓，例如，崩、薨、卒。
皇帝死才能称崩，故我认为驾崩，把中国那套对比于回教世界，则仅适用于拥有哈里发称号之人，但现今早已没有哈里发，所以似乎无人能适用于驾崩一词；宰相死，中国唐代则为三品官以上死，称薨，故与回教世界对比起来，苏丹、马来西亚总理，这些人死亡比较适合称薨；士大夫死则称卒。
然后，我也赞同上面几位使用者所讲的论述，这是“本国政府自称自己君主去世后公文用词以表示尊敬”。
撰写百科全书，应该秉持中性用词，我们也不隶属于马来西亚的臣民。即使中国地区幅员辽阔，若同样是君主死亡，也不一定维基百科所有编者及读者均属该管臣民，这样称呼“驾崩”可能也不适当。因此，我也认为应采中性用词，去世、逝世，等词语较为适当妥适，不应擅加称谓“驾崩”。--Znppo（留言） 2025年2月18日 (二) 00:48 (UTC)[回复]
并非所有马来统治者都称苏丹，例如森美兰称严端、玻璃市称拉惹。现今存在的苏丹据我所知和哈里发没有一点关系。例如吉打苏丹是在第九任玛哈拉惹得哇拉惹二世改信伊斯兰教后才改称苏丹的。[7]--仁克里特（留言） 2025年2月20日 (四) 09:21 (UTC)[回复]
说到这个就让我想到“享耆寿”（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月19日 (三) 02:15 (UTC)[回复]
我上面说的常年提案里就有（） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月19日 (三) 02:17 (UTC)[回复]
然而“驾崩”与“享耆寿”在性质上还是有一定的差别的。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)[回复]
留意到日本相关条目经常用到与“驾崩”一词类近的“崩御”。考虑到这点，内文使用“驾崩”一词应当是没问题的。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:10 (UTC)[回复]
如果容许汉字文化圈君主“驾崩”，那么没有道理不准在地通用“驾崩”的非汉字文化圈君主“驾崩”。毕竟“驾崩”亦不见得是欧美现代中文语料对汉字文化圈君主的主流用法；如果要求现代中文语料全球通用用法，那么汉字文化圈君主亦不应“驾崩”。另外，“逝世”等及中国君主最常用的谥号亦有中立性隐忧。--— Gohan 2025年2月20日 (四) 08:06 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ 彭亨前苏丹驾崩　享年88岁. 东方网. 2019-05-22. 
  2. ^ 两度出任国家元首 吉打苏丹驾崩. 南洋. 2017-09-12. 
  3. ^ 吉兰丹老苏丹 今早驾崩. 中国报. 2019-09-28. 
  4. ^ admin. Sultan Kedah mangkat. Malaysia Gazette. 2017-09-11. 
  5. ^ Mohd Zulkifli Zainuddin. Sultan Ismail Petra mangkat, Kelantan cuti peristiwa dua hari. Berita Harian. 2019-09-28. 
  6. ^ Mangkat. Dewan Bahasa dan Pustaka. 
  7. ^ 吉打州王储继任王位　册封为第29任苏丹. 东方online. 2017-09-12. 

论朝鲜国歌的版权

--FK8438（留言） 2025年2月18日 (二) 01:45 (UTC)[回复]

请问这并入页面是不是比较好？

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:舞林大道 (第一届)、Talk:舞林大道。

关闭未先尝试在合适场所讨论的议题，已在讨论页发起合并请求。--路西法人 2025年2月19日 (三) 14:32 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

舞林大道 (第一届)的内容直接并入舞林大道，这个节目仅有播出一届而已，是不是不用在另开页面?--2401:E180:8850:7934:319E:6E2E:7FA1:1200（留言） 2025年2月18日 (二) 09:42 (UTC)[回复]

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

三个亲王国的翻译

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:列支敦士登、Talk:摩纳哥、Talk:安道尔、Talk:亲王国。

目前维基百科有三个主权亲王国的条目，三者的英文名均为“Principality of ……”，但中文翻译五花八门。可能是由于这三个国家都是人口不到十万的微型国家，没有关注度的缘故，这个问题还没有被注意到。

三个亲王国的命名
简称 全称（英文） 现用内地译名 现用香港译名 现用台湾译名
 列支敦士登 Principality of Liechtenstein 列支敦士登公国 列支敦士登侯国 列支敦斯登侯国
 摩纳哥 Principality of Monaco 摩纳哥公国 摩纳哥亲王国 摩纳哥侯国
 安道尔 Principality of Andorra 安道尔亲王国 安道尔公国 安道尔侯国

可以看到，目前的地区词，除了台湾用词统一使用“侯国”以外，内地和香港都出现了三种译名混用的情况。由于三者性质相同，因此可能有必要讨论一下将每个地区改为统一的用词。--Nebulatria（留言） 2025年2月19日 (三) 09:23 (UTC)[回复]

2025年2月20日 (四) 01:16 (UTC)依据实际情况代为修正。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:16 (UTC)[回复]
2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)依据实际情况代为修正。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)[回复]
按当前情况更新此表导致难以理解当时提出的问题，本人已将其改回。——枰（留言） 2025年2月23日 (日) 07:08 (UTC)[回复]
@Nebulatria大陆三项都是“公国”，安道尔也是：安道尔国家概况--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月26日 (三) 02:18 (UTC)[回复]
明白，现时大陆已经统一改为“公国”，香港改为“亲王国”，台湾使用“侯国”。--Nebulatria（留言） 2025年2月27日 (四) 01:47 (UTC)[回复]
我没仔细研究过，但若正式译名确实不同（尤其是政府或外交用词等），可能根本不应该强行统一。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月19日 (三) 17:01 (UTC)[回复]
有一点可能需要厘清的是，中国大陆在称呼这三个国家时，均使用“公国”。这一点，无论从双方签订的条约[48][49][50]，又或者是从外交部的网页[51]（可点击各国看详情）看，都是显然的。此外，同Eric Liu阁下的意见，应根据命名常规和可靠来源定，而非OR统一，尤其是在国名翻译这种问题上。--银色雪莉（留言） 2025年2月19日 (三) 17:38 (UTC)[回复]
我印象中香港应该是用“列支敦士登亲王国”这个称呼的吧？Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 01:15 (UTC)[回复]
似乎确实如此[52]，香港常用“亲王国”，澳门亦如此[53][54]。--Nebulatria（留言） 2025年2月20日 (四) 01:51 (UTC)[回复]
然而有趣的事情来了：民间常用的称呼是“亲王国”（三国一致），法律用的称呼却是“公国”（三国一致）。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月20日 (四) 05:07 (UTC)[回复]
当法律中出现的命名还没有被普遍使用时，也许应该以常用名称为主？--Nebulatria（留言） 2025年2月20日 (四) 08:03 (UTC)[回复]
香港是这样的，政府译名与大陆趋同，但民间不会理，当时埃博拉就是这样，政府坚持称为“埃博拉”，只将“埃博拉”视为别名。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月20日 (四) 18:49 (UTC)[回复]
香港政府使用的译名肯定要跟中央政府使用的译名相同，不然的话正式渠道的沟通就牛头不对马嘴了。在地名译名里我的意见是港澳用词应该跟大陆用词一致，无需考虑“常用名称”，但我也不是太在乎港澳用词，所以你们自己决定吧。--万水千山（留言） 2025年2月21日 (五) 14:29 (UTC)[回复]
修改后，内地使用“公国”，香港使用“亲王国”，台湾使用“侯国”。似乎已经没有其他问题，也许可以关闭讨论了。--Nebulatria（留言） 2025年2月27日 (四) 01:49 (UTC)[回复]
最好把导言地区词转换代码写全一点。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月27日 (四) 23:23 (UTC)[回复]
本人参照摩纳哥改了一下，但是这样看着太长了点 囧rz……有待改进。——枰（留言） 2025年2月28日 (五) 06:10 (UTC)[回复]
我改为放在脚注里了，似乎看起来好了一些www--Nebulatria（留言） 2025年2月28日 (五) 07:33 (UTC)[回复]

关于 Template:Infobox_YouTube_personality 的疑惑

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:Infobox YouTube personality。

我正在编辑一只土拨鼠条目，修复频道的死链问题，我发现条目的{{Infobox_YouTube_personality}}模版同时使用了channel_name和channel_url两个参数，按照模板文档提示需要删去其中一个，当我删除channel_url时，频道链接指向了https://www.youtube.com/user/@MrMarmot8(404),删除channel_name时链接变成了https://www.youtube.com/channel/https://www.youtube.com/channel/UCEaPnL10x4UY7VawhPbDU1A（跳转回YouTube主页），询问应该如何正确修复。 Emulbnhom（留言） 2025年2月20日 (四) 04:43 (UTC)[回复]

发现channel_url=UCEaPnL10x4UY7VawhPbDU1A可以解决问题，但是channel_name=@MrMarmot8 还是404，我觉得可能需要编辑模板{{Infobox_YouTube_personality}} Emulbnhom（留言） 2025年2月20日 (四) 04:48 (UTC)[回复]
已代为修改该条目--Bosco Sin 2025年2月20日 (四) 04:58 (UTC)[回复]
如果有“MrMarmot8”直接使用“handle”。不需要channel_url。--Sim Chi Yun（留言） 2025年2月20日 (四) 05:02 (UTC)[回复]

武则天信息框用的图片

本主题全部或部分段落文字，已移动至talk:武则天#武则天信息框用的图片。执行者：自由雨日🌧️❄️ 2025年2月22日 (六) 09:16 (UTC)。移动理由：WP:讨论递进机制[回复]

死者的反击

本主题全部或部分段落文字，已移动至talk:死者的反击。执行者：自由雨日🌧️❄️ 2025年2月22日 (六) 01:32 (UTC)。移动理由：WP:讨论递进机制[回复]

这个中文条目连结的英文条目为en:Immunoglobulin therapy

但给药方式有静脉注射、肌肉注射及皮下注射，而中文条目订为静脉注射免疫球蛋白，可能会误导读者，是否应予改变？我目前正在翻译英文版的部分章节，把中文版的内容修订，以及扩充。谢谢--ThomasYehYeh（留言） 2025年2月22日 (六) 00:24 (UTC)[回复]

“静脉注射免疫球蛋白”写的是一种药物，Immunoglobulin therapy写的是一种疗法，两者相关而不相等。如果把中文条目内容扩充改成疗法，应该重新命名为“注射免疫球蛋白”或“免疫球蛋白疗法”。--欢颜展卷（留言） 2025年2月22日 (六) 07:13 (UTC)[回复]

提请更新图形时间线模板字体样式及矢量渲染优化建议

查现存于分类下的系列条目（如Template:Timeline_of_iPhone_models），其生成图表存在若干技术性优化需求，现提请社群讨论更新方案：

  1. 字体显示问题
    • 现行模板生成的图表仍默认采用像素化点阵字体（疑似为新细明体），与当代数字产品常用的无衬线字体风格存在代差。兹对比现今英文维基同类型模板（如en:Template:Timeline_of_iPhone_models）可见，其已完成向现代矢量字体的过渡。
    • 所涉字体可能存在字体授权风险。建议优先考虑开源字体（如思源黑体），既符合合理使用方针，亦可确保阅读体验。
  2. 渲染质量问题
    • 现行位图生成方式导致文字边缘虚化、整体分辨率不足，违背无障碍指引中的可访问性要求。改用SVG矢量输出可根本性解决此问题。

相关分类下之条目需同步更新，此优化将显著提升视障人士的阅读体验。恳请技术编辑参与可行性论证，并欢迎社群就字体选择、技术路径等具体事宜补充专业意见。

此致--Σ>―(〃°ω°〃)♡→天邪弱（に〇〇する） 2025年2月22日 (六) 11:32 (UTC)[回复]

阁下在源代码中列表内留下的空行导致其未在同一个列表内，本人已将其修正。——枰（留言） 2025年2月23日 (日) 06:53 (UTC)[回复]
这是扩展实现的：mw:Extension:EasyTimeline，未来可能会被mw:Extension:Chart替代：见phab:T137291，而且印象中这个扩展已经处在接近停止维护的状态了--百無一用是書生 (☎) 2025年2月24日 (一) 03:12 (UTC)[回复]

为公告机器人故障事

Jimmy-bot近期发生故障，无法确实存档此处内容，故本人临时禁止其编辑客栈条目探讨区及其存档页面，直至Jimmy Xu修复机器人为止。一般讨论均不受影响，仍可正常进行。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月22日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

大的不像话，一月的都存档了，不过因为按照发言排序太麻烦了所以存进客栈存档页按照话题发起排序--SunAfterRain 2025年2月23日 (日) 06:48 (UTC)[回复]
感觉手动存档问题很大⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月27日 (四) 23:14 (UTC)[回复]
其他页面仍重复存档，Special:Diff/81709286/86216570--YFdyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 16:22 (UTC)[回复]
仔细看了下，维基专题讨论:传记、讨论:本溪市高级中学、讨论:邦镇 (汝拉省)、维基百科讨论:专题委员会、维基百科讨论:非原创研究、讨论:2025年中华民国大罢免潮也是同样问题，还有很多讨论页没有检查，但我推测也有类似问题。--2402:7500:93E:22F6:C8DD:12FA:1749:A959（留言） 2025年2月23日 (日) 18:12 (UTC)[回复]
但我不知道能不能封了Jimmy-bot，他任务太广了⋯⋯ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月24日 (一) 15:24 (UTC)[回复]
考虑一下滥用过滤器？--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 16:51 (UTC)[回复]
噢忘了讲jimmy已经先把任务停了等恢复再想办法吧 —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月27日 (四) 23:14 (UTC)[回复]

周深歌曲的收录标准

这几天我刷新闻，刷到周深的四首歌曲入选中国大陆的音乐教材。在这时也想到了已经被无限期封禁的用户生米一粒创建了大量周深歌曲条目（见Category:周深歌曲，一共有208篇）。我翻了一下，除了少数如《大鱼 (歌曲)》、《灯火里的中国》可能还符合收录标准外，其他的我随机看了看，绝大多数的引用来自于微博、QQ音乐等平台，足以证明其在其他不当行为中的讨论符合“在其中加入大量不可靠来源以强行佐证其具备关注度”。而且之前已经有一篇条目《自己按门铃自己听》被删除了。

所以我在这里开一个讨论，就是探讨该分类下的歌曲是否都符合收录标准的要求。说到这，我又翻了下音乐类收录标准的讨论存档，有一段话是这么说的：“该歌曲曾被多份独立于被提及者之外的、可靠的、非自出版的来源所提及……但不包括：1.自我宣传、以及所有提到被提及者的广告性内容。2.明显的置入性行销材料。”因此我需要让各位一个个来判断是否符合收录标准，如果有条目不符合收录标准的，视情况走流程或提删。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年2月23日 (日) 15:55 (UTC)[回复]

关于某来源的引用问题

关闭：
已有共识。且根据这笔编辑，推定发起者意图关闭话题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月28日 (五) 02:32 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

大家好，我为创建崇礼大屠杀条目而搜集资料时，发现某个网页在 web.archive.org 仅存档了部分内容，而其他网站有完整转载。

我的问题：原始网页是否可以被认为是可信来源？是否可以引用转载网站的内容？或者有什么更好的处理方式？

Emulbnhom（留言） 2025年2月24日 (一) 01:37 (UTC)[回复]

该网站不是可靠来源。WP:RSP-博讯。--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 11:34 (UTC)[回复]
博讯网不是可靠来源，已经有共识讨论结果。--Shwangtianyuan 同心聚力共奋进 2025年2月25日 (二) 07:26 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

有没有什么办法可以避免中文维基百科被中共或其他组织（如法轮功）的宣传性材料渗透导致内容空泛？

中国大陆缺乏独立媒体的社会环境导致面对一些事物，我们编写维基百科时会容易被宣传性材料污染导致内容空泛、言之无物，对一些相关内容的介绍甚至不如英文维基百科。比如对共和国的国安部，英文维基百科在开头简明扼要的指出这是一个依靠半自治地方分支（self-autonomous branches）运作的部门，这个描述可谓是非常精准，并有英文来源支撑，但同样的内容在中文维基百科里反而没被写出来，而是一味地依赖中国政府自己的来源材料，被污染的几乎如同中国政府部门的自我介绍一样，请问我们能否建构出一套来源处理机制可以避免内容被如此污染？--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年2月24日 (一) 01:43 (UTC)[回复]

一概翻译自英文便是，但不可能。--August讨论‧签名 2025年2月24日 (一) 10:39 (UTC)[回复]
英文维基的整体水平也很难绷--Waylon1104（留言） 2025年2月24日 (一) 11:05 (UTC)[回复]
WP:比重，如果有精准且广泛认同的描述，写进条目就是。如果是特定少见来源中给出一个编者自认更精准的描述，建议慎重。条目应避免宣传，但也要保留重要观点，“将观点不带偏见地表达出来”。条目品质和内容多元只能投入更多人和精力来提升。--YFdyh000（留言） 2025年2月24日 (一) 11:42 (UTC)[回复]
把行为及目标与Wikipedia:傀儡调查/案件/Jasonc9710相同，且愈来愈不适用傀儡调查的账号当成优先处理对象，议题会改善许多，不是以调查傀儡的角度，而是以侵权/非原创研究/不照着来源写/不节制地收录特定观点等扰乱样态处理。
  • YFdyh000的叙述是正论，维基百科不会抗拒各种观点，但比重不能失衡。不能无节制的收录特定项目。部分状况可能只有比重问题，较严重会产生WP:NOT的去百科化状态。"简言之，让来源自己说话。"但"不要利用来源大声呐喊"
--Rastinition（留言） 2025年2月24日 (一) 11:46 (UTC)[回复]
我所提的问题是，由于部分事务上独立媒体的缺乏，天然的有一些来源大声呐喊，而另一些来源不太能发声，至少在中文来源层面不太能--∮♩♪♫♬♭♮♯☧⚧☦︎ 2025年2月25日 (二) 07:43 (UTC)[回复]
因为似乎你期待我陈述更多文字，仅补充陈述
  1. 要介绍A本身，使用A本身作为来源，在极度缺乏有效来源时可能是没有选择的必要性。
  2. 如果A是概念，非常受世界认同的概念不应该用A(或A")成为主要来源，因为必定有非常多不同来源佐证；非常不受世界认同的概念不应该用A(或A")成为主要来源，因为他更像是边缘学说的样态。
  3. 如果A本身非常盛行，来源适当引用即可适当陈述状态；如果A本身不盛行，不要为了特定目标而协助来源加上扩音器，或者是加入多种相同观点来源(A"或B")制造噪音。如果A的对立观点T呈现边缘学说样态时，A"和T"无论多小声都不要拿他们大声呐喊。A不会因此得以和T对抗，T不会因此得以和A对抗。
--Rastinition（留言） 2025年2月25日 (二) 11:50 (UTC)[回复]
很多事务上都可能存在独立媒体匮乏，但维基百科的定位上本不该协助一些来源发声，因为非原创研究等，或者换种说法是没有采编权。帮助“发声”可能存在借用和消费本站公信力的效果。比如多方媒体报道的事件当事人的博客说他有独家内情，没有媒体敢于报道，维基百科该充当独立媒体或发布平台的角色吗──尽管这可能偶有出现，并且有时带来观点多元化、完整性等益处。--YFdyh000（留言） 2025年2月25日 (二) 11:59 (UTC)[回复]
可以用Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具的相关指引吧。--The Puki desu（留言） 2025年2月24日 (一) 12:26 (UTC)[回复]
主要是编辑战的问题--August讨论‧签名 2025年2月24日 (一) 13:01 (UTC)[回复]
本人正热血奋战过flg相关人士(*^_^*)那我只能希望有一个能够及时处理破坏者的管理员机制。--The Puki desu（留言） 2025年2月24日 (一) 13:09 (UTC)[回复]
有本社群不会同意的一计：来源可靠度不由本社群评定，或在无共识之后不由本社群裁定。--— Gohan 2025年3月3日 (一) 09:20 (UTC)[回复]

关于阿儿塔隆与也立安敦条目

英文条目将阿儿塔隆与也立安敦两人混淆成一人，英维中的was the youngest child and favourite daughter of Genghis Khan, the founder of the Mongol Empire, and Börte, his primary wife纯粹是折毛一样的闹剧。阿儿塔隆是孛儿帖所生嫡女，嫁给祖母的弟弟泰出驸马。也立安敦生母不详，嫁给巴而术阿而忒的斤，这都是没有任何争议的。然而这两个条目，却被挂维护模板，不知道是什么缘故？以下是除了《五世系》外，这两个公主的全部史料。

  • 阿儿塔隆:
  • 阿儿塔隆是成吉思汗与孛儿帖第五女与是幼女，也是成吉思汗最爱的女儿，她的丈夫是祖母的兄弟塔出：
  • 《史集》, 162, trans. Thackston, pp.80: "The Olqunu'ut clan is all from the bone of Olqunut. The Taichu Gürägän who married Genghis Khan's youngest daughter, Altan, was of this clan. ... Olar Gürägän's son Taichu Gürägän, who married Genghis Khan's youngest daughter Altaluqan, was also of this clan. He was the brother of Ö'älün Füjin, Genghis Khan's mother."
  • 《史集》, 274, trans. Thackston, pp.129: "Taichu Gürägän, to whom Genghis Khan gave his youngest daughter, Altalun, was Ö'älün Ekä s brother."
  • 《史集》, 302, trans. Thackston, pp.141-142: "The fifth daughter was Altalun, also called Altaluqan. She was given to the son of Taichu Gürägän of the Olqunu'ut tribe. [Genghis Khan] called him Cha'ur Sächän. Taichu Gürägän was Genghis Khan s mother's brother, and Genghis Khan loved this one more than any of his other daughters. There are many stories concerning her that will be given."
  • 《史集》, 597, trans. Thackston, pp.290: "The regiment of Taichu Gürägän of the Olqunu'ut clan, the brother of Genghis Khan's mother. He married Genghis Khan's youngest daughter, Altaluqan Aqa. Genghis Khan used to call him Cha'ur Sächän. "
  • 《史集》, 821, trans. Thackston, pp.394: "Taichu was married to Genghis Khan's youngest daughter, Altalun, and was of "Olqunu'ut bone"."
  • 《元史》卷109: "□□□公主，适塔出驸马。
  • 阿儿塔隆是在贵由在位时被处死，柏郎嘉宾见证了此时。忽必烈指责野里知吉带时，透露了此事，忽必烈的话中说的是Altalunqan，也就是阿儿塔隆：
  • 《史集》, 69, trans. Thackston, pp.33: "In reply Qubilai Qa'an objected, saying, "That was the stipulation, but you acted contrary to the conditions of the pledge and the ancient Yasa before we did. First, Genghis Khan commanded that if anyone from his family acted contrary to the Yasa, he and his elder and younger brothers were not to be molested unless a council was convened. Why did you kill Altalunqan? Second, Ögödäi Qa'an said that Shirämün should be emperor. How then did you make room in your hearts for Güyük Khan to be emperor?""
  • 柏郎嘉宾《蒙古人史》 (in Dawson, Mission to Asia), pp.65: "The aunt of the Emperor had been arrested; she had murdered his father with poison at the time when their army was in Hungary and as a result the army in these parts retreated. Judgment was passed on her along with a number of others and they were put to death."
  • 也立安敦:
  • 《史集》和《世界征服者史》一致记载，也立安敦没能成功与丈夫巴而术完婚，在窝阔台在位时前去成婚途中死去：
  • 《蒙古秘史》, trans. Atwood: "The Ïduqut of the Uyghurs sent envoys to Chinggis Khan. The238 envoys sent to deliver the message, Adġiraq and Tarbai, addressed him as follows: As when clouds clear and mother sun appears, as when ice thaws and river water is drawn, I heard of the glorious fame of Chinggis Khan and rejoiced greatly. Should Chinggis Khan favour me and I obtain but a ring hung on his golden belt or a rag cut from his glittering robe, I shall become a fifth son and devote my strength to him. Chinggis Khan showed favour to these words and sent a reply, saying, I will give him a daughter. Let him be a fifth son. Let the Ïduqut come hither, bringing gold, silver, subut-pearls, tana-pearls, našiš-brocades, darda-brocades and silks. When the message was received, the Ïduqut rejoiced that he had been favoured and, bringing gold, silver, subut-pearls, tana-pearls, silks, našiš-brocades and darda-brocades, the Ïduqut came and paid homage to Chinggis Khan. Chinggis Khan favoured the Ïduqut and gave him Al-Altun."
  • 《世界征服者史》, 33-34, trans. Boyle, pp.47-48: "In recognition of these praiseworthy services Chingiz-Khan distinguished him with extraordinary attentions and favours; and betrothed one of his own daughters to him. Owing to the death of Chingiz-Khan this daughter remained behind; and he returned to Besh-Baligh. When Qa'an ascended the throne, in fulfilment of his father's command he bestowed Altun Beki upon him; but he had not yet arrived at Court when she died. After some time Qa'an betrothed Alajin Beki to him, but before she was delivered up to him the idi-qut was no more. His son Kesmes then presented himself at Court became idi-qut and married Alajin Beki. After a short space the idi-qut Kesmes likewise passed away; and at the command of Queen Téregene his brother Salindi took his place and was called idi-qut. He was firmly established on the throne and held in high esteem; and the giver of success is God ."
  • 《史集》, 140-141, trans. Thackston, pp.69-70: "When Genghis Khan descended in his original yurt with the great ordu and then set out against Tangqut, the Idiqut moved out of Beshbaliq, as commanded, to join Genghis Khan with his soldiers. He was rewarded for those pleasing services, and [Genghis Khan] affianced one of his own daughters to him, but [the marriage] was not completed due to the death of Genghis Khan. The [Idiqut] returned to Beshbaliq, and after Ögödäi Qa'an mounted the khan s throne, in accordance with his father's order, he offered him Altun Beki. Before his arrival, however, Altun Beki died. Some time later he affianced Alajai Beki to him, but before she could be turned over to him, the Idiqut died. His son Käsmäs went before the Qa'an, became Idiqut, and was given Alajai Beki. Shortly thereafter he died. His brother Salindi took his place by order of Törägänä Khatun, became Idiqut, and was powerful and respected."
  • 《威廉·鲁布鲁克蒙古游记》, trans. Peter Jackson: "THOSE Iugurs who live interspersed with the Christians and Saracens, through frequent disputations, as I believe, have reached the point of having no belief but that in a single God. These Iugurs used to inhabit the cities which first obeyed Chingis chan, who therefore gave his daughter to their king."
  • 虞集《高昌王世勋碑》: "是时，巴而术阿而忒的斤亦都护在位。亦都护者，其国主号也。知天命之有归，举国入朝。太祖嘉之，妻以公主，曰也立安敦，待以子道，列诸第五。
  • 《元史》卷109: "高昌公主位：也立可敦公主，太祖女，适亦都护巴而述阿儿忒的斤。"

史料中并未将阿儿塔隆与也立安敦两人混淆，实际上的英语维基百科错了！在《蒙古秘史》中，也立安敦被记为Al-Altun，阿儿塔隆在《蒙古秘史》中未有出现。在《史集》中，Altalun、Altalunqan、Altaluqan、Altan都是指阿儿塔隆，Altun Beki则是指也立安敦。也立安敦在窝阔台在位时前往畏吾儿与巴而术成婚途中死去，阿儿塔隆则是贵由在位时被处死。截至目前为止，没有任何中文可靠来源将两人混淆为一人。被贵由处死的是阿儿塔隆，不存在任何争议。我在上面已经提供了除了提及巴而术之妻嫉妒的《五族谱》外，也立安敦与阿儿塔隆的史料均已列明。可以清楚看到，史料在两人事迹上没有任何矛盾之处。

郑天挺; 谭其骧. 中国历史大辞典. 上海: 上海辞书出版社. 2007. ISBN 9787532622740. 
àn: "按塔伦　成吉思汗女。嫁斡勒忽讷惕氏母舅斡剌儿之子塔出驸马。"
bā: "巴而术阿而忒的斤　又译八儿出阿儿忒。畏兀儿亦都护。臣属西辽。西辽天禧三十二年(1209)，杀西辽监国。次年，遣使降蒙古。成吉思汗许以公主也立安敦（未娶）​，叙为第五子，仍为亦都护，统领畏兀儿地。元太祖十四年(1219)，率畏兀儿军随从西征。二十一年，随攻西夏。太宗时病死。"
王红梅, 元代蒙古王室与畏兀儿亦都护家族联姻考, 兰州学刊: 2009年第6期总第189期, 2009: 7–8 : "巴而术阿而忒的斤之所以成为成吉思汗西征战争中重要的军事力量，这与他和蒙古公主的政治婚姻有着密切的关系。关于巴而术与也立安敦公主的婚事在史籍的记载中却有不一致之处。在汉文《高昌王世勋之碑》中仅记载了“太祖嘉之，妻以公主，曰：也立安敦,待以子道，列诸第五。”[（元）虞集：《道园学古录》卷24《高昌王世勋之碑》。]也立安敦，回鹘文应转写作El-Aldun，《元史》中也称她为也立安敦，没有明确记载她与巴而术结婚的确切时间及具体情况。在《新元史》中将这位蒙古公主写作“阿勒可敦公主”，记载较为详细。太祖感其言，字以皇女阿勒可敦公主，序在第五子之列。十四年车驾亲征西域，巴而术阿而忒的斤率万人从行，与皇子术赤同克养吉干城，奉命率所部先归。后又从征西夏，有功。初，太祖以阿勒可敦公主字巴而术阿而忒的斤，其正妃妒不令娶。迨妃死，太宗即位，方议遣公主下嫁。公主旋卒，未几，巴而术阿而忒的斤亦卒。[柯绍忞：《新元史》卷110《巴而术阿而忒的斤传》，中国书店，1988年，第524页。]从《新元史·巴而术阿而忒的斤传》的这段史料中，我们可以详细了解到成吉思汗虽然许诺将爱女嫁给巴而术阿而忒的斤，但是由于亦都护原配妻子的妒嫉，他们的婚期一再被推迟，最终，巴而术与也立安敦双双不幸离世，未能如愿。在波斯文献中对与此事的记载与《新元史》的记载较为吻合。依据波斯文的著述，这位蒙古公主并没有嫁入高昌亦都护的王府，巴而术阿而忒的斤也没有真正成为成吉思汗的女婿。在《世界征服者史》中记载：为表彰这些值得称赞的功绩，成吉思汗对他（指巴而术阿而忒的斤，笔者注）恩宠备至，把自己的一女嫁给他。因成吉思汗之死，此女没有嫁成；故此亦都护返回别失八里。合罕（指窝阔台，笔者注）登上帝位，遵照其父遗命，将阿勒屯别吉（Altun Beki）配给他；他尚未抵达宫廷，阿勒屯别吉就死了。过了些时候，合罕又将阿剌真别吉（Alajin Beki）下嫁与他，但在把她送给亦都护之前，亦都护已不在人世。[ [伊朗]志费尼著、何高济译：《世界征服者史》（上册），内蒙古人民出版社，2005年，第37页。]从波斯文的材料可知，这段颇为曲折的政治婚姻最终没有成功。成吉思汗在位时，巴而术阿而忒的斤没有真正与也立安敦成亲。窝阔台即位之初，准备把公主也立安敦嫁给巴而术，不幸的是公主去世了。"
邱轶皓, 蒙古帝国视野下的元史与东西文化交流, 上海: 上海古籍出版社: 129 – 130, 2019, ISBN 9787532591626 ：“阿勒塔伦所获封户，被系与其夫塔出驸马名下。为真定畸零二百七十户。”

复旦大学历史系副教授邱轶皓就是认为阿勒塔伦的丈夫是塔出，而不是巴而术。中国学者王红梅也认为也立安敦没有和巴而术成婚就中途死亡。中国学界就没人把她俩当成一个人！《中国历史大辞典》也把阿勒塔伦与也立安敦的丈夫巴而术安置在两个不同的条目里。把两人混淆为一人，纯粹是英文学界的错误！

英维中的Al-Altan was put on trial and executed by the general Eljigidei、An oversight in a medieval chronicle reveals that her executioner was Eljigidei, who had decisively exonerated Ibaqa Beki five years earlier. In return for committing this taboo act, Güyük rewarded Eljigidei with a senior military position in West Asia, distant from any enemies he gained through killing Al-Altan.也是存在问题的。《史集》中忽必烈指责野里知吉带时说的Why did you kill Altalunqan?中的“you”指的是“你们”而不是“你”，针对的是贵由一党，并非单指他一人。没有证据表明阿儿塔隆具体是野里知吉带处死的，也没有证据表明野里知吉带外放是杀了阿儿塔隆，贵由帮他找掩护。

史料中并没有什么相互矛盾的东西，真正矛盾的是英维条目。折毛一样的闹剧，居然在英维重现，真是活久见！可中维却有别有用心之人想把这场闹剧也带到中维。--蝴蝶大道东（留言） 2025年2月24日 (一) 13:49 (UTC)[回复]

夏君，how old are you.jpg —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月24日 (一) 15:25 (UTC)[回复]
...--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月24日 (一) 16:55 (UTC)[回复]
荒谬的原创研究和指鹿为马，事实上《史集》把Altalun、Altun Beki视作同一人，而非Altalun、Altalunqan、Altaluqan、Altan都是指阿儿塔隆，Altun Beki则是指也立安敦[1]。请社群关注LTA:夏土贤继续使用傀儡账户在相关条目作出原创研究的编缉。--黑暗魔君（留言） 2025年2月25日 (二) 02:14 (UTC)[回复]
你又在这里胡说八道，混淆视听。是《史集》的英文译者Thackston在索引和注释中把Altalun、Altun Beki视作同一人，不是《史集》本身把她俩视作同一人。--韩可一（留言） 2025年2月27日 (四) 05:28 (UTC)[回复]

参考资料

  1. ^ Mīrzā等（1998年），第767页

参考资料

  • Mīrzā, Haydar; Ṭabīb, Rashīd al-Dīn; Mīr, al-Dīn ibn Humām al-Dīn Khvānd; Thackston, Wheeler McIntosh, Compendium of Chronicles, Harvard University, 1998, ISBN 0755617649 （英语） 

请问这个符合G11吗？

风潮音乐金革唱片，请问这个符合G11吗？--49.218.146.45（留言） 2025年2月25日 (二) 09:28 (UTC)[回复]

理论上可以走提删，宣传味道太过重，而且混乱不堪，加之无任何来源可以佐证。虽说可以优化大幅度删改以符合标准，但前提是有维基人有这个耐心（去做）。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月25日 (二) 17:34 (UTC)[回复]

关于目前苏州轨道交通系统中GoA4线路自动运行等级现状的一些疑问和探讨

如题，我注意到@Liuxinyu970226阁下在苏州轨交以GoA4等级运营的线路（3/11、5、6、8）的“历史”部分添加了2月开始降级为GoA3运行的相关内容，随后@Lekvwa阁下添加了Citation needed模板请求来源。下面我以本人的乘坐经历讲一下这几条线路的现状。

这几条线路的驾驶室白天是开放供乘客进入的，但是会有类似车掌的工作人员来回巡视。到了晚上（应该是在21:00左右开始），列车的驾驶室就会与乘车区域隔断，参见本人拍摄的这张图片。所以我想咨询和探讨一下，就目前来说，这几条线路的自动运行等级应该怎么定义比较合适，是GoA3（DTO）还是GoA4（UTO）呢？
--4084470 0.smil（留言） 2025年2月25日 (二) 14:50 (UTC)[回复]

@4084470 0.smil昨天看了一眼贴吧有人贴图说11号线已经着手安排司机了，买了很多类似阁下所拍图片的软隔断在两侧车头，估计是近期将正式落实降级DTO。另外从b站打听到：晚上封闭是要“手动驾驶练习”。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月25日 (二) 15:11 (UTC)[回复]
先补充一下，11号线本来是有软隔断的，不过不是8号线那种全高的，而是跟防洪挡板差不多高的那种，具体参考这张图片。
另外关于阁下提到的几个几个贴吧的帖子和B站的视频，最好能给一个链接，方便各位参考。--4084470 0.smil（留言） 2025年2月26日 (三) 11:50 (UTC)[回复]
不过如果您觉得加这种东西不合适，我不反对移除。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月25日 (二) 15:28 (UTC)[回复]
按该线路日常常规服务时的最高运行规格算。平日大部分时间开放驾驶室即为UTO/GoA4运行等级，到晚上隔断列车驾驶室通常是培训司机手动驾驶列车。--Lekvwa（留言） 2025年2月25日 (二) 15:47 (UTC)[回复]
@Lekvwa这方面信息似乎很迷乱，b站等一些视频网站上某些拍这些线路的似乎给出了“明明在早上或午后拍摄，驾驶室却被上封条不让进”，建议多ping一些人核实：@EricStoneChina、Hatsuchiri、阿南之人、Nanhuajiaren、YuDiao1118、Hatsuchiri、Shizuku2048、路过者7号、Jackycheung0929、Golden Chen、Yveltal、Kmchang28、Softyu、Shwangtianyuan、DCInfo、Lzy64、Owennson、N509FZ、Sonormalperson、Lz233、Masongchen19990202、Allenkong11、久遠時瀬、Tommylung、RobertSchwandI、Yveltal、Zcma、重庆轨交18、RAZOR is the wolf、TimWu007、A2093064：（仅限2024.01.01以来编辑过相关条目以减少不必要浪费，最后一个是因为其bot参与编辑）。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月26日 (三) 02:51 (UTC)[回复]
我目前并不知道所谓的降级运行，降级运行的情况是刚才看贴吧才看见的。另外我没有改过苏州地铁的驾驶级别（我改过的是“列车自动运行系统“词条，修改的部分也跟苏州地铁无关）。苏州的线路我只是根据开通时候的样子补全信息。
如果是根据贴吧信息（“全天封闭驾驶室”）且连续出现，建议标注为GoA3（DTO），视为降级运行处理。另外开盖板不等于再降到GoA2，有操作才算，只是看着的就不算。如果情况是晚上9点后到运营结束才封闭驾驶室的情况且连续出现，那仍然视为GoA4（UTO）。需要加上标注：晚上9点后至运营结束为降级运行。--RAZOR is the wolf（留言） 2025年2月26日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
新国标那个文件不知道是哪份文件。如果是真的按这个实行，意味广州11号线、12号线也必须降级有人值守且封驾驶室运行。--RAZOR is the wolf（留言） 2025年2月26日 (三) 03:42 (UTC)[回复]
新国标为《城市轨道交通全自动运行系统运营技术和管理规范（试行）》--Shizuku2048（留言） 2025年2月26日 (三) 17:10 (UTC)[回复]
别绕进去了，固定设施又没有变，还是GoA4的设备和设计标准，他实际按照哪个模式运行是另一回事。直接标注GoA4再括注运营时有人值守即可。--Nanhuajiaren（留言） 2025年2月26日 (三) 03:46 (UTC)[回复]
我认为不应该描述未来可能会发生的事情，且以列车的最高运行等级为主，目前应该还存在全自动运行。--Lz233（留言） 2025年2月26日 (三) 04:04 (UTC)[回复]
也好，直接一口气全回退掉，省着在这吵不出结果。--Liuxinyu970226（留言） 2025年2月26日 (三) 04:35 (UTC)[回复]
先看着吧。如果都降级的话肯定不是苏州一个市的了，全部都得跟上。（词条维持现状）--RAZOR is the wolf（留言） 2025年2月26日 (三) 04:40 (UTC)[回复]
你能找到其他可靠的ref能证明他是Goa3就行，我觉得这个根本不用讨论，维持原样就行--YuDiao1118（留言） 2025年2月27日 (四) 08:54 (UTC)[回复]

关于亨利一世 (英格兰)的绰号“学者亨利”

本主题全部或部分段落文字，已移动至talk:亨利一世_(英格兰)#关于亨利一世 (英格兰)的绰号“学者亨利”。执行者：自由雨日🌧️❄️ 2025年2月26日 (三) 03:52 (UTC)。移动理由：WP:讨论递进机制[回复]

建议删除大部分每年香港施政报告和财政预算案条目

现时，香港各年的施政报告和财政预算案条目有不少都单独设立了条目。然而这些内容多数都具备时效性质，一过了几年就没有人理会，而且不少更是连来源都没有，不符合收录标准。如此一来，到底保留每年施政报告和财政预算案的条目到底是否有必要？建议各位考虑删除这些内容。对了，Template:历年香港行政长官施政报告和Template:历年香港政府财政预算案这两个模板也一样。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月26日 (三) 15:01 (UTC)[回复]

没人理会不是问题，很多旧条目都如此。原创总结、新闻稿或中立性可能需考量，看能否百科化的撰写或合并相关内容。--YFdyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 15:06 (UTC)[回复]
要不要删除英国的财政预算案？Liz Truss和去年工党的财政预算案，搞到全英国满城风雨--Dragoon17cc（留言） 2025年3月1日 (六) 22:11 (UTC)[回复]
没有来源当然要删除。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年3月3日 (一) 12:48 (UTC)[回复]
你说的问题顶多只需要改善条目或者合并条目，没人理会不是删除条目的理由。--诚心诚意。（留言） 2025年3月2日 (日) 13:33 (UTC)[回复]

日期模板保留或移除的必要性

我注意到使用者Takeshi0714Gouda在最近移除许多条目的日期模板{{Start date and age}}，绝大多数编辑都没有提供理由，只有部分编辑有提供一些理由，例如编辑版本86232237在编辑摘要表示“移除冗余的日期格式”，或是编辑版本86221884在编辑摘要表示“修正至正规日期格式”，我想确认这位使用者的行为是不是正确的，或是有没有足够的共识可以这么做，副知@Takeshi0714Gouda。--2402:7500:93E:22F6:C15F:6DCC:C236:2952（留言） 2025年2月26日 (三) 16:18 (UTC)[回复]

这模板很有用啊--Waylon1104（留言） 2025年2月26日 (三) 16:21 (UTC)[回复]
我只是认为“岁数”就算不懂计算也可以使用电脑或计算机知道，除非是介绍人物，没有必要列出的--Takeshi0714Gouda（留言） 2025年2月26日 (三) 16:22 (UTC)[回复]
关于“介绍人物才会使用年龄”，我觉得没有共识。Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2025年2月#Ktt2046ymht。--YFdyh000（留言） 2025年2月26日 (三) 16:26 (UTC)[回复]
有的建筑物也可以用来展示楼龄，不过个人觉得没有什么意义。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月26日 (三) 17:27 (UTC)[回复]
模板中有微格式，可以有助于SEO--百無一用是書生 (☎) 2025年2月27日 (四) 02:26 (UTC)[回复]
补充：有用户声称“列出岁数可以强化历史”，然而本人觉得既然可以通过心算或使用计算机知道，“岁数”的意义和参考价值不大，没有必要在商场、住宅、设施、交通、机构等非介绍知名人物的条目额外列出，若果阁下认为在这些条目有需要列出的，莫非所有事物也要列出有关资料？香港铁路大典和香港巴士大典介绍路线、车站、巴士总站、车型、营运公司等的条目也没有列出“岁数”，但本人未见有其他人士提出异议。--Takeshi0714Gouda（留言） 2025年2月27日 (四) 02:46 (UTC)[回复]
对部分用户来说“房龄”有意义，所以直接提供免于心算也算理由。二手房等网站，似乎一般写为某年或某年代建成。可以算出、其他未写不算充分理由，前者参考各种度量衡转换模板。机构、车型等应该通常不需要，但老设施说不好，可能以久远著称的才应该注明年龄？--YFdyh000（留言） 2025年2月27日 (四) 13:30 (UTC)[回复]
这样其实不太好，因为又有一个新问题：多旧的设施才算旧？这种人为划定的争论可以永无止境。所以我不建议使用。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年3月4日 (二) 09:12 (UTC)[回复]
理论上能找可靠来源有无声称、强调年份，不过来源评定以及一致性不会很好。--YFdyh000（留言） 2025年3月4日 (二) 09:18 (UTC)[回复]
认同Owennson不建议于设施使用“岁数”。
我觉得在建筑物、设施、机构等事物显示“岁数”也是未有共识，认为应先决定是否有需要在这些事物显示有关资料。若是有需要，并应该界定哪类有需要的，才作出有关编辑。
我不是想歧视这些用户及有计算困难的读者，只是质疑这些资料在介绍事物时的必要性和参考价值。--Takeshi0714Gouda（留言） 2025年3月5日 (三) 05:41 (UTC)[回复]
个人偏好显示x年前，如果社群共识为不显示我也没有意见；但我十分赞同Shizhao所言，不论是否显示岁数，最好都将Infobox内的日期通过模板包裹。--Tim（留言） 2025年3月4日 (二) 09:20 (UTC)[回复]

LTA编辑的条目，可否撤销至LTA编辑前的状态？

LTA后悔编辑条目了。能否将狄奥多尔二世_(尼西亚帝国)、亨利一世 (英格兰)、术赤、察合台、拖雷等条目，回退至LTA编辑前的状态？--韩可一（留言） 2025年2月27日 (四) 05:31 (UTC)[回复]

可以，“LTA:”提到：回退、封锁、不理会。--Sinsyuan✍️ 2025年2月27日 (四) 05:34 (UTC)[回复]
如果是全域禁制用户似乎可以？

被实施全域禁制的个人不得编辑、贡献或修改上述网站、平台或列表的任何内容……被禁制的个人所做出的一切贡献——不论是直接做出还是通过他人间接做出——都可被回退或移除，以落实禁制。

——维基媒体基金会全域禁制方针
--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年2月27日 (四) 11:01 (UTC)[回复]
你没仔细看问题，现在是这个LTA本人想要删除他在没成为LTA前贡献的条目。即便是全域禁制用户，在被禁制前做出的编辑也是不可撤回的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月27日 (四) 11:08 (UTC)[回复]
而且对全域禁制用户的条文说的也是“可被回退或移除”而非必须，意在防止任何全域禁制用户进行任何编辑（用于全域禁止用户“意图”编辑时）；但这里是LTA恶意地想撤回他先前的贡献，情况完全不一样——即便是全域禁制用户在被禁制后做出的编辑，在编辑本身确为贡献的情况下，我也不认为社群应当满足其“恶意撤回贡献”的需求。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月27日 (四) 11:10 (UTC)[回复]
好的，感谢指正。--1F616EMO（喵留言～回复请ping） 2025年2月27日 (四) 12:11 (UTC)[回复]

今拟创建《维基人》条目，草稿供完善

诸位维基人同仁：

敬启者——

今观中文维基百科，有英文维基百科社群报纸The Signpost条目，而无我本社群报纸《维基人》之条目。其关注度不足欤？抑无人曾起意问津于此欤？今以The Signpost条目为框架，起草《维基人》条目草稿，唯相关历史月久年深难以备考，又此刊较The Signpost相关之研究报道为少，某才识短浅，难以竟稿。斯望《维基人》之创立编辑撰稿见证阅读研究诸公，有所识见，或可补完此稿，立为条目，亦幸甚云。

恭此布达。敬颂文祺。Xsgzjmxs（留言） 2025年2月27日 (四) 21:16 (UTC)[回复]

另：据本页面之说明，理当使用讨论通告邀请页面相关编辑者讨论，但在下尚未能掌握讨论通告之语法；又《维基人》条目尚不存在，不知是否应当通告Wikipedia:《维基人》？此请求帮助判断，并请有能力之编辑者帮助发布讨论通告。
Xsgzjmxs（留言） 2025年2月27日 (四) 21:22 (UTC)[回复]
知名度太低了。我估计也难以满足收录标准要求。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月27日 (四) 22:25 (UTC)[回复]
( π )题外话，现在中维的编辑太少太少了，连维基人这种杂志都难以支撑（年更都凑不齐稿子）。本来人就少，无休止的内斗和争吵更是让仅剩的一两千人（目测）身心俱疲。中维大部分优良条目要么参照英文维基，要么就是社科人文（没说不好，只是同质化太严重了），太缺人了。再看看非两岸四地新马条目，除了美国就是日本，连韩国都不那么多。唉，真乃不幸也。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月27日 (四) 22:33 (UTC)[回复]
言及于此，这两日我同时开始订阅英文维基百科The Signpost、德文维基百科Kurier和中文维基百科《维基人》，对比之后其实主要感受到的是困惑：《维基人》的定位是什么？目前我看到The Signpost报道了许多大量与维基百科有关的科学研究及其他维基项目和元维基、维基媒体基金会方面的新闻，Kurier报道了很多社群活动。这些都不是什么重大创作，但撑起了版面和读者，吸引来了进一步的评论和辩论意见。但看《维基人》，我往前翻了几期，感觉有点不懂：《维基人》是写什么的呢？“随笔”？“新闻”？“意见广场”？甚至最新一期中《过失强奸罪，很重要》一文是一篇与维基系统无关的刑法学论述？本来看到有社群媒体有一点手痒想动笔写些什么的意思，但看完之后不太敢写了：感觉似乎“什么都可以写”，可是“什么都可以写”最终至少留给我个人的感受就是“什么都不敢写”。迷惑是我作为读者和潜在供稿人的共同感受。看到主编之一@Ericliu1912君也参与了讨论，希望借机请教：《维基人》是一份怎样的刊物呢？《维基人》希望作一份怎样的刊物呢？
Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 00:03 (UTC)[回复]
（所以互助客栈：消息和公告栏分散了《维基人》的稿源？好像有点儿这个意思⋯⋯）
Xsgzjmxs（留言） 2025年2月28日 (五) 01:29 (UTC)[回复]
想办起本站之路标，然力不从心！—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月28日 (五) 21:44 (UTC)[回复]
还是人不够，加之没明确范围导致投稿者寥寥。过几天有空了我试着写几个吧。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年3月2日 (日) 00:02 (UTC)[回复]
先制作了一个维基人期刊广告作为开胃菜，各位可看看。广告的“维基百科广告”字符挡住了按钮，调整似乎需要设置模板优先级之类，难搞。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年3月2日 (日) 01:41 (UTC)[回复]
此言依然未明确投稿范围。是否可理解为“但凡The Signpost发稿范围内之文稿皆可投稿”？
Xsgzjmxs（留言） 2025年3月5日 (三) 04:18 (UTC)[回复]
中维至少也是个中等体量的wiki，写杂志的编者明显是够的，哪怕放是20年前的2005年也是够的。感觉中文维基编者普遍是各干各的，写自己的DYK，刷自己维基创作奖，拿自己的维基荣誉high，不愿意/没有动力/不知道可以/没有能力分享较系统的分享心得，有心得往往也集中在编辑哲学这种抽象内容。
参照英文维基参照多了，也能抄出一套编写方案，指导本站差条目的编写，但是本站大多数领域都没有这东西。美国和日本条目多，也没见几多关于两类条目多经验介绍；之前翻译非汉字日语人名有疑问，想找个地方问都找不到😂--For Each element In group ... Next 2025年3月2日 (日) 02:28 (UTC)[回复]
或这借用一下慕尼黑啤酒君的名言，写条目的都不说话，说话的又不怎么写条目😂--For Each element In group ... Next 2025年3月2日 (日) 02:44 (UTC)[回复]
人心不齐，派系林立，故此。而且中维现在最要紧得应该是尽可能将基础条目先编修齐全(但难度也很高)。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年3月2日 (日) 04:07 (UTC)[回复]
“派系林立”，有所不知，愿闻其详。--Xsgzjmxs（留言） 2025年3月5日 (三) 04:16 (UTC)[回复]
虽然感谢，但显然不符合收录标准（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月27日 (四) 23:09 (UTC)[回复]
谢谢Xsgzjmxs注意到《维基人》刊物，只是这个刊物无法符合收录标准。——Wolfch (留言) 2025年2月27日 (四) 23:16 (UTC)[回复]
注：此处原有文字，因为仿冒他人，已由August讨论‧签名于2025年3月1日 (六) 12:21 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]

小叶榄仁与细叶榄仁

条目小叶榄仁中学名为Terminalia mantaly，在细叶榄仁中为Terminalia neotaliala，然而在英文维基en:Terminalia neotaliala中又写说Terminalia mantaly为Terminalia neotaliala的异名，所以两个是同一种植物？

如果两个是同一种植物，条目应该要合并。但我不确定是不是，有没有人知道正确答案？--世界解放者（留言） 2025年2月28日 (五) 02:08 (UTC)[回复]

COL把两者当成同一物种，然而如果你看两者的Wikidata，IPNI、WFO等把两者都当成有效学名。这是因为学者对分类有分歧，在学界有共识前不应该强行合并。--欢颜展卷（留言） 2025年2月28日 (五) 18:45 (UTC)[回复]
那还有一个问题，即使是两个物种，目前条目的命名是否适当？因为我搜寻了一下，发现“细叶榄仁”也被用来称呼Terminalia mantaly。--世界解放者（留言） 2025年3月1日 (六) 02:29 (UTC)[回复]
台湾物种名录将Terminalia mantaly称为小叶榄仁，中国生物物种名录无，植物智将两者都称为小叶榄仁。中文来源应以这些较为权威。--欢颜展卷（留言） 2025年3月1日 (六) 07:21 (UTC)[回复]

更名Category:违反维基百科政策的用户页

某些不违反政策的用户页只要被加入{{afd}}模板就会被加入此分类，但在确定违反规则前均不应用肯定陈述，建议改为可能违反维基百科政策的用户页。August讨论‧签名 2025年2月28日 (五) 05:46 (UTC)[回复]

都afd了，临时挂个分类也没事吧，事实上构成被指违反。而且分类被质疑精准性也是常见的。--YFdyh000（留言） 2025年2月28日 (五) 15:47 (UTC)[回复]

八卦新闻应该收录于小薯茄条目吗？请注意违反WP:BLP的编辑行为

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Talk:小薯茄。

上周发生了一宗私人纷争的花边新闻，一名与香港网络媒体团队小薯茄合作的男子，被其妻子揭发婚外情并在网络公开，该外遇对象为小薯茄成员吴冰之妹妹。虽然该关系中的三人皆不是小薯茄成员，但因外遇对象的姐姐是小薯茄成员，所以在网络上一些报道八卦新闻的媒体以“小薯茄成员之妹”为标题大肆宣扬。小薯茄公司发表了声明，表示与该事件无关。

有几位维基编辑出于善意将相关事件收录于小薯茄条目，有其中一位则在编辑摘要中发表一些情绪化的宣泄。身为维基百科边辑，我们应该关注的只有一点：内容应该收录于维基百科吗？为了避免编辑战，我请社群就此事件发表意见。

我认为该事件不应该收录于维基百科，因为：

  1. 该事件是一宗普通的婚外情个案
  2. 该事件的三名主角都不是公众人物。三名主角都不符合维基百科:收录标准/人物的标准。该三名主角之所以登上八卦新闻，都是由于一宗不符合维基百科:收录标准/事件标准的琐碎事情。
  3. 该事件的三名主角都与小薯茄没有直接关系。其中一个是小薯茄商业合作伙伴，其中一个是小薯茄成员的妹妹，发生地点也不是小薯茄的地址。可以想像到，如果将这些疏远的关系都收录于小薯茄条目，那么类似条目将会变得杂乱无章。

另外想请社群加以监察的是违反维基百科:生者传记的情况。上述三名主角皆非公众人物，因此根据WP:BLPNAME，维基百科不应在任何条目记录他们的姓名。有编辑违反方针，在小薯茄条目的编辑摘要提及其中一人名字，并在吴冰条目中坚持加入其非公众人物妹妹的名字。由于在世人物传记属高风险主题，因此希望管理员能够处理。--像您这样的人建立的哦（留言） 2025年3月1日 (六) 14:50 (UTC)[回复]

  1. 这桩事情导致其中一人自杀（获救），这点也引来了媒体的广泛报导；“像您这样的人建立的哦”没有在上方提及。
  2. 这宗个案引致小薯茄郑重回应——其两（更正：一——两个被（错误）指控在场，一个被（错误）指控吸毒）个核心成员被指控吸毒，接着公司发布的声明之重点之一正是否认这点；“像您这样的人建立的哦”也是没有在上方提及。
  3. 其中两个主角都多次参演该公司的影视作品；“像您这样的人建立的哦”还是没有在上方提及。
--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月1日 (六) 16:36 (UTC)[回复]
这起事件跟小薯茄这家公司没有直接关系，只是因为牵扯到其中一位成员的家属才被收录进去，我认为不应该在小薯茄收录这起事件。另外@微甜微酸微苦＿＿微鹹您提供的第一个来源似乎是404连结，请修正这个问题。--2402:7500:93E:22F6:206E:4BB0:90B1:53A7（留言） 2025年3月1日 (六) 17:40 (UTC)[回复]
  1. 程人富和姚泽汶都被指控吸毒，（更正：程人富和姚泽汶均被错误地指控捉奸时在场，后者甚至被冤枉吸了毒，）以至于小薯茄重复反驳；吴冰也为妹道歉了；两项消息均被广泛报导，因此这起事故固然应该收录在这个条目。
  2. 谢谢提醒；已改正！
--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月1日 (六) 17:53 (UTC)[回复]
  1. 本次事情应该牵涉小薯茄吗？不应该！（此乃维基百科部分用户（包括我——因此主张收录关键信息）的“主观愿望”。）
  2. 本次事情有否牵涉小薯茄？有——程人富和姚泽汶被诬蔑、吴冰代妹道歉、公司声明；吴泳和徐伟霖与公司的合作关系被传媒大肆报导！（从可靠来源看到的“客观现实”就是如此。）
--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月2日 (日) 05:31 (UTC)[回复]
有一项是有问题的——其他的没看，不发表意见——“在吴冰条目中坚持加入其非公众人物妹妹的名字”照目前的来源看是不行的。
1、这显然属于WP:BLPNAME对添加在世非公共人物（例如传记主角家人）的姓名的要求下“假定不能使用他们的姓名，即使这些姓名已曾被媒体提及”情况中“他们本身未达维基百科条目的收录标准，例如以下原因：他们仅因为与备受关注的人物有关，才在第三方已发表来源中被提及姓名......尽管第三方已发表来源曾广泛提及他们的姓名，但这些来源对他们的介绍都只有寥寥数语，如轻微事故、刑事犯罪和突发公共事件。”等两款原因——目前来源缺乏对其妹符合NT:GNG中“有效介绍”要求的内容，也缺乏剥离其姊身份下的独立介绍，无法支撑其姓名突破上述两项而被录入于其姊条目中；
2、微甜微酸微苦＿＿微咸阁下以陈奕迅父亲姓名被收录在陈的条目为由为其添加理由辩护是没有根据的，陈父姓名被收录的原因是因其自身已经符合NT:GNG收录标准，而非所谓“同为名人的亲属的姓名应当留下”。
综上，收录标准不等同于知名度或报刊报道篇幅，请@微甜微酸微苦＿＿微咸阁下仔细检查NT:GNG等相关要求并移除不符合要求的内容。--银色雪莉（留言） 2025年3月1日 (六) 18:07 (UTC)[回复]
@银色雪莉：应要求移除了--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月1日 (六) 18:25 (UTC)[回复]
@微甜微酸微苦＿＿微鹹：，阁下从善如流，勇于移除自己在吴冰条目加入的违反方针内容，我很欣赏你负责任👍。
然而，虽然小薯茄不是在世者传记，但最近被人加入一些会影响在世者的隐私，同样应该遵从WP:BLP指引。而你和其他加入内容的人都没有在任何讨论说明为何该等内容没有违反WP:BLP。请先负举证责任，在这互助客栈或条目讨论页说明：如此指明道姓记录一些人的隐私生活，是否必要而且没有违反维基百科方针。在确定没有违反方针之前，该等内容应被移除。--像您这样的人建立的哦（留言） 2025年3月4日 (二) 00:19 (UTC)[回复]
乐见以理性讨论方式找出折衷方案。--薏仁将🍀 2025年3月4日 (二) 00:29 (UTC)[回复]
上面探讨过的《吴冰》条目争议，只研究了“吴泳”等姓名收录与否的事宜；我应银色雪莉和像您这样的人建立的哦的要求，仔细阅读了那些“内容方针”，发现根据“Wikipedia:LPNAME”的案例“随着李某的儿子遭到逮捕，李某公开宣布放弃他此前的立场，转而支持对海洛因成瘾者的治疗。那么其子遭到逮捕的事件就可以写进李某的条目中，但他的儿子仍然不是凭借其自身原因而备受关注，所以条目中仍不应提及其子姓名，即便该名此前已被媒体广泛报道。”，“吴冰为妹道歉”的事件“可以”隐去“吴泳”、“FaFa Tse”和“徐伟霖”地收录在《吴冰》条目。至于应否收录？看传媒的情况吧！客观地说，《星岛日报》、《明报》和《东方日报》等可靠的大报都已经铺天盖地地报道；主观地说，有人自杀（获救）意味原本“普通的婚外情个案”已经大幅升级。至于像您这样的人建立的哦列出的“Wikipedia:收录标准/事件”，它论述的是“是否适合作为条目收录”；何况对此“中文维基百科尚无采纳共识”？--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月4日 (二) 15:00 (UTC)[回复]
@Ricky36、Factrecordor：你们都是在吴泳偷情新闻出现以后编辑过《吴冰》条目，而可能未知道有这场讨论的用户，我邀请一起研究。--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月4日 (二) 15:26 (UTC)[回复]
@银色雪莉：请问你判断隐去三个姓名地在条目《吴冰》记载“吴冰代妹为其偷情行为道歉”一事会否违反方针或指引？--微甜微酸微苦＿＿微咸（留言） 2025年3月4日 (二) 15:28 (UTC)[回复]

香江大舞台可否解除POV模板？

我已改善香江大舞台条目，POV问题是否已解决？除机器人外，此条目上次有人编辑已是2016年的事，即被悬挂POV模板当年。--诚心诚意。（留言） 2025年3月4日 (二) 16:22 (UTC)[回复]

李嘉诚基金会

李嘉诚基金会这个条目基本上都是宣传性内容，我认为有需要提交维基百科:页面存废讨论。--2402:7500:93E:31AE:91BB:83B2:ADAB:114D（留言） 2025年3月5日 (三) 08:37 (UTC)[回复]

其他

重启Automoderator部署讨论

于Phabricator追踪
工单T367306
状态：已解决

十余月前，该讨论向社群引介了自动化反破坏Automoderator工具，然其因热度不足而无疾而终。因此，我谨引用原留言：

大家好，我的名字是Sam Walton，是管理员工具（Moderator Tools）团队的产品经理。我们正在开发一个名为Automoderator的项目，该项目让社群能够根据社群自定义的规则自动回退破坏性编辑。我们正在寻求对我们项目的意见，并有一些问题需要巡查员和管理员的参与，以帮助我们更好地理解。除了项目主页面上的概述和问题之外，我们还有两个子页面提供更具体的资讯：

如果您想研究Automoderator的准确率，并查看它在不同编辑上的表现，我们设置了一个测试流程。您可以帮助我们找到新的模式，并在Automoderator部署之前将其纳入考虑范围（译注：例如怎样改善误判问题、使用什么程度的准确率（cution levels）比较好）。 评估计划是用来确定Automoderator是否实现目标且不会产生负面影响的计划初稿。如果您对我们收集的数据或制定的指标有任何想法，那么您可以在这里分享！

如果您对Automoderator有任何疑问，或者您的社群是否想要使用这个工具，请告诉我！
— User:Samwalton9_(WMF)

还请社群评估该工具部署之可能性及价值为荷。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月18日 (三) 19:45 (UTC)[回复]

理念上支持。所提供通用模型随机样本的表格数据，我看了一些高风险的，感觉挺多是不该被回退的。多语言模型的样本好很多，并且预计回退数量似乎很低？如果有人及时巡检和调控该工具，可以考虑引入。--YFdyh000（留言） 2024年12月18日 (三) 23:54 (UTC)[回复]
两者个人也曾测试，无论前者和后者只要是使用“Cautious”或以上的阈值，基本上近乎是没有误判。以自动反破坏工具而言，其误判率个人认为可接受，现实上也不可能存在没有误判的工具。而预设值为最严谨的“Most Cautious”，基本上不会有什么大问题。
“如果有人及时巡检和调控该工具，可以考虑引入”，个人作为管理员愿意帮忙调整。谢谢。--SCP-0000（留言） 2024年12月19日 (四) 14:12 (UTC)[回复]
有没有在本站模拟环境下的测试数据？有这些数据大家才好判断。--碟之舞📀💿 2024年12月19日 (四) 04:54 (UTC)[回复]
按这些步骤。Google表格，文件-复制（制作副本），Test Automoderator工作表，选择zhwiki，有30组数据集（目前是今年7月的数据），每组30笔编辑，每笔审阅后可查看该工具在各警惕级别下是否会自动回退。似乎够谨慎，但也存在误判和漏判。--YFdyh000（留言） 2024年12月19日 (四) 05:15 (UTC)[回复]
基本支持。我相信足够多的trial and error能克服误判与漏判的情况。Sanmosa 蚌埠 2024年12月19日 (四) 11:11 (UTC)[回复]
感觉可推进下一步。Deploying说无需正式RFC，只需有足够多参与者感兴趣。用户名要保持原名吗，译名会更易懂（如“自动回退”？），但简繁选用等层面是否不方便。不清楚其会发送简体还是繁体版本的留言消息。所需用户页译本已准备Draft:User_AutoModerator（回退、撤销的用词可能需斟酌），后续可单独讨论和改进。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 00:34 (UTC)[回复]
自动版主？自动管理员？自动编辑检查？其实用Automoderator也可以（）——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月20日 (五) 02:42 (UTC)[回复]
版主太生硬了。且版主常被指责滥权，会误导新手；管理员误导性，并没有封号等机制；编辑检查与现有机制（tag、滥用过滤器）重名了。维持原名确实可以，中庸之举，但好的译名会更好，不看用户页或留言也能迅速了解是被自动化程序回退了。“自动回退器”感觉偏生硬。“回退机器人”太直白和不好理解、难以联想到原名。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 04:00 (UTC)[回复]
自動巡查器或者自動回退器吧，用繁体就行，就一个动字简化了，简体使用者应该都能看得懂。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月20日 (五) 12:48 (UTC)[回复]
前者与巡查混淆。后者我没意见。简体的、原名的账户名可能应设法占用并重定向过去。--YFdyh000（留言） 2024年12月20日 (五) 13:26 (UTC)[回复]
感觉称作自动巡检器会比较好。--雨朝Talk#我要退出CRYCHIC 2024年12月20日 (五) 14:35 (UTC)[回复]
Moderator的角色一般是维护页面，因此我会建议译为“自动维护工具”或“自动维护器”，再不然像Twinkle那样沿用英文名也可以。如果不要求忠实翻译的话，其实叫“自动法器”也成。[开玩笑的]亲，我签名那刻的时间是 2024年12月21日 (六) 14:13 (UTC)[回复]
倾向反对按原文字面而非功能来译。以上两个译名太像一个大类。如果无共识，该考虑用户名沿用英文，以及用户页、讨论等允许怎样的中文称呼。--YFdyh000（留言） 2024年12月21日 (六) 19:03 (UTC)[回复]
回退破坏性编辑也算一种维护吧，我不认为我没有按功能来译，但比较微妙的是我个人确实偏好沿用英文名。亲，我签名那刻的时间是 2024年12月22日 (日) 09:54 (UTC)[回复]
所以各位打算选哪个用户名。--YFdyh000（留言） 2024年12月27日 (五) 19:01 (UTC)[回复]
我比较喜欢英文的，不用担心繁简转换，也能回避翻译问题。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月27日 (五) 19:44 (UTC)[回复]
公示3日：使用原始英文用户名，公示结束后申请引入。--YFdyh000（留言） 2025年1月1日 (三) 18:16 (UTC)[回复]
公示通过，已更新P站——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月5日 (日) 03:21 (UTC)[回复]
支持导入。--Hamish T 2024年12月20日 (五) 15:21 (UTC)[回复]
支持导入用以试验。-Peacearth（留言） 2024年12月20日 (五) 17:50 (UTC)[回复]
en:user:ClueBot NG -Lemonaka 2024年12月23日 (一) 01:02 (UTC)[回复]
(＋)支持导入。--Martin我强烈反对WMF给出个人信息，支持闭站抗议 2024年12月27日 (五) 18:41 (UTC)[回复]

配置

英语界面的配置选单

AutoModerator可由管理员在Special:CommunityConfiguration/AutoModerator处配置，按扩展介绍，其有以下配置：

  1. AutoModerator将会设为开启模式。
  2. 配置阈值设为？
    1. 最谨慎（默认值）：很少回退编辑，准确度最高；
    2. 谨慎：较少回退编辑，准确度中等；
    3. 不太谨慎：相对回退较多编辑，准确度稍低；
    4. 最不谨慎：回退很多编辑，准确度最低。
  3. 是否将回退操作标记为小修改？
  4. 是否将回退操作标记为机器人编辑？
  5. 是否向受回退的编者发送讨论页信息？
  6. Automoderator不应回退哪些用户组所作的编辑？
  7. 在User:AutoModerator/错误报告处报告错误。

@YFdyh000、SCP-2000：谨通知上方活跃讨论者和管理员。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月6日 (一) 18:29 (UTC)[回复]

我建议保持“最谨慎”，毕竟是测试性的引入，观察一段时间后再考虑逐步升高；不标记为小编辑；标记为机器人编辑；发送消息；不回退“回退员、管理员”的编辑。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月6日 (一) 18:31 (UTC)[回复]
建议：开启。最谨慎。非小修改。是否机器人 无意见，看回退量和误报率而定。发送消息。不回退延伸确认用户？或者更高，看误报率而定。--YFdyh000（留言） 2025年1月6日 (一) 18:41 (UTC)[回复]
最谨慎；是（Twinkle、SWViewer等工具均使用了小编辑，小编辑标记也符合预期的场景）；否（可以考虑经过一段测试期后修改为是）；是；延伸确认用户（或者可以更低，比如自动确认用户）。 Stang★ 2025年1月7日 (二) 12:47 (UTC)[回复]
最谨慎；是否要标记为小修改与机器人编辑我暂时没意见；可能要视传送的讯息而定；不回退管理员与回退员的编辑，视运作状况再决定要不要降低门槛。--冥王欧西里斯（留言） 2025年1月8日 (三) 06:41 (UTC)[回复]
最谨慎，是，否，是，延伸确认用户。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年1月9日 (四) 07:13 (UTC)、[回复]
我认为可将配置阈值设为“谨慎”。毕竟在“最谨慎”的阈值下，Automoderator一天只会回退两三次左右，反破坏作用极为有限，完全无法发现较小的破坏。若改为“谨慎”，误报也应在可控制的范围。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月24日 (五) 11:35 (UTC)[回复]
目前应该先调整用户组白名单吧，看对自确用户的误报率如何、能否解决。--YFdyh000（留言） 2025年1月24日 (五) 11:42 (UTC)[回复]

是否启用“同一页面同一使用者可回退次数”？

原标题：启用“同一页面同一使用者可回退次数”

目前似乎还有一项：

  1. 是否启用“同一页面同一使用者可回退次数”？
  2. 若启用，“同一页面同一使用者可回退次数”应设为多少？

—WiiUf🐉💫2025 2025年2月3日 (一) 00:40 (UTC)[回复]

如果启用的话，3次可能比较妥当？——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年2月3日 (一) 02:06 (UTC)[回复]
@SCP-2000@Shizhao@Stang@YFdyh000@人间百态--WiiUf🐉💫2025 2025年2月3日 (一) 05:16 (UTC)[回复]
启用理由？--YFdyh000（留言） 2025年2月3日 (一) 05:20 (UTC)[回复]
防止可能的连续误报，让人类来检查⋯⋯不知是谁已经在中维启用了这项功能，所以再请社群讨论。--WiiUf🐉💫2025 2025年2月3日 (一) 05:33 (UTC)[回复]
是24小时内同一页面同一使用者可回退次数。基于回退不过三原则，我认为设置为1次或2次似乎比较稳妥。--百無一用是書生 (☎) 2025年2月3日 (一) 13:03 (UTC)[回复]

改了标题，防止误导—WiiUf🐉💫2025 2025年2月3日 (一) 05:25 (UTC)[回复]

@ZhaoFJx、YFdyh000、Stang、S8321414、Hehua：7日时间已过，目前Automoderator的配置中关于是否标记为小修改、是否标记为机器人编辑以及不应回退哪些用户组所作的编辑上没有定论。在此通知参与讨论用户就其意见做进一步说明。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年1月16日 (四) 14:42 (UTC)[回复]

  1. 帮助:小修改说意义改变、需检视、有担忧、可能编辑冲突的编辑都不应小修改，所以我倾向不是小修改，除非回退破坏对社群而言是高置信度（例如95%以上）而默认无需二次检视。TW工具是人工操作，且编者可自行调整是否小修改、有担忧的问题可经编辑摘要说明与凸显。
  2. 机器人与否，可能看是否冲击了最近更改巡查，但从操作性质来说，标注机器人或许降低误导和便于筛选。
  3. 是否回退延伸确认用户，暂无共识。可以先允许一阵子，看误报反馈情况，再由管理员决定？类似滥用过滤器等运作。“同一页面同一用户可回退次数”同上，先交管理员视情况决定？
--YFdyh000（留言） 2025年1月16日 (四) 15:08 (UTC)[回复]
(▲)同上 要不先不回退管理员，观察一段后再逐步下放到延伸确认用户？小修改的话，隔壁英维机器人的回退操作是标记为小编辑的。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月16日 (四) 16:21 (UTC)[回复]
已部署Automoderator的7个wiki中，似乎有2个（bn和vi）选择非小编辑。--YFdyh000（留言） 2025年1月16日 (四) 17:59 (UTC)[回复]
一个未经妥善测试的程序不应当使用机器人标记，这会让它的编辑在最近更改中被隐藏。对于豁免用户组我还是坚持使用延伸确认用户这个标准，我觉得已经足够了。 Stang★ 2025年1月17日 (五) 01:53 (UTC)[回复]
窝简单写了个小脚本测试了一下误报的情况怎么样，这是最近100K次编辑中，会在“最谨慎”（true>0.99）这个配置下被回退的编辑，共30笔。感觉其中还是有一些误报的，另外想知道可不可以忽略掉某些页面（比如沙盒）的编辑：
Revisions with true probability >= 0.99:
Rev ID: 85607217, True Probability: 0.998129665851593, False Probability: 0.0018703341484069824, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85607217
Rev ID: 85610058, True Probability: 0.9971864819526672, False Probability: 0.0028135180473327637, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85610058
Rev ID: 85618569, True Probability: 0.9910821914672852, False Probability: 0.008917808532714844, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85618569
Rev ID: 85618955, True Probability: 0.9959309697151184, False Probability: 0.004069030284881592, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85618955
Rev ID: 85619500, True Probability: 0.9953624606132507, False Probability: 0.004637539386749268, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85619500
Rev ID: 85619952, True Probability: 0.9967047572135925, False Probability: 0.0032952427864074707, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85619952
Rev ID: 85622370, True Probability: 0.9946627616882324, False Probability: 0.005337238311767578, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85622370
Rev ID: 85622379, True Probability: 0.9956135749816895, False Probability: 0.004386425018310547, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85622379
Rev ID: 85622677, True Probability: 0.9948369264602661, False Probability: 0.005163073539733887, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85622677
Rev ID: 85625145, True Probability: 0.9905315041542053, False Probability: 0.009468495845794678, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85625145
Rev ID: 85634335, True Probability: 0.9962349534034729, False Probability: 0.0037650465965270996, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85634335
Rev ID: 85634512, True Probability: 0.9979973435401917, False Probability: 0.0020026564598083496, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85634512
Rev ID: 85645384, True Probability: 0.992682158946991, False Probability: 0.007317841053009033, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85645384
Rev ID: 85645623, True Probability: 0.9979594945907593, False Probability: 0.0020405054092407227, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85645623
Rev ID: 85656235, True Probability: 0.9914224743843079, False Probability: 0.008577525615692139, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85656235
Rev ID: 85658526, True Probability: 0.990656852722168, False Probability: 0.009343147277832031, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85658526
Rev ID: 85666489, True Probability: 0.9946956038475037, False Probability: 0.005304396152496338, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85666489
Rev ID: 85668964, True Probability: 0.9923447966575623, False Probability: 0.007655203342437744, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85668964
Rev ID: 85673885, True Probability: 0.9917764663696289, False Probability: 0.008223533630371094, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85673885
Rev ID: 85675177, True Probability: 0.9952389001846313, False Probability: 0.004761099815368652, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85675177
Rev ID: 85679555, True Probability: 0.991058349609375, False Probability: 0.008941650390625, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85679555
Rev ID: 85680299, True Probability: 0.9934773445129395, False Probability: 0.006522655487060547, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85680299
Rev ID: 85681581, True Probability: 0.9914299845695496, False Probability: 0.00857001543045044, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85681581
Rev ID: 85683545, True Probability: 0.9935425519943237, False Probability: 0.0064574480056762695, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85683545
Rev ID: 85686042, True Probability: 0.9914498925209045, False Probability: 0.008550107479095459, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85686042
Rev ID: 85686596, True Probability: 0.9905632734298706, False Probability: 0.009436726570129395, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85686596
Rev ID: 85687554, True Probability: 0.9924798011779785, False Probability: 0.007520198822021484, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85687554
Rev ID: 85689212, True Probability: 0.9950689077377319, False Probability: 0.004931092262268066, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85689212
Rev ID: 85693239, True Probability: 0.9985597729682922, False Probability: 0.0014402270317077637, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85693239
Rev ID: 85698859, True Probability: 0.9907416105270386, False Probability: 0.009258389472961426, URL: https://zh.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85698859
以上 Stang★ 2025年1月17日 (五) 02:17 (UTC)[回复]
顺便另一个问题，假设A对条目X进行了a, b, c, d, e 多笔编辑，这些编辑都属于破坏性质的，但是只有一个达到了AutoMod的阈值，这个时候是只回退了达到阈值的版本还是全部回退？比如安婕希页面，用户“毛王”的编辑只有 oldid=85679555 达到了 0.99 的阈值。 Stang★ 2025年1月17日 (五) 02:43 (UTC)[回复]
已设置MediaWiki:AutoModeratorConfig.json，不知这样是否就能运行了？--百無一用是書生 (☎) 2025年1月21日 (二) 03:16 (UTC)[回复]
是的。谨慎起见，个人将“不应回退哪些用户组所作的编辑”配置设为自动确认用户，如果运作没有问题，可考虑稍后（例如一至两周后）改为延伸确认用户。谢谢。--SCP-0000（留言） 2025年1月21日 (二) 03:47 (UTC)[回复]
我倒是想的和你相反，先大面积试行，再根据情况缩小范围。--百無一用是書生 (☎) 2025年1月21日 (二) 04:02 (UTC)[回复]
大面积试行的前提，我想是有人监看和善后一小批再说，而不是等到一大批误报而难以收拾。在最初期可以看量频繁调整。User:AutoModerator/Preload请降低保护级别，去掉开头多余空行。--YFdyh000（留言） 2025年1月21日 (二) 04:56 (UTC)[回复]
已调整 User:AutoModerator/Preload--SCP-0000（留言） 2025年1月21日 (二) 05:14 (UTC)[回复]
看起来是全部回退，如Special:diff/85773696。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月21日 (二) 20:07 (UTC)[回复]
发现文档有说 When reverting, Automoderator performs a rollback--YFdyh000（留言） 2025年1月21日 (二) 20:52 (UTC)[回复]
关于“将回退操作标记为机器人编辑”，现在User:AutoModerator默认就是具有bot权限，这与“将回退操作标记为机器人编辑”有什么区别？--百無一用是書生 (☎) 2025年1月22日 (三) 02:18 (UTC)[回复]
权限是有能力标注，但非强制标注，设置决定是否标注。--YFdyh000（留言） 2025年1月22日 (三) 02:57 (UTC)[回复]
不是哥们，机器人权限和“标记为机器人编辑”不是两个东西吗， Stang★ 2025年1月22日 (三) 04:26 (UTC)[回复]
怎么每笔被回退的编辑都是大量删减条目内容的编辑 囧rz……--WiiUf🐉💫2025 2025年1月24日 (五) 11:32 (UTC)[回复]
说的是呢。似乎机器人对大量删除外部链接特别敏感，其他的破坏形式目前似乎一个都没检测出来，或许真要从“最谨慎”切成“谨慎”模式看看？--百無一用是書生 (☎) 2025年1月24日 (五) 13:39 (UTC)[回复]
目前似乎没有大问题，已改为“谨慎”及“延伸确认”来看看怎样。--SCP-0000（留言） 2025年1月25日 (六) 04:46 (UTC)[回复]
怎么在我这里看还是【最谨慎】？是改回去了吗？Bluedeck 2025年2月15日 (六) 05:30 (UTC)[回复]
Wikipedia:互助客栈/其他#c-Shizhao-20250214025800-YFdyh000-20250213190100--YFdyh000（留言） 2025年2月15日 (六) 05:39 (UTC)[回复]

提议将每日提示内容同步到首页“提示”版块展示

原标题为：编辑提示已建设完毕，现提议将内容同步到首页“每日提示”版块展示

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:首页、Wikipedia talk:提示、Wikipedia talk:每日提示维护小组。

公示期结束，方案获得通过，请管理员依Special:diff/85397555版本展示内容，同时比照WP:历史上的今天，将WP:提示的所有子页面设置半保护，直接被首页引用的{{Tip of the day with h3 heading}}设置连锁保护。后续如有更改，请在Wikipedia talk:每日提示维护小组提出。--Jeffchu2014（留言） 2025年1月13日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

经过Tisscherry君最近一段时间的不懈努力，Wikipedia:提示的所有每日提示内容已经建设完成（终于完成了一个天坑orz）。有鉴于此，如Wikipedia:每日提示维护小组#任务所述，现提议将“提示”内容同步到首页“每日提示”版块更新，特此征求社群意见。--Jeffchu2014（留言） 2024年12月19日 (四) 10:43 (UTC)[回复]

等等，7月还有6天，这礼拜会完成，请稍等我一下。--提斯切里（留言） 2024年12月19日 (四) 11:06 (UTC)[回复]
已经全部完成，并且再次检查过。--提斯切里（留言） 2024年12月20日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
真的不容易，该给与掌声鼓励:)--薏仁将🍀 2024年12月21日 (六) 04:39 (UTC)[回复]

可以参考这个版本展示，同时每日的内容全部参照WP:历史上的今天设置半保护。--Jeffchu2014（留言） 2024年12月21日 (六) 04:56 (UTC)[回复]

刚发现这个版本没有替换掉“参与维基百科”版块，这个替换掉了，以这个版本进行讨论。--Jeffchu2014（留言） 2024年12月21日 (六) 19:00 (UTC)[回复]
内容还请大家多帮忙看看，大多数内容都是机翻，读起来很不通顺，还有些是照搬英文的过期内容，现在已经无法复现。--Jeffchu2014（留言） 2024年12月21日 (六) 19:29 (UTC)[回复]
（修改了标题，因为编辑提示指的是Editnotice）--SunAfterRain 2024年12月22日 (日) 04:51 (UTC)[回复]
可能1～7月的部分机翻问题要再确认，我是从7月20日左右接手，还有另一位使用者@琉綺在11月和12月的部分帮了不少忙。我初步检查大部分都是符合中维现况的。--提斯切里（留言） 2024年12月22日 (日) 09:43 (UTC)[回复]
他是不是不太熟悉维基的术语啊，article是“条目”，怎么老是说“文章”，太不专业了。--Jeffchu2014（留言） 2024年12月22日 (日) 19:19 (UTC)[回复]
可能还略有疏漏，我再检查确认。--提斯切里（留言） 2024年12月24日 (二) 12:46 (UTC)[回复]
@Tisscherry：询问一下是否确认完毕。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2024年12月31日 (二) 11:57 (UTC)[回复]
漏回复了请见谅。目前机翻问题都已排除，地区词转换大部分都补上，往后也会再持续检查。--提斯切里（留言） 2024年12月31日 (二) 12:25 (UTC)[回复]
请大家踊跃提出意见，若7天内无人反对，依WP:7DAYS规则通过。展示版本为Special:diff/85397555。--Jeffchu2014（留言） 2025年1月6日 (一) 08:15 (UTC)[回复]
谢谢推进，我这几天也会抽空再巡巡。另外对于绿连英维方针指引的部分较为无法确定，因为大多数可能短时间内不会被提出讨论或是翻译，撤下好还是维持原样？--提斯切里（留言） 2025年1月6日 (一) 12:39 (UTC)[回复]
暂时隐藏吧。--Jeffchu2014（留言） 2025年1月8日 (三) 17:38 (UTC)[回复]
7天内无人反对，方案正式获得通过。请管理员依Special:diff/85397555版本展示内容，同时比照WP:历史上的今天，将WP:提示的所有子页面设置半保护，直接被首页引用的{{Tip of the day with h3 heading}}设置连锁保护。后续如有更改，请在Wikipedia talk:每日提示维护小组提出。再次向辛勤付出的Wikipedia:每日提示维护小组成员表示感谢！--Jeffchu2014（留言） 2025年1月13日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
麻烦管理员@Ericliu1912抽空更新一下首页，thx。--Jeffchu2014（留言） 2025年1月13日 (一) 10:28 (UTC)[回复]
@Jeffchu2014：能不能设定板块显示？因为现在这样视觉有些不平衡。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月14日 (二) 11:33 (UTC)[回复]
话说“参与维基百科”、“维基百科提醒您”跟“每日提示”能不能都留？不都留的话，应该留几个方得兼顾功能及视觉？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月14日 (二) 11:34 (UTC)[回复]
那就用Special:diff/71842219。--Jeffchu2014（留言） 2025年1月14日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
技术层面只能出张嘴，若缩成小方框，置于“维基百科提醒您之下”，可行吗？但这样会不会有种类似感？--提斯切里（留言） 2025年1月14日 (二) 16:02 (UTC)[回复]
提醒你和每日提示的作用一毛一样，都是指南，完全可以去掉，两个都留反而冲突了。--Jeffchu2014（留言） 2025年1月14日 (二) 17:39 (UTC)[回复]
@Ericliu1912怎样？--Jeffchu2014（留言） 2025年1月15日 (三) 14:50 (UTC)[回复]
再稍等几日，若社群无其他意见，可照您所说版本更新之。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年1月15日 (三) 15:51 (UTC)[回复]
没人反对，更新吧--Jeffchu2014（留言） 2025年1月18日 (六) 06:24 (UTC)[回复]
@Ericliu1912--Jeffchu2014（留言） 2025年1月19日 (日) 10:52 (UTC)[回复]
完成--千村狐兔（留言） 2025年1月19日 (日) 13:17 (UTC)[回复]
没设置半保护--Jeffchu2014（留言） 2025年1月19日 (日) 15:03 (UTC)[回复]
每日提示的排版和首页排版不太一致啊，原来的灯泡图标没了，多了一个提示标题以及下方的导航和更多链接，而且下方空白也比其他栏目多出来一些，完全破坏了首页排版--百無一用是書生 (☎) 2025年1月24日 (五) 01:41 (UTC)[回复]
而且，现在提示的内容太长了，原来一两句话比较合适，现在这么长太破坏了--百無一用是書生 (☎) 2025年1月24日 (五) 01:42 (UTC)[回复]
其实是每天的不一样长，像24号的就没问题，但是21/22号的就太长了。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月24日 (五) 01:47 (UTC)[回复]
24号的是我刚改的--百無一用是書生 (☎) 2025年1月24日 (五) 01:48 (UTC)[回复]
抄英文的排版还没抄全。。。--百無一用是書生 (☎) 2025年1月24日 (五) 01:49 (UTC)[回复]
还有很重要的一点是，目前每日提示的排版是学的enwiki，但enwiki的每日提示排版风格是设计来用在社群首页的，用在首页用这种排版完全不搭调啊--百無一用是書生 (☎) 2025年1月24日 (五) 01:47 (UTC)[回复]
我暂时回退了首页上的每日提示，请设计好与首页协调的排版后再变更--百無一用是書生 (☎) 2025年1月24日 (五) 01:52 (UTC)[回复]
也许确实在社群首页会更好？如果要删减的话也挺可惜的…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月24日 (五) 07:37 (UTC)[回复]
如果现在的每日提示不改变的话，那么就大致两条路：
  1. 跟随enwiki，在社群首页使用（可能要略微改一下社群首页的排版）；
  2. 如果非要在首页使用，重新设计首页的排版方式以适应现在的每日提示
两种路数都要多少修改使用的页面，社群首页明显要比首页修改幅度小很多--百無一用是書生 (☎) 2025年1月24日 (五) 08:49 (UTC)[回复]
稍微改了一下Wikipedia:社群首页，以便更好展示每日提示的内容--百無一用是書生 (☎) 2025年1月24日 (五) 08:59 (UTC)[回复]
你看下Special:diff/71842219的排版--Jeffchu2014（留言） 2025年1月28日 (二) 16:05 (UTC)[回复]
这样的话，有个问题，难道每日提示和维基百科提醒您要同时并存？否则维基百科提醒您没有了的话，右侧栏位会少一块。而且每日提示的内容和排版真的适合首页吗？--百無一用是書生 (☎) 2025年1月29日 (三) 12:29 (UTC)[回复]
本来就是计划把每日提示换掉的，每日提示的内容本来就少，需要更新。--Jeffchu2014（留言） 2025年2月1日 (六) 15:01 (UTC)[回复]

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档，直到找到解决方案。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

管理操作复核请求：对Wildcursive的处理

此请求是根据Wikipedia:管理操作复核请求所提出，请先阅读相关内容。

操作： [55]
执行者： Ch.Andrew （讨论 · 贡献 · 日志）
先前讨论：维基百科:管理员布告板/其他不当行为#Wildcursive

@Wildcursive：首先，这位用户对于自己讨论页上由Cindyzs写出的宣传性内容置之不理，经我移除后再次加回。引用@薏仁将的话：……虽然WP:TPG对于用户讨论区使用自由度是相对宽松的，而本案被提报人对于相对当事者用户采取宽容容忍的态度去看待那些个人主观意识的政治观点宣传，然而被提报用户是可以有多次机会对相对用户进行劝告及以相关方针教导其用户避免再度出现不适当的行为，但被提报用户选择被动、消极的方式选择不作为的冷处理，此等则会被相对用户认为不反对即表认同的错误认知而持续性的做出不适当的行为；虽然该用户暂时已被封锁一周，但是难保解封后不再出现相同的不适当行为，而身为当事者的您，难道某个角度立场来说是无任何责任？又或者这种消极宽容的态度不也是变相的纵容对方行为？

而管理员章安德鲁对于此次提报，作出以下处理： 还原。以User:Wildcursive自行决定的版本为准/态度指引WP:OWNTALK：“对于用户讨论页而言，这些方针的遵循度会比其他讨论页较为宽松”“以上方针并不限制用户在自己的讨论页移除留言”、编辑指引WP:PUT：“您可以按照您认为合适的方式将讨论串删除、存档，或者是简要地总结以前的讨论”等语可以清楚得知，用户对于自身账号的讨论页具有裁量权，保留或删除内容由账号所有者自行决定即可，其他非当事用户无须干涉。

然而，很明显，方针（这甚至只是指引)中注明的是“较为宽松”而非“完全无需执行”，当然无法轻率得出“保留或删除内容由账号所有者自行决定即可”的结论。同时，WP:NOT中写明：“维基百科拒绝宣传。维基百科不是演讲台、讨论区、宣传工具、广告场所或者展览平台。此项适用于用户名、条目、分类、档案、讨论页、模板及用户页。”

综上所述，管理员的此次决定是不恰当的，因此我提出操作复核。 --WiiUf🐉 2024年12月20日 (五) 05:20 (UTC)[回复]

(～)补充：被提报用户在ANM进行政治宣传，而管理员完全没有考虑这点。--WiiUf🐉 2024年12月20日 (五) 05:26 (UTC)[回复]
(＋)支持复核。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 05:54 (UTC)[回复]
(＋)支持复核：刚注意到这边有讨论，把我刚在那里留的意见改一下放这：
Ch.Andrew 解释他的处置理由有不少问题：不限制使用者在自己的讨论页‘移除’留言并没有“不限制使用者‘还原’因违反方针而被其他人移除的留言”之意，而他又以指引导出使用者对于自身账号的讨论页具有裁量权，保留或删除内容由账号所有者自行决定即可，其他非当事使用者无须干涉，然而他引用的WP:PUT是指引，WP:SOAP是方针，指引和方针冲突时是方针优先，遭移除的内容是违反方针，用指引当理由说可以保留违反方针的内容根本是无效的：
  1. 用这逻辑，每个使用者都可以在自己讨论页放这些违反方针的内容，因为自己的讨论页自己当然有裁量权啊。
  2. 当 A 把自己讨论页上被移除之违反方针内容加回去，那就是 A 的编辑行为了，原本加的人违反方针，A 当然也违反方针。
我并质疑，这个案子原本已有其他管理员开始处理，为何不常活动的 Ch.Andrew 突然介入迅速处理掉这件案子。--LHD（留言） 2024年12月20日 (五) 05:57 (UTC)[回复]
(？)疑问:另一个矛盾的点，依照处理的管理员认定的标准，那么:我只要找政治理念相同的用户B，或者用户C不反对我个人政治观点，那么我可以将那些政治观点放置在用户B与用户C个人讨论区，而且只要相对用户不反对，那么就不构成WP:SOAP相关限制(因为B、C君用户有自己裁量自己讨论区讨论议题权利)？那么请问WP:SOAP存在的意义是？那么问题来了，如果依照处理管理员认定的方式，B君与C君不表态、不反对那么那些已发生的宣传行为就不算构成WP:SOAP条件(裁量权在对方用户身上?)，那么连带的是否连WP:DE也构不上边？然后更有趣的是:如果有人删除那些政治观点，我可以仿效他作法警告那些依照理据删除的用户要他们不要“越俎代庖”(因为讯息接受者没反对，裁量权在对方用户身上)请问是这个意思吗?请问可以如此作法吗？蛮好奇这种“特殊”认定标准。--薏仁将🍀 2024年12月20日 (五) 07:29 (UTC)[回复]
可能离题请见谅，其实上次就想提出，不晓得这是否算讨论页的漏洞？我认为可能需要研讨是否需要修改，因为虽然看似不妥，但对应现行方针指引确实没有明确违规，管理员处不处理都很难。感觉上暂时实施封禁的管理员是用了共识封，不过这是中维没有的方针。若没有界定标准，往后也可能再发生，故我认为可能需要进一步另行讨论。--提斯切里（留言） 2024年12月20日 (五) 09:36 (UTC)[回复]
是的，标准的漏洞，看看届时发生处理的管理员怎么认定怎么解释或者类推适用，有没有惯例案例可循，的确需要填补漏洞，不然可能造成仿效效应。--薏仁将🍀 2024年12月20日 (五) 09:42 (UTC)[回复]
我认为不存在漏洞。明显已经违反WP:NOT。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 09:55 (UTC)[回复]
这样就有处理落差了，我先前确实觉得这是为不妥，但现在可以理解了这是个人讨论页要如何处理的自由意志，而且以讨论页方针来说，到别人的讨论页进行“讨论的状况”不涉及宣传，那么实为不应该封禁的，管理员不处理也是正确的。
我这里指的漏洞，是要考虑这样认知差异的，而且确实不明确。--提斯切里（留言） 2024年12月20日 (五) 16:14 (UTC)[回复]
但像是比较敏感性质的议题又或者如本案般主观意识政治内容的传递，那么在认定标准上这是否为宣传行为的一种？若属于宣传行为，那么其他用户是否可依据对应的方针指引予以移除？又或者必须知会讯息接受者相关内容可能有不适当之虞?倘若讯息接收者并无任何表态亦不反对，那么这些有疑虑的内容是否仍可移除？这些可能属于比较算认定上会造成的差异(或说灰色地带)也许值得讨论。--薏仁将🍀 2024年12月20日 (五) 23:01 (UTC)[回复]
也认同 这些可能属于比较算认定上会造成的差异(或说灰色地带)也许值得讨论。。 尽管我认同“管理员不处理也是正确”, 既然社群有分歧，可以就这是个人讨论页要如何处理的自由意志，而且以讨论页方针来说，到别人的讨论页进行“讨论的状况”不涉及宣传进行专门讨论。--Gluo88（留言） 2024年12月21日 (六) 23:51 (UTC)[回复]
@Tisscherry 在下也认同 而且以讨论页方针来说，到别人的讨论页进行“讨论的状况”不涉及宣传，那么实为不应该封禁的，管理员不处理也是正确的。--Gluo88（留言） 2024年12月21日 (六) 23:45 (UTC)[回复]
版主(：)回应：本人参与维基已约二十年，我自己的讨论版面有何文字、如何回应、取舍，向来是本人的自由，几无人越权干涉，亦属尊重版主之传统，包括许多行政管理人员皆能分清界线并协助回退对本人讨论页的真实破坏，违反本人意志乱删乱动才是无礼。我对于符合《世界人权宣言》、台湾人民自主意志与“自己的国家自己救”理念及维基百科自由民主多元开放精神的善意留言基本上皆大致不反对、不反感、不反弹。美国法律规范的维基百科可不是独裁中国、专制共产党或其百毒等工具，也绝不容遭其可怜打手操控限制。若我不觉得留言不当，属表达意见、交流新旧条目编辑方向、及我可接受的言论自由，其实轮不到远不相干之他人管太宽任意置喙。
已不常回维基的我是被动回应、被迫说明，说清楚、讲明白、畅所欲言、阐明理据是必要且正常的。既然远非明显破坏、亦属无害（有被害人吗？只有我吧！），我自然有在个人留言版对合理言论自由沉默不作为、不采取任何行动或回复原状的权利！我有回应或不回应的自由。之前也有较清醒开明曾多少呼吸过较自由空气的中国人来我版谈上海独立自治、女权、汉人杀满人等。或香港人来谈鱼蛋革命等，具善意的邻国维基人来我版面跟我谈政治，我通常会予以回复，编维基百科不可或缺的事实、史实、真理与普世价值等皆属越辩越明。
每个人自己的版面多少出现与条目直接或间接相关的文字很平常。大家摸着良心自问自己或他人名下的版面其实历来有多少连个条目名称都未出现的瞎扯蛋？要倒查22年吗？我有本版言论方向尺度的管辖权与裁量权, 这历来皆属自主自治自理自决的心证自留地空间。事实上, 许多维基化留言提醒我出现哪些新条目可查阅或补充增删, 又有哪些我已知的主题议题可加强。这些留言者与其纯粹条列出那些条目要我关注, 不如写成短文表达意见, 更能吸引我的关注而参与编辑, 我看不出两种方式的关键字词有何太大差别, 但绝对更有效, 引发更多点入的好奇或编辑的欲望, 对维基也自然是好的。无谓与过度禁制对维基生产力只是有害而无益。这跟平铺直叙广告没人看、没人买单是同样的道理，Did you know的DYK问题指南“请创作可以引起读者兴趣的问题”已验证了十几年。留言者想引起我的阅读编辑兴趣，或我的回应能否引起他人的阅读编辑兴趣，从这些留言是“待协作完善清单”的角度解释，有何不可？谁曰不宜？这与真正编辑条目时需依多重可靠来源，既不违背，也能并存。“不管黑猫白猫，会捉老鼠就是好猫”，这是相同的实用主义功益考量，能促进维基发展才是硬道理。捏死窒息中维才是罪人吧。
写动漫的能在彼此讨论页边写边聊动漫，没人说不可。写日本女星的在留言板互称某某美很漂亮、喜欢某某子，是不是宣传？说今天又看了10部，打算下周增补创建其中7条，是不是宣传？写交通的小聊维基假期旅游，说想去台南高雄玩，是不是宣传？写生医的讨论疫情，写文学的聊戏剧，皆很合理。为何写法政的就不能在自版小聊法政，碍了谁吗？这种种文字在本质上有重大区别吗？
维基百科有多少比例不是“宣传”？几乎大多数的图片文字皆可被解读为具某种宣传或反宣传之意。在某些人眼中耳里，不习惯的事物都很敏感、大惊小怪，但在早已熟悉如日常生活者看来却是如呼吸般再自然平常不过。此定义模糊不明而极可能衍生超多重标准的思想与言论警察之例一开，徒费时间精力，如同让真理部、老大哥与朝阳群众管到每个人在私宅的言行、门口的对联、信箱的广告、墙上的壁画、邻居的私语、手机的通信，有人来串门子，还要被检查，实属荒谬。每个人的页面用户框等自由编排创作就是贴在家门口的宣言标语，用户对待其个人版面的方式亦属自介自治的一部分，两者的性质、内在逻辑与适用对待应属相近。若纵容少数人企图在他人版上搞扩大文革纠斗，将成永无宁日的浩劫。无处不在的监控只会制造更多争端，兹生更广冲突，转移消耗编者注意力，终成反噬人人而成庞大数位极权主义的一九八四。
如果裹小脚的慈禧看到奥运女子金牌就骂人家伤风败俗成何体统、或如果有个别极端伊斯兰教徒看到餐厅在卖猪脚火腿贡丸就呼天抢地说违逆真主要斩首、要下地狱、要烧店家，显非合理，政治控制与资讯封锁是没必要的，别让中国迄今仍时常发生的作法自毙、请君入瓮再实现，维基百科不该日益封闭退步。
管理员千村狐兔（[56]）与章安德鲁（[57]）均已表明尊重版主的态度，这基本上也是由正规编者自理其个人讨论页的传统，除非真属破坏或已被自删、警告表明不受欢迎者。企图惩处被留言者或已表明自行判断筛选者是很奇怪的事。当事人对此个案没意见、不在意、不觉得被骚扰，那就不需要再浪费时间强入人于罪。
十多年来本版基本自在自适健康无碍，天下本无事，实不烦庸人自扰扰人。--WildCursive（留言） 2024年12月20日 (五) 11:54 (UTC)[回复]
实际上维基百科并不保障你在讨论页的言论自由，维基百科并非论坛，第五点：与维基百科无关的专案内容。请勿存放与维基百科无关的材料，包括使用者空间。请参阅WP:UPNOT了解不得包含的内容的范例。
，WP:UPNOT有此外，您不得在使用者空间中包含可能损害专案声誉或可能引起广泛冒犯的材料（例如种族主义意识形态）。无论是严肃的还是恶意的，“维基百科不是演讲台”与百科全书条目一样适用于使用者空间，而“维基百科不会审查内容”则适用于条目页面和图像；在其他命名空间中则存在一些限制，旨在确保与社群的相关性及不扰乱社群。您在使用者空间确实比其他地方拥有更多的自由度，但不要粗心大意。任何编辑者都可以立即删除极具冒犯性的材料。，这些是具有冒犯性的，此外管理员的论点并不代表整个维基百科，宣传政治理念，诽谤民意代表，为不可接受的行为，例如诽谤马文君为叛国贼明显违反与维基百科无关的争论性言论，或攻击或诽谤编辑群体、个人或其他实体的言论。这些言论均被视为分裂性的并会被删除，而重新加入将被视为扰乱。，这些都是合理证据，因此删除该些留言为正当。-- A0(讨论·签名) 2024年12月21日 (六) 12:44 (UTC)[回复]
个人认为甚至可能违反UCoC第3.1 侮辱：这类行为包括恶言、侮蔑、使用刻板印象、基于个人特质的攻击行为。侮辱可指感知特质，其诸如智力、外貌、民族、种族、宗教（或无宗教信仰）、文化、种姓、性取向、认同性别、生理性别、残障、年龄、国籍、政治派别或其他特质。在部分情况中，反复地嘲笑嘲弄、讽刺挖苦、或侵犯攻击会构成集体侮辱。和引战：以故意扰乱话题或恶意地发布言论方式，有意图地挑衅他人。-- A0(讨论·签名) 2024年12月21日 (六) 12:55 (UTC)[回复]
什么叫打着维基之名，不适当就是不适当，你认为你可以去公共政策网络参与平台提案说那些吗，当然不行，因为地方错了-- A0(讨论·签名) 2024年12月21日 (六) 15:10 (UTC)[回复]
我认为我有处理我的讨论页的自由，我不想要别人插手我讨论页面的事情。实在有不合规的内容我会折叠，但我不认同别人替我删除还不让我处置。 --MilkyDefer 2024年12月20日 (五) 13:45 (UTC)[回复]
你这话就相当于在说你认为你对你的用户页和用户讨论页有所有权。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 22:56 (UTC)[回复]
我记得使用者对于用户讨论页面仅有“使用权”，但阁下的说法，恐怕会变成用户对于自己的讨论页面及相关用户页面有“拥有权”，这错误的理解吧？。--薏仁将🍀 2024年12月20日 (五) 23:08 (UTC)[回复]
这个事件是一个编者在第三人的讨论页面发布宣传性内容（但是我认为那些内容可以搬到维基新闻做opinion piece），然后第四人意图移除内容后被还原，莫名其妙就要召唤管理员介入。此事之奇葩程度闻所未闻，因为那个编者没有滥用自己的讨论页。你们可以规定任何人不得反对他人在自己的讨论页面严格执法，但是我认为与其把原则法律化并且不断打补丁，不如让所有编者把自己的账号交出来交给三百多万个硬编码规则的机器人。--MilkyDefer 2024年12月21日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
所以你的意思是，在条目讨论页、在用户页、在用户空间子页面均不得放置的宣传性内容，可以转而在用户讨论页放置？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 10:38 (UTC)[回复]
👍 赞--Dryrace（留言） 2024年12月28日 (六) 10:53 (UTC)[回复]
程序问题：Wikipedia:管理操作复核请求有提到“在发起复核请求前，建议尝试与执行操作人（当事人）讨论，以解决问题”，请问提请复核之人等是否已和当事管理员进行过充分讨论沟通？虽说这只是“建议”，但是如果以后每个人都在未经充分沟通的情况下就径行提请社群复核管理员操作，恐致社群无谓困扰、消耗社群精力。-Peacearth（留言） 2024年12月20日 (五) 16:19 (UTC)[回复]
本人已根据您的建议在有关管理员的讨论页留言。由于本人已于该留言详述意见，请恕不在此重复。--派翠可夫 (留言按此) 2024年12月21日 (六) 03:50 (UTC)[回复]
若要较真需注意上述WP:NOT中所列只有用户页，并无用户讨论页。WP:TPG#别人的意见中也着重强调（而这也是使用 deltalk 中自动生成的标签所链接到的页面）{{deltalk}}是用来移除非常明显的人身攻击和不文明的留言，而涉及到的留言段落明显不属于这一类。另外想提醒一些编者，并不是所有您看到的不喜欢的内容都要跑到WP:ANM中提一个新提报，特别是本讨论中涉及到的留言并非发送给提报者。您这种行为相当于在两人间对话时擅自插嘴并大叫“我不喜欢这个对话！你们必须停止！”，这样十分不礼貌。若当事人认为此对话不妥自然会自行处理，但既然当事人认为这对话并不冒犯那我认这留言也并无大碍。我知道这留言相对于某些用户来说确实感到冒犯，但正如我之前所说，这些话并不是对您说的，您可以选择无视。参与维基百科所需要适应的一点是需要接受有用户的想法及观点与您不同，且，并不是所有您不喜欢的内容都必须删除。--广雅 范★ 2024年12月20日 (五) 19:06 (UTC)[回复]
NOT中列出了讨论页，显然用户讨论页属于讨论页。此外，《WP:用户页》指引中还列出了更广泛的适用于用户空间的条款。最后一句加粗的留言则属于混淆视听，从一开始所有人提出行为不当的理据就是宣传，而不是所谓“不喜欢的内容必须删除”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月20日 (五) 23:00 (UTC)[回复]
宣传指的是对多数不特定的人推广自己的观点或者产品，如在条目空间打广告，又如在用户页大肆宣扬自己的政治立场。在讨论页这种两人对话的情况下是怎么成为宣传的呢？再者，也说过了，应由接收方判断这能不能接受，而不是完全不是接收方的第三者。--广雅 范★ 2024年12月21日 (六) 06:25 (UTC)[回复]
照这个逻辑，我放置在自己的用户页或讨论页将属于宣传的内容，我只要放在对方的讨论页，就可以避免被当作“宣传”？那以后大家做宣传只要将这些内容互相往对方讨论页放就行了，只要事先互相打好招呼，同意对方放置。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 07:19 (UTC)[回复]
这是属于WP:GAME以及WP:POINT的行为。--广雅 范★ 2024年12月21日 (六) 07:32 (UTC)[回复]
是的，所以为什么目前他们二位未落入这个范畴呢？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 07:36 (UTC)[回复]
范给的前设条件是“对多数不特定的人”，而且要满足WP:GAME的话一般还需要证明相关用户是带有目的性地持续这样做。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 07:40 (UTC)[回复]
“对多数不特定的人”什么意思？至于“带有目的性地持续这样做”的话，从其多次被提报来看，我认为已经可以这样认为了。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 07:42 (UTC)[回复]
“对多数不特定的人”我会理解为“无差别”，比如“对多数不特定的人攻击”相当于“无差别攻击”。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 07:47 (UTC)[回复]
我没看到他给这个前设条件？（我这句指的也主要是“两人互相放置宣传材料”，当然多人互相放置也适用）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
#c-范-20241221062500-自由雨日-20241220230000。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 08:14 (UTC)[回复]
哦。我的意思是，“放置内容”本身就已经构成了无差别传播，因为它们是公开可见的（邮件则不是），尤其是用户讨论页，曝光率是很高的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 08:16 (UTC)[回复]
对多数不特定的人：比如客栈、条目、用户页，放在那里的用意就是被大家看到；带有目的性地持续这样做：被提报者是反对第三方直接修改讨论页内容，并没有持续性进行宣传的意图。--广雅 范★ 2024年12月21日 (六) 07:52 (UTC)[回复]
然而用户讨论页是仅次于用户主页的很多人会查看的页面。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 07:53 (UTC)[回复]
另外，放置于用户子页面、访问量几乎没有的内容也是可以因宣传而删除的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 07:57 (UTC)[回复]
那么本案例中被删除的留言是违反了WP:TPG#别人的意见内的哪一条呢？--广雅 范★ 2024年12月21日 (六) 08:11 (UTC)[回复]
违反了WP:SOAP ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 08:13 (UTC)[回复]
这是编辑他人的留言，操作需符合WP:TPG#别人的意见中的一点。--广雅 范★ 2024年12月21日 (六) 09:36 (UTC)[回复]
违反了SOAP啊。“移除不允许的资料，例如……等”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 12:00 (UTC)[回复]
违反了WP:NOTADVOCACY，作任何游说、宣传或招揽，包括商业、政治、科学、宗教、国家、体育或其他性质。条目当然可以客观地描述某人或事物，但必须符合中立观点。如有观点或意见希望得到其他人支持，请移驾至个人网志或论坛。，即为宣传政治，且本条适用所有命名空间。-- A0(讨论·签名) 2024年12月21日 (六) 12:51 (UTC)[回复]
还有WP:NOTOPINION-- A0(讨论·签名) 2024年12月21日 (六) 12:52 (UTC)[回复]
还有WP:NPA，攻击某些特定政治人物-- A0(讨论·签名) 2024年12月21日 (六) 13:06 (UTC)[回复]
(！)意见:一些有趣的问题请教参与议题的诸位
  1. 用户讨论区算不算讨论区的一种型态展现？
  2. 承上，若用户讨论区属于讨论区的一种呈现样态，那么试问用户讨论区是否也受到WP:SOAP规范限制范畴内？若用户讨论区非讨论区定义条件，那么也请说明其认定意见。
  3. 用户A传送高敏感议题(如：政治观点，如XXXX年的选举活动理想政治人选)传递投放给与其他用户至其讨论区，请问是否构成宣传行为？
  4. 承上假设这是构成WP:SOAP行为条件定义，而传递者也依照前述遭管理员封锁，那么请问：消极、被动不表任示何立场的讯息接收用户B消极不移除那些敏感话题而任凭展示，试问是否同样构成WP:SOAP相关要件？传递者被管理员封锁，难道相对讯息接收者就无需收到任何管理员口头提醒警告，告知该等敏感内容有WP:SOAP之虞，要求对方移除？
请参与该议题的诸位好好思考一下提问内容，思考这件议案处理是否妥适，谢谢。--薏仁将🍀 2024年12月21日 (六) 00:23 (UTC)[回复]
用户命名空间相对起维基百科命名空间及条目命名空间来说更具有私人性质，正如一般不允许随意修改他人用户页一样，用户讨论页的内容也应该由页主自行定夺。您的第三点确实构成了宣传，但如果 A 因为宣传被封这是因为他做出了“宣传”这种不当行为，而不是单凭他发的内容。B 作为宣传材料的接收者，若觉得无需理会则不移除并没有什么问题。不像维基百科命名空间会有多人同时参与讨论与条目命名空间会被索引，用户讨论页一般是对该用户的留言区，依我看来不是“任凭展示”。--广雅 范★ 2024年12月21日 (六) 06:34 (UTC)[回复]
感谢阁下特地拨冗协助厘清与回复，所以阁下认为:用户讨论区亦属于讨论区的样态形式，但是由于定位上属于个别用户“私人”性质，所以界定上，即便他人传递高敏感内容议题，则裁量权(删除、存档、保留)这些权益则属于个别用户的权利范围之内，而若没明显违反不文明、人身攻击，对方用户不排斥亦不反对情形下，第三方用户则毋须介入处理，请问如此解释是否正确？--薏仁将🍀 2024年12月21日 (六) 06:54 (UTC)[回复]
是的，我是这样认为的。--广雅 范★ 2024年12月21日 (六) 07:02 (UTC)[回复]
那这样子的话，基本上，照原处理管理员处理方式(还原对方用户遭他方用户介入移除的内容)是没有太多问题的，感谢阁下协助厘清。--薏仁将🍀 2024年12月21日 (六) 07:11 (UTC)[回复]
WP:NOTSOCIAL，WP:NOTHERE，显著违反方针的内容，移除行为无需经由任何人同意。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年12月21日 (六) 07:18 (UTC)[回复]
这里我觉得值得关注的一点是“与维基百科相关的资料”应该如何解读，因为不同的解读方式会影响Ch.Andrew的操作具备正当性与否。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 07:31 (UTC)[回复]
@WiiUf。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 07:32 (UTC)[回复]
顺便也ping一下@薏仁將。Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 07:41 (UTC)[回复]
这个要看切入的点是什么，所以我才会设置那些问题问参与讨论的诸位，貌似范君与原处置的管理员看法立场是近似的，但是我仍倾向认为即便是私人的性质，则也不应当消极任凭放置具有敏感争议的宣传材料，这边可能需要诸位需进一步厘清讨论，我个人觉得可能会有用户会利用这种认知判断差异落差而作仿效，届时倘若要规范，恐怕也许会被对方说嘴。--薏仁将🍀 2024年12月21日 (六) 07:54 (UTC)[回复]
我的问题是“与维基百科相关的资料”到底是说“与维基百科此一项目本身相关的资料”还是说“与维基百科的内容相关的资料”？Sanmosa 蚌埠 2024年12月21日 (六) 08:12 (UTC)[回复]
应该是被定义成:“与协作改善维基百科条目或者商讨相关姐妹计划、本身或内容相关联性议题”不论是个人前述定义或者您提出的二个要件，传送个人政治观点给与他人这已经很明确是“宣传行为”，不用怀疑；但是那些政治观点内容放置，似乎不像是“与维基百科存在相关性的资料”，就直接开门见山的问:一则202X年XXX直辖县市长选举理想人选被放置于用户讨论区，你能说明它关条目协作改善或维基百科相关性质议题资料有什么相关性？没有啊，不就是个人主观评价的内容？好像根本与条目改善协作或者相关议题商讨无关联性吧？--薏仁将🍀 2024年12月21日 (六) 08:35 (UTC)[回复]
我提这点主要是给大家一个思考的方向，我大致理解你的意见了。亲，我签名那刻的时间是 2024年12月22日 (日) 08:49 (UTC)[回复]
其实有关页面内容的方针是可适用于使用者页面空间的，标题以User（使用者）和User talk（使用者讨论）开头的页面都被视为使用者页面。另外当用户发现其用户讨论页面有使用不当情形，则应优先发布{{subst:uw-userpage}}提醒通知。--薏仁将🍀 2024年12月26日 (四) 11:02 (UTC)[回复]
@薏仁將：我留意到用户页指引在今年11月有过一次修订，我在VPP那边就著那个修订提了一些问题，其中就牵涉到“用户页（面）”一词的理解，这恐怕也会影响这里的结果。Sanmosa 兰絮 2024年12月28日 (六) 15:30 (UTC)[回复]
但至少“用户讨论页”无疑是属于“讨论页”的，故用户讨论页肯定是适用WP:SOAP的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 15:34 (UTC)[回复]
说“无疑”太绝对了，至少敝人个人是持疑的。敝人认为，“讨论页”和“用户讨论页”是不同的页面，WP:SOAP仅适用于前者。--Matt Smith（留言） 2024年12月29日 (日) 02:23 (UTC)[回复]
那你得拿出证据，而不是空穴来风。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 03:53 (UTC)[回复]
法律无明文规定者，不为罪。WP:SOAP说适用对象是“用户名、条目、分类、档案、讨论页、模板及用户页”，这些对象中关于用户的只有“用户页”，没有“用户讨论页”。--Matt Smith（留言） 2024年12月29日 (日) 04:38 (UTC)[回复]
WP:UP，标题以User（使用者）和User talk（使用者讨论）命名空间开头的页面都被视为使用者页面。-- A0(讨论·签名) 2024年12月29日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
我前面早已回复“用户讨论页”属于“讨论页”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 04:44 (UTC)[回复]
标题以User（使用者）和User talk（使用者讨论）开头的页面都被视为使用者页面，皆须受内容方针规范，只是为了用户使用用户讨论页便利性及弹性，规定较宽松，但宽松不代表完全不受限制，这点要先厘清，而前面内容皆在使用者页面有相同说明。--薏仁将🍀 2024年12月29日 (日) 04:56 (UTC)[回复]
了解，谢谢。--Matt Smith（留言） 2024年12月29日 (日) 05:04 (UTC)[回复]
您好，使用者页面上的衍生定义应当是不妨害影响这边的讨论结果，因为它可以帮助厘清究竟使用者页面的范围包括在哪？限制又在哪？还是说其实定义所指向的标的为全然不同的东西？--薏仁将🍀 2024年12月28日 (六) 21:19 (UTC)[回复]
于我而言，新版条文的规定无法使我有效判断两者是否为全然不同的东西，因此这个问题我无法解答，而这也是我要在VPP寻求解决方案的原因。Sanmosa 兰絮 2024年12月29日 (日) 03:49 (UTC)[回复]
我想问大家，那今天夏土贤如果是在讨论页发表的话，照以上的逻辑，是不是就可以了-- A0(讨论·签名) 2024年12月21日 (六) 10:08 (UTC)[回复]
这样说吧，发表是一回事，移除是另一回事。用户不能任意发表不当言论或许并不意味用户可以任意移除不当言论。亲，我簽名那刻的時間是 2024年12月21日 (六) 13:36 (UTC)[回复]
这好像转移焦点了吧？假如目前被提报（及复核）的是移除留言的人，这条评论（评价移除操作是否恰当）才对题。但这里讨论的是将宣传性内容加回的用户的“加回”操作。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 21:48 (UTC)[回复]
然而这里也涉及到一个逻辑问题，就是如果移除操作本身并不恰当，那移除操作是应该要被无效化的，那Ch.Andrew的操作就不能被认为不具备正当性。亲，我签名那刻的时间是 2024年12月21日 (六) 23:29 (UTC)[回复]
哦，那就是我前面论证的我认为这一内容本身确实不应存在了（毕竟放置于几乎无人访问的用户子页面、且我认为宣传意味并不如本案高的内容，社群共识也是删除）——即我认为移除是正当合理的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月21日 (六) 23:32 (UTC)[回复]
然而我这里也主张言论本身是否不当与移除是否正当合理不存在直接的关系。亲，我签名那刻的时间是 2024年12月22日 (日) 00:09 (UTC)[回复]
你的意思是二个问题(行为)要分开看分开讨论，对吗？--薏仁将🍀 2024年12月22日 (日) 00:16 (UTC)[回复]
是的，你可以这样理解。亲，我签名那刻的时间是 2024年12月22日 (日) 08:48 (UTC)[回复]
是说之前好像有个民众党党工因为宣传被封进了是吧，刚才翻了一下讨论页，守望者爱孟在2017年说了Wild阁下这里是维基百科的民进党总部，Jackac就是深爱台湾的请愿民众。。。哈哈哈，大概好久前就是这样了-- A0(讨论·签名) 2024年12月22日 (日) 01:16 (UTC)[回复]
(！)意见： 从讨论中看到，对是否可以删除其他人个人讨论页上的这类留言，以及恢复自己个人讨论页被他人删除的这类留言争议不小。当对立双方的判断不一致时，往往会导致编辑删除和恢复的反复。
  1. 鉴于双方的判断具有主观性，是否可以看作是编辑争议， 是否可以通过提报到编辑争议页面，由社群讨论并形成共识后再处理？
  2. 若有人违反共识进行操作，则可再提报至“维基百科:管理员布告板/其他不当行为”，并在此阶段请求管理员介入处理, 注重讨论建设性与公平性。
--Gluo88（留言） 2024年12月21日 (六) 19:12 (UTC)[回复]
Cindyzs等用户在该讨论页所作所为显然与建设维基百科毫无关联。若Wildcursive想恢复其留言，唯一合理的理由就是这些留言与维基百科及社群相关，而不是其对讨论页的所有权，因为用户并没有对这种绝对的裁量权。至于拿着自由民主及思想自由说事的部分用户，仿佛是搞不清Wikimedia不是政府、第一修正案并不适用于此一样。看上去仿佛自己是民主斗士，实际上和拿法律条文要求维基百科自我审查的用户没什么区别，完全是无效论据。不重视社群共识，恰恰是与维基媒体运动的行事方式背道而驰的。——暁月凛奈 (留言) 2024年12月22日 (日) 00:37 (UTC)[回复]
那今天他说铲除亲中国势力者，是否会造成大陆编者或政治立场偏向大陆之编者之不快或感受到人身威胁，这明显非文明，又或是否违反UCoC第2.1我们期望所有维基媒体人都能对他人表示尊重。不论在维基媒体的线上还是线下环境，在与他人交流过程中，我们要以互相尊重的态度对待对方。，分明是不行的，明显具有重大违规事宜，那怎么能够保留，又说他人是无耻政客，亦不尊重对面政治立场的人，所以维基百科根本是不容许这些的。-- A0(讨论·签名) 2024年12月22日 (日) 09:15 (UTC)[回复]
什么叫做“那今天他说铲除亲中国势力者”，请你不要把我没说过写过的话塞给我！如果你指的是Cindyzs说的，他留言以来，我对话页也没出现那样的文字。这已是你至少第二次胡乱把我没写的文字栽赃给我，易生误会。至于Cindyzs在我讨论页明白引用黄国昌的前一个党时代力量及其党主席王婉谕批他是“无耻政客”，这是有来源转述，我不认为他这样写有何大问题。至于为何他要特别提黄国昌，我猜是因为那其实是我于2013年创建的页面[58]，无论他是奚落暗讽我、感叹我为何当年如此，我都没意见，这也算针对编辑史交换意见。我看不出有什么好屡屡删除的。--WildCursive（留言） 2024年12月24日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
我指的本来就不是你啊，这里是说soap的争论-- A0(讨论·签名) 2024年12月24日 (二) 04:45 (UTC)[回复]
戒严那边-- A0(讨论·签名) 2024年12月24日 (二) 04:46 (UTC)[回复]
WP:OWNTALK，有提到对于使用者讨论页而言，这些方针的遵循度会比其他讨论页较为宽松，虽然留言内容看起来处处和方针指引相悖，也引起了反应，但这实质都不属于违规的部分，因为使用者对于自己的讨论页拥有自主权，而且发布的位置不是被严格规范的。试问，今天若是情况相反，Wildcursive使用者无法移除他不想留的内容，而到布告板寻求帮助，但是大家都跟他说这没有违规所以不能删除，适当的处理状况不应该是，让使用者自己决定什么留言可以留什么不留，只要他不剪贴拼接扭曲意思，要帮助的时候管理员适当地提供协助，这样才是合乎讨论页自主权的。
这边另外想建议@Wildcursive，我留意到同样内容的留言您放了几个地方，在个人讨论页是为宽松的留言，但若上了客栈或布告板就有为难的状况，我先前没表达很好，不过我想请您考虑自行减去会违反讨论页方针的内容，这样或许会对讨论的结果较为友善。--提斯切里（留言） 2024年12月22日 (日) 10:04 (UTC)[回复]
较为宽松并不代表不适用-- A0(讨论·签名) 2024年12月22日 (日) 10:06 (UTC)[回复]
@Tisscherry： 我就是在个人讨论页回应，主文也放被提报页及此客栈，我不可能期待大家都翻来翻去的看，总该让我在被公审处完整陈述吧。有人说删了还是有纪录，有心人都看得见，我也没啥好隐藏的。人有偏好与惯性，我删了这，说不定你想的是那，若直接告诉我还可商榷或讨论。父子骑驴讨好不了谁，我还是集中摆在一起，也会再抽空增修。我是被动回应、被迫说明，难得一次自辩，如同答辩书给各审不算超过，这是程序正义，称不上宣传。--WildCursive（留言） 2024年12月24日 (二) 05:29 (UTC)[回复]
@Wildcursive君，我主要指的是最新的金牌的那段，放在客栈和布告板就不太妥当，且平心而论，这含有的身份识别较为强烈，可能不是那么公允，这让我想到之前曾经介入个体育项目的沟通，该名使用者认为不懂篮球的都是女性，后来一直用“你”指称本人，一直要我去问男朋友或老公（？？？）。我想您应该能够明白，就点到为止了。删了的记录可以请求版本删除做隐藏，如果不会请求，直接找线上管理员也是可以的。--提斯切里（留言） 2024年12月24日 (二) 11:22 (UTC)[回复]
@Tisscherry： 既然你/你点明，请管理员删除似乎耗些工程也未必即时、全面，本想用删除线，想想还是略修。--WildCursive（留言） 2024年12月25日 (三) 00:26 (UTC)[回复]
这人也跟夏土贤一样整天嘴上挂着文革-- A0(讨论·签名) 2024年12月24日 (二) 12:21 (UTC)[回复]
@Wildcursive君，您可以直接找Manchiu管理员，他处理很有经验的。谢谢您愿意考量，就看您的决定了。--提斯切里（留言） 2024年12月25日 (三) 01:12 (UTC)[回复]
(＋)支持复核，本人不认为管理员此举得当，理应予以讨论页编辑禁制。--Talimu0518（留言） 2024年12月23日 (一) 14:07 (UTC)[回复]
我是觉得，如果有谁移除了不合适的内容，讨论页主人不应该恢复，否则应该要算到他头上。我自己对于我自己的讨论页也是很开放，胡话我不小心回退了都会撤回。但是来反破坏的移除留言我是不会加回来的。不过没收别人的星章还是不妥，我觉得W应该恢复这条。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月24日 (二) 11:59 (UTC)[回复]
(－)反对复核，方针或指引未明文限制用户处置其对话页的内容。--Matt Smith（留言） 2024年12月25日 (三) 02:57 (UTC)[回复]
(！)意见:在使用者页面开宗名义的就已经说明:“使用者页面用于维基人之间的交流与协同运作。虽然您可以自由地个性化和管理您的使用者空间，但它们是社群专案页面，而不是个人网站、部落格、社群网络媒体或维基百科条目。它们应该用于更好地参与社群，而不是过度用于无关目的或损害专案的声誉。”而同一个规范章节对于使用者页面定义是:“使用者页面主要用于人际讨论、通知、测试和草稿（参见沙盒），以及（如果需要）有限的自传和个人内容。标题以User（使用者）和User talk（使用者讨论）命名空间开头的页面都被视为使用者页面。”，是故，如果以定义去结合相关前述条件限制，消极的置放政治观点议题是不允许的，只是解释的人没有前后上下文的关联性给找出来罢了，所以纵使讯息接收用户认为政治观点属于一种言论表达的自由，但综合前述对于使用者页面定义与限制条件，仍不可以放置于用户讨论页面，因为视为宣传行为。这样子解释有清楚吗？--薏仁将🍀 2024年12月26日 (四) 09:05 (UTC)[回复]
(～)补充:被提报者目前已被管理员做出相关限制措施，请参照WP:ANO#Wildcursive及Special:Diff/85443983描述案件处理，询问@WiiUf君是否考虑撤销提案？--薏仁将🍀 2024年12月26日 (四) 09:17 (UTC)[回复]
管理操作复核重点是复核“管理操作”本身（WP:管理操作复核请求），被提报者后续是否有被限制，并不影响这里的复核吧？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月26日 (四) 09:22 (UTC)[回复]
了解。--薏仁将🍀 2024年12月26日 (四) 09:46 (UTC)[回复]
(！)意见：看了以上一大串，很惊讶这会有这么大的讨论。相关惯例已行之有年，并形成指引。用户讨论页是用来让编辑之间讨论的，尊重用户编辑本身的意愿是惯例，应以用户以及跟他正在交流中的编辑为主。第三方直接进入，介入对话，强制进行删除，不符合指引，也不礼貌。指引方针为“一般情况下，应避免大量编辑其他人的用户页和用户讨论页，除非编辑可能会有帮助。如果不确定，请询问。 ”如果第三方编辑对留言有意见，不应该直接进入删除别人的留言，因为这会影响到原本两位编辑之间的交流，扭曲留言的意思。“如果对某个用户的页面有顾虑，最好的办法是通过讨论页引起对方的注意。如果对方同意，就让对方自己编辑。”如果认为这段对话真的有必要移除，用户不愿意主动进行，应该在社群页面发起议题讨论，经过社群达成共识之后，再根据共识，礼貌的请用户移除相关段落。以尊重惯例来进行处理，为最好方向。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年12月26日 (四) 15:08 (UTC)[回复]
刚刚看到他已经被部分封锁了，这个复核请求可以关闭了吧。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年12月26日 (四) 16:22 (UTC)[回复]
上面我有提过看看原提出用户是否愿意撤回提案，但自由雨日君认为，这并不影响复核程序进行。--薏仁将🍀 2024年12月26日 (四) 22:57 (UTC)[回复]
其实有关页面内容的方针是可适用于使用者页面空间的，标题以User（使用者）和User talk（使用者讨论）开头的页面都被视为使用者页面。另外当用户发现其用户讨论页面有使用不当情形，则应优先发布{{subst:uw-userpage}}提醒通知。另并非用户讨论页面不受其拘束，而是标题以User（使用者）和User talk（使用者讨论）开头的页面都被视为使用者页面，皆须受内容方针规范，只是为了用户使用用户讨论页便利性及弹性，规定较宽松，但宽松不代表完全不受限制，这点要先厘清。--薏仁将🍀 2024年12月26日 (四) 22:52 (UTC)[回复]
我仍然希望能够继续此次复核请求（至少应移除该用户讨论页中的广告内容）。—WiiUf🐉 2024年12月27日 (五) 10:21 (UTC)[回复]
同上，我认为应该移除该用户讨论页的违反方针内容，因此(＋)支持复核。还有上面某位前管理员的言论，感觉根本没有理解方针，或者说是为反驳而反驳。--Dryrace（留言） 2024年12月28日 (六) 10:51 (UTC)[回复]
(＋)支持复核。我认为仅移除与维基百科无关的政治宣传即可，用户讨论页存在过多的与维基百科无关的内容会容易被认为滥用。--Lanwi1Talk 2024年12月29日 (日) 09:05 (UTC)[回复]
( π )题外话讨论以过两个星期有余，差不多可以下个定论啦。--花开夜（留言） 2025年1月7日 (二) 17:28 (UTC)[回复]
@Ericliu1912：“切勿直接存档尚未正式关闭的评论。” ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月18日 (六) 00:24 (UTC)[回复]

本讨论章节会维持开放，暂时不按最后意见发表时间存档。欲让机器人存档，请移除本模板。留言请置于本模板上方。

新年标志

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:维基百科标志。

已完成：
已在新年时期使用了What7what8方案。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年2月14日 (五) 13:55 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

新年在1月29日，是时候征集新年标志了。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 15:15 (UTC)[回复]

还好是农历，要不然只剩3天就2025了——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 17:54 (UTC)[回复]
我给一个可能的方向：“乙巳”二字均状似蛇，或许可以考虑将这两个字弄成蛇的形状。Sanmosa 兰絮 2024年12月29日 (日) 23:54 (UTC)👍 自由雨日觉得这挺赞的。[回复]
可以参考这种新年邮票、[59]，中国邮政的“福纳百祥”恰好类似二字的图形化。--Kethyga（留言） 2024年12月31日 (二) 06:42 (UTC)[回复]
那我参考看看，或许我能画个草稿。Sanmosa 兰絮 2025年1月1日 (三) 01:54 (UTC)[回复]
话说一百五十万条目也快了，要换标志吗--August0422讨论页 2025年1月3日 (五) 10:07 (UTC)[回复]
草稿
刚弄好草稿了搞错了一些东西，稍后再修复。Sanmosa 兰絮 2025年1月1日 (三) 02:31 (UTC)[回复]
正好是25，赞。不过右边的因为不对称看着有点胖（）——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月1日 (三) 02:34 (UTC)[回复]
@ZhaoFJx：那个是我画错了，现在的才是正确版本。Sanmosa 兰絮 2025年1月1日 (三) 02:44 (UTC)[回复]
蛇环绕维基球如何？ -Lemonaka 2024年12月31日 (二) 06:46 (UTC)[回复]
File:2013logohant.png
或者我们还有一个选择就是把十二年前@Buernia老师做的拿出来复用。——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月31日 (二) 13:09 (UTC)[回复]
不是不好看，但感觉……就真像是12年前的。Sanmosa 兰絮 2025年1月1日 (三) 01:53 (UTC)[回复]
毕竟那个时候扁平化设计普及程度还不如当今，人家设计的2020和2021新春标志就是扁平化的，我一直觉得Buernia设计的标志很好看的，当年百万条目标志他有参与评选就好了（可惜人家那时可能没时间），不至于搞得那个时候单论设计稍微好看些的偏偏是那个眼镜版标志（最后因为影射而被否决），我到现在都觉得最终采用的百万条目标志过于简陋，因此我支持到时150万条目时搞个特别标志。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月4日 (六) 11:56 (UTC)[回复]
我提议如下，蛇环绕维基球 左侧尾部形成2，头部为5 @Sanmosa 如何？ -Lemonaka 2025年1月1日 (三) 03:09 (UTC)[回复]
这比较复杂，我处理不来，而且我预感这样的构图就算成形也会很chaotic。Sanmosa 兰絮 2025年1月2日 (四) 12:34 (UTC)[回复]
或许透过 ASN 或公告栏公开征集设计？本站应该不缺乏会设计的人才，问题是没有人知道。--SCP-0000（留言） 2025年1月1日 (三) 04:59 (UTC)[回复]
@SCP-2000：公告栏有放了，但放ASN不会太过扰民了吗？--SunAfterRain 2025年1月1日 (三) 08:48 (UTC)[回复]
如果放几日（例如一周）应该没有大问题。--SCP-0000（留言） 2025年1月1日 (三) 17:55 (UTC)[回复]
@魔琴：刚刚想起一个问题，就是vector 2022的标志是中文字位于维基球右侧的，因此中文字位于维基球下侧的自订标志无法于vector 2022显现，我不清楚vector 2022的标志里的中文字与维基球是否两个分别的图像，还有vector 2022的标志图像是否可以通过类似vector 2010的自订标志的方式来替换。Sanmosa 兰絮 2025年1月2日 (四) 12:38 (UTC)[回复]
是两个独立的文件；可以 Stang★ 2025年1月2日 (四) 12:43 (UTC)[回复]
@Stang：感谢代为回应，那我现在赶工把乙巳双蛇的纯图像档案给弄上来。Sanmosa 兰絮 2025年1月2日 (四) 12:48 (UTC)[回复]
@Stang：不好意思，要再ping一次，但我也想知道如何在vector 2022实现类似User:Sanmosa/Logo test.js的效果，毕竟我自己也需要预览一下。Sanmosa 兰絮 2025年1月2日 (四) 13:00 (UTC)[回复]
@Sanmosa：SunAfterRain提供的片段供参考：$('.skin-vector-2022 .mw-logo > .mw-logo-icon').attr('src', 'https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/cc/%E4%B9%99%E5%B7%B3_snake.png').removeAttr('height').css('height', 'auto') Stang★ 2025年1月2日 (四) 14:08 (UTC)[回复]
已更新代码。Sanmosa 兰絮 2025年1月2日 (四) 14:21 (UTC)[回复]

Sanmosa版

  • 乙巳双蛇（繁体）SVG
    乙巳双蛇（繁体）SVG
  • 乙巳双蛇（简体）SVG
    乙巳双蛇（简体）SVG
  • 乙巳双蛇（仅图像）SVG
    乙巳双蛇（仅图像）SVG
  • 乙巳双蛇（繁体）PNG
    乙巳双蛇（繁体）PNG
  • 乙巳双蛇（简体）PNG
    乙巳双蛇（简体）PNG
  • 乙巳双蛇（仅图像）PNG
    乙巳双蛇（仅图像）PNG

刚才基于草稿稍稍上了色，大家可以给些评价。Sanmosa 兰絮 2025年1月2日 (四) 12:18 (UTC)[回复]

如果想试试提前在中文维基百科全站换上SVG样式的logo的话，在自己的JS页加这个码就好：importScript('User:Sanmosa/Logo test.js');。Sanmosa 兰絮 2025年1月2日 (四) 12:20 (UTC)[回复]
好看！很简约的徽标，不过会不会太简约了（（——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月2日 (四) 12:50 (UTC)[回复]
与我两年前说的一样，我个人偏好极简风。只要看起来是舒服的，那简不简约其实并不重要。另一方面，简约的标志一般也有利于识别，因此设计简约也是有一定的好处的。Sanmosa 兰絮 2025年1月2日 (四) 12:58 (UTC)[回复]
能结合“25”就更好了。--东风（留言） 2025年1月2日 (四) 13:22 (UTC)[回复]
然而“巳”与“5”的字形好像是冲突的？Sanmosa 兰絮 2025年1月2日 (四) 14:53 (UTC)[回复]
个人感觉，这个logo完全没有维基百科的元素。或者说，如果没有底部的文字，我完全看不出这是维基百科的logo 囧rz……而历年的logo都有维基百科的特色。个人建议新年标志结合原版的维基球制作，在这一点上我比较倾向于@Lemonaka的“蛇环绕维基球”提议。
题外话，第一眼看上去，感觉蛇的形状更像是“2C”（--Nebulatria（留言） 2025年1月2日 (四) 13:38 (UTC)[回复]
然而2021年的农历新年特别标志除了“W”形牛角与“维”字外也没有多少“维基百科的特色”，而且两者的“维基百科的特色”并不明显。（看上去更类似的字元可能是“ƧꞆ”？）Sanmosa 兰絮 2025年1月2日 (四) 14:29 (UTC)[回复]
其实差别还是比较大的…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月2日 (四) 18:48 (UTC)[回复]
但“W”与“维”也是维基百科的元素啊，目前的标志实在看不出与维基百科的关联性。--Nebulatria（留言） 2025年1月3日 (五) 10:20 (UTC)[回复]
我的意思是，这可能并不是必须具备的元素？Sanmosa 兰絮 2025年1月3日 (五) 13:59 (UTC)[回复]
(！)意见：左边那条蛇像“己”字多于“乙”字。（附：1989年是己巳年） -- 派翠可夫 (留言按此) 2025年1月2日 (四) 15:09 (UTC)[回复]
大家好，还有不久的半年，中共的坦克就要开去天安门广场轧人了！[开玩笑的] --Txkk（留言） 2025年1月2日 (四) 18:36 (UTC)😨1 [回复]
怎么说呢，“2”、“乙”与“己”的字形都是相近的，所以这有些无可避免。Sanmosa 兰絮 2025年1月3日 (五) 00:13 (UTC)[回复]
左边的蛇就是太没有棱角，所以最像“己”而不是“2”或者“乙”。画一条转头的蛇可能可以。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月3日 (五) 02:26 (UTC)[回复]
刚刚打开大陆中央广播电视总台春节联欢晚会看了下，发现图标设计思路几乎和Sanmosa一样啊。虽然没选上，但我觉得Sanmosa设计得是真的很有创意。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月28日 (二) 14:55 (UTC)[回复]
  • 乙巳双蛇（繁体）SVG
    乙巳双蛇（繁体）SVG
  • 乙巳双蛇（简体）SVG
    乙巳双蛇（简体）SVG
  • 乙巳双蛇（仅图像）SVG
    乙巳双蛇（仅图像）SVG
  • 乙巳双蛇（繁体）PNG
    乙巳双蛇（繁体）PNG
  • 乙巳双蛇（简体）PNG
    乙巳双蛇（简体）PNG
  • 乙巳双蛇（仅图像）PNG
    乙巳双蛇（仅图像）PNG

刚刚弄了个第二版。Sanmosa 兰絮 2025年1月4日 (六) 01:42 (UTC)[回复]

看到时能不能解决“乙”“己”容易混淆的问题，还有右边的蛇加个尾鳍就可以变成鲸鱼了[开玩笑的]（虽然鲸鱼的尾部没那么细，不过最好还是把头画小一些）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月4日 (六) 12:05 (UTC)[回复]
我有时间再调整一下设计。Sanmosa 兰絮 2025年1月4日 (六) 13:01 (UTC)[回复]
右头非常大，看起来很不对。 -Lemonaka 2025年1月6日 (一) 10:02 (UTC)[回复]
右头中间改用白色如何，这样蛇头可以形成一个园 -Lemonaka 2025年1月6日 (一) 10:04 (UTC)[回复]

What7what8版

试做了一个看看，感觉不是特别完善，不知道效果如何，大家可以给些评价。--User:What7what8🏠 2025年1月3日 (五) 20:32 (UTC)[回复]

@What7what8 对。我(＋)支持这个 -Lemonaka 2025年1月4日 (六) 01:48 (UTC)[回复]
不得不说，看上去的效果是好的。Sanmosa 兰絮 2025年1月4日 (六) 01:57 (UTC)[回复]
这并不混乱，Wikipedia:互助客栈/其他#c-Sanmosa-20250102123400-Lemonaka-20250101030900 -Lemonaka 2025年1月6日 (一) 10:01 (UTC)[回复]
很可爱欸——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月4日 (六) 01:58 (UTC)[回复]
是很可爱，但怎么说呢，就真的有一种很微妙的感觉--SunAfterRain 2025年1月4日 (六) 05:36 (UTC)[回复]
(＋)支持使用该logo，比较可爱一点。--Talimu0518（留言） 2025年1月4日 (六) 09:38 (UTC)[回复]
(＋)支持该logo，蛮可爱的。--蕰川｜公路 2025年1月4日 (六) 09:41 (UTC)[回复]
(＋)支持此一版本。--维基病夫❤️边缘人小组·签到·🕯Jimmy Carter 1924~2024 2025年1月4日 (六) 10:45 (UTC)[回复]
(＋)支持很可爱呀 支持(๑•̀ω•́๑)--Liao_509 ☄️Fighting！签名🖋 2025年1月4日 (六) 10:46 (UTC)[回复]
看进一步完善之后是什么效果吧，目前来说Sanmosa君的标志完成度还是比这个的高。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月4日 (六) 11:45 (UTC)[回复]
(＋)支持。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月4日 (六) 13:19 (UTC)[回复]
(＋)支持但等待进一步完善 Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月5日 (日) 09:22 (UTC)[回复]
建议做工精细一些。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月5日 (日) 10:35 (UTC)[回复]
黄色蛇在右边的尾巴可以向左吗？蛇和吐出的舌头，就更接近25或乙巳了。 -Lemonaka 2025年1月6日 (一) 10:01 (UTC)[回复]
我(＋)支持，很有美感，两只蛇蛇很可爱。 -- 菜国人 ※聊天 2025年1月6日 (一) 14:04 (UTC)[回复]
(＋)支持：要是乙巳这两个字能够调整一下会更好（比如换位置字体颜色什么的，总觉得现在比较微妙）。配色或许也可以调整，但是如今黄黄红红的主色调其实不错。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 10:52 (UTC)[回复]
其实甚至没有必要在蛇身上写乙巳（） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月7日 (二) 20:44 (UTC)[回复]
(＋)支持。可爱捏。( π )题外话：乙如果考虑与己、2区分，或可以使用甲骨文字形（？）--MC晓康 2025年1月11日 (六) 13:14 (UTC)[回复]

做了一点细微的修改，另外也补回了包含下方文字的logo，感谢提醒！--User:What7what8🏠 2025年1月15日 (三) 19:11 (UTC)[回复]

喜欢新的版本，如果文字的配色和上面一样那就更好了。-- 菜国人 ※聊天 2025年1月16日 (四) 04:55 (UTC)[回复]
@What7what8：拼图的边缘可否再做平滑一些？--WiiUf🐉💫2025 2025年1月17日 (五) 07:40 (UTC)[回复]

小结

编号 制作人 icon logo_hans logo_hant
1 Sanmosa
2 Sanmosa
3 What7what8
- 默认（对比用途）

感谢创作者们提供的精彩作品。目前已列出了三个方案，上方表格展示的是缩放到实际显示尺寸的效果。如有需要可以可以进行投票来选出最佳方案，投票区可以在下方设置。另@What7what8，烦请一并制作一份包含下方“维基百科-自由的百科全书”文字的logo。 Stang★ 2025年1月14日 (二) 03:05 (UTC)[回复]

辛苦丝糖整理。我比较喜欢#1和#3，两位作者的成果都各有优点。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月14日 (二) 03:08 (UTC)[回复]
倾3，谢谢 -Lemonaka 2025年1月14日 (二) 03:25 (UTC)[回复]
本人粗略地制作了两幅logo，如有需改进之处，欢迎提出。--WiiUf🐉💫2025 2025年1月14日 (二) 11:22 (UTC)[回复]
啊，感谢，但是必须是SVG格式的…… @WiiUf： Stang★ 2025年1月14日 (二) 11:31 (UTC)[回复]
那我移除了？--WiiUf🐉💫2025 2025年1月14日 (二) 11:47 (UTC)[回复]
咱拿inkscape复制粘贴了一个，如果没问题就用这个吧 Stang★ 2025年1月14日 (二) 12:51 (UTC)[回复]
如果字样随着维基球稍微缩放一点会不会更好？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月14日 (二) 13:54 (UTC)[回复]
窝懒得弄，要不你做一个看看效果@魔琴：（ Stang★ 2025年1月14日 (二) 14:00 (UTC)[回复]
有空搞（ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月15日 (三) 12:18 (UTC)[回复]
2号缩小了好像有点阴间（？）1或3都还好，更倾3一点——MC晓康曰：“大邑商万岁！” 2025年1月14日 (二) 12:25 (UTC)[回复]
（忘了咱的意见了）偏好 #3，风格很可爱~ Stang★ 2025年1月14日 (二) 13:03 (UTC)[回复]
@What7what8 衬线字体和上方的图像似乎不是很搭（ ——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月14日 (二) 14:29 (UTC)[回复]
强烈偏向选3，因为活泼又可爱且立体，且其它两个较死板-- 菜国人 ※聊天 2025年1月14日 (二) 16:07 (UTC)[回复]
虽然我是1与2的作者，但老实说我也倾向于3。如果没有其他意见的话，那我建议比照5年前的做法直接公示方案3，而不另外举行投票。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月15日 (三) 05:43 (UTC)[回复]
谢谢，而且上面已经投票过了-- 菜国人 ※聊天 2025年1月15日 (三) 08:38 (UTC)[回复]
按以往的做法，上面的顶多只能算意见收集，正式的投票还是要另外办的。Sanmosa 热烈庆贺“关注度”正名“收录标准” 2025年1月15日 (三) 11:03 (UTC)[回复]
才注意到1/2两个方案和CCTV蛇年春晚标志有些类似，不知道当时是参考春晚标志做的，还是纯粹自己想出这样做的。春晚标志那个“乙”的处理可比这里的好不少（毕竟人家是有专门的美工，可不像我们都是业余人士），要是1或者2有部分参考这个春晚标志进行改善的话，都不用大家选3这样的做工上有问题的标志了（人家自己都说“感觉不是特别完善”，而且人家似乎也没时间完善）。不过说这些话有些晚了，毕竟我从不看春晚。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月26日 (日) 01:24 (UTC)[回复]
3的最大问题是给人一种做工有些粗糙的感觉……除非做工能变得更加细致，否则我宁可选2（老实说2也有改善的空间）。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月15日 (三) 08:52 (UTC)[回复]
但是我认为2比较丑，且很像鬼，而3就可爱多了。-- 菜国人 ※聊天 2025年1月15日 (三) 09:29 (UTC)[回复]
这几天能把做工弄得更细致一些就能支持，假若这些天3还是没改动，1和2也实在不行的话也是宁可不更改标志，也不是每一次农历春节都用了特别标志了的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月15日 (三) 10:21 (UTC)[回复]
他已经修改了-- 菜国人 ※聊天 2025年1月17日 (五) 04:55 (UTC)[回复]
我对比了下，没怎么改，还是一样做工粗糙……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月17日 (五) 07:22 (UTC)[回复]
偏3 Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月16日 (四) 05:09 (UTC)[回复]
3我觉得还可以，但希望作者可以把svg的外框设成正方形的--SunAfterRain 2025年1月17日 (五) 02:30 (UTC)[回复]
打个岔，3号方案的下方的“全书”字是否繁简放反了？（这应该不是刻意为之吧）--WiTo🐤💬 2025年1月21日 (二) 05:41 (UTC)[回复]
@What7what8：^，应该是不小心的吧 Stang★ 2025年1月21日 (二) 09:45 (UTC)[回复]
弄的时候不小心搞乱了图层顺序，非常抱歉，感谢提醒！--User:What7what8🏠 2025年1月21日 (二) 17:25 (UTC)[回复]
@What7what8：不好意思再次打扰，可以把“带文字的logo”修改成长方形吗（不保留两侧的空白），并且让这个“带文字的logo”的高度小于等于155px？非常感谢，这有利于部署 Stang★ 2025年1月22日 (三) 02:18 (UTC)[回复]
抱歉最近贱体抱恙，没有关注到这边，现在似乎投票还是公示都不是太来得及。目前来看大概可以认为3号获得普遍共识，我建议直接公示三天，然后交由技术人员处理。悬挂时间建议从1月27日（十二月廿八）至2月4日（正月初七）晚（东八区）为止。各位也可以继续优化这个作品。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月21日 (二) 06:32 (UTC)[回复]
可，令祈愿阁下早日康复--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年1月21日 (二) 09:02 (UTC)[回复]
(－)反对：什么共识？没看到我一直在讲做工粗糙的问题吗？特别是这个拼图什么样子真的值得(...) 吐槽，还有这两条蛇也显得偏肥。包括WiiUf君（虽然不清楚他支持的倾向如何）也在说“建议做工精细一些”“拼图的边缘可否再做平滑一些？”这么多天没看到改善，也许是实在没时间没精力也没办法但特别标志不是年年春节都有，我不觉得给读者展示这样的标志是一个正确的做法，特别是跟以前Buernia设计的一些新春标志所形成的反差感。当然能赶在年二十九之前得到改善另说。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月22日 (三) 09:31 (UTC)[回复]
我觉得胖瘦程度刚好啊，而且肥一点恰恰可以让来年的五谷丰登等有大量盈余之类的想法，瘦了反而不太好吧--蕰川｜公路 2025年1月22日 (三) 10:00 (UTC)[回复]
我不觉得什么“五谷丰登”“大量盈余”的设计思维用在蛇身上是合适的，你用到去年的龙身上倒还好。蛇要么就设计的长一些，这样一来粗一些也没关系，如果蛇体型偏短，那么同时也设计的细一些，就没那么多违和感。当然最主要问题还是拼图。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月22日 (三) 10:15 (UTC)[回复]
@What7what8。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月22日 (三) 10:42 (UTC)[回复]
我认为拼图只需要该N对外很细凸出来的部分就可以了。-- 菜国人 ※聊天 2025年1月22日 (三) 20:08 (UTC)[回复]
除了做工之外其实还不错，就是有一点诡异⋯⋯⋯--WiiUf🐉💫2025 2025年1月23日 (四) 07:16 (UTC)[回复]
我是觉得做工方面是这个标志最大的问题，不过其实只要把拼图部分改善，就像你说的，“再做平滑一些”，顺便可以参考下人家Buernia做的2020年的新春标志（人家做的这拼图真的好太多，当然水平有限至少也该达到过得去的程度），也还是能够达到可接受的程度。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月23日 (四) 07:58 (UTC)[回复]
What7what8君可能现实生活繁忙，不知有无大佬能协助优化拼图样式的？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月25日 (六) 04:55 (UTC)[回复]
农历年已经快到了，最好直接IAR通过，不然不论是三天还是七天都赶不上除夕--August讨论‧签名 2025年1月26日 (日) 08:36 (UTC)[回复]
如果未经改善而直接通过，那我可以依据WP:共识方针的相关规定，提出抗议。赶不上就赶不上，谁让这里的所有方案都有很明显值得挑的地方，又不是年年春节都搞。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月26日 (日) 08:54 (UTC)[回复]
应该只有你有意见，其实@What7what8的已经有十票。-- 菜国人 ※聊天 2025年1月26日 (日) 08:58 (UTC)[回复]
在没有时间投票的情况下，只要没有人能够让我无法进一步回嘴，那我的这个反对就相当于一票否决，这就是共识制。What7what8当初放出方案的时候自己也承认过“不是特别完善”，我一开始也是说了看完善之后效果如何，结果这么多天了，他只是微调了下标志。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月26日 (日) 09:04 (UTC)[回复]
投票不能取代讨论，在没时间举办投票的情况下只能争取一致同意的共识。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月26日 (日) 09:00 (UTC)[回复]

What7what8的方案已获得十票支持，反映出多数参与者的共识。虽然您的反对意见值得重视，但根据共识制原则，单一否决不应覆盖大多数支持，目标是达成最大协调，而非一票否决。What7what8虽然提到设计“不完全完善”，但已根据反馈微调配色，显示出改进的诚意。在设计中，细节不必达到完美，而是应以整体效果是否符合需求为主。设计需时间和精力，原作者可能因其他因素无法进一步大幅修改，但目前方案已在“可爱”和“表现力”上获得高度认可，已具备条件。 —— 菜国人 ※聊天 2025年1月26日 (日) 09:24 (UTC)[回复]

我说我的“反对就相当于一票否决”，是在表明从现状上来看，实际的效果已经变成这个样子了，因为投票来不及搞，且不止我一个人指出这个标志的问题所在（虽然另一个人整体上是支持的），只要这个标志能够得到进一步改善，至少把拼图优化一下，我肯定不会有异议，但是很明显What7what8他似乎是没有时间搞。诚意固然重要，但结果怎么样比这个更重要，表达意见的是我们这些用户，正式采用的可是给全体读者看的，我当然知道我们这些普通用户，美工水平大多都是业余，想设计个标志庆祝春节或者庆祝条目数里程碑，看起来过得去就行，就算有的挑，只要无伤大雅也是可以的，然而这个标志，这做工不论是跟普通标志比，还是跟2020年新春标志比，差的可不是一点两点，这接合线一看就是很明显有问题，有的凸起凹陷大小以及角度明显就不统一，本来这拼图就没什么立体感，最底下那个拼图右侧那斜的样子就是最典型的体现，我要做这样的拼图卖给客户那八成是卖不动的，本来拼图就是维基百科标志最主要的要素。更何况表现力这种东西，也会受到做工的影响，这个也是图标设计时需要做好把控的。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月26日 (日) 10:11 (UTC)[回复]
理解您的立场，您提到的问题确实值得关注，尤其是拼图设计的细节和质感问题。这些反映出设计上可能存在的瑕疵，特别是在与其他标志相比时，确实显得有些不足。What7what8虽然进行了微调，但因时间和精力的限制，可能未能做到完善的修改。您的关切也反映了使用者对设计实际效果的期望，毕竟最终目的是为了展示给全体读者。如果能进一步改善细节，确实能增强标志的整体效果和表现力，使其更具吸引力和专业感。诚意固然重要，但结果无疑更具影响力。-- 菜国人 ※聊天 2025年1月26日 (日) 12:14 (UTC)[回复]
如果原作者公开原档和所用软件资料，让有能力和时间的用户协助修改，可行吗？--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月27日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
@What7what8--Steven Sun（留言） 2025年1月27日 (一) 11:58 (UTC)[回复]
临近年关，事情较多，加之精力有限，未能继续完善这个标志，把控有所疏忽，导致做工粗糙，深感抱歉！此外，近日因健康状况影响，还需一段时间恢复，未能及时关注这边的事项，再次表达歉意。关于拼图部分，原图是File:Adapted_Wikipedia20symbol_puzzleglobe.svg，各位可以协助修改。恕本人给各位带来困扰，再次深表歉意！感谢大家的理解与包容！--User:What7what8🏠 2025年1月27日 (一) 13:11 (UTC)[回复]
我觉得既然是基金会设计的拼图球变体，应该不会有什么问题。
 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月27日 (一) 13:27 (UTC)[回复]
这样的话应该也不需要修正了，未必修完会比原来的好。@Liu116。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月27日 (一) 13:43 (UTC)[回复]
我就说难怪，正常来说要搞个立体球的特别标志，应该是照着现有标志File:Wikipedia-logo-v2.svg去P，结果居然是拿这个……搞得我一开始还以为这个新年标志是从头开始手动把这个拼图球重新画了一遍。不过，查了一下这个原图主要是作为维基百科20周年，基金会所提供的纪念标志素材之一而使用的（File:WP20_Logo_Zh-简体.png），然而原图不仅是拼图架构上特意做成这样的风格，连带拼图内的文字/图标，以及其他的标志素材都是类似的风格，这样即便是做工粗糙，那看起来一点都不违和，这就好比有的动画，特意搞作画崩坏，搞出来的效果是会和因为业务水平问题搞出来的作画崩坏是截然不同的。然而这个新年标志，拼图框架本身和拼图里面的文字，风格上就不吻合，那么自然就不能够与20周年纪念标志素材一概而论，用“特意搞作画崩坏”来解释了。当时参考File:WP20Symbols_puzzleglobe1.svg来设计这新年标志都会比现在这样更好。所以我的结论不变，实在来不及那还是干脆全部方案都不采纳，今年还是继续和去年一样用平时的标志过年吧。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月27日 (一) 16:41 (UTC)[回复]
@Liu116若修改拼图内文字如何？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月28日 (二) 00:58 (UTC)[回复]
重要的是图标内各元素的相互契合，既然拼图框架是基于20周年纪念标志素材的，那么拼图内文字也该参考同样的素材去做。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月28日 (二) 01:12 (UTC)[回复]
下次这种事情在有初步共识后直接社群发起投票更好。 --花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年1月27日 (一) 23:55 (UTC)[回复]
当时Stang整合所有方案之前我就已经是观望的态度了，当时时间还比较充足，还有机会进行大调整，不好说投票中途对方案进行显著修改程序上会对于投票本身有什么影响（参考这个），另外上面也提到投票不能代替讨论，真要是在投票的时候我提出这样子详尽的反对理由，也不能说就可以这么直接地10比1通过了，至少通过之前也还会有进一步的讨论。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月28日 (二) 01:09 (UTC)[回复]
@Liu116、魔琴、What7what8、Idlcn、花开夜根据20周年纪念标志素材修改了一下文字部分，大家看一下这版如何？
乙巳新年标志
--Steven Sun（留言） 2025年1月28日 (二) 01:42 (UTC)[回复]
我个人挺喜欢的，但现在早已来不及公示。恐怕成遗憾了。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年1月28日 (二) 01:46 (UTC)[回复]
我们有IAR ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月28日 (二) 02:00 (UTC)[回复]
我赞成Sun阁下的方案，旧方案亦可。 --花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年1月28日 (二) 02:58 (UTC)[回复]
@Steven Sun “乙”和“巳”这两个字与拼图球上的字体不统一？——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年1月28日 (二) 03:00 (UTC)[回复]
拼图球上的字体是从20周年纪念标志中截下来的，“乙巳”用的是思源黑体。--Steven Sun（留言） 2025年1月28日 (二) 03:33 (UTC)[回复]
已微调字体曲线，尝试使风格统一。--Steven Sun（留言） 2025年1月28日 (二) 04:30 (UTC)[回复]
只要Liu116君不反对应该就能算一致同意的共识了，最多把前面的人ping来征求一下意见。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月28日 (二) 04:57 (UTC)[回复]
修改之后风格显得比之前更为契合，违和感也比之前降低，毕竟文字大致上都是搬的基金会20周年纪念的素材（File:WP20Symbols_puzzleglobe1.svg），设计语言上是相近的，不像之前套用原版标志里面的文字。新版相对来说更容易让人感觉这样的粗糙感是特意这样搞出来的。当然这边可以再稍稍等一下，看其他人怎么看。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月28日 (二) 05:42 (UTC)[回复]
支持新版，建议迅速IAR展示至2月4日 Aqurs1（留言）三玖天下第一 2025年1月28日 (二) 05:51 (UTC)[回复]
我认为旧版新版都没有问题，可以直接展示。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月28日 (二) 05:46 (UTC)[回复]
@Aqurs1、August.C、August0422、Easterlies、Idlcn、Kethyga、Lemonaka、Liao 509、MCxiaokang、Milkypine、Nebulatria、Patrickov、SCP-2000、Sanmosa、SickManWP、Stang、SunAfterRain、Talimu0518、The Puki desu、Txkk、WenChuanHighway、What7what8、WiTo7946、WiiUf、ZhaoFJx烦请确认一下新版3号标志设计，并确认是否能有一致共识采用此版本的3号标志设计。无异议的话在补充含文字版后可以送phab。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月28日 (二) 05:50 (UTC)[回复]
可以，修改很好。-- 菜国人 ※聊天 2025年1月28日 (二) 05:54 (UTC)[回复]
无额外意见，今天再不送就别送了，都已经除夕啦 囧rz……--WiTo🐤💬 2025年1月28日 (二) 05:56 (UTC)[回复]
年初一上也不迟。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月28日 (二) 06:17 (UTC)[回复]
送phab处理总要点时间处理的，当然还是早点送为佳。--WiTo🐤💬 2025年1月28日 (二) 06:43 (UTC)[回复]
没意见，这样很好。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月28日 (二) 06:15 (UTC)[回复]
ok了--蕰川｜公路 2025年1月28日 (二) 06:20 (UTC)[回复]
支持--Haohaoh4 2025年1月28日 (二) 06:21 (UTC)[回复]
可以IAR上去了--August讨论‧签名 2025年1月28日 (二) 06:28 (UTC)[回复]
不反对。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月28日 (二) 06:39 (UTC)[回复]
支持，如果可以请尽快实行--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月28日 (二) 08:27 (UTC)[回复]
(＋)支持--维基病夫❤️边缘人小组·签到·Donald Trump 45 and 47! 2025年1月28日 (二) 14:19 (UTC)[回复]

部署

于Phabricator追踪
工单T384913
状态：已解决
  • File:乙巳新年標誌 v3.svg
    File:乙巳新年標誌 v3.svg
  • File:乙巳新年標誌_v3_hans.svg
    File:乙巳新年標誌_v3_hans.svg
  • File:乙巳新年標誌_v3_hant.svg
    File:乙巳新年標誌_v3_hant.svg

 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月28日 (二) 10:43 (UTC)[回复]

phab:T384913，感谢Stang君提phab站。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月28日 (二) 11:27 (UTC)[回复]
UTC时间14:00正式生效了。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年1月28日 (二) 14:55 (UTC)[回复]
太好了。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年1月28日 (二) 15:19 (UTC)[回复]
感谢参与讨论的各位。我建议参照往例，悬挂至东八区2月4日（正月初七）晚。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月29日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
初七是不是有点短了，还没过完年吧，应该到十五十六才算过完年？——杰里毛斯（留言） 2025年1月31日 (五) 06:11 (UTC)[回复]
(▲)同上，目前我查阅的工具书基本都是把“十五”作为（广义）春节的结束，没一个定为“初七”的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月31日 (五) 06:15 (UTC)[回复]
附议。若无人反对建议变更旧例，改为2月12日晚。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月31日 (五) 09:01 (UTC)[回复]
我已经不记得以前的春节特别标志是挂多久的了……--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月1日 (六) 03:58 (UTC)[回复]
可参考File:Wiki.png和MediaWiki:Common.css的历史。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月1日 (六) 04:05 (UTC)[回复]
@魔琴：今天就要散节了。--💊✖️2️⃣3️⃣（留言） 2025年2月12日 (三) 02:22 (UTC)[回复]

改回来了，这个段落可以存档了。 Stang★ 2025年2月13日 (四) 08:28 (UTC)[回复]

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

管理操作复核请求：对T407210009的两周临时封禁

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia:管理操作复核请求/存档。

此请求是根据Wikipedia:管理操作复核请求所提出，请先阅读相关内容。

操作： [60]
执行者： Manchiu （讨论 · 贡献 · 日志）
先前讨论：[61]

对此封禁时长提出异议，简短原因在此：若是临时封禁，至少应参考不当行为持续长度，而侵犯著作权的行为（此为直接机翻来源）至少在2023年11月就开始，从而使短短两周的封禁在其编辑历史上起到微不足道的预防作用。其二：用户已经多次收到提醒，而此前也已有因侵权行为被封禁，光是去查核其此前的所有编辑以移除侵权内容就大量消耗编者时间，在T407210009上次被封禁一周后，解封后一个月又回到编辑继续添加侵权内容，此严重、持续性侵权行为明显已经无法仅仅由有限期封禁防止。 --beef [talk] 2025年1月31日 (五) 04:14 (UTC)[回复]

  • (＋)推翻到不限期封禁。如上。beef [talk] 2025年1月31日 (五) 04:15 (UTC)[回复]
  • (－)反对：在操作者已经证明了被封禁者近来编辑并没有故意侵权的事实之后，提请人仍然在此提请的行为如同追杀，令人不寒而栗。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年1月31日 (五) 05:25 (UTC)[回复]
    很抱歉，但是Manchiu的说法实际上并不很准确。光是在这位用户最近的50笔编辑中，就有两笔违反原创研究：1、2，一笔抄袭原文：3。如果阁下认为两周的封禁能够让此用户回心转意，那在下自然是支持这次操作。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年1月31日 (五) 05:58 (UTC)[回复]
    抱歉，因为扰乱而辗转难眠的人不是造成扰乱的编者，而是需要跟在后面收拾烂摊子的编者。封禁，有效阻止侵犯著作权后我才能睡个好觉。你能把我的简单诉求说成追杀实在是让我大开眼界。我的背上已经有足够多的稻草了，每次在维基百科上看到这样子睁着眼睛说瞎话的行为就像是一个刀片在我的心脏上划过一样。伤害了我对中维编者的信任和期盼，您满意吗？--beef [talk] 2025年2月1日 (六) 09:01 (UTC)[回复]
    听到这里和下面你写的那堆文字，我总算明白你去年提名某个人当管理员的原因了，原来所有的逻辑和某个人一模一样，不读条目就要离开维基百科，派翠可夫深明得饶人处且饶人的道理，但你却没有，维基百科的用户身份和社会一样，有高低之分，你要令其不限期封锁，相当于以大欺小，人家经你一封，到了站外向着想加入本计划的人说“维基百科的用户和管理怎样严格那样严格，机会也不给人啊”，那人家会对这里的印象会好吗？为何站外会有类似伪基百科和香港网络大典那样批评维百的声音（另见对维基百科的批评)，按照某个人的逻辑，难道你不想想其中的原因吗？况且操作者说明其封禁理由所提到很重要的一点是“之后也检查过他最近的数十笔编辑，并无侵权行为，这种正常编辑与侵权编辑间杂用户，我不知道他是否了解侵权方针，因此才短期禁止以阻止其继续添加侵权行为，后续无改善方应施行更长时期封锁。”，但你不断强调的是“他以前、现在和将来都只会有侵权编辑”，是不是有点以偏概全呢？而人家用到“我不知道他是否了解侵权方针”这句话，这是假定善意的一种，AGF本身就是我们必需遵守的原则，难道操作者有错吗？--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月1日 (六) 09:51 (UTC)[回复]
    按照阁下的逻辑，那咱觉得到不如直接将不限期封禁删除。因为只要我们“不限期封禁”，就可能会有人到站外说维基百科的不好。那还不如让维基百科当个“好好百科”更有利于外宣。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年2月1日 (六) 10:11 (UTC)[回复]
    请你不要偷换概念，不限期封禁是在极端和非不得已的情况之下才能利用的手段，而不是用来解决任何人（包括阻碍你清理扰乱的人），派翠可夫也说过似乎在他第一次被封禁后的五个月也没有人Ping过他。这样的话，时间显然对事件规模有所影响；而社群是否曾经跟他做好沟通，本人也是有疑问的，你不要假定每个维基人会明白这些有预设文字而苍白无情的罐头警告信息，也不要假定每个维基人会在没有任何人用自己的文字教育别人的情况下很自制地改善自身的问题吧。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月1日 (六) 10:21 (UTC)[回复]
    那么我挺好奇您认为什么样的行为属于极端和非不得已的情况。而且如果阁下认为现在对于此用户来说比起封禁更需要的是用自己的文字教育别人，那么您是否认同现在就解封此用户并在讨论页对他的侵犯版权行为进行劝导。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年2月1日 (六) 10:34 (UTC)[回复]
    封锁和教育本身就是软硬兼施的手段，两者必须合理运用，缺一不可，规则也表明“用户可使用一系列的警告模板用以传送简单的罐头提示，但按情况量身编写的讯息更佳。封锁应为最后的手段，管理员应在封锁违规用户前确认有关用户知晓或已获告知相关的规范，并已给予足够时间让其停止不当行为。”，但我看过其的讨论页警告，一是就是罐头警告信息，一是就是意义不明的自身编写信息，对于一个维基人来说是无法从中认识到自身扰乱的行为。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月1日 (六) 10:54 (UTC)[回复]
    感谢您的回复。只是在下仍存在疑惑。按照阁下所引管理员应在封禁违规用户前确认有关用户知晓或已获告知相关的规范，并已给予足够时间让其停止不当行为。，可阁下又说一个维基人来说是无法从中认识到自身扰乱的行为。我是否可以认为之前罐头提示并不符合已获告知相关的规范，从而这个封禁本身就不应该成立。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年2月1日 (六) 11:16 (UTC)[回复]
    我认为如果给了罐头信息+自己撰写的警告无效之后封锁一个人那才有说服力，才有封锁一个人的正当理由，而被封的人才会觉得心服口服，但依本站情况来看，似乎只有“发了罐头信息警告后相关用户依然故我就封锁”的常识，而没有要自身编写警告信息后相关用户依然故我才能封锁的原则（虽然原理上并不能照本宣科，但你不做这个动作似乎不能成为一个封人“无可挑剔且不容置疑”的理由）。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月1日 (六) 11:34 (UTC)[回复]
    如果阁下认为必须要有自己撰写的警告才有封禁一个人的正当理由，那么我建议阁下去提议修改对应的方针而不是容忍这种常识。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年2月1日 (六) 11:44 (UTC)[回复]
    我本身的论点就是取自方针，所以并没有需不需要修改的问题，问题只在你有没有仔细阅读相关的内容和明白其当中的含意罢了，总而言之，封锁一个人要考虑很多事情，包括会不会遇到别人的质疑而已嘛，一个人不考虑清楚到最后就好像Longway22和Wpcpey的事情一样，封禁者以一个根本就不存在的规则而作封禁理由被质疑，最后因为了避免一案多审和重复封禁，而只能撤销相关封禁决定一样。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月1日 (六) 11:50 (UTC)[回复]
(！)意见：如果纯粹从Deadbeef君的角度出发，不限期封禁确实是唯一选项。虽然正式的说法应以“社群”为本位，但也可以看出在这次之前，除了Deadbeef君或者人间百态君之外，没有人留意过T君的编辑。在这个场合，说Deadbeef君或者百态君的意见可以代表整个社群，并不为过。
另一方面，本人认为在确定是否不限期封禁前，有以下问题要考虑。
第一，“T君恢复权限后一个月即恢复有问题编辑”这事，查阅其贡献纪录即可得知；但从这件事至他再被指侵权，好像隔了三、四个月，而本人看他的用户页的连入页面列表，似乎在他第一次被封禁后的五个月也没有人Ping过他。这样的话，时间显然对事件规模有所影响；而社群是否曾经跟他做好沟通，本人也是有疑问的。
第二，Deadbeef君指出，不限期封禁可以令社群毋需再为其可能再次破坏而耗费资源。本人认为，用户始终是人，不能排除其以滥用傀儡之类的手段作进一步破坏的可能性。当然，维基百科对于这种情况早有表述，就是回退、封禁、不理会，但是这样一来，社群还是要监察相关条目的情况或者是否有类似形式的编辑出现，而把人封了可能还要寻找新的用户名，是多了一重工夫。这样的话，本人承认自己并不知道Deadbeef君这个理据是否成立。
第三，这两天刚刚有两名用户（Ironbolt及Joker Twins）因为对社群的质询或管理员的封禁表示对抗而被不限期封禁。相比之下，T君被三次封禁都没有噤声。虽然不能排除T君拒绝沟通的可能性，但T君亦曾经回复过他人的Ping，似乎又未必如此。
由于本人未能就以上三点得出明确结论，请恕本人未能即时认同对有关用户作不限期封禁。然而，本人希望大家就Deadbeef君的理据，以及本人上面提出的三点作出思考，再决定应予何种处理为宜。
以上--派翠可夫 (留言按此) 2025年2月1日 (六) 08:05 (UTC)[回复]
第一，T407210009有充分的机会去了解复制粘贴新闻报道在维基百科上是不可接受的。在其讨论页的留言我就找到版权相关的提醒：[62][63][64]。对于他人在其讨论页的提示，他一次都没有回复或表现出了解，反而你去说社群没有做好沟通？是请问中文维基百科应该围绕着T407210009才行吗？
第二，根据既往贡献可以得出：T407210009若重返编辑，几乎必然会持续侵犯著作权，而一般用户受WP:ABK功能影响下根本没有实际创建傀儡的技术。我严重怀疑你这种态度是站着说话不腰疼，不论是所谓封禁之后需要“监察相关条目或相似编辑”、“寻找新用户名”，或是没封禁时及时查核并清除侵犯著作权内容，我都没见你参与。请问WP:编者著作权调查/T407210009下你要不要来打扫一下呢？对实际情况不清楚，你又有什么依据得出“封禁后反而更多消耗社群时间”这样的言论呢？
第三，我见过这个差异，但是令人感到荒谬的是你能觉得从2023年11月编辑到2025年1月的历史中，只要有一次回复他人的留言或Ping就能算“并非拒绝沟通”。
对于这种编者产生圣母或拯救情结，实际是在对于辛苦总结来源中的内容从而写条目的编者不尊重、对于不知疲倦巡查最近更改的编者不尊重、对于耗费二十多分钟只查核了4个潜在侵犯著作权差异的编者不尊重。多共情干正事的编者，少共情不干正事的编者。--beef [talk] 2025年2月1日 (六) 08:55 (UTC)[回复]
如果本人不体谅、不尊重您，本人就不会写下引言（即认为即使您的主张能代表整个社群亦不为过）以及第二点（提问不限期封禁是否能杜绝下次这种麻烦），也不会使用{{意见}}（而非任何反对模板）了。
一、您举的三个连结是7月封禁之前的事，本人也有看到，但承认自己是集中在后面的事态发展，因为您提出复核的是前几天的封禁；而有关著作权调查之所以这么长也是因为事情累积了五个月。本人说社群没有好好沟通或留意，换个说法也可以是本人认为，事情搞到要您（和百态君）这样辛苦地调查，是社群对您（们）不起，如果能够更早留意和使他回应（如前所言，也不是没有成功的例子），可能不用等到现在就已经能作出更有效的手段。
二、如果已有机制能防止用户在被不限期封禁后滥用傀儡，那本人没有其他问题。
三、如前所言，本人“……不能排除T君拒绝沟通的可能性”。您指本人认为他“……并非拒绝沟通”，并非事实，惟本人也想指出有其他可能性。您身为最直接受影响者，当然有最大的理由对此不表认同，但请不要随便用“荒谬”来形容其他不是您预期内的意见。
事实上，本人没有认为自己提出的几点一定有效，相反更多的是本人认为自己有些地方不明白而已。本人承认在您找Manchiu时已经开始尝试调查和思考，如果结果不能令您满意，本人谨此致歉，但希望您不要预设本人的立场。
最后关于完成T君的著作权调查，本人承认自己不知道怎样做才对（本人担心自己犯错，尤其是担心自己作出伪阴性结论），本人可以私下请教您具体做法吗？--派翠可夫 (留言按此) 2025年2月1日 (六) 09:43 (UTC)[回复]
已在你的讨论页下留言，稍后我会将更完善的教程写到一个用户子界面上。--beef [talk] 2025年2月1日 (六) 10:37 (UTC)[回复]

另外我想多一嘴：虽然此复核属于社群讨论仍在进行中，这不妨碍任何管理员以单独管理员操作来对T407210009进行处理，谨应遵循WP:WHEEL，不过将有限期封禁改为不限期封禁是不算回退管理员操作的。beef [talk] 2025年2月1日 (六) 10:40 (UTC)[回复]

SCP-2000的关闭

多天已无新留言，且仅有提案人支持，视无共识关闭之。--SCP-0000（留言） 2025年2月16日 (日) 11:43 (UTC)[回复]

管理操作复核请求：案涉操作显然不符相关方针指引

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia:管理操作复核请求/存档。

撤回：
提案人自行撤回请求，关闭此话题。--2402:7500:93E:22F6:50E1:9461:85F6:FFC1（留言） 2025年3月2日 (日) 11:32 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

此请求是根据Wikipedia:管理操作复核请求所提出，请先阅读相关内容。

操作： Special:Diff/85815933
执行者： Manchiu （讨论 · 贡献 · 日志）
先前讨论：Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Factrecordor

《Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Factrecordor》一案，管理员操作不符合《维基百科:讨论页指引》：讨论页不是聊天室，所有的讨论都必须与条目的改善建议有关，无关的讨论将被删除。《Wikipedia:维基百科不是什么#维基百科不是宣传工具》：虽然有些话题，尤其涉及时事或政治，会教人情绪高涨及想谈论评价，不过维基百科并非合适场所。现申请重新判定。 --—— 红渡厨（留言・贡献） 2025年1月31日 (五) 15:59 (UTC)[回复]

  • 单独从给出的差异来看，确实多含离题内容，另外也有近似WP:STALK的可能性，不过个人认为列出的差异甚少，不足以说明行为的持续性，因此个人认为应(＋)推翻至对Factrecordor警告。beef [talk] 2025年1月31日 (五) 16:14 (UTC)[回复]
算了，没必要，维基百科根本就没人在乎什么方针。 撤回请求。--—— 红渡厨（留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为，若有请点此举报。） 2025年3月2日 (日) 08:37 (UTC)[回复]

SCP-2000的关闭

多天已无新留言，且除提案人外仅有一人支持，视无共识关闭之。--SCP-0000（留言） 2025年2月16日 (日) 11:57 (UTC)[回复]

无法认同此关闭合理。beef [talk] 2025年2月17日 (一) 10:01 (UTC)[回复]
不妨解释一下为何认为“无法认同此关闭合理”，谢谢。--SCP-0000（留言） 2025年2月17日 (一) 10:25 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

管理操作复核请求：Ericliu1912实行之双向互动禁制（Tisscherry）

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia:管理操作复核请求/存档。

此请求是根据Wikipedia:管理操作复核请求所提出，请先阅读相关内容。

操作： 双向互动禁制
执行者： Ericliu1912 （讨论 · 贡献 · 日志）
先前讨论：Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为/存档/2024年8月#Chinuan12623 5、Wikipedia:互助客栈/其他#管理操作复核请求：不认为Ericliu1912在8月28日的双向互动禁制处理符合方针指引等社群共识

看到之前的管理操作复核请求通过了，而且Tisscherry君说过：我当时是以为，因为自由雨日和我有互相宣称，如果其中一人被封锁，那请连带处理，类似这样的发言（我没去找diff，晚点想到再找）我想Ericliu管理员是看到了，故我当时欣然接受没有其他意见。以此逻辑，自由雨日申请操作复核，我会跟随( ✓ )同意和(＋)支持。基本上我尊重管理员判断，但我希望他若要做出说明，请尽量使用浅显易懂的文字，维基百科不是官僚体系，不要刻意画线拉距离。--提斯切里，但因二人之复核背景略有不同，因此需要另开一笔复核。副知@Tisscherry、自由雨日。 --Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月4日 (二) 04:28 (UTC)[回复]

多谢费心代劳，我没有很想复核，辛苦了。--提斯切里（留言） 2025年2月4日 (二) 04:56 (UTC)[回复]

SCP-2000的关闭

多天已无新留言，且仅有提案人支持，视无共识关闭之。--SCP-0000（留言） 2025年2月16日 (日) 11:47 (UTC)[回复]

无法认同此关闭合理。beef [talk] 2025年2月17日 (一) 09:26 (UTC)[回复]
+1，@SCP-2000 Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月17日 (一) 09:55 (UTC)[回复]
不妨解释一下为何认为“无法认同此关闭合理”，谢谢。--SCP-0000（留言） 2025年2月17日 (一) 10:24 (UTC)[回复]
@SCP-2000：请参考Wikipedia:管理操作复核请求#关闭提报，请说明为什么此请求与以上请求为经过充分讨论，并且达成共识或显然不会达成共识。--beef [talk] 2025年2月17日 (一) 13:03 (UTC)[回复]
@SCP-2000：请重新开启这些复核请求。--beef [talk] 2025年2月18日 (二) 11:30 (UTC)[回复]
@0xDeadbeef、阿南之人： 其一，就个人对社群的理解，当一个讨论展开十多天后仍没有任何新留言，通常最后只会成为不活跃的讨论，更遑论可以达到“充分讨论”的条件。个人此做法某程度上是WP:SNOW的体现。但如果社群认为管理员只能够在“充分讨论”的情况下才能关闭，那么个人不反对重新开启。
其二，参考本站及英维过往复核，通常只有一定人数支持/反对复核的情况下才会视为达成共识，而上述复核仅有少数人参与及表示支持，故个人认为未至达成共识。当然这一部分原因可归咎于讨论时间较短，但正于个人上述指出当一个讨论不活跃一段时间，那可预期只会一直不活跃，自然不可能出现一定人数参与的情况。
另外，尽管管理操作复核请求已运作一段时间，但实质上有效及达成共识的请求仍属少数，在缺乏前例及明确指引的情况，管理员惟有只能依靠自身的经验作出判断（这也是一部分原因为何只有极少数管理员愿意处理此类请求）。所以个人以管理员角度来看，期望社群能够提供更多意见及指引，指出我们应如何操作及才能实现社群的共识。谢谢。--SCP-0000（留言） 2025年2月19日 (三) 02:16 (UTC)[回复]
@SCP-2000：我不想消磨你对于处理这些请求的耐心，因为相比其他管理员之下，至少你还愿意去处理这些事情。但是这些关闭已经体现很多问题了：首先，本站没有英维那么多编者参与，就不应该要求英维那么多的人来参与才算有共识。英维可以做到大型RFC有68个人发表意见，你维之前的管理人员改革也就做到英维的三分之一。像上面红渡厨提出来的，这么多天无人反对，应当认定已有共识而不是“无共识”。
至于其他的请求这样结案只能说明社群再一次失能，该讨论出结果的东西讨论不出结果，T40再一次让Manchiu认为自己的操作合理，导致临时封禁被继续错误地使用，造成已封禁多次的用户还能在今天蹦蹦跳跳，左手创建一个侵权条目，右手再随意复制粘贴新闻来源中的内容。没事，今天有这个“ㄨ”，明天就能有很多个这样的用户。他们都根本不屑于你们这些人这些年来留下多次的警告，各种临时封禁，让我感觉可笑的是还有人认为要是我们不去人家门口跪下求他不要再侵权了还显得我们中维社群没有诚意。
从我观察发现，中维好像至少有两个很擅长掩耳盗铃的管理员，有些时候别人直接指出问题所在的时候都能直接把眼睛闭上，一个是Manchiu，一个就是Eric。但是我没意见。指出问题是我，提出解决方案也是我，至于问题是否真的能得到解决，就看看中维究竟还剩下多少说人说的话，干人干的事的人了。--beef [talk] 2025年2月19日 (三) 09:37 (UTC)[回复]
( π )题外话其他的话我不发表意见，关于社群失能的问题我认为根源在于人太少＋管理员数量不够。理想状态下，中维至少需要现在三倍活跃的核心维基人(我定义为指延伸确认用户且一个月内编辑超过50次)，才能维持类似英维的运转。中维很大程度上依靠直接民主，导致很多弊端和乱象难以解决。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年2月19日 (三) 11:36 (UTC)[回复]
谢谢批评。非常遗憾。我无意掩耳盗钟欺骗任何人，擅长更不知从何谈起；但一切批评都虚心接受。关于封锁时长，社群可以深入讨论。@Ericliu1912作为管理员表现是有目共睹。
但求无愧，非敢请尔，固所愿也。再次谢谢你的意见。--千村狐兔（留言） 2025年2月20日 (四) 10:13 (UTC)[回复]
ㄎㄎ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月20日 (四) 12:28 (UTC)[回复]
以上两位有时间在这里回复却选择不去处理我提出的长期侵犯著作权的用户实在让我遗憾。
不过能够无视别人指出的实际问题当然也能够无视别人指出的实际批评啦。--beef [talk] 2025年2月21日 (五) 04:19 (UTC)[回复]
就在20分钟之前又继续侵权。管理员多一天不作为，维基百科就多一天的复制粘贴垃圾。别忘了这里首先是一部百科全书。--beef [talk] 2025年2月21日 (五) 04:43 (UTC)[回复]
@0xDeadbeef 但似乎你还没有提报ANM……Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月21日 (五) 04:51 (UTC)[回复]
提报ANM是处理问题用户的必要条件吗？所以为什么说管理员这么喜欢在问题面前选择闭眼。我不提报，不去提删修订请求，管理员就是无能的了吗？管理员有没有能力在社群成员没有请求操作的时候，单独执行应当的操作呢？--beef [talk] 2025年2月21日 (五) 04:54 (UTC)[回复]
大家都是志愿者，管理员没有必要长期盯着最近更改做巡查/反破坏，以至于我们有巡查员回退员去做这些，提报在目前看来就是最好解决办法。看到侵权用户不提报然后要管理员长期盯rc/某些人的贡献也太不实际。--Aqurs 2025年2月21日 (五) 05:00 (UTC)[回复]

我又没有要求管理员去一直盯着最近更改。我在原本的留言中，除了点名批评这两位管理员之外，也附上了实际侵权内容的链接。看到我那个留言的管理员至少有三个了，但却没有任何人去对这些侵权编辑作任何处理。我没意见，我只是说与其闲得没事干去回复我的批评，不如去干点实际有益的事情。看到了批评你无视去干活我实在无所谓，选择回复了又不去处理，这不是无视问题是什么呢？

或许我对所谓常识的理解有问题，但是如果我被这样批评，我至少会先看看链接里的内容有没有真正需要处理的东西。如果真有反思、接受批评的意愿，那就用行动来体现，在这里拉拉扯扯的很浪费时间。beef [talk] 2025年2月21日 (五) 05:08 (UTC)[回复]

看了看原来禁制时给出的原因：基于严重冲突，实施为期一周之双向互动禁制，以遏止情势继续恶化，但原讨论中使事态不断升级的只有Chinuan12623，如果只是为了防止恶化，单向互动禁制或许已经足矣。此次操作不合理，故我认为应该(＋)推翻此操作。cc @Eric Liu。beef [talk] 2025年2月23日 (日) 13:38 (UTC)[回复]

管理操作复核请求：对一一四五一四的全站不限期封锁

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia:管理操作复核请求/存档。

多天已无新留言，且仅有提案人支持，视无共识关闭之。--SCP-0000（留言） 2025年2月16日 (日) 11:48 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

此请求是根据Wikipedia:管理操作复核请求所提出，请先阅读相关内容。

操作： [65]
执行者： S8321414 （讨论 · 贡献 · 日志）
先前讨论：[66]

在此质疑全站不限期封锁的必要性和反常的用户附和+管理员处理速度，被提报人只有对条目空间和Template空间编辑，在讨论空间毫无扰乱行为，而该用户并非VOA，再者，全站不限期封锁是在极端和非不得已的情况之下才能利用的手段，而操作者表示实在难以推定该使用者在其他命名空间会有持续良好贡献，假定此用户在讨论空间会和条目空间一样只会作扰乱性编辑，此可能带有ABF和过度预防式封锁之嫌，而相关提报的处理速度自提报至管理员处理以来只用了不足两小时（当中更在提报后不足四十分钟便迅速取得两个附和提报，其中一个更调侃该用户的用户名），如此比其余提报不寻常快的处理速度和不寻常的用户附和提报速度，实在令人怀疑相关用户和管理员的动机，因此提请复核。 --MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月4日 (二) 06:07 (UTC)[回复]

(＋)支持原封禁操作。题主在多次被指出对封禁方针的理解有误时依然我行我素，（仍然在此提请的行为如同追杀，令人不寒而栗），完全不尝试理解或听取他人意见，无法看出其是否是来维基百科协作的。另外此复核请求整体是没有任何依据的ABF，实在是不仅仅对方针有误解还严重违反文明、假定善意方针（例：实在令人怀疑相关用户和管理员的动机）。--beef [talk] 2025年2月4日 (二) 11:23 (UTC)[回复]
侵犯著作权的不限期封没问题吧？ ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月4日 (二) 11:54 (UTC)[回复]
请留意我复核的是“全站不限期封锁”，另我要提一下，操作者自上任以来，只作了八笔操作，而且封禁全部都是全站不限期，而在上笔操作和此笔操作之前，是相隔了很长的时间，一个少见操作的管理员突然再作封禁操作（而且又是不限期这些极端操作），不禁令人怀疑操作者是否真的有仔细审查提报和考虑过做相关操作的后果（上一次被封禁者并没有再申诉），而本次提报由一开始到执行操作之时只隔了一个相当短的时间，根本就难以判断此用户是否全部都是侵权编辑，又或是如T407210009一样“正常编辑与侵权编辑间杂”的，所以我才对相关提报的处理速度表示怀疑。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月4日 (二) 14:09 (UTC)[回复]
啊我说的当然是全站不限期封。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月5日 (三) 13:08 (UTC)[回复]
可否询问一下MCC214先生您是否认为管理员可对仅在特定范畴存在扰乱行为（如编辑战、推定不中立观点等），而在维基百科其他部分持续有良好贡献的用户使用部分封禁，以容许其在扰乱范围以外继续参与维基百科编辑。这句话中维基百科其他部分持续有良好贡献并不需要在其他部分有实际贡献，只要未在对应部分有持续性的破坏行为就只能用部分封禁而非全站封禁。--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年2月4日 (二) 14:47 (UTC)[回复]
封禁是手段，教育引导也是手段，当然一个用户是需要在本计划内贡献才能生存，但如果那个用户是“正常编辑与侵权编辑间杂”的话，一刀切全站封禁未免太过绝情了（而且不符合比例原则），全站不限期封禁是用来打击屡劝不改且无心改变自己编辑行为，甚至只为自圆其说的人，而不是打击这些夹杂着正常编辑而有迹象改善其编辑行为的用户的，而且你觉得两小时就可以得出其全部1500多个编辑都是侵权而没有任何夹杂着正常编辑的结论么？再者其在去年九月至一月期间，封完之后接近四个多月没有编辑，期间也没有再收过任何罐头警告就直接全站不限期，根本就没有在实质上带给被封禁者改善行为的效果，反而是在赶客（PS：Gluo88就是一例，索性消失了）。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月4日 (二) 16:01 (UTC)[回复]
改善个屁。一一四五一四于28个不同条目的侵权行为，是我一个一个审核出来，从条文里删除，并提交给管理员去删除修订版本的。我至少仔细查看了他120个修订版本（其中包含侵权的修订版本至少要5分钟审阅），就为了清理他的侵权行为。就你在这里一遍又一遍地讨论一个一点用都没有的问题，浪费编者时间，是把我当人吗？是把管理员当人吗？是把这里当维基百科吗？
你真的够了。口口声声说一一四五一四有迹象改善其编辑行为，结果你举任何此用户的编辑证据了吗？你看过28个条目中一一四五一四的任意一个编辑内容了吗？我都甚至能怀疑你才是没有迹象改善的编者。--beef [talk] 2025年2月5日 (三) 09:51 (UTC)[回复]
除了故意找茬以外，我想不到其他理由会为一个侵权的小用户大费周章。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月5日 (三) 13:27 (UTC)[回复]
对于上述两个已在当时的ANM当中发表支持相关提报的用户在此的发言，我不予再置评，因为回应这两个用户是毫无意义的。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月5日 (三) 14:42 (UTC)[回复]
从你在这里的留言与行为来看，我已对你完全失去希望，一个所谓维基百科编者，能够忽视他人为条目、为清理侵权行为的贡献，在这里浪费时间搞党争，一而再再而三的去强调某某有某某立场，就是觉得拱火才是最重要的。你这种人实在是太可怕了，简直连一点人性都没有，怪不得就能随便冒出来一个“追杀”的比喻出来，我由衷希望中文维基百科能有一天看到你离开，或被迫离开。--beef [talk] 2025年2月5日 (三) 15:20 (UTC)[回复]
这个纪录值得各位参考。此外，MCC214进行倾向性编辑的事情也不是没有先例。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月6日 (四) 07:08 (UTC)[回复]
(！)意见，复核发起人言及：“提报不寻常快的处理速度和不寻常的使用者附和提报速度，实在令人怀疑相关使用者和管理员的动机”。
从该人上述这番言论来看，内心似乎充满着“阴谋论”，这些言论我认为偏向他个人自己的【脑内小剧场】，旁人也许不这么认为。建议多提供直接证据，然后再发起此等议论，不然光以这种复核理由，我在其中看不见任何说服力。--Znppo（留言） 2025年2月6日 (四) 08:14 (UTC)[回复]
私认为提请者就如同上面所述内心小剧场过多，处理速度快完全不能代表什么事情，阴谋论成动机不当实属过当。--SunAfterRain 2025年2月7日 (五) 08:53 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

关于Automoderator错误报告的处理问题

本主题或以下段落文字，移动自User Talk:AutoModerator/错误报告#关于此页的处理问题。

特此征求社群关于User:AutoModerator/错误报告之细节。该页尚无人处理，且我发起的讨论无人应答。--WiiUf🐉💫2025 2025年2月12日 (三) 12:01 (UTC)[回复]

新东西，很多人还不知道吧。另外，这个页面的排版看上去很乱，弄成AFFP那样也方便处理。——暁月凛奈 (留言) 2025年2月12日 (三) 16:39 (UTC)[回复]
提议移动到User Talk或Wikipedia命名空间，这样方便讨论。--WiiUf🐉💫2025 2025年2月13日 (四) 01:18 (UTC)[回复]
也许可以Ping一下之前的讨论者？同意楼上两位，移动到UT或W，排版效仿AFFP。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年2月13日 (四) 01:23 (UTC)[回复]
我无异议。--YFdyh000（留言） 2025年2月13日 (四) 01:29 (UTC)[回复]

提案1

为加强对误报的处理效率，拟定以下方案：

以上。—WiiUf🐉💫2025 2025年2月13日 (四) 05:49 (UTC)[回复]

@暁月凛奈@ZhaoFJx@YFdyh000@SCP-2000--WiiUf🐉💫2025 2025年2月13日 (四) 08:52 (UTC)[回复]
不适合放到UT。不然这段讨论存到哪里……——暁月凛奈 (留言) 2025年2月13日 (四) 10:32 (UTC)[回复]
想问问这个假阳性报告的意义何在？目前看AM是个机器学习模型，不具备加白加黑的作用，也不能被人工定义需要回退的规则，那么错误报告的处理似乎只能是逆回退？而逆回退这事从AM的配置看好像用户自己就能回退了吧……𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月13日 (四) 12:11 (UTC)[回复]
本来这个机器模型的调适界面就有“误报”一栏⋯⋯--WiiUf🐉💫2025 2025年2月13日 (四) 14:04 (UTC)[回复]
就是不知道这个误报报告有什么意义……机器学习的东西人工又干预不了……都不知道就算有人提交错误报告该怎么处理。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月13日 (四) 14:37 (UTC)[回复]
如果新用户继续添加，可能仍然被回退，所以至少能像过滤器一样由其他人协助编辑。不过确实，大多数情况下帮不上更多忙了。——暁月凛奈 (留言) 2025年2月13日 (四) 16:58 (UTC)[回复]
从现在AutoModerator的配置看，新用户同一页面的第三次编辑不再会被回退。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 04:49 (UTC)[回复]
我认为现阶段的意义是记录意见（抱怨）、讨论正确性和得出结论。有些被回退的操作比较令人拿不准，可能需要多人或邀请相关用户辨析。如果留下明确结论，对未来再训练模型和回顾模型效果（通过置信度）会有帮助。--YFdyh000（留言） 2025年2月13日 (四) 19:01 (UTC)[回复]
我先将阈值切换回“最谨慎”了。这个模型在中文版这边似乎对用户删除链接和参考文献的操作特别执着....--百無一用是書生 (☎) 2025年2月14日 (五) 02:58 (UTC)[回复]
这个“再训练”应该需要WMF那边来做吧，错误报告弄在本地我很怀疑他们要不要看，本地似乎也没有向开发的上报渠道。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 04:53 (UTC)[回复]
是。本地整理好再打包反馈嘛，而且之后回顾也需要本地来做。有需求就直接联系他们团队、留言或者开工单。[67]寻求样本与反馈，[68]有若干评估指标。--YFdyh000（留言） 2025年2月15日 (六) 05:44 (UTC)[回复]
(▲)同上 赞同。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2025年2月15日 (六) 06:08 (UTC)[回复]
那可能可以这样，先按AF/FP那种流程，判断是不是有效报告，是有效就进行协助编辑，然后评价严重程度分别存档到提交和非提交的存档页，提交的存档页按时间整理、翻译后交dev。只是可能需要和dev那边沟通怎么去提交。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年2月15日 (六) 08:08 (UTC)[回复]
个人目前正与 WMF 的开发人员讨论如何回报，现阶段或可先建立新页面并整理已确认的 False positive（格式可参考此沙盒）。谢谢。--SCP-0000（留言） 2025年2月15日 (六) 16:24 (UTC)[回复]

讨论

机器人存档时间

在维基百科:互助客栈/条目探讨档案馆模板有看到这样一段话“早于10日的讨论将会由Jimmy-bot存档。”，我的理解是机器人会将10日以上没有新留言的话题进行存档，然而实际上有一些话题机器人没有存档，例如页面重定向更改、请问这些页面真的符合页面建立标准吗？、能否考虑在各来源模板中专门新增一栏有别于原出处实际页数的“线上版本页数”？以上讨论10日以上没有新留言，想确认是我对于存档的时间有误解，还是机器人真的没有进行存档。--2402:7500:93E:2254:D80:E30F:77A4:BF96（留言） 2025年2月15日 (六) 18:03 (UTC)[回复]

条目探讨区机器人好像确实有点问题，应该问问Jimmy Xu。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月16日 (日) 13:03 (UTC)[回复]
我发现机器人其实会存档到维基百科:互助客栈/条目探讨/存档/2025年1月，但不会进行话题关闭动作，而且每天都会进行三次存档，这导致存档页存在大量相同的话题，我已经向Jimmy Xu进行报告。--2402:7500:93E:22FF:C4C1:CB5C:C980:80C7（留言） 2025年2月17日 (一) 04:41 (UTC)[回复]
啊？？？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月17日 (一) 20:53 (UTC)[回复]
因此问题仍未修复，我已暂时禁止机器人编辑相关页面，至Jimmy Xu处理完毕为止。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月22日 (六) 13:17 (UTC)[回复]


管理操作复核请求：封禁操作

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia:管理操作复核请求/存档。

依封锁方针，被封锁人提出对自己封锁的复核应循封锁申诉而非AARV。--路西法人 2025年3月2日 (日) 01:05 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。
此请求根据Wikipedia:管理操作复核请求提出，请先阅读相关内容。
操作： 封禁Invisible Troll对相关页面编辑权限2周[70]
执行者： SCP-2000 （讨论 · 贡献 · 日志）
先前讨论：Talk:LG杯世界棋王战#AI判定胜率是否必须编入注解中？
Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2025年2月#Lvhis、Invisible_Troll

原本的复检请求：User_talk:Invisible_Troll#2025年2月（理由我写在这了）。总结：管理员基于最开始的讨论中的过时信息给予封禁，我认为其给出的封禁理由并不成立 --Invisible Troll（留言） 2025年2月22日 (六) 22:51 (UTC)[回复]

@SCP-0000，@自由雨日，@YFdyh000，@Lvhis，@Jason2016426--Invisible Troll（留言） 2025年2月22日 (六) 22:54 (UTC)[回复]
原封禁理由合理，题主继续WP:FORUMSHOP的行为可能构成再一次扰乱，可能导致封禁范围扩大。原封禁只有两周，建议题主在这两周内多反思一下自己为什么被封禁，从而不要再重复此前的WP:STONEWALL行为。--beef [talk] 2025年2月23日 (日) 07:12 (UTC)[回复]
有人告诉我可以来客栈请求复核我才来的（Special:Diff/86204143）。一月底二月初的时候我还不怎么了解维基百科的方针（虽然现在也不敢称了解，但至少比之前强），难免有违反的地方，但都过去半个月了，管理员才以此为理由进行封禁，无法令人信服--Invisible Troll（留言） 2025年2月23日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
完全同意管理员0xDeadbeef的意见，该用户Invisible Troll目前依然不思悔改。--Lvhis（留言） 2025年2月23日 (日) 19:48 (UTC)[回复]
@SCP-2000，你的封禁在流程上同样存在很大问题。警告是2月14号1:04AM给的，我在之后并未对条目进行争议性编辑[71]，完全不符合“警告无效”或者“警告后仍然做出破坏行为”，你以此给出封禁，请问是否符合管理员布告板的封禁流程？--Invisible Troll（留言） 2025年2月27日 (四) 05:57 (UTC)[回复]
WP:BLOCK#PURPOSE：“一般不应以未持续发生且当前已无扰乱风险之事由作追溯式封禁”，请问你认为我与Lvhis的编辑争议哪里不一般？@SCP-2000：--Invisible Troll（留言） 2025年3月2日 (日) 00:48 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

提议为Wikipedia:Discord交流群、Wikipedia:IRC聊天频道、Wikipedia:Telegram交流群、Wikipedia:中文维基百科志愿者互联交流群加上警告字句

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:Discord交流群、Wikipedia talk:IRC聊天频道、Wikipedia talk:Telegram交流群、Wikipedia talk:中文维基百科志愿者互联交流群。

INVALID：
扰乱且话题过于broad，无法行动-Lemonaka 2025年2月26日 (三) 06:47 (UTC)[回复]
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

原标题为：提议为Wikipedia:社群媒体、Wikipedia:Discord交流群、Wikipedia:IRC聊天频道、Wikipedia:QQ交流群、Wikipedia:Telegram交流群、Wikipedia:Line交流群、Wikipedia:中文维基百科志愿者互联交流群加上警告字句

近年，与本站用户组成的志愿者有关联的站外社交媒体的环境急剧恶化，不少用户的权利得不到保障（对某个用户和其支持者持相反意见的主张就会被公审，甚至会被全互联群不限期封锁、[72]、[73]、[74]），站外群管随意演译群规（[75]）和行为通则（[76]）的情形不时发生，一些群管并没有任何认受性可言（[77]，申请互联群（分群）管理、全互联群不限期封锁别人的权限申请等权限只需被这里公示七天，且无合理理由反对即当选)，一些群管更只是站外特邀，且在本站保持匿名，一旦该群管有什么出格的行为则难以被追究，且某些群管更是某个用户联络群的成员（站外特邀的也在里面，意味着如果某个用户有不文明行为出现，几乎可以肯定不会被处理），有些站内用户和站外特邀用户甚至作出出格行为，如作出不实指控（[78]）等，而本案例表明我们并不能插手站外群组的事情，既然如此，本人决定在此提本案，藉页面上的字句提醒TA们加入相关群组的风险，和尽力阻止有正义感和不愿趋炎附势的站内人士加入相关群组（仍在里面的请尽快离开），以避免更多用户受害和受到不公平对待。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 05:08 (UTC)[回复]

讨论内容严重离题，本框内讨论文字已关闭，相关文字不再存档。
如有异议，请咨询互助客栈或其他管理员。执行人：—2402:7500:93E:22F6:C8DD:12FA:1749:A959（留言） 2025年2月23日 (日) 12:48 (UTC)[回复]
怎么整天都要看到整活啊... 你爱在站内胡说八道我们管不到，站外只是要个不会有群会胡说八道的人的讨论空间又要你管了？不给你参与就叫对你不公平，你哪来的勇气敢说出这种毫无依据的话？--SunAfterRain 2025年2月23日 (日) 05:59 (UTC)[回复]
Lemonaka都见到的问题，你如果要当看不见的话没所谓，但我相信其TA被互联群赶出去的人自有判断，而本人的提案目的是劝阻想加入互联群而有正义感和不愿趋炎附势的站内人士，和仍在互联群内的相关人士尽快离开，仅此而已。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 06:04 (UTC)[回复]
是是是，MCC阁下又给互联群乱戴结党营私的帽子了，整天胡说八道不累吗？--SunAfterRain 2025年2月23日 (日) 06:51 (UTC)[回复]
WMC当时也是说自己没结党营私的。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 11:19 (UTC)[回复]
你但凡讲得出什么有意义的互联群怎么结党营私与目的也不会变成现在得在这里胡说八道扯个WMC。--SunAfterRain 2025年2月23日 (日) 12:30 (UTC)[回复]
互联群有没有结党营私不是你说没有就没有的（为何群管认为某个用户骂人适用于谬误论证），我相信社群其TA用户自有判断。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 12:40 (UTC)[回复]
整天都在请自行判断请自行判断的，你也说不出个所以然，整天诬告别人很有成就感喔？--SunAfterRain 2025年2月23日 (日) 12:42 (UTC)[回复]
那某个用户骂人就没事，被骂的人骂回骂人者却有事，群管和用户支持骂人者是怎么一回事呢（不文明行为性质一样）？群管和其支持者在某人群内又是如何一回事呢？--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 12:49 (UTC)[回复]
正事不干，就知道胡闹。你什么时候能离开维基百科？--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年2月23日 (日) 06:14 (UTC)[回复]
我不会浪费时间在这个引火自焚的用户身上，而TA说的话是不是得到社群认同，社群自有判断。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
不如先把你想写的“警告字句”写出来？--beef [talk] 2025年2月23日 (日) 06:44 (UTC)[回复]
先想好警告字句要包含些什么，个人就认为要表明互联群内由什么人组成，管理是如何产生的，互联群发言不受站内规则约束，加入群组前/在群组内可能会产生的风险，互联群的现况（大多的申诉均不获处理、某个用户的不文明行为不受约束等），然后才想写什么。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 11:16 (UTC)[回复]
谁提议谁来写，你不写好我怎么知道你提议了什么。。。--beef [talk] 2025年2月23日 (日) 11:22 (UTC)[回复]
“互联群管理由站内和站外特邀人士组成，且站外特邀人士在本站保持匿名”、“互联群管理产生和权限授权采用七天内没有合理理由反对即共识制，可能不代表某些用户的意见，群管的操作亦可能缺乏正当和公平性”、“互联群发言和行为不受站内规则约束”、“加入互联群前要衡量自身风险，在互联群内发言的后果需自行承担”，我暂时想到这些。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 11:31 (UTC)[回复]
谢谢，阴谋论、粗率指控、成见与偏见的味道浓到要满溢出来了。--beef [talk] 2025年2月23日 (日) 11:45 (UTC)[回复]
Lemonaka在提请仲裁的时候，在相关ANM提报当中提到互联群内长年以来的问题，另外有其TA用户都提出类似的问题，难道我们不需要重视吗？--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 11:51 (UTC)[回复]
另外，我本来也是不相信互联群是有结党营私的行为的，但当某个用户长年骂人“XX”、“XXX”的时候，不但没有被处理，甚至被骂的人在申诉时某些群管和某些用户反而以谬误论证驳斥被骂者和合理化骂人者行为的时候，我才相信有这样一回事的。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 12:12 (UTC)[回复]
你这个叫欠骂，倒垃圾还要别人好声好气对待你，你以为你谁啊？整天讲得自己好委屈喔他们双标，就不会是你乱倒垃圾别人才会骂你，然后这样就变结党营私了？骂个倒垃圾的人不是刚好？--SunAfterRain 2025年2月23日 (日) 12:43 (UTC)[回复]
滥用谬误论证，自己骂人还理由多多，骂了人就是骂了人，就是不文明，还反过来说这个人抵骂，骂人者不需要承担责任，就如你杀了人就是杀了人，就是有罪，还反过来说这个人抵杀（杀人者通常都会找很多理由表明被杀者抵杀，看你不顺眼也是理由），按照你的逻辑，难道你说这个人抵杀就不需要承担责任（可是群管就是认为不需要）？另外某个用户骂人，被骂者骂回骂人者，同样违反不文明行为，但同一性质为何会有截然不同的处理？如果不是骂人者有后台又是什么？--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 12:56 (UTC)[回复]
我想知道MCC214这种扰乱行为是谁来管？提到ANM还是提仲裁？--beef [talk] 2025年2月23日 (日) 13:29 (UTC)[回复]
当你选择提名某个用户当管理员的时候，我就已经知道你对我的想法了，不多说了，祝好。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 13:37 (UTC)[回复]
逆天。实在是太恐怖了，你是从我这一个小细节一下子认识我整个人了啊？能不能不要老是搬什么屁股决定脑袋那一套，搞得好像我不是从头开始认识到你这个人是什么人一样的？--beef [talk] 2025年2月23日 (日) 13:42 (UTC)[回复]
另外我想知道有没有人愿意开启对MCC214此人行为的仲裁？我也想把管理员复核请求时他的一些留言作为证据提交，但是我不确定别人是否有更全面的证据？--beef [talk] 2025年2月23日 (日) 13:45 (UTC)[回复]
如果因为我为了保护被某些互联群群管和某个用户迫害的人而受到制裁的话，我没所谓，但你们也会暴露自己的真面目，不多说了，祝好。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 13:51 (UTC)[回复]
你说话真绕弯子，不就是想说UUM和Gaenitsuka吗？是不是因为要举证说明为什么是所谓“迫害”所以就不敢点名了？--beef [talk] 2025年2月23日 (日) 14:05 (UTC)[回复]
你自己去看看2月17日的语言群（两者一唱一和且G在U群内）、Meta群发生了什么事？你看完自然就会明白为何我会作出开场白的论述（这不是迫害还是什么）。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 14:21 (UTC)[回复]
什么真面目，你以为你喊句会暴露真面目就会有所谓的真面目给你抓？问你到底是什么只会喊句社群自然能明辨是非，要当蠢蛋可以赶紧滚出维基百科吗？整天阴阳怪气的你以为大家是你的父母都要容忍你？--SunAfterRain 2025年2月23日 (日) 14:46 (UTC)[回复]
今天的话就说到这里，有人开启了仲裁之后别忘了通知一下我 :)--beef [talk] 2025年2月23日 (日) 14:25 (UTC)[回复]
我不会再回应AC群活跃发言成员的留言（其实我一早就知道TA们对我的想法是什么），免得浪费自己的时间。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月23日 (日) 15:26 (UTC)[回复]
停下……你正购买封锁的单程票。 -Lemonaka 2025年2月23日 (日) 17:01 (UTC)[回复]
您的这种提案是否过于理想化？每个群如果说都标记警示用语，那么也许有贴标签/标签化的行为--薏仁将🍀 2025年2月24日 (一) 01:54 (UTC)[回复]
我的原意是给一些不知情的人知道互联群的现况（因为互联群介绍页面写了这样一句：请帮助维护秩序和融洽的气氛，不要人身攻击、泄漏隐私或洗版；IRC的介绍页面写了这样一句：IRC频道和任何地方一样，讨论时应注意礼仪），不过既然社群不想改维持现状我也没所谓。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月24日 (一) 02:53 (UTC)[回复]
据我所知，这个问题主要出现在互联群，无涉其他群组。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月23日 (日) 17:29 (UTC)👍1 [回复]
按照Eric的意见修正（DC、TG、IRC涉及互联群体系）。--MCC214（Sign | Contributions） 2025年2月24日 (一) 02:49 (UTC)[回复]
本议题讨论由于提案者因其他事件导致丧失发言权，则该议题讨论是否该予以关闭或者等待存档？--薏仁将🍀 2025年2月24日 (一) 05:59 (UTC)[回复]
提案的状态和发起人封禁与否应该无关。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月24日 (一) 06:07 (UTC)[回复]
话是这么说，但这个话题本身已经足够愚蠢和混乱了，怎么添砖加瓦？还不如讨论大便怎么吃营养。--ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2025年2月25日 (二) 04:20 (UTC)[回复]
@薏仁將：您可以继续讨论，但希望您要讨论的话请给出有意义的证据而不是像MCC一样胡说八道却又没有任何论证的能力--SunAfterRain 2025年2月24日 (一) 06:36 (UTC)[回复]
了解，但每个群的加入或者是否退出用户有自己的判断能力，加注那些警语，我个人觉得是没有那种必要性，加注反而会让用户觉得困惑，而且会有贴标签的感觉。--薏仁将🍀 2025年2月24日 (一) 07:00 (UTC)[回复]

关闭：（雪球关闭）扰乱性提案，显然不可能通过。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年2月25日 (二) 01:30 (UTC)[回复]

重开，显然不是雪球。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年2月25日 (二) 04:03 (UTC)[回复]
关闭：范围太大的提议，可拆分讨论，但此讨论无结果。 -Lemonaka 2025年2月26日 (三) 06:45 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

已删除的连结

导航模板提供导览“现有”页面使用的模板连结已经删除，有需要提供新的连结？--2402:7500:93E:22F6:6D93:3C05:9B1B:B192（留言） 2025年2月24日 (一) 14:56 (UTC)[回复]

连接回环？ -Lemonaka 2025年2月26日 (三) 06:48 (UTC)[回复]

关于过滤器154的可能漏洞

根据MOS:IWL：不应在条目中以跨语言链接“[[:語言代碼:條目名稱|顯示內容]]」等方式，直接將內容連結至其他語言維基百科，但我在处理某篇翻译腔问题条目时意外发现JacobHung阁下所翻译过的条目，只要是本维没有的对应条目，他通通会以“[[w:英文名|中文名]]”的形式处理，并形成一堆通往英维的伪蓝链（如绿胸八色鸫中尼科巴连帽八色鸟等）。但我所知道处理这问题的过滤器154似乎并未有考虑到这点，且未加拦截或警告，所以想询问社群是否需要调整该过滤器。另JacobHung阁下已翻译了大量的英维鸟类条目过来，如果共识认为要处理此情况，应该会需要机器人协助更改。--WiTo🐤💬 2025年2月27日 (四) 03:55 (UTC)[回复]

w:是至维基百科，然后配置里默认是enwiki……——暁月凛奈 (留言) 2025年2月27日 (四) 05:24 (UTC)[回复]
这个肯定是不允许的，但还真没想到有人这样玩 囧rz……--SunAfterRain 2025年2月27日 (四) 16:37 (UTC)[回复]
另外，这货的条目质量奇差，翻译腔问题简直是令人发指，我认为需要有人去清理此人翻译的一堆烂摊子。我一会把需要清理的条目列出来，看看有无有人有意向协作清理。——Aggie Dewadipper 2025年2月27日 (四) 17:52 (UTC)[回复]
同意，他疑似原创了一堆译名，例如我上文提及的"尼科巴连帽八色鸟"，其实IOC给的名字是“尼科巴绿胸八色鸫”...我现在正在清理的戈芬氏凤头鹦鹉底下内文还出现了在鸟类饲养中，这种鹦鹉被广泛称为戈芬氏凤头鹦鹉。这种不知所以的句子。（该鹦鹉同时有两种英文俗名）--WiTo🐤💬 2025年2月28日 (五) 07:36 (UTC)[回复]

管理员于ANO问题

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:管理员布告板/其他不当行为。

近期本人检视WP:ANO举报页，并对管理员Manchiu在相关举报之处理方式存有质疑，包括：

有关情况本人亦征求其他用户之意见。

@薏仁将、@自由雨日、@SunAfterRain、@YFdyh000、@Patrickov--黑色恶鬼 2025年2月27日 (四) 09:29 (UTC)[回复]

如果对结果没有异议，结案的时候陈词少也没什么，有问题可以直接询问管理员。另外被惩罚的人是初犯还是屡犯？如果是初犯的话就长时间封锁，那是不是下手过重了？--日期20220626（留言） 2025年2月27日 (四) 09:45 (UTC)[回复]
当然千村狐兔在封锁屡教不改的Joker Twins的确是失误了，后者明显应该永封。--日期20220626（留言） 2025年2月27日 (四) 10:07 (UTC)[回复]
我觉得这个就是管理员裁量权的范围之内，包含对于初犯、累犯的认定、封锁的期间期程的衡量，似乎每位管理员有自己一套裁量权吧？--薏仁将🍀 2025年2月27日 (四) 10:28 (UTC)[回复]
对初犯不应过重，对累犯不能太轻。--日期20220626（留言） 2025年2月27日 (四) 10:53 (UTC)[回复]
此言甚好。--花开夜 留言 ·签名 ·贡献 2025年3月1日 (六) 15:09 (UTC)[回复]
初犯可能是不知道规矩，累犯则是明知不能这样做还屡犯。Joker Twins、Kone718就是如此。--日期20220626（留言） 2025年2月27日 (四) 10:55 (UTC)[回复]
认同日期君的看法，初犯可从轻发落；但对累犯的封禁期限的确不宜过短。--黑色恶鬼 2025年2月27日 (四) 11:18 (UTC)[回复]
没看出写的简洁有任何问题，如果有疑虑请实际举出要复核谁，针对那几个人处理就好。--SunAfterRain 2025年2月27日 (四) 16:35 (UTC)[回复]

仲裁之措辞

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Template talk:仲裁立案请求。

执行：
下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

Wikipedia:仲裁/请求/案件中，未涉事维基人的意见应为未涉事方的意见，因为有的维基人不是个人，而是组织，比如WMF的代表曾在英文仲裁委员会做过抗辩。 -Lemonaka 2025年2月28日 (五) 09:17 (UTC)[回复]

感觉可以。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年2月28日 (五) 21:38 (UTC)[回复]
应该可行--薏仁将🍀 2025年2月28日 (五) 22:39 (UTC)[回复]
@Ericliu1912@薏仁将已修改，请检查后关闭 -Lemonaka 2025年3月3日 (一) 17:22 (UTC)[回复]
本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

维基专题分类名称

分类:维基专题参与者收录的分类名称有“XXX专题参与者”、“参与XXX专题的维基人”、“加入XXX的维基人”，我认为应该统一名称为“加入XXX的维基人”。--2402:7500:954:34C9:49C7:3D08:AF02:F28B（留言） 2025年3月3日 (一) 17:24 (UTC)[回复]

倾向“XXX专题参与者”。不统一也无妨。--YFdyh000（留言） 2025年3月3日 (一) 17:36 (UTC)[回复]
支持“XXX专题参与者”，简洁、符合上级分类名称，也比较符合英文分类名称如“Category:WikiProject Cambodia participants”。--回廊彼端（留言） 2025年3月4日 (二) 05:49 (UTC)[回复]
倾向“XXX专题参与者”，书面语言 -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 07:27 (UTC)[回复]
同意“专题参与者”，但不必强行统一。若要移动分类，亦可自由保留重新导向。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年3月4日 (二) 12:28 (UTC)[回复]

关于在站外遭威胁一事

我于美西时间今日下午同U:流椀希土先后在QQ讨论群#3和互联群主群爆发激烈争吵，在2小时后有来路不明的小号通过QQ与我联系。该小号头像为我父亲年轻时的照片，并且准确报出了我的姓氏以及我父亲真实姓名3字中的2字，且宣称要“举报我发表纳粹言论”。由于我一年内没有与任何其他人在互联网上起过矛盾，我高度怀疑此威胁与下午的争执有关。虽违反AGF，但兹事体大，我认为此事应当交给社群讨论如何处理。如有需要证据可通过邮件私发或是通过telegram/discord/QQ私信发送。--Aggie Dewadipper 2025年3月4日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

@Peacearth@Jimmy Xu。 -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 03:08 (UTC)[回复]
可以 telegram 私讯本人，谢谢。--SCP-0000（留言） 2025年3月4日 (二) 03:14 (UTC)[回复]
1. 本人并未和你激烈争吵，是你单方面对我进行反复侮辱攻击。
2. 本人自九点半后开会至今，我有班要上，没空对你进行任何种类的攻击。如你有什么“证据”，我倒还挺想看看的，请通过邮件私发或是通过telegram/discord/QQ私信发送给我。
3. 本人和你之前没有任何交集，之后想必也不会有。本人和你目前的唯一交集只有在qq群里告诫你遵循你WP:文明原则，而你嗤之以鼻。本人没有任何信息可供本人获知您“我父亲年轻时的照片，并且准确报出了我的姓氏以及我父亲真实姓名3字中的2字”。请勿擅自恶意推定。--俳柘（留言） 2025年3月4日 (二) 03:35 (UTC)[回复]
另外，QQ讨论群#3禁止群友互发私信。我不知道您所谓的“与您联系”是指的什么。我刚刚试图与您联系，但您拒绝了。--俳柘（留言） 2025年3月4日 (二) 03:39 (UTC)[回复]
我尝试私聊 结果是成功 请问您“禁止群友互发私信”一说是怎么来的--DaqibaoQi（留言） 2025年3月4日 (二) 03:49 (UTC)[回复]
不这不是重点，重点是两人的QQ是否有关 -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 03:50 (UTC)[回复]
我知道 我只是纠正不正确的话语--DaqibaoQi（留言） 2025年3月4日 (二) 03:55 (UTC)[回复]
截图--俳柘（留言） 2025年3月4日 (二) 06:00 (UTC)[回复]
你不出来解释我说不定过两天就当做某个疯子来骚扰我忘掉了，但你这么一解释我反而更怀疑你了：
“说谎，任何人看DC主群就知道了”
不知道您在说dc主群里我跟您有啥交集。dc我几乎不用，加没加入过dc互联群我都没有印象，要么是从来没加过，要么是很久以前加过但从未说过话。您说的dc主群里我和您的交集是什么？
“请说明你是通过哪种方式与我联系”
通过qq群#3群友私信，然后红点。截图 --俳柘（留言） 2025年3月4日 (二) 06:04 (UTC)[回复]
在tg互联群里有以你为主视角的聊天截图。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年3月4日 (二) 06:15 (UTC)[回复]
喔，是指这个吗。tg那个确实也是我，我是将这两者当作同一次交集来看待的。那么更正一下，“本人和你目前的唯一交集只有先后在qq群和tg群里告诫你遵循WP:文明”。这个应当没有问题了吧。--俳柘（留言） 2025年3月4日 (二) 06:18 (UTC)[回复]
那是因为你已经被踢出--DaqibaoQi（留言） 2025年3月4日 (二) 06:22 (UTC)[回复]
原来如此，感谢告知。--俳柘（留言） 2025年3月4日 (二) 08:05 (UTC)[回复]
QQ消息记录是可以删掉的。@流椀希土 -Lemonaka 2025年3月4日 (二) 07:26 (UTC)[回复]
您要这样说那我提供不了什么自证了。我要怎么证明我没做过一件事？我说我没做过，您说我记录可能是被删除了。--俳柘（留言） 2025年3月4日 (二) 08:06 (UTC)[回复]
经典恶意揣测后“愿意提供证据”。
我能提供的证据已经提供了，到你了。--俳柘（留言） 2025年3月4日 (二) 06:06 (UTC)[回复]
“你不出来解释我说不定过两天就当做某个疯子来骚扰我忘掉了”
“不出来解释看来是作贼心虚连证据都不敢提供了”
怎么说都是你有理，而你到现在甚至没有联系过我哪怕一次，提供你所谓的证据截图好让我看看如何自证。--俳柘（留言） 2025年3月4日 (二) 06:08 (UTC)[回复]
我要提供证据也不是向你提供，如果有签署NDA的管理员找我要我自然乐意提供。—-Aggie Dewadipper 2025年3月4日 (二) 07:44 (UTC)[回复]
之前谁反对移除QQ群链接来着？8亿Q绑.7z、QQ16亿.7z、QQ32亿.7z指数增长中。维基人的个人信息和交谈被老大哥泄露完了。--Akishima Yuka（留言） 2025年3月4日 (二) 06:37 (UTC)[回复]
主要是开镜像站的User:安忆，2年前加入无锡求闻百科了。该重新考虑移除这些链接了。--Akishima Yuka（留言） 2025年3月4日 (二) 06:43 (UTC)[回复]
如果你说的是真的，是否应当移除User:AnYiLin的所有权限？--1.170.212.59（留言） 2025年3月4日 (二) 14:49 (UTC)[回复]
如果上述指控属实，这并不是群组本身而是社群成员个人操守问题（该群组还特别禁止群员互发讯息，规则显然足够严格）。会在QQ发生的案例，Telegram等地一样不少。至于大陆同胞（可能基于当局之普遍“实名制”）所遭遇隐私泄漏疑虑，恐怕也不是假装几个QQ群组不存在就能解决。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年3月4日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
然而站内对站外没有管辖权，基金会也没有，所以就是什么事都做不了。--SunAfterRain 2025年3月4日 (二) 12:53 (UTC)[回复]
并非“假装”不存在，而是——之前qiuwen[.]wiki链接为什么移除？——已知腾讯QQ平台有糟糕的数据泄露历史，就不应当在社群页面推广它。--Akishima Yuka（留言） 2025年3月4日 (二) 13:40 (UTC)[回复]
@桐生ここ：打扰了，您可以介绍一下众所周知的原因是什么。--Akishima Yuka（留言） 2025年3月4日 (二) 13:52 (UTC)[回复]
维基百科作为被中国大陆禁止的网站，还提供中国大陆的交流方式本身就是很奇怪的一件事。--1.170.212.59（留言） 2025年3月4日 (二) 14:53 (UTC)[回复]

关于WP:AR已删除内容查询半死不活的这件事

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:已删除内容查询。

最近几年以来，注意到WP:AR基本上处于半死不活的状态下。究其原因，可能是AR处理起来比较繁琐，并且最初的小工具不怎么好用，且因为AR会大量冲刷编辑记录而且缓慢，导致管理员不爱用。那么就此问题提出以下几种解决方案。

  1. 推出新的工具，以更便捷的操作使得AR处理起来更快，且将内容存放在维基百科之外，这样不会冲刷历史记录，也不用过于担心版权。
  2. 将AR彻底关门大吉，将有取回版本需求的用户一律送给DRV，DRV新增受理版本找回业务。

无论怎样，我觉得维持现状不是一件好事。如果要歇业那就应该好好歇业。

作为AR的始作俑者我自然是不希望看到AR完全关门大吉，所以我尝试着按照1号方案作成了一个小工具（暂无用户界面），其主要区别是，将页面的已删版本存储到站外服务器上，只把列表页面存储在本地，这样对管理员的编辑记录而言只有一笔编辑。并且此站外站点经过特殊设计，比站内编辑速度应该是快上不少。缺点是（1）只能存储纯文本没有预览功能，（2）只能存储有限时长，过期删除，（3）由于依赖站外工具，一旦此工具掉线会使得AR暂时不可阅览。我用这个工具查询了两个页面：Wikipedia:已删除内容查询/查询/蔡元丰、Wikipedia:已删除内容查询/查询/中国人列表，作为演示。

在这里征集管理员们的意见。AR是否应该停止另立门户，并入DRV？（即使并入DRV，也可以使用新工具）Bluedeck 2025年3月5日 (三) 01:22 (UTC)[回复]

始终认为AR是好主意；以后会多关注的。--千村狐兔（留言） 2025年3月5日 (三) 02:36 (UTC)[回复]
主要还是看您方不方便吧，其余部分总有办法的。另外其实你这篇讨论理当贴在管理员布告板（跟AR一样凉透了XD）（ —— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2025年3月5日 (三) 05:40 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈_(全部)&oldid=63126193”