跳转到内容

维基百科:管理员布告板/其他不当行为

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
提報需要管理員關注的用戶不恰當行為
快捷方式
  1. 破壞、編輯戰及濫用傀儡等用戶不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不当行为，请使用適當模板警告違規用戶。
  3. 如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请點擊「举报不当行为」按鈕进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的報告应放在本頁最頂端。
  4. 请在举报不当行为时，清楚地指出用户名、发生不当行为的页面及双方争议的情况，必要时並提供页面前后的差异链接，以便管理员尽快处理。
  5. 如果您没有维基百科帐号，或者不清楚如何操作，请发送电子邮件至info-zh@wikimedia.org，并将您遇到的情况描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核用戶互動情況。
  7. 如閣下用戶名列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方用戶名並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。

当前的不当行为

WoodStock2020

[编辑]
  • WoodStock2020（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 屢次三番在條目內加入原創研究與個人觀點。
  • 发现人：Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:22 (UTC)[回复]
    @WiiUf：--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:24 (UTC)[回复]
    被提報人在此前曾多次建立並加入含個人觀點之內容（Special:diff/85487912、Special:diff/85489389、Special:diff/85489452、Special:diff/85493927、Special:diff/85494528、Special:diff/82979006），在發出最後警告後依舊我行我素，為詮釋個人觀點擾亂維基百科，參與討論時數次不簽名或使用錯誤格式簽名，提醒後依舊不改，綜合被提報人相關表現，不認為其具備足夠良好的中文能力以貢獻維基百科，學習與理解能力幾乎為零，現提請管理員對其採取不限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:29 (UTC)[回复]
    我认为在我的第一篇草稿中并没有涉及原创研究和个人观点，仅仅陈述案件经过，但是依然不允许被发表。可是申小雨案件就允许被发表。所以你提到的关注度，我的理解就是近期发生的案件，所以公众的关注度高-点击量大。胡雅婷案件和申小雨案件是完全类似的案件，不明白为什么那篇文章的关注度就会高于胡雅婷案件？我没有骚扰编辑的意思，但是我认为维基百科对胡雅婷案件和对申小雨案件的评判标准不一致--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:30 (UTC)[回复]
    申小雨謀殺案條目是你直接在主條目空間創建的，這次你有按照AFC流程提交審核。那個條目亦不符合我們的規定，現在已經提請刪除。你到現在都沒有理解中文維基百科的方針指引，請你自己去閱讀WP:NOT、WP:5P、WP:簽名。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:33 (UTC)[回复]
    申小雨案件的条目不是我创建的，我的第一篇草稿“胡雅婷谋杀案”案件经过是完全按照“申小雨案件”来撰写的没有加入任何个人观点，不被批准的原因是关注度不高。所以我的理解是需要加入新的内容，所以加入了一些争议部分，就被驳回认为态多个人观点。当我提出质疑的时候，你也把申小雨案件的争议部分删除。但是为什么胡雅婷案件的初始草稿关注度不够，我还是希望你能向往解释一下，因为我认为它与目前申小雨案件的内容性质基本是一致的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:41 (UTC)[回复]
    你何止「僅僅陳述案情經過」？你把你個人對案件的觀點與見解都寫了進去，並不符合維基百科中立的方針，被警告之後依舊我行我素繼續加入，說明你並沒有學習與理解他人留言的能力，Wii跟我的建議與警告你一句都沒聽進去，那就只能說明你不適合留在維基百科編輯。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:36 (UTC)[回复]
    申小雨案件的条目不是我创建的，我的第一篇草稿“胡雅婷谋杀案”案件经过是完全按照“申小雨案件”来撰写的没有加入任何个人观点，不被批准的原因是关注度不高。所以我的理解是需要加入新的内容，所以加入了一些争议部分，被驳回认为态多个人观点。当我提出质疑的时候，你也把申小雨案件的争议部分删除。但是为什么胡雅婷案件的初始草稿关注度不够，我还是希望你能向我解释一下，因为我认为它与目前申小雨案件的内容性质基本是一致的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:42 (UTC)[回复]
    維基人沒有義務去教導其他人，你如果不能夠閱讀並理解我指出的方針指引內容，那我只能認定你是在故意擾亂。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:45 (UTC)[回复]
    我早就指出具體問題在哪了，麻煩你讀一讀我寫的東西好不好？--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:46 (UTC)[回复]
    維基百科對兩者的評判標準是一樣的，不要拿這種藉口為自己辯護。你到現在都沒有讀過我指出來的哪怕任何一篇方針指引，你如果繼續表現出不具備學習與理解的能力的話，那你遲早要離開這裡。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:43 (UTC)[回复]
    发表一些曾经发生案件的经过，我认为不需要太多学术能力，只要文字客观公正即可，我认为我的第一篇草稿关于“胡雅婷谋杀案”的案件经过是符合标准的，如果关注度不高是学术不够前沿，我认为很多在维基百科发表的类似申小雨案件，林俊案件都不需要学术能力。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:47 (UTC)[回复]
    我的回覆裡面哪一條提到「學術能力」了？？你真的看得懂中文嗎？？
    我已經說過很多遍了，你到現在就是不肯去學習與理解站內的方針指引哪怕一條，你不具備為維基百科貢獻的能力。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:50 (UTC)[回复]
    关于维基在关注度的解释如下“关注度指引只是大致规定了适宜为什么样的主题创立专门论述它的条目，它们没有直接限制条目的内容。有关维基百科关于内容的方针，请见中立的观点、可供查证、非原创研究、维基百科不是什么以及生者传记”所以你既然拒绝发表我的文章，需要具体指出我的文章和“申小雨案件","林俊案件”的区别在哪里，为什么它们的关注度就可以，我的文章关注度就不合格...--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:53 (UTC)[回复]
    (＋)支持需要适当封禁，WP:CIR--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月30日 (一) 23:12 (UTC)[回复]
    現在我請你閱讀關注度指引，並請你描述閱讀後的理解。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:52 (UTC)[回复]
    关于维基在关注度的解释如下“关注度指引只是大致规定了适宜为什么样的主题创立专门论述它的条目，它们没有直接限制条目的内容。有关维基百科关于内容的方针，请见中立的观点、可供查证、非原创研究、维基百科不是什么以及生者传记”所以你既然拒绝发表我的文章，需要具体指出我的文章和“申小雨案件","林俊案件”的区别在哪里，为什么它们的关注度就可以，我的文章关注度就不合格--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:53 (UTC)[回复]
    我讓你讀完寫閱讀理解，沒讓你直接給我照搬內容！！！！--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:55 (UTC)[回复]
    很明顯，你的中文水平並不足以閱讀理解並繼續與人溝通，做出具備貢獻性質之編輯更是難上加難，我停止繼續與你溝通，並基於此前的擾亂性編輯強烈要求對你處以不限期封禁。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:57 (UTC)[回复]
    我倾向于沟通不充分与不顺利，塞罐头消息或单纯方针似乎他不明白，暂不感到需封禁处理。如果Talimu0518不愿继续，不妨放着等其他人回应，也请不要单纯重复批评，休息一下吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 17:56 (UTC)[回复]
    個人感覺被提報人屬於中文水平過差致使無法溝通理解，不認為其語言能力可支撐閱讀理解與編輯，我會建議他先學好中文再來。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:59 (UTC)[回复]
    (＋)支持限期封鎖，但由於是新用戶，沒必要一上來就不限期封鎖。--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 23:20 (UTC)[回复]
    你们的编辑非常没有水平。我以后再也不会在这里发表文章了，随便无限期封禁好了!--WoodStock2020（留言） 2024年12月31日 (二) 01:47 (UTC)[回复]
  • 处理：

Matt Smith

[编辑]
  • (！)意見：事實上是這位用戶長期在沒有共識的情況下將「台語」或「台灣話」改成「台灣閩南語」。或是在穩定版本裡面書寫「台灣閩南語」被敝人改成「台語」之後不討論就繼續回退成他寫的「台灣閩南語」，明顯違反方針WP:共識。這個問題跟用戶權限並沒有關係。而且警告他人不要破壞不等於恐嚇，請不要胡說。敝人認為他這種不討論的行為才是在擾論維基百科。--Matt Smith（留言） 2024年12月30日 (一) 10:24 (UTC)[回复]
    @Matt Smith：所以過去有相關討論就此議題達成共識嗎？謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年12月30日 (一) 10:32 (UTC)[回复]
    就敝人所知，從未有過相關討論達成共識。敝人是以名從主人的原則來做相關編輯。--Matt Smith（留言） 2024年12月30日 (一) 10:34 (UTC)[回复]
    ( π )题外话 非管理員[1]，卻公然恐嚇其他維基人。
    閣下的意思是管理員可以公然恐嚇他人?
    請原諒我使用ip--111.65.33.165（留言） 2024年12月30日 (一) 14:18 (UTC)[回复]
    非管理員卻偽造管理員用的警示標語，就好比A和B吵架，A模仿警方用的警告標語，威脅B不妥協就報警逮捕B，這難道不正是非常明顯的假冒公權力的恐嚇行為嗎？
    再說了管理員使用權限對於某些破壞者發出警告，代表的是維基百科（當然不包括不被認可的濫權行為），沒有這些權限卻擅自偽造警告，是在暗示管理員必須聽他話的意思嗎？這不是恐嚇，什麼是恐嚇？--Nkywvuong（留言） 2024年12月30日 (一) 15:49 (UTC)[回复]
    非管理員卻偽造管理員用的警示標語？？？誰說只有管理員才能使用類似警示標語？--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 15:54 (UTC)[回复]

参考資料

  1. ^ User_talk:Sean_Chiu#2024年11月

ZhaoFJx

[编辑]
  • ZhaoFJx（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • Wikipedia:管理员布告板/编辑争议 （编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • Wikipedia talk:管理员布告板/编辑争议（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • 提请ZhaoFJx对本人的单向互动禁制，禁制其编辑我添加的{{移动至}}模板以及继续同我讨论相关问题：
    • 2日前，Talimu0518直接将他关于后藤喵的提报从AN3移动至了ANM，我认为该移动不妥，应原地留下模板，故加上{{移动至}}模板。并加入差异链接和我的签名。
    • 被提报用户莫名使用“小编辑”修改了我的留言（special:diff/85473832），将我的签名替换成Talimu0518。我认为这属莫名其妙修改我的留言，我做了解释并撤销，但其随后又反复回退我的编辑。
    • 我同被提报用户展开讨论WT:管理员布告板/编辑争议#执行人内容，讨论中我了解了他提出的问题，我认为有道理，并做出了妥协，修改至我认为综合两方意见的最合适的版本（special:diff/85476358，因为我的偏好是最大程度地展示编辑历史，就像我在互助客栈/方针的提案都会尽量展示修订记录一样；而这一版本完全解决了他提出的“移动者”不清晰的问题）。结果被提报用户反而用“小编辑”（special:diff/85476409）方式回退我的妥协，且不是回退至他的版本，而是强行将我的留言固定在我自己都已经不认可的版本。这已构成为展示我的过去版本缺点、突出其观点而做的GAME行为。尽管我认为这属修改留言而不受3RR所限，但为避免争议和编辑战，我并未继续回退——即他回退之后至今仍保持着没有任何人认可的版本。
    • 我继续在布告板同其沟通，但丝毫无效。沟通过程中，被提报用户再度回退我的编辑，在该页面已违反3RR。
    • 我不打算追究其编辑战等问题。只求单向互动禁制。我实在不想再继续这种无理、无聊的讨论。被提报用户反复修改我的留言，且不允许我根据其意见改善、强行又回退至我不认可版本的莫名其妙的编辑战，以及该无意义讨论已给我造成较大心理困扰。
  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:06 (UTC)[回复]
    辛苦您的提报。我首先希望谴责您在讨论中的威之以势与诉诸中庸，我在讨论中多次与您交谈，试图找出方案中的共同点并改善页面效果，然您一再拒绝沟通，乃至提交至ANM。下为分步解释：
    • 我的编辑并未修改您的任何原始内容，而是根据实际情况对模板参数进行调整。此操作是为了改进模板表达改善版面，未对页面作出实质性更改。如果您认为单纯的签名属于留言，那这是一个定义的问题，不仅不适用于单方面的“修改留言”指控，且我们对这个问题恐怕无法达成一致。此外，您也一直拒绝理性沟通。

      • （我对该疑虑做出了全面回应，并表示欢迎直接上手修改，但其执拗拒绝编辑他人留言，反而横劈留言重复提出已经解决的问题。
        — User:ZhaoFJx

      • No idea what you are talking about.
        — User:自由雨日

      • 这是我补的模板！！！！！！
        — User:自由雨日

    • 所谓的“回退”，实际上是为了改善维基百科，并且通过编辑摘要交流。当我注意到有编辑战倾向时，及时停止回退，并邀请您在讨论页继续交流，然您仍在无视且回退。

      • 回退自由雨日（讨论）做出的出于善意的编辑：不过“执行人”后所跟的内容凭常识应为执行剪贴移动的用户，而非挂上模板的用户。认识到3RR方针，不如我们移步页面讨论页进一步研究这问题（）
        — User:ZhaoFJx

      • （空编辑）谢谢您的意见。首先，此非编辑他人留言；此外，您所主张的情形不适用WP:NOT3RR；况且我未指控您回退超过三次，而是建议我们暂时停止编辑，以免违反3RR，然您继续做出了撤销操作。
        — User:ZhaoFJx

    • 我并未通过任何方式故意展示您的“过去版本缺点”以强化我的立场。我在每次修改中都有明确的编辑摘要和理由，并无任何隐藏意图。您所谓的“GAME行为”指控没有实际依据，反而是对正常讨论和修改行为的断章取义。

      • 所以请你尊重原作者的意愿行吗？否则我不排除提报至ANM。
        — User:自由雨日

      • 正因如此，所以我们才需要开启新讨论，并暂时停止用编辑摘要吵架。我也声明了（空编辑）然而您继续回退到最初版本，我虽然注意到了这个情况，但为了达成一致，暂时没有作出进一步行动，而是邀请您在讨论页讨论……您有在听吗？我们并没有对您的改善方案讨论一致，我建议我们继续讨论，或者走RFC等，然您直接提交了一份改善方案，全然不顾其可能并没有让所有人满意！
        — User:ZhaoFJx

    • 我很抱歉您有心理困扰，我在若干小时前也提出冷静一段时间，让我们都冷静下来，但您仍在继续自言自语。

      • 谢谢您愿意与我就这件事讨论。但我真的不希望因为模板参数怎么填而争论不休，更不希望年前因为这种事情而让您感到负面情绪。我认为继续争吵下去对共识的达成毫无意义，所以我(＆)建議您去睡个午觉，我也去休息休息。等一觉醒来后再回顾这些讨论，可能会有新的看法。祝好梦。
        — User:ZhaoFJx

      • 在我留言后，自由雨日非但没有选择与我一起冷静，反之继续提交了8笔编辑。
    如我所述，尽管您在这件事情中也有不适合的举止，但我不会再提报您——毕竟冤冤相报何时了。
    我认识到我们二人在这件事情中可能都有不理性之处，为了一个模板参数上纲上线，所以我建议我们都去休息休息，您去睡觉，我去睡午觉，等一觉醒来，可能就会认为这件事实在不值一提。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:28 (UTC)[回复]
    所以请你不要再编辑我的留言！！！--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:30 (UTC)[回复]
    首先请停止大吼大叫，除了浪费键盘寿命和让自己生气以外没有作用。其次这是倒打一耙行为，自由雨日——也就是您自己——在讨论中多次通过编辑/删除来扭曲发言。第一次是在我已经回复后补充了关键信息，全然不顾是否会因此导致讨论流产生误解；第二次更甚，直接删除了自己已经发布我已回复后的留言。相比之下，我从来没有编辑过您的留言——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)[回复]
    请停止诽谤。我从未编辑编辑/删除来扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回复]
    请停止装傻。您自己可以在讨论串里看见我的评论。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)[回复]
    你的评论显示你根本不了解讨论页指引。我所修改和删除的发言总共只有2笔，且该2笔均是我在留言后迅速进行编辑/删除，而非在你回复该留言之后编辑。这根本就不是扭曲发言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:40 (UTC)[回复]
    那您这就是WP:LAWYER加钓鱼了 您没有迅速编辑/删除，这四笔编辑中我均有在中间做出回答。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:42 (UTC)[回复]
    但你根本就没有回复我的留言。马上修改自己做出的对方未回复的留言还可以说不太好（但也不构成歪曲讨论），但从来没听说过撤回未回复的留言属于歪曲讨论的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:45 (UTC)[回复]
    “一再拒绝沟通”请停止诽谤，我已经最大限度按你的意见修改。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)[回复]
    我也要睡覺⋯⋯你倆找個討論頁聊不就得了，丟ANM幹啥⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回复]
    因为我已经被他的无理纠缠搞得身心困扰，非单向互动禁制不可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)[回复]
    抱歉 不过我也因为这个讨论而睡眠不足。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)[回复]
    这完全就是你自找的。Talimu移动留言，我帮他补模板，这跟你一丁点关系都没有。我实在无法理解你为什么要来修改我的留言而且又强行拒绝我作改善。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:06 (UTC)[回复]
    “当我注意到有编辑战倾向时，及时停止回退，并邀请您在讨论页继续交流，然您仍在无视且回退。”堪称我目前见过的最好笑言论。您一边回退我的编辑，一边在回退的那笔编辑摘要里说“应停止回退，进行讨论”，这显然是GAME行为。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:05 (UTC)[回复]
    總結 认识到内容冗长，现简要总结讨论要点：
    1. {{移动至}}模板中参数sign=应填写什么？
    好离谱 囧rz……——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)[回复]
    请不要再进行避重就轻的GAME行为，这根本就不是讨论内容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:32 (UTC)[回复]
    (－)強烈反对 我始终希望解决模板问题和达成共识，并未避重就轻，您的指控实属缺乏事实支持。此外，您又开始扣帽子加诉诸动机了。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)[回复]
    我已经完整论述并完美解决了你提出的问题，然而你直接拒绝沟通，再度将我的留言回退，且之后不断进行无理纠缠。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:37 (UTC)[回复]
    哪里完美了？容我再次重申，妥协是需要双方一致，同时让我看看折中的意思，“把不同的意见调和起来，使适中。”您是妥协了，但妥协的方向完全不对啊喂。就好比甜咸豆腐脑争论，您妥协了，往咸豆腐脑里加了一把白糖，说自己折中了。然而这完全不是甜豆腐脑爱好者所看到的。您受气也不讨好。此外，您也一再拒绝沟通，且不断故意误读我的意思。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:41 (UTC)[回复]
    这是我的留言。本身你对我留言的任何编辑就不合情理，甚至你还反复回退。这类问题有争议，本就应该“先到先得”，尊重原留言者。我已经接受了你的意见做出了妥协。再次重申：我不可能为了你的意见而全盘放弃自己的想法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:44 (UTC)[回复]
    首先，这不是留言，如果一个签名能被视为留言，那unsigned模板可就罪大滔天了；其次，那是页面文本，您这是多次声明所有权；再次重申，您的妥协完完全全是稻草人妥协，不仅没有解决我所提出的方案，且未经讨论就直接放上争议页面，延伸个人意志。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:49 (UTC)[回复]
    签名不是留言什么是留言？即便按你的意思那不属于留言，那任何页面的文本，有平等的争议时都应尊重原作者。我做出了妥协，就显然代表我在听取你的意见而不是声明所有权。然而在我回退并未超过3次的情况下，你已经悍然违反3RR方针。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:52 (UTC)[回复]
    留言需要有言啊，不能只留！而且您那不是妥协，是自我感动，您的改善操作是在我希望通过另一种方式获得共识后作出的。最终方案应该我们都赞成才应放上，我也没有要求您全盘放弃您的想法啊？且3RR并非绝对量化规则，应视情况而定，您滥用规则玩弄方针才是对讨论的不尊重。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:57 (UTC)[回复]
    然而很显然，你并没有打算同我达成共识的意思，而是直接提报至管理员布告板/编辑争议。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:00 (UTC)[回复]
    实在抱歉带来误解……我提交到编辑争议正是因为我们无法内部达成共识，您也是。那看来我们两人恐怕无法达成共识，我移交到编辑争议了。有趣的是，我们就在编辑争议布告板上有了争议。与其说是提报，不如说是请求介入。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:03 (UTC)[回复]
    第一，请求介入的机制是RFC而不是布告板；第二，一边霸道地回退至你想要的版本，一边声称“停止编辑战，请求介入”显然并无达成共识的诚意。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:07 (UTC)[回复]
    喜歡填啥填啥唄。我沒意見。
    還有雨日你這個話題能不能不要ping我，我要睡覺⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)[回复]
    有时候使用{{U}}模板会ping到，有时候不会，我是无意的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回复]
    @自由雨日：可用{{Unping}}。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 18:53 (UTC)[回复]
    哦对，让我一并附上三种方案：

  • 本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:ANM#后藤喵。执行人：Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:16 (UTC)。

    ——ZhaoFJx的第一次改善版本
——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 18:46 (UTC)[回复]
签名向来都是必须由签名者做出，从未听说过其他人可以在不用unsigned模板的情况下直接使用他人签名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:41 (UTC)[回复]
(！)意見 鉴于我与User:自由雨日目前的交流已经在损坏双方的情绪和精神状态，继续争论已无益处。直接采取禁制或封禁措施似显过于严厉，而置之不理亦难以解决问题。因此，我(＆)建議我们双方自己自愿放个维基假期，放松自己，以确保彼此的情绪平稳与身心健康。因为研究表明适当休息可以缓和当前的局面，良好的休息也有助于调节情绪与内分泌。祝睡眠愉快。——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:11 (UTC)[回复]
这仍然是GAME行为。先是一边回退一边让对方注意编辑战；现在又是强行不允许他人改善留言，声称“放个维基假期”。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:14 (UTC)[回复]
您在说什么？我哪里强行不允许他人改善留言了？我刚准备关火，您又往油锅里泼水？要不我换个语气：我认为我们确实都可能有些情绪化了，这个问题最好先放一放，等冷静下来再讨论——或者高高挂起，如何？——敬颂冬绥 ZhaoFJx(论•签) 2024年12月29日 (日) 19:16 (UTC)[回复]
special:diff/85476409 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:18 (UTC)[回复]
我并不在乎什么情绪，我只在乎事理本身。尤其是需要阻止你强行不允许我改善模板的无理行径。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:08 (UTC)[回复]
而我自始至终：一、没有违反3RR，二、听取并接受了你的意见。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:15 (UTC)[回复]
我感覺我之前在ONUS相關討論裏說的話很符合現在的情況。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 00:31 (UTC)[回复]
然而我认为实际上ZhaoFJx的版本违反了方针指引，因为除非Talimu0518本人，否则其他人均不可使用其本人的签名；是故我最开始使用差异链接方式表示他是执行人并加了我自己的签名。而ZhaoFJx提出他版本的唯一理据就是我的写法不能一目了然看出谁是执行人，对此我的改善版本就是使用{{U}}模板（《U》模板并非签名）来突出显示执行人且更附了差异链接和签名者（这一折衷方案已完全未见不合理之处）。（结果他直接无理由回退至我最初的版本，我无法理解这一点。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:13 (UTC)[回复]
很不幸地，你倆的做法都是錯誤的，正確的做法應該是使用{{unsigned}}填寫應簽而漏簽的簽名參數。WP:签名#補簽名用的模板有此硬性規定。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:19 (UTC)[回复]
但我觉得这似乎和（某条留言的）“签名”区别有点大。额外设计一个模板表示“此段未正确执行移动的文字由XXX移动”倒是可行。但如我在WT:管理员布告板/编辑争议#执行人内容所言，“看错”移动的执行者并不会带来什么问题（相比签名），所以同时签上模板加入者似乎就更能保留编辑历史。另外，我其实一直希望所有补签模板都能附带差异链接的，以便查证，比如在{{unsigned}}模板的“加入”两字上附带差异链接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:26 (UTC)[回复]
該規定並未限制{{unsigned}}僅可用於留言，此外（就我所見）bot也會嘗試為{{moved to}}補簽名（雖然補不對地方就是了），而bot補簽名用的就是{{unsigned}}。「同時簽上模板加入者」會導致bot需要不斷簽名，而且有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的，因此這樣做不太妥當。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:29 (UTC)[回复]
但Talimu移动时的问题并非在“moved to”中漏了签名，而是直接移动未加任何模板。我觉得其实可以理论上视作是我先回退这笔移动，然后我再正确移动。我当时“使用差异链接+签自己的名”的思路就类似于存废讨论时某人提出删除自己创建的页面，然后其他人替其挂上{{delete|G10}}模板并给出他提出删除的差异链接。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:36 (UTC)[回复]
慣例上會認為他同時漏了簽名與{{moved to}}模板。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:38 (UTC)[回复]
““同时签上模板加入者”会导致bot需要不断签名，而且有碍部分代码判别欠签名留言实际上是谁作出的，因此这样做不太妥当。”还有这回事？思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:37 (UTC)[回复]
我overlook了一些東西，抱歉，但「有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的」是成立的，比如客棧的那個大表。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:41 (UTC)[回复]
  • 处理：

SunAfterRain、Gluo88

[编辑]
  • SunAfterRain（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • 该用户在此处关闭求助讨论: 并且说：你被ban了，不要当笨蛋--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 10:52 (UTC)
    1. 不当关闭求助讨论。
    2. 违反文明方针 你被ban了，不要当笨蛋--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 10:52 (UTC)
    3. 发表疑似不实言论你被ban了。 我以前根本就没进入过这个群。SunAfterRain也不可能知道我的ID。
    4. 还在站外网站继续针对我的不文明发言 “开始耍白痴了”
  • 请求： 1. 打开被关闭的求助讨论。 2. 警告SunAfterRains （其用了不文明语言. 3 警告 不当关闭求助讨论。 4 调查 SunAfterRain 疑似不实说法（“你被ban了”）， 并且 对不实说法加以警告。 5.（新加） 鉴于SunAfterRain继续在这里使用不文明语言， 建议短期封禁SunAfterRain
  • 发现人：--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 13:57 (UTC)[回复]
    你先證明我說的是假的，況且你沒搞清楚Telegram的機制就跑來說要改配置不是笨蛋行為是什麼？--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 14:00 (UTC)[回复]
    "你被ban了。" 举证的责任在你. SunAfterRain继续不文明语言,请求封禁SunAfterRain,让他冷静一下不再发表不文明语言.--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 14:07 (UTC)[回复]
    请问: 如果有人没搞清楚一个问题(如：Telegram的机制）, 需要用不文明语言来说话吗?--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 14:10 (UTC)[回复]
    他說你被ban跟你是笨蛋就是不文明發言，按照你的說法，那中文維基百科建站至今幾十年由admin封了那麼多人，豈不是每丟一個封禁通知就要再封掉一個admin？--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:40 (UTC)[回复]
    (？)異議：Telegram不知道ID也可以查明有無被ban情況，關閉你的求助討論是因為你那個求助連群組情況都沒check過就隨隨便便提問，SAR發表的言論並未違反WP:CIV，如果說你被ban就屬於不文明語言，那你封掉維基百科大部分人好了，你清醒一點好不好⋯⋯
    在維基百科，誣告是不需要任何成本的，要不然早就沒這麼多亂七八糟的事情了，勸你找點正事給自己做，不要整天瞎想。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:37 (UTC)[回复]
    难道“笨蛋”属于文明语言？没看出来他的求助有任何问题。--Shawwww（留言） 2024年12月29日 (日) 15:24 (UTC)[回复]
    求助固然沒有問題，但他的求助是基於沒有自行查證與對群組相關詳情的誤解而產生的疑惑，不應浪費社群資源，故此撤回。
    其次在目前而言，「笨蛋」一詞已幾近完成去粗口化進程，我認為不屬於違背WP:CIV範疇。若閣下真有心追究文明與否，那請先看看在ANM活躍的其餘用戶發表的反諷、暗諷式的留言吧。私以為這類發言雖表面上並未違背CIV方針，但卻比直接對當事人使用髒話的攻擊性更重。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 15:51 (UTC)[回复]
    @Shawwww：求助本身沒問題，但求助的內容明顯是未經查證的，雖然笨蛋一詞是不文明字眼，但是未查證清楚就來發言是笨蛋行為是事實描述，我覺得沒有任何問題。--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 15:55 (UTC)[回复]
  • 处理：

Ma3r

[编辑]
  1. 对方提删的理由就是“无有效合理固定收录标准”，如果提删理由不成立，您觉得应该删么？
  2. 你们提的这个“无有效合理固定收录标准”的方针倒是原创的。

ABCDEAN

[编辑]

TIY

[编辑]

HK5201314、Sanmosa

[编辑]
@SCP-2000：考慮到現在已有多名用戶在此報告HK5201314的不當行徑，不知道現在是否能給一個處理結果出來。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 03:55 (UTC)[回复]
你是這樣戴上有色眼鏡與社群對話？我本著務實態度查找提案不足並提出優化方案。你沒有回答我的提問，而且想方設法讓其他人無視我的疑問，從而促使你可以加速提案進度，right? 假設我被封，那你也不用回答我的問題，這個是不是你的最終目的？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月29日 (日) 05:02 (UTC)[回复]
然而首先，我説的話沒有錯吧？你不能不把Allervous與SunAfterRain當人看。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 05:23 (UTC)[回复]

而且你應該還記得你上次因為在參與這個話題的討論時有不當行徑而被封鎖WP空間的編輯1年的事情吧？ 放下棍子，並從馬的屍體慢慢離開，RSN的存檔機制並無問題。你莫不是忘記了自己封鎖申訴被拒的事情？

由Sanmosa於方針區指出

后藤喵

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自WP:AN3#后藤喵。执行者：special:diff/85463812（模板由自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 04:24 (UTC)加上）。[回复]

沈局局长

[编辑]

Wildcursive

[编辑]

请求管理员参考夏土贤一案和英维对被提报人的处置，对其做出妥善处理。

  • 发现人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:22 (UTC)[回复]
    (＋)支持，顯然違反《维基百科:不要人身攻击》：对其他人不尊重、辱骂。、侮辱其政治立场、政党、宗教信仰、社会环境或雇主等。必須嚴懲！--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 13:00 (UTC)[回复]
    我有勸他，我認為此事有很大的可調整空間，一時情緒化反應並沒有嚴重到需要被處理。還請被提報人試著用平常心應對，考慮適當的對應方式。--提斯切里（留言） 2024年12月24日 (二) 13:07 (UTC)[回复]
    (？)異議：在已被提报、已在复核的情况下，仍变本加厉地继续WP:NOT行为，这是“一时情绪化反应”？请停止你的“和事佬”言行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 13:12 (UTC)[回复]
    我與自由雨日同樣(！)抗议Tisscherry及部分用戶在本頁的長期“和事佬”言行，違反方針就是違反方針，就應該受到方針規定的處置。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月24日 (二) 13:17 (UTC)[回复]
    感谢阁下的调查，然此君绝非一时气急所发出的，而是长期的，持续性的攻击。（长达12年）。--花开夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:26 (UTC)[回复]
    (＋)支持封鎖，帳號時至今日還沒被永封真是奇蹟。--HanTsî（留言） 2024年12月24日 (二) 16:12 (UTC)[回复]
    ( π )题外话在下对此君是否能胜任回退员一职心存疑虑。此君言辞偏激，且喜欢大范围扫射（即对客观定义的群体发表负面观点，如此君对中国大陆维基人）。在下很难相信此君在面对与中共或中国大陆相关的编辑时，能否做到公正，而不会对那些可能有利于中共或大陆的编辑进行回退，或故意刁难一下。虽然维基的回退员、巡查员和管理员常常各持不同政治观点，但像此君这般偏激的情况实属少见。 另外，在下在对他提出质疑后，他就把自己发表的言论改呀改，虽不知是不是针对于我，但看到他给对他持有不同看法的维基人大范围扫射，说什么会遭报应，中国坏之类就感觉很不高兴。维基人质疑的是此君的行为，扯政治是作甚？有空扯政治，不如帮我研究一下V-Dem（英语：V-Dem_Institute）指数。--花开夜（留言） 2024年12月24日 (二) 17:40 (UTC)[回复]
    (～)補充一些回应并(！)抗议此君的一些行为。我仔细翻阅了此君在user talk下的回复，我发现他从创立账号开始就一直用各种贬义词语来抨击大陆维基人。此君似乎从未假定善意过涉及中国大陆相关的回复。
    1. 如此君在10年前于此被人警告可能涉及违反维基百科两岸四地用词方针时，此君直接甩了一个大帽子：世界的维基可不是贵国的百度, 管理员自以为是不过徒惹xx！好像生怕他不把中国大陆故意污名化使用一样，此君补充道，可不是独裁中国一国所独有，请不要随便乱自以为可以用什么“大陆”来独占词汇，混淆百科内容。可谓颠倒黑白还狡辩了。
    2. 此君在讨论賴佩霞时，先是定性质疑他编辑的维基人，声称中共统战部是个半明半暗的特务机构，与其他间谍组织共同在世界各地吸收与布建地下党，这就是为什么有人极力想掩盖这层关系,随后开始玩起了传统艺能大扣帽子：人家都直说了，还有人想自欺欺人隐瞒乱删这有权威可靠、可查证来源的内容已属故意破坏。我编了十几年这美国注册网站，完全无任何不妥，别自己误以为还在中国百度，是你大惊小怪了！。
    3. 此君在讨论裴洛西词条时对怀疑他涉及不中立语言时大扣帽子和语言攻击：某中國人在一年365天, 無論春夏秋冬, 還是暴雪艷陽, 天天都感冒傷風打噴嚏, 無一例外, 此人在8月10日說因為8月2~3日氣溫增加6.4度, 所以也感冒了, 這種跟說中國公雞叫醒了太陽有八十七分像的邏輯跟說詞真是好棒棒!这...维基人是来编辑词条，自由地传播知识的，不是您拿来撒泼的。且此君曾对条目页存在中对存在较多中国大陆政权的媒体回应和民间反应时表示非常不满，说道，倒是下方一堆沒啥意義的東西，如獨裁中共國及其附庸政權沒營養的陳腔濫調之長篇累牘垃圾，佔了本條目多少百分比？臺灣人民當然更該發聲。
    4. 此君在白纸运动的讨论页，在回应路西法人试图整理词条的乱象时，此君不忘记趁机攻击对他观点有异议的维基人:如果有人看不懂，硬要搞乱受压迫人民争自由的焦点，那台湾人就直说：中国内政干台湾屁事？！毋须莫名其妙地在世界各国中将台湾单独挑出错置！企图偷占便宜必遭纠正！
    5. 此君于2014年12月21日 (日) 15:41在Talk:2012年夏季奥林匹克运动会滥用回退，将文中的“部分中國大陸編者請自重!”恶意回退到“部分中華民國淪陷地區(中國大陸)編者請自重!”。
    6. 此君于2017年7月5日 (三) 02:43在自己的讨论页被其他维基人提醒避免发表过于激进言论时攻击此维基人：真是奇觀啊！自由民主制國家臺灣的國民以最和平的方式在個人討論頁與相關編輯談論史實與普世價值、如何剿滅侵略者、如何揭露被掩蓋真相、如何解放受醬缸與盜國賊洗腦奴役者，這完完全全是自由人的表達自由，豈輪得到被一黨專制獨裁政權XX者違法犯紀翻牆來說教?。
    7. 此君在他人在他主页提及，“一党制”和“一党优势制”不是一回事时，此君这么攻击和歪曲提醒他的维基人的：我的重点在于反对中国编辑自hi，把中共或朝鲜劳动党说成是一党独大/优势制绝对是涂脂抹粉。注：此君说的自hi应该是自嗨。是贬义词，指的是自娱自乐。
    8. 。。。太过多，请诸君自行翻找。
    您这样能编辑好维基百科？滥用回退，攻击意见不同者，在多个涉及两岸四地关系挑事，发表攻击言论。我实在看不出阁下是社会党人。另外再重复一遍：我压根就不在乎你想的是什么，我在乎的是你是否能好好地编辑维基百科。而与其他维基人和善交流是参与维基百科的必要条件。你这么大肆攻击大陆维基人，从哪学的这教养？另外您也别给我扣小粉红独裁帽子，我支持社会民主主义，且和你一样，有社科学位，但我有一点和你不同：我不会面对与自己政见不合的维基人一顿破口大骂。说再多也是无用，我不再想把时间浪费在无用之事上了。--花开夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:22 (UTC)[回复]
    ( π )题外话此人可能与影武者破坏有关。我看见他俩大量的交流对话了，而且此君似乎可以轻易识破影武者的傀儡但选择袒护。--花开夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:24 (UTC)[回复]
    此君曾经和现在可能违反的方针包括但不限于：
    1. WP:CIV
    2. WP:CON
    3. WP:EW
    4. WP:NDP
    5. WP:NOT
    6. WP:VAND
    7. WP:NPOV
    8. WP:BIAS
    9. WP:CTOP
    10. WP:GAME
    11. WP:POINT
    此用户可能 严重违反了以下基金会准则：
    1. 2.1 - 相互尊重 Mutual respect 秉持善意，并进行建设性的编辑 同理心
    2. 2.2 – 礼貌、同事精神、相互支持与良好的主人翁意识 Civility, Collegiality, Mutual Support and Good Citizenship
    3. 3.3 – 内容破坏与滥用项目 Content Vandalism and Abuse of the Projects 在没有适当讨论或提供解释的情况下反复任意或无动机地删除任何内容 发表有意诽谤、侮辱或煽动对一个群体或一类人憎恶的仇恨言论 出于恐吓或伤害他人的目的，无端不合理地（在提供资讯所需之外的）加入符号、图片、分类或其他任何种类的内容
    此用户可能违反了以下基金会准则：
    1. 3.1 - 骚扰 Harassment 侮辱 恶意攻击
    2. 3.2 - 滥用其权力、特权或影响力（Abuse of Power, Privilege, or Influence） 职权滥用
    言尽于此，自思自量。最后，我再重复一遍：我压根就不在乎你的政治观点，我在乎的是你对维基百科的贡献，而与他人合作和寻求共识也是其中之一。--花开夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:58 (UTC)[回复]
    (＋)支持明显的人身攻击，应该处以一定时限的封禁。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月24日 (二) 23:24 (UTC)[回复]
    就事論事，如果僅被提報的內容，他撤回了，那就表示他有願意配合本地規則。每個人都有機會可以調整自己，若他現在開始願意重新學習，我不認為不能給他機會，過去已經過去了，被提報後順便舊帳實為不妥。--提斯切里（留言） 2024年12月25日 (三) 00:29 (UTC)[回复]
    是我提报之后他才略改（且没有撤回），且只略改了我引用的内容，其他宣传性不当讨论依然放着没动。这属于WP:GAME而不是“表示他有愿意配合本地规则”。“翻旧账”指的是提报很久以前的行为要求处理，而不是“综合考虑之前的行为做出处理”，后者不仅不是翻旧账，反而是绝大部分管理员处理时会做的事。请停止你的包庇行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 00:34 (UTC)[回复]
    (！)意見:若諸君認為被提報用戶有濫用權限，那麼請將相關事證一併提交至WP:REVOKE，交由社群與管理員審酌。--薏仁將🍀 2024年12月25日 (三) 00:28 (UTC)[回复]
    請不要隨便就貼標籤認為意見相反就是在包什麼。Wikipedia:翻舊帳，維基百科有許多論述都從英維而來，翻舊帳裡下方模板裡有不少論述也鼓勵儘量理性溝通，要清算舊帳，1月1日開始有個好去處，請大家提報時注意本板的提示重點。另外，我沒有認為被提報人沒有錯，他談論政治，也曾經在多個條目討論頁表達個人立場，但那時候的結果呢？他有任何違反討論頁指引行為被提報嗎？今天我只是就事論事，我才建議他考慮撤下，但他若沒有配合意願，那是他的決定，我盡力而為，我不認為事情只有一個面向可以處理，每個人都可以在框架下適時展現個性，人都會犯錯，在這裏沒有人覺得自己完全正確不可理喻吧？--提斯切里（留言） 2024年12月25日 (三) 01:04 (UTC)[回复]
    我已经指出了在处理当前不当行为时综合考虑过去的长期同类行为这不是“翻旧账”。也没有人在说自己“不会犯错完全正确‘不可理喻（？）’”，请停止情绪煽动性诡辩。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 01:25 (UTC)[回复]
    阁下您好，这件事与翻旧账无关，而是他整体的、持续发展的行为。我也明确提到，我不在乎他留言讨论的政治观点，更不在乎他的理念（某种程度上我甚至对他的一些观点表示尊重和赞许，只是他只会喊口号却不贯彻...但无论如何这毕竟是他自己的事）。我真正关注的是他十二年来的行径。正如您所说，他的行为多次没有被提报（实际上他被提报过多次，只是很神奇地没有被追责。有一次因编辑战被封禁，结果被安德鲁提前解封）。因此，现在是时候该理清楚了。
    说白了，这次提报与讨论页上的内容无关，而是针对他长期以来辱骂蔑视他人的持续性行为。我更好奇的是，他居然能坚持到现在才被正式提报处理。
    ( π )题外话鉴于过往管理员章安德鲁与此被提报人的可能争议，我希望这次处理他可以回避。-- 圣诞夜 花开夜❀圣诞限定签名 2024年12月25日 (三) 15:28 (UTC)[回复]
    这不就是赤裸裸的键政吗？中维现在可以允许这种键政者大行其道了么？--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月25日 (三) 04:39 (UTC)[回复]
    ( ✓ )同意采取封禁措施，人身攻击是绝对不可以的。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年12月25日 (三) 15:17 (UTC)[回复]
    (＋)支持永久封鎖。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:24 (UTC)[回复]

(：)回應：
正常編者總會忙於現實生活，我近年只偶爾編些條目。 可人在家中坐，卻有人無禮、無證、無令就來我家搜索扣押毀損，三番兩次持續踹踩、拿刀開剮還想摀住我的嘴。 屢次被追殺被拖到斷頭臺公審的我，自不好引刀成一快，該戰就不避戰，我有權表達我控訴…！ 若我沒反應，就會被莫名其妙地吃掉，只好花些時間平衡一下，這算被動正當防衛、武器對等。 基於維護自身與其他編者權益，以譬喻對照形象化的方式闡明論點，當在合理表達範圍內。 那些侵門踏戶或留言批我或報舊仇者，在那當下，有客氣或善意推定嗎？彼此彼此。 當然，也有不打不相識的新維友，這是我覺得慶幸的。

我已或完整長文或於各被刪他人留言下分項說明為何我認為不該被刪，有我創建史、刪者誤讀法律、留言者建議參與編修等，無禮刪星章就不用說了，我雖向來不在意，卻也前所未聞。這些才是問題的起點。

歷來已有甚多位管理員及數位其他用戶替我回退亂刪破壞或真屬惡意的留言，這在管理員間應已成共識，才能經久慣行。其他的，十多年來的各管理員基本上都尊重。不同編者的版面有不同的生態，強行要求一致，是扼殺合理存在的多樣性。

不是編者，不瞭解脈絡，未就編輯始末及前後一段時間之各編者互動整體觀察，僅從我編過的25963次中摘取其中隻字片語遽予評斷，難說是動機單純。更何況，這類事過境遷還無限制地翻舊帳已被認為屬不文明而勸阻。

所謂除權，是看實際具體個案, 不是看立場。 那些來我留言版任意亂刪、大刪、濫刪者, 哪個沒立場？ 維基百科的行政管理權限人員眾多, 哪個不是對維基百科的一些或很多議題/內容有這樣或那樣的立場？這跟執行權限純屬兩碼子事。 --WildCursive（留言） 2024年12月26日 (四) 08:17 (UTC)[回复]

(！)意見:基本上你的政治觀點、理念為何，那些屬於您個人私領域，您表達我個人尊重，唯一的一個點在於:是否適時？適地？適當的表達？在使用者頁面開宗名義的就已經說明:「使用者頁面用於維基人之間的交流與協同運作。雖然您可以自由地個性化和管理您的使用者空間，但它們是社群專案頁面，而不是個人網站、部落格、社群網路媒體或維基百科條目。它們應該用於更好地參與社群，而不是過度用於無關目的或損害專案的聲譽。」而同一個規範章節對於使用者頁面定義是:「使用者頁面主要用於人際討論、通知、測試和草稿（參見沙盒），以及（如果需要）有限的自傳和個人內容。標題以User（使用者）和User talk（使用者討論）命名空間開頭的頁面都被視為使用者頁面。」，是故，如果以定義去結合相關前述條件限制，消極的置放政治觀點議題是不允許的，只是解釋的人沒有前後上下文的關聯性給找出來罷了，所以縱使訊息接收用戶認為政治觀點屬於一種言論表達的自由，但綜合前述對於使用者頁面定義與限制條件，仍不可以放置於用戶討論頁面，因為視為宣傳行為。這樣子解釋有清楚嗎？既然條文規範有明說，那麼望您自行審酌相關適當性。--薏仁將🍀 2024年12月26日 (四) 08:49 (UTC)[回复]
(～)補充:其實有关页面内容的方针是可適用於使用者頁面空間的，標題以User（使用者）和User talk（使用者討論）開頭的頁面都被視為使用者頁面。另外當用戶發現其用戶討論頁面有使用不當情形，則應優先發布{{subst:uw-userpage}}提醒通知，以上補充。薏仁將🍀 2024年12月26日 (四) 11:06 (UTC)[回复]

本主題全部或部分段落文字，已移動至User_talk:Wildcursive。执行人：special:diff/85464006--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:35 (UTC)。[回复]

--花开夜（留言） 2024年12月26日 (四) 22:45 (UTC)[回复]
這也太長了……WP:WALLOFTEXT -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)[回复]
Wikipedia Talk:管理员布告板/其他不当行为正在討論過長討論。 -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)[回复]
我标记重点应该会好很多--花开夜（留言） 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)[回复]
或許那一段要不要考慮搬移到當事者的討論頁面會比較好一點？畢竟你那段話是「專程」寫給他看的。--薏仁將🍀 2024年12月27日 (五) 03:56 (UTC)[回复]
可，阁下可代我搬运吗？--花开夜（留言） 2024年12月27日 (五) 12:00 (UTC)[回复]
完成。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:35 (UTC)[回复]

Wildcursive

[编辑]
  • Wildcursive（討論 · 貢獻 · 日誌［封禁 · 過濾器］ · 全域账号信息）
  • User talk:Wildcursive（编辑 | 主頁 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）
  • WP:NOTWEBHOST、WP:TPG
  • 发现人：Kanshui0943（留言） 2024年12月19日 (四) 11:55 (UTC)[回复]
    这种没必要走其他不当行为，直接报告破坏即可。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 13:04 (UTC)[回复]
    倒也未必。《WP:破坏》虽然有提到宣传（属于破坏），但实践上一般只用于条目，用户空间宣传似乎不太会按破坏处置。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:17 (UTC)[回复]
    cc@Wildcursive--SCP-0000（留言） 2024年12月19日 (四) 13:26 (UTC)[回复]
    版主(：)回應：本人參與維基已約二十年，我自己的討論版面有何文字、如何回應、取捨，向來是本人的自由，幾無人越權干涉，亦屬尊重版主之傳統，包括許多行政管理人員皆能分清界線並協助回退對本人討論頁的真實破壞，違反本人意志亂刪亂動才是無禮。我對於符合《世界人權宣言》、臺灣人民自主意志與「自己的國家自己救」理念及維基百科自由民主多元開放精神的善意留言基本上皆大致不反對、不反感、不反彈。美國法律規範的維基百科可不是獨裁中國、專制共產黨或其百毒等工具，也絕不容遭其可憐打手操控限制。若我不覺得留言不當，屬表達意見、交流新舊條目編輯方向、及我可接受的言論自由，其實輪不到遠不相干之他人管太寬任意置喙。
    已不常回維基的我是被動回應、被迫說明，說清楚、講明白、暢所欲言、闡明理據是必要且正常的。既然遠非明顯破壞、亦屬無害（有被害人嗎？只有我吧！），我自然有在個人留言版對合理言論自由沉默不作為、不採取任何行動或回復原狀的權利！我有回應或不回應的自由。之前也有較清醒開明曾多少呼吸過較自由空氣的中國人來我版談上海獨立自治、女權、漢人殺滿人等。或香港人來談魚蛋革命等，具善意的鄰國維基人來我版面跟我談政治，我通常會予以回復，編維基百科不可或缺的事實、史實、真理與普世價值等皆屬越辯越明。
    每個人自己的版面多少出現與條目直接或間接相關的文字很平常。大家摸著良心自問自己或他人名下的版面其實歷來有多少連個條目名稱都未出現的瞎扯蛋？要倒查22年嗎？我有本版言論方向尺度的管轄權與裁量權, 這歷來皆屬自主自治自理自決的心證自留地空間。事實上, 許多維基化留言提醒我出現哪些新條目可查閱或補充增刪, 又有哪些我已知的主題議題可加強。這些留言者與其純粹條列出那些條目要我關注, 不如寫成短文表達意見, 更能吸引我的關注而參與編輯, 我看不出兩種方式的關鍵字詞有何太大差別, 但絕對更有效, 引發更多點入的好奇或編輯的欲望, 對維基也自然是好的。無謂與過度禁制對維基生產力只是有害而無益。這跟平舖直敘廣告沒人看、沒人買單是同樣的道理，Did you know的DYK問題指南「請創作可以引起讀者興趣的問題」已驗證了十幾年。留言者想引起我的閱讀編輯興趣，或我的回應能否引起他人的閱讀編輯興趣，從這些留言是「待協作完善清單」的角度解釋，有何不可？誰曰不宜？這與真正編輯條目時需依多重可靠來源，既不違背，也能並存。「不管黑貓白貓，會捉老鼠就是好貓」，這是相同的實用主義功益考量，能促進維基發展才是硬道理。捏死窒息中維才是罪人吧。
    寫動漫的能在彼此討論頁邊寫邊聊動漫，沒人說不可。寫日本女星的在留言板互稱某某美很漂亮、喜歡某某子，是不是宣傳？說今天又看了10部，打算下周增補創建其中7條，是不是宣傳？寫交通的小聊維基假期旅遊，說想去臺南高雄玩，是不是宣傳？寫生醫的討論疫情，寫文學的聊戲劇，皆很合理。為何寫法政的就不能在自版小聊法政，礙了誰嗎？這種種文字在本質上有重大區別嗎？
    維基百科有多少比例不是「宣傳」？幾乎大多數的圖片文字皆可被解讀為具某種宣傳或反宣傳之意。在某些人眼中耳裏，不習慣的事物都很敏感、大驚小怪，但在早已熟悉如日常生活者看來卻是如呼吸般再自然平常不過。此定義模糊不明而極可能衍生超多重標準的思想與言論警察之例一開，徒費時間精力，如同讓真理部、老大哥與朝陽群眾管到每個人在私宅的言行、門口的對聯、信箱的廣告、牆上的壁畫、鄰居的私語、手機的通信，有人來串門子，還要被檢查，實屬荒謬。每個人的頁面用戶框等自由編排創作就是貼在家門口的宣言標語，用戶對待其個人版面的方式亦屬自介自治的一部份，兩者的性質、內在邏輯與適用對待應屬相近。若縱容少數人企圖在他人版上搞擴大文革糾鬥，將成永無寧日的浩劫。無處不在的監控只會製造更多爭端，茲生更廣衝突，轉移消耗編者注意力，終成反噬人人而成龐大數位極權主義的一九八四。
    如果裹小腳的慈禧看到奧運女子金牌就罵人家傷風敗俗成何體統、或如果有個別極端伊斯蘭教徒看到餐廳在賣豬腳火腿貢丸就呼天搶地說違逆真主要斬首、要下地獄、要燒店家，顯非合理，政治控制與資訊封鎖是沒必要的，別讓中國迄今仍時常發生的作法自斃、請君入甕再實現，維基百科不該日益封閉退步。
    管理員千村狐兔（[11]）已表明尊重版主的態度，這基本上也是由正規編者自理其個人討論頁的傳統，除非真屬破壞或已被自刪、警告表明不受歡迎者。企圖懲處被留言者或已表明自行判斷篩選者是很奇怪的事。當事人對此個案沒意見、不在意、不覺得被騷擾，那就不需要再浪費時間強入人於罪。
    十多年來本版基本自在自適健康無礙，天下本無事，實不煩庸人自擾擾人。--WildCursive（留言） 2024年12月19日 (四) 17:09 (UTC)[回复]
    (？)疑問阁下是不是对“自由”的百科全书的自由二字存在误解？您都成回退员了，阁下怎么连五大方针都没读？还请阁下重温：维基百科不是什么。--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 17:13 (UTC)[回复]
    另：由于阁下甚至无法做到每个维基人都至少要做到的包容，鄙人强烈质疑阁下担任回退员的合理性。阁下请务必解释清楚：是什么原因让阁下认为反对您所谓台湾人民的意志的言论和行为被阁下视为“可憐打手”？阁下如果对其他不符合阁下政治立场的编辑行为，您是否能保持中立的回退？阁下在明知维基百科中立性方针的前提下，为什么不行使维基百科回退员的职责，回退您讨论页和其他编辑页的非中立方针编辑内容，而是纵容呢？如果阁下不能很好的回答这些问题，那么鄙人强烈建议阁下放弃回退员职位。您可以表达您的意见，但不应该是维基百科，更不应该将这些意见代入象征自由、开放、包容的维基百科词条里！--花开夜（留言） 2024年12月19日 (四) 17:16 (UTC)[回复]
    應注意WP:TPG，討論頁不是拿來給他人放個人想法的地方。--雨朝Talk#我要退出CRYCHIC 2024年12月19日 (四) 18:05 (UTC)[回复]
    (！)意見：在本页面仍在继续不当政治宣传。建议不限期封禁所有讨论页。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 17:28 (UTC)[回复]
  • 处理：還原。以User:Wildcursive自行決定的版本為準
態度指引WP:OWNTALK：「對於用戶討論頁而言，這些方針的遵循度會比其他討論頁較為寬鬆」「以上方針並不限制用戶在自己的討論頁移除留言」、編輯指引WP:PUT：「您可以按照您認為合適的方式將討論串刪除、存檔，或者是簡要地總結以前的討論」等語可以清楚得知，用戶對於自身帳號的討論頁具有裁量權，保留或刪除內容由帳號所有者自行決定即可，其他非當事用戶無須干涉。--章安德魯（留言） 2024年12月19日 (四) 22:30 (UTC)[回复]
但是這似乎已在「合適的方式」範圍之外了。同時，方針的遵循度也只是「較為寬鬆」，並不是沒有規定可言。--WiiUf🐉 2024年12月19日 (四) 23:30 (UTC)[回复]
(！)意見：@Ch.Andrew 您的解釋有不少問題：不限制使用者在自己的討論頁『移除』留言並沒有「不限制使用者『還原』因違反方針而被其他人移除的留言」之意，而您又以指引導出使用者對於自身帳號的討論頁具有裁量權，保留或刪除內容由帳號所有者自行決定即可，其他非當事使用者無須干涉，然而WP:PUT是指引，WP:SOAP是方針，指引和方針衝突時是方針優先，遭移除的內容是違反方針，用指引當理由說可以保留違反方針的內容根本是無效的：
  1. 用這邏輯，每個使用者都可以在自己討論頁放這些違反方針的內容，因為自己的討論頁自己當然有裁量權啊。
  2. 當 A 把自己討論頁上被移除之違反方針內容加回去，那就是 A 的編輯行為了，原本加的人違反方針，A 當然也違反方針。
我並質疑，這個案子原本已有 SCP-0000 管理員介入，為何有位不常活動的管理員突然迅速處理掉這件案子。--LHD（留言） 2024年12月20日 (五) 05:39 (UTC)[回复]
「为何有位不常活动的管理员突然迅速处理掉这件案子」章安德鲁行事风格如此。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2024年12月20日 (五) 12:42 (UTC)[回复]
(？)異議：不認為管理員處理方案得當，被提報人宣傳手法已經非常明顯卻依舊選擇保留，管理員此舉亦有部分爭議，理應綜合諸君意見再處理。--Talimu0518（留言） 2024年12月23日 (一) 14:04 (UTC)[回复]

Rastinition

[编辑]

Rastinition

[编辑]
@Rastinition-千村狐兔（留言） 2024年12月7日 (六) 10:18 (UTC)[回复]
@Rastinition，请你解释一下，Special:Diff/85297076、Special:Diff/85297079、Special:Diff/85297077、Special:Diff/85297074，这些内容到底有什么问题？你为什么要回退？？？？？？？--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月14日 (六) 16:08 (UTC)[回复]
此用戶可能會搬出MOS:TVINTL，然而該指引是今年11月才通過的Special:Diff/84821503，在短時間內急於剷除韓劇條目的播放訊息，毫不考慮這些訊息是在指引通過前就被添加，且大多數是可以從條目的外部連結章節去查證的（如Special:Diff/85236031，秘密的女人#外部連結列出了韓國KBS官方網站、臺灣東森電視官方網站，可證明被其刪除的播放訊息並非偽造），管理員應警惕此用戶的編輯行為是否涉嫌WP:GAME。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
此用戶顯然長期利用社群信任實行破壞之舉。如條目趙震雄，某IP用戶為擴充條目增加了一百多個來源Special:Diff/82235843，此用戶卻在未檢查過濾器是否誤判的情況下將IP用戶的編輯全數回退Special:Diff/82237516，這可能只是此用戶藏在社群信任底下的破壞行為的冰山一角。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)[回复]
版本差異，@红渡厨請替我檢查此筆回退是否恰當？---此條未正確簽名的留言由Manchiu（討論｜貢獻）於2024年12月18日 (三) 13:16 (UTC)加入。[回复]
  • 处理：

Hexexie、红渡厨

[编辑]

依據討論頁指引，此处被折叠的发言已被認定為不合適評論並標記。原因：已被永封用户的无关评论（由自由雨日折叠于2024年12月2日 (一) 01:27 (UTC)）[回复]

  • 我认为该段落超出了“宣告观点”的范畴，带有人身攻击的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)[回复]
    先前，我認為本質是一樣的。先前已經有版本刪除的處理，另外在存廢討論也ping被提報人了，現在就看被提報人自己能否移除並提出版本刪除，以及被提報人願不願意改善往後不再違反指引。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)[回复]
    又改了，现在的版本应该是「宣告观点」了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)[回复]
    所以你是承认不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。不是“宣告观点”了是吧？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)[回复]
    代為請求刪除，@Hexexie能請您往後不要再寫類似這樣的文字了嗎？即便您不同意部分的觀點，有疑慮要盡量透過溝通協調，或者是遠離，經過這回您應該有所感悟，就不多說了。
    既然覺得被人身了要版本刪除請求，那反覆張貼是要怎麼處理呢各位大哥。說真的感受度來說我不覺得這句話有在說誰，這麼反覆張貼這句話，訴求到底是什麼？--提斯切里（留言） 2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)[回复]
    因为我本身就没有诉求，但我肯定有在用户页宣告观点的权利吧，用户页就是因为大部分维基百科读者都不会注意到，在用户页表达观点并不涉及污染维基百科的任何条目，才让用户有一定表达观点自由的地方。
    顺带回应一下红渡厨用户，本人的新改版是尊重社区意见，并不是因为你或者我的个人观点，我们也都是普通社区用户。( π )题外话印象里红渡厨用户在我写完这句话没多长时间就迅速提报至此，不知道是怎么注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)[回复]
    你猜。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)[回复]
    @ATannedBurger，阁下在2024年10月28日提报中，给出的处理结果是您会关注被提报人。那这次的事我就默认您关注到了。那么，现在被提报人在1个月前由于人身攻击后被封禁1天，现在封禁完全没起到效果，被提报人仍然诉诸人身，您是不是该表个态？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)[回复]
    首先，我正是因为在了解到维基百科社群以及维基百科方针后，删除了原来明显人身攻击的侮辱性词汇，并修改成了我个人并不觉得含有人身攻击的段落。虽然我个人认为已经没有人身攻击色彩，但我又根据社群讨论修改为了语调更友好的观点宣告。我一直在尝试与社群进行沟通并接受社群的意见，何来「没起到效果」？
    其次，这位用户虽然作为本页面的常客，但先是违反了本页面顶端的如果您发现了不当行为，请使用适当模板警告违规用户。如果您的警告无效或对方已经严重违反了有关方针和指引，请点击“举报不当行为”按钮进行举报，并在表单中描述被提报人有何不恰当行为，最新的报告应放在本页最顶端。直接进行提报。并且你上面那句请管理员对被提报人施予更长期限的封禁，以示阻吓。和引用的封锁应具有阻吓作用，以防止维基百科受破坏及扰乱，阻止当前持续的破坏行为，并避免往后再出现同类情况本人认为已经符合Wikipedia:维基欺凌#不实指控以及利用维基百科:封禁方针来维基百科:游戏维基规则，以多条方针作理据吹毛求疵骚扰某用户。，这条回复也是对你的一次警告。我已经配合社群对自己的用户页做出了修改，如果你对我还有什么看法，请直接与我讨论而不是再以请求管理员封禁为要挟。由于时区原因我现在要先睡觉了，如果还有什么问题我应该会明天看一下回复。谢谢。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)[回复]
    小傻瓜，《维基百科:管理员布告板/其他不当行为》又不是什么积分制，非要走完“模板警告→警告无效→提报”这一套流程才能提报。你已经于2024年10月29日因人身攻击被封禁1天，而封禁本身就等同于警告。在封禁结束后，你继续于2024年11月22日发表言论：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。你这属于板上钉钉的明知故犯，不管是我提报你或者是其他人提报你，都是天经地义。我劝你一句，千万不要学你这句话里的：把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的的职高哥们。不然你这可就成骂你自己了。当然，如果你觉得我说的不对，欢迎你提报我。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)[回复]
    好的宝宝，今天正好熬夜睡不着。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)[回复]
    能和我说句晚安吗。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:33 (UTC)[回复]
    (～)補充，被提报人不仅无视自身已被封禁过的事实，在封禁后持续进行诉诸人身的行为，现在反而倒打一耙说我人身攻击，Special:Diff/85082299，此种行为必须予以严惩！--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 12:27 (UTC)[回复]
    我继续要求管理员处理此人。此人在因诉诸人身被封禁后继续于2024年11月22日发表言论：不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。这是板上钉钉的明知故犯。更甚、此人还倒打一耙，反诬本人进行人身攻击。此种行为必须得到严肃处理。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月29日 (五) 04:43 (UTC)[回复]
    被提报人在因人身攻击被管理员封禁后，持续进行人身攻击的行为，是绝不可接受的。我继续要求管理员处理此人。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月7日 (六) 06:32 (UTC)[回复]
(＆)建議該用戶更改（或刪除）用戶頁中的相關語句即可。若行為仍未改善，再做進一步處理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)[回复]
(▲)同上，究竟是固執己見還是僅是不清楚規則，目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--（☎）dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)[回复]
不清楚规则又是什么话？都已经因为诉诸人身被封禁1天了，还不清楚？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)[回复]
目前被提报人已经将原句不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。改为了希望各位职高哥们不要把宝贵的人生时光用来没事找事，参与维基百科是一件可以获得正向反馈的有益活动。祝为维基百科做出贡献的各位获得感情顺利、事业美满的幸福人生。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)[回复]
本人認為可以結案。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)[回复]
  • 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户也发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。此种明知故犯的行为必须予以严惩！管理员无动于衷就是对此种行为最大的纵容！—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月20日 (五) 03:00 (UTC)[回复]
    封禁主要是为了防止破坏等扰乱行为，而非“惩罚”或“留案底”。该用户已一个月未做出人身攻击行为（包括最近几天重新“上线”后）。我认为可以结案，若再度出现人身攻击，再提报。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:14 (UTC)[回复]
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。这已然属于再犯，所以，绝对符合《维基百科:封禁方针》所提及的阻止维基百科受到破坏或扰乱。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 11:43 (UTC)[回复]
    但是他已经一个月没做出扰乱行为了？我认为善意推定，他短期内并不会再做出用户页发表激烈言辞等扰乱行为。当然我并不是说一个月前管理员不处理一定是合理的，只是表示目前扰乱行为似乎已经停止，无需处理了。可以先关闭，若下次再出现，再提报即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 11:47 (UTC)[回复]
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。此种明知故犯的行为决不能适用于善意推定，否则是对方针的亵渎。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 12:19 (UTC)[回复]
    那个“明知故犯”的发表言论行为当然不是善意的，我不是在对那个行为做假定善意。我的意思是，（就目前的情况，我善意推定，）他短期内不会再进行类似的人身攻击行为。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 12:23 (UTC)[回复]
    被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。正是由于此人已经进行过一次明知故犯的行为，只要他有一次，就会有第二次、第三次，善意推定的原则不能适用本案。--—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月23日 (一) 12:33 (UTC)[回复]
  • 被提报人于2024年10月29日因人身攻击被封禁一天后，继续于2024年11月22日在用户页发表言论不要把宝贵的人生时光用来没事找事，天天装理客中玩村规挂模板找存在感的职高哥们最该关注的就是自己可悲的人生。想当初折毛被封禁后，折毛自己也道了歉，也承认了错误，足以说明折毛后续不会再进行破坏行为，但事实上折毛至今也未被解封。这足以说明，累犯不应适用于假定善意原则。—— 红渡厨（留言・贡献） 2024年12月29日 (日) 13:26 (UTC)[回复]
    請不要再繼續了。這個討論已經拖延了一個多月，已大量耗費社群資源。同時，這位用戶與折毛不同，只是個新用戶，而且之後又沒繼續犯案，難道您還要繼續嗎？繼續拖延，該用戶就會合您的意，被封嗎？--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:23 (UTC)[回复]
    你是一名“维基百科的普通用户”，你的意见不能代表社群意见，管理员没有义务也没有权利根据你的个人意见行事。( π )题外话你居然隔几天复读一次复读了一个多月。。。谢谢你记住我的名字。。。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:23 (UTC)[回复]

第一、该用户在Special:diff/85081325对本人进行明显的人身攻击「小傻瓜」，该用户也曾多次对他人进行人身攻击（Special:diff/84195100、Special:diff/83160417、Special:diff/82120302），并在用户讨论页被警告。同时，该用户长期以咄咄逼人的语气，违反Wikipedia:文明中的「轻蔑其他编辑；讥讽他人或诱使他人作出不文明行为」，本页面下就有「你这不是乱讲吗你」、「没兴趣跟你扯东扯西」、「别太把自己当回事」、「那看来你真的是内心已经没有丝毫的羞耻了」、「别怪我不给你留面子」、「你真是活在梦里」、「别把自己看得太重要」等数不胜数的言辞激烈之例。

第二、该用户在提报我的过程中多次诉诸管理员封禁处罚，违反Wikipedia:维基欺凌#不实指控、Wikipedia:游戏维基规则。关于该用户提报我的缘由、本人的回应以及该用户如何违反这些方针在下方很清楚，我就不再赘述了。详见Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#Hexexie。该用户最后回复我「欢迎提报」，那我只能顺水推舟了。

综上所述，建议管理员对该用户做出封禁以及提报禁制处罚。同时建议该用户给自己放一段維基假期，去做一些对身心健康更有益的事情，比如与朋友或恋人一起，把在用户页提到的「把武汉市范围内的全国重点文物保护单位、湖北省文物保护单位、武汉市文物保护单位和武汉市优秀历史建筑全部实地跑一遍」实现。

( π )题外话：在简单翻阅了一下该用户的贡献记录之后，发现其几乎不参与对条目的编写，而是长期活跃于存废讨论以及管理员提报版，其以关注度提报的很多条目最终都被证明存在关注度，这也是大多数用户与其产生争执的来源。其提报的大多数用户也未对维基百科进行破坏，而只是与该用户产生矛盾。正如该用户所言：「我，红渡厨，也只是一名维基百科的普通用户。大家不过是按照自己的兴趣爱好在维基百科做点事情罢了。」该用户当然和任何注册了维基百科账号的自然人一样，有权在维基百科进行提删、提报，可是如果该用户的兴趣爱好就是提删、提报，是否符合Wikipedia:这里是共构百科全书之地呢？

最后，感谢该用户的提醒，由于现实学业及工作繁忙，本人也会给自己放一段维基假期（除非是编辑相关专业学术内容），在一段时间内不会参与维基百科，尤其是站务讨论，甚至可能对该提报都不会参与更多讨论。因此，只能请维基百科社群对该用户进行再度审视了。

PS：在本页面能找到的该用户发言就不设链接了，可以直接用Ctrl+F。

(～)補充看到该用户先说自己「没什么想说的」然后过了两小时先是说我「又0又爱玩」又引用一个百度知道诡辩自己「小傻瓜」不算人身攻击实在有点幽默，网上随便一搜也能搜到「贬义词的种类繁多，常见的包括人身攻击词，如“蠢货”、“傻瓜”、“废物”等」（[13]），就在该用户自己引用的百度知道里面也有「要准确理解“小傻瓜”的含义，最重要的是看它在具体情境中的运用。同样的词汇在不同的语境下可能有完全不同的含义。因此，在理解这个词时，需要结合具体的情境和语境。」这么一句话。本人与该用户素不相识，根据该用户自己引用的百度百科「小傻瓜」「经常出现在情侣、夫妻或亲密的朋友之间。」根据常识也只是适用于关系亲密者的调笑词，该用户过往也经常对其他用户做出人身攻击以及违反Wikipedia:文明，认为「小傻瓜」是冒犯本人的人身攻击完全合理。而且本人提出那么多提报理由，该用户只避重就轻地回复了一个点，该用户使用「颠倒黑白、混淆是非、倒打一耙」等激烈言辞也违反了Wikipedia:輕率指控，并且又用「认为您完全缺乏基本的判断能力」等语句违反WP:AGF及WP:文明。同时，注意到该用户在本人提报之后继续在本页面诉诸提报威胁（Special:diff/85137344）来Wikipedia:游戏维基规则。根据Wikipedia:禁制方针「当用户造成极端或顽固问题的扰乱行为（包括但不限于打编辑战、持续与他人产生争执，或为阐述其观点在特定页面或主题触犯其他方针指引），而其他制裁措施无法阻止有关行为，则可采用禁制作为最后制裁措施。」

该用户最喜欢说的一句话「此种行为必须予以严惩！」正适合用在他自己身上，请管理员对该用户做出相应处置。

PS：由于本页面进行更新，该用户在本提报第二条违反Wikipedia:文明的言论可以在Special:diff/85082299中Ctrl+F找到。--Hexexie 2024年11月29日 (五) 19:32 (UTC)[回复]

你说是就是吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年11月30日 (六) 03:00 (UTC)[回复]
同上，我认为可结案。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:15 (UTC)[回复]
(＋)支持，應儘快結案，留了一個多月沒有一點用。--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:25 (UTC)[回复]
抱歉这个月比较忙没有关注相关讨论，但看到被提报用户长时间诉诸管理员封禁处罚却从未对本人提报的大量内容进行正面回复，还是希望管理员处理一下。不过虽然本人与该用户有矛盾，注意到感谢该用户近日对大量Category进行维护，还是感谢该用户在圣诞节期间牺牲自己的时间对维基百科做出贡献，祝他以及维基百科的编者们圣诞节快乐。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:31 (UTC)[回复]
  • 处理：
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=85498316”