跳至內容

維基百科:管理員布告板/其他不當行為

本頁使用了標題或全文手工轉換
維基百科，自由的百科全書
提報需要管理員關注的使用者不恰當行為
捷徑
  1. 破壞、編輯戰及濫用傀儡等使用者不當行為應分別至WP:AIV、WP:ANEW及WP:SPI提報。
  2. 如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規使用者。
  3. 如果您的警告無效或對方已經嚴重違反了有關方針和指引，請點擊「檢舉不當行為」按鈕進行檢舉，並在表單中描述被提報人有何不恰當行為，最新的報告應放在本頁最頂端。
  4. 請在檢舉不當行為時，清楚地指出使用者名稱、發生不當行為的頁面及雙方爭議的情況，必要時並提供頁面前後的差異連結，以便管理員儘快處理。
  5. 如果您沒有維基百科帳號，或者不清楚如何操作，請發送電子郵件至info-zh-hant@wikimedia.org，並將您遇到的情況描述清楚。
  6. 管理員實施禁制後，請更新禁制紀錄。此工具可用以協助查核使用者互動情況。
  7. 如閣下使用者名稱列於下方，並認為對方亦有不當，請於同一章節提出，將對方使用者名稱並列於標題，並以頓號分隔，毋須開設新提案。敬請合作。

當前的不當行為

WoodStock2020

[編輯]
  • WoodStock2020（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 屢次三番在條目內加入原創研究與個人觀點。
  • 發現人：Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:22 (UTC)[回覆]
    @WiiUf：--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:24 (UTC)[回覆]
    被提報人在此前曾多次建立並加入含個人觀點之內容（Special:diff/85487912、Special:diff/85489389、Special:diff/85489452、Special:diff/85493927、Special:diff/85494528、Special:diff/82979006），在發出最後警告後依舊我行我素，為詮釋個人觀點擾亂維基百科，參與討論時數次不簽名或使用錯誤格式簽名，提醒後依舊不改，綜合被提報人相關表現，不認為其具備足夠良好的中文能力以貢獻維基百科，學習與理解能力幾乎為零，現提請管理員對其採取不限期封鎖。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:29 (UTC)[回覆]
    我認為在我的第一篇草稿中並沒有涉及原創研究和個人觀點，僅僅陳述案件經過，但是依然不允許被發表。可是申小雨案件就允許被發表。所以你提到的關注度，我的理解就是近期發生的案件，所以公眾的關注度高-點擊量大。胡雅婷案件和申小雨案件是完全類似的案件，不明白為什麼那篇文章的關注度就會高於胡雅婷案件？我沒有騷擾編輯的意思，但是我認為維基百科對胡雅婷案件和對申小雨案件的評判標準不一致--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:30 (UTC)[回覆]
    申小雨謀殺案條目是你直接在主條目空間建立的，這次你有按照AFC流程提交審核。那個條目亦不符合我們的規定，現在已經提請刪除。你到現在都沒有理解中文維基百科的方針指引，請你自己去閱讀WP:NOT、WP:5P、WP:簽名。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:33 (UTC)[回覆]
    申小雨案件的條目不是我建立的，我的第一篇草稿「胡雅婷謀殺案」案件經過是完全按照「申小雨案件」來撰寫的沒有加入任何個人觀點，不被批准的原因是關注度不高。所以我的理解是需要加入新的內容，所以加入了一些爭議部分，就被駁回認為態多個人觀點。當我提出質疑的時候，你也把申小雨案件的爭議部分刪除。但是為什麼胡雅婷案件的初始草稿關注度不夠，我還是希望你能嚮往解釋一下，因為我認為它與目前申小雨案件的內容性質基本是一致的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:41 (UTC)[回覆]
    你何止「僅僅陳述案情經過」？你把你個人對案件的觀點與見解都寫了進去，並不符合維基百科中立的方針，被警告之後依舊我行我素繼續加入，說明你並沒有學習與理解他人留言的能力，Wii跟我的建議與警告你一句都沒聽進去，那就只能說明你不適合留在維基百科編輯。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:36 (UTC)[回覆]
    申小雨案件的條目不是我建立的，我的第一篇草稿「胡雅婷謀殺案」案件經過是完全按照「申小雨案件」來撰寫的沒有加入任何個人觀點，不被批准的原因是關注度不高。所以我的理解是需要加入新的內容，所以加入了一些爭議部分，被駁回認為態多個人觀點。當我提出質疑的時候，你也把申小雨案件的爭議部分刪除。但是為什麼胡雅婷案件的初始草稿關注度不夠，我還是希望你能向我解釋一下，因為我認為它與目前申小雨案件的內容性質基本是一致的。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:42 (UTC)[回覆]
    維基人沒有義務去教導其他人，你如果不能夠閱讀並理解我指出的方針指引內容，那我只能認定你是在故意擾亂。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:45 (UTC)[回覆]
    我早就指出具體問題在哪了，麻煩你讀一讀我寫的東西好不好？--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:46 (UTC)[回覆]
    維基百科對兩者的評判標準是一樣的，不要拿這種藉口為自己辯護。你到現在都沒有讀過我指出來的哪怕任何一篇方針指引，你如果繼續表現出不具備學習與理解的能力的話，那你遲早要離開這裡。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:43 (UTC)[回覆]
    發表一些曾經發生案件的經過，我認為不需要太多學術能力，只要文字客觀公正即可，我認為我的第一篇草稿關於「胡雅婷謀殺案」的案件經過是符合標準的，如果關注度不高是學術不夠前沿，我認為很多在維基百科發表的類似申小雨案件，林俊案件都不需要學術能力。--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:47 (UTC)[回覆]
    我的回覆裡面哪一條提到「學術能力」了？？你真的看得懂中文嗎？？
    我已經說過很多遍了，你到現在就是不肯去學習與理解站內的方針指引哪怕一條，你不具備為維基百科貢獻的能力。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:50 (UTC)[回覆]
    關於維基在關注度的解釋如下「關注度指引只是大致規定了適宜為什麼樣的主題創立專門論述它的條目，它們沒有直接限制條目的內容。有關維基百科關於內容的方針，請見中立的觀點、可供查證、非原創研究、維基百科不是什麼以及生者傳記」所以你既然拒絕發表我的文章，需要具體指出我的文章和「申小雨案件","林俊案件」的區別在哪裡，為什麼它們的關注度就可以，我的文章關注度就不合格...--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:53 (UTC)[回覆]
    (＋)支持需要適當封鎖，WP:CIR--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月30日 (一) 23:12 (UTC)[回覆]
    現在我請你閱讀關注度指引，並請你描述閱讀後的理解。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:52 (UTC)[回覆]
    關於維基在關注度的解釋如下「關注度指引只是大致規定了適宜為什麼樣的主題創立專門論述它的條目，它們沒有直接限制條目的內容。有關維基百科關於內容的方針，請見中立的觀點、可供查證、非原創研究、維基百科不是什麼以及生者傳記」所以你既然拒絕發表我的文章，需要具體指出我的文章和「申小雨案件","林俊案件」的區別在哪裡，為什麼它們的關注度就可以，我的文章關注度就不合格--WoodStock2020（留言） 2024年12月30日 (一) 17:53 (UTC)[回覆]
    我讓你讀完寫閱讀理解，沒讓你直接給我照搬內容！！！！--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:55 (UTC)[回覆]
    很明顯，你的中文水平並不足以閱讀理解並繼續與人溝通，做出具備貢獻性質之編輯更是難上加難，我停止繼續與你溝通，並基於此前的擾亂性編輯強烈要求對你處以不限期封鎖。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:57 (UTC)[回覆]
    我傾向於溝通不充分與不順利，塞罐頭消息或單純方針似乎他不明白，暫不感到需封鎖處理。如果Talimu0518不願繼續，不妨放著等其他人回應，也請不要單純重複批評，休息一下吧。--YFdyh000（留言） 2024年12月30日 (一) 17:56 (UTC)[回覆]
    個人感覺被提報人屬於中文水平過差致使無法溝通理解，不認為其語言能力可支撐閱讀理解與編輯，我會建議他先學好中文再來。--Talimu0518（留言） 2024年12月30日 (一) 17:59 (UTC)[回覆]
    (＋)支持限期封鎖，但由於是新使用者，沒必要一上來就不限期封鎖。--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 23:20 (UTC)[回覆]
  • 處理：

Matt Smith

[編輯]
  • (！)意見：事實上是這位使用者長期在沒有共識的情況下將「台語」或「台灣話」改成「台灣閩南語」。或是在穩定版本裡面書寫「台灣閩南語」被敝人改成「台語」之後不討論就繼續回退成他寫的「台灣閩南語」，明顯違反方針WP:共識。這個問題跟使用者權限並沒有關係。而且警告他人不要破壞不等於恐嚇，請不要胡說。敝人認為他這種不討論的行為才是在擾論維基百科。--Matt Smith（留言） 2024年12月30日 (一) 10:24 (UTC)[回覆]
    @Matt Smith：所以過去有相關討論就此議題達成共識嗎？謝謝。--SCP-0000（留言） 2024年12月30日 (一) 10:32 (UTC)[回覆]
    就敝人所知，從未有過相關討論達成共識。敝人是以名從主人的原則來做相關編輯。--Matt Smith（留言） 2024年12月30日 (一) 10:34 (UTC)[回覆]
    ( π )題外話 非管理員[1]，卻公然恐嚇其他維基人。
    閣下的意思是管理員可以公然恐嚇他人?
    請原諒我使用ip--111.65.33.165（留言） 2024年12月30日 (一) 14:18 (UTC)[回覆]
    非管理員卻偽造管理員用的警示標語，就好比A和B吵架，A模仿警方用的警告標語，威脅B不妥協就報警逮捕B，這難道不正是非常明顯的假冒公權力的恐嚇行為嗎？
    再說了管理員使用權限對於某些破壞者發出警告，代表的是維基百科（當然不包括不被認可的濫權行為），沒有這些權限卻擅自偽造警告，是在暗示管理員必須聽他話的意思嗎？這不是恐嚇，什麼是恐嚇？--Nkywvuong（留言） 2024年12月30日 (一) 15:49 (UTC)[回覆]
    非管理員卻偽造管理員用的警示標語？？？誰說只有管理員才能使用類似警示標語？--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 15:54 (UTC)[回覆]

參考資料

  1. ^ User_talk:Sean_Chiu#2024年11月

ZhaoFJx

[編輯]
  • ZhaoFJx（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • Wikipedia:管理員布告板/編輯爭議 （編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • Wikipedia talk:管理員布告板/編輯爭議（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • 提請ZhaoFJx對本人的單向互動禁制，禁制其編輯我添加的{{移動至}}模板以及繼續同我討論相關問題：
    • 2日前，Talimu0518直接將他關於後藤喵的提報從AN3移動至了ANM，我認為該移動不妥，應原地留下模板，故加上{{移動至}}模板。並加入差異連結和我的簽名。
    • 被提報使用者莫名使用「小編輯」修改了我的留言（special:diff/85473832），將我的簽名替換成Talimu0518。我認為這屬莫名其妙修改我的留言，我做了解釋並復原，但其隨後又反覆回退我的編輯。
    • 我同被提報使用者展開討論WT:管理員布告板/編輯爭議#執行人內容，討論中我了解了他提出的問題，我認為有道理，並做出了妥協，修改至我認為綜合兩方意見的最合適的版本（special:diff/85476358，因為我的偏好是最大程度地展示編輯歷史，就像我在互助客棧/方針的提案都會儘量展示修訂記錄一樣；而這一版本完全解決了他提出的「移動者」不清晰的問題）。結果被提報使用者反而用「小編輯」（special:diff/85476409）方式回退我的妥協，且不是回退至他的版本，而是強行將我的留言固定在我自己都已經不認可的版本。這已構成為展示我的過去版本缺點、突出其觀點而做的GAME行為。儘管我認為這屬修改留言而不受3RR所限，但為避免爭議和編輯戰，我並未繼續回退——即他回退之後至今仍保持著沒有任何人認可的版本。
    • 我繼續在布告板同其溝通，但絲毫無效。溝通過程中，被提報使用者再度回退我的編輯，在該頁面已違反3RR。
    • 我不打算追究其編輯戰等問題。只求單向互動禁制。我實在不想再繼續這種無理、無聊的討論。被提報使用者反覆修改我的留言，且不允許我根據其意見改善、強行又回退至我不認可版本的莫名其妙的編輯戰，以及該無意義討論已給我造成較大心理困擾。
  • 發現人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:06 (UTC)[回覆]
    辛苦您的提報。我首先希望譴責您在討論中的威之以勢與訴諸中庸，我在討論中多次與您交談，試圖找出方案中的共同點並改善頁面效果，然您一再拒絕溝通，乃至提交至ANM。下為分步解釋：
    • 我的編輯並未修改您的任何原始內容，而是根據實際情況對模板參數進行調整。此操作是為了改進模板表達改善版面，未對頁面作出實質性變更。如果您認為單純的簽名屬於留言，那這是一個定義的問題，不僅不適用於單方面的「修改留言」指控，且我們對這個問題恐怕無法達成一致。此外，您也一直拒絕理性溝通。

      • （我對該疑慮做出了全面回應，並表示歡迎直接上手修改，但其執拗拒絕編輯他人留言，反而橫劈留言重複提出已經解決的問題。
        — User:ZhaoFJx

      • No idea what you are talking about.
        — User:自由雨日

      • 這是我補的模板！！！！！！
        — User:自由雨日

    • 所謂的「回退」，實際上是為了改善維基百科，並且通過編輯摘要交流。當我注意到有編輯戰傾向時，及時停止回退，並邀請您在討論頁繼續交流，然您仍在無視且回退。

      • 回退自由雨日（討論）做出的出於善意的編輯：不過「執行人」後所跟的內容憑常識應為執行剪貼移動的使用者，而非掛上模板的使用者。認識到3RR方針，不如我們移步頁面討論頁進一步研究這問題（）
        — User:ZhaoFJx

      • （空編輯）謝謝您的意見。首先，此非編輯他人留言；此外，您所主張的情形不適用WP:NOT3RR；況且我未指控您回退超過三次，而是建議我們暫時停止編輯，以免違反3RR，然您繼續做出了復原操作。
        — User:ZhaoFJx

    • 我並未通過任何方式故意展示您的「過去版本缺點」以強化我的立場。我在每次修改中都有明確的編輯摘要和理由，並無任何隱藏意圖。您所謂的「GAME行為」指控沒有實際依據，反而是對正常討論和修改行為的斷章取義。

      • 所以請你尊重原作者的意願行嗎？否則我不排除提報至ANM。
        — User:自由雨日

      • 正因如此，所以我們才需要開啟新討論，並暫時停止用編輯摘要吵架。我也聲明了（空編輯）然而您繼續回退到最初版本，我雖然注意到了這個情況，但為了達成一致，暫時沒有作出進一步行動，而是邀請您在討論頁討論……您有在聽嗎？我們並沒有對您的改善方案討論一致，我建議我們繼續討論，或者走RFC等，然您直接提交了一份改善方案，全然不顧其可能並沒有讓所有人滿意！
        — User:ZhaoFJx

    • 我很抱歉您有心理困擾，我在若干小時前也提出冷靜一段時間，讓我們都冷靜下來，但您仍在繼續自言自語。

      • 謝謝您願意與我就這件事討論。但我真的不希望因為模板參數怎麼填而爭論不休，更不希望年前因為這種事情而讓您感到負面情緒。我認為繼續爭吵下去對共識的達成毫無意義，所以我(＆)建議您去睡個午覺，我也去休息休息。等一覺醒來後再回顧這些討論，可能會有新的看法。祝好夢。
        — User:ZhaoFJx

      • 在我留言後，自由雨日非但沒有選擇與我一起冷靜，反之繼續提交了8筆編輯。
    如我所述，儘管您在這件事情中也有不適合的舉止，但我不會再提報您——畢竟冤冤相報何時了。
    我認識到我們二人在這件事情中可能都有不理性之處，為了一個模板參數上綱上線，所以我建議我們都去休息休息，您去睡覺，我去睡午覺，等一覺醒來，可能就會認為這件事實在不值一提。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:28 (UTC)[回覆]
    所以請你不要再編輯我的留言！！！--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:30 (UTC)[回覆]
    首先請停止大吼大叫，除了浪費鍵盤壽命和讓自己生氣以外沒有作用。其次這是倒打一耙行為，自由雨日——也就是您自己——在討論中多次通過編輯/刪除來扭曲發言。第一次是在我已經回復後補充了關鍵資訊，全然不顧是否會因此導致討論流產生誤解；第二次更甚，直接刪除了自己已經釋出我已回復後的留言。相比之下，我從來沒有編輯過您的留言——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)[回覆]
    請停止誹謗。我從未編輯編輯/刪除來扭曲發言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回覆]
    請停止裝傻。您自己可以在討論串里看見我的評論。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)[回覆]
    你的評論顯示你根本不了解討論頁指引。我所修改和刪除的發言總共只有2筆，且該2筆均是我在留言後迅速進行編輯/刪除，而非在你回復該留言之後編輯。這根本就不是扭曲發言。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:40 (UTC)[回覆]
    那您這就是WP:LAWYER加釣魚了 您沒有迅速編輯/刪除，這四筆編輯中我均有在中間做出回答。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:42 (UTC)[回覆]
    但你根本就沒有回覆我的留言。馬上修改自己做出的對方未回復的留言還可以說不太好（但也不構成歪曲討論），但從來沒聽說過撤回未回復的留言屬於歪曲討論的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:45 (UTC)[回覆]
    「一再拒絕溝通」請停止誹謗，我已經最大限度按你的意見修改。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)[回覆]
    我也要睡覺⋯⋯你倆找個討論頁聊不就得了，丟ANM幹啥⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回覆]
    因為我已經被他的無理糾纏搞得身心困擾，非單向互動禁制不可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)[回覆]
    抱歉 不過我也因為這個討論而睡眠不足。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:39 (UTC)[回覆]
    這完全就是你自找的。Talimu移動留言，我幫他補模板，這跟你一丁點關係都沒有。我實在無法理解你為什麼要來修改我的留言而且又強行拒絕我作改善。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:06 (UTC)[回覆]
    「當我注意到有編輯戰傾向時，及時停止回退，並邀請您在討論頁繼續交流，然您仍在無視且回退。」堪稱我目前見過的最好笑言論。您一邊回退我的編輯，一邊在回退的那筆編輯摘要里說「應停止回退，進行討論」，這顯然是GAME行為。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:05 (UTC)[回覆]
    總結 認識到內容冗長，現簡要總結討論要點：
    1. {{移動至}}模板中參數sign=應填寫什麼？
    好離譜 囧rz……——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:31 (UTC)[回覆]
    請不要再進行避重就輕的GAME行為，這根本就不是討論內容。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:32 (UTC)[回覆]
    (－)強烈反對 我始終希望解決模板問題和達成共識，並未避重就輕，您的指控實屬缺乏事實支持。此外，您又開始扣帽子加訴諸動機了。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:36 (UTC)[回覆]
    我已經完整論述並完美解決了你提出的問題，然而你直接拒絕溝通，再度將我的留言回退，且之後不斷進行無理糾纏。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:37 (UTC)[回覆]
    哪裡完美了？容我再次重申，妥協是需要雙方一致，同時讓我看看折中的意思，「把不同的意見調和起來，使適中。」您是妥協了，但妥協的方向完全不對啊喂。就好比甜鹹豆腐腦爭論，您妥協了，往咸豆腐腦里加了一把白糖，說自己折中了。然而這完全不是甜豆腐腦愛好者所看到的。您受氣也不討好。此外，您也一再拒絕溝通，且不斷故意誤讀我的意思。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:41 (UTC)[回覆]
    這是我的留言。本身你對我留言的任何編輯就不合情理，甚至你還反覆回退。這類問題有爭議，本就應該「先到先得」，尊重原留言者。我已經接受了你的意見做出了妥協。再次重申：我不可能為了你的意見而全盤放棄自己的想法。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:44 (UTC)[回覆]
    首先，這不是留言，如果一個簽名能被視為留言，那unsigned模板可就罪大滔天了；其次，那是頁面文本，您這是多次聲明所有權；再次重申，您的妥協完完全全是稻草人妥協，不僅沒有解決我所提出的方案，且未經討論就直接放上爭議頁面，延伸個人意志。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:49 (UTC)[回覆]
    簽名不是留言什麼是留言？即便按你的意思那不屬於留言，那任何頁面的文本，有平等的爭議時都應尊重原作者。我做出了妥協，就顯然代表我在聽取你的意見而不是聲明所有權。然而在我回退並未超過3次的情況下，你已經悍然違反3RR方針。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:52 (UTC)[回覆]
    留言需要有言啊，不能只留！而且您那不是妥協，是自我感動，您的改善操作是在我希望通過另一種方式獲得共識後作出的。最終方案應該我們都贊成才應放上，我也沒有要求您全盤放棄您的想法啊？且3RR並非絕對量化規則，應視情況而定，您濫用規則玩弄方針才是對討論的不尊重。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:57 (UTC)[回覆]
    然而很顯然，你並沒有打算同我達成共識的意思，而是直接提報至管理員布告板/編輯爭議。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:00 (UTC)[回覆]
    實在抱歉帶來誤解……我提交到編輯爭議正是因為我們無法內部達成共識，您也是。那看來我們兩人恐怕無法達成共識，我移交到編輯爭議了。有趣的是，我們就在編輯爭議布告板上有了爭議。與其說是提報，不如說是請求介入。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 19:03 (UTC)[回覆]
    第一，請求介入的機制是RFC而不是布告板；第二，一邊霸道地回退至你想要的版本，一邊聲稱「停止編輯戰，請求介入」顯然並無達成共識的誠意。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:07 (UTC)[回覆]
    喜歡填啥填啥唄。我沒意見。
    還有雨日你這個話題能不能不要ping我，我要睡覺⋯⋯--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 18:33 (UTC)[回覆]
    有時候使用{{U}}模板會ping到，有時候不會，我是無意的。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 18:35 (UTC)[回覆]
    @自由雨日：可用{{Unping}}。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2024年12月29日 (日) 18:53 (UTC)[回覆]
    哦對，讓我一併附上三種方案：

  • 本主題全部或部分段落文字，已移動至WP:ANM#後藤喵。執行人：Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:16 (UTC)。

    ——ZhaoFJx的第一次改善版本
——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 18:46 (UTC)[回覆]
簽名向來都是必須由簽名者做出，從未聽說過其他人可以在不用unsigned模板的情況下直接使用他人簽名。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:41 (UTC)[回覆]
(！)意見 鑑於我與User:自由雨日目前的交流已經在損壞雙方的情緒和精神狀態，繼續爭論已無益處。直接採取禁制或封鎖措施似顯過於嚴厲，而置之不理亦難以解決問題。因此，我(＆)建議我們雙方自己自願放個維基假期，放鬆自己，以確保彼此的情緒平穩與身心健康。因為研究表明適當休息可以緩和當前的局面，良好的休息也有助於調節情緒與內分泌。祝睡眠愉快。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 19:11 (UTC)[回覆]
這仍然是GAME行為。先是一邊回退一邊讓對方注意編輯戰；現在又是強行不允許他人改善留言，聲稱「放個維基假期」。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:14 (UTC)[回覆]
您在說什麼？我哪裡強行不允許他人改善留言了？我剛準備關火，您又往油鍋里潑水？要不我換個語氣：我認為我們確實都可能有些情緒化了，這個問題最好先放一放，等冷靜下來再討論——或者高高掛起，如何？——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月29日 (日) 19:16 (UTC)[回覆]
special:diff/85476409 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:18 (UTC)[回覆]
我並不在乎什麼情緒，我只在乎事理本身。尤其是需要阻止你強行不允許我改善模板的無理行徑。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 21:08 (UTC)[回覆]
而我自始至終：一、沒有違反3RR，二、聽取並接受了你的意見。 ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月29日 (日) 19:15 (UTC)[回覆]
我感覺我之前在ONUS相關討論裏說的話很符合現在的情況。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 00:31 (UTC)[回覆]
然而我認為實際上ZhaoFJx的版本違反了方針指引，因為除非Talimu0518本人，否則其他人均不可使用其本人的簽名；是故我最開始使用差異連結方式表示他是執行人並加了我自己的簽名。而ZhaoFJx提出他版本的唯一理據就是我的寫法不能一目了然看出誰是執行人，對此我的改善版本就是使用{{U}}模板（《U》模板並非簽名）來突出顯示執行人且更附了差異連結和簽名者（這一折衷方案已完全未見不合理之處）。（結果他直接無理由回退至我最初的版本，我無法理解這一點。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:13 (UTC)[回覆]
很不幸地，你倆的做法都是錯誤的，正確的做法應該是使用{{unsigned}}填寫應簽而漏簽的簽名參數。WP:簽名#補簽名用的模板有此硬性規定。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:19 (UTC)[回覆]
但我覺得這似乎和（某條留言的）「簽名」區別有點大。額外設計一個模板表示「此段未正確執行移動的文字由XXX移動」倒是可行。但如我在WT:管理員布告板/編輯爭議#執行人內容所言，「看錯」移動的執行者並不會帶來什麼問題（相比簽名），所以同時簽上模板加入者似乎就更能保留編輯歷史。另外，我其實一直希望所有補簽模板都能附帶差異連結的，以便查證，比如在{{unsigned}}模板的「加入」兩字上附帶差異連結。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:26 (UTC)[回覆]
該規定並未限制{{unsigned}}僅可用於留言，此外（就我所見）bot也會嘗試為{{moved to}}補簽名（雖然補不對地方就是了），而bot補簽名用的就是{{unsigned}}。「同時簽上模板加入者」會導致bot需要不斷簽名，而且有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的，因此這樣做不太妥當。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:29 (UTC)[回覆]
但Talimu移動時的問題並非在「moved to」中漏了簽名，而是直接移動未加任何模板。我覺得其實可以理論上視作是我先回退這筆移動，然後我再正確移動。我當時「使用差異連結+簽自己的名」的思路就類似於存廢討論時某人提出刪除自己建立的頁面，然後其他人替其掛上{{delete|G10}}模板並給出他提出刪除的差異連結。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:36 (UTC)[回覆]
慣例上會認為他同時漏了簽名與{{moved to}}模板。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:38 (UTC)[回覆]
「「同時簽上模板加入者」會導致bot需要不斷簽名，而且有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的，因此這樣做不太妥當。」還有這回事？思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月30日 (一) 02:37 (UTC)[回覆]
我overlook了一些東西，抱歉，但「有礙部分代碼判別欠簽名留言實際上是誰作出的」是成立的，比如客棧的那個大表。Sanmosa 蘭絮 2024年12月30日 (一) 02:41 (UTC)[回覆]
  • 處理：

SunAfterRain、Gluo88

[編輯]
  • SunAfterRain（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • 該使用者在此處關閉求助討論: 並且說：你被ban了，不要當笨蛋--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 10:52 (UTC)
    1. 不當關閉求助討論。
    2. 違反文明方針 你被ban了，不要當笨蛋--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 10:52 (UTC)
    3. 發表疑似不實言論你被ban了。 我以前根本就沒進入過這個群。SunAfterRain也不可能知道我的ID。
    4. 還在站外網站繼續針對我的不文明發言 「開始耍白痴了」
  • 請求： 1. 打開被關閉的求助討論。 2. 警告SunAfterRains （其用了不文明語言. 3 警告 不當關閉求助討論。 4 調查 SunAfterRain 疑似不實說法（「你被ban了」）， 並且 對不實說法加以警告。 5.（新加） 鑑於SunAfterRain繼續在這裡使用不文明語言， 建議短期封鎖SunAfterRain
  • 發現人：--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 13:57 (UTC)[回覆]
    你先證明我說的是假的，況且你沒搞清楚Telegram的機制就跑來說要改配置不是笨蛋行為是什麼？--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 14:00 (UTC)[回覆]
    "你被ban了。" 舉證的責任在你. SunAfterRain繼續不文明語言,請求封鎖SunAfterRain,讓他冷靜一下不再發表不文明語言.--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 14:07 (UTC)[回覆]
    請問: 如果有人沒搞清楚一個問題(如：Telegram的機制）, 需要用不文明語言來說話嗎?--Gluo88（留言） 2024年12月29日 (日) 14:10 (UTC)[回覆]
    他說你被ban跟你是笨蛋就是不文明發言，按照你的說法，那中文維基百科建站至今幾十年由admin封了那麼多人，豈不是每丟一個封鎖通知就要再封掉一個admin？--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:40 (UTC)[回覆]
    (？)異議：Telegram不知道ID也可以查明有無被ban情況，關閉你的求助討論是因為你那個求助連群組情況都沒check過就隨隨便便提問，SAR發表的言論並未違反WP:CIV，如果說你被ban就屬於不文明語言，那你封掉維基百科大部分人好了，你清醒一點好不好⋯⋯
    在維基百科，誣告是不需要任何成本的，要不然早就沒這麼多亂七八糟的事情了，勸你找點正事給自己做，不要整天瞎想。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 14:37 (UTC)[回覆]
    難道「笨蛋」屬於文明語言？沒看出來他的求助有任何問題。--Shawwww（留言） 2024年12月29日 (日) 15:24 (UTC)[回覆]
    求助固然沒有問題，但他的求助是基於沒有自行查證與對群組相關詳情的誤解而產生的疑惑，不應浪費社群資源，故此撤回。
    其次在目前而言，「笨蛋」一詞已幾近完成去粗口化進程，我認為不屬於違背WP:CIV範疇。若閣下真有心追究文明與否，那請先看看在ANM活躍的其餘使用者發表的反諷、暗諷式的留言吧。私以為這類發言雖表面上並未違背CIV方針，但卻比直接對當事人使用髒話的攻擊性更重。--Talimu0518（留言） 2024年12月29日 (日) 15:51 (UTC)[回覆]
    @Shawwww：求助本身沒問題，但求助的內容明顯是未經查證的，雖然笨蛋一詞是不文明字眼，但是未查證清楚就來發言是笨蛋行為是事實描述，我覺得沒有任何問題。--SunAfterRain 2024年12月29日 (日) 15:55 (UTC)[回覆]
  • 處理：

Ma3r

[編輯]
  1. 對方提刪的理由就是「無有效合理固定收錄標準」，如果提刪理由不成立，您覺得應該刪麼？
  2. 你們提的這個「無有效合理固定收錄標準」的方針倒是原創的。

ABCDEAN

[編輯]

TIY

[編輯]

HK5201314、Sanmosa

[編輯]
@SCP-2000：考慮到現在已有多名使用者在此報告HK5201314的不當行徑，不知道現在是否能給一個處理結果出來。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 03:55 (UTC)[回覆]
你是這樣戴上有色眼鏡與社群對話？我本著務實態度查找提案不足並提出優化方案。你沒有回答我的提問，而且想方設法讓其他人無視我的疑問，從而促使你可以加速提案進度，right? 假設我被封，那你也不用回答我的問題，這個是不是你的最終目的？--唔好阻住我愛國（留言） 2024年12月29日 (日) 05:02 (UTC)[回覆]
然而首先，我説的話沒有錯吧？你不能不把Allervous與SunAfterRain當人看。Sanmosa 蘭絮 2024年12月29日 (日) 05:23 (UTC)[回覆]

而且你應該還記得你上次因為在參與這個話題的討論時有不當行徑而被封鎖WP空間的編輯1年的事情吧？ 放下棍子，並從馬的屍體慢慢離開，RSN的存檔機制並無問題。你莫不是忘記了自己封鎖申訴被拒的事情？

由Sanmosa於方針區指出

後藤喵

[編輯]

本主題或以下段落文字，移動自WP:AN3#後藤喵。執行者：special:diff/85463812（模板由自由雨日🌧️❄️ 2024年12月28日 (六) 04:24 (UTC)加上）。[回覆]

沈局局長

[編輯]

Wildcursive

[編輯]

請求管理員參考夏土賢一案和英維對被提報人的處置，對其做出妥善處理。

  • 發現人：自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 12:22 (UTC)[回覆]
    (＋)支持，顯然違反《維基百科:不要人身攻擊》：對其他人不尊重、辱罵。、侮辱其政治立場、政黨、宗教信仰、社會環境或雇主等。必須嚴懲！--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月24日 (二) 13:00 (UTC)[回覆]
    我有勸他，我認為此事有很大的可調整空間，一時情緒化反應並沒有嚴重到需要被處理。還請被提報人試著用平常心應對，考慮適當的對應方式。--提斯切里（留言） 2024年12月24日 (二) 13:07 (UTC)[回覆]
    (？)異議：在已被提報、已在覆核的情況下，仍變本加厲地繼續WP:NOT行為，這是「一時情緒化反應」？請停止你的「和事佬」言行。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 13:12 (UTC)[回覆]
    我與自由雨日同樣(！)抗議Tisscherry及部分使用者在本頁的長期「和事佬」言行，違反方針就是違反方針，就應該受到方針規定的處置。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月24日 (二) 13:17 (UTC)[回覆]
    感謝閣下的調查，然此君絕非一時氣急所發出的，而是長期的，持續性的攻擊。（長達12年）。--花開夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:26 (UTC)[回覆]
    (＋)支持封鎖，帳號時至今日還沒被永封真是奇蹟。--HanTsî（留言） 2024年12月24日 (二) 16:12 (UTC)[回覆]
    ( π )題外話在下對此君是否能勝任回退員一職心存疑慮。此君言辭偏激，且喜歡大範圍掃射（即對客觀定義的群體發表負面觀點，如此君對中國大陸維基人）。在下很難相信此君在面對與中共或中國大陸相關的編輯時，能否做到公正，而不會對那些可能有利於中共或大陸的編輯進行回退，或故意刁難一下。雖然維基的回退員、巡查員和管理員常常各持不同政治觀點，但像此君這般偏激的情況實屬少見。 另外，在下在對他提出質疑後，他就把自己發表的言論改呀改，雖不知是不是針對於我，但看到他給對他持有不同看法的維基人大範圍掃射，說什麼會遭報應，中國壞之類就感覺很不高興。維基人質疑的是此君的行為，扯政治是作甚？有空扯政治，不如幫我研究一下V-Dem（英語：V-Dem_Institute）指數。--花開夜（留言） 2024年12月24日 (二) 17:40 (UTC)[回覆]
    (～)補充一些回應並(！)抗議此君的一些行為。我仔細翻閱了此君在user talk下的回覆，我發現他從創立帳號開始就一直用各種貶義詞語來抨擊大陸維基人。此君似乎從未假定善意過涉及中國大陸相關的回覆。
    1. 如此君在10年前於此被人警告可能涉及違反維基百科兩岸四地用詞方針時，此君直接甩了一個大帽子：世界的維基可不是貴國的百度, 管理員自以為是不過徒惹xx！好像生怕他不把中國大陸故意污名化使用一樣，此君補充道，可不是獨裁中國一國所獨有，請不要隨便亂自以為可以用什麼「大陸」來獨占詞彙，混淆百科內容。可謂顛倒黑白還狡辯了。
    2. 此君在討論賴佩霞時，先是定性質疑他編輯的維基人，聲稱中共統戰部是個半明半暗的特務機構，與其他間諜組織共同在世界各地吸收與布建地下黨，這就是為什麼有人極力想掩蓋這層關係,隨後開始玩起了傳統藝能大扣帽子：人家都直說了，還有人想自欺欺人隱瞞亂刪這有權威可靠、可查證來源的內容已屬故意破壞。我編了十幾年這美國註冊網站，完全無任何不妥，別自己誤以為還在中國百度，是你大驚小怪了！。
    3. 此君在討論裴洛西詞條時對懷疑他涉及不中立語言時大扣帽子和語言攻擊：某中國人在一年365天, 無論春夏秋冬, 還是暴雪艷陽, 天天都感冒傷風打噴嚏, 無一例外, 此人在8月10日說因為8月2~3日氣溫增加6.4度, 所以也感冒了, 這種跟說中國公雞叫醒了太陽有八十七分像的邏輯跟說詞真是好棒棒!這...維基人是來編輯詞條，自由地傳播知識的，不是您拿來撒潑的。且此君曾對條目頁存在中對存在較多中國大陸政權的媒體回應和民間反應時表示非常不滿，說道，倒是下方一堆沒啥意義的東西，如獨裁中共國及其附庸政權沒營養的陳腔濫調之長篇累牘垃圾，佔了本條目多少百分比？臺灣人民當然更該發聲。
    4. 此君在白紙運動的討論頁，在回應路西法人試圖整理詞條的亂象時，此君不忘記趁機攻擊對他觀點有異議的維基人:如果有人看不懂，硬要搞亂受壓迫人民爭自由的焦點，那台灣人就直說：中國內政干台灣屁事？！毋須莫名其妙地在世界各國中將台灣單獨挑出錯置！企圖偷占便宜必遭糾正！
    5. 此君於2014年12月21日 (日) 15:41在Talk:2012年夏季奧林匹克運動會濫用回退，將文中的「部分中國大陸編者請自重!」惡意回退到「部分中華民國淪陷地區(中國大陸)編者請自重!」。
    6. 此君於2017年7月5日 (三) 02:43在自己的討論頁被其他維基人提醒避免發表過於激進言論時攻擊此維基人：真是奇觀啊！自由民主制國家臺灣的國民以最和平的方式在個人討論頁與相關編輯談論史實與普世價值、如何剿滅侵略者、如何揭露被掩蓋真相、如何解放受醬缸與盜國賊洗腦奴役者，這完完全全是自由人的表達自由，豈輪得到被一黨專制獨裁政權XX者違法犯紀翻牆來說教?。
    7. 此君在他人在他主頁提及，「一黨制」和「一黨優勢制」不是一回事時，此君這麼攻擊和歪曲提醒他的維基人的：我的重點在於反對中國編輯自hi，把中共或朝鮮勞動黨說成是一黨獨大/優勢制絕對是塗脂抹粉。註：此君說的自hi應該是自嗨。是貶義詞，指的是自娛自樂。
    8. 。。。太過多，請諸君自行翻找。
    您這樣能編輯好維基百科？濫用回退，攻擊意見不同者，在多個涉及兩岸四地關係挑事，發表攻擊言論。我實在看不出閣下是社會黨人。另外再重複一遍：我壓根就不在乎你想的是什麼，我在乎的是你是否能好好地編輯維基百科。而與其他維基人和善交流是參與維基百科的必要條件。你這麼大肆攻擊大陸維基人，從哪學的這教養？另外您也別給我扣小粉紅獨裁帽子，我支持社會民主主義，且和你一樣，有社科學位，但我有一點和你不同：我不會面對與自己政見不合的維基人一頓破口大罵。說再多也是無用，我不再想把時間浪費在無用之事上了。--花開夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:22 (UTC)[回覆]
    ( π )題外話此人可能與影武者破壞有關。我看見他倆大量的交流對話了，而且此君似乎可以輕易識破影武者的傀儡但選擇袒護。--花開夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:24 (UTC)[回覆]
    此君曾經和現在可能違反的方針包括但不限於：
    1. WP:CIV
    2. WP:CON
    3. WP:EW
    4. WP:NDP
    5. WP:NOT
    6. WP:VAND
    7. WP:NPOV
    8. WP:BIAS
    9. WP:CTOP
    10. WP:GAME
    11. WP:POINT
    此使用者可能 嚴重違反了以下基金會準則：
    1. 2.1 - 相互尊重 Mutual respect 秉持善意，並進行建設性的編輯 同理心
    2. 2.2 – 禮貌、同事精神、相互支持與良好的主人翁意識 Civility, Collegiality, Mutual Support and Good Citizenship
    3. 3.3 – 內容破壞與濫用專案 Content Vandalism and Abuse of the Projects 在沒有適當討論或提供解釋的情況下反覆任意或無動機地刪除任何內容 發表有意誹謗、侮辱或煽動對一個群體或一類人憎惡的仇恨言論 出於恐嚇或傷害他人的目的，無端不合理地（在提供資訊所需之外的）加入符號、圖片、分類或其他任何種類的內容
    此使用者可能違反了以下基金會準則：
    1. 3.1 - 騷擾 Harassment 侮辱 惡意攻擊
    2. 3.2 - 濫用其權力、特權或影響力（Abuse of Power, Privilege, or Influence） 職權濫用
    言盡於此，自思自量。最後，我再重複一遍：我壓根就不在乎你的政治觀點，我在乎的是你對維基百科的貢獻，而與他人合作和尋求共識也是其中之一。--花開夜（留言） 2024年12月24日 (二) 19:58 (UTC)[回覆]
    (＋)支持明顯的人身攻擊，應該處以一定時限的封鎖。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2024年12月24日 (二) 23:24 (UTC)[回覆]
    就事論事，如果僅被提報的內容，他撤回了，那就表示他有願意配合本地規則。每個人都有機會可以調整自己，若他現在開始願意重新學習，我不認為不能給他機會，過去已經過去了，被提報後順便舊帳實為不妥。--提斯切里（留言） 2024年12月25日 (三) 00:29 (UTC)[回覆]
    是我提報之後他才略改（且沒有撤回），且只略改了我引用的內容，其他宣傳性不當討論依然放著沒動。這屬於WP:GAME而不是「表示他有願意配合本地規則」。「翻舊帳」指的是提報很久以前的行為要求處理，而不是「綜合考慮之前的行為做出處理」，後者不僅不是翻舊帳，反而是絕大部分管理員處理時會做的事。請停止你的包庇行為。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 00:34 (UTC)[回覆]
    (！)意見:若諸君認為被提報使用者有濫用權限，那麼請將相關事證一併提交至WP:REVOKE，交由社群與管理員審酌。--薏仁將🍀 2024年12月25日 (三) 00:28 (UTC)[回覆]
    請不要隨便就貼標籤認為意見相反就是在包什麼。Wikipedia:翻舊帳，維基百科有許多論述都從英維而來，翻舊帳裡下方模板裡有不少論述也鼓勵儘量理性溝通，要清算舊帳，1月1日開始有個好去處，請大家提報時注意本板的提示重點。另外，我沒有認為被提報人沒有錯，他談論政治，也曾經在多個條目討論頁表達個人立場，但那時候的結果呢？他有任何違反討論頁指引行為被提報嗎？今天我只是就事論事，我才建議他考慮撤下，但他若沒有配合意願，那是他的決定，我盡力而為，我不認為事情只有一個面向可以處理，每個人都可以在框架下適時展現個性，人都會犯錯，在這裏沒有人覺得自己完全正確不可理喻吧？--提斯切里（留言） 2024年12月25日 (三) 01:04 (UTC)[回覆]
    我已經指出了在處理當前不當行為時綜合考慮過去的長期同類行為這不是「翻舊帳」。也沒有人在說自己「不會犯錯完全正確『不可理喻（？）』」，請停止情緒煽動性詭辯。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月25日 (三) 01:25 (UTC)[回覆]
    閣下您好，這件事與翻舊帳無關，而是他整體的、持續發展的行為。我也明確提到，我不在乎他留言討論的政治觀點，更不在乎他的理念（某種程度上我甚至對他的一些觀點表示尊重和讚許，只是他只會喊口號卻不貫徹...但無論如何這畢竟是他自己的事）。我真正關注的是他十二年來的行徑。正如您所說，他的行為多次沒有被提報（實際上他被提報過多次，只是很神奇地沒有被追責。有一次因編輯戰被封鎖，結果被安德魯提前解封）。因此，現在是時候該理清楚了。
    說白了，這次提報與討論頁上的內容無關，而是針對他長期以來辱罵蔑視他人的持續性行為。我更好奇的是，他居然能堅持到現在才被正式提報處理。
    ( π )題外話鑑於過往管理員章安德魯與此被提報人的可能爭議，我希望這次處理他可以迴避。-- 聖誕夜 花開夜❀聖誕限定簽名 2024年12月25日 (三) 15:28 (UTC)[回覆]
    這不就是赤裸裸的鍵政嗎？中維現在可以允許這種鍵政者大行其道了麼？--—ФрадонСтар|Меня зовут Хайшэньвай 2024年12月25日 (三) 04:39 (UTC)[回覆]
    ( ✓ )同意採取封鎖措施，人身攻擊是絕對不可以的。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年12月25日 (三) 15:17 (UTC)[回覆]
    (＋)支持永久封鎖。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:24 (UTC)[回覆]

(：)回應：
正常編者總會忙於現實生活，我近年只偶爾編些條目。 可人在家中坐，卻有人無禮、無證、無令就來我家搜尋扣押毀損，三番兩次持續踹踩、拿刀開剮還想摀住我的嘴。 屢次被追殺被拖到斷頭臺公審的我，自不好引刀成一快，該戰就不避戰，我有權表達我控訴…！ 若我沒反應，就會被莫名其妙地吃掉，只好花些時間平衡一下，這算被動正當防衛、武器對等。 基於維護自身與其他編者權益，以譬喻對照形象化的方式闡明論點，當在合理表達範圍內。 那些侵門踏戶或留言批我或報舊仇者，在那當下，有客氣或善意推定嗎？彼此彼此。 當然，也有不打不相識的新維友，這是我覺得慶幸的。

我已或完整長文或於各被刪他人留言下分項說明為何我認為不該被刪，有我建立史、刪者誤讀法律、留言者建議參與編修等，無禮刪星章就不用說了，我雖向來不在意，卻也前所未聞。這些才是問題的起點。

歷來已有甚多位管理員及數位其他使用者替我回退亂刪破壞或真屬惡意的留言，這在管理員間應已成共識，才能經久慣行。其他的，十多年來的各管理員基本上都尊重。不同編者的版面有不同的生態，強行要求一致，是扼殺合理存在的多樣性。

不是編者，不瞭解脈絡，未就編輯始末及前後一段時間之各編者互動整體觀察，僅從我編過的25963次中摘取其中隻字片語遽予評斷，難說是動機單純。更何況，這類事過境遷還無限制地翻舊帳已被認為屬不文明而勸阻。

所謂除權，是看實際具體個案, 不是看立場。 那些來我留言版任意亂刪、大刪、濫刪者, 哪個沒立場？ 維基百科的行政管理權限人員眾多, 哪個不是對維基百科的一些或很多議題/內容有這樣或那樣的立場？這跟執行權限純屬兩碼子事。 --WildCursive（留言） 2024年12月26日 (四) 08:17 (UTC)[回覆]

(！)意見:基本上你的政治觀點、理念為何，那些屬於您個人私領域，您表達我個人尊重，唯一的一個點在於:是否適時？適地？適當的表達？在使用者頁面開宗名義的就已經說明:「使用者頁面用於維基人之間的交流與協同運作。雖然您可以自由地個性化和管理您的使用者空間，但它們是社群專案頁面，而不是個人網站、部落格、社群網路媒體或維基百科條目。它們應該用於更好地參與社群，而不是過度用於無關目的或損害專案的聲譽。」而同一個規範章節對於使用者頁面定義是:「使用者頁面主要用於人際討論、通知、測試和草稿（參見沙盒），以及（如果需要）有限的自傳和個人內容。標題以User（使用者）和User talk（使用者討論）命名空間開頭的頁面都被視為使用者頁面。」，是故，如果以定義去結合相關前述條件限制，消極的置放政治觀點議題是不允許的，只是解釋的人沒有前後上下文的關聯性給找出來罷了，所以縱使訊息接收使用者認為政治觀點屬於一種言論表達的自由，但綜合前述對於使用者頁面定義與限制條件，仍不可以放置於使用者討論頁面，因為視為宣傳行為。這樣子解釋有清楚嗎？既然條文規範有明說，那麼望您自行審酌相關適當性。--薏仁將🍀 2024年12月26日 (四) 08:49 (UTC)[回覆]
(～)補充:其實有關頁面內容的方針是可適用於使用者頁面空間的，標題以User（使用者）和User talk（使用者討論）開頭的頁面都被視為使用者頁面。另外當使用者發現其使用者討論頁面有使用不當情形，則應優先發布{{subst:uw-userpage}}提醒通知，以上補充。薏仁將🍀 2024年12月26日 (四) 11:06 (UTC)[回覆]

本主題全部或部分段落文字，已移動至User_talk:Wildcursive。執行人：special:diff/85464006--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:35 (UTC)。[回覆]

--花開夜（留言） 2024年12月26日 (四) 22:45 (UTC)[回覆]
這也太長了……WP:WALLOFTEXT -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)[回覆]
Wikipedia Talk:管理員布告板/其他不當行為正在討論過長討論。 -Lemonaka 2024年12月27日 (五) 03:34 (UTC)[回覆]
我標記重點應該會好很多--花開夜（留言） 2024年12月27日 (五) 03:48 (UTC)[回覆]
或許那一段要不要考慮搬移到當事者的討論頁面會比較好一點？畢竟你那段話是「專程」寫給他看的。--薏仁將🍀 2024年12月27日 (五) 03:56 (UTC)[回覆]
可，閣下可代我搬運嗎？--花開夜（留言） 2024年12月27日 (五) 12:00 (UTC)[回覆]
完成。--Talimu0518（留言） 2024年12月28日 (六) 04:35 (UTC)[回覆]

Wildcursive

[編輯]
  • Wildcursive（討論 · 貢獻 · 日誌［封鎖 · 過濾器］ · 全域帳號資訊）
  • User talk:Wildcursive（編輯 | 主頁 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）
  • WP:NOTWEBHOST、WP:TPG
  • 發現人：Kanshui0943（留言） 2024年12月19日 (四) 11:55 (UTC)[回覆]
    這種沒必要走其他不當行為，直接報告破壞即可。--花開夜（留言） 2024年12月19日 (四) 13:04 (UTC)[回覆]
    倒也未必。《WP:破壞》雖然有提到宣傳（屬於破壞），但實踐上一般只用於條目，使用者空間宣傳似乎不太會按破壞處置。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 14:17 (UTC)[回覆]
    cc@Wildcursive--SCP-0000（留言） 2024年12月19日 (四) 13:26 (UTC)[回覆]
    版主(：)回應：本人參與維基已約二十年，我自己的討論版面有何文字、如何回應、取捨，向來是本人的自由，幾無人越權干涉，亦屬尊重版主之傳統，包括許多行政管理人員皆能分清界線並協助回退對本人討論頁的真實破壞，違反本人意志亂刪亂動才是無禮。我對於符合《世界人權宣言》、臺灣人民自主意志與「自己的國家自己救」理念及維基百科自由民主多元開放精神的善意留言基本上皆大致不反對、不反感、不反彈。美國法律規範的維基百科可不是獨裁中國、專制共產黨或其百毒等工具，也絕不容遭其可憐打手操控限制。若我不覺得留言不當，屬表達意見、交流新舊條目編輯方向、及我可接受的言論自由，其實輪不到遠不相干之他人管太寬任意置喙。
    已不常回維基的我是被動回應、被迫說明，說清楚、講明白、暢所欲言、闡明理據是必要且正常的。既然遠非明顯破壞、亦屬無害（有被害人嗎？只有我吧！），我自然有在個人留言版對合理言論自由沉默不作為、不採取任何行動或回復原狀的權利！我有回應或不回應的自由。之前也有較清醒開明曾多少呼吸過較自由空氣的中國人來我版談上海獨立自治、女權、漢人殺滿人等。或香港人來談魚蛋革命等，具善意的鄰國維基人來我版面跟我談政治，我通常會予以回復，編維基百科不可或缺的事實、史實、真理與普世價值等皆屬越辯越明。
    每個人自己的版面多少出現與條目直接或間接相關的文字很平常。大家摸著良心自問自己或他人名下的版面其實歷來有多少連個條目名稱都未出現的瞎扯蛋？要倒查22年嗎？我有本版言論方向尺度的管轄權與裁量權, 這歷來皆屬自主自治自理自決的心證自留地空間。事實上, 許多維基化留言提醒我出現哪些新條目可查閱或補充增刪, 又有哪些我已知的主題議題可加強。這些留言者與其純粹條列出那些條目要我關注, 不如寫成短文表達意見, 更能吸引我的關注而參與編輯, 我看不出兩種方式的關鍵字詞有何太大差別, 但絕對更有效, 引發更多點入的好奇或編輯的欲望, 對維基也自然是好的。無謂與過度禁制對維基生產力只是有害而無益。這跟平舖直敘廣告沒人看、沒人買單是同樣的道理，Did you know的DYK問題指南「請創作可以引起讀者興趣的問題」已驗證了十幾年。留言者想引起我的閱讀編輯興趣，或我的回應能否引起他人的閱讀編輯興趣，從這些留言是「待協作完善清單」的角度解釋，有何不可？誰曰不宜？這與真正編輯條目時需依多重可靠來源，既不違背，也能並存。「不管黑貓白貓，會捉老鼠就是好貓」，這是相同的實用主義功益考量，能促進維基發展才是硬道理。捏死窒息中維才是罪人吧。
    寫動漫的能在彼此討論頁邊寫邊聊動漫，沒人說不可。寫日本女星的在留言板互稱某某美很漂亮、喜歡某某子，是不是宣傳？說今天又看了10部，打算下周增補建立其中7條，是不是宣傳？寫交通的小聊維基假期旅遊，說想去臺南高雄玩，是不是宣傳？寫生醫的討論疫情，寫文學的聊戲劇，皆很合理。為何寫法政的就不能在自版小聊法政，礙了誰嗎？這種種文字在本質上有重大區別嗎？
    維基百科有多少比例不是「宣傳」？幾乎大多數的圖片文字皆可被解讀為具某種宣傳或反宣傳之意。在某些人眼中耳裏，不習慣的事物都很敏感、大驚小怪，但在早已熟悉如日常生活者看來卻是如呼吸般再自然平常不過。此定義模糊不明而極可能衍生超多重標準的思想與言論警察之例一開，徒費時間精力，如同讓真理部、老大哥與朝陽群眾管到每個人在私宅的言行、門口的對聯、信箱的廣告、牆上的壁畫、鄰居的私語、手機的通信，有人來串門子，還要被檢查，實屬荒謬。每個人的頁面使用者方塊等自由編排創作就是貼在家門口的宣言標語，使用者對待其個人版面的方式亦屬自介自治的一部份，兩者的性質、內在邏輯與適用對待應屬相近。若縱容少數人企圖在他人版上搞擴大文革糾鬥，將成永無寧日的浩劫。無處不在的監控只會製造更多爭端，茲生更廣衝突，轉移消耗編者注意力，終成反噬人人而成龐大數位極權主義的一九八四。
    如果裹小腳的慈禧看到奧運女子金牌就罵人家傷風敗俗成何體統、或如果有個別極端伊斯蘭教徒看到餐廳在賣豬腳火腿貢丸就呼天搶地說違逆真主要斬首、要下地獄、要燒店家，顯非合理，政治控制與資訊封鎖是沒必要的，別讓中國迄今仍時常發生的作法自斃、請君入甕再實現，維基百科不該日益封閉退步。
    管理員千村狐兔（[11]）已表明尊重版主的態度，這基本上也是由正規編者自理其個人討論頁的傳統，除非真屬破壞或已被自刪、警告表明不受歡迎者。企圖懲處被留言者或已表明自行判斷篩選者是很奇怪的事。當事人對此個案沒意見、不在意、不覺得被騷擾，那就不需要再浪費時間強入人於罪。
    十多年來本版基本自在自適健康無礙，天下本無事，實不煩庸人自擾擾人。--WildCursive（留言） 2024年12月19日 (四) 17:09 (UTC)[回覆]
    (？)疑問閣下是不是對「自由」的百科全書的自由二字存在誤解？您都成回退員了，閣下怎麼連五大方針都沒讀？還請閣下重溫：維基百科不是什麼。--花開夜（留言） 2024年12月19日 (四) 17:13 (UTC)[回覆]
    另：由於閣下甚至無法做到每個維基人都至少要做到的包容，鄙人強烈質疑閣下擔任回退員的合理性。閣下請務必解釋清楚：是什麼原因讓閣下認為反對您所謂台灣人民的意志的言論和行為被閣下視為「可憐打手」？閣下如果對其他不符合閣下政治立場的編輯行為，您是否能保持中立的回退？閣下在明知維基百科中立性方針的前提下，為什麼不行使維基百科回退員的職責，回退您討論頁和其他編輯頁的非中立方針編輯內容，而是縱容呢？如果閣下不能很好的回答這些問題，那麼鄙人強烈建議閣下放棄回退員職位。您可以表達您的意見，但不應該是維基百科，更不應該將這些意見代入象徵自由、開放、包容的維基百科詞條里！--花開夜（留言） 2024年12月19日 (四) 17:16 (UTC)[回覆]
    應注意WP:TPG，討論頁不是拿來給他人放個人想法的地方。--雨朝Talk#我要登出CRYCHIC 2024年12月19日 (四) 18:05 (UTC)[回覆]
    (！)意見：在本頁面仍在繼續不當政治宣傳。建議不限期封鎖所有討論頁。——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月19日 (四) 17:28 (UTC)[回覆]
  • 處理：還原。以User:Wildcursive自行決定的版本為準
態度指引WP:OWNTALK：「對於使用者討論頁而言，這些方針的遵循度會比其他討論頁較為寬鬆」「以上方針並不限制使用者在自己的討論頁移除留言」、編輯指引WP:PUT：「您可以按照您認為合適的方式將討論串刪除、存檔，或者是簡要地總結以前的討論」等語可以清楚得知，使用者對於自身帳號的討論頁具有裁量權，保留或刪除內容由帳號所有者自行決定即可，其他非當事使用者無須干涉。--章安德魯（留言） 2024年12月19日 (四) 22:30 (UTC)[回覆]
但是這似乎已在「合適的方式」範圍之外了。同時，方針的遵循度也只是「較為寬鬆」，並不是沒有規定可言。--WiiUf🐉 2024年12月19日 (四) 23:30 (UTC)[回覆]
(！)意見：@Ch.Andrew 您的解釋有不少問題：不限制使用者在自己的討論頁『移除』留言並沒有「不限制使用者『還原』因違反方針而被其他人移除的留言」之意，而您又以指引導出使用者對於自身帳號的討論頁具有裁量權，保留或刪除內容由帳號所有者自行決定即可，其他非當事使用者無須干涉，然而WP:PUT是指引，WP:SOAP是方針，指引和方針衝突時是方針優先，遭移除的內容是違反方針，用指引當理由說可以保留違反方針的內容根本是無效的：
  1. 用這邏輯，每個使用者都可以在自己討論頁放這些違反方針的內容，因為自己的討論頁自己當然有裁量權啊。
  2. 當 A 把自己討論頁上被移除之違反方針內容加回去，那就是 A 的編輯行為了，原本加的人違反方針，A 當然也違反方針。
我並質疑，這個案子原本已有 SCP-0000 管理員介入，為何有位不常活動的管理員突然迅速處理掉這件案子。--LHD（留言） 2024年12月20日 (五) 05:39 (UTC)[回覆]
「為何有位不常活動的管理員突然迅速處理掉這件案子」章安德魯行事風格如此。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2024年12月20日 (五) 12:42 (UTC)[回覆]
(？)異議：不認為管理員處理方案得當，被提報人宣傳手法已經非常明顯卻依舊選擇保留，管理員此舉亦有部分爭議，理應綜合諸君意見再處理。--Talimu0518（留言） 2024年12月23日 (一) 14:04 (UTC)[回覆]

Rastinition

[編輯]

Rastinition

[編輯]
@Rastinition-千村狐兔（留言） 2024年12月7日 (六) 10:18 (UTC)[回覆]
@Rastinition，請你解釋一下，Special:Diff/85297076、Special:Diff/85297079、Special:Diff/85297077、Special:Diff/85297074，這些內容到底有什麼問題？你為什麼要回退？？？？？？？--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月14日 (六) 16:08 (UTC)[回覆]
此使用者可能會搬出MOS:TVINTL，然而該指引是今年11月才通過的Special:Diff/84821503，在短時間內急於剷除韓劇條目的播放訊息，毫不考慮這些訊息是在指引通過前就被添加，且大多數是可以從條目的外部連結章節去查證的（如Special:Diff/85236031，秘密的女人#外部連結列出了韓國KBS官方網站、臺灣東森電視官方網站，可證明被其刪除的播放訊息並非偽造），管理員應警惕此使用者的編輯行為是否涉嫌WP:GAME。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)[回覆]
此使用者顯然長期利用社群信任實行破壞之舉。如條目趙震雄，某IP使用者為擴充條目增加了一百多個來源Special:Diff/82235843，此使用者卻在未檢查過濾器是否誤判的情況下將IP使用者的編輯全數回退Special:Diff/82237516，這可能只是此使用者藏在社群信任底下的破壞行為的冰山一角。218.103.255.100（留言） 2024年12月17日 (二) 05:13 (UTC)[回覆]
版本差異，@红渡厨請替我檢查此筆回退是否恰當？---此條未正確簽名的留言由Manchiu（討論｜貢獻）於2024年12月18日 (三) 13:16 (UTC)加入。[回覆]
  • 處理：

Hexexie、紅渡廚

[編輯]

依據討論頁指引，此處被摺疊的發言已被認定為不合適評論並標記。原因：已被永封使用者的無關評論（由自由雨日摺疊於2024年12月2日 (一) 01:27 (UTC)）[回覆]

  • 我認為該段落超出了「宣告觀點」的範疇，帶有人身攻擊的成分。--自由雨日🌧️❄️ 2024年11月22日 (五) 14:52 (UTC)[回覆]
    先前，我認為本質是一樣的。先前已經有版本刪除的處理，另外在存廢討論也ping被提報人了，現在就看被提報人自己能否移除並提出版本刪除，以及被提報人願不願意改善往後不再違反指引。--提斯切里（留言） 2024年11月22日 (五) 16:27 (UTC)[回覆]
    又改了，現在的版本應該是「宣告觀點」了吧--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:01 (UTC)[回覆]
    所以你是承認不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。不是「宣告觀點」了是吧？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 04:13 (UTC)[回覆]
    代為請求刪除，@Hexexie能請您往後不要再寫類似這樣的文字了嗎？即便您不同意部分的觀點，有疑慮要盡量透過溝通協調，或者是遠離，經過這回您應該有所感悟，就不多說了。
    既然覺得被人身了要版本刪除請求，那反覆張貼是要怎麼處理呢各位大哥。說真的感受度來說我不覺得這句話有在說誰，這麼反覆張貼這句話，訴求到底是什麼？--提斯切里（留言） 2024年11月24日 (日) 04:22 (UTC)[回覆]
    因為我本身就沒有訴求，但我肯定有在使用者頁面宣告觀點的權利吧，使用者頁面就是因為大部分維基百科讀者都不會注意到，在使用者頁面表達觀點並不涉及污染維基百科的任何條目，才讓使用者有一定表達觀點自由的地方。
    順帶回應一下紅渡廚使用者，本人的新改版是尊重社區意見，並不是因為你或者我的個人觀點，我們也都是普通社區使用者。( π )題外話印象里紅渡廚使用者在我寫完這句話沒多長時間就迅速提報至此，不知道是怎麼注意到的。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 04:37 (UTC)[回覆]
    你猜。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 04:41 (UTC)[回覆]
    @ATannedBurger，閣下在2024年10月28日提報中，給出的處理結果是您會關注被提報人。那這次的事我就預設您關注到了。那麼，現在被提報人在1個月前由於人身攻擊後被封鎖1天，現在封鎖完全沒起到效果，被提報人仍然訴諸人身，您是不是該表個態？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 06:19 (UTC)[回覆]
    首先，我正是因為在了解到維基百科社群以及維基百科方針後，刪除了原來明顯人身攻擊的侮辱性詞彙，並修改成了我個人並不覺得含有人身攻擊的段落。雖然我個人認為已經沒有人身攻擊色彩，但我又根據社群討論修改為了語調更友好的觀點宣告。我一直在嘗試與社群進行溝通並接受社群的意見，何來「沒起到效果」？
    其次，這位使用者雖然作為本頁面的常客，但先是違反了本頁面頂端的如果您發現了不當行為，請使用適當模板警告違規使用者。如果您的警告無效或對方已經嚴重違反了有關方針和指引，請點擊「檢舉不當行為」按鈕進行檢舉，並在表單中描述被提報人有何不恰當行為，最新的報告應放在本頁最頂端。直接進行提報。並且你上面那句請管理員對被提報人施予更長期限的封鎖，以示阻嚇。和引用的封鎖應具有阻嚇作用，以防止維基百科受破壞及擾亂，阻止當前持續的破壞行為，並避免往後再出現同類情況本人認為已經符合Wikipedia:維基欺凌#不實指控以及利用維基百科:封鎖方針來維基百科:遊戲維基規則，以多條方針作理據吹毛求疵騷擾某使用者。，這條回復也是對你的一次警告。我已經配合社群對自己的使用者頁面做出了修改，如果你對我還有什麼看法，請直接與我討論而不是再以請求管理員封鎖為要挾。由於時區原因我現在要先睡覺了，如果還有什麼問題我應該會明天看一下回復。謝謝。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 07:10 (UTC)[回覆]
    小傻瓜，《維基百科:管理員布告板/其他不當行為》又不是什麼積分制，非要走完「模板警告→警告無效→提報」這一套流程才能提報。你已經於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖1天，而封鎖本身就等同於警告。在封鎖結束後，你繼續於2024年11月22日發表言論：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。你這屬於板上釘釘的明知故犯，不管是我提報你或者是其他人提報你，都是天經地義。我勸你一句，千萬不要學你這句話里的：把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的的職高哥們。不然你這可就成罵你自己了。當然，如果你覺得我說的不對，歡迎你提報我。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 07:53 (UTC)[回覆]
    好的寶寶，今天正好熬夜睡不著。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:31 (UTC)[回覆]
    能和我說句晚安嗎。--Hexexie 2024年11月24日 (日) 09:33 (UTC)[回覆]
    (～)補充，被提報人不僅無視自身已被封鎖過的事實，在封鎖後持續進行訴諸人身的行為，現在反而倒打一耙說我人身攻擊，Special:Diff/85082299，此種行為必須予以嚴懲！--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 12:27 (UTC)[回覆]
    我繼續要求管理員處理此人。此人在因訴諸人身被封鎖後繼續於2024年11月22日發表言論：不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。這是板上釘釘的明知故犯。更甚、此人還倒打一耙，反誣本人進行人身攻擊。此種行為必須得到嚴肅處理。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月29日 (五) 04:43 (UTC)[回覆]
    被提報人在因人身攻擊被管理員封鎖後，持續進行人身攻擊的行為，是絕不可接受的。我繼續要求管理員處理此人。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月7日 (六) 06:32 (UTC)[回覆]
(＆)建議該使用者變更（或刪除）使用者頁面中的相關語句即可。若行為仍未改善，再做進一步處理。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:29 (UTC)[回覆]
(▲)同上，究竟是固執己見還是僅是不清楚規則，目前尚不好判斷。暫待存廢結果為佳。--（☎）dt 2024年11月24日 (日) 06:31 (UTC)[回覆]
不清楚規則又是什麼話？都已經因為訴諸人身被封鎖1天了，還不清楚？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 07:06 (UTC)[回覆]
目前被提報人已經將原句不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。改為了希望各位職高哥們不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，參與維基百科是一件可以獲得正向反饋的有益活動。祝為維基百科做出貢獻的各位獲得感情順利、事業美滿的幸福人生。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月24日 (日) 06:35 (UTC)[回覆]
本人認為可以結案。--WiiUf🐉 2024年11月24日 (日) 06:54 (UTC)[回覆]
  • 被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖一天後，繼續於2024年11月22日在使用者也發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。此種明知故犯的行為必須予以嚴懲！管理員無動於衷就是對此種行為最大的縱容！—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月20日 (五) 03:00 (UTC)[回覆]
    封鎖主要是為了防止破壞等擾亂行為，而非「懲罰」或「留案底」。該使用者已一個月未做出人身攻擊行為（包括最近幾天重新「上線」後）。我認為可以結案，若再度出現人身攻擊，再提報。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:14 (UTC)[回覆]
    被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖一天後，繼續於2024年11月22日在使用者頁面發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。這已然屬於再犯，所以，絕對符合《維基百科:封鎖方針》所提及的阻止維基百科受到破壞或擾亂。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月23日 (一) 11:43 (UTC)[回覆]
    但是他已經一個月沒做出擾亂行為了？我認為善意推定，他短期內並不會再做出使用者頁面發表激烈言辭等擾亂行為。當然我並不是說一個月前管理員不處理一定是合理的，只是表示目前擾亂行為似乎已經停止，無需處理了。可以先關閉，若下次再出現，再提報即可。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 11:47 (UTC)[回覆]
    被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖一天後，繼續於2024年11月22日在使用者頁面發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。此種明知故犯的行為決不能適用於善意推定，否則是對方針的褻瀆。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月23日 (一) 12:19 (UTC)[回覆]
    那個「明知故犯」的發表言論行為當然不是善意的，我不是在對那個行為做假定善意。我的意思是，（就目前的情況，我善意推定，）他短期內不會再進行類似的人身攻擊行為。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 12:23 (UTC)[回覆]
    被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖一天後，繼續於2024年11月22日在使用者頁面發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。正是由於此人已經進行過一次明知故犯的行為，只要他有一次，就會有第二次、第三次，善意推定的原則不能適用本案。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月23日 (一) 12:33 (UTC)[回覆]
  • 被提報人於2024年10月29日因人身攻擊被封鎖一天後，繼續於2024年11月22日在使用者頁面發表言論不要把寶貴的人生時光用來沒事找事，天天裝理客中玩村規掛模板找存在感的職高哥們最該關注的就是自己可悲的人生。想當初折毛被封鎖後，折毛自己也道了歉，也承認了錯誤，足以說明折毛後續不會再進行破壞行為，但事實上折毛至今也未被解封。這足以說明，累犯不應適用於假定善意原則。—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年12月29日 (日) 13:26 (UTC)[回覆]
    請不要再繼續了。這個討論已經拖延了一個多月，已大量耗費社群資源。同時，這位使用者與折毛不同，只是個新使用者，而且之後又沒繼續犯案，難道您還要繼續嗎？繼續拖延，該使用者就會合您的意，被封嗎？--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:23 (UTC)[回覆]
    你是一名「維基百科的普通使用者」，你的意見不能代表社群意見，管理員沒有義務也沒有權利根據你的個人意見行事。( π )題外話你居然隔幾天復讀一次復讀了一個多月。。。謝謝你記住我的名字。。。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:23 (UTC)[回覆]

第一、該使用者在Special:diff/85081325對本人進行明顯的人身攻擊「小傻瓜」，該使用者也曾多次對他人進行人身攻擊（Special:diff/84195100、Special:diff/83160417、Special:diff/82120302），並在使用者討論頁被警告。同時，該使用者長期以咄咄逼人的語氣，違反Wikipedia:文明中的「輕蔑其他編輯；譏諷他人或誘使他人作出不文明行為」，本頁面下就有「你這不是亂講嗎你」、「沒興趣跟你扯東扯西」、「別太把自己當回事」、「那看來你真的是內心已經沒有絲毫的羞恥了」、「別怪我不給你留面子」、「你真是活在夢裡」、「別把自己看得太重要」等數不勝數的言辭激烈之例。

第二、該使用者在提報我的過程中多次訴諸管理員封鎖處罰，違反Wikipedia:維基欺凌#不實指控、Wikipedia:遊戲維基規則。關於該使用者提報我的緣由、本人的回應以及該使用者如何違反這些方針在下方很清楚，我就不再贅述了。詳見Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#Hexexie。該使用者最後回復我「歡迎提報」，那我只能順水推舟了。

綜上所述，建議管理員對該使用者做出封鎖以及提報禁制處罰。同時建議該使用者給自己放一段維基假期，去做一些對身心健康更有益的事情，比如與朋友或戀人一起，把在使用者頁面提到的「把武漢市範圍內的全國重點文物保護單位、湖北省文物保護單位、武漢市文物保護單位和武漢市優秀歷史建築全部實地跑一遍」實現。

( π )題外話：在簡單翻閱了一下該使用者的貢獻記錄之後，發現其幾乎不參與對條目的編寫，而是長期活躍於存廢討論以及管理員提報版，其以關注度提報的很多條目最終都被證明存在關注度，這也是大多數使用者與其產生爭執的來源。其提報的大多數使用者也未對維基百科進行破壞，而只是與該使用者產生矛盾。正如該使用者所言：「我，紅渡廚，也只是一名維基百科的普通使用者。大家不過是按照自己的興趣愛好在維基百科做點事情罷了。」該使用者當然和任何註冊了維基百科帳號的自然人一樣，有權在維基百科進行提刪、提報，可是如果該使用者的興趣愛好就是提刪、提報，是否符合Wikipedia:這裡是共構百科全書之地呢？

最後，感謝該使用者的提醒，由於現實學業及工作繁忙，本人也會給自己放一段維基假期（除非是編輯相關專業學術內容），在一段時間內不會參與維基百科，尤其是站務討論，甚至可能對該提報都不會參與更多討論。因此，只能請維基百科社群對該使用者進行再度審視了。

PS：在本頁面能找到的該使用者發言就不設連結了，可以直接用Ctrl+F。

(～)補充看到該使用者先說自己「沒什麼想說的」然後過了兩小時先是說我「又0又愛玩」又引用一個百度知道詭辯自己「小傻瓜」不算人身攻擊實在有點幽默，網上隨便一搜也能搜到「貶義詞的種類繁多，常見的包括人身攻擊詞，如「蠢貨」、「傻瓜」、「廢物」等」（[13]），就在該使用者自己引用的百度知道裡面也有「要準確理解「小傻瓜」的含義，最重要的是看它在具體情境中的運用。同樣的詞彙在不同的語境下可能有完全不同的含義。因此，在理解這個詞時，需要結合具體的情境和語境。」這麼一句話。本人與該使用者素不相識，根據該使用者自己引用的百度百科「小傻瓜」「經常出現在情侶、夫妻或親密的朋友之間。」根據常識也只是適用於關係親密者的調笑詞，該使用者過往也經常對其他使用者做出人身攻擊以及違反Wikipedia:文明，認為「小傻瓜」是冒犯本人的人身攻擊完全合理。而且本人提出那麼多提報理由，該使用者只避重就輕地回復了一個點，該使用者使用「顛倒黑白、混淆是非、倒打一耙」等激烈言辭也違反了Wikipedia:輕率指控，並且又用「認為您完全缺乏基本的判斷能力」等語句違反WP:AGF及WP:文明。同時，注意到該使用者在本人提報之後繼續在本頁面訴諸提報威脅（Special:diff/85137344）來Wikipedia:遊戲維基規則。根據Wikipedia:禁制方針「當使用者造成極端或頑固問題的擾亂行為（包括但不限於打編輯戰、持續與他人產生爭執，或為闡述其觀點在特定頁面或主題觸犯其他方針指引），而其他制裁措施無法阻止有關行為，則可採用禁製作為最後制裁措施。」

該使用者最喜歡說的一句話「此種行為必須予以嚴懲！」正適合用在他自己身上，請管理員對該使用者做出相應處置。

PS：由於本頁面進行更新，該使用者在本提報第二條違反Wikipedia:文明的言論可以在Special:diff/85082299中Ctrl+F找到。--Hexexie 2024年11月29日 (五) 19:32 (UTC)[回覆]

你說是就是吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年11月30日 (六) 03:00 (UTC)[回覆]
同上，我認為可結案。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月23日 (一) 07:15 (UTC)[回覆]
(＋)支持，應儘快結案，留了一個多月沒有一點用。--WiiUf🐉 2024年12月30日 (一) 14:25 (UTC)[回覆]
抱歉這個月比較忙沒有關注相關討論，但看到被提報使用者長時間訴諸管理員封鎖處罰卻從未對本人提報的大量內容進行正面回復，還是希望管理員處理一下。不過雖然本人與該使用者有矛盾，注意到感謝該使用者近日對大量Category進行維護，還是感謝該使用者在聖誕節期間犧牲自己的時間對維基百科做出貢獻，祝他以及維基百科的編者們聖誕節快樂。--Hexexie 2024年12月30日 (一) 15:31 (UTC)[回覆]
  • 處理：
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为&oldid=85497221」