維基百科:徵求意見/全部
以下討論需要社群廣泛關注：（清除緩存）
傳記
[編輯]Talk:孝穆紀太后 § 關於孝穆紀太后條目中明憲宗，萬貴妃，紀太后和明孝宗歷史記載的中立性與準確性
想來想去，還是覺得關於紀太后生平部分的大部分內容是不是有點過於失去中立性和準確性了？包括萬貴妃善妒迫害皇嗣，孝宗從小被隱瞞著長大，廢后哺育孝宗，紀太后死因是被萬貴妃害死，太監張敏幫著隱瞞孝宗存在，萬貴妃企圖毒死孝宗等等等等。這裡面大部分要麼來自一些道聽途說的野史記錄，要麼就是來自清修明史的抹黑，對於這些歷史人物都很不準確而且不公正。雖然它們這些歷史記錄現在也可以算是歷史進程中的一部分了，但是否也應該分割一下，根據明實錄一類的明朝正史開個段落寫一寫真實歷史上發生的事情，和這些記錄做一下對比和區分？畢竟這也是個傳記條目，把正史野史偽史混在一起編寫，不管是對條目的閱讀體驗和參考價值都很不友好。--Yuechen Q（留言） 2025年1月17日 (五) 12:52 (UTC)
Talk:古淖文 § 我發覺唔知邊個將古淖文classify做澳門裔香港人
我發現本站許多古代朝鮮人物條目的諺文寫法都遵循了頭音法則，如本條目首句「姓李，諱祹（韓語：이도／李祹 Yi Do）」，但頭音法則似乎只在韓國標準語中使用，朝鮮文化語、中國韓語、在日韓語似乎並不在拼寫中遵循頭音法則？我查到了朝鮮的幾篇文章，李成桂仍然寫作「리성계」[1]、柳子光仍然寫作「류자광」、李适仍然寫作「리괄」而非本站標註的「이성계」、「유자광」、「이괄」[2]。本站的寫法似有地域中心之嫌，是否應該將這兩種寫法同時標註出來？——傑里毛斯（留言） 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)
個人認為國籍依賴於政體。即孫中山出生時為大清國籍，後取得美國國籍，中華民國成立後，獲得中華民國國籍。但@向史公哲曰在2025年2月10日 (一) 11:49對孫中山條目的編輯中提到，清與民國的國籍分離屬於原創研究，類似認為「中國」這個文化概念作為國籍，對此我表示不贊同，請大家一同討論發表自己的觀點，取得共識。--Cs haoh（留言） 2025年2月11日 (二) 12:51 (UTC)
各位編者，我發現"逝世"段落內容幾乎無法查證，除了第一句以外，到原文尋找來源都是來自於「網絡流傳」「有消息稱」「知情人士」等，且不同網站的觀點自相矛盾。請問應如何處理比較好？ZLin2222（留言） 2025年2月13日 (四) 16:40 (UTC)
關於武則天用的圖，我認為應該使用靠近當時時代，尤其盡可能符合史實的畫像會更適合。比方說File:武曌像.jpg我認為相當不妥，首先該檔案似乎來自網易，沒有真正說明來自哪份古文獻，檔名直接自稱「武曌像」實在太自信了。而且如果我沒記錯，這應該是來自明朝的畫，畫中的鳳冠、方心曲領大約是宋朝形制，而不屬於唐朝那時。目前在Wikimedia分類中有一些關於武則天的自由圖像都歸在「Empress Wu Ze Tian」分類，另外還有個「武則天畫像.jpg」也來源不明；基本上應該查清楚這些圖從哪來，不合格的就刪掉，而有些可以移到子分類「Empress Wu Ze Tian in art」（在藝術作品中的武則天）。
或許後世的各種想像畫有關注度，但也應該明說何時何處來的圖；不然不說清楚這些圖從哪裡來、直接在條目開頭「欽點」這是「武則天真像」，實在不妥。我建議改用唐后行從圖 (局部) - 武則天.png，至少那還是臨摹唐朝宮廷畫師張萱的《唐后行從圖》。作為對比，明太祖的官方畫像很清楚知道是來自台北故宮那幅，而有一幅「鞋拔子臉」明太祖真像至少還能知道在紐約大都會藝術博物館有一幅，而不是什麼來源不明、「網傳」的圖。其他像是宋恭帝（File:Song Gongdi2.jpg）、宋端宗（File:ZhaoShiDuanzong.png）、趙昺（File:Song Modi.jpg）、王莽（File:Wang Mang.jpg）這種甚至應該撤掉，寧可信息框沒有圖也不要用這種粗製濫造的。除非這個主張違背了哪條方針，否則我覺得我圖片換得有理，其他人回退沒有道理。——George6VI（留言） 2025年2月21日 (五) 15:41 (UTC)
經濟、貿易與公司
[編輯]目前此主題無正在討論的議題
歷史與地理
[編輯]
我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。
向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：
「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括紐西蘭，包括巴布亞紐幾內亞。另外這個注釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了紐西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」
很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文用戶的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的用戶都不是中國內地的用戶，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。
另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了紐西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，紐西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有著精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。
也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，著實可惜。
當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。
連結：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
@Ericliu1912：還請解釋為何移動。我看了一圈以後，感覺原名「菲律賓邦」較為合適，波多黎各與北馬里亞納群島條目裏的用詞都是「邦」而非「自治邦」。Sanmosa 熱烈慶賀「關注度」正名「收錄標準」 2025年1月12日 (日) 13:12 (UTC)
Talk:法拉欣 § 關於"費拉"與"法拉欣"的消歧義以及條目名稱問題
法拉欣 條目指代的是 「費拉不堪」 這一詞彙中的費拉——即古埃及滅亡後，仍然生活在尼羅河的佃農
至少是簡體中文語境中，通常使用 費拉 指代 法拉欣 ；如果您使用繁體中文，也煩請您表達看法
同時，是否應該移動這兩個條目，比如：法拉欣 -> 費拉(文化概念) ；費拉 -> 費拉(地名)--LazaruX512（留言） 2025年1月16日 (四) 02:39 (UTC)
Talk:孝穆紀太后 § 關於孝穆紀太后條目中明憲宗，萬貴妃，紀太后和明孝宗歷史記載的中立性與準確性
想來想去，還是覺得關於紀太后生平部分的大部分內容是不是有點過於失去中立性和準確性了？包括萬貴妃善妒迫害皇嗣，孝宗從小被隱瞞著長大，廢后哺育孝宗，紀太后死因是被萬貴妃害死，太監張敏幫著隱瞞孝宗存在，萬貴妃企圖毒死孝宗等等等等。這裡面大部分要麼來自一些道聽途說的野史記錄，要麼就是來自清修明史的抹黑，對於這些歷史人物都很不準確而且不公正。雖然它們這些歷史記錄現在也可以算是歷史進程中的一部分了，但是否也應該分割一下，根據明實錄一類的明朝正史開個段落寫一寫真實歷史上發生的事情，和這些記錄做一下對比和區分？畢竟這也是個傳記條目，把正史野史偽史混在一起編寫，不管是對條目的閱讀體驗和參考價值都很不友好。--Yuechen Q（留言） 2025年1月17日 (五) 12:52 (UTC)
@BigBullfrog：如題。如果沒有的話，那下面也得改。此外，可以檢查一下頁面內其它譯為「馬拉……」的名稱。--Ma3r（鐵塔） 2025年1月25日 (六) 16:48 (UTC)
我發現本站許多古代朝鮮人物條目的諺文寫法都遵循了頭音法則，如本條目首句「姓李，諱祹（韓語：이도／李祹 Yi Do）」，但頭音法則似乎只在韓國標準語中使用，朝鮮文化語、中國韓語、在日韓語似乎並不在拼寫中遵循頭音法則？我查到了朝鮮的幾篇文章，李成桂仍然寫作「리성계」[3]、柳子光仍然寫作「류자광」、李适仍然寫作「리괄」而非本站標註的「이성계」、「유자광」、「이괄」[4]。本站的寫法似有地域中心之嫌，是否應該將這兩種寫法同時標註出來？——傑里毛斯（留言） 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)
關於武則天用的圖，我認為應該使用靠近當時時代，尤其盡可能符合史實的畫像會更適合。比方說File:武曌像.jpg我認為相當不妥，首先該檔案似乎來自網易，沒有真正說明來自哪份古文獻，檔名直接自稱「武曌像」實在太自信了。而且如果我沒記錯，這應該是來自明朝的畫，畫中的鳳冠、方心曲領大約是宋朝形制，而不屬於唐朝那時。目前在Wikimedia分類中有一些關於武則天的自由圖像都歸在「Empress Wu Ze Tian」分類，另外還有個「武則天畫像.jpg」也來源不明；基本上應該查清楚這些圖從哪來，不合格的就刪掉，而有些可以移到子分類「Empress Wu Ze Tian in art」（在藝術作品中的武則天）。
或許後世的各種想像畫有關注度，但也應該明說何時何處來的圖；不然不說清楚這些圖從哪裡來、直接在條目開頭「欽點」這是「武則天真像」，實在不妥。我建議改用唐后行從圖 (局部) - 武則天.png，至少那還是臨摹唐朝宮廷畫師張萱的《唐后行從圖》。作為對比，明太祖的官方畫像很清楚知道是來自台北故宮那幅，而有一幅「鞋拔子臉」明太祖真像至少還能知道在紐約大都會藝術博物館有一幅，而不是什麼來源不明、「網傳」的圖。其他像是宋恭帝（File:Song Gongdi2.jpg）、宋端宗（File:ZhaoShiDuanzong.png）、趙昺（File:Song Modi.jpg）、王莽（File:Wang Mang.jpg）這種甚至應該撤掉，寧可信息框沒有圖也不要用這種粗製濫造的。除非這個主張違背了哪條方針，否則我覺得我圖片換得有理，其他人回退沒有道理。——George6VI（留言） 2025年2月21日 (五) 15:41 (UTC)
先前此條目有編輯戰，在沒有辦法確認哪個版本對錯的情況下，我認為復原到穩定版本，不過@Simonkeeton對此有不同意見，我單憑條目內來源無法確認，因此發起討論。--提斯切里（留言） 2025年2月22日 (六) 03:10 (UTC)
WikiProject talk:美國 § 拉斯維加斯相關條目移動
本次討論主要決定是否對拉斯維加斯、拉斯維加斯 (消歧義)及拉斯維加斯谷進行標題調整。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年2月22日 (六) 11:00 (UTC)
語言及語言學
[編輯]@BigBullfrog：如題。如果沒有的話，那下面也得改。此外，可以檢查一下頁面內其它譯為「馬拉……」的名稱。--Ma3r（鐵塔） 2025年1月25日 (六) 16:48 (UTC)
我發現本站許多古代朝鮮人物條目的諺文寫法都遵循了頭音法則，如本條目首句「姓李，諱祹（韓語：이도／李祹 Yi Do）」，但頭音法則似乎只在韓國標準語中使用，朝鮮文化語、中國韓語、在日韓語似乎並不在拼寫中遵循頭音法則？我查到了朝鮮的幾篇文章，李成桂仍然寫作「리성계」[5]、柳子光仍然寫作「류자광」、李适仍然寫作「리괄」而非本站標註的「이성계」、「유자광」、「이괄」[6]。本站的寫法似有地域中心之嫌，是否應該將這兩種寫法同時標註出來？——傑里毛斯（留言） 2025年2月8日 (六) 07:12 (UTC)
數學、科學與科技
[編輯]Talk:娜羅蟲 § 關於「周小姐蟲」、「偽那羅蟲」是否應當重定向為「那羅蟲」的討論
那羅蟲屬、周小姐蟲屬、偽那羅蟲屬共屬那羅蟲科。周小姐蟲屬是在1997年基於原屬於那羅蟲屬的長尾那羅蟲建立的，並且在2019年描述了該屬的另外一個新種Misszhouia canadensis，目前的鑑別特徵包括較長的尾甲和頭尾甲光滑的側緣（參見《THREE NEW NARAOIID SPECIES FROM THE BURGESS SHALE, WITH A MORPHOMETRIC AND PHYLOGENETIC REINVESTIGATION OF NARAOIIDAE》）。偽那羅蟲屬則在2003年基於來自捷克的標本描述（參見《 Trilobite fauna of the Šárka Formation at Praha – Červený vrch Hill (Ordovician, Barrandian area, Czech Republic)》）。
2020年對那羅蟲科的系統發育顯示上述兩屬應當歸入那羅蟲屬（參見《PHYLOGENETIC RESPONSE OF NARAOIID ARTHROPODS TO EARLY–MIDDLE CAMBRIAN ENVIRONMENTAL CHANGE》）並且將周小姐蟲作為那羅蟲屬下的亞屬處理。所以請問上述兩屬的條目是否應當重定向到那羅蟲條目下，並對目前那羅蟲條目進行擴充?--L aioaraN（留言） 2025年1月18日 (六) 17:12 (UTC)
Talk:B-21突襲者戰略轟炸機 § 關於討論:B-21突襲者戰略轟炸機相關的爭論
在該條目中，兩名編者就如何解讀某來源內容，以及相關編輯操作是否符合維基百科規定發生爭議。在此請求第三方意見 Invisible Troll（留言） 2025年2月1日 (六) 07:05 (UTC)
媒體、藝術與建築
[編輯]Herbertman認為天作創意官網提及只是Lolly Talk推廣發行代理，並不從屬其唱片公司；CD封面及包裝只提及由Lolly Management Limited All right reserved。可是根據各大音樂平台，如Apple Music、Spotify等，顯示版權℗ 2024 Daymaker Creatives Limited，應該是經過授權才正式出版。照這種說法，但應該依靠於可靠第三方來源的支持。2001:D08:2932:155D:1806:8A18:4128:5BEC（留言） 2024年11月10日 (日) 08:05 (UTC)
Talk:仲夏夜之淫夢 § 提案：《仲夏夜之淫夢應有適當篇幅介紹114514》徵求意見
Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/14#114514討論出主流共識看似是類似114514重定向到本頁的「114514錨點」，但問題「114514錨點」或「114514章節」已經數度被刪除，造成AFD共識架空。我主張需要有本頁共識鞏固114514內容的收錄否則Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2025/01/14#114514的兩萬字討論將化為烏有 浪費社群資源。
所以提案《仲夏夜之淫夢應有適當篇幅介紹114514》，希望能獲社群共識，以免浪費AFD資源。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年1月21日 (二) 02:45 (UTC)
序言為：環球國際唱片（英語：Universal Music Taiwan）是台灣一間唱片公司，通稱台灣環球音樂，是全世界第一大音樂集團環球音樂在台灣的分公司。
但「環球國際唱片」及「台灣環球音樂」都沒有設重定向，已有重定向的有「環球國際唱片股份有限公司」「環球唱片 (台灣)」「台灣環球唱片」。台灣官網用的是「環球音樂」（香港官網為「香港環球唱片」）。欲建立環球檯灣地區單曲分類，現時分類有Category:台灣環球唱片音樂專輯，但「台灣環球音樂XX」是否更適當？--Factrecordor（留言） 2025年1月31日 (五) 05:45 (UTC)
Wikipedia talk:收錄標準/音樂 § 2025年2月榜單標準再討論
由於從互煮被移動至乏人問津的討論區，在加上話題開太多導致重心偏移。因此今日再度發起討論，本次僅討論什麼樣的榜單符合音樂收錄標準中的「具有一定規模的國家或地區商業排行榜」（即一定規模的商業排行榜是指該榜單涵蓋多個來源的銷售或播送渠道，並由公認的可靠來源組織和機構製作、發佈），如果不認可那麼該怎麼調整，討論完順便更新Wikipedia:商業排行與認證。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年2月10日 (一) 01:53 (UTC)
鑑於漩渦鳴人在火影忍者第700話與博人傳的角色是以"第七代火影"的身份。（由於作品本身就是來源，所以就不用引用了）前幾代火影也有類似的重定向，例如第三代火影（猿飛日斬）、第五代火影（綱手）只有旗木卡卡西、奈良鹿丸和漩渦鳴人沒有相關的重定向。我想請求建立相關名稱的重定向連結。----大筒木博人罪大滔天，搞的甜甜圈怨聲載道。 2025年2月17日 (一) 03:12 (UTC)
「同人配音」概念存在，但似乎使用不算廣泛，來源較少。對於條目，尤其是序言、信息框，是否要用該詞強調同人性質，我心存疑問，讀者也可能疑惑這指什麼。
如果該概念有條目，或者僅在作品列表中註明，我相對能接受。
簡單搜索，我看到的可靠來源有UDN遊戲角落，謝曉旻：網絡配音創作淺析，《中國影視境外傳播中的粉絲翻譯研究》 2022「…… 同人漫畫、同人配音、同人音樂、同人廣播劇等多種創作形式」，是有使用而無解釋。非可靠有機核網-用戶投稿作詳細介紹。機核網那篇文章中，胥渡吧也歸被入同人配音，但胥渡吧這類剪輯再創作作品，也有許多文章歸類為網絡惡搞配音、創意配音、網絡配音混剪片等。
疑問起於@秦百751984871：Special:Diff/85230671 Special:Diff/85230703--YFdyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 19:39 (UTC)WikiProject talk:電影 § 「北美四大影評人獎歷年最佳電影」之流名單是否滿足收錄標準？
- 歷年香港四台冠軍歌曲列表、歷年香港五台冠軍歌曲列表
- 北美四大影評人獎（英文維基百科）
- 以上2組實例顯示評選範圍大致相差無幾的同類大獎得主集合的名單可被收錄。
- 2012–13影獎季至2021–22影獎季（英文維基百科）
- 以上1組實例表明每一年英美影獎季大獎（尤是最佳電影）得主合集在英文維基百科都可單獨成篇。
- 大滿貫：演藝圈大滿貫、表演獎大滿貫、表演獎大滿貫 (韓國)、表演獎大滿貫 (台灣)、三大影展大滿貫、華語電影三金藝人
- 以上1組實例在中文維基百科皆以單一單位（單人）獲得不同大獎為主題，成其爲獨立列表。
有鑒於此，在電影作品收錄標準尚未確立而建基於其之上的列表收錄標準更無望確立之時，可否分別認定以下列表（如有）滿足收錄標準？
當然，同類獎項得主集合的名單僅若評選範圍（包括對象範圍及評選時間）相差不遠才有價值；「三大影展最高獎」或「艾美與金球最佳劇集」等評選範圍或時間相差甚遠者不應等同視之。--— Gohan 2025年2月27日 (四) 08:12 (UTC)政治、政府與法律
[編輯]
我注意到在向史公哲曰於10天前開始大幅刪減本條目的內容之前本條目的內容已有一年多都保持穩定，期間並沒有人對本條目的內容提出大幅刪減的意見。
向史公哲曰在發起第一條大規模刪減編輯時留下這段編輯摘要：
「也不知道是誰胡編的，我只能告訴你：在中國大陸，太平洋島國的研究範圍不包括紐西蘭，包括巴布亞紐幾內亞。另外這個注釋太自以為是了，覺得自己比prc的大洋洲研究者要聰明，令人忍俊不禁。最後，這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了紐西蘭的聯繫邦，我認為條目編者沒有資格質疑譯名。」
很明顯，向君是以PRC的定義為標準來編輯的，但維基百科是全世界中文用戶的百科，不是百度百科，況且我們都知道維基百科在中國大陸是被禁的，大多數中文維基的用戶都不是中國內地的用戶，維基百科向來沒有以中國內地的定義為唯一標準這一說。
另外他說「這個條目充斥大量原創研究，包括將自治政區劃為屬地，刻意忽略了紐西蘭的聯繫邦」，這完全顛倒了黑白。首先，該條目是從作風嚴謹的德語維基翻譯過來，其所描述的區域其實跟地質學和人文地理學里的Remote Oceania區差不多，屬於大洋洲海洋性島嶼聚集的區域，跟大陸地殼覆蓋的Australia-New Guinea區完全不一樣，這在外文維基上已有大量學術資料支持，並非原創研究。其次，紐西蘭的兩個聯繫國也是主權國家，並沒有被原條目忽略。再者，原條目對該區域的國家、境外屬地和境內領土（即普通的一級行政區）有著精準的劃分，並沒有所謂的把自治政區劃為屬地的問題，反倒是向君明顯搞不太明白後兩者的差別。
也就是說，從向君的第一條編輯開始，他的方向就是錯的，既沒有尊重原作者的既有貢獻，也沒有對條目進行改良，只是憑一己之見就認為該條目無價值，因此肆無忌憚地進行刪減，將好好的一個條目刪減成只有兩句話的小作品。目前該條目除了列舉了十幾個大洋洲的國家外無任何有用的資料，著實可惜。
當然，在通過跟向史公哲曰在各種討論頁交流後，我相信他並不是惡意刪除本條目的大量內容，只是他並沒有對原條目各位編輯的貢獻給與足夠的重視，犯了先入為主的錯誤，在沒有充分了解原條目內容的情況下對條目進行了大幅刪減。我請求將本條目恢復到之前穩定的版本。
連結：https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%A4%AA%E5%B9%B3%E6%B4%8B%E5%B3%B6%E5%9C%8B&oldid=85075246 N. Mortimer（留言） 2024年12月3日 (二) 11:53 (UTC)
為避免再發生移動戰、編輯戰、回退戰，現煩請對條目之名稱有建議之人士可在此提出觀點。
目前有如下可能的候選名稱：
- 西藏和平解放
- 人民解放軍進藏
- 中國吞併西藏
各位可根據自己支持的命名進行商議，若有其他可能的名稱可用(～)補充來標記。--花開夜（留言） 2024年12月30日 (一) 06:46 (UTC)
條目的第一句話：「殺人是人類個體或群體導致其他個體或群體死亡的行為。」，所以依照這句話的含意可以得到一個不證自明的結論：
換句話說就是：
- 一對父母（人類群體）導致他們的所有後代（其他群體）死亡的生小孩行為
所以這符合條目第一句殺人的定義。因為在目前的科技之下還無法使任何人長生不死，因此這對父母所生下的所有後代必然都要經歷死亡。反過來說，若這對父母不生小孩，就必然不會有任何新的後代需要面對死亡。
如果說安樂死在某些情況下（加工自殺）被視為殺人，那麼生小孩的行為也應被視為殺人，這是依照條目第一句話的結論。如果生小孩不是殺人，那麼條目對殺人的定義就應該有所修正。--Justin545（留言） 2025年1月16日 (四) 13:31 (UTC)
在之前的討論中，我似乎也沒有把我想要修改的地方寫出來，討論也有些偏離重點，對此向大家道歉，接下來我重新整理一下我的請求。
- 我認為需要做出的改動:
− '''中華民國'''是位於[[東亞]]的[[民主共和制|民主共和國]]，+ '''中華民國'''是位於[[東亞]]的[[民主共和制|民主共和國]]，[[未被國際普遍承認的國家]]。 - 為什麼要做出改動:
- 在世界政區索引中，國家和地區分為三類，一類是被國際普遍承認的國家，一類是有爭議且未被普遍承認的國家（綠色表示），一類是屬地（藍色表示）。其中用綠色表示的國家地區都在定義句加入了未被普遍承認的詞語。而不特殊標註的國家地區基本都是在序言的後面幾段描述這個國家這麼成立或者獨立。而條目中華民國，定義句了未見普遍承認相關詞語，而在序言後面幾段才寫斷交情況，寫法風格背離綠色表示國家而偏向不特殊標註國家，這會使人誤以為中華民國屬於不特殊標註的國家，而實際上中華民國屬於綠色標註的國家。在維基百科上的多處穩定內容，都體現了穩定的共識——中華民國屬於未受國際普遍承認國家。在亞洲國家和地區列表、亞洲#國家等地類似。
- 本人不再追求使用政治實體等詞彙，在與大家討論過後，認為中華民國其實是一個國家只是不被承認，且使用這些詞語也違反維基百科共識。
- 有觀點認為，相關信息已在下文提及，沒有必要在定義句再度提及。在條目南奧塞提亞中，定義句已經寫明
是位於西亞南高加索的未受國際普遍承認國家
，而後又寫成立南奧塞提亞共和國，未被聯合國與國際上多數國家所承認
，一個寫出定義，一個寫出原因，這並不衝突，且這種寫法已經穩定了一段時間。另外，之所以要在定義句提及，是為了和上述綠色標記國家保持一致，防止人誤以為中華民國屬於不特殊標註的國家。
希望各位提出意見。--此條未正確簽名的留言由ZLin2222（留言） 2025年1月30日 (四) 08:55 (UTC)
Talk:2025年中華民國大罷免潮 § 徵求意見：建議更名：「2025年中華民國大罷免潮」→「大罷免」
@旋0411日前將「2025年中華民國立法委員大罷免潮」移動到「2025年中華民國大罷免潮」，並將「大罷免潮」改為重定向。我認為在明顯有常用名稱「大罷免」的時候不應該使用原創的描述性名稱，因此徵求意見。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 PJ:NEW23］ 2025年2月18日 (二) 03:53 (UTC)
宗教與哲學
[編輯]各示例毫無來源，是否每一個都適合作為訴諸中庸之例，存疑，可能存在原創研究，應尋求補充來源並將找不到來源的內容刪除。--Factrecordor（留言） 2025年1月31日 (五) 15:09 (UTC)
社會、體育運動與文化
[編輯]Nintendo Switch在臺灣、香港、中國大陸的官網上都用Nintendo Switch而非任天堂Switch，條目是否需要改成Nintendo Switch？KONNO Yumeto 肺炎退散 2020年4月30日 (四) 05:17 (UTC)
以繁體模式瀏覽本條目，基本使用「周刊」，但也有一處「週刊」，似應統一用詞。查繁體來源發現「《中國新聞周刊》」[7][8]與「《中國新聞週刊》」[9][10][11]都有使用，其中陸委會雖然使用「中國新聞週刊」與「鏡週刊」，但也用了「《商業周刊》」，卓越新聞獎基金會使用「中國新聞周刊」，卻也使用「《時代》週刊」。應以哪個寫法為準？——傑里毛斯（留言） 2024年12月20日 (五) 02:29 (UTC)
條目的第一句話：「殺人是人類個體或群體導致其他個體或群體死亡的行為。」，所以依照這句話的含意可以得到一個不證自明的結論：
換句話說就是：
- 一對父母（人類群體）導致他們的所有後代（其他群體）死亡的生小孩行為
所以這符合條目第一句殺人的定義。因為在目前的科技之下還無法使任何人長生不死，因此這對父母所生下的所有後代必然都要經歷死亡。反過來說，若這對父母不生小孩，就必然不會有任何新的後代需要面對死亡。
如果說安樂死在某些情況下（加工自殺）被視為殺人，那麼生小孩的行為也應被視為殺人，這是依照條目第一句話的結論。如果生小孩不是殺人，那麼條目對殺人的定義就應該有所修正。--Justin545（留言） 2025年1月16日 (四) 13:31 (UTC)
Talk:2025年亞洲冬季運動會男子冰壺比賽 § 一壘，二壘，三壘的問題
Talk:2025年亞洲冬季運動會 § 我認為此條目不需列出贊助商
Talk:第29屆LG杯世界棋王賽決賽爭議 § AI判定勝率是否必須編入註解中？
有編者堅持將「此時柯潔的AI判定勝率僅1%上下」編入條目內有關註解中。圍棋比賽現場的的AI判定勝率，無論是這次柯潔與卞相壹的決勝盤，還是其他的場次，對弈的棋手是否實時知道「AI判定勝率」？如果不是，即雙方棋手本人當時並不知道即時的「AI判定勝率」，這句話就不應放入該維基條目里，即使有來源也不應採用，參見方針維基百科:維基百科不是什麼之WP:SOAP；如果是，則另當別論。--Lvhis（留言） 2025年1月30日 (四) 02:52 (UTC)
Talk:2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團 § 關於奧運會代表團首句冗餘的問題
見上方優良條目評選中的爭議（自此開始）。我認為根據MOS:首句冗餘，編者自定的描述性名稱（見Google"2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團"）不必出現於首句，且不應使用粗體格式開頭，且非常認同@仁克里特修改後的這一版本；@魔琴、深鳴亦傾向認同我的意見。而@Liu116認為以粗體開頭更好。現徵求社群意見。 題外話：使用粗體重複標題開頭的百科全書編纂格式應該是英維承襲自《不列顛百科全書》Britannica，而中維借鑑英維的。其實中文工具書往往有相反的做法，甚至不少會特意寫明條目中原則上不重複條頭——不論是否是描述性名稱。當然，我對一般條目的重複標題+粗體格式沒有任何意見，只是認為就承襲自英語傳統百科全書的粗體格式，似乎目前在中維比英維更為濫用——本條目不一定，因為本條目中英文的詞性區別較大；但在不少性質相似的條目中往往英維不用粗體而中維使用——這點我是比較困惑的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 01:52 (UTC)
Talk:樂樂養雞場 § 我覺得此條目有太過度細節內容，已刪除，想請大家協助確認
此條目最近加入了"樂樂養雞場事件完整整理"的內容，我認為太過細節，因此刪除了[12]，今天有收到IP用戶詢問，為何要刪除此條目的內容。
我覺得完整整理的內容一方面太細了，再來，也不是以中立客觀的角度在說明此一事件，因此刪除這段內容（本來首段刪除了不少內容，重新確認之後，已恢復首段的內容）。
有關這個條目問題，我想，還是讓多一些人來確認，提供意見好了。--Wolfch (留言) 2025年2月11日 (二) 15:55 (UTC)
如何在條目中定義世界大賽的標準。
我注意到Anjianghong和IP用戶反覆修改表格內容，且未留下編輯摘要解釋原因，希望在此說明原因。 另外提醒IP用戶不要因為編輯戰而故意加入破壞編輯。Python6345（留言） 2025年2月28日 (五) 03:20 (UTC)
維基百科格式與命名
[編輯]Talk:變性 (消歧義) § 建議更名：「变性 (消歧义)」→「变性」
「变性 (消歧义)」 → 「变性」：和上一次提案時條目編排已大幅調整，故應不屬於重複提案。目前，「變性」一詞是主題目消歧義，但其並不是像前次提案時重定向到某一介紹「改變性別」的條目，而是變為了重定向到某一條目（《跨性別》）中的某一章節，且該章節中只有「在中文語境中，當在性別這一語境下使用「變性」一詞時，一般指性別肯定手術，有時也可指性別肯定激素治療或其它改變性別特徵的手段。
」這一句無來源內容介紹（幾乎接近簡短的詞典解釋）。我認為這是在有悖於「主題目消歧義」的慣例，甚至按前幾天討論的消歧義方式，一些編者認為這種「章節重定向」都不應列入消歧義頁的。故目前條目編排下，平等消歧義的理由比之前顯著更強了。（當然平等消歧義後，至《跨性別》的章節重定向仍應列在歧義項中。）--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月24日 (二) 01:05 (UTC)
Template talk:作品名稱 § 不覺得這模版很多餘嗎？
為啥要刁難讀者、把各種譯名看完才能讀簡介？--Akishima Yuka（留言） 2024年12月28日 (六) 12:29 (UTC)
WikiProject talk:維基百科發展/新手2023 § 關於工作展開與本組未來
- 工作展開：考慮到歡迎頁面的複雜性以及美工問題的特性，我的建議是先在社群內開展大討論（類似WP:RFC/RFA2024），就一定可行方案取得共識後行動。Q1：考慮到之前在客棧發起的話題#整理引導新手的相關頁面都無後話，是否應選擇集中討論後向活躍用戶發廣告？如此誰來主持？如果各位都沒有經驗，另請他人會比較好？至於界面美工，應該考慮比賽與評比（例如09年、12年的首頁改版），否則也很難拿出合理的設計（參照界面改動必有人回報不如原來、社群獨裁剝奪用戶選擇[開玩笑的]云云）。Q2：各位認為是否可行？同樣的，誰來主持？
- 未來（？）：Q3：各位對工作組未來有何想法？是否在工作完成後解散較妥？
Wikipedia talk:命名常規/錢幣學 § 升格錢幣學命名常規為方針
錢幣學命名常規（原錢幣學條目指引）的地位現為指引，惟由於中文維基百科的命名常規一般設為方針，故現建議將其升格為方針，並對其內文作以下修改：
- 刪除「條目名稱」章節標題本身與其上方自「以下是」至「更優秀條目寫作指南」的文段；
- 刪除「請參閱：Wikipedia:命名常規」的文段，並以名為「通則」的二級標題取代；
- 將三級標題「具體國家貨幣的條目命名」升格為二級標題；及
- 刪除所有其他的三級標題與其下方「有待討論以達成共識」的文段；
維基百科方針與指引
[編輯]Wikipedia talk:用戶框 § 應根據WP:用戶頁對WP:用戶框進行修訂
從範圍上來看，用戶框是用戶頁的子集。用戶框的內容也應受到WP:UPNOT的限制。想起這一點是因為近日又有新用戶（Carl66066）連續建立多個在我看來並不合適的用戶框。以該用戶此前的用戶頁為例：
- 視覺效果十分糟糕：顏色搭配不當，背景顏色和文字顏色接近，文本框寬度參差不一；
- 反覆宣告自己的觀點：使用大量文本詳細描述自己的觀點，而這些觀點基本上與維基媒體運動及社群協作毫無關聯；
- 名稱不明確：模板名稱與文本內容不相符，或存在歧義。
由於類似的編輯者以往也存在，我認為有必要按照WP:UP修訂WP:UBX，把Template:Subcat guideline-en從WP:UBX移掉，對目前的用戶框進行整理，將文本內容過於注重表達個人意見的改為中性的陳述或簡單的宣告，無可救藥的模板批量送存廢。——暁月凜奈 (留言) 2024年12月4日 (三) 15:19 (UTC)
Wikipedia talk:命名常規 § 提議修改WP:命名常規#地名
之前在《討論:南華大學 (湖南)》的討論中，各編者對於WP:命名常規#地名的理解出現了一些爭議。因此，我建議放下爭議，改為將該方針加一句話：「包括消歧義詞的使用亦應採用行政區劃全稱。」當否，請討論。--—— 紅渡廚（留言・貢獻） 2025年1月17日 (五) 05:19 (UTC)
Wikipedia talk:過濾器編輯者 § 有關修改濫用過濾器權限的提案
Wikipedia talk:典範話題 § 再議WP:FT、WP:GT
這個議案已經擱置十餘年了，先前是因FA、GA條目太少而未通過，之前那次則是無疾而終，個人認為特色話題可以使優特條目增多，還請社群判斷成為方針可能為荷。--August討論‧簽名 2025年1月27日 (一) 12:47 (UTC)
Wikipedia talk:刪除程序 § RELIST指引試行期的相關問題
在先前轉正討論中，關於RELIST指引有如下問題暫未解決：
- 關注度類提刪因無討論等原因被反覆、多次重新提交；
- 因
重新提交會在原頁面留下連結和標題討論期延長和長討論，造成WP:AFD/R頁面過長； - 因重新提交B頁面中由A頁面重新提交而來的條目時，不會修改A頁面的重新提交位置到C頁面，而是停留在B頁面，造成由A頁面進入討論的人需要多次點擊跳轉連結才能去到正確的討論位置；
- 小小作品、關注度類提刪因RELIST指引試行，實際寬限期[註 1]由37天延長至58天。
注釋
- ^ 指從掛上對應維護模板到刪除條目
開出該討論串以集中討論轉正後RELIST方針的修改。對應問題的討論在子節中進行。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月28日 (二) 17:26 (UTC)
Wikipedia talk:簽名 § 可以因為改名而任意編輯存檔嗎
根據本站的慣例，討論頁存檔是禁止編輯的。但近期出現了Wikipedia:機器人/作業請求#替換本人的舊簽名要求批量更改全站的討論頁存檔。我沒印象有這樣的先例，認為此舉有違討論頁指引：如果每天都有人改名，那「存檔」不就一天到晚被改，那這樣「存檔」還叫做「存檔」嗎？因此，如果社群認為可以打著「改名」或「改簽名」的名義任意變更存檔，應該要修改有關指引，交由社群定奪此行為是否可以進行（我不建議，如果允許，到時候每天都有人要來「改存檔」）。
- 簽名是討論記錄的一部分，不應為了個人改名而修改，這會影響歷史紀錄的準確性。
請社群討論。c.c.@ZLin2222：-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2025年1月29日 (三) 10:57 (UTC)
有鑒於此前提到的部分用戶濫建模板的情形至今仍然持續（1、2、3、4），再加上當時將刪除模板的要求改為「多餘無用，且影響其他模板命名或者百科運作」的討論並未有效凝聚社羣共識，因此現時中文維基百科存在客觀、迫切的必要修訂「刪除理由」第9款，以遏止濫建模板的情形。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月1日 (六) 08:42 (UTC)
Wikipedia talk:新條目推薦/候選 § 「你知道嗎？」的格式
現今中文維基百科的DYK皆採5W形式（How、What、Why、Which），但看英文維基百科、法文維基百科等等，皆是有像Did you know that archaeologists found evidence at Taur Ikhbeineh in the Gaza Strip of interactions between Egyptians and Canaanites in the 4th millennium BC?
這種單純問是否知道的題目，在中文就是您是否知道考古學家在加薩地帶的Taur Ikhbeineh發現了公元前 4 千年埃及人與迦南人交往的證據？
，此種方式亦無不可，不知社群有何想法？(若要更新便是更新問題指南部分)--August討論‧簽名 2025年2月2日 (日) 14:05 (UTC)
Wikipedia talk:頁面存廢討論 § 提議在存廢討論決定移動到姊妹項目時增加一項程序
關於題目：無論是在決定移動還是在提議過程中加都行，但是不太清楚應該加在關閉存廢討論指引里還是加在哪條方針里。
本站一些條目提出存廢討論後可能會被提出移動到維基學院，維基導遊等項目中，但是這些條目可能只是主題與這些項目有關，就被想當然地決定移動了，可能並不符合目標項目的收錄標準，例如最近移動到維基導遊的一些景點列表，實際上並不符合維基導遊的條目標準，一導入就被列入了刪除請求。而在討論中，沒有人邀請維基導遊的活躍用戶參加討論，同樣一些被導入或被請求導入維基學院的條目也是這樣，有用戶在站外表示「所以學院都變你維垃圾桶了」[開玩笑的]。因此，本人提請加入一條方針/指引要求在決定移動至姊妹項目時邀請該項目活躍用戶或者管理人員參加討論，可以通過ping對應用戶或者採用在對應項目發公開通知等方式進行邀請，徵求意見後再最終決定是移動還是刪除。於此對措辭等進行徵求意見，請各位對此發表看法，謝謝。--在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2025年2月3日 (一) 07:30 (UTC)
Wikipedia talk:收錄標準/電影 § 建議確立電影收錄標準
如題，現建議確立電影收錄標準。然而，由於現有的WP:收錄標準/電影草案並不完善，建議比照現有的WP:收錄標準/電視劇修訂，或通過直接修訂電視劇收錄標準以使之得以類推適用處理。Sanmosa 新朝雅政 2025年2月5日 (三) 08:51 (UTC)
Wikipedia talk:可供查證 § 有關WP:SOCIALMEDIA
近年台灣新聞媒體常以匿名粉專做為新聞來源，那這是否適用於WP:SOCIALMEDIA亦或該將該條文更新以符合現況？--Kanshui0943（留言） 2025年2月5日 (三) 13:25 (UTC)
Wikipedia talk:格式手冊/無障礙 § 在項目符號後是否可以再人為使文字縮進？
見Special:PermaLink/86004397#2024年韓國無人機散發反朝傳單事件，@Didaictor在項目符號後再度使用<span style="padding-left: 2em"> ... </span>進行縮進，導致留言和項目符號之間憑空多出兩格，且縮進後留言甚至比下方卡達的留言縮進顯示更多。我認為這實在有悖於無障礙的規定，難以區分留言回復層次邏輯。現徵求意見。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月7日 (五) 14:25 (UTC)
Talk:2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團 § 關於奧運會代表團首句冗餘的問題
見上方優良條目評選中的爭議（自此開始）。我認為根據MOS:首句冗餘，編者自定的描述性名稱（見Google"2020年夏季奧林匹克運動會南蘇丹代表團"）不必出現於首句，且不應使用粗體格式開頭，且非常認同@仁克里特修改後的這一版本；@魔琴、深鳴亦傾向認同我的意見。而@Liu116認為以粗體開頭更好。現徵求社群意見。 題外話：使用粗體重複標題開頭的百科全書編纂格式應該是英維承襲自《不列顛百科全書》Britannica，而中維借鑑英維的。其實中文工具書往往有相反的做法，甚至不少會特意寫明條目中原則上不重複條頭——不論是否是描述性名稱。當然，我對一般條目的重複標題+粗體格式沒有任何意見，只是認為就承襲自英語傳統百科全書的粗體格式，似乎目前在中維比英維更為濫用——本條目不一定，因為本條目中英文的詞性區別較大；但在不少性質相似的條目中往往英維不用粗體而中維使用——這點我是比較困惑的。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 01:52 (UTC)
發現R7中原來的「與導向目標所涵蓋的主題明顯無關」被刪除了，個人認為應該恢復。有些新手或者破壞者建立的重定向，明顯符合原來的R7，而且簡單清晰，比如口角。（此外僅僅一兩個人對方針的修訂是否應該取得更廣泛的共識。）--Kethyga（留言） 2025年2月9日 (日) 07:31 (UTC)
Wikipedia talk:共識/討論頁及共識方針試行案 § 因應WP:CON/RULES通過，本試行案是否應提升為正式方針
如題所示，由於互助客棧方針區已啟用相同規則，條目探討區是否也應同步提升該試行案為正式方針，提請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年2月9日 (日) 08:50 (UTC)
Wikipedia talk:重定向 § 移動時不留重定向是否適用避嫌規定？
根據移動時不留重定向方針，「當重新導向符合快速刪除方針……，即可移動而不留重新導向。
」就此而言，我的理解是「授權擁有相關權限的用戶對移動時預期會留下的重定向進行和快速刪除等效的操作，即移動而不留重新導向。」快速刪除方針規定「管理員須避嫌，不得處理自己的快速刪除請求，
」但移動時不留重定向方針並沒有相關提述，只於O1的例子中加入了「應用戶要求」的描述，是否即是指移動時不留重定向也需要避嫌？若是，茲建議修改移動時不留重定向方針和快速刪除方針，明示此規定。--1F616EMO（喵留言） 2025年2月9日 (日) 10:01 (UTC)
Wikipedia talk:收錄標準/音樂 § 2025年2月榜單標準再討論
由於從互煮被移動至乏人問津的討論區，在加上話題開太多導致重心偏移。因此今日再度發起討論，本次僅討論什麼樣的榜單符合音樂收錄標準中的「具有一定規模的國家或地區商業排行榜」（即一定規模的商業排行榜是指該榜單涵蓋多個來源的銷售或播送渠道，並由公認的可靠來源組織和機構製作、發佈），如果不認可那麼該怎麼調整，討論完順便更新Wikipedia:商業排行與認證。 --窩法乙烷 兒法夢碎 2025年2月10日 (一) 01:53 (UTC)
Wikipedia talk:格式手冊/兩岸四地用語 § 廢除兩岸四地用語格式手冊 § 國籍「指定樣式表」表列部分國籍標識樣式
由於維基百科:格式手冊/圖標#避免在資訊框使用旗幟圖標已成為本站指引，現提議廢除維基百科:格式手冊/兩岸四地用語#國籍「指定樣式表」中使用旗幟之樣式，如「指定樣式1」的1—6。--紺野夢人 2025年2月17日 (一) 01:44 (UTC)
Wikipedia talk:快速刪除 § CSD R7應同樣適用於條目討論頁
上月的討論中，將R7的適用空間縮小為條目頁，沒理解錯的話當時各編者的主要目的是將R7排除分類、模板、模塊，但個人認為條目的討論頁同樣適用於這一條款。例如：將A移動至A (BBB)、A改為消歧義，如果編者移動頁面時同時選中「移動討論頁」和「創建重定向」，那麼Talk:A會被重定向至Talk:A (BBB)。Talk:A的重定向顯然不合適，個人認為也符合R7「涵蓋的主題比導向目標更廣泛」的描述。--Tim Wu（留言） 2025年2月17日 (一) 03:49 (UTC)
Wikipedia talk:可靠來源/醫學 § 建議收緊醫學可靠來源指引的相關規定
Wikipedia talk:格式手冊/不要模稜兩可 § 將MOS:AWW成為中文維基百科的正式指引
Wikipedia talk:格式手冊/序言章節 § 提議針對條目內文裡的外語名稱大小寫之相關規範進行修改
Wikipedia talk:命名常規/錢幣學 § 升格錢幣學命名常規為方針
錢幣學命名常規（原錢幣學條目指引）的地位現為指引，惟由於中文維基百科的命名常規一般設為方針，故現建議將其升格為方針，並對其內文作以下修改：
- 刪除「條目名稱」章節標題本身與其上方自「以下是」至「更優秀條目寫作指南」的文段；
- 刪除「請參閱：Wikipedia:命名常規」的文段，並以名為「通則」的二級標題取代；
- 將三級標題「具體國家貨幣的條目命名」升格為二級標題；及
- 刪除所有其他的三級標題與其下方「有待討論以達成共識」的文段；
Wikipedia talk:可靠來源/布告板 § 提議延長存檔時間
看一下近幾個月的存檔可知，很多內容沒有得到充分討論。甚至不少內容已有初步共識，但因無人提起公示而被存檔（根據WP:7DAYS，如果等到7日無人發言就被自動存檔了）。近年來討論積壓不多。如有激烈討論造成布告板壓力可提請Wikipedia:集中討論。故提議延長存檔期限至30日（比照Wikipedia:徵求意見#期限）。--Steven Sun（留言） 2025年2月25日 (二) 12:17 (UTC)
Wikipedia talk:擾亂性編輯 § 提議將Wikipedia:擾亂性編輯作為正式指引
維基專題與協作
[編輯]WikiProject talk:維基百科發展/新手2023 § 關於工作展開與本組未來
- 工作展開：考慮到歡迎頁面的複雜性以及美工問題的特性，我的建議是先在社群內開展大討論（類似WP:RFC/RFA2024），就一定可行方案取得共識後行動。Q1：考慮到之前在客棧發起的話題#整理引導新手的相關頁面都無後話，是否應選擇集中討論後向活躍用戶發廣告？如此誰來主持？如果各位都沒有經驗，另請他人會比較好？至於界面美工，應該考慮比賽與評比（例如09年、12年的首頁改版），否則也很難拿出合理的設計（參照界面改動必有人回報不如原來、社群獨裁剝奪用戶選擇[開玩笑的]云云）。Q2：各位認為是否可行？同樣的，誰來主持？
- 未來（？）：Q3：各位對工作組未來有何想法？是否在工作完成後解散較妥？
Template talk:Talk header § 徵求意見：請求澄清本模板的用法
觀察到@Sinsyuan等編者會在大量不活躍討論頁中加入本模板（如86197008），但本模板說明表示「本模板建議用在那些非常活躍的，或者有過違反方針的問題的討論頁上。本模板應當只在必要時才使用。不要將本模板加到每個討論頁上。
」請問大量加入本模板是否合適？或是需要改變本模板的用法？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月22日 (六) 08:28 (UTC)
維基百科技術議題與模板
[編輯]Wikipedia talk:字詞轉換處理/公共轉換組 § 思路：條目預儲公共轉換組中匹配的規則，減少載入時間
- 資源充足的條目可以考慮把壓力轉移給Lua模組，也就是讓Module:NoteTA更智慧，只加載條目中用到的轉換規則，代碼見Module:沙盒/GnolizX/NoteTA。看效果，User:GnolizX/肖申克的救贖/新：
- Post‐expand include size: 647267/2097152 bytes
- Lua time usage: 1.732/10.000 seconds
- Lua memory usage: 30646218/52428800 bytes
- 可以對比User:GnolizX/肖申克的救贖/舊，兩個頁面轉換後的內容是一致的：
- Post‐expand include size: 1764141/2097152 bytes
- Lua time usage: 0.859/10.000 seconds
- Lua memory usage: 20785293/52428800 bytes
- 於是用充足的Lua記憶體與緊張的模板展開大小進行了交換。
- 這個功能還可以遷移到Module:沙盒/GnolizX/CGroupViewer，汉漢圖標打開的速度也能變快很多，不用再一股腦地把所有的規則全部加載出來。看效果：User:GnolizX/CGroupViewer。
- 至於條目下方的導航模板可以考慮用機器人更新，把CGroupViewer稍微改造一下（-{D|改成-{H|等等）就可以自動獲取匹配到的規則了。--GnolizX（留言） 2024年8月26日 (一) 16:12 (UTC)
Template talk:作品名稱 § 不覺得這模版很多餘嗎？
為啥要刁難讀者、把各種譯名看完才能讀簡介？--Akishima Yuka（留言） 2024年12月28日 (六) 12:29 (UTC)
Template talk:Quote § 提議在討論頁禁用本模板
本模板主要為條目所設。本模板不兼容討論工具。首先，通常只要一個章節中有一處使用了本模板後，就無法再使用討論工具進行回復，而之後所有人必須使用原始碼編輯。其次，本模板還會導致縮進顯示問題，見版本差異，@ZhaoFJx堅持使用本模板，導致「且在未違反
」下方開始的留言錯誤格數顯示錯誤。已有設計良好的完全解決上述問題的多個{{討論引用塊}}系列模板可供使用，有諸多問題的本模板應在討論頁禁用。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月8日 (六) 04:41 (UTC)
Wikipedia talk:字詞轉換處理/公共轉換組 § 公共轉換組是否能獨立維護，以支援多語言專案（如維基共享資源、元維基等）
目前NoteTA及CGroup等繁簡轉換、地區詞轉換等機制，正在其他多語言專案實裝應用（如維基共享資源、元維基等），但是由於是各自進行複製、遷移與維護，如果中文維基百科的轉換組更新，則無法應用到其他多語言專案，而必須另行修正。是否有一個辦法能夠同步進行更新，例如：
- 以維基數據當作資料庫，或；
- 另行建立轉換組模組，其他專案去抓取；
- 其他。
Template talk:Vandal § 建議加入全域貢獻連結
上文見Wikipedia:互助客棧/技術#無效的global_contributions連結、Wikipedia:互助客棧/技術#Special:用戶貢獻上部的全域貢獻連結已損壞，建議加入全域貢獻Special:GlobalContributions的連結--SunAfterRain 2025年2月10日 (一) 15:32 (UTC)
Template talk:Wiki-accessibility-CHN § 建議移除HTTP一欄，增加IPv6的連接情況
目前無法通過純HTTP協議使用Wikimedia旗下網站，列出HTTP的連接情況無意義。另外部分站點在IPv6下可正常訪問，可列出IPv6的連接情況。--Steven Sun（留言） 2025年2月14日 (五) 13:49 (UTC)
Template talk:Infobox person § module參數寫法
Template talk:Infobox § 建議設定label文字最小長度或者不換行
過往報告：#中文維基百科是否有必要把標籤文字不換行設為信息框模板的默認樣式、Template_talk:Infobox_person/Wikidata#Template:Infobox person/Wikidata、User_talk:YFdyh000#c-YFdyh000-20250223121000-Easterlies-20250223120400[錨點失效]。Special:Diff/78166778。--YFdyh000（留言） 2025年2月23日 (日) 12:18 (UTC)
維基百科提議
[編輯]Wikipedia:互助客棧/其他 § 重啟Automoderator部署討論
十餘月前，該討論向社群引介了自動化反破壞Automoderator工具，然其因熱度不足而無疾而終。因此，我謹引用原留言：
大家好，我的名字是Sam Walton，是管理員工具（Moderator Tools）團隊的產品經理。我們正在開發一個名為Automoderator的項目，該項目讓社群能夠根據社群自定義的規則自動回退破壞性編輯。我們正在尋求對我們項目的意見，並有一些問題需要巡查員和管理員的參與，以幫助我們更好地理解。除了項目主頁面上的概述和問題之外，我們還有兩個子頁面提供更具體的資訊：
如果您想研究Automoderator的準確率，並查看它在不同編輯上的表現，我們設置了一個測試流程。您可以幫助我們找到新的模式，並在Automoderator部署之前將其納入考慮範圍（譯註：例如怎樣改善誤判問題、使用什麼程度的準確率（cution levels）比較好）。 評估計劃是用來確定Automoderator是否實現目標且不會產生負面影響的計劃初稿。如果您對我們收集的數據或制定的指標有任何想法，那麼您可以在這裡分享！
如果您對Automoderator有任何疑問，或者您的社群是否想要使用這個工具，請告訴我！
— User:Samwalton9_(WMF)
還請社群評估該工具部署之可能性及價值為荷。——敬頌冬綏 ZhaoFJx(論•簽) 2024年12月18日 (三) 19:45 (UTC)
Wikipedia talk:共識/討論頁及共識方針試行案 § 因應WP:CON/RULES通過，本試行案是否應提升為正式方針
如題所示，由於互助客棧方針區已啟用相同規則，條目探討區是否也應同步提升該試行案為正式方針，提請討論。臺灣杉在此發言 (會客室) 2025年2月9日 (日) 08:50 (UTC)
Wikipedia:互助客棧/其他 § 關於Automoderator錯誤報告的處理問題
特此徵求社群關於User:AutoModerator/錯誤報告之細節。該頁尚無人處理，且我發起的討論無人應答。--WiiUf🐉💫2025 2025年2月12日 (三) 12:01 (UTC)
未分類
[編輯]目前此主題無正在討論的議題
以灰色標註者尚未正式啟用 | |
| 一般 | |
| 條目與內容 | |
| 頁面處理 | |
| 使用者行為 | |
| 其他 | |
_-_%E6%AD%A6%E5%89%87%E5%A4%A9.png){kind=link}
