用户:Sz-iwbot/vfdall
以下内容用作bot判断是否已经提交删除。
积压投票
[编辑](±)合并到秃鹫。看上去是完全一样的东西，没有分开的必要。
- 提交的维基人及时间：Tim Wu（留言） 2024年10月9日 (三) 06:04 (UTC)
- 没意见，你决定我就改。--JacobHung（留言） 2024年10月9日 (三) 07:36 (UTC)
- 合并到秃鹫
正在进行的删除投票
[编辑]
(◇)删后重建理据：低质
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月10日 (四) 00:26 (UTC)
- 刚才把与Infobox重复的部分与那串商店名录都给删去了，现在条目正文有63个汉字，这顶多只能算长度偏短的小作品，而且这又属于WP:关注度 (地理特征)#地区与地点所认定的“法律上认定的有人居住地区”，没有任何正当理由能支持删除此条目。Sanmosa 武昌起义113周年纪念 2024年10月10日 (四) 12:47 (UTC)
- 应该没什么问题了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:19 (UTC)
- 暂时保留。（非管理员关闭）--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月11日 (五) 23:21 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"这个小城"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"十八罗汉 (马来西亚私会党)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"Freakshare"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"中华职棒OPS排行榜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"杨江夏"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"自走棋 (电子游戏)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
来源搜索：“"郑𬀩鸰"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：[1]—-日期20220626（留言） 2024年9月24日 (二) 04:57 (UTC)
- 我有看过这个来源，我认为情况相当临界，因此我希望由其他社群成员作决断。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 09:21 (UTC)
来源搜索：“"石篱（大陇街）巴士总站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并至石篱邨理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:04 (UTC)
- @Sanmosa：您应该也清楚石篱有两个巴士总站吧……石篱（梨贝街）巴士总站好像也是无来源，而且按使用量搞不好大陇街还要高一些（不过好像没有香港巴士总站使用量统计？）要一起合并吗？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 16:48 (UTC)
(×)删除理据：被滥建的未来事件(来源与2026年无关，来源集中于通用基本介绍)
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月24日 (二) 11:59 (UTC)
- (×)删除Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月24日 (二) 12:42 (UTC)
- (○)保留-文章中有对2026年新规则之介绍--120.126.103.8（留言） 2024年9月26日 (四) 09:25 (UTC)
- (×)删除，时间太早了，Wikipedia:维基百科不是水晶球。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月2日 (三) 10:09 (UTC)
- (○)保留 建议加入更多2026新规则介绍后保留--36.233.215.126（留言） 2024年10月5日 (六) 03:49 (UTC)
- (○)保留 官方在2026年有较大的规则修改。这些都是已经公布的事情，所以有必要保留。--超级核潜艇（留言） 2024年10月5日 (六) 05:51 (UTC)
- 暂时(＝)中立：赛例的变更可以先在主条目世界一级方程式锦标赛提及。现时可能未有太多非要以独立条目表现的资料--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 08:41 (UTC)
来源搜索：“"中兴巴士"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：有书籍专文介绍，关注度足够。--回廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)
- (！)意见该书大部分仅介绍路线，除第一句话简单介绍背景，没有详细的介绍。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年10月1日 (二) 10:21 (UTC)
- (○)保留同意，台湾客运页面都有一定的历史渊源，没有删除的必要，也请某人不要只会刻意刁难。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)
回复铁路一上方留言，原名、经营者、成立年份、路线主要分布地区都是公司重要资讯，换句话说文章第一段都是有效介绍。此外我找到中央日报〈民营公车中兴巴士售与三重客运〉新闻一篇，详细记录当时的车辆数、营运路线等资讯，也能佐证关注度。--回廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 16:48 (UTC)
- (○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
- (！)意见：单就条目现状而言，来源数量、占条目资料比例有点少；另外“历史”一节中，2021、2025两路届期停驶是否有“该公司正在衰落中”或者其他重大意义？建议@迴廊彼端君如有来源可直接加入条目佐证（然而亦当留意TRIVIA问题）。至于@Jason520395君所言“
若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删
”，似有WAX之嫌。当然如果@鐵路1君认为其他台湾客运公司应予提删，亦应尽快提出--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:28 (UTC)- User:Patrickov既然此条目是用关注度问题提删，那我会觉得当下重点还是在关注度讨论，条目调整是保留后的事。历史部分有些论点我也找不到根据，到时若确认没有可靠资料自当移除。--回廊彼端（留言） 2024年10月12日 (六) 12:10 (UTC)
(×)删除理据：不符合关注度方针。
- 提交的维基人及时间：Talimu0518（留言） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)
- 您不等关注度到期？--YFdyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:18 (UTC)
(×)删除理据：生物俗名用{{别名重定向}}标记即可。若要建立专用于生物俗名的重定向模板，还需根据生物类别建立一系列重定向分类，这似乎会增加不少维护成本。
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"灵台方寸山"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 疑似原创研究。此外，考虑到条目长度与主题竞合的问题，即使此条目不存在关注度与原创研究的问题，我还是建议条目的内容(±)合并至武灵丛台条目一同介绍。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:36 (UTC)
- (±)合并至武灵丛台条目--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:40 (UTC)
来源搜索：“"天浩盛世"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 我怀疑来源1是披着专访外衣的宣传稿。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:37 (UTC)
- 不见得吧，而且来源二也介绍了天浩盛世“值得一提的是，天眼查数据显示，被告天浩盛世成立于2014年12月24日，主要经营范围为经营演出及经纪业务等。公司疑似实际控制人为周浩，歌手谭维维参股。公开资料显示，公司旗下艺人包括阚清子、沙宝亮、吉克隽逸、谭维维、金志文、戚薇等，还包括进军娱乐圈不久的姚安娜（任正非的小女儿）。”--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 03:22 (UTC)
来源搜索：“"史迪文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:34 (UTC)
(×)删除理据：格式有悖于WP:格式手册/列表中“列表概述”与“独立列表存废标准”的方针规定，内容几近空泛，条目中惟一来源已失效。注：此页面在此前被提报为小小作品，到期日为2024年10月21日（2024年10月20日后）。
- 提交的维基人及时间：Sanmosa 武昌起义113周年纪念 2024年10月10日 (四) 01:44 (UTC)
- 我的建议是正常按照小小作品的流程来，毕竟这个条目确有扩充为合规条目的空间，到时候有人愿意扩充就留，没人愿意扩充就删。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:25 (UTC)
(×)删除理据：没有被使用的模板
- 提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 06:09 (UTC)
- (○)保留，没必要删。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:15 (UTC)
- (×)删除：“没有被使用”这个说法其实也太保守了，直白一点说的话应该是这模板既从未被使用，亦不可能在现存的任何页面中合理地使用，而在未来也不可能存在任何可让模板合理地被使用的页面。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:15 (UTC)
- (×)删除：与{{Meta}}功能重复。--Dabao qian℡ 2024年10月16日 (三) 04:11 (UTC)
(×)删除理据：空页面
- 提交的维基人及时间：进阶的无处（留言） 2024年10月10日 (四) 07:49 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月10日 (四) 09:06 (UTC)
- @进阶的无处：请使用合适的提删理由。五大唱片、五大榜单似乎都是指这家公司推出的榜单，所以重定向似乎合理，但条目内没介绍清楚。--YFdyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 13:06 (UTC)
- 五大唱片与玫瑰大众唱片毫无关连。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 09:14 (UTC)
- @YFdyh000：您应该理解错了，内文的意思是指台湾的三个唱片排行榜是G-music、亚洲公信榜与五大金榜，并非他们公司的榜单。--William is Wikipedia! 2024年10月12日 (六) 13:34 (UTC)
- (○)快速保留：无提删理据。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 14:47 (UTC)
- 五大唱片（Five Music）的“五大金榜”和玫瑰大众唱片（G-Music）的“g-music风云榜”似乎真的是两家不同的企业机构、两个不同的统计唱片销售排行榜。--O-ring（留言） 2024年10月12日 (六) 10:56 (UTC)
- (×)快速删除，根本就是两家公司。--William is Wikipedia! 2024年10月12日 (六) 13:34 (UTC)
(×)删除理据：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。
- 提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 09:44 (UTC)
- (○)快速保留：不是条目命名，而是重定向，所有重定向都是不合命名常规的（部分关注度重定向等除外，可能“潜在”地会符合命名常规），以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。并且社群共识是可建立带书名号的重定向，见WP:存废复核请求/存档/2024年8月#《西游记》、2022年9月存废复核《切韵》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 09:56 (UTC)
- 看了两位的讨论和当年的存废复核，我比较认同KirkLU的观点，即命名常规对重定向不具约束力、带书名号的重定向不符合重定向“应当删除的理由”中的任意一项（可能符合第五条“无意义”，但正式文献提到某部作品时都是加书名号的，似乎符合“在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式”，所以个人认为这不算完全“无意义”）。而且留着似乎也没有什么坏处？——杰里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 14:03 (UTC)
- 这其实可以跟带引号（不少专有名词）或句号（某些文艺作品）之类重新导向标题一同讨论。简而言之即是，本站是否应容许仅带有标点符号差别之重新导向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月10日 (四) 22:48 (UTC)
(×)删除理据：广告
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月10日 (四) 11:00 (UTC)
- (○)倾向保留 至少序言能留下吧？--YFdyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 13:12 (UTC)
- (！)意见已删除序言以外的内容，将其主要业务整合到序言内。--Wolfch (留言) 2024年10月10日 (四) 14:54 (UTC)
- 目前看上去还行。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:26 (UTC)
- 目前的版本已去除广告宣传成分，可以(○)保留--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 15:45 (UTC)
- (○)保留：广告部分已去除。--William is Wikipedia! 2024年10月11日 (五) 15:47 (UTC)
- 暂时保留。（非管理员关闭）--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月11日 (五) 23:23 (UTC)
(×)删除理据：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。
- 提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:11 (UTC)
- (○)快速保留：同#《不忘初心》，以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。“
不认为这样符合WP:重定向创建的需要
”显然没有考虑到WP:R#KEEP第5条“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同
”。2022年9月存废复核《切韵》时明确提到“社群已经形成了有关传统百科全书重定向页的惯例
”；此外我在搜索作品时一直都是带书名号搜索的，输入“《管子》”显然要比输入“管子 (书)”方便一万倍。所谓的“不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例
”，正确的做法应该是将“《切韵》”送往存废复核，这里提删的几个重定向显然不是先例。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:16 (UTC)- (：)回应，参见类似Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档16#修改WP:命名常规#书名号的讨论。至少我认为用重定向代替是一种变相的规避行为。你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 你的回应显然表示你并不理解重定向的作用，也没有读过我前面的留言和2022年9月存废复核《切韵》讨论。重定向根本不适用命名常规，重定向就是为了将不合命名常规的页面导向至符合命名常规的页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 但我的见解为：除了共识允许的特殊情况外，这例用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为，所以此例不可开。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 这纯属颠倒是非。照这个逻辑，若条目名称以台湾地区词命名，然后由于命名常规的“先到先得”不允许移动至其他地区词，于是另一编者将大陆地区词重定向至了台湾地区词标题，这是“变相地规避命名常规不允许的行为”？请理解“重定向”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用强调。我只能认为你在尝试游戏规则吧。因为此例一开，可能就允许“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，也就是当时命名常规中的书名号问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- ？？？这是游戏规则？？？(※)注意：请勿轻率作出这种严重的指控。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 重定向不是只有内链的作用，更能助于搜索。不能内链可以通过WP:内部链接指引等进行规范，不代表要删除重定向。@“
你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题
”：你显然又没仔细读我上面的留言——“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同。
”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:42 (UTC)- “虽然条目名称不允许使用书名号（WP:命名常规），但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，重点是加粗部分，如果允许这样的重定向（并且不属于共识允许的{{传统百科全书条目重定向}}部分的），意味前面命名常规的限制就没意义了。所以我才认为不应该允许这样。而且正如你所说，只是你的搜索习惯而已，我认为这可能需要适当的改变习惯。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:47 (UTC)
- 过往讨论中也有提过便于搜索，但本质上应该搜索引擎的识别问题，不应该通过这样开规则漏子来解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:48 (UTC)
- 拜托，你应该将“《切韵》”送往存废复核，这怎么就是我在“
开规则漏子
”了？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:49 (UTC)- 我指正一下，你这个举例是{{传统百科全书条目重定向}}特例，与此例无关，所以不能拿这些作为辩护，除非你硬掰此例可以属于{{传统百科全书条目重定向}}特例，我就不计较了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 拜托，你应该将“《切韵》”送往存废复核，这怎么就是我在“
- 甚至我认为应该推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例，彻底地避免“命名中不保留书名号”的需要。无论是实际页面还是作为别名的重定向。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:50 (UTC)
- 你这么认为我没意见，但你应该去方针版提这个问题，而不是在这里说我“游戏维基规则”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 暂时没想好为了禁止“页面”中不应该的书名号而推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例的理由。如果非要弄的话，我会考虑将上面可能引致游戏规则的思路作为依据，一次过推倒，一了百了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 你这么认为我没意见，但你应该去方针版提这个问题，而不是在这里说我“游戏维基规则”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用强调。我只能认为你在尝试游戏规则吧。因为此例一开，可能就允许“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，也就是当时命名常规中的书名号问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 这纯属颠倒是非。照这个逻辑，若条目名称以台湾地区词命名，然后由于命名常规的“先到先得”不允许移动至其他地区词，于是另一编者将大陆地区词重定向至了台湾地区词标题，这是“变相地规避命名常规不允许的行为”？请理解“重定向”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 因为重定向更像是一个具有特定名字的页面（位置）的多个其他可适用名字的别名，除非允许例外，应该参考需要对应页面的命名常规观念。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:33 (UTC)
- 但我的见解为：除了共识允许的特殊情况外，这例用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为，所以此例不可开。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 你的回应显然表示你并不理解重定向的作用，也没有读过我前面的留言和2022年9月存废复核《切韵》讨论。重定向根本不适用命名常规，重定向就是为了将不合命名常规的页面导向至符合命名常规的页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 对于举例的话，因为存在特殊标记{{传统百科全书条目重定向|中国大百科全书}}，我认为可能是针对特殊情况的允许。但此例不认为是。其次，我指的是Wikipedia:重定向#不应删除的理由并不符合。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:26 (UTC)
- (：)回应，参见类似Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档16#修改WP:命名常规#书名号的讨论。至少我认为用重定向代替是一种变相的规避行为。你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 重抄前言一次：这其实可以跟带引号（不少专有名词）或句号（某些文艺作品）之类重新导向标题一同讨论。简而言之即是，本站是否应容许仅带有标点符号差别之重新导向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月10日 (四) 22:50 (UTC)
| “ | (－)反对删除：重定向不是条目，不适用命名常规。重定向是廉价的。（以下同） | ” |
| ——Ericliu1912，2022年7月26日 (二) 05:03 (UTC) | ||
- 个人是倾向删掉，主要是避免重定向泛滥。重定向很廉价不等于可以大肆建，尤其对于搜索和潜在链接帮助不大的。不过这样说的话我认为“《我和我的祖国》”重定向到“我和我的祖国 (书籍)”（举例）倒是可以接受，因为搜索者可能不知道用的是什么尾缀，所以可以通过加书名号来找作品。--微肿头龙（留言） 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- (○)快速保留：重定向页无需遵守命名常规。条目标题不使用书名号是中文维基编辑者社群的共识，不是维基百科读者默认知道的“常识”，无法排除有读者使用带书名号的影音书作品名来进行搜索，尤其是使用复制粘贴的情况。没有必要删除带书名号的重定向，当然也没有必要为每一个影音书作品都加上带书名号的重定向。——三猎（留言） 2024年10月12日 (六) 10:32 (UTC)
(×)删除理据：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。
- 提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:14 (UTC)
- (○)快速保留：同#《我和我的祖国》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:17 (UTC)
- 似乎不符合{{传统百科全书条目重定向}}允许的情况？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
- 已经讲了n次，当时存废复核3条理由中的2条都不是“传统百科全书条目重定向”。你一直假装看不到，还说我“游戏维基规则”，这不知是谁在游戏规则？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- oldid=73495421#《切韵》，“符合{{传统百科全书条目重定向}}”是其中得以保留的原因的。不满足重定向的应当删除的理由，但我不认为可以套用重定向的不应删除的理由。而且过往讨论也提过类似不考虑这类适应某些用户的便捷性（像Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号有类似的观点）。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:08 (UTC)
- 关于“重定向的不应删除的理由”中“某人发现它们有用。”这一点，对于刀剑神域外传 Gun Gale Online（因为确认过没有带书名号的重定向，并且刚好见到监视页面有），带上书名号，放到Google搜索还是项目搜索引擎的都能正确指向目标页面，而且曾经见过项目搜索引擎的配置是会处理这些标点来获得核心关键词的（所以我用“intitle:《”搜索核查有没类似页面或重定向是搜不到，即使用正则也会超时，因为过滤掉标点就是没有关键词）。《切韵》在Google搜索也能正确索引到目标页面（虽然不确定这一定是重定向页的引导作用），所以因此判断，带书名号的重定向并不有用。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:48 (UTC)
- 已经讲了n次，当时存废复核3条理由中的2条都不是“传统百科全书条目重定向”。你一直假装看不到，还说我“游戏维基规则”，这不知是谁在游戏规则？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- 似乎不符合{{传统百科全书条目重定向}}允许的情况？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
(×)删除理据：“传统建筑”定义不明
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 机器人修正了该存废讨论的段落标题。因为该标题的繁简用字与被提删页面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年10月10日 (四) 18:06 (UTC)
- 倾向删除，同提删者。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:49 (UTC)
- (×)删除，并没有官方定义的分类，不宜保存。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:31 (UTC)
- (×)删除：“传统建筑”原创定义；“汉族”过度分类且意义不明。（谁说会馆只能是汉族的了）----氡钫星辰|君子和而不同 2024年10月13日 (日) 13:15 (UTC)
(×)删除理据：莫名其妙，文不对题。以及这个标题里写的“重要遗址”的判断标准不明。且原创了“周都城与重要遗址”的概念。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 副知@魔琴--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 15:55 (UTC)
- 模板里的“重要遗址”指的应该就是周部族发源地（邰、豳），这部分应没有问题。删掉君王或者简化为起讫君王应该能解决文不对题的问题。主要问题是，都城目录的组织好诡异，不知道有没有熟悉周王室历史的来看一眼…… ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:07 (UTC)
- 去除“重要遗址”可能可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:48 (UTC)
- 实际上内容可能有些反了，应该是以君王起迄为副标题，都城本身为内容（比方说“弃至公刘｜邰”，而非“邰｜弃至公刘”）。调整以后，此方面应无疑虑。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月10日 (四) 22:53 (UTC)
(×)删除理据：原创的“中国抗日战争纪念性建筑物”概念。
- 删除，原创。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:46 (UTC)
- (×)删除，未获学术界或官方定义，有原创研究之嫌。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)
- 名词可能不是原创，有媒体提到“全国各地有关抗日战争纪念建筑物共计310多处”[3]--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:32 (UTC)
- 未对该概念进行有效定义，无法通过该来源确认该条目的收录范围。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)
(×)删除理据：非原文别名重定向。
- 英语名好像也不是这个？不知是哪来的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 18:50 (UTC)
- “Young Catherine”似乎是《俄宫情怨》（到底是电视剧还是电影？大陆简体显示的条目名是电影，介绍却说是迷你剧）的原文名。——杰里毛斯（留言） 2024年10月11日 (五) 03:30 (UTC)
- 是《俄宫情怨》的原名，这个条目以前用台湾译名“凯瑟琳女皇”，“Young Catherine”是“凯瑟琳女皇”的重定向。Joker Twins 将页面移动至香港译名“俄宫情怨”，然后bot在修复双重定向时出错将之直接定向到叶卡捷琳娜二世本人。--Uriel（留言） 2024年10月11日 (五) 07:00 (UTC)
- (►)重定向到俄宫情怨：俄文与叶卡捷琳娜二世有明确关联（叶卡捷琳娜二世会用俄文书写文件），且英语与俄宫情怨有明确关联（俄宫情怨的作品语言为英语），为了符合Wikipedia:重定向#非中文重定向问题规定，应重定向到俄宫情怨--林勇智 2024年10月11日 (五) 23:44 (UTC)
(►)移动到维基词典，暂不论页面本身不完善问题，内容偏向辞典介绍被提报页面的词汇。
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月10日 (四) 22:46 (UTC)
- (►)移动至wiktionary，理由同rastinition君。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)
- (►)移动，(▲)同上。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 00:19 (UTC)
- 致@Rastinition、Allervous、自由雨日：条目经检查疑有出现侵权的现象，请再确认是否有需要移动。—雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年10月12日 (六) 16:10 (UTC)
- 转交侵权。（非管理员关闭）--雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年10月12日 (六) 16:28 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"大象林旺爷爷的故事"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"2022年11月15日泰州银行抢劫案"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"古田刚志"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"叶临之"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源1 2014年12月刊，《叶临之与当代青年作家的崛起》。 看上去貌似符合关注度。还有这个[4][5],以上两个来源都是期刊。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 05:02 (UTC)
- @日期20220626：条目为来源1给的连结不对应（我无法access），如果可以的话，请给出正确的连结，否则我会认定该来源实际上属于虚构。你这里给出的另外两个连结我更倾向认为属于对叶临之的作品的有效介绍。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
- “1984年出生的叶临之在新世纪青年作家群落中显现出“走异路”去寻求别样路径的写作姿态。他的小说创作之旅开始于2008年，那时从负笈津门到远渡东洋，他愈加期盼打开内心深处的封闭盒子，发出被压抑的声音”“叶临之成长于湘中的乡村，归国后到杭州的高校谋事，这种异乡生活经历为他的小说创作提供了丰富素材。在反复被隔断的空间中，叶临之从未放弃寻求消解“身份的焦虑”的方法，海外生活的不安定让叶临之转向乡土”
- 对人物本身的介绍已经很多了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:02 (UTC)
- @日期20220626：条目为来源1给的连结不对应（我无法access），如果可以的话，请给出正确的连结，否则我会认定该来源实际上属于虚构。你这里给出的另外两个连结我更倾向认为属于对叶临之的作品的有效介绍。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
- 日期20220626给的长江丛刊的来源我认为可以，(○)保留。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:09 (UTC)
- 没有或缺少连结条目，应该(×)删除。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 06:00 (UTC)
- (×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"昆仑秘史"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求（来源疑似有利益冲突）
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月25日 (三) 00:05 (UTC)
- (○)保留：我觉得[6]以及条目内其他来源都可以。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:09 (UTC)
- 利益冲突的问题还是存在啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 07:31 (UTC)
- 明面上又不是。--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 07:36 (UTC)
- 问题在于判断利益冲突与否也不能只看明面上的关系啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 08:39 (UTC)
- 难说，毕竟理论上还存在没有利益冲突，但是别人就这么写，--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 09:29 (UTC)
- 问题在于判断利益冲突与否也不能只看明面上的关系啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 08:39 (UTC)
- 明面上又不是。--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 07:36 (UTC)
- 利益冲突的问题还是存在啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 07:31 (UTC)
- 重定向到作者，这书真的有名吗--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月25日 (三) 03:27 (UTC)
- 1、这是《海南日报》的专版报道：《昆仑秘史》与80后创作：https://news.ifeng.com/c/7fbDqFYGzmn，评价非常高。
- 2、这是青海省人民政府官方网站报道：青海省人民政府第七届(庆祝新中国成立65周年)文学艺术奖获奖作品公示http://www.qinghai.gov.cn/zwgk/system/2014/10/16/010137428.shtml，这本书获得了青海省政府文艺奖，影响巨大。
- 3、这是百度百科的词条：https://baike.baidu.com/item/%E6%98%86%E4%BB%91%E7%A7%98%E5%8F%B2%E5%85%A8%E9%9B%86/16469676?fr=aladdin。
- 这部书是中国大陆有影响的小说，可以搜索到许多报道。都是可靠的来源。--Sobberski（留言） 2024年9月30日 (一) 05:45 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月17日 (二) 12:06 (UTC)
(±)合并到林皋镇。页面没有大幅扩写的可能(作为镇存在的时间只有2年)，篇幅短小，大致的内容可以并至目标页面作为重定向
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:06 (UTC)
- 可它实际上云台乡改制而来，云台乡历史比较久，可以不合并。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 22:42 (UTC)
- (○)保留：同上，由乡改制而来，建制悠久。《中华人民共和国政区大典》有详细介绍，并非没有扩写可能。--Kcx36（留言） 2024年9月20日 (五) 03:23 (UTC)
- (○)倾向保留，具有关注度和扩充潜力，该乡镇建制时间长，毕竟它是从云台乡继承而来的，其情况一般会有县志等载体记载。但如果共识决定删除，也可以(◇)到时重建。----氡钫星辰|君子和而不同 2024年10月6日 (日) 14:29 (UTC)
(×)删除理据：维基百科不是数据库，通篇为原创研究，无意义。
- 提交的维基人及时间：August0422 (T／C) 2024年9月25日 (三) 10:40 (UTC)
- 条目缺来源，但是各集节目列表折叠起来了，感觉也不算是很严重。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 23:46 (UTC)
(！)意见我不知道为什么Wikipedia:傀儡调查/案件/郑景安的IP要干涉这个页面，但回归来源的使用，有效地介绍应该建立在使用二手以上来源的基础，用第一手来源陈列资料部分应该移除。
- 上面意见没有提及WP:NOT的问题，即使有来源也不应笼统琐碎的陈列资讯，具体上有大量内容必须(×)删除，页面自身是否删除回归来源的使用状况。--Rastinition（留言） 2024年10月11日 (五) 19:15 (UTC)
(×)删除理据：关注度不足。本案曾被提交提交存废（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/09/18#中华人民共和国副省部级以上单位列表），被管理员以“无共识”结案。我认为关注度的提删是最简单的一类提删，有能够证明关注度的来源，就保留；没有，就删除。事实上，这个条目时至今日也没有人给出一个能够证明关注度的来源，那他为什么没有被删除呢？
(※)注意，依据《维基百科:关闭存废讨论指引》：可以提前关闭存废讨论的情形仅包括以下列举的数项：原讨论有共识保留或存废讨论删除后经存废复核还原，且在6个月内以相同的理由（不包括关注度不足）重新提删。
《维基百科:快速保留》：适用快速保留的情况包括但不限于：曾因关注度不足到期而提交至存废讨论，但最终经管理员决定获得保留（不含暂时保留、无共识而保留）或透过存废复核还原的条目，再次因关注度不足的原因被提删。
故本案不适用提前关闭存废讨论或快速保留。
- 又不是没有给，你自己不同意罢了。--日期20220626（留言） 2024年10月3日 (四) 06:08 (UTC)
- 倾向(►)移动到维基学院。条目内没解释划分标准的意义，没有独立来源，疑似WP:NOTSTATS。上次存废提到的来源，没有有效介绍，例如没有“副省部级”这个并称。文献中看到，“打虎”定义、党组成员人数等，可能涉及该并称作为标准，但同时有过“正省部级以上领导干部才能配置专职秘书”等标准。--YFdyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:29 (UTC)
- 本质就是高级干部名单，我上次已经说过了，为什么要有副省级也是因为副省级主官才是高级领导干部，应该从单位列表修改成干部列表并并入高级干部。--Cat on Mars 2024年10月4日 (五) 15:43 (UTC)
(×)删除理据：水蜈蚣属 Kyllinga已与莎草属 Cyperus合并，现只作为其异名，该模板不再使用
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"藤山房伸"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 日语条目提到了一个这个来源：‘日本音声制作者名鉴2007’、294页、小学馆、2007年、ISBN 978-4095263021--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:02 (UTC)
来源搜索：“"蛭田达也"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留：根据英文条目，其获得过讲谈社漫画奖[7]，且被多个独立的规范控制目录系统所收录，符合维基百科:关注度 (人物)。--日期20220626（留言）
来源搜索：“"觉莫温"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"龙冈温泉"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)
- @14810jessie：这应该是明天提删的。2024年10月11日（本模板放置30天）后，即明天。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 05:57 (UTC)
- (×)删除，显然缺乏关注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:09 (UTC)
(×)删除理据：维基百科不是评论文章
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月11日 (五) 00:52 (UTC)
(×)删除：全然的心得文，主编从2015年就惯于原创研究了，像去年这就令人迷惑[8]。—Outlookxp（留言） 2024年10月11日 (五) 01:01 (UTC)
- (×)删除，WP:NOTESSAY，维基百科不发表个人评论文章。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 04:48 (UTC)
- (×)删除，原创研究不要来维基百科，到学院去。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:59 (UTC)
- 看他写得挺辛苦的，导到学院？但是全文又没有一点参考资料。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:51 (UTC)
(×)删除理据：三巨头内容写在条目里就行了，没必要特别建成导航模板。
- (×)删除，确实太简单到不需要建立导航模板了。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:58 (UTC)
(×)删除理据：原创大杂烩，收录标准不明。
- (×)删除WP:NOR--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:09 (UTC)
(×)删除理据：原创别名重定向，未见可靠来源使用此名称。
- (○)保留：陈李波; 徐宇苏; 葛洪达 (编). 武汉近代金融建筑. 武汉: 武汉理工大学出版社. 2018: 109. ISBN 978-7-5629-5745-4.--Kcx36（留言） 2024年10月11日 (五) 04:17 (UTC)
(×)删除理据：以维基百科有没有条目作为收录标准，这属于自创标准，不认为有此必要。
- (○)快速保留，有明确的收录标准，不能说是“自创”。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:30 (UTC)
- WP:EXISTING有相关论述。如认为此条需要修改，建议先去客栈讨论。--曾晋哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 04:54 (UTC)
- WP:EXISTING是为了“鼓励编者先建立条目再放入”，不代表允许以维基百科有没有条目作为收录标准。这违反了《维基百科:非原创研究》，因为不可能有任何一个来源以维基百科有没有条目作为收录标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)
- 我没有看到哪里有“有无条目作为收录标准”。当然可以加个红链进去，但是WP:EXISTING确实不鼓励加红链。如果是指没有收录满足收录标准的所有人，维基百科确实有很多不收录所有人的列表，例如2024年10月逝世人物列表、芬兰画家列表，或者某某学校校友列表。--曾晋哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 05:47 (UTC)
- WP:EXISTING是为了“鼓励编者先建立条目再放入”，不代表允许以维基百科有没有条目作为收录标准。这违反了《维基百科:非原创研究》，因为不可能有任何一个来源以维基百科有没有条目作为收录标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)
- 某程度上认同红渡厨的说法，毕竟一般而言以“维基百科有没有条目”作为收录标准（之一）的应该是分类而非模板。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:08 (UTC)
- (×)倾向删除 写法奇怪，除非打算将非“之死”的条目（例如人物条目章节内链）加进去，但那样如何排版，单纯条列意义有限、原创总结？--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:18 (UTC)
- (○)保留。“导航模板[使]条目之间的浏览更加便利”。删除此模板势必损害读者的好（拉丁文：bonum）。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:45 (UTC)
- 《维基百科:分类、列表与导航模板》仅为论述，无权逾越《维基百科:非原创研究》方针。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月14日 (一) 14:14 (UTC)
(×)删除理据：胡搞！乱搞！稍有文物常识就应该知道，区保应该是由区级文物部门提出后，由同级人民政府批准并公布。再看后面，天津市和平区文物保护单位中的国家级文保单位
、天津市和平区文物保护单位中的市级文保单位
是个什么东西，明明区保就是区保，市保就是市保，国保就是国保。另外还有其他问题懒得讲了。强烈认为应该(◇)删后重建。
- (×)删除：同上。--Kcx36（留言） 2024年10月11日 (五) 04:26 (UTC)
- (×)删除：内容实质上是天津市和平区各级文物保护单位列表，但题目描述的又是另一个主题了。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:32 (UTC)
(×)删除理据：违反WP:NAVSIMPLE
- (○)保留，改善的话会更好。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- (×)删除应该以分类替代。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:13 (UTC)
- 这个方法我考虑过，但是有两个问题：一是要建的分类过多，比如可能需要周朝的国保、汉朝的国保、唐朝的国保……，还需要各个朝代的省保、市保。另一个是有些条目尚未建立，比如“西朱村曹魏墓”，如何分类？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)
- 在相关县市的文物保护单位列表里添加（如霞浦县各级文物保护单位列表），参考文献可以见此处。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:56 (UTC)
- 这个方法我考虑过，但是有两个问题：一是要建的分类过多，比如可能需要周朝的国保、汉朝的国保、唐朝的国保……，还需要各个朝代的省保、市保。另一个是有些条目尚未建立，比如“西朱村曹魏墓”，如何分类？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)
- 首先，这个“应该保持简洁”好像构不成提删理由吧？另外，如果说不够简洁的话，是说内容过多，还是什么？--Ma3r（铁塔） 2024年10月11日 (五) 07:18 (UTC)
- (！)意见: 作为模板确实太过于臃肿，改创建为列表会更好一点。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:24 (UTC)
- 补充：模板也可以保留，但是需要更简化一些--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:29 (UTC)
(×)删除理据：此模板曾于2017年被提交存废复核，Special:Diff/44037722#Template:青岛市日本建筑，当时管理员既已指出收录标准不明的问题，并同时建议当时的讨论方讨论如何改善此模板。7年过去了，这个模板仍然是本表主要列出建于1914-1945年间由青岛日本占领当局、日本侨民兴建的建筑设施
，仍然维持着当时的原创标准，也未见任何后续讨论。料无人有意讨论或改善。
(×)删除理据：违反WP:NAVSIMPLE
- (○)快速保留+(！)抗议，理据不当。但阁下指出的理据具体是什么，是列出的“落马官员”过多？如果需要改善的话那就保留副省级及以上官员，即中管干部。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 04:27 (UTC)
- 我请问你抗议个什么东西？WP:NAVSIMPLE指出
它们应该保持简洁，因为模板的导览价值有限。
难道阁下是想告诉我，这3个包含了上千个链接的模板很简洁吗？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 04:42 (UTC)- 您认为是这样，但是呢有上千个链接也不合适。上面说过，确需要保留的话，就保留副省级及以上官员的链接。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 06:28 (UTC)
- (～)补充一句，Wikipedia:导航模板属于辅助说明（或称论述），不是方针或指引，只是建议，仅供参考。不要把论述看成是方针或指引。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月11日 (五) 08:35 (UTC)
- 那是因为阁下不知道，过往社群是将WP:NAVSIMPLE当共识用的。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月11日 (五) 08:52 (UTC)
- 我请问你抗议个什么东西？WP:NAVSIMPLE指出
- (×)倾向删除 主要内容是名单，已有列表条目。“领导人员”等感觉应该是综述条目记载，导航模板不要那么复杂描述。案件、专题片应该条目中散文介绍或者分类、参见？--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:26 (UTC)
- (！)意见：我个人认为，对于像这种模板不需要直接删除，既然它的导览价值是有限的，那么只需要保留其中较为重要的部分就好了。不是说这种模板到最后都只能走删除这一条路。而且作为一个合格的维基人而言，做事情不需要那么武断，不是说看到哪个条目或者模板违反了哪个方针、指引，甚至是补充性的说明就必须要删除，然后除之而后快。实际上除了删除，我们还可以找到更多更合适的方式让这个条目或者模板得以保留。--绍🌟煦·集思广益 2024年10月14日 (一) 08:51 (UTC)
- (○)保留：既然啰嗦，那就只保留最核心的部分，比如省部级和军级以上（包含）落马官员就好，进行删减，不要一刀切地整个删除2024年10月14日 (一) 13:44 (UTC)
- (！)意见：我刚刚精简了这个模板的内容（也就是删除了正厅级以上的落马官员），不知道现在这样行不行？--绍🌟煦·集思广益 2024年10月14日 (一) 14:37 (UTC)
- 可以，其他官僚的，仅列出有高知名度的即可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:09 (UTC)
(×)删除理据：为他人乱建的用户页
- 提交的维基人及时间：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月11日 (五) 05:27 (UTC)
- @Temp3600？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:24 (UTC)
- (×)删除，使用者页面原则上应由使用者自己建立，而非其他人（管理员除外）。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 23:35 (UTC)
(×)删除理据：用{{Speciesbox}}替换了{{Automatic taxobox}}模板后，不再需要使用本模板，见Special:Diff/84540700
(×)删除理据：谷歌搜索无相关结果，无链入主页面
- (○)保留：[10]，央视应该足够权威吧。--微肿头龙（留言） 2024年10月11日 (五) 17:46 (UTC)
- (○)保留，重定向要求较为宽泛。--东风（留言） 2024年10月12日 (六) 09:43 (UTC)
- (○)保留，有来源的译名重定向没问题。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月12日 (六) 12:36 (UTC)
(×)删除理据：只有一个链入页面的重定向
- 百度写了41个郭力（其中一个正是1916年出生的郭力），Google搜索还找到一个在网上发表歌曲的郭力。只是除了现在在维基百科有条目的这位之外，其他41人的关注度都好像不太够--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:36 (UTC)
(×)删除：除非能证明其余40个郭力中的任何一位有足够的关注度。另外这是消歧义不是重定向。--微肿头龙（留言） 2024年10月11日 (五) 17:45 (UTC)- @微肿头龙：抱歉，一时打错字--The3moboi（留言） 2024年10月11日 (五) 18:19 (UTC)
- 百度百科提到一位一九二六年出生的郭力，曾任山西省人大代表[11]，应符合“一级行政区……立法机关的……代表”。——杰里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 01:39 (UTC)
- 1933年出生的作家郭力[12]应该也有关注度？《北大荒文艺史略》对他有介绍（见百度百科的来源，电脑可查看照片），还有一篇文章《浓墨重彩北荒情-读郭力的散文》[13]。——杰里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 02:15 (UTC)
- 改为(○)保留，人大肯定有关注度。--微肿头龙（留言） 2024年10月12日 (六) 02:24 (UTC)
- (○)保留，消歧义页面所提到的几个人物尚有关注度，只是需假以时日创建条目。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:54 (UTC)
- (？)疑问：这个提删理据是否应该是“只列出一个条目的消歧义页”？这要是笔误也太离谱了。如果是的话可以以“请求理由消失”(○)快速保留了（现在我在考虑“请求无效”快速保留
）。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:49 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"看见蓝天"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除查无有效来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年10月15日 (二) 09:24 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"流 (信息技术)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 合并到字串流？条目说的是字节流，看上去正确，但未标注来源。--YFdyh000（留言） 2024年10月4日 (五) 13:02 (UTC)
- 字串流也应该移动吧--Shawwww（留言） 2024年10月4日 (五) 17:42 (UTC)
来源搜索：“"郑嘉睿"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- (○)保留：[17][18]--日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 01:05 (UTC)
(×)删除理据：湖瓜草属 Lipocarpha已与莎草属 Cyperus合并，现为其异名，该模板已不再使用。
批次合并提删
[编辑]- (±)合并到世代。模板式术语：X年级、X零后
提报以上页面的维基人及时间：
SunAfterRain 2024年10月4日 (五) 12:29 (UTC)
- 感觉不能合并，这些条目除了指代具体出生的年龄外，还有人群特性内容，像八零后条目，发展一章节就有大段内容。--日期20220626（留言） 2024年10月5日 (六) 04:08 (UTC)
- (－)反对：同意日期20220626。除此之外，照此逻辑，美国的XYZα也是十年一划，也必须合并成一个条目，最终不应存在“Category:以出生年代划分的特定人群称谓”类别下各个条目。--死灰（留言） 2024年10月5日 (六) 17:07 (UTC)
- @日期20220626阁下是说那一大段几乎没有来源佐证的内容吗
囧rz…… - 以及个人认为这几个条目的“人群特性”显然没有达到值得独立成条的价值--SunAfterRain 2024年10月13日 (日) 03:00 (UTC)
(×)删除理据：人名不可能存在别字重定向议题
- 附带提起这是LTA:离心力青蛙建立的页面
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月12日 (六) 00:58 (UTC)
- 好像有用例[19][20][21]？——杰里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)
https://www.facebook.com/davidfun22 用例跟实际名字是不同概念( π )题外话另一个可以考量的问题是，是否制造别名重定向会让人名混淆的问题更严重- 似乎存在改名的议题，另外在某些论坛式网站看到方少韦这种称呼，以我目前检索的资料无法确认是更名或者艺名变更，或者是纯粹别字
- --Rastinition（留言） 2024年10月13日 (日) 13:06 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：O7: 废弃草稿
转交理由：非废弃草稿
- @Ashikaga Takauji，请问不符合程序的提删除操作原因。--提斯切里（留言） 2024年10月4日 (五) 02:17 (UTC)
- 为方便移动条目名称而进行的操作--Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月4日 (五) 02:20 (UTC)
- 既然不能使用“废弃草稿”名义提删，那请问类似操作应该以什么理据提删？--Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月4日 (五) 02:21 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G3: 纯粹破坏，包括但不限于明显的恶作剧、错误信息、人身攻击等
- 提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 12:23 (UTC)
- [22]，个人认为应重定向至中国大陆网络用语列表，但川建国和奥观海都重定向到了本人的条目，其中川建国还是经过存废讨论保留的。——杰里毛斯（留言） 2024年9月18日 (三) 12:32 (UTC)
- 我个人认为这种重定向应该全部删掉，我完全没有理解他们存在的意义是什么。--微肿头龙（留言） 2024年9月26日 (四) 18:42 (UTC)
- (＝)中立 没有解释性，维基词典已有条目。不过，BBC有特别提到[23]，并且川建国还在、条目内无解释。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 05:52 (UTC)
- (►)重定向至中国大陆网络用语列表，个人认为这种带有嘲讽意味的别称不适合重定向至本人。--Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 13:38 (UTC)
- (►)重定向至中国大陆网络用语列表：本人( ✓ )同意Windmemories君看法--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 02:53 (UTC)
(×)删除理据：广告
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月12日 (六) 05:32 (UTC)
- (×)删除，同上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月12日 (六) 12:36 (UTC)
- (×)删除 宣传稿风格。“民族韵律操”似乎是一个类型，例如[24]。--YFdyh000（留言） 2024年10月12日 (六) 16:59 (UTC)
原标题为：Category:知名夫妻
(×)删除理据：同Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/05/20#Category:名人
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月12日 (六) 06:45 (UTC)
- (○)保留，此分类与Category:名人的收录标准明显不同，应按Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/03/21#Category:知名夫妻意见修改名称而非删除。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 09:19 (UTC)
- “此分类与Category:名人的收录标准明显不同”，这话你说的相当对，因为不管是“名人”还是“知名夫妻”，根本就没有一个可定义的标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月12日 (六) 12:32 (UTC)
- 你完全误会我说的话。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 12:54 (UTC)
- 你只是见分类名称中出现了“知名”两字就想提删，而且还是拿Category:名人当删除理据。然而en:Category:Married couples与en:Category:Celebrity根本不是同种类型分类，en:Category:Celebrity的收录标准模糊不清，en:Category:Married couples的标准则是简单易懂，只不过你的字典里好像没有“夫妻档”三字。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 19:29 (UTC)
- “此分类与Category:名人的收录标准明显不同”，这话你说的相当对，因为不管是“名人”还是“知名夫妻”，根本就没有一个可定义的标准。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月12日 (六) 12:32 (UTC)
- (×)删除，“知名夫妻”分类不清。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月12日 (六) 12:37 (UTC)
- 更新：目前该分类被更名为“夫妻档”，我反对此更名，因为该名称明显不符中文习惯。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 12:34 (UTC)
- 按照维基数据其他语言的链接，应该更名为“已婚伴侣”--Shawwww（留言） 2024年10月13日 (日) 15:04 (UTC)
- en:Married couple对应的中文条目即是夫妻档。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 15:09 (UTC)
- 那不一样，en:Category:Married couples包含en:Axel and Eigil Axgil、en:Michael Leshner and Michael Stark等已婚同性伴侣，不只是夫妻--Shawwww（留言） 2024年10月14日 (一) 16:32 (UTC)
- 中文条目名称不是“夫妻”吗？改成和条目名称一致即可--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 12:58 (UTC)
- en:Married couple对应的中文条目即是夫妻档。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 15:09 (UTC)
- 目前怀疑“荧幕夫妻档”是否会适用该分类。[26]--YFdyh000（留言） 2024年10月13日 (日) 16:09 (UTC)
- 所以现在已经有人建立出成龙与李冰冰等萤幕夫妻档条目了吗。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:30 (UTC)
- 如果有人建立了某某萤幕夫妻档条目，把Category:夫妻档添加到该条目中，我不认为这行为能被怀疑。你怀疑的点就好像是在怀疑，Category:九一一事件阴谋论适用Category:九一一袭击事件吗？Category:阿波罗登月计划阴谋论适用Category:阿波罗计划吗？Category:虚构X洲人适用Category:X洲人吗？已经有虚假的事物分类到真实的事物分类底下的前例。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:41 (UTC)
- Category:各背景作品、Category:各主题作品等底下的分类也都是如此，虚假事物的分类到真实事物底下。例子：Category:狙击手题材作品→Category:狙击手。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 值得一提的是，en:Category:Married couples有个子分类叫en:Category:Fictional married couples（Category:虚构夫妻档）。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 19:31 (UTC)
- Category:各背景作品、Category:各主题作品等底下的分类也都是如此，虚假事物的分类到真实事物底下。例子：Category:狙击手题材作品→Category:狙击手。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 如果有人建立了某某萤幕夫妻档条目，把Category:夫妻档添加到该条目中，我不认为这行为能被怀疑。你怀疑的点就好像是在怀疑，Category:九一一事件阴谋论适用Category:九一一袭击事件吗？Category:阿波罗登月计划阴谋论适用Category:阿波罗计划吗？Category:虚构X洲人适用Category:X洲人吗？已经有虚假的事物分类到真实的事物分类底下的前例。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:41 (UTC)
- 所以现在已经有人建立出成龙与李冰冰等萤幕夫妻档条目了吗。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:30 (UTC)
- (○)保留：可收录所有以“夫妻档”为主题之条目，范围相对小而明确。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 13:22 (UTC)
(×)删除理据：错误重定向。查[27]，多脉莎草（Cyperus diffusus）并无Cyperus laxus这个异名，Cyperus laxus Lam.为独立物种[28]
(×)删除理据：调整译名后因自身权限原因而无法删除的重定向，无链入主页面
来源搜索：“"米纸 (YouTuber)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求，未见任何来源给予有效介绍
- (○)保留。在香港YouTuber中连续多年排名前列。这里有介绍[29]。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 12:23 (UTC)
- 这个来源看上去有介绍。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:02 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G10: 原作者清空页面或提出删除，且实际贡献者只有一人；一时关注度
转交理由：贡献者并不是只有一人
- 一时关注度不成立，[30]最近一直都有新闻。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 07:03 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"重庆市历史地名保护名录"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- @Factrecordor：被提删了，另外不认可红渡厨所谓的“第一批重庆市历史地名保护名录”是“重庆市历史地名保护名录”子主题的论断，重庆方面只是按照时间顺序和批次公布重庆市历史地名保护名录，其主体仍然是重庆市历史地名保护名录本身。[31]提到的“重庆市第一批历史地名保护名录是依据地名的历史性、知名度、文化内涵、文化独特性及传承价值等方面，经区县筛选申报、市级部门审核、专家评定，历时1年最终确定而成，包括古城（都）、古县、古镇、古村落、少数民族语、著名山川河流、近现代重要地名等多个类别。”已经给重庆市历史地名保护名录入选标准下了定义，即做了介绍。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:48 (UTC)
- 睁着眼睛说瞎话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)
- 连正常回复别人都不会了？--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:10 (UTC)
- 睁着眼睛说瞎话。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)
- 先行发起的讨论在Talk:重庆市历史地名保护名录。我是主张以重庆市历史地名保护名录(○)保留。第一批发表时已有独立于主题的来源作有效介绍，只是第二批缺乏全面介绍的独立来源，但个别也有来源提及。由于就只有两批，只是第二批需要依靠一手来源的比例较高，条目没必要阉割成只写第一批。且篇幅也不长（每个项目仅是一个名称）。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:33 (UTC)
- 你的个人观点无权逾越方针指引的规定。当然，如果你能说服社群把关注度指引改成你的主张，那我也没意见。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月13日 (日) 05:43 (UTC)
- 亦同意日期君的意见。主题首批发表时，并没说这批入选的项目有什么专有特点（之后入选批次不会有），将当时传媒作出的介绍视为对主题整体概念的介绍，也合理。对于是次提删，我顺从社群在这里讨论的任何决定，没意见。但不会像别人永远把自己的个人意见当作解读指引的权威。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:55 (UTC)
来源搜索：“"Co-China周刊"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月13日 (日) 00:00 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月19日 (四) 00:39 (UTC)
来源搜索：“"井上大助"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：有姓也有氏。应该拆分为Category:姓和Category:氏，原Category:姓应该改为Category:姓氏文化。
- @魔琴：问问提交人意见。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 13:20 (UTC)
(×)删除理据：小小作品到期。
- (×)删除，未得改善，倘若关注度达标得重建之。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月6日 (日) 06:29 (UTC)
- (○)暂时保留，小小作品问题应已改善，然有关注度问题尚存。--William is Wikipedia! 2024年10月6日 (日) 06:34 (UTC)
- 84475566版本计47汉字（不计外部链接、标点符号，日语名称计2汉字），应未改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月11日 (五) 06:14 (UTC)
- 大意算错了， 囧rz……--William is Wikipedia! 2024年10月14日 (一) 02:54 (UTC)
- 大意算错了，
- 84475566版本计47汉字（不计外部链接、标点符号，日语名称计2汉字），应未改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月11日 (五) 06:14 (UTC)
(×)删除理据：机翻译名
(×)删除理据：低劣翻译
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月27日 (五) 01:53 (UTC)
- 粗劣翻译，但不至于删除。不过我没检查来源等。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:20 (UTC)
- 能看懂。--日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:37 (UTC)
- 这语法错误是真的让我看得头疼。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月30日 (一) 14:29 (UTC)
- (◇)删后重建--Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 16:34 (UTC)
批量提删
[编辑]- (×)删除理据：非原文重定向
提交的维基人及时间：
Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 18:51 (UTC)
- (○)保留：今后我明确支持保留原文罗马化重定向。（）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月5日 (六) 18:54 (UTC)
- (○)保留，毕竟电脑键盘而言，很少有中文使用者能够输入西里尔字母的原文重定向，所以有必要。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月6日 (日) 01:47 (UTC)
- (○)保留，这些是俄罗斯地名，由俄语转罗马化而来的重定向应该保留。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月6日 (日) 09:07 (UTC)
- @自由雨日、Allervous、Shwangtianyuan：除Ekaterinburg外全数撤回提删，剩下这个想问大家这个非主流罗马化是否应该删除，谢谢--Mykola（留言） 2024年10月14日 (一) 19:01 (UTC)
批量提删
[编辑]原标题为：模块:SDC tracking
- (×)删除理据：结构资料不适用于本站，同之前的存废讨论，应一并删除。
提报以上页面的维基人及时间：
在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2024年10月5日 (六) 03:24 (UTC)
(×)删除理据：关注度不是一时的，没有更多有效介绍。
- 其条目内来源已经横跨2018年至2023年，何来关注度是一时的说法？--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 01:47 (UTC)
(►)移动到维基学院，标题和内容明显为原创总结，没有文献或论文对于此段历史作分析评估研究，有部分文章内容大多以攻戎作为描述分析，因看参与编辑此段历史的维基人争论不休，故认为移动到允许原创研究的维基学院较佳。
- 提交的维基人及时间：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 10:47 (UTC)
- 按这个标准，秦攻荡氏之战、戎袭周使凡伯之战、周共王灭密之战、鲁灭极之战等很多战争条目也有问题--平埔独立国（留言） 2024年10月13日 (日) 13:49 (UTC)
- 单就命名而言，其实“伐”或较“灭”更适宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 13:19 (UTC)
来源搜索：“"朝鲜世界"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 可以将部分章节适当移动至中朝关系。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:12 (UTC)
(±)合并到阪堺线。关注度到期
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)
来源搜索：“"气旋朱古"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
(×)删除理据：页面长期依赖第一手来源，并且频繁且反复的进行琐碎无意义的艺人资讯更新
- (！)意见如果页面在清除艺人，并给予其他三方来源介绍的情形下，可以考虑(○)保留
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)倾向删除 我只找到非独立或者宣传稿来源。条目无第三方来源，仅广告宣传作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:11 (UTC)
(×)删除理据：页面长期未依附来源，并且频繁且反复的进行琐碎无意义的艺人资讯更新
- (！)意见如果页面在清除艺人，并给予其他三方来源介绍的情形下，可以考虑(○)保留
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)倾向删除 没有找到独立来源，关注度可疑。条目内无来源，条目仅广告宣传作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)
(×)删除理据：无可靠来源，建议移除。所有来源都是华盛顿日报，唯一的线索是两张所谓的卫星图片。一个最简单的逻辑是长江大部分航段的水深只有10米，一些地方只有五六米，完全不可能让核潜艇航行。
- 提交的维基人及时间：Lindorx（留言） 2024年9月28日 (六) 20:19 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月28日 (六) 21:06 (UTC)
- (○)保留：等待后续发展添加质疑来源即可。Python6345（留言） 2024年9月29日 (日) 00:56 (UTC)
- 很难说，也有可能是真的。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 01:02 (UTC)
- (！)意见，虽然按照本项目的来源判断来看，这些来源的确“可靠”，但考虑这是对立阵营的媒体报道，可能会认为抹黑事件。当然对于中国政府而言，由于可能涉及军事机密，政府自然是“不承认也不否认”相关事件的。如果给一个定论的话，是来源说是真的，而不能确定是事实是真的。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:07 (UTC)
- 大概翻了一下，大部分跟随报道的原始来源都是来自华尔街日报。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)
- (○)暂时保留 不止一家来源在追踪和提供观点（见讨论页），并且原始消息得到了广泛转载，可能应等待进一步报道。“简单逻辑”属于原创研究，并不是常识，已有来源提到该质疑与消息方反驳[33][34]。不过，由于可靠性被质疑、条目不成熟、NOTNEWS，可以考虑将条目草稿化。另外，如果没有进一步报道，该事件可能不足以构成独立关注度。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:03 (UTC)
这里转述一下 Telegram IRC 群组内用户“Hung-I Wang 🎃”之发言:
根据英文维基百科的讨论共识， WSJ 是通常可靠来源。
而且关于“美国官员称中国潜艇沉没”这个事实本身有 AP、CBS、Reuters 多个可靠来源独立报道，可见应有足够关注度。条目也都是原样引述，没有进一步断言其它事实。至于“中国潜艇沉没”是真是假，不是删除条目的理由（但可能影响条目的定义，例如是传言或者事件）。
--上述发言由 石汗颜（留言） 2024年9月30日 (一) 02:32 (UTC) 记录
- 如果没有进一步可靠报道，我(×)倾向删除。考虑过(±)合并，但没找到适合的页面。--YFdyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 15:41 (UTC)
- (○)暂时保留，同上--Mykola（留言） 2024年10月14日 (一) 19:03 (UTC)
- 同意上方“Hung-I Wang 🎃”的发言观点，该条目应是具备关注度，但条目名称需要修改，在事件未得到进一步确认之前改为“传言”或“传闻”为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 13:32 (UTC)
(×)删除理据：违反CS4D，且无连结之页面
- 提交的维基人及时间：Kanshui0943（留言） 2024年10月6日 (日) 07:09 (UTC)
一并(×)删除，“台湾地区领导人”不是中立的名称。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月6日 (日) 09:09 (UTC)- 没注意看WP:非中立重定向的方针内容，现在注意到了。撤销，改(○)保留。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月6日 (日) 14:18 (UTC)
- (○)保留：明显适用WP:非中立重定向。另非中立重定向当然通常没有链入页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月6日 (日) 10:25 (UTC)
- 我怀疑这个名称有歧义。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 00:58 (UTC)
- Why? 我看到的都是只有一种用法。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月8日 (二) 01:03 (UTC)
- “台湾地区领导人”是中国大陆媒体指代中华民国总统的涉台用语（香港媒体自2021年开始也有使用），没有任何歧义。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月8日 (二) 09:53 (UTC)
- 你们也不能只看中国大陆与香港的来源吧，世界上又不是中国大陆与香港以外的中文使用人口都死绝了。我说的“歧义”主要是断句位置的问题，假如断句的位置在“地”字前面，那一般读者可以理解成台湾在2016年、2020年与2024年有进行过地方公职人员选举，这意思就完全不对了。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:51 (UTC)
- 全部(○)保留：大陆方面用语，重新导向一般不受格式手册制约。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 13:16 (UTC)
- (○)保留：意见同上。如果担心名称有歧义，可考虑加入distinguish或about模板加以区分（若歧义条目存在的话）。--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 13:39 (UTC)
(►)移动到维基学院，几乎所有内容无来源或不可靠来源。另见Special:Diff/76229890。
由于生肖和生肖纪年两条目内容重复，2023年我把前者整并至后者时，把生肖较为低相关的“本命佛”“本命年”“本命星君”段落分出（Special:diff/75588528），成立新条目生肖命理收容之（目前被提删者）。在此ping一下这些段落在2004, 06, 16, 18年的几位主要贡献者，请协助提供参考来源以大幅修缮条目。
- 本命年段（3位：@Cncs wikipedia, 2004-03-19, Special:diff/60365/61500；@61.149.103.14, 2005-01-14, Special:diff/280189；@Samku, 2016-10-05, Special:diff/41711104）
- 本命佛段（@Fmzjf, 2018-09-02, Special:diff/51132820）
- 本命星君段（Fmzjf, 2018-11-23, Special:diff/52127818）
-- love.wh 2024年10月6日 (日) 12:28 (UTC)
(×)删除理据：TMBW的原创译名，无链入页面
- (×)删除，如上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月7日 (一) 10:09 (UTC)
- (○)倾向保留：上述译名均可从Wikipedia:外语译音表/俄语推得，有潜在被使用的可能性。--微肿头龙（留言） 2024年10月8日 (二) 14:48 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人Sanmosa提交(×)删除理据：R7: 与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛的重定向
转交理由：不符合快速删除理由，但尚有其他原因（“不删除会产生错误连结问题（有需要连结至ja:皇族的页面）”），故予转交。
- 提交的维基人及时间：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 00:12 (UTC)
- 个人意见是(○)保留：我大概知道Sanmosa的意思，但（一）本站条目不必与日文方面对称（且该日文条目本亦无其他语言版本），现行“日本皇室”条目已有关于皇族之叙述，且在其上额外补充内容显亦适宜；（二）若确有分拆独立“日本皇族”条目之必要，则直接扩充重新导向为正式条目即可；（三）纯粹为非本站内容之跨语言链接而寻求删除本站重新导向之举不妥。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 00:14 (UTC)
- 去wikidata里面加入就好，而且汉语语境下，皇族和皇室本来就几乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)
- 话不能这样说，皇室与皇族虽然都是noun，但皇族是皇室的member（成员），不能直接视为同义词。现在的情况是我需要给一个ja:皇族的连结，但现在的重新导向的存在防止了我给出那个连结，而我也没时间写条目。此外，我好像有特别说明我需要另一个管理员来处理我的快速删除请求吧？现在Ericliu1912这样转交似乎违反了避嫌原则？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)
- 本来已经审酌删除理据否决一次（很明显不符合R7准则），你不能擅自再提交然后“挑”自己想要的管理员受理请求啊。第二次提出时予以转交而非直接以程序驳回，已经是寻求额外社群共识很合理的办法了。现在都已经移交存废讨论，你还要坚持第三次提出快速删除，不知道居心何在。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)
- 我没有“挑”，我只是认为既然我重新提出了这个请求，那新的请求不能够由同一个管理员处理，否则这会违反避嫌原则。新的请求还是由同一个管理员处理是妨碍寻求额外社群共识的情形，因为同一个管理员不可能一夕之间突然完全改变原有意见，那就代表着新的观点无法产生。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)
- 快速删除机制仅适用于绝无争议之情况。若阁下对既有快速删除候选处理结果不服，应直接提交页面存废讨论以寻求社群意见，并供管理员确认共识，而非坚持再行提出请求。现行方针未有写明此点，是很明显的缺失，概应择日提案改善。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)
- 容我再补充一点意见：我重新提出R7恰好说明了我认为你认为此重新导向“很明显不符合R7”的观点是非常错误的。我不争议你说的“快速删除仅适用于绝无争议的情况”，然而这里的“争议”到底是否合理的“争议”也是一个可以讨论的地方，我不认为一个完全没有合理立论基础的“争议”可以使快速删除程序不再适用。此外，无论如何，我还是认为你不应该是转交AFD的那位管理员，我还是认为你这样做违反了避嫌原则。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)
- 快速删除机制仅适用于绝无争议之情况。若阁下对既有快速删除候选处理结果不服，应直接提交页面存废讨论以寻求社群意见，并供管理员确认共识，而非坚持再行提出请求。现行方针未有写明此点，是很明显的缺失，概应择日提案改善。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)
- 我没有“挑”，我只是认为既然我重新提出了这个请求，那新的请求不能够由同一个管理员处理，否则这会违反避嫌原则。新的请求还是由同一个管理员处理是妨碍寻求额外社群共识的情形，因为同一个管理员不可能一夕之间突然完全改变原有意见，那就代表着新的观点无法产生。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)
- 单就“同义词”部分而言，皇室是天皇及皇族之总称，两者均属皇室，是包含关系（故不符合R7），条目也已经写得很明白了，不知道在纠结什么？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 00:46 (UTC)
- 见上。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)
- 然后这里我要提供额外说明：ja:皇族介绍的是“皇族”这个概念在日本的总体情况，自然也包括了“皇族”这个概念的历史，然而“皇族”这个概念在古代日本与现代日本的定义是不同的，简单地把“日本皇族”重新导向至介绍现代日本皇室的条目会导致古代日本的“皇族”概念的资讯缺失。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:49 (UTC)
- 当你需要额外说明以佐证删除之必要（而非想当然尔）时，即代表本不应提交快速删除候选，此与该机制设计多有相违。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 我也只是参考前例办事而已，我并不是这样做的第一个人。而且，我认为你这里所说的言过其实，要是真的如此，那快速删除模板就不应该加入容许提供额外说明的参数，当时加入容许提供额外说明的参数恰好就是因为社群意识到有些时候还是存在提供额外说明的必要。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)
- 阁下既知有此参数，两次提交快速删除候选，却均未提出上开理据，仅有转交时所述寥寥数语；管理员并非灵媒，显然无从判断。逾越快速删除机制所及者，自该由存废讨论解决。纵有事后诸葛，亦不得影响当初操作之确否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)
- 我还是认为你这里所说的言过其实，我好歹也给了一个连结，而那个连结又不是连往不含有任何内容的页面，点进去那个连结应该不是只有“灵媒”才能做到的事情吧？这点我觉得你可以问一下AT的意见，我是参考他的格式来提R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)
- R7准则仅适用于“与导向目标所涵盖的主题明显无关，或涵盖的主题明显比导向目标更广泛”者，经查此页面不符合所述情况（“明显无关”或“明显更广泛”），故予驳回，本为正当。所谓“资讯缺失”不属该准则范围，阁下纵使伊始即据此提出快速删除，亦不得行之，遑论既有理据更加贫乏，岂能受理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 01:05 (UTC)
- 我还是认为你这里所说的言过其实，我好歹也给了一个连结，而那个连结又不是连往不含有任何内容的页面，点进去那个连结应该不是只有“灵媒”才能做到的事情吧？这点我觉得你可以问一下AT的意见，我是参考他的格式来提R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)
- 阁下既知有此参数，两次提交快速删除候选，却均未提出上开理据，仅有转交时所述寥寥数语；管理员并非灵媒，显然无从判断。逾越快速删除机制所及者，自该由存废讨论解决。纵有事后诸葛，亦不得影响当初操作之确否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)
- 我也只是参考前例办事而已，我并不是这样做的第一个人。而且，我认为你这里所说的言过其实，要是真的如此，那快速删除模板就不应该加入容许提供额外说明的参数，当时加入容许提供额外说明的参数恰好就是因为社群意识到有些时候还是存在提供额外说明的必要。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)
- 当你需要额外说明以佐证删除之必要（而非想当然尔）时，即代表本不应提交快速删除候选，此与该机制设计多有相违。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 本来已经审酌删除理据否决一次（很明显不符合R7准则），你不能擅自再提交然后“挑”自己想要的管理员受理请求啊。第二次提出时予以转交而非直接以程序驳回，已经是寻求额外社群共识很合理的办法了。现在都已经移交存废讨论，你还要坚持第三次提出快速删除，不知道居心何在。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)
- 原则上wikidata不鼓励连结一个重新导向页面，现在这样连结其实是在卡bug。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:56 (UTC)
- 话不能这样说，皇室与皇族虽然都是noun，但皇族是皇室的member（成员），不能直接视为同义词。现在的情况是我需要给一个ja:皇族的连结，但现在的重新导向的存在防止了我给出那个连结，而我也没时间写条目。此外，我好像有特别说明我需要另一个管理员来处理我的快速删除请求吧？现在Ericliu1912这样转交似乎违反了避嫌原则？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)
- 去wikidata里面加入就好，而且汉语语境下，皇族和皇室本来就几乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)
- 在已有争议的情况下还执意要速删并不好。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 05:16 (UTC)
来源搜索：“"my903.com"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到叱咤903。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:22 (UTC)
- (×)删除，无有用内容。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月17日 (四) 03:51 (UTC)
来源搜索：“"王一浩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到MIC男团。
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:23 (UTC)
- (±)合并至上文提及的男团。尚缺乏独立的关注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:13 (UTC)
(×)删除理据：几乎没有结果，像是输入时少了“亚”字。
- 提交的维基人及时间：Kethyga（留言） 2024年10月14日 (一) 15:06 (UTC)
- 改为{{错字重定向}}？写错的很少，但也找到至少三组。读秀搜“广袤的美索不达米平原”（《科普通鉴 把脉健康》 2013）、“美索不达米文化”（《新编财务管理基础》 1996）、“美索不达米、小亚细亚”（《性命古训辩证》 2017）。--YFdyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 16:00 (UTC)
- (○)保留，既然这是“错字重定向”那可以保留并标注模板说明。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月14日 (一) 16:15 (UTC)
- (○)保留：至迟民国初年即有此译，又早期中文简译时有例出，非一概属错译。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月15日 (二) 09:53 (UTC)
- (○)保留，或许连“错字重定向”也要改一改。--Mykola（留言） 2024年10月15日 (二) 12:28 (UTC)
(×)删除理据：应可被Special:Whatlinkshere/Template:Polluted_category取代。
- 提交的维基人及时间：Jimmy Xu 论 2024年10月14日 (一) 20:03 (UTC)
- 不太懂？连入页面与分类或有不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月16日 (三) 04:03 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：R3：路线图（Road Map）指的是另一种地图在中文维基百科中还未创建，而不是重定向所指的（交通）线路图（Transit map）
转交理由：Hang on: 这是简繁重定向+地区用词转换才导致出现的技术问题，可能要用消歧义或与其他专题参与者讨论出方法来解决。
(！)意见：将本页删除，再将本页重定向的目标路线图前加“交通”两字，也就是将条目名称改为“交通线路图”--Feyan Li（留言） 2024年10月15日 (二) 05:23 (UTC)
- (！)意见，繁体中文的情况，road map也有翻译作“道路图”[38][39]、transit map翻译作“路线图”[40][41]，仅供参考。--O-ring（留言） 2024年10月15日 (二) 12:36 (UTC)
- 若有歧义，应考虑优先改为消歧义页面，而非直接删除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月16日 (三) 04:04 (UTC)
来源搜索：“"青木辽生"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
来源搜索：“"吴其哲"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"台湾爱巴士交通联盟"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (＆)建议：延后删除时间，在此之前先进行改善，如尚未有后续，再进行评估删除，且此页面主要为客运集团为首，有关注度。Shopping0624（留言） 2024年9月22日 (日) 07:25 (UTC)
- (○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度2、3。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)
- (×)删除仅找到路线开通、转让、购车新闻，找无针对联盟介绍来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年9月24日 (二) 13:00 (UTC)
- (○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度，台湾客运业者的介绍各家公司网站均可考，请@鐵路1：不要强人所难刻意刁难想要趁机会将全数客运业者的页面删光，破坏台湾交通方面的维基百科资讯供人民参考。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)
- (○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"王璐 (前SNH48成员)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
*(○)保留：没有必要对Alexlo7857989563所创建的条目赶尽杀绝WincyHung0625（留言） 2024年9月27日 (五) 05:41 (UTC)
*(○)保留：曾属于snh48成员，于2024年仍有活动222.166.252.60（留言） 2024年10月8日 (二) 01:22 (UTC)
*(○)保留：看不到删除此条目的必要性。113.255.154.195（留言） 2024年10月16日 (三) 01:57 (UTC)
(►)重定向复检页面的来源集中在团体本身而非个人本身，缺乏二手以上三方来源的独立介绍，上方似乎存在滥用复数IP及账号干预页面结果的问题，如果上方意见是页面创建者的操作，请透过自己的对话页提出表达意见的请求，不应该滥用复数身份制造多人参与及制造共识的假象。--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 14:43 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"睿奕交通"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除仅找到路线开通/转让新闻，且大多仅介绍路线，找无公司介绍来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年9月24日 (二) 12:44 (UTC)
- (○)保留：客运业者页面及来源仍有关注度，台湾客运业者的介绍各家公司网站均可考，请@鐵路1：不要强人所难刻意刁难想要趁机会将全数客运业者的页面删光，破坏台湾交通方面的维基百科资讯供人民参考。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)
- (○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"胡晓慧"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (►)重定向到SNH48或SNH48成员列表。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月15日 (二) 01:53 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"解培润"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除，介绍文太广告了。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月15日 (二) 01:54 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
来源搜索：“"释传尘"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除查无有效来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年10月15日 (二) 09:27 (UTC)
(×)删除理据：关注度模板挂满30天后仍然关注度不足。
来源搜索：“"杭州市文物保护点"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (○)保留 有广泛的二手文献提及该概念，例如《杭州市滨江区志 下》 北京：方志出版社, 2020.12介绍了数个遗迹在2015年9月被列入，浙江文物年鉴、杭州年鉴也提到总计数量。条目需要更新。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 07:54 (UTC)
- 不知阁下能否提供一下来源内页？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)
- [42]--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)
- 这明显不符合关注度要求啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)
- 这个概念明显是有关注的，大量文献提及，想IAR。如果您想要有关保护点的二手介绍，[43][44]可以吗，但不深入。一手资料是不全的。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:25 (UTC)
- 这明显不符合关注度要求啊。。。。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)
- [42]--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)
- 不知阁下能否提供一下来源内页？--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)
- 文物保护点的关注度一直不好断定，一个是政府资料很难找全，一个是这些建筑本身多半不具有很强的关注度，所以即使留着这篇条目，恐怕也很难完善。----氡钫星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 03:20 (UTC)
来源搜索：“"香港热带气旋追击站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 说明一下吧：来源“ 今年最强台风 随时挂八号波 鹦鹉直扑香港”1只有有关该网站对台风的评论，没有介绍网站本身。来源2“ 天文台无料到民间气象自救”[2]亦只有网站负责人对民间现象的观察，没有介绍网站本身。本人找到的报导很多时候都是引用网站资料，没有探讨网站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 00:45 (UTC)
(×)删除理据：使用此模板作为线路标志缺点太多：例如文字跟正方框不成正比、文字会偏移等等，而且已全面改用图片，建议删除。
(×)删除理据：原创研究，google搜索结果很少
- 提交的维基人及时间：Dryrace（留言） 2024年10月7日 (一) 13:34 (UTC)
- (○)倾向保留 不是原创研究，纽约时报[45]，汉语盘点2015活动[46]提到，钢铁行业资讯[47]。作为重定向，如果目标章节有几句相关介绍，保留不成问题。阅兵蓝的来源更多，但还缺乏介绍，而“反法西斯蓝”等可作为它的别名看待与介绍。--YFdyh000（留言） 2024年10月8日 (二) 15:58 (UTC)
- (！)意见，至少在目标页面的行文需要体现。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月15日 (二) 02:39 (UTC)
批量提删
[编辑]- (×)删除理据：模板内所列仅为俱乐部主条目，无体现模板标题所含赛季的有关信息。
提报以上页面的维基人及时间：
东风（留言） 2024年10月7日 (一) 15:20 (UTC)
来源搜索：“"纲领青年组织"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到缅甸社会主义纲领党。英文维基似乎有线下来源，但无法核实
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:29 (UTC)
来源搜索：“"蒸笼地狱"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 提交的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:44 (UTC)
来源搜索：“"厦门市新华小学"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准，建议该段内容与群惠小学条目（如果有人建立的话）合并
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：向史公哲曰（留言） 2024年10月15日 (二) 03:26 (UTC)
- (○)倾向保留 有复杂的历史，或继承足够关注度。未亲自查证足够来源，但可参考 www.360doc.com/content/23/0702/12/9087553_1087035987.shtml 等网络来源去寻。如果不继承前身关注度，那么可能不够。“第四册2902页”我没检查。--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 01:44 (UTC)
- 事业单位. 厦门市基本单位普查资料汇编 厦门卷. 北京: 中国统计出版社. 1998-10: 204. ISBN 978-7-5037-2668-2.
- ^ 厦门市地方志编纂委员会. 厦门市志. 方志出版社. : 第四册2902页. ISBN 7-80192-026-0 （中文）.
- 看上去像有效介绍。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 03:41 (UTC)
- (×)删除：21年前已经被合并的学校，如果地方志之前没有专门介绍的话，应该也很难找到其他能证明关注度的有效来源了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:01 (UTC)
- 1.依据阁下的说法，很容易得出一个结论：“被地方志、年鉴提及过的事物都具有关注度”，然而事实并非如此。另外，该学校的校史与“复杂”二字完全不沾边，且其关注度和相关信息量也不足矣支撑为一个独立条目。根据本人的综合考据，该条目的内容仅适合作为群惠小学的一个章节来介绍。
--向史公哲曰（留言） 2024年10月16日 (三) 05:12 (UTC)
- 至于“有效介绍”，我只能说我搜不到：
- 1.据本人查考，“厦门市新华小学”在厦门市志中并没有独立介绍，仅作为“1995年厦门市小学名录”“思明区属小学”的一部分，刊载了名字。
- 2.读秀中的《厦门市基本单位普查资料汇编》确有收录“厦门市新华小学”，但也仅是作为“厦门市第一次全国基本单位普查单位一览表”的一部分存在。这个表格虽然刊载了“厦门市新华小学”的地址、电话、邮政编码、经济类型（包括国有、集体等）、隶属关系（区、县、街道……）以及从业人员人数，但我不认为这是对“厦门市新华小学”的有效介绍。如果这里面收录的单位都有关注度，那么“厦门市文安房管所”、“厦门京冶建设工程承包公司”也都是具有关注度的百科性事物了。
- 3.所以，我个人认为：该条目对可靠来源的引用，不过是“扯虎皮做大旗”罢了。
- 4.360doc不属于可靠来源范畴。--向史公哲曰（留言） 2024年10月16日 (三) 05:31 (UTC)
- 普查资料看上去有点像数据库，不过厦门市文安房管所、厦门京冶建设工程承包公司还真有可能是有关注度的东西。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 05:56 (UTC)
- ( π )题外话，如果普查资料有记载的单位可以建立独立条目，那么用户:中少的编辑行为就有很大的正确性（doge）。--向史公哲曰（留言） 2024年10月16日 (三) 09:32 (UTC)
- 无所谓，这也没有那也没有的百科，还觉得自己拟定出来的关注度有多了不起。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:18 (UTC)
- ( π )题外话，如果普查资料有记载的单位可以建立独立条目，那么用户:中少的编辑行为就有很大的正确性（doge）。--向史公哲曰（留言） 2024年10月16日 (三) 09:32 (UTC)
- 普查资料看上去有点像数据库，不过厦门市文安房管所、厦门京冶建设工程承包公司还真有可能是有关注度的东西。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 05:56 (UTC)
(±)合并到登陆少年。见苏新皓和朱志鑫，目前尚未达关注度，应重定向为佳。
(±)合并到八国联军乃正义之师。他的关注度来源只和这本书有关。
来源搜索：“"玉林市初中学业水平考试"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"严浩翔"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到时代少年团。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/12/28#严浩翔时讨论结果是合并，但自47.56.145.50移除重定向以后似乎存在另外的IP尝试让页面推翻存废结论，因为2019的结论离现在时间达5年，重新提起确认
- 状况和朱志鑫相似，相同样态的页面存在复数，批量提交
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:15 (UTC)
来源搜索：“"刘耀文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到时代少年团。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/11/16#刘耀文时讨论结果是删除，后来删后重建。因为2019的结论离现在时间达5年，重新提起确认应该保留、重定向或删除
- 状况和朱志鑫相似，相同样态的页面存在复数，批量提交
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:17 (UTC)
来源搜索：“"宋亚轩"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到时代少年团。时代少年团。Wikipedia:页面存废讨论/记录/2019/04/16#宋亚轩时讨论结果是合并，但自47.56.145.50移除重定向以后似乎存在另外的IP尝试让页面推翻存废结论，因为2019的结论离现在时间达5年，重新提起确认
- 状况和朱志鑫相似，相同样态的页面存在复数，批量提交
- 提交的维基人及时间：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:19 (UTC)
- 上面两位的情况我不太清楚，但就宋亚轩而言，现在的情况有可能存在对他作有效介绍的来源，不过需要额外确认。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:58 (UTC)
(×)删除理据：含有错别字的页面
- 提交的维基人及时间：Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月15日 (二) 16:34 (UTC)
- @Ashikaga Takauji，巡查豁免者可以移动时不留重新导向，请善用。--HanTsî（留言） 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)
来源搜索：“"刘文硕"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：日期20220626（留言） 2024年9月30日 (一) 00:17 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"Nero ShowTime"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (±)合并至Nero Burning ROM。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月22日 (日) 00:05 (UTC)
(×)删除理据：原创的“中华人民共和国国务院第一副总理”概念。
- (×)删除：同删除原因，未找到相关信息。Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:48 (UTC)
- (＝)中立：[49][50][51][52][53]。--Kcx36（留言） 2024年9月22日 (日) 08:03 (UTC)
- 如果关注度得以证明了的话，(○)倾向保留。----氡钫星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 10:03 (UTC)
- (○)倾向保留 是现在罕用，但过往不少使用，外媒都还在用，也还有历史关注度，所以别称重定向保留。分类和模板，准确度存疑，但不确定需删除。如果只需按人大会议的名单来确定，可能是基于一手来源的简单计算。(※)注意 如果基于二手来源，注意到《湖南水稻良种的研究与推广纪实》 2015 500页说1975年“12月22日，国务院第一副总理华国锋和当时分管农业的副总理陈永贵”，这有点可疑。--YFdyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 06:10 (UTC)
- (○)保留。应该说是一个有官用有外用但无官样文的名词。国务院不设常务副而一般称以“负责常务工作的副总理”，此通常即由“排名第一的副总理”担当（除特殊情况）——不设常务副，自然就更不会设“国务院第一副总理”的职位名称，此为“无官样文”；但“有官用”（甚至“有官文用”）则并非孤例：s:关于罗瑞卿错误问题的报告即称林为“第一副总理”；至于邓，则已有官方出版的毛、周等人的年谱、s:中华人民共和国最高人民检察院特别检察厅起诉书等提及各人原话提及“第一副总理”或“国务院第一副总理”。其他几位第一副总理的用例，则多出于（官方或非官方的）研究、评论或回忆文章，此处不赘。据以上，认为既有用例且并非孤例，并非OR，作一个重定向，还是可以。分类和模板，也应该可以保留。( π )题外话怎么分类里没有邓？--银色雪莉（留言） 2024年10月16日 (三) 10:16 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
- 来源搜索：“"沈福高速动车组列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源搜索：“"沈阳直达福州高铁列车"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [54]，来源是沈阳日报。内文也介绍了途经的火车站。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)
- 我认为属于“单纯告知一条路线开通”的情形，仅“介绍了途经的火车站”不能算成有效介绍。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- 告知的同时也在介绍了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)
- 通用关注度指引否定你的这个观点。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:13 (UTC)
- 告知的同时也在介绍了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)
- 我认为属于“单纯告知一条路线开通”的情形，仅“介绍了途经的火车站”不能算成有效介绍。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- (！)意见：NT:TRANSPORT未明确铁路服务条目的关注度，但如果参考英维的标准 (en:WP:NTS)，铁路服务应是满足关注度标准的。不过，感觉该标题涉嫌原创研究。现有绝大多数中国铁路高速动车组列车服务的条目名称都是"AB高速动车组列车"，其中AB是起讫城市的简称，比较好奇这类条目名称之前是否有达成共识。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 08:58 (UTC)
- 名称不是原创[55]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
- 这个并不算是正式名称吧，至少据我所知G字头表示的是“高速动车组列车”，而不是“高铁列车”。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:22 (UTC)
- 新闻中出现的名称有时会为了让读者容易明白而采用俗称或简称，并不一定准确。根据这篇报道[56]，那名称是不是还可以写成是“福州直达沈阳高铁列车”--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:46 (UTC)
- 名称不是原创[55]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
- 再总结一下个人意见，(○)保留条目，添加Refimprove标签，并改回原有名称或改为以车次作为条目名称。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:34 (UTC)
- enwiki的NTS说的话是“Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter”，我的理解是“discussed in multiple, independent sources”的要求实际上等同于GNG要求，而上面的沈阳日报来源实际上也落入了“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”的范畴。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
- 我看了一下沈阳日报的来源，里面有这样的表述：“7月1日起，辽宁沈阳和福建福州间将首次开行直达高铁列车，全程最短12个小时。列车开行后，东北和东南沿海两座重要中心城市实现当日到达，辽宁乃至东北三省同东南地区的经济、文化和旅游交往将更为密切。”是否可理解为除“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”外的一些关于线路意义的介绍描述呢？
- 事实上，大多数铁路服务条目的引用来源可能都会是类似的新闻报道，这类报道的重点都在于告知路线开通，并做一些简单介绍。如果该条目存在关注度问题，那么大多数中国铁路车次的条目可能都需要关注一下。--Windmemories（留言） 2024年10月12日 (六) 16:21 (UTC)
- 不能，这只能算宣传词。老实说，为车次批量建立条目本来就是一种让人难以理解的操作。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
- 因为这类条目数量较多，不知之前社群有否就这类条目的关注度达成过共识，如果没有，建议可先进行讨论，如果社群共识认为来源只有这类新闻的铁路车次不具备假定关注度，再批量提删--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
- 有些开通年数非常久的车次有地方志介绍，Sanmosa不至于要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
- 开通年数久的车次通常会有较全面的来源，应是具备关注度的（比如K53/54次列车、K179/180次列车），这里讨论的是只有开通新闻的车次是否可以假定具备关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
- 如果车次本身不够引起注意的话，媒体就没必要报道它，那既然媒体报道了，还做了一点介绍，可以根据介绍详细程度考虑是否要保留。还要看看是否有后续跟进的报道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
- 我认为大多数现有的铁路车次条目其实都有同样的问题，但是涉及上百个条目，都删除的话影响面比较大，所以我认为最好待社群达成共识再处理，在此之前暂时保留为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
- 这事之前干过一次，那次存废讨论删了50个车次。当时的理由是“原创名称”。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
- 我看了一下当时的讨论，最终删除的理由应该还是缺乏关注度，涉嫌原创名称的问题其实绝大多数高速动车组列车条目都存在，包括一些可认为是具备关注度的条目。不过除了个别条目可以直接使用车次命名之外，似乎也没有其他更合适的名称了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:09 (UTC)
- 这事之前干过一次，那次存废讨论删了50个车次。当时的理由是“原创名称”。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
- 我认为大多数现有的铁路车次条目其实都有同样的问题，但是涉及上百个条目，都删除的话影响面比较大，所以我认为最好待社群达成共识再处理，在此之前暂时保留为宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
- 如果车次本身不够引起注意的话，媒体就没必要报道它，那既然媒体报道了，还做了一点介绍，可以根据介绍详细程度考虑是否要保留。还要看看是否有后续跟进的报道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
- 所以我的用词是“批量”。如果我真要“一棍子打死”的话，我用不着加这词。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月15日 (二) 02:55 (UTC)
- 开通年数久的车次通常会有较全面的来源，应是具备关注度的（比如K53/54次列车、K179/180次列车），这里讨论的是只有开通新闻的车次是否可以假定具备关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
- 有些开通年数非常久的车次有地方志介绍，Sanmosa不至于要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
- 因为这类条目数量较多，不知之前社群有否就这类条目的关注度达成过共识，如果没有，建议可先进行讨论，如果社群共识认为来源只有这类新闻的铁路车次不具备假定关注度，再批量提删--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
- 不能，这只能算宣传词。老实说，为车次批量建立条目本来就是一种让人难以理解的操作。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
- enwiki的NTS说的话是“Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter”，我的理解是“discussed in multiple, independent sources”的要求实际上等同于GNG要求，而上面的沈阳日报来源实际上也落入了“Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items”的范畴。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
- 建议(►)移动到沈福高速动车组列车，现有名称确实不伦不类，但是作为东三省唯一一个进福建的车次（之前佳木斯福州、沈阳福州普速都停运了），还是具有一定关注度，不必删除，而且这个名字在沈阳局的模板里面存在，保留这一个名称作为条目名是不错的--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:13 (UTC)
- 该条目之前的名称就是沈福高速动车组列车，被挂关注度模板后被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
- 那直接改回来就完事了，不用再讨论了（或者说这个本身就不应该改名（确信））--Zipper_539（留言） 2024年10月17日 (四) 01:47 (UTC)
- 该条目之前的名称就是沈福高速动车组列车，被挂关注度模板后被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
来源搜索：“"白云路邮政综合楼"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- [57]，这个有一定的介绍，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)
- 我觉得你应该先怀疑一下“乐居买房”是不是可靠来源。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- (×)删除：无可靠来源证明关注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 05:03 (UTC)
- (×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC)
(×)删除理据：Qqqyyy以他常用的新北市教育网2001:288:22e2:5:9913:a026:6f89:6ac7的恶作剧，史有其人，但内容可疑，所谓的参考书王德智. 《桂系秘辛》是他恶作剧，这建立为了配合他的Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/10/08#军纠。
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"香蕉人的美食!!"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 日语来源较多，Google图书那里也能搜到不少结果。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 04:09 (UTC)
来源搜索：“"这个日本人看起来好极了 Brand New Japan"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"大脑活动日Q!聪明的猴子们!!"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"阿炳马到功成"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
参考资料
- ^ Pilo, Wilfred. Ah Beng eyes box-office and it’s mission possible. Borneo Post Online. 2013-12-28 [2024-10-14].
- ^ (Review) Ah Beng: Mission Impossible. thesun.my. 2014-01-16 [2024-10-14].
- (×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：明显的广告宣传页面，或只有相关人物或团体的联系方法的页面（CSD G11）
转交理由：依据快速删除方针G11项，“页面只收宣传之用，并须完全重写才能贴合百科全书要求。 ”“即便该页面具有宣传情况，除非您可以非常确定该页面建立仅为广告宣传而建，否则应以关注度提报或提删替代。”
- 首先，我同本文所述主体不具备任何联系，不存在有偿编辑情况。
- 其次，本文中对于该项目的评价悉来自参考资料，而不是我自己的评价，编写时也希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。
- 提交的维基人及时间：千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:46 (UTC)
- (×)删除WP:SOAP--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 01:53 (UTC)
- @Allervous： 有鉴于本文没几句话，我干脆按句来说好了：
- 3、4条与此条目显然无关，不在讨论范围内。
- 第一条所指“作任何游说、宣传或招揽，包括商业、政治、科学、宗教、国家、体育或其他性质。”，就我个人阅读下来因此条导致删除的原因唯可能是指“旨在'让所有中国孩子，无论出身，都能获得同等的优质教育'”这句话，本文描述的主体是美丽中国支教项目，有必要向读者介绍该项目是什么以及宗旨是什么，以便于读者结合自身认识做出一定判断，以一句话简单地介绍宗旨而不是长篇大论的去介绍宗旨不会向读者传达任何我自身的观点，并且不会也不应该构成宣传。
- 第二条所指“发表评论”，参考方针原文，应指作为条目编者的我没有以一种客观中立的视角去编写条目，向读者传达信息，违反本条方针行为的构成要件应当包括我没有按照参考资料的说法编写条目和我自作聪明的向条目中添加了参考资料中没有的观点。在本文第二句话中，存在两个观点，一是“作为教育非营利项目，美丽中国项目缩小和弥合了中华人民共和国教育资源在城市与农村、发达地区与欠发达地区之间分配上的长期不均问题”，二是“作为教育非营利项目，美丽中国项目推动了中国教育的均衡化发展。”，前一个观点的评价来自于本文参考4（联合国新闻的《公平的优质教育让世界更加美好 —— 美丽中国支教项目”可持续教育公益实践》）第一段，后一个观点来自于本文参考3（深圳新闻网的《13年输送2700位老师 “美丽中国”支教项目让更多孩子获得优质教育》）的第三段。据此可说明我本人没有掺杂个人评价在内。同时，正如上述转交理由的第二项，我希望能够参考到负面评价以添加到条目供读者参考，可惜没有。
- 本文已有多个独立可靠的来源证实其关注度，因而个人认为不涉及第五条的有关内容。
- 以上，感谢您浪费在阅读上的时间，如果我说的有任何问题，请指明。
- Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:40 (UTC)
- 有意见请去跟管理员说，ping我干什么？--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 04:50 (UTC)
- ？我在回复你的(×)删除啊...--Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:54 (UTC)
- 有意见请去跟管理员说，ping我干什么？--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 04:50 (UTC)
- 目前{{宣传稿}}，需重写正文，如有必要可草稿化。--YFdyh000（留言） 2024年9月22日 (日) 21:51 (UTC)
- 倾向(○)暂时保留，建议可以参考以下来源修改措辞，确实有宣传语气。[1][2][3]--Kethyga（留言） 2024年9月22日 (日) 05:44 (UTC)
- 了解，一会改一改。感谢您的建议。--Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 06:18 (UTC)
- 已修改正文，如果有其他读起来很像宣传稿的地方麻烦请指出，感谢。Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年9月23日 (一) 01:32 (UTC)
参考资料
- ^ 吴慧. 论支教对我国乡村教育的影响及改进措施——以“美丽中国”支教项目为例. 新一代：理论版. 2019, 0 (12): 252–253. ISSN 1003-2851.
- ^ 张述. 微光·炬火. 广西师大出版社. 2018-04. ISBN 978-7-5598-0692-5.
- ^ 滑璇. “美丽中国”：我们将影响一整片土地. 中国新闻周刊. 2014, 0 (47): –46–47.
- @自由雨日：情况如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月16日 (三) 04:07 (UTC)
- 马上，今天改完！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月16日 (三) 04:32 (UTC)
- @Ericliu1912、Allervous、Iming：已改写。很抱歉，之前从来没写过志愿项目类的条目，写得不好，未来改善和扩充空间还是很大；不过(○)保留应该是没问题了。（不知道为什么，几乎所有来源都或多或少有宣传的味道 囧rz……）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月16日 (三) 14:44 (UTC)
- 感谢！:)--Taco很好吃 | 时代在变 我们的征程是星辰大海 2024年10月16日 (三) 15:00 (UTC)
- 编辑器问题吗，源码有奇怪span，脚注也不是cite格式。--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 21:36 (UTC)
- 脚注参照{{cite}}，维基条目中引用文献不需使用[J/OL]、[M/OL]、[DS/OL]等GB/T 7714标准的文献类型标识。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- @YFdyh000：是我自己写的（）用楷体字来表示“可在读秀阅读”等并非参考文献著录信息的内容。@Allervous：虽然“不需使用”，但我觉得用了并没有明显坏处？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 01:22 (UTC)
- 是，其实本人在写论文时就发现这种引用格式由有问题，不过既然您提出了，也不再深究。只要有有效连结或ISBN之类的id可以佐证文献的存在即可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月17日 (四) 01:28 (UTC)
- 可以用cite模板的via参数。两个裸网址感觉很怪，为了突出那是利益相关网站吗……--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 01:36 (UTC)
- @YFdyh000：是我自己写的（）用楷体字来表示“可在读秀阅读”等并非参考文献著录信息的内容。@Allervous：虽然“不需使用”，但我觉得用了并没有明显坏处？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 01:22 (UTC)
- 脚注参照{{cite}}，维基条目中引用文献不需使用[J/OL]、[M/OL]、[DS/OL]等GB/T 7714标准的文献类型标识。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- @Ericliu1912、Allervous、Iming：已改写。很抱歉，之前从来没写过志愿项目类的条目，写得不好，未来改善和扩充空间还是很大；不过(○)保留应该是没问题了。（不知道为什么，几乎所有来源都或多或少有宣传的味道
- 马上，今天改完！--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月16日 (三) 04:32 (UTC)
![[9]](https://files.catbox.moe/uveswb.png){kind=link}
(×)删除理据：似乎《经行记》（唐 杜环）中的“摩邻国”还未确定具体是哪个地方，有马格里布、肯尼亚马林迪，还有摩洛哥境内。
- (×)删除不可靠的重定向。【学术界对这个“摩邻国”的考究一直争论不休 ……】《嘉峪关“一带一路”建设文化丛书 丝路驿站 驿使卷》 2016，提到4个地方。还有【中国古书上提到的摩邻国，就是今天索马里的柏培拉】陈静等编著. 《高中历史会考应试指南》 1993。--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:27 (UTC)
(×)删除理据：与广州巴士路线简单列表样式相同，且已弃用。
(×)删除理据：原创总结，无来源，可以分类替代。
- 提交的维基人及时间：Nostalgiacn（留言） 2024年10月16日 (三) 10:34 (UTC)
- (＝)中立，“主要公司”应该说是规模较大的公司吧，这个模板有很多大大小小规模的公司，列都列不完。但持中立意见。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月16日 (三) 14:31 (UTC)
- 我在该模板有发起讨论，但是未如Template talk:中国大陆主要电子游戏公司那样达成有效的处理方式。
- 主要公司，要么以市场规模，市场占比，营收来定义，而且这个标准还会随时间变化。就我搜索的资料，就以市场规模，市场占比而言，腾讯音乐“版权音乐已占到中国市场上整体版权音乐的90%”（[63]），几乎达成垄断，可以说没什么“主要”了。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月17日 (四) 01:20 (UTC)
(±)合并到任嘉伦。与原任嘉伦页面重复，但任嘉伦影视作品列表是子页面，任嘉伦是大名主页面，应将子页面的内容合并到主页面。
- 提交的维基人及时间：--丝草（留言） 2024年10月16日 (三) 12:46 (UTC)
- @Rastinition：不得不说，你们这样编辑战的情形实在是非常不理想。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:13 (UTC)
- @Sanmosa 问题不在编辑战，而是Wikipedia:傀儡调查/案件/StrongBacking/存档重复注册账号返回，不管是透过注册新账号或者VPN，如果把编辑历史展开阅读，下面的保护就是因为这个系列持续活动造成的("尤其是新增/变更资料没有依照可靠来源，过程中移除来源的行径")
- 2024年1月12日 (五) 03:34 Shizhao 留言 贡献 小 69,263字节 0 已保护“任嘉伦”：被IP用户或新用户破坏：WP:CTOP/BLP（[编辑=仅允许自动确认用户]（无限期）[移动=仅允许自动确认用户]（无限期））
- --Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 13:33 (UTC)
- 然而现在又牵涉到了页面合并分拆的问题，整件事情变得更复杂了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)
- 我的观点是，如果列表基于WP:可供查证也WP:列明来源，照着WP:生者传记的规制(主要内容不是由第一手来源构成)，存在哪里我没有特别意见。亦即(＝)中立，但是涉及完整合并需要进行包含讨论的任何程序
- ( π )题外话原本的文字打算移除，因为和存废相对无关，所以补充对存废的观点避免过度离题。--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 14:04 (UTC)
- 任嘉伦影视作品列表部分内容合并到任嘉伦即可。建议合并【影视作品】和【综艺节目】中的【固定综艺节目】，通常生者大名页面也只纪录【固定综艺节目】的内容。--丝草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)
- 这个页面只有"保留不异动"、"完整合并"和"完整移除"3种处理方向，其它没有基于WP:可供查证也WP:列明来源的项目清除，用了影视作品列表却不故意不收录特定影视作品，这在我的观点中更像是@丝草故意/尝试破坏影视作品列表性质页面本身的意涵，部分合并绝对是处于被(－)强烈反对的范畴
- 基于上述，如果基于WP:可供查证也WP:列明来源的项目清除内容，页面即使获得保留也只会留下少许资讯，页面建立者如果想保留页面请自己补充来源，故意/尝试破坏影视作品列表性质页面很不可取。这些意见不涉及另外一个页面本身，但如果提及另外一个页面，因为适用WP:BLP标准，能收录的内容会更夸张的稀少(几乎没有引注)--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 22:49 (UTC)
- @Rastinition：话不能这样说，不收录非固定综艺节目算是社群惯例了（原因是属于琐碎资料），不是他现在才发明的做法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)
- @Sanmosa我现在很生气是因为，他当初可以推测有一部分动机就是为了收录"非固定综艺节目"才建立列表，但为了让传记本身有影视作品内容故意将影视作品列表内容移除，如果是这样，当初不应该建立影视作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)
- 所以他现在不就是在走AFD程序提合并吗？我看不出来问题在哪。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)
- @Sanmosa你看仔细他的叙述任嘉伦影视作品列表部分内容合并到任嘉伦即可，这不就是为了让传记本身有影视作品内容故意将影视作品列表内容移除，那影视作品列表的意义在哪，你能替他解释?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- 这可以说是他一开始的想法是建立独立列表，但意识到社群对琐碎资料的态度后改变了想法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)
- 1.一开始建立【影视作品列表】时并不知道社群对收录非固定综艺节目等资讯认为是琐碎资料，这情况如@Sanmosa解释，且对于非维基管理员，大多普通编辑者在编辑时，是会参考其他类似页面的编辑作法，参考时，普通编辑者也不知道其他页面有没有不可取的地方，毕竟页面摆在那里，下意识就会认为别人这样编辑都可以，那我编辑应该同样适用的想法，故才有任嘉伦影视作品列表的出现。有【影视作品列表】这个问题的页面也不只这一案，（没有要翻其他页面旧账的意思，我只是举例）很多其他【影视作品列表】也是收录非固定综艺节目这类琐碎的资讯，好比迪丽热巴·迪力木拉提与迪丽热巴·迪力木拉提影视作品列表，和蔡徐坤与蔡徐坤影视作品列表，这两例子同样是把比较琐碎的非固定综艺节目等资讯放入所谓的【影视作品列表】，我不知道社群对于这作法现在的想法如何。
- 2.现在知道非固定综艺节目等为琐碎资讯，因此提出合并。直接将任嘉伦影视作品列表中的非琐碎资讯，如：【影视作品】和【综艺节目】中的【固定综艺节目】这些部分内容合并到任嘉伦，其余都是琐碎资料，那就可以废除任嘉伦影视作品列表。
- 3.如果【1】列举的两个案例社群没意见，当然也可以继续保留任嘉伦影视作品列表的存在，只是在任嘉伦页面多加一个【影视作品】然后引导到任嘉伦影视作品列表这个主页面也可以，此处提到的作法可参考：任达华与任达华影视作品列表--丝草（留言） 2024年10月17日 (四) 01:04 (UTC)
- @Sanmosa你看仔细他的叙述任嘉伦影视作品列表部分内容合并到任嘉伦即可，这不就是为了让传记本身有影视作品内容故意将影视作品列表内容移除，那影视作品列表的意义在哪，你能替他解释?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- 所以他现在不就是在走AFD程序提合并吗？我看不出来问题在哪。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)
- @Sanmosa我现在很生气是因为，他当初可以推测有一部分动机就是为了收录"非固定综艺节目"才建立列表，但为了让传记本身有影视作品内容故意将影视作品列表内容移除，如果是这样，当初不应该建立影视作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)
- @Rastinition：话不能这样说，不收录非固定综艺节目算是社群惯例了（原因是属于琐碎资料），不是他现在才发明的做法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)
- 这个页面只有"保留不异动"、"完整合并"和"完整移除"3种处理方向，其它没有基于WP:可供查证也WP:列明来源的项目清除，用了影视作品列表却不故意不收录特定影视作品，这在我的观点中更像是@丝草故意/尝试破坏影视作品列表性质页面本身的意涵，部分合并绝对是处于被(－)强烈反对的范畴
- 任嘉伦影视作品列表部分内容合并到任嘉伦即可。建议合并【影视作品】和【综艺节目】中的【固定综艺节目】，通常生者大名页面也只纪录【固定综艺节目】的内容。--丝草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)
- 然而现在又牵涉到了页面合并分拆的问题，整件事情变得更复杂了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)
- @Sanmosa 问题不在编辑战，而是Wikipedia:傀儡调查/案件/StrongBacking/存档重复注册账号返回，不管是透过注册新账号或者VPN，如果把编辑历史展开阅读，下面的保护就是因为这个系列持续活动造成的("尤其是新增/变更资料没有依照可靠来源，过程中移除来源的行径")
(×)删除理据：转交自Special:Diff/83470702，原删除理据为“查无下颚癌这种癌症，且弗洛伊德是死于口腔癌只是侵犯下颌骨，法语连结页面经翻译后也非指所谓“下颚癌””，提交人Yyfroy
- 提交的维基人及时间：Hamish T 2024年10月16日 (三) 12:44 (UTC)
- (×)删除，中文似乎是没有下颚癌这种讲法，顶多只会说癌症发在下颚处。且条目内容也未明确定义下颚癌，把题目遮住我还以为是在讲口咽癌。--William is Wikipedia! 2024年10月16日 (三) 14:53 (UTC)
@千村狐兔，本案似乎重新提交失败？——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月5日 (六) 08:58 (UTC)
全部(►)移动到维基教科书，理据：全文无来源，纯罗列公式，显然并非百科内容
- 提交的维基人及时间：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月29日 (一) 03:16 (UTC)
- 罗列这些数学概念的列表不应该移动到维基教科书，列表本来就是百科性质的东西。罗列的东西有内链，而且有外语条目，这个和自由雨日先前提到的数学条目不一样。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:26 (UTC)
- 数学概念列表不是教科书收的东西，不应该看到数学条目就想到去移动到教科书去。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:28 (UTC)
- 但是这些不是概念，完全就是纯粹罗列公式。且没有任何来源。--mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年7月30日 (二) 04:47 (UTC)
- 根据可靠来源补充一些介绍内容后可(○)保留，否则可考虑(◇)删后重建--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:19 (UTC)
来源搜索：“"兆惠墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到兆惠。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与兆惠条目的长度，我认为合并介绍更为合适。
- 粗看其墓碑没有什么值得独立讨论的历史，和议(±)合并。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:22 (UTC)
- 反对合并。兆惠墓长度已超过小作品，从条目长度看没有明显的合并理由。兆惠墓叙述了兆惠墓地的变迁、墓碑的详细形制，这些内容放在人物条目中可能稍显离题。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:58 (UTC)
来源搜索：“"天津公交观光1路"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年9月18日 (三) 00:24 (UTC)
- (×)倾向删除 WP:NOTSTATS--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:33 (UTC)
(×)删除理据：同此前广州医科大学附属第五医院存在的行文问题。我已经对主编中少没什么话可以说了，现实里我要是遇上这种说了无数回好话赖话给他听，当面承诺说要改，此后却依然我行我素的学生，最少已经有家访或者请家长的必要了。还是那句老话，既然来编维基百科了，在学习这方面总比当所谓“做题家”要主动点吧？参与维百的都是普通人，而不是维基中学特级教师，谁也没有这个义务把他教育得更好。确实感谢及感动于@TimWu007：宛若中少的师长家长一般，长期为他在条目方面擦屁股。但是，这样形式的教育，中少阁下是否能在此中受到教育甚至此后主动学习呢，现在看来，难说。因为我之前在这个条目里挂了一个重写模板，中少阁下直接加了个图片就把这个模板删了，看来他觉得目前这个条目已经符合维百的要求了。
- 提交的维基人及时间： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 06:01 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月3日 (二) 06:06 (UTC)
- (×)删除，不符合维基百科质量标准。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 06:54 (UTC)
- (×)删除。连医院特色科室都不写的医院条目……--Jason2016426（留言） 2024年9月3日 (二) 07:43 (UTC)
- 我已经第一时间补上肿瘤医院的科室信息了--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 08:37 (UTC)
- …… --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月3日 (二) 08:56 (UTC)
- 不多和你讲些有的没的了，和你讲得够多了，我也甭学鹦鹉似的跟你继续费口舌了，因为你根本不听。你要还是以这个态度编条目的话，我直接走提报，省得把我给气笑了。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:36 (UTC)
- 在别人不教的情况下，你无动于衷，这在维基百科已经是大忌了；别人都到了谆谆教诲的程度，你中少却还这样飞扬浮躁。“所学安能坚固”都对你来说是奢求了。我前几天建议你放个维基假期好好琢磨学习一下，你又左耳朵进右耳朵出。按辔徐行的方式没效果，行，那么我们就快马加鞭。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- 我已经第一时间补上肿瘤医院的科室信息了--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 08:37 (UTC)
- (！)意见：现在版本比初始版本更值得{{rewrite}}这个模板，医院条目不是非得写科室，现在版本里面的科室一节就完全让人摸不着头脑，纯粹列出科室名称毫无意义，把科室的分区单列更是让人不知所云。希望当事人拿出处理问题的态度，而不是“戳一下动一下”且不经思考地跟着别人的删除理由走，把一个本来还能依稀看得过去的条目变得四不像。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
(×)删除，科室列出来根本没必要，百分之90的医院都有那些科室，然扣掉科室之后根本就无所剩多少内容。--William is Wikipedia! 2024年9月3日 (二) 10:01 (UTC)- 现在勉强还能接受，虽称不上好但也不至于需删除。--William is Wikipedia! 2024年9月3日 (二) 13:27 (UTC)
- 我刚刚又进一步优化条目了，让它变成散文格式，不再是枯燥的列表--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 10:02 (UTC)
- 现时内容(►)重定向至广州医科大学#附属医院即可。若想加强独立性，不妨找点原广州市肿瘤医院的历史，再来重建。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 10:46 (UTC)
- 我同意将本条目（“广州医科大学附属肿瘤医院”）改作重定向--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 12:00 (UTC)
- 这医院建立时和广州医科大学无关，后期才挂上广州医科大学这个牌子，感觉还是拥有一个独立条目更好。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:11 (UTC)
- 现在没有人能提供原广州市肿瘤医院的资料，暂时重新导向是目前最佳选择。--Underconstruction00（留言） 2024年9月5日 (四) 05:07 (UTC)
- 现时内容(►)重定向至广州医科大学#附属医院即可。若想加强独立性，不妨找点原广州市肿瘤医院的历史，再来重建。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 10:46 (UTC)
(×)删除理据：TMBW套用俄语译音表的错误译名。
(×)删除/(±)合并理据：此条目内容似乎与现有条目政教合一内的内容相似
(×)删除理据：转交自Special:Diff/81850764，原提删理据“条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求”，原提交人User:CFlam050627
- (×)删除同意因缺乏关注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月16日 (三) 23:27 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"许尹鏸"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(○)保留：多篇新闻[64][65][66]报导传主参赛过程，关注度足够。--回廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 13:53 (UTC)
(×)删除理据：转交自Special:Diff/84513645，原提删理据“与“封姨”不同个体，且制作重新导向的作者也未于封姨之页面做出相关解说”，原提删人User:TX55
来源搜索：“"鲍贵卿墓"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并到鲍贵卿。虽说我不争议这条目的关注度，但考虑到这条目与鲍贵卿条目的长度，我认为合并介绍更为合适。
- 提交的维基人及时间：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)
- 反对合并，理由与#兆惠墓类似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)
(×)删除理据：重新导向名称字面含义不通。
(×)删除理据：重新导向名称字面含义不通。
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"一口香肠"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆、来源搜索：“"一口肠"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆、来源搜索：“"珍珠肠"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"香蕉人的决定倒数计时"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"美国大学学院退场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:00 (UTC)
- (×)删除，香蕉人只有第一手来源；大学退场纯属原创总结；一口肠也缺乏关注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月17日 (四) 04:51 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
来源搜索：“"KOYUSZ"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"爱芷"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
来源搜索：“"美的冒泡"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 来源与正文内容不对应。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)
- (○)保留：西班牙语条目有很多来源。--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:34 (UTC)
- 西班牙语有条目不代表有关注度，英文版就是依照关注度删除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)
- 况且下面的来源大多介绍的是蛇蝎美人这张专辑，而不是这首歌曲。在来源中这首歌曲只是顺带提及，不符合WP:关注度标准的有效介绍要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)
- 那就重定向好了。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:08 (UTC)
- 重定向到专辑。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:09 (UTC)
- 况且下面的来源大多介绍的是蛇蝎美人这张专辑，而不是这首歌曲。在来源中这首歌曲只是顺带提及，不符合WP:关注度标准的有效介绍要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)
- 西班牙语有条目不代表有关注度，英文版就是依照关注度删除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)
- (×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)
(×)删除理据：过期小小作品
- 提报以上小小作品的维基人及时间：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:22 (UTC)
- 统统(×)删除，有关创建者多次宣称会“拯救”、“补充”、“完善”，并多次让管理员对其所创建之小小作品“暂时保留”，却从未积极补充内容，已经伤了很多用户的热心，这次我绝对不再给ta机会。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:24 (UTC)
(×)删除理据：广告嫌疑，满像网络广告会看到，先推荐某项产品，最后再推荐自家生产的。
- 提交的维基人及时间：William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 07:27 (UTC)
- (×)删除：语调不中立常见卡卡卡卡卡 2024年9月23日 (一) 07:53 (UTC)
- (×)倾向删除 同提删理由。--YFdyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 12:00 (UTC)
- 已移除生产厂商相关内容。--Otto1219（留言） 2024年9月23日 (一) 12:39 (UTC)
- 医学相关内容需要可靠医学来源佐证, 已删除医学相关内容。--Wolfch (留言) 2024年9月23日 (一) 15:50 (UTC)
- @Wolfch：我个人不熟悉这个领域，但看历史版本他有引用几篇不同的论文，虽然是一次文献，但Wikipedia:可靠来源 (医学)未硬性规定必须使用二次文献。这位编辑和我认识，他是第一次独立写这种条目，可能需要为他提供更详细的解释。——〚 玖宸 · 十九 〛 2024年9月26日 (四) 03:30 (UTC)
- 我删除上述内容的原因有二点：
- 1.其原来的相关研究（修复“酒精性肝损伤”、肝细胞修复……）许多都是和疗效有关的内容，属于Wikipedia:医学资讯，依照Wikipedia:可靠来源 (医学)所述，应该是在有信誉的医学期刊上发表的文献综述等资料为主，我觉得其中引用的 Food & Function.比较像是营养学期刊，可能还不太适合佐证疗效的内容。
- 2.上述来源多半是一次文献，不是文献综述、系统综述之类的二次文献。各领域的相关研究很多，以蚬精为例，若在条目中列出蚬精的相关研究，一定会有许多内容。我觉得维基百科条目需要列的是：“医学界对于蚬精疗效的主流观点是什么？”“对于有关蚬精疗效的许多实验结果，医学界是否有相关的结论？”有关在Wikipedia:可靠来源 (医学)中提到：“一般情形下，不应将一次文献应用于医学内容中”，虽非硬性规定，但若要将一次文献加入，我想会需要特殊的说明。--Wolfch (留言) 2024年9月26日 (四) 04:24 (UTC)
- @Wolfch：我个人不熟悉这个领域，但看历史版本他有引用几篇不同的论文，虽然是一次文献，但Wikipedia:可靠来源 (医学)未硬性规定必须使用二次文献。这位编辑和我认识，他是第一次独立写这种条目，可能需要为他提供更详细的解释。——〚 玖宸 · 十九 〛 2024年9月26日 (四) 03:30 (UTC)
- (✓)已改善，--北极企鹅观赏团（留言） 2024年9月25日 (三) 00:56 (UTC)
- 本草纲目介绍的是蚬，不是蚬精。我认为“是东亚常见的营养补给品，并长期被用作食材和中药材”是否客观描述，非常可疑。最初版本先提到了一些1990年代台湾的研究及产品开发，GOOGLE蚬精亦多属台湾网站，就算其他地区的销售网站能买到，似乎都是来自台湾的产品，如果在台湾那些研究之前世界上根本没有蚬精概念，现在所剩无几的内容恐怕亦是言过其实及地区观点。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 16:16 (UTC)
- (×)删除：无来源、宣传。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年9月30日 (一) 15:27 (UTC)
- 立川集团--Factrecordor（留言） 2024年9月30日 (一) 15:44 (UTC)
- 有查到蚬精在台湾的健康食品查验登记许可证，部分商品有申请"护肝"和"抗疲劳"的健康食品，依照营养补充品#台湾，有作过动物实验。--Wolfch (留言) 2024年10月1日 (二) 04:17 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年10月11日 (五) 18:00 (UTC)
- @Factrecordor：，我赞成移动。有关内容，我觉得可以说明一些品牌已取得台湾营养食品许可证，不过有关疗效相关内容，还是认为要有医学期刊，针对各医学研究的结果作总结。之前列的是有关蚬精的学术研究，我觉得不太够。-Wolfch (留言) 2024年10月12日 (六) 04:23 (UTC)
(×)删除理据：很多公车路线条目被删除或移动至维基学院，因此认为该模板已无使用价值。
- 提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:04 (UTC)
- (○)保留：很多公车条目是关注者少、提删又太快太急才导致如今结果，实际上稍微花点时间即可写出新北市区公车橘21路线这样的条目，这类条目既然存在那模板的导航功能自然存在。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:13 (UTC)
(×)删除理据：有鉴于该模板的主条目已经由于关注度长期得不到证实而被删除（Wikipedia:页面存废讨论/记录/2024/10/02#末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表），也就侧面证明了这个模板是原创总结。
- 提交的维基人及时间：——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 02:17 (UTC)
- 请比照前例移回本人使用者子页面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月9日 (三) 02:18 (UTC)
(○)倾向保留：模板的作用主要是导航，而无需满足关注度。条目删除的主因是无可靠来源支撑“末任……行政首长列表”这一主题（即关注度），而非“原创总结”（因为“原创总结”的严格定义是要暗示新结论，但我认为并未暗示新结论。虽然是编者“创造”了这一主题并“自行总结”，语义上是“原创总结”但我认为不符合“维基百科的‘原创总结’”定义）。既然模板不必满足关注度，且并无暗示新结论，且这个模板显然有导航价值，那么自然可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月9日 (三) 02:25 (UTC)- 其实上次在User talk:Ericliu1912/末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表#特色列表重审（第二次）的讨论里，FradonStar君也说到，有几个行政首长难以被认定为“大陆时期”的“末任行政首长”的定义的问题。即使无法算作原创总结，但原创定义肯定是有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 02:39 (UTC)
- 这……请问Ericliu1912是根据某来源说“尧乐博士是中华民国新疆末任……首脑”而列入的，还是自行通过分析各种来源的时间线+首长名单而认定为“末任”的？如果是后者的话我可能会认为属于原创研究而支持删除（如果定义完全没有争议，比如纯粹给同一测量方式的一群山峰高度排序然后说“XX山峰是这群山峰里最矮山峰”，这不算原创研究，不需要有来源说它是最矮；但这个“末任”的定义好像是存在明显争议的，这种情况下如果不是根据来源而是自行排序分析的话，就是原创研究了）。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月9日 (三) 02:47 (UTC)
- 其实上次在User talk:Ericliu1912/末任中华民国大陆时期一级行政区行政首长列表#特色列表重审（第二次）的讨论里，FradonStar君也说到，有几个行政首长难以被认定为“大陆时期”的“末任行政首长”的定义的问题。即使无法算作原创总结，但原创定义肯定是有。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 02:39 (UTC)
(×)删除理据：该页面除站点位置等公开信息外未提供任何有帮助的实质内容，甚至采用？等方式描述日期，同时该IP曾大量创建铁路车站页面，其中不乏信息完全错误的情况，请管理员关注。
- 提交的维基人及时间：Kmchang28（留言） 2024年10月9日 (三) 05:53 (UTC)
- “未提供任何有帮助的实质内容”应该无法让条目删除，如果内容有误的话可以考虑删掉。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 04:03 (UTC)
- 倾向于(×)删除，如果严格遵守NT:T的话，那么仅有的一个来源恐怕不符合
| “ | 有至少一个可靠来源能提供有关车站座标及简单统计数据以外的信息。 | ” |
--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:40 (UTC)
来源搜索：“"普门寺"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提交的维基人及时间：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 12:50 (UTC)
- @日期20220626，请明确来源页码。——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:01 (UTC)
- 我同时建议日期君主动提供一下来源内页。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)
- 这应该问Winertai，不过虽然没有具体到页码，由于提供了线下来源，不至于不符合关注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)
- Special:Diff/84481176，关注度模板是你删掉的，你有责任讲清楚你删模板的具体原因，也就是这个来源具体写的什么。而不是一句“应该可以”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 就是因为有书本来源我才删模版，不认同的话就像YouCountry这位到期提删即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)
- 我看你是臭毛病又开始犯了，来源看都不看就胡乱取消关注度质疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)
- 我看到来源名称，相信书上有介绍，怎么了？按照你的口吻，我还觉得你们在乱给有来源的条目胡乱挂上关注度。我看是你嘴臭的臭毛病又开始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为#日期20220626，你去管理员那继续犟嘴吧。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 12:10 (UTC)
- 我看到来源名称，相信书上有介绍，怎么了？按照你的口吻，我还觉得你们在乱给有来源的条目胡乱挂上关注度。我看是你嘴臭的臭毛病又开始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)
- 我看你是臭毛病又开始犯了，来源看都不看就胡乱取消关注度质疑。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)
- 就是因为有书本来源我才删模版，不认同的话就像YouCountry这位到期提删即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)
- Special:Diff/84481176，关注度模板是你删掉的，你有责任讲清楚你删模板的具体原因，也就是这个来源具体写的什么。而不是一句“应该可以”。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- Google books可能有连结，没有的话要提供ISBN, OCLC。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 找到了[69]，下面输入框输入23/188就是--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 03:55 (UTC)
- 这应该问Winertai，不过虽然没有具体到页码，由于提供了线下来源，不至于不符合关注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)
- 我同时建议日期君主动提供一下来源内页。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)
(×)删除理据：建议直接(►)重定向至电击棒。
- 提交的维基人及时间：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 13:08 (UTC)
- (►)重定向至电击棒。因为另一个条目“侯国玉”没有创建。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢记使命 2024年10月9日 (三) 14:15 (UTC)
- 本打算赞成重定向，但已找到和扩充一个“电棍儿”义项，(○)倾向保留。--YFdyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 12:51 (UTC)
- (►)重定向。另“方言”是词典内容，除非可证实它会被直接用于书面语（即需排出专门介绍这个方言词的内容），否则不应列出。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 07:36 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"天神之森停留场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 部分符合WP:NSTATION，需补充可靠来源。Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 11:28 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
(×)删除理据：过期小小作品
- 提报以上小小作品的维基人及时间：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:22 (UTC)
- 统统(×)删除，有关创建者多次宣称会“拯救”、“补充”、“完善”，并多次让管理员对其所创建之小小作品“暂时保留”，却从未积极补充内容，已经伤了很多用户的热心，这次我绝对不再给ta机会。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:24 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
来源搜索：“"祥华巴士总站"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(±)合并至祥华邨理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:21 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"滨海客运"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除找无针对台湾的滨海客运介绍来源，仅找到些许天津滨海客运站的文章。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年10月1日 (二) 11:14 (UTC)
- (○)保留：年代久远内容有保存可考性，请@鐵路1：不要刻意抹黑客运业者条目，想要彻底破坏或灭除台湾客运业者的相关页面。台南赖~哥（讨论及贡献） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)
- (○)保留：客运公司都有历史、新闻等关注度，也很多人贴关注度来源出来了，若认为内容过于琐碎可以留下客运公司历史、经营范围等资讯。尚有疑问是，若只删此间客运公司页面那其他客运公司为何不用删？另请提删者不要为了删而删，谢谢。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
- (！)意见上面说保留，但皆无提出实际有效来源佐证。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年10月14日 (一) 00:58 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
来源搜索：“"新北市区公车813路线"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除找无有效来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年10月1日 (二) 11:28 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
(×)删除理据：越来越多公车路线条目被删除或移动至维基学院，因此认为该模板已无使用价值。
- 提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:02 (UTC)
- (○)保留：很多公车条目是关注者少、提删又太快太急才导致如今结果，实际上稍微花点时间即可写出台北联营公车罗斯福路干线路线、台北联营公车中山干线路线这样的条目，这类条目既然存在那模板的导航功能自然存在。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:09 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
(×)删除理据：转交非确认的全域用户的提删，原理据为“No source. No reference. Not such country exist. Media hype for a birthday wish of little girl. Person responsible for the cliam of said land has closed the website (www.kingdomsudan.org) created as internet cliam of a country for her child bday wish.”
- 提交的维基人及时间： ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:45 (UTC)
- (○)保留 per ruwiki DRV，有独立关注度，已有后续报道而并非仅是一次性新闻。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:47 (UTC)
- (×)删除：本质上属于琐碎内容。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:18 (UTC)
- 这哪里琐碎了？--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:31 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:39 (UTC)
(×)删除理据：无意义的消歧义
- 提交的维基人及时间：Sinet（讨论） 2024年10月17日 (四) 01:15 (UTC)
- @大慈树王：首先这个消歧义页格式肯定不对……其次，是否有可靠来源佐证这三个事物会被称作“北京一零一”？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月17日 (四) 01:34 (UTC)
- 这种形式的原创研究可谓jump scare。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 02:12 (UTC)
(×)删除理据：广告
- 提交的维基人及时间：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月17日 (四) 03:34 (UTC)
- (×)删除WP:SOAP--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月17日 (四) 04:53 (UTC)
(×)删除理据：机能由{{about}}模板顶注资讯取代的消歧义页面。