使用者:Sz-iwbot/vfdall
以下內容用作bot判斷是否已經提交刪除。
積壓投票
[編輯](±)合併到禿鷲。看上去是完全一樣的東西，沒有分開的必要。
- 提交的維基人及時間：Tim Wu（留言） 2024年10月9日 (三) 06:04 (UTC)
- 沒意見，你決定我就改。--JacobHung（留言） 2024年10月9日 (三) 07:36 (UTC)
- 合併到禿鷲
正在進行的刪除投票
[編輯]
(◇)刪後重建理據：低質
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月10日 (四) 00:26 (UTC)
- 剛才把與Infobox重複的部分與那串商店名錄都給刪去了，現在條目正文有63個漢字，這頂多只能算長度偏短的小作品，而且這又屬於WP:關注度 (地理特徵)#地區與地點所認定的「法律上認定的有人居住地區」，沒有任何正當理由能支持刪除此條目。Sanmosa 武昌起義113周年紀念 2024年10月10日 (四) 12:47 (UTC)
- 應該沒什麼問題了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:19 (UTC)
- 暫時保留。（非管理員關閉）--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月11日 (五) 23:21 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"這個小城"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"十八羅漢 (馬來西亞私會黨)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"Freakshare"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"中華職棒OPS排行榜"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
來源搜尋：「"楊江夏"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
來源搜尋：「"自走棋 (電子遊戲)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:01 (UTC)
來源搜尋：「"鄭暐鴒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留：[1]—-日期20220626（留言） 2024年9月24日 (二) 04:57 (UTC)
- 我有看過這個來源，我認為情況相當臨界，因此我希望由其他社羣成員作決斷。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 09:21 (UTC)
來源搜尋：「"石籬（大隴街）巴士總站"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併至石籬邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月24日 (二) 00:04 (UTC)
- @Sanmosa：您應該也清楚石籬有兩個巴士總站吧……石籬（梨貝街）巴士總站好像也是無來源，而且按使用量搞不好大隴街還要高一些（不過好像沒有香港巴士總站使用量統計？）要一起合併嗎？--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月4日 (五) 16:48 (UTC)
(×)刪除理據：被濫建的未來事件(來源與2026年無關，來源集中於通用基本介紹)
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月24日 (二) 11:59 (UTC)
- (×)刪除Wikipedia:維基百科不是水晶球。--Liuxinyu970226（留言） 2024年9月24日 (二) 12:42 (UTC)
- (○)保留-文章中有對2026年新規則之介紹--120.126.103.8（留言） 2024年9月26日 (四) 09:25 (UTC)
- (×)刪除，時間太早了，Wikipedia:維基百科不是水晶球。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月2日 (三) 10:09 (UTC)
- (○)保留 建議加入更多2026新規則介紹後保留--36.233.215.126（留言） 2024年10月5日 (六) 03:49 (UTC)
- (○)保留 官方在2026年有較大的規則修改。這些都是已經公布的事情，所以有必要保留。--超級核潛艇（留言） 2024年10月5日 (六) 05:51 (UTC)
- 暫時(＝)中立：賽例的變更可以先在主條目世界一級方程式錦標賽提及。現時可能未有太多非要以獨立條目表現的資料--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月5日 (六) 08:41 (UTC)
來源搜尋：「"中興巴士"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留：有書籍專文介紹，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 14:27 (UTC)
- (！)意見該書大部分僅介紹路線，除第一句話簡單介紹背景，沒有詳細的介紹。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 10:21 (UTC)
- (○)保留同意，台灣客運頁面都有一定的歷史淵源，沒有刪除的必要，也請某人不要只會刻意刁難。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 15:00 (UTC)
回覆鐵路一上方留言，原名、經營者、成立年份、路線主要分布地區都是公司重要資訊，換句話說文章第一段都是有效介紹。此外我找到中央日報〈民營公車中興巴士售與三重客運〉新聞一篇，詳細記錄當時的車輛數、營運路線等資訊，也能佐證關注度。--迴廊彼端（留言） 2024年10月2日 (三) 16:48 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
- (！)意見：單就條目現狀而言，來源數量、佔條目資料比例有點少；另外「歷史」一節中，2021、2025兩路屆期停駛是否有「該公司正在衰落中」或者其他重大意義？建議@迴廊彼端君如有來源可直接加入條目佐證（然而亦當留意TRIVIA問題）。至於@Jason520395君所言「
若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪
」，似有WAX之嫌。當然如果@鐵路1君認為其他臺灣客運公司應予提刪，亦應儘快提出--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:28 (UTC)- User:Patrickov既然此條目是用關注度問題提刪，那我會覺得當下重點還是在關注度討論，條目調整是保留後的事。歷史部分有些論點我也找不到根據，到時若確認沒有可靠資料自當移除。--迴廊彼端（留言） 2024年10月12日 (六) 12:10 (UTC)
(×)刪除理據：不符合關注度方針。
- 提交的維基人及時間：Talimu0518（留言） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)
- 您不等關注度到期？--YFdyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:18 (UTC)
(×)刪除理據：生物俗名用{{別名重定向}}標記即可。若要建立專用於生物俗名的重定向模板，還需根據生物類別建立一系列重定向分類，這似乎會增加不少維護成本。
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"靈台方寸山"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 疑似原創研究。此外，考慮到條目長度與主題競合的問題，即使此條目不存在關注度與原創研究的問題，我還是建議條目的內容(±)合併至武靈叢台條目一同介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:36 (UTC)
- (±)合併至武靈叢台條目--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:40 (UTC)
來源搜尋：「"天浩盛世"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 我懷疑來源1是披著專訪外衣的宣傳稿。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:37 (UTC)
- 不見得吧，而且來源二也介紹了天浩盛世「值得一提的是，天眼查數據顯示，被告天浩盛世成立於2014年12月24日，主要經營範圍為經營演出及經紀業務等。公司疑似實際控制人為周浩，歌手譚維維參股。公開資料顯示，公司旗下藝人包括闞清子、沙寶亮、吉克雋逸、譚維維、金志文、戚薇等，還包括進軍娛樂圈不久的姚安娜（任正非的小女兒）。」--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 03:22 (UTC)
來源搜尋：「"史迪文"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:34 (UTC)
(×)刪除理據：格式有悖於WP:格式手冊/列表中「列表概述」與「獨立列表存廢標準」的方針規定，內容幾近空泛，條目中惟一來源已失效。註：此頁面在此前被提報為小小作品，到期日為2024年10月21日（2024年10月20日後）。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 武昌起義113周年紀念 2024年10月10日 (四) 01:44 (UTC)
- 我的建議是正常按照小小作品的流程來，畢竟這個條目確有擴充為合規條目的空間，到時候有人願意擴充就留，沒人願意擴充就刪。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:25 (UTC)
(×)刪除理據：沒有被使用的模板
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 06:09 (UTC)
- (○)保留，沒必要刪。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:15 (UTC)
- (×)刪除：「沒有被使用」這個説法其實也太保守了，直白一點說的話應該是這模板既從未被使用，亦不可能在現存的任何頁面中合理地使用，而在未來也不可能存在任何可讓模板合理地被使用的頁面。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:15 (UTC)
- (×)刪除：與{{Meta}}功能重複。--Dabao qian℡ 2024年10月16日 (三) 04:11 (UTC)
(×)刪除理據：空頁面
- 提交的維基人及時間：進階的無處（留言） 2024年10月10日 (四) 07:49 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月10日 (四) 09:06 (UTC)
- @进阶的无处：請使用合適的提刪理由。五大唱片、五大榜單似乎都是指這家公司推出的榜單，所以重定向似乎合理，但條目內沒介紹清楚。--YFdyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 13:06 (UTC)
- 五大唱片與玫瑰大眾唱片毫無關連。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 09:14 (UTC)
- @YFdyh000：您應該理解錯了，內文的意思是指台灣的三個唱片排行榜是G-music、亞洲公信榜與五大金榜，並非他們公司的榜單。--William is Wikipedia! 2024年10月12日 (六) 13:34 (UTC)
- (○)快速保留：無提刪理據。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 14:47 (UTC)
- 五大唱片（Five Music）的「五大金榜」和玫瑰大眾唱片（G-Music）的「g-music風雲榜」似乎真的是兩家不同的企業機構、兩個不同的統計唱片銷售排行榜。--O-ring（留言） 2024年10月12日 (六) 10:56 (UTC)
- (×)快速刪除，根本就是兩家公司。--William is Wikipedia! 2024年10月12日 (六) 13:34 (UTC)
(×)刪除理據：雖然主要是針對條目實際頁面的，但命名常規不支持作品名帶書名號的命名。可以翻查命名常規的過往討論。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 09:44 (UTC)
- (○)快速保留：不是條目命名，而是重定向，所有重定向都是不合命名常規的（部分關注度重定向等除外，可能「潛在」地會符合命名常規），以「命名常規」為由刪除重定向顯然不合邏輯。並且社群共識是可建立帶書名號的重定向，見WP:存廢覆核請求/存檔/2024年8月#《西遊記》、2022年9月存廢覆核《切韻》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 09:56 (UTC)
- 看了兩位的討論和當年的存廢覆核，我比較認同KirkLU的觀點，即命名常規對重定向不具約束力、帶書名號的重定向不符合重定向「應當刪除的理由」中的任意一項（可能符合第五條「無意義」，但正式文獻提到某部作品時都是加書名號的，似乎符合「在可靠來源或學術資料庫中可見的不同標題表述方式」，所以個人認為這不算完全「無意義」）。而且留著似乎也沒有什麼壞處？——傑里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 14:03 (UTC)
- 這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:48 (UTC)
(×)刪除理據：廣告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月10日 (四) 11:00 (UTC)
- (○)傾向保留 至少序言能留下吧？--YFdyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 13:12 (UTC)
- (！)意見已刪除序言以外的內容，將其主要業務整合到序言內。--Wolfch (留言) 2024年10月10日 (四) 14:54 (UTC)
- 目前看上去還行。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:26 (UTC)
- 目前的版本已去除廣告宣傳成分，可以(○)保留--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 15:45 (UTC)
- (○)保留：廣告部分已去除。--William is Wikipedia! 2024年10月11日 (五) 15:47 (UTC)
- 暫時保留。（非管理員關閉）--。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月11日 (五) 23:23 (UTC)
(×)刪除理據：雖然主要是針對條目實際頁面的，但命名常規不支持作品名帶書名號的命名。可以翻查命名常規的過往討論。而且不認為這樣符合Wikipedia:重定向創建的需要。並且不建議開這樣允許帶書名號的作品類條目的重定向頁作為先例。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:11 (UTC)
- (○)快速保留：同#《不忘初心》，以「命名常規」為由刪除重定向顯然不合邏輯。「
不認為這樣符合WP:重定向創建的需要
」顯然沒有考慮到WP:R#KEEP第5條「如果有人說他們發現一個重定向頁有用，他們講的很可能是實情。你可能不覺得該重定向有用——這並非因為另外的那個人不誠實，而是因為你們瀏覽維基百科的方式不同
」。2022年9月存廢覆核《切韻》時明確提到「社群已經形成了有關傳統百科全書重定向頁的慣例
」；此外我在搜索作品時一直都是帶書名號搜索的，輸入「《管子》」顯然要比輸入「管子 (書)」方便一萬倍。所謂的「不建議開這樣允許帶書名號的作品類條目的重定向頁作為先例
」，正確的做法應該是將「《切韻》」送往存廢覆核，這裡提刪的幾個重定向顯然不是先例。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:16 (UTC)- (：)回應，參見類似Wikipedia_talk:命名常規/存檔10#無法理解條目名不含書名號、Wikipedia_talk:命名常規/存檔16#修改WP:命名常規#書名號的討論。至少我認為用重定向代替是一種變相的規避行為。你的習慣是你的問題，不是其他用戶的問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 你的回應顯然表示你並不理解重定向的作用，也沒有讀過我前面的留言和2022年9月存廢覆核《切韻》討論。重定向根本不適用命名常規，重定向就是為了將不合命名常規的頁面導向至符合命名常規的頁面。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 但我的見解為：除了共識允許的特殊情況外，這例用重定向代替就是一種變相的規避命名常規不允許的行為，所以此例不可開。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 這純屬顛倒是非。照這個邏輯，若條目名稱以台灣地區詞命名，然後由於命名常規的「先到先得」不允許移動至其他地區詞，於是另一編者將大陸地區詞重定向至了台灣地區詞標題，這是「變相地規避命名常規不允許的行為」？請理解「重定向」的作用。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用強調。我只能認為你在嘗試遊戲規則吧。因為此例一開，可能就允許「雖然條目名稱不允許使用書名號，但可以通過重定向代替，並且使其可以內鏈。」，也就是當時命名常規中的書名號問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- ？？？這是遊戲規則？？？(※)注意：請勿輕率作出這種嚴重的指控。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 重定向不是只有內鏈的作用，更能助於搜索。不能內鏈可以通過WP:內部連結指引等進行規範，不代表要刪除重定向。@「
你的習慣是你的問題，不是其他用戶的問題
」：你顯然又沒仔細讀我上面的留言——「如果有人說他們發現一個重定向頁有用，他們講的很可能是實情。你可能不覺得該重定向有用——這並非因為另外的那個人不誠實，而是因為你們瀏覽維基百科的方式不同。
」--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:42 (UTC)- 「雖然條目名稱不允許使用書名號（WP:命名常規），但可以通過重定向代替，並且使其可以內鏈。」，重點是加粗部分，如果允許這樣的重定向（並且不屬於共識允許的{{傳統百科全書條目重定向}}部分的），意味前面命名常規的限制就沒意義了。所以我才認為不應該允許這樣。而且正如你所說，只是你的搜索習慣而已，我認為這可能需要適當的改變習慣。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:47 (UTC)
- 過往討論中也有提過便於搜索，但本質上應該搜尋引擎的識別問題，不應該通過這樣開規則漏子來解決。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:48 (UTC)
- 拜託，你應該將「《切韻》」送往存廢覆核，這怎麼就是我在「
開規則漏子
」了？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:49 (UTC)- 我指正一下，你這個舉例是{{傳統百科全書條目重定向}}特例，與此例無關，所以不能拿這些作為辯護，除非你硬掰此例可以屬於{{傳統百科全書條目重定向}}特例，我就不計較了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 拜託，你應該將「《切韻》」送往存廢覆核，這怎麼就是我在「
- 甚至我認為應該推翻{{傳統百科全書條目重定向}}特例，徹底地避免「命名中不保留書名號」的需要。無論是實際頁面還是作為別名的重定向。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:50 (UTC)
- 你這麼認為我沒意見，但你應該去方針版提這個問題，而不是在這裡說我「遊戲維基規則」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 暫時沒想好為了禁止「頁面」中不應該的書名號而推翻{{傳統百科全書條目重定向}}特例的理由。如果非要弄的話，我會考慮將上面可能引致遊戲規則的思路作為依據，一次過推倒，一了百了。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 你這麼認為我沒意見，但你應該去方針版提這個問題，而不是在這裡說我「遊戲維基規則」。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用強調。我只能認為你在嘗試遊戲規則吧。因為此例一開，可能就允許「雖然條目名稱不允許使用書名號，但可以通過重定向代替，並且使其可以內鏈。」，也就是當時命名常規中的書名號問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 這純屬顛倒是非。照這個邏輯，若條目名稱以台灣地區詞命名，然後由於命名常規的「先到先得」不允許移動至其他地區詞，於是另一編者將大陸地區詞重定向至了台灣地區詞標題，這是「變相地規避命名常規不允許的行為」？請理解「重定向」的作用。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 因為重定向更像是一個具有特定名字的頁面（位置）的多個其他可適用名字的別名，除非允許例外，應該參考需要對應頁面的命名常規觀念。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:33 (UTC)
- 但我的見解為：除了共識允許的特殊情況外，這例用重定向代替就是一種變相的規避命名常規不允許的行為，所以此例不可開。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 你的回應顯然表示你並不理解重定向的作用，也沒有讀過我前面的留言和2022年9月存廢覆核《切韻》討論。重定向根本不適用命名常規，重定向就是為了將不合命名常規的頁面導向至符合命名常規的頁面。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 對於舉例的話，因為存在特殊標記{{傳統百科全書條目重定向|中國大百科全書}}，我認為可能是針對特殊情況的允許。但此例不認為是。其次，我指的是Wikipedia:重定向#不應刪除的理由並不符合。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:26 (UTC)
- (：)回應，參見類似Wikipedia_talk:命名常規/存檔10#無法理解條目名不含書名號、Wikipedia_talk:命名常規/存檔16#修改WP:命名常規#書名號的討論。至少我認為用重定向代替是一種變相的規避行為。你的習慣是你的問題，不是其他用戶的問題。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 重抄前言一次：這其實可以跟帶引號（不少專有名詞）或句號（某些文藝作品）之類重新導向標題一同討論。簡而言之即是，本站是否應容許僅帶有標點符號差別之重新導向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:50 (UTC)
| “ | (－)反對刪除：重定向不是條目，不適用命名常規。重定向是廉價的。（以下同） | ” |
| ——Ericliu1912，2022年7月26日 (二) 05:03 (UTC) | ||
- 個人是傾向刪掉，主要是避免重定向泛濫。重定向很廉價不等於可以大肆建，尤其對於搜索和潛在連結幫助不大的。不過這樣說的話我認為「《我和我的祖國》」重定向到「我和我的祖國 (書籍)」（舉例）倒是可以接受，因為搜索者可能不知道用的是什麼尾綴，所以可以通過加書名號來找作品。--微腫頭龍（留言） 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- (○)快速保留：重定向頁無需遵守命名常規。條目標題不使用書名號是中文維基編輯者社群的共識，不是維基百科讀者默認知道的「常識」，無法排除有讀者使用帶書名號的影音書作品名來進行搜索，尤其是使用複製粘貼的情況。沒有必要刪除帶書名號的重定向，當然也沒有必要為每一個影音書作品都加上帶書名號的重定向。——三獵（留言） 2024年10月12日 (六) 10:32 (UTC)
(×)刪除理據：雖然主要是針對條目實際頁面的，但命名常規不支持作品名帶書名號的命名。可以翻查命名常規的過往討論。而且不認為這樣符合Wikipedia:重定向創建的需要。並且不建議開這樣允許帶書名號的作品類條目的重定向頁作為先例。
- 提交的維基人及時間：Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:14 (UTC)
- (○)快速保留：同#《我和我的祖國》。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:17 (UTC)
- 似乎不符合{{傳統百科全書條目重定向}}允許的情況？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
- 已經講了n次，當時存廢覆核3條理由中的2條都不是「傳統百科全書條目重定向」。你一直假裝看不到，還說我「遊戲維基規則」，這不知是誰在遊戲規則？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- oldid=73495421#《切韻》，「符合{{傳統百科全書條目重定向}}」是其中得以保留的原因的。不滿足重定向的應當刪除的理由，但我不認為可以套用重定向的不應刪除的理由。而且過往討論也提過類似不考慮這類適應某些用戶的便捷性（像Wikipedia_talk:命名常規/存檔10#無法理解條目名不含書名號有類似的觀點）。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:08 (UTC)
- 關於「重定向的不應刪除的理由」中「某人發現它們有用。」這一點，對於刀劍神域外傳 Gun Gale Online（因為確認過沒有帶書名號的重定向，並且剛好見到監視頁面有），帶上書名號，放到Google搜尋還是項目搜尋引擎的都能正確指向目標頁面，而且曾經見過項目搜尋引擎的配置是會處理這些標點來獲得核心關鍵詞的（所以我用「intitle:《」搜索核查有沒類似頁面或重定向是搜不到，即使用正則也會超時，因為過濾掉標點就是沒有關鍵詞）。《切韻》在Google搜尋也能正確索引到目標頁面（雖然不確定這一定是重定向頁的引導作用），所以因此判斷，帶書名號的重定向並不有用。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:48 (UTC)
- 已經講了n次，當時存廢覆核3條理由中的2條都不是「傳統百科全書條目重定向」。你一直假裝看不到，還說我「遊戲維基規則」，這不知是誰在遊戲規則？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- 似乎不符合{{傳統百科全書條目重定向}}允許的情況？——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
(×)刪除理據：「傳統建築」定義不明
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年10月10日 (四) 18:06 (UTC)
- 傾向刪除，同提刪者。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 18:49 (UTC)
- (×)刪除，並沒有官方定義的分類，不宜保存。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:31 (UTC)
- (×)刪除：「傳統建築」原創定義；「漢族」過度分類且意義不明。（誰說會館只能是漢族的了）----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年10月13日 (日) 13:15 (UTC)
(×)刪除理據：莫名其妙，文不對題。以及這個標題里寫的「重要遺址」的判斷標準不明。且原創了「周都城與重要遺址」的概念。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:36 (UTC)
- 副知@魔琴--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 15:55 (UTC)
- 模板里的「重要遺址」指的應該就是周部族發源地（邰、豳），這部分應沒有問題。刪掉君王或者簡化為起訖君王應該能解決文不對題的問題。主要問題是，都城目錄的組織好詭異，不知道有沒有熟悉周王室歷史的來看一眼…… ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月10日 (四) 16:07 (UTC)
- 去除「重要遺址」可能可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 18:48 (UTC)
- 實際上內容可能有些反了，應該是以君王起迄為副標題，都城本身為內容（比方說「棄至公劉｜邰」，而非「邰｜棄至公劉」）。調整以後，此方面應無疑慮。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月10日 (四) 22:53 (UTC)
(×)刪除理據：原創的「中國抗日戰爭紀念性建築物」概念。
- 刪除，原創。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 18:46 (UTC)
- (×)刪除，未獲學術界或官方定義，有原創研究之嫌。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)
- 名詞可能不是原創，有媒體提到「全國各地有關抗日戰爭紀念建築物共計310多處」[3]--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:32 (UTC)
- 未對該概念進行有效定義，無法通過該來源確認該條目的收錄範圍。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 12:51 (UTC)
(×)刪除理據：非原文別名重定向。
- 英語名好像也不是這個？不知是哪來的。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月10日 (四) 18:50 (UTC)
- 「Young Catherine」似乎是《俄宮情怨》（到底是電視劇還是電影？大陸簡體顯示的條目名是電影，介紹卻說是迷你劇）的原文名。——傑里毛斯（留言） 2024年10月11日 (五) 03:30 (UTC)
- 是《俄宮情怨》的原名，這個條目以前用台灣譯名「凱瑟琳女皇」，「Young Catherine」是「凱瑟琳女皇」的重定向。Joker Twins 將頁面移動至香港譯名「俄宮情怨」，然後bot在修復雙重定向時出錯將之直接定向到葉卡捷琳娜二世本人。--Uriel（留言） 2024年10月11日 (五) 07:00 (UTC)
- (►)重新導向到俄宮情怨：俄文與葉卡捷琳娜二世有明確關聯（葉卡捷琳娜二世會用俄文書寫檔案），且英語與俄宮情怨有明確關聯（俄宮情怨的作品語言為英語），為了符合Wikipedia:重定向#非中文重定向問題規定，應重定向到俄宮情怨--林勇智 2024年10月11日 (五) 23:44 (UTC)
(►)移動到維基詞典，暫不論頁面本身不完善問題，內容偏向辭典介紹被提報頁面的詞彙。
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月10日 (四) 22:46 (UTC)
- (►)移動至wiktionary，理由同rastinition君。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:32 (UTC)
- (►)移動，(▲)同上。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月11日 (五) 00:19 (UTC)
- 致@Rastinition、Allervous、自由雨日：條目經檢查疑有出現侵權的現象，請再確認是否有需要移動。—雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年10月12日 (六) 16:10 (UTC)
- 轉交侵權。（非管理員關閉）--雨朝Talk#なんで春日影やったの！？ 2024年10月12日 (六) 16:28 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"大象林旺爺爺的故事"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"2022年11月15日泰州銀行搶劫案"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"古田剛志"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"葉臨之"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 來源1 2014年12月刊，《葉臨之與當代青年作家的崛起》。 看上去貌似符合關注度。還有這個[4][5],以上兩個來源都是期刊。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 05:02 (UTC)
- @日期20220626：條目為來源1給的連結不對應（我無法access），如果可以的話，請給出正確的連結，否則我會認定該來源實際上屬於虛構。你這裏給出的另外兩個連結我更傾向認為屬於對葉臨之的作品的有效介紹。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
- 「1984年出生的葉臨之在新世紀青年作家群落中顯現出「走異路」去尋求別樣路徑的寫作姿態。他的小說創作之旅開始於2008年，那時從負笈津門到遠渡東洋，他愈加期盼打開內心深處的封閉盒子，發出被壓抑的聲音」「葉臨之成長於湘中的鄉村，歸國後到杭州的高校謀事，這種異鄉生活經歷為他的小說創作提供了豐富素材。在反覆被隔斷的空間中，葉臨之從未放棄尋求消解「身份的焦慮」的方法，海外生活的不安定讓葉臨之轉向鄉土」
- 對人物本身的介紹已經很多了。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 08:02 (UTC)
- @日期20220626：條目為來源1給的連結不對應（我無法access），如果可以的話，請給出正確的連結，否則我會認定該來源實際上屬於虛構。你這裏給出的另外兩個連結我更傾向認為屬於對葉臨之的作品的有效介紹。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 07:58 (UTC)
- 日期20220626給的長江叢刊的來源我認為可以，(○)保留。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 05:09 (UTC)
- 沒有或缺少連結條目，應該(×)刪除。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 06:00 (UTC)
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 00:00 (UTC)
來源搜尋：「"崑崙秘史"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求（來源疑似有利益衝突）
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月25日 (三) 00:05 (UTC)
- (○)保留：我覺得[6]以及條目內其他來源都可以。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 02:09 (UTC)
- 利益衝突的問題還是存在啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 07:31 (UTC)
- 明面上又不是。--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 07:36 (UTC)
- 問題在於判斷利益衝突與否也不能只看明面上的關係啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 08:39 (UTC)
- 難說，畢竟理論上還存在沒有利益衝突，但是別人就這麼寫，--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 09:29 (UTC)
- 問題在於判斷利益衝突與否也不能只看明面上的關係啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 08:39 (UTC)
- 明面上又不是。--日期20220626（留言） 2024年9月26日 (四) 07:36 (UTC)
- 利益衝突的問題還是存在啊。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月26日 (四) 07:31 (UTC)
- 重定向到作者，這書真的有名嗎--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 03:27 (UTC)
- 1、這是《海南日報》的專版報道：《崑崙秘史》與80後創作：https://news.ifeng.com/c/7fbDqFYGzmn，评价非常高。
- 2、這是青海省人民政府官方網站報道：青海省人民政府第七屆(慶祝新中國成立65周年)文學藝術獎獲獎作品公示http://www.qinghai.gov.cn/zwgk/system/2014/10/16/010137428.shtml，這本書獲得了青海省政府文藝獎，影響巨大。
- 3、這是百度百科的詞條：https://baike.baidu.com/item/%E6%98%86%E4%BB%91%E7%A7%98%E5%8F%B2%E5%85%A8%E9%9B%86/16469676?fr=aladdin。
- 這部書是中國大陸有影響的小說，可以搜索到許多報道。都是可靠的來源。--Sobberski（留言） 2024年9月30日 (一) 05:45 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月17日 (二) 12:06 (UTC)
(±)合併到林皋鎮。頁面沒有大幅擴寫的可能(作為鎮存在的時間只有2年)，篇幅短小，大致的內容可以併至目標頁面作為重定向
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月17日 (二) 13:06 (UTC)
- 可它實際上雲台鄉改制而來，雲台鄉歷史比較久，可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年9月17日 (二) 22:42 (UTC)
- (○)保留：同上，由鄉改制而來，建制悠久。《中華人民共和國政區大典》有詳細介紹，並非沒有擴寫可能。--Kcx36（留言） 2024年9月20日 (五) 03:23 (UTC)
- (○)傾向保留，具有關注度和擴充潛力，該鄉鎮建制時間長，畢竟它是從雲台鄉繼承而來的，其情況一般會有縣誌等載體記載。但如果共識決定刪除，也可以(◇)到時重建。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年10月6日 (日) 14:29 (UTC)
(×)刪除理據：維基百科不是資料庫，通篇為原創研究，無意義。
- 提交的維基人及時間：August0422 (T／C) 2024年9月25日 (三) 10:40 (UTC)
- 條目缺來源，但是各集節目列表折疊起來了，感覺也不算是很嚴重。--日期20220626（留言） 2024年9月25日 (三) 23:46 (UTC)
(！)意見我不知道為什麼Wikipedia:傀儡調查/案件/鄭景安的IP要干涉這個頁面，但回歸來源的使用，有效地介紹應該建立在使用二手以上來源的基礎，用第一手來源陳列資料部分應該移除。
- 上面意見沒有提及WP:NOT的問題，即使有來源也不應籠統瑣碎的陳列資訊，具體上有大量內容必須(×)刪除，頁面自身是否刪除回歸來源的使用狀況。--Rastinition（留言） 2024年10月11日 (五) 19:15 (UTC)
(×)刪除理據：關注度不足。本案曾被提交提交存廢（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/09/18#中華人民共和國副省部級以上單位列表），被管理員以「無共識」結案。我認為關注度的提刪是最簡單的一類提刪，有能夠證明關注度的來源，就保留；沒有，就刪除。事實上，這個條目時至今日也沒有人給出一個能夠證明關注度的來源，那他為什麼沒有被刪除呢？
(※)注意，依據《維基百科:關閉存廢討論指引》：可以提前關閉存廢討論的情形僅包括以下列舉的數項：原討論有共識保留或存廢討論刪除後經存廢覆核還原，且在6個月內以相同的理由（不包括關注度不足）重新提刪。
《維基百科:快速保留》：適用快速保留的情況包括但不限於：曾因關注度不足到期而提交至存廢討論，但最終經管理員決定獲得保留（不含暫時保留、無共識而保留）或透過存廢覆核還原的條目，再次因關注度不足的原因被提刪。
故本案不適用提前關閉存廢討論或快速保留。
- 又不是沒有給，你自己不同意罷了。--日期20220626（留言） 2024年10月3日 (四) 06:08 (UTC)
- 傾向(►)移動到維基學院。條目內沒解釋劃分標準的意義，沒有獨立來源，疑似WP:NOTSTATS。上次存廢提到的來源，沒有有效介紹，例如沒有「副省部級」這個並稱。文獻中看到，「打虎」定義、黨組成員人數等，可能涉及該並稱作為標準，但同時有過「正省部級以上領導幹部才能配置專職秘書」等標準。--YFdyh000（留言） 2024年10月3日 (四) 10:29 (UTC)
- 本質就是高級幹部名單，我上次已經說過了，為什麼要有副省級也是因為副省級主官才是高級領導幹部，應該從單位列表修改成幹部列表並併入高級幹部。--Cat on Mars 2024年10月4日 (五) 15:43 (UTC)
(×)刪除理據：水蜈蚣屬 Kyllinga已與莎草屬 Cyperus合併，現只作為其異名，該模板不再使用
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"藤山房伸"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 日語條目提到了一個這個來源：『日本音聲製作者名鑑2007』、294頁、小學館、2007年、ISBN 978-4095263021--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 06:02 (UTC)
來源搜尋：「"蛭田達也"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留：根據英文條目，其獲得過講談社漫畫獎[7]，且被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄，符合維基百科:關注度 (人物)。--日期20220626（留言）
來源搜尋：「"覺莫溫"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"龍岡溫泉"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
14810jessie（留言） 2024年10月11日 (五) 00:43 (UTC)
- @14810jessie：這應該是明天提刪的。2024年10月11日（本模板放置30天）後，即明天。--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 05:57 (UTC)
- (×)刪除，顯然缺乏關注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:09 (UTC)
(×)刪除理據：維基百科不是評論文章
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月11日 (五) 00:52 (UTC)
(×)刪除：全然的心得文，主編從2015年就慣於原創研究了，像去年這就令人迷惑[8]。—Outlookxp（留言） 2024年10月11日 (五) 01:01 (UTC)
- (×)刪除，WP:NOTESSAY，維基百科不發表個人評論文章。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 04:48 (UTC)
- (×)刪除，原創研究不要來維基百科，到學院去。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:59 (UTC)
- 看他寫得挺辛苦的，導到學院？但是全文又沒有一點參考資料。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:51 (UTC)
(×)刪除理據：三巨頭內容寫在條目裡就行了，沒必要特別建成導航模板。
- (×)刪除，確實太簡單到不需要建立導航模板了。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:58 (UTC)
(×)刪除理據：原創大雜燴，收錄標準不明。
- (×)刪除WP:NOR--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:09 (UTC)
(×)刪除理據：原創別名重定向，未見可靠來源使用此名稱。
- (○)保留：陳李波; 徐宇蘇; 葛洪達 (編). 武汉近代金融建筑. 武漢: 武漢理工大學出版社. 2018: 109. ISBN 978-7-5629-5745-4.--Kcx36（留言） 2024年10月11日 (五) 04:17 (UTC)
(×)刪除理據：以維基百科有沒有條目作為收錄標準，這屬於自創標準，不認為有此必要。
- (○)快速保留，有明確的收錄標準，不能說是「自創」。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月11日 (五) 04:30 (UTC)
- WP:EXISTING有相關論述。如認為此條需要修改，建議先去客棧討論。--曾晉哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 04:54 (UTC)
- WP:EXISTING是為了「鼓勵編者先建立條目再放入」，不代表允許以維基百科有沒有條目作為收錄標準。這違反了《維基百科:非原創研究》，因為不可能有任何一個來源以維基百科有沒有條目作為收錄標準。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)
- 我沒有看到哪裡有「有無條目作為收錄標準」。當然可以加個紅鏈進去，但是WP:EXISTING確實不鼓勵加紅鏈。如果是指沒有收錄滿足收錄標準的所有人，維基百科確實有很多不收錄所有人的列表，例如2024年10月逝世人物列表、芬蘭畫家列表，或者某某學校校友列表。--曾晉哲（留言·Q） 2024年10月11日 (五) 05:47 (UTC)
- WP:EXISTING是為了「鼓勵編者先建立條目再放入」，不代表允許以維基百科有沒有條目作為收錄標準。這違反了《維基百科:非原創研究》，因為不可能有任何一個來源以維基百科有沒有條目作為收錄標準。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 05:04 (UTC)
- 某程度上認同紅渡廚的説法，畢竟一般而言以「維基百科有沒有條目」作為收錄標準（之一）的應該是分類而非模板。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:08 (UTC)
- (×)傾向刪除 寫法奇怪，除非打算將非「之死」的條目（例如人物條目章節內鏈）加進去，但那樣如何排版，單純條列意義有限、原創總結？--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:18 (UTC)
- (○)保留。「導航模板[使]條目之間的瀏覽更加便利」。刪除此模板勢必損害讀者的好（拉丁文：bonum）。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:45 (UTC)
- 《維基百科:分類、列表與導航模板》僅為論述，無權逾越《維基百科:非原創研究》方針。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月14日 (一) 14:14 (UTC)
(×)刪除理據：胡搞！亂搞！稍有文物常識就應該知道，區保應該是由區級文物部門提出後，由同級人民政府批准並公布。再看後面，天津市和平區文物保護單位中的國家級文保單位
、天津市和平區文物保護單位中的市級文保單位
是個什麼東西，明明區保就是區保，市保就是市保，國保就是國保。另外還有其他問題懶得講了。強烈認為應該(◇)刪後重建。
- (×)刪除：同上。--Kcx36（留言） 2024年10月11日 (五) 04:26 (UTC)
- (×)刪除：內容實質上是天津市和平區各級文物保護單位列表，但題目描述的又是另一個主題了。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:32 (UTC)
(×)刪除理據：違反WP:NAVSIMPLE
- (○)保留，改善的話會更好。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- (×)刪除應該以分類替代。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 07:13 (UTC)
- 這個方法我考慮過，但是有兩個問題：一是要建的分類過多，比如可能需要周朝的國保、漢朝的國保、唐朝的國保……，還需要各個朝代的省保、市保。另一個是有些條目尚未建立，比如「西朱村曹魏墓」，如何分類？--Ma3r（鐵塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)
- 在相關縣市的文物保護單位列表里添加（如霞浦縣各級文物保護單位列表），參考文獻可以見此處。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:56 (UTC)
- 這個方法我考慮過，但是有兩個問題：一是要建的分類過多，比如可能需要周朝的國保、漢朝的國保、唐朝的國保……，還需要各個朝代的省保、市保。另一個是有些條目尚未建立，比如「西朱村曹魏墓」，如何分類？--Ma3r（鐵塔） 2024年10月11日 (五) 07:29 (UTC)
- 首先，這個「應該保持簡潔」好像構不成提刪理由吧？另外，如果說不夠簡潔的話，是說內容過多，還是什麼？--Ma3r（鐵塔） 2024年10月11日 (五) 07:18 (UTC)
- (！)意見: 作為模板確實太過於臃腫，改創建為列表會更好一點。--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:24 (UTC)
- 補充：模板也可以保留，但是需要更簡化一些--Windmemories（留言） 2024年10月11日 (五) 12:29 (UTC)
(×)刪除理據：此模板曾於2017年被提交存廢覆核，Special:Diff/44037722#Template:青島市日本建築，當時管理員既已指出收錄標準不明的問題，並同時建議當時的討論方討論如何改善此模板。7年過去了，這個模板仍然是本表主要列出建於1914-1945年間由青島日本占領當局、日本僑民興建的建築設施
，仍然維持著當時的原創標準，也未見任何後續討論。料無人有意討論或改善。
(×)刪除理據：違反WP:NAVSIMPLE
- (○)快速保留+(！)抗議，理據不當。但閣下指出的理據具體是什麼，是列出的「落馬官員」過多？如果需要改善的話那就保留副省級及以上官員，即中管幹部。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月11日 (五) 04:27 (UTC)
- 我請問你抗議個什麼東西？WP:NAVSIMPLE指出
它們應該保持簡潔，因為模板的導覽價值有限。
難道閣下是想告訴我，這3個包含了上千個連結的模板很簡潔嗎？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 04:42 (UTC)- 您認為是這樣，但是呢有上千個連結也不合適。上面說過，確需要保留的話，就保留副省級及以上官員的連結。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月11日 (五) 06:28 (UTC)
- (～)補充一句，Wikipedia:導航模板屬於輔助說明（或稱論述），不是方針或指引，只是建議，僅供參考。不要把論述看成是方針或指引。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月11日 (五) 08:35 (UTC)
- 那是因為閣下不知道，過往社群是將WP:NAVSIMPLE當共識用的。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月11日 (五) 08:52 (UTC)
- 我請問你抗議個什麼東西？WP:NAVSIMPLE指出
- (×)傾向刪除 主要內容是名單，已有列表條目。「領導人員」等感覺應該是綜述條目記載，導航模板不要那麼複雜描述。案件、專題片應該條目中散文介紹或者分類、參見？--YFdyh000（留言） 2024年10月11日 (五) 14:26 (UTC)
- (！)意見：我個人認為，對於像這種模板不需要直接刪除，既然它的導覽價值是有限的，那麼只需要保留其中較為重要的部分就好了。不是說這種模板到最後都只能走刪除這一條路。而且作為一個合格的維基人而言，做事情不需要那麼武斷，不是說看到哪個條目或者模板違反了哪個方針、指引，甚至是補充性的說明就必須要刪除，然後除之而後快。實際上除了刪除，我們還可以找到更多更合適的方式讓這個條目或者模板得以保留。--紹🌟煦·集思廣益 2024年10月14日 (一) 08:51 (UTC)
- (○)保留：既然囉嗦，那就只保留最核心的部分，比如省部級和軍級以上（包含）落馬官員就好，進行刪減，不要一刀切地整個刪除2024年10月14日 (一) 13:44 (UTC)
- (！)意見：我剛剛精簡了這個模板的內容（也就是刪除了正廳級以上的落馬官員），不知道現在這樣行不行？--紹🌟煦·集思廣益 2024年10月14日 (一) 14:37 (UTC)
- 可以，其他官僚的，僅列出有高知名度的即可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:09 (UTC)
(×)刪除理據：為他人亂建的用戶頁
- 提交的維基人及時間：Пусть от победы☆к победе ведёт! 2024年10月11日 (五) 05:27 (UTC)
- @Temp3600？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 08:24 (UTC)
- (×)刪除，使用者頁面原則上應由使用者自己建立，而非其他人（管理員除外）。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月11日 (五) 23:35 (UTC)
(×)刪除理據：用{{Speciesbox}}替換了{{Automatic taxobox}}模板後，不再需要使用本模板，見Special:Diff/84540700
(×)刪除理據：谷歌搜尋無相關結果，無鏈入主頁面
- (○)保留：[10]，央視應該足夠權威吧。--微腫頭龍（留言） 2024年10月11日 (五) 17:46 (UTC)
- (○)保留，重定向要求較為寬泛。--東風（留言） 2024年10月12日 (六) 09:43 (UTC)
- (○)保留，有來源的譯名重定向沒問題。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月12日 (六) 12:36 (UTC)
(×)刪除理據：只有一個鏈入頁面的重定向
- 百度寫了41個郭力（其中一個正是1916年出生的郭力），Google搜尋還找到一個在網上發表歌曲的郭力。只是除了現在在維基百科有條目的這位之外，其他41人的關注度都好像不太夠--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月11日 (五) 16:36 (UTC)
(×)刪除：除非能證明其餘40個郭力中的任何一位有足夠的關注度。另外這是消歧義不是重定向。--微腫頭龍（留言） 2024年10月11日 (五) 17:45 (UTC)- @微肿头龙：抱歉，一時打錯字--The3moboi（留言） 2024年10月11日 (五) 18:19 (UTC)
- 百度百科提到一位一九二六年出生的郭力，曾任山西省人大代表[11]，應符合「一級行政區……立法機關的……代表」。——傑里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 01:39 (UTC)
- 1933年出生的作家郭力[12]應該也有關注度？《北大荒文藝史略》對他有介紹（見百度百科的來源，電腦可查看照片），還有一篇文章《濃墨重彩北荒情-讀郭力的散文》[13]。——傑里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 02:15 (UTC)
- 改為(○)保留，人大肯定有關注度。--微腫頭龍（留言） 2024年10月12日 (六) 02:24 (UTC)
- (○)保留，消歧義頁面所提到的幾個人物尚有關注度，只是需假以時日創建條目。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月12日 (六) 05:54 (UTC)
- (？)疑問：這個提刪理據是否應該是「只列出一個條目的消歧義頁」？這要是筆誤也太離譜了。如果是的話可以以「請求理由消失」(○)快速保留了（現在我在考慮「請求無效」快速保留
）。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月14日 (一) 13:49 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"看見藍天"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除查無有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月15日 (二) 09:24 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"流 (信息技術)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 合併到字串流？條目說的是字節流，看上去正確，但未標註來源。--YFdyh000（留言） 2024年10月4日 (五) 13:02 (UTC)
- 字串流也應該移動吧--Shawwww（留言） 2024年10月4日 (五) 17:42 (UTC)
來源搜尋：「"鄭嘉睿"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- (○)保留：[17][18]--日期20220626（留言） 2024年9月27日 (五) 01:05 (UTC)
(×)刪除理據：湖瓜草屬 Lipocarpha已與莎草屬 Cyperus合併，現為其異名，該模板已不再使用。
批次合併提刪
[編輯]- (±)合併到世代。模板式術語：X年級、X零後
提報以上頁面的維基人及時間：
SunAfterRain 2024年10月4日 (五) 12:29 (UTC)
- 感覺不能合併，這些條目除了指代具體出生的年齡外，還有人群特性內容，像八零後條目，發展一章節就有大段內容。--日期20220626（留言） 2024年10月5日 (六) 04:08 (UTC)
- (－)反對：同意日期20220626。除此之外，照此邏輯，美國的XYZα也是十年一劃，也必須合併成一個條目，最終不應存在「Category:以出生年代劃分的特定人群稱謂」類別下各個條目。--死灰（留言） 2024年10月5日 (六) 17:07 (UTC)
- @日期20220626閣下是說那一大段幾乎沒有來源佐證的內容嗎
囧rz…… - 以及個人認為這幾個條目的「人群特性」顯然沒有達到值得獨立成條的價值--SunAfterRain 2024年10月13日 (日) 03:00 (UTC)
(×)刪除理據：人名不可能存在別字重定向議題
- 附帶提起這是LTA:離心力青蛙建立的頁面
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月12日 (六) 00:58 (UTC)
- 好像有用例[19][20][21]？——傑里毛斯（留言） 2024年10月12日 (六) 02:13 (UTC)
https://www.facebook.com/davidfun22 用例跟實際名字是不同概念( π )題外話另一個可以考量的問題是，是否製造別名重定向會讓人名混淆的問題更嚴重- 似乎存在改名的議題，另外在某些論壇式網站看到方少韋這種稱呼，以我目前檢索的資料無法確認是更名或者藝名變更，或者是純粹別字
- --Rastinition（留言） 2024年10月13日 (日) 13:06 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：O7: 廢棄草稿
轉交理由：非廢棄草稿
- @Ashikaga Takauji，請問不符合程序的提刪除操作原因。--提斯切里（留言） 2024年10月4日 (五) 02:17 (UTC)
- 為方便移動條目名稱而進行的操作--Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月4日 (五) 02:20 (UTC)
- 既然不能使用「廢棄草稿」名義提刪，那請問類似操作應該以什麼理據提刪？--Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月4日 (五) 02:21 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G3: 純粹破壞，包括但不限於明顯的惡作劇、錯誤信息、人身攻擊等
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月18日 (三) 12:23 (UTC)
- [22]，個人認為應重定向至中國大陸網絡用語列表，但川建國和奧觀海都重定向到了本人的條目，其中川建國還是經過存廢討論保留的。——傑里毛斯（留言） 2024年9月18日 (三) 12:32 (UTC)
- 我個人認為這種重定向應該全部刪掉，我完全沒有理解他們存在的意義是什麼。--微腫頭龍（留言） 2024年9月26日 (四) 18:42 (UTC)
- (＝)中立 沒有解釋性，維基詞典已有條目。不過，BBC有特別提到[23]，並且川建國還在、條目內無解釋。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 05:52 (UTC)
- (►)重新導向至中國大陸網絡用語列表，個人認為這種帶有嘲諷意味的別稱不適合重定向至本人。--Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 13:38 (UTC)
- (►)重新導向至中國大陸網絡用語列表：本人( ✓ )同意Windmemories君看法--派翠可夫 (留言按此) 2024年10月12日 (六) 02:53 (UTC)
(×)刪除理據：廣告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月12日 (六) 05:32 (UTC)
- (×)刪除，同上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月12日 (六) 12:36 (UTC)
- (×)刪除 宣傳稿風格。「民族韻律操」似乎是一個類型，例如[24]。--YFdyh000（留言） 2024年10月12日 (六) 16:59 (UTC)
原標題為：Category:知名夫妻
(×)刪除理據：同Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/05/20#Category:名人
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月12日 (六) 06:45 (UTC)
- (○)保留，此分類與Category:名人的收錄標準明顯不同，應按Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/03/21#Category:知名夫妻意見修改名稱而非刪除。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 09:19 (UTC)
- 「此分類與Category:名人的收錄標準明顯不同」，這話你說的相當對，因為不管是「名人」還是「知名夫妻」，根本就沒有一個可定義的標準。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月12日 (六) 12:32 (UTC)
- 你完全誤會我說的話。--HanTsî（留言） 2024年10月12日 (六) 12:54 (UTC)
- 你只是見分類名稱中出現了「知名」兩字就想提刪，而且還是拿Category:名人當刪除理據。然而en:Category:Married couples與en:Category:Celebrity根本不是同種類型分類，en:Category:Celebrity的收錄標準模糊不清，en:Category:Married couples的標準則是簡單易懂，只不過你的字典裡好像沒有「夫妻檔」三字。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 19:29 (UTC)
- 「此分類與Category:名人的收錄標準明顯不同」，這話你說的相當對，因為不管是「名人」還是「知名夫妻」，根本就沒有一個可定義的標準。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月12日 (六) 12:32 (UTC)
- (×)刪除，「知名夫妻」分類不清。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月12日 (六) 12:37 (UTC)
- 更新：目前該分類被更名為「夫妻檔」，我反對此更名，因為該名稱明顯不符中文習慣。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 12:34 (UTC)
- 按照維基數據其他語言的連結，應該更名為「已婚伴侶」--Shawwww（留言） 2024年10月13日 (日) 15:04 (UTC)
- en:Married couple對應的中文條目即是夫妻檔。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 15:09 (UTC)
- 那不一樣，en:Category:Married couples包含en:Axel and Eigil Axgil、en:Michael Leshner and Michael Stark等已婚同性伴侶，不只是夫妻--Shawwww（留言） 2024年10月14日 (一) 16:32 (UTC)
- 中文條目名稱不是「夫妻」嗎？改成和條目名稱一致即可--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 12:58 (UTC)
- en:Married couple對應的中文條目即是夫妻檔。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 15:09 (UTC)
- 目前懷疑「熒幕夫妻檔」是否會適用該分類。[26]--YFdyh000（留言） 2024年10月13日 (日) 16:09 (UTC)
- 所以現在已經有人建立出成龍與李冰冰等螢幕夫妻檔條目了嗎。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:30 (UTC)
- 如果有人建立了某某螢幕夫妻檔條目，把Category:夫妻檔添加到該條目中，我不認為這行為能被懷疑。你懷疑的點就好像是在懷疑，Category:九一一事件陰謀論適用Category:九一一襲擊事件嗎？Category:阿波羅登月計畫陰謀論適用Category:阿波羅計劃嗎？Category:虛構X洲人適用Category:X洲人嗎？已經有虛假的事物分類到真實的事物分類底下的前例。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:41 (UTC)
- Category:各背景作品、Category:各主題作品等底下的分類也都是如此，虛假事物的分類到真實事物底下。例子：Category:狙擊手題材作品→Category:狙擊手。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 值得一提的是，en:Category:Married couples有個子分類叫en:Category:Fictional married couples（Category:虛構夫妻檔）。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 19:31 (UTC)
- Category:各背景作品、Category:各主題作品等底下的分類也都是如此，虛假事物的分類到真實事物底下。例子：Category:狙擊手題材作品→Category:狙擊手。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:59 (UTC)
- 如果有人建立了某某螢幕夫妻檔條目，把Category:夫妻檔添加到該條目中，我不認為這行為能被懷疑。你懷疑的點就好像是在懷疑，Category:九一一事件陰謀論適用Category:九一一襲擊事件嗎？Category:阿波羅登月計畫陰謀論適用Category:阿波羅計劃嗎？Category:虛構X洲人適用Category:X洲人嗎？已經有虛假的事物分類到真實的事物分類底下的前例。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:41 (UTC)
- 所以現在已經有人建立出成龍與李冰冰等螢幕夫妻檔條目了嗎。--HanTsî（留言） 2024年10月13日 (日) 16:30 (UTC)
- (○)保留：可收錄所有以「夫妻檔」為主題之條目，範圍相對小而明確。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 13:22 (UTC)
(×)刪除理據：錯誤重定向。查[27]，多脈莎草（Cyperus diffusus）並無Cyperus laxus這個異名，Cyperus laxus Lam.為獨立物種[28]
(×)刪除理據：調整譯名後因自身權限原因而無法刪除的重定向，無鏈入主頁面
來源搜尋：「"米紙 (YouTuber)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求，未見任何來源給予有效介紹
- (○)保留。在香港YouTuber中連續多年排名前列。這裡有介紹[29]。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 12:23 (UTC)
- 這個來源看上去有介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:02 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：G10: 原作者清空頁面或提出刪除，且實際貢獻者只有一人；一時關注度
轉交理由：貢獻者並不是只有一人
- 一時關註度不成立，[30]最近一直都有新聞。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 07:03 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"重慶市歷史地名保護名錄"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- @Factrecordor：被提刪了，另外不認可紅渡廚所謂的「第一批重慶市歷史地名保護名錄」是「重慶市歷史地名保護名錄」子主題的論斷，重慶方面只是按照時間順序和批次公佈重慶市歷史地名保護名錄，其主體仍然是重慶市歷史地名保護名錄本身。[31]提到的「重慶市第一批歷史地名保護名錄是依據地名的歷史性、知名度、文化內涵、文化獨特性及傳承價值等方面，經區縣篩選申報、市級部門審核、專家評定，歷時1年最終確定而成，包括古城（都）、古縣、古鎮、古村落、少數民族語、著名山川河流、近現代重要地名等多個類別。」已經給重慶市歷史地名保護名錄入選標準下了定義，即做了介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:48 (UTC)
- 睜著眼睛說瞎話。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)
- 連正常回覆別人都不會了？--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:10 (UTC)
- 睜著眼睛說瞎話。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 05:09 (UTC)
- 先行發起的討論在Talk:重慶市歷史地名保護名錄。我是主張以重慶市歷史地名保護名錄(○)保留。第一批發表時已有獨立於主題的來源作有效介紹，只是第二批缺乏全面介紹的獨立來源，但個別也有來源提及。由於就只有兩批，只是第二批需要依靠一手來源的比例較高，條目沒必要閹割成只寫第一批。且篇幅也不長（每個項目僅是一個名稱）。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:33 (UTC)
- 你的個人觀點無權逾越方針指引的規定。當然，如果你能說服社群把關注度指引改成你的主張，那我也沒意見。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月13日 (日) 05:43 (UTC)
- 亦同意日期君的意見。主題首批發表時，並沒說這批入選的項目有什麼專有特點（之後入選批次不會有），將當時傳媒作出的介紹視為對主題整體概念的介紹，也合理。對於是次提刪，我順從社群在這裡討論的任何決定，沒意見。但不會像別人永遠把自己的個人意見當作解讀指引的權威。--Factrecordor（留言） 2024年10月13日 (日) 05:55 (UTC)
來源搜尋：「"Co-China周刊"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年10月13日 (日) 00:00 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月19日 (四) 00:39 (UTC)
來源搜尋：「"井上大助"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：有姓也有氏。應該拆分為Category:姓和Category:氏，原Category:姓應該改為Category:姓氏文化。
- @魔琴：問問提交人意見。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 13:20 (UTC)
(×)刪除理據：小小作品到期。
- (×)刪除，未得改善，倘若關注度達標得重建之。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月6日 (日) 06:29 (UTC)
- (○)暫時保留，小小作品問題應已改善，然有關注度問題尚存。--William is Wikipedia! 2024年10月6日 (日) 06:34 (UTC)
- 84475566版本計47漢字（不計外部連結、標點符號，日語名稱計2漢字），應未改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月11日 (五) 06:14 (UTC)
- 大意算錯了， 囧rz……--William is Wikipedia! 2024年10月14日 (一) 02:54 (UTC)
- 大意算錯了，
- 84475566版本計47漢字（不計外部連結、標點符號，日語名稱計2漢字），應未改善。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年10月11日 (五) 06:14 (UTC)
(×)刪除理據：機翻譯名
(×)刪除理據：低劣翻譯
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年9月27日 (五) 01:53 (UTC)
- 粗劣翻譯，但不至於刪除。不過我沒檢查來源等。--YFdyh000（留言） 2024年9月27日 (五) 04:20 (UTC)
- 能看懂。--日期20220626（留言） 2024年9月28日 (六) 09:37 (UTC)
- 這語法錯誤是真的讓我看得頭疼。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月30日 (一) 14:29 (UTC)
- (◇)刪後重建--Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 16:34 (UTC)
批量提刪
[編輯]- (×)刪除理據：非原文重定向
提交的維基人及時間：
Mykola（留言） 2024年10月5日 (六) 18:51 (UTC)
- (○)保留：今後我明確支持保留原文羅馬化重定向。（）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月5日 (六) 18:54 (UTC)
- (○)保留，畢竟電腦鍵盤而言，很少有中文使用者能夠輸入西里爾字母的原文重定向，所以有必要。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月6日 (日) 01:47 (UTC)
- (○)保留，這些是俄羅斯地名，由俄語轉羅馬化而來的重定向應該保留。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月6日 (日) 09:07 (UTC)
- @自由雨日、Allervous、Shwangtianyuan：除Ekaterinburg外全數撤回提刪，剩下這個想問大家這個非主流羅馬化是否應該刪除，謝謝--Mykola（留言） 2024年10月14日 (一) 19:01 (UTC)
批量提刪
[編輯]原標題為：模塊:SDC tracking
- (×)刪除理據：結構資料不適用於本站，同之前的存廢討論，應一併刪除。
提報以上頁面的維基人及時間：
在下荷花，請多指教（歡迎簽到） 2024年10月5日 (六) 03:24 (UTC)
(×)刪除理據：關注度不是一時的，沒有更多有效介紹。
- 其條目內來源已經橫跨2018年至2023年，何來關注度是一時的說法？--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 01:47 (UTC)
(►)移動到維基學院，標題和內容明顯為原創總結，沒有文獻或論文對於此段歷史作分析評估研究，有部份文章內容大多以攻戎作為描述分析，因看參與編輯此段歷史的維基人爭論不休，故認為移動到允許原創研究的維基學院較佳。
- 提交的維基人及時間：提斯切里（留言） 2024年10月13日 (日) 10:47 (UTC)
- 按這個標準，秦攻蕩氏之戰、戎襲周使凡伯之戰、周共王滅密之戰、魯滅極之戰等很多戰爭條目也有問題--平埔獨立國（留言） 2024年10月13日 (日) 13:49 (UTC)
- 單就命名而言，其實「伐」或較「滅」更適宜。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 13:19 (UTC)
來源搜尋：「"朝鮮世界"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 可以將部分章節適當移動至中朝關係。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:12 (UTC)
(±)合併到阪堺線。關注度到期
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月20日 (五) 00:45 (UTC)
來源搜尋：「"氣旋朱古"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
(×)刪除理據：頁面長期依賴第一手來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向刪除 我只找到非獨立或者宣傳稿來源。條目無第三方來源，僅廣告宣傳作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:11 (UTC)
(×)刪除理據：頁面長期未依附來源，並且頻繁且反覆的進行瑣碎無意義的藝人資訊更新
- (！)意見如果頁面在清除藝人，並給予其他三方來源介紹的情形下，可以考慮(○)保留
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年9月28日 (六) 14:46 (UTC)
- (×)傾向刪除 沒有找到獨立來源，關注度可疑。條目內無來源，條目僅廣告宣傳作用。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:10 (UTC)
(×)刪除理據：無可靠來源，建議移除。所有來源都是華盛頓日報，唯一的線索是兩張所謂的衛星圖片。一個最簡單的邏輯是長江大部分航段的水深只有10米，一些地方只有五六米，完全不可能讓核潛艇航行。
- 提交的維基人及時間：Lindorx（留言） 2024年9月28日 (六) 20:19 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月28日 (六) 21:06 (UTC)
- (○)保留：等待後續發展添加質疑來源即可。Python6345（留言） 2024年9月29日 (日) 00:56 (UTC)
- 很難說，也有可能是真的。--日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 01:02 (UTC)
- (！)意見，雖然按照本項目的來源判斷來看，這些來源的確「可靠」，但考慮這是對立陣營的媒體報道，可能會認為抹黑事件。當然對於中國政府而言，由於可能涉及軍事機密，政府自然是「不承認也不否認」相關事件的。如果給一個定論的話，是來源說是真的，而不能確定是事實是真的。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:07 (UTC)
- 大概翻了一下，大部分跟隨報道的原始來源都是來自華爾街日報。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年9月29日 (日) 03:13 (UTC)
- (○)暫時保留 不止一家來源在追蹤和提供觀點（見討論頁），並且原始消息得到了廣泛轉載，可能應等待進一步報道。「簡單邏輯」屬於原創研究，並不是常識，已有來源提到該質疑與消息方反駁[33][34]。不過，由於可靠性被質疑、條目不成熟、NOTNEWS，可以考慮將條目草稿化。另外，如果沒有進一步報道，該事件可能不足以構成獨立關注度。--YFdyh000（留言） 2024年9月29日 (日) 13:03 (UTC)
這裡轉述一下 Telegram IRC 群組內用戶「Hung-I Wang 🎃」之發言:
根據英文維基百科的討論共識， WSJ 是通常可靠來源。
而且關於「美國官員稱中國潛艇沉沒」這個事實本身有 AP、CBS、Reuters 多個可靠來源獨立報道，可見應有足夠關注度。條目也都是原樣引述，沒有進一步斷言其它事實。至於「中國潛艇沉沒」是真是假，不是刪除條目的理由（但可能影響條目的定義，例如是傳言或者事件）。
--上述發言由 石汗顏（留言） 2024年9月30日 (一) 02:32 (UTC) 記錄
- 如果沒有進一步可靠報道，我(×)傾向刪除。考慮過(±)合併，但沒找到適合的頁面。--YFdyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 15:41 (UTC)
- (○)暫時保留，同上--Mykola（留言） 2024年10月14日 (一) 19:03 (UTC)
- 同意上方「Hung-I Wang 🎃」的發言觀點，該條目應是具備關注度，但條目名稱需要修改，在事件未得到進一步確認之前改為「傳言」或「傳聞」為宜。--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 13:32 (UTC)
(×)刪除理據：違反CS4D，且無連結之頁面
- 提交的維基人及時間：Kanshui0943（留言） 2024年10月6日 (日) 07:09 (UTC)
一併(×)刪除，「台灣地區領導人」不是中立的名稱。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月6日 (日) 09:09 (UTC)- 沒注意看WP:非中立重定向的方針內容，現在注意到了。撤銷，改(○)保留。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月6日 (日) 14:18 (UTC)
- (○)保留：明顯適用WP:非中立重定向。另非中立重定向當然通常沒有鏈入頁面。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月6日 (日) 10:25 (UTC)
- 我懷疑這個名稱有歧義。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 00:58 (UTC)
- Why? 我看到的都是只有一種用法。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月8日 (二) 01:03 (UTC)
- 「台灣地區領導人」是中國大陸媒體指代中華民國總統的涉台用語（香港媒體自2021年開始也有使用），沒有任何歧義。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月8日 (二) 09:53 (UTC)
- 你們也不能只看中國大陸與香港的來源吧，世界上又不是中國大陸與香港以外的中文使用人口都死絕了。我説的「歧義」主要是斷句位置的問題，假如斷句的位置在「地」字前面，那一般讀者可以理解成臺灣在2016年、2020年與2024年有進行過地方公職人員選舉，這意思就完全不對了。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:51 (UTC)
- 全部(○)保留：大陸方面用語，重新導向一般不受格式手冊制約。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 13:16 (UTC)
- (○)保留：意見同上。如果擔心名稱有歧義，可考慮加入distinguish或about模板加以區分（若歧義條目存在的話）。--Windmemories（留言） 2024年10月15日 (二) 13:39 (UTC)
(►)移動到維基學院，幾乎所有內容無來源或不可靠來源。另見Special:Diff/76229890。
由於生肖和生肖紀年兩條目內容重覆，2023年我把前者整併至後者時，把生肖較為低相關的「本命佛」「本命年」「本命星君」段落分出（Special:diff/75588528），成立新條目生肖命理收容之（目前被提刪者）。在此ping一下這些段落在2004, 06, 16, 18年的幾位主要貢獻者，請協助提供參考來源以大幅修繕條目。
- 本命年段（3位：@Cncs wikipedia, 2004-03-19, Special:diff/60365/61500；@61.149.103.14, 2005-01-14, Special:diff/280189；@Samku, 2016-10-05, Special:diff/41711104）
- 本命佛段（@Fmzjf, 2018-09-02, Special:diff/51132820）
- 本命星君段（Fmzjf, 2018-11-23, Special:diff/52127818）
-- love.wh 2024年10月6日 (日) 12:28 (UTC)
(×)刪除理據：TMBW的原創譯名，無鏈入頁面
- (×)刪除，如上--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月7日 (一) 10:09 (UTC)
- (○)傾向保留：上述譯名均可從Wikipedia:外語譯音表/俄語推得，有潛在被使用的可能性。--微腫頭龍（留言） 2024年10月8日 (二) 14:48 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人Sanmosa提交(×)刪除理據：R7: 與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛的重定向
轉交理由：不符合快速刪除理由，但尚有其他原因（「不刪除會產生錯誤連結問題（有需要連結至ja:皇族的頁面）」），故予轉交。
- 提交的維基人及時間：Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:12 (UTC)
- 個人意見是(○)保留：我大概知道Sanmosa的意思，但（一）本站條目不必與日文方面對稱（且該日文條目本亦無其他語言版本），現行「日本皇室」條目已有關於皇族之敘述，且在其上額外補充內容顯亦適宜；（二）若確有分拆獨立「日本皇族」條目之必要，則直接擴充重新導向為正式條目即可；（三）純粹為非本站內容之跨語言連結而尋求刪除本站重新導向之舉不妥。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:14 (UTC)
- 去wikidata裡面加入就好，而且漢語語境下，皇族和皇室本來就幾乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)
- 話不能這樣説，皇室與皇族雖然都是noun，但皇族是皇室的member（成員），不能直接視為同義詞。現在的情況是我需要給一個ja:皇族的連結，但現在的重新導向的存在防止了我給出那個連結，而我也沒時間寫條目。此外，我好像有特別説明我需要另一個管理員來處理我的快速刪除請求吧？現在Ericliu1912這樣轉交似乎違反了避嫌原則？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)
- 本來已經審酌刪除理據否決一次（很明顯不符合R7準則），你不能擅自再提交然後「挑」自己想要的管理員受理請求啊。第二次提出時予以轉交而非直接以程序駁回，已經是尋求額外社群共識很合理的辦法了。現在都已經移交存廢討論，你還要堅持第三次提出快速刪除，不知道居心何在。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)
- 我沒有「挑」，我只是認為既然我重新提出了這個請求，那新的請求不能夠由同一個管理員處理，否則這會違反避嫌原則。新的請求還是由同一個管理員處理是妨礙尋求額外社群共識的情形，因為同一個管理員不可能一夕之間突然完全改變原有意見，那就代表著新的觀點無法產生。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)
- 快速刪除機制僅適用於絕無爭議之情況。若閣下對既有快速刪除候選處理結果不服，應直接提交頁面存廢討論以尋求社群意見，並供管理員確認共識，而非堅持再行提出請求。現行方針未有寫明此點，是很明顯的缺失，概應擇日提案改善。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)
- 容我再補充一點意見：我重新提出R7恰好説明了我認為你認為此重新導向「很明顯不符合R7」的觀點是非常錯誤的。我不爭議你説的「快速刪除僅適用於絕無爭議的情況」，然而這裏的「爭議」到底是否合理的「爭議」也是一個可以討論的地方，我不認為一個完全沒有合理立論基礎的「爭議」可以使快速刪除程序不再適用。此外，無論如何，我還是認為你不應該是轉交AFD的那位管理員，我還是認為你這樣做違反了避嫌原則。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)
- 快速刪除機制僅適用於絕無爭議之情況。若閣下對既有快速刪除候選處理結果不服，應直接提交頁面存廢討論以尋求社群意見，並供管理員確認共識，而非堅持再行提出請求。現行方針未有寫明此點，是很明顯的缺失，概應擇日提案改善。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:43 (UTC)
- 我沒有「挑」，我只是認為既然我重新提出了這個請求，那新的請求不能夠由同一個管理員處理，否則這會違反避嫌原則。新的請求還是由同一個管理員處理是妨礙尋求額外社群共識的情形，因為同一個管理員不可能一夕之間突然完全改變原有意見，那就代表著新的觀點無法產生。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:38 (UTC)
- 單就「同義詞」部分而言，皇室是天皇及皇族之總稱，兩者均屬皇室，是包含關係（故不符合R7），條目也已經寫得很明白了，不知道在糾結什麼？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:46 (UTC)
- 見上。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:47 (UTC)
- 然後這裏我要提供額外説明：ja:皇族介紹的是「皇族」這個概念在日本的總體情況，自然也包括了「皇族」這個概念的歷史，然而「皇族」這個概念在古代日本與現代日本的定義是不同的，簡單地把「日本皇族」重新導向至介紹現代日本皇室的條目會導致古代日本的「皇族」概念的資訊缺失。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:49 (UTC)
- 當你需要額外說明以佐證刪除之必要（而非想當然爾）時，即代表本不應提交快速刪除候選，此與該機制設計多有相違。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 我也只是參考前例辦事而已，我並不是這樣做的第一個人。而且，我認為你這裏所説的言過其實，要是真的如此，那快速刪除模板就不應該加入容許提供額外説明的參數，當時加入容許提供額外説明的參數恰好就是因為社群意識到有些時候還是存在提供額外説明的必要。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)
- 閣下既知有此參數，兩次提交快速刪除候選，卻均未提出上開理據，僅有轉交時所述寥寥數語；管理員並非靈媒，顯然無從判斷。逾越快速刪除機制所及者，自該由存廢討論解決。縱有事後諸葛，亦不得影響當初操作之確否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)
- 我還是認為你這裏所説的言過其實，我好歹也給了一個連結，而那個連結又不是連往不含有任何內容的頁面，點進去那個連結應該不是只有「靈媒」才能做到的事情吧？這點我覺得你可以問一下AT的意見，我是參考他的格式來提R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)
- R7準則僅適用於「與導向目標所涵蓋的主題明顯無關，或涵蓋的主題明顯比導向目標更廣泛」者，經查此頁面不符合所述情況（「明顯無關」或「明顯更廣泛」），故予駁回，本為正當。所謂「資訊缺失」不屬該準則範圍，閣下縱使伊始即據此提出快速刪除，亦不得行之，遑論既有理據更加貧乏，豈能受理。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 01:05 (UTC)
- 我還是認為你這裏所説的言過其實，我好歹也給了一個連結，而那個連結又不是連往不含有任何內容的頁面，點進去那個連結應該不是只有「靈媒」才能做到的事情吧？這點我覺得你可以問一下AT的意見，我是參考他的格式來提R7的。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 01:02 (UTC)
- 閣下既知有此參數，兩次提交快速刪除候選，卻均未提出上開理據，僅有轉交時所述寥寥數語；管理員並非靈媒，顯然無從判斷。逾越快速刪除機制所及者，自該由存廢討論解決。縱有事後諸葛，亦不得影響當初操作之確否。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:59 (UTC)
- 我也只是參考前例辦事而已，我並不是這樣做的第一個人。而且，我認為你這裏所説的言過其實，要是真的如此，那快速刪除模板就不應該加入容許提供額外説明的參數，當時加入容許提供額外説明的參數恰好就是因為社群意識到有些時候還是存在提供額外説明的必要。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:53 (UTC)
- 當你需要額外說明以佐證刪除之必要（而非想當然爾）時，即代表本不應提交快速刪除候選，此與該機制設計多有相違。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:51 (UTC)
- 本來已經審酌刪除理據否決一次（很明顯不符合R7準則），你不能擅自再提交然後「挑」自己想要的管理員受理請求啊。第二次提出時予以轉交而非直接以程序駁回，已經是尋求額外社群共識很合理的辦法了。現在都已經移交存廢討論，你還要堅持第三次提出快速刪除，不知道居心何在。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月14日 (一) 00:35 (UTC)
- 原則上wikidata不鼓勵連結一個重新導向頁面，現在這樣連結其實是在卡bug。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:56 (UTC)
- 話不能這樣説，皇室與皇族雖然都是noun，但皇族是皇室的member（成員），不能直接視為同義詞。現在的情況是我需要給一個ja:皇族的連結，但現在的重新導向的存在防止了我給出那個連結，而我也沒時間寫條目。此外，我好像有特別説明我需要另一個管理員來處理我的快速刪除請求吧？現在Ericliu1912這樣轉交似乎違反了避嫌原則？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月14日 (一) 00:32 (UTC)
- 去wikidata裡面加入就好，而且漢語語境下，皇族和皇室本來就幾乎相同。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:24 (UTC)
- 在已有爭議的情況下還執意要速刪並不好。--日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 05:16 (UTC)
來源搜尋：「"my903.com"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到叱咤903。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:22 (UTC)
- (×)刪除，無有用內容。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月17日 (四) 03:51 (UTC)
來源搜尋：「"王一浩"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到MIC男團。
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月14日 (一) 00:23 (UTC)
- (±)合併至上文提及的男團。尚缺乏獨立的關注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月14日 (一) 23:13 (UTC)
(×)刪除理據：幾乎沒有結果，像是輸入時少了「亞」字。
- 提交的維基人及時間：Kethyga（留言） 2024年10月14日 (一) 15:06 (UTC)
- 改為{{錯字重定向}}？寫錯的很少，但也找到至少三組。讀秀搜「廣袤的美索不達米平原」（《科普通鑑 把脈健康》 2013）、「美索不達米文化」（《新編財務管理基礎》 1996）、「美索不達米、小亞細亞」（《性命古訓辯證》 2017）。--YFdyh000（留言） 2024年10月14日 (一) 16:00 (UTC)
- (○)保留，既然這是「錯字重定向」那可以保留並標註模板說明。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月14日 (一) 16:15 (UTC)
- (○)保留：至遲民國初年即有此譯，又早期中文簡譯時有例出，非一概屬錯譯。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月15日 (二) 09:53 (UTC)
- (○)保留，或許連「錯字重定向」也要改一改。--Mykola（留言） 2024年10月15日 (二) 12:28 (UTC)
(×)刪除理據：應可被Special:Whatlinkshere/Template:Polluted_category取代。
- 提交的維基人及時間：Jimmy Xu 論 2024年10月14日 (一) 20:03 (UTC)
- 不太懂？連入頁面與分類或有不同。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:03 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：R3：路線圖（Road Map）指的是另一種地圖在中文維基百科中還未創建，而不是重定向所指的（交通）線路圖（Transit map）
轉交理由：Hang on: 這是簡繁重定向+地區用詞轉換才導致出現的技術問題，可能要用消歧義或與其他專題參與者討論出方法來解決。
(！)意見：將本頁刪除，再將本頁重定向的目標路線圖前加「交通」兩字，也就是將條目名稱改為「交通線路圖」--Feyan Li（留言） 2024年10月15日 (二) 05:23 (UTC)
- (！)意見，繁體中文的情況，road map也有翻譯作「道路圖」[38][39]、transit map翻譯作「路線圖」[40][41]，僅供參考。--O-ring（留言） 2024年10月15日 (二) 12:36 (UTC)
- 若有歧義，應考慮優先改為消歧義頁面，而非直接刪除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:04 (UTC)
來源搜尋：「"青木遼生"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
來源搜尋：「"吳其哲"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：14810jessie（留言） 2024年10月7日 (一) 00:00 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
來源搜尋：「"台灣愛巴士交通聯盟"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (＆)建議：延後刪除時間，在此之前先進行改善，如尚未有後續，再進行評估刪除，且此頁面主要為客運集團為首，有關注度。Shopping0624（留言） 2024年9月22日 (日) 07:25 (UTC)
- (○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度2、3。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年9月22日 (日) 17:30 (UTC)
- (×)刪除僅找到路線開通、轉讓、購車新聞，找無針對聯盟介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 13:00 (UTC)
- (○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度，台灣客運業者的介紹各家公司網站均可考，請@鐵路1：不要強人所難刻意刁難想要趁機會將全數客運業者的頁面刪光，破壞台灣交通方面的維基百科資訊供人民參考。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
來源搜尋：「"王璐 (前SNH48成員)"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
*(○)保留：沒有必要對Alexlo7857989563所創建的條目趕盡殺絕WincyHung0625（留言） 2024年9月27日 (五) 05:41 (UTC)
*(○)保留：曾屬於snh48成員，於2024年仍有活動222.166.252.60（留言） 2024年10月8日 (二) 01:22 (UTC)
*(○)保留：看不到刪除此條目的必要性。113.255.154.195（留言） 2024年10月16日 (三) 01:57 (UTC)
(►)重新導向複檢頁面的來源集中在團體本身而非個人本身，缺乏二手以上三方來源的獨立介紹，上方似乎存在濫用複數IP及帳號干預頁面結果的問題，如果上方意見是頁面創建者的操作，請透過自己的對話頁提出表達意見的請求，不應該濫用複數身分製造多人參與及製造共識的假象。--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 14:43 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
來源搜尋：「"睿奕交通"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除僅找到路線開通/轉讓新聞，且大多僅介紹路線，找無公司介紹來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年9月24日 (二) 12:44 (UTC)
- (○)保留：客運業者頁面及來源仍有關注度，台灣客運業者的介紹各家公司網站均可考，請@鐵路1：不要強人所難刻意刁難想要趁機會將全數客運業者的頁面刪光，破壞台灣交通方面的維基百科資訊供人民參考。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:50 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
來源搜尋：「"胡曉慧"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (►)重新導向到SNH48或SNH48成員列表。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月15日 (二) 01:53 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
來源搜尋：「"解培潤"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除，介紹文太廣告了。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月15日 (二) 01:54 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月21日 (六) 00:55 (UTC)
來源搜尋：「"釋傳塵"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除查無有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月15日 (二) 09:27 (UTC)
(×)刪除理據：關注度模板掛滿30天後仍然關注度不足。
來源搜尋：「"杭州市文物保護點"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (○)保留 有廣泛的二手文獻提及該概念，例如《杭州市濱江區志 下》 北京：方志出版社, 2020.12介紹了數個遺蹟在2015年9月被列入，浙江文物年鑑、杭州年鑑也提到總計數量。條目需要更新。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 07:54 (UTC)
- 不知閣下能否提供一下來源內頁？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)
- [42]--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)
- 這明顯不符合關注度要求啊。。。。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)
- 這個概念明顯是有關注的，大量文獻提及，想IAR。如果您想要有關保護點的二手介紹，[43][44]可以嗎，但不深入。一手資料是不全的。--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:25 (UTC)
- 這明顯不符合關注度要求啊。。。。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 08:13 (UTC)
- [42]--YFdyh000（留言） 2024年9月21日 (六) 08:11 (UTC)
- 不知閣下能否提供一下來源內頁？--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年9月21日 (六) 08:04 (UTC)
- 文物保護點的關注度一直不好斷定，一個是政府資料很難找全，一個是這些建築本身多半不具有很強的關注度，所以即使留著這篇條目，恐怕也很難完善。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 03:20 (UTC)
來源搜尋：「"香港熱帶氣旋追擊站"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 說明一下吧：來源「 今年最強颱風 隨時掛八號波 鸚鵡直撲香港」1只有有關該網站對颱風的評論，沒有介紹網站本身。來源2「 天文台無料到民間氣象自救」[2]亦只有網站負責人對民間現象的觀察，沒有介紹網站本身。本人找到的報導很多時候都是引用網站資料，沒有探討網站本身。--S叔 2024年9月29日 (日) 02:16 (UTC)
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
日期20220626（留言） 2024年9月29日 (日) 00:45 (UTC)
(×)刪除理據：使用此模板作為線路標誌缺點太多：例如文字跟正方框不成正比、文字會偏移等等，而且已全面改用圖片，建議刪除。
(×)刪除理據：原創研究，google搜索結果很少
- 提交的維基人及時間：Dryrace（留言） 2024年10月7日 (一) 13:34 (UTC)
- (○)傾向保留 不是原創研究，紐約時報[45]，漢語盤點2015活動[46]提到，鋼鐵行業資訊[47]。作為重定向，如果目標章節有幾句相關介紹，保留不成問題。閱兵藍的來源更多，但還缺乏介紹，而「反法西斯藍」等可作為它的別名看待與介紹。--YFdyh000（留言） 2024年10月8日 (二) 15:58 (UTC)
- (！)意見，至少在目標頁面的行文需要體現。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作，免敬 2024年10月15日 (二) 02:39 (UTC)
批量提刪
[編輯]- (×)刪除理據：模板內所列僅為俱樂部主條目，無體現模板標題所含賽季的有關信息。
提報以上頁面的維基人及時間：
東風（留言） 2024年10月7日 (一) 15:20 (UTC)
來源搜尋：「"綱領青年組織"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到緬甸社會主義綱領黨。英文維基似乎有線下來源，但無法核實
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:29 (UTC)
來源搜尋：「"蒸籠地獄"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 提交的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年10月15日 (二) 01:44 (UTC)
來源搜尋：「"廈門市新華小學"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準，建議該段內容與群惠小學條目（如果有人建立的話）合併
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年10月15日 (二) 03:26 (UTC)
- (○)傾向保留 有複雜的歷史，或繼承足夠關注度。未親自查證足夠來源，但可參考 www.360doc.com/content/23/0702/12/9087553_1087035987.shtml 等網絡來源去尋。如果不繼承前身關注度，那麼可能不夠。「第四冊2902頁」我沒檢查。--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 01:44 (UTC)
- 事業單位. 廈門市基本單位普查資料彙編 廈門卷. 北京: 中國統計出版社. 1998-10: 204. ISBN 978-7-5037-2668-2.
- ^ 廈門市地方志編纂委員會. 廈門市志. 方志出版社. : 第四冊2902頁. ISBN 7-80192-026-0 （中文）.
- 看上去像有效介紹。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 03:41 (UTC)
- (×)刪除：21年前已經被合併的學校，如果地方志之前沒有專門介紹的話，應該也很難找到其他能證明關注度的有效來源了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:01 (UTC)
- 1.依據閣下的說法，很容易得出一個結論：「被地方志、年鑑提及過的事物都具有關注度」，然而事實並非如此。另外，該學校的校史與「複雜」二字完全不沾邊，且其關注度和相關信息量也不足矣支撐為一個獨立條目。根據本人的綜合考據，該條目的內容僅適合作為群惠小學的一個章節來介紹。
--向史公哲曰（留言） 2024年10月16日 (三) 05:12 (UTC)
- 至於「有效介紹」，我只能說我搜不到：
- 1.據本人查考，「廈門市新華小學」在廈門市志中並沒有獨立介紹，僅作為「1995年廈門市小學名錄」「思明區屬小學」的一部分，刊載了名字。
- 2.讀秀中的《廈門市基本單位普查資料彙編》確有收錄「廈門市新華小學」，但也僅是作為「廈門市第一次全國基本單位普查單位一覽表」的一部分存在。這個表格雖然刊載了「廈門市新華小學」的地址、電話、郵政編碼、經濟類型（包括國有、集體等）、隸屬關係（區、縣、街道……）以及從業人員人數，但我不認為這是對「廈門市新華小學」的有效介紹。如果這裡面收錄的單位都有關注度，那麼「廈門市文安房管所」、「廈門京冶建設工程承包公司」也都是具有關注度的百科性事物了。
- 3.所以，我個人認為：該條目對可靠來源的引用，不過是「扯虎皮做大旗」罷了。
- 4.360doc不屬於可靠來源範疇。--向史公哲曰（留言） 2024年10月16日 (三) 05:31 (UTC)
- 普查資料看上去有點像資料庫，不過廈門市文安房管所、廈門京冶建設工程承包公司還真有可能是有關註度的東西。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 05:56 (UTC)
- ( π )題外話，如果普查資料有記載的單位可以建立獨立條目，那麼用戶:中少的編輯行為就有很大的正確性（doge）。--向史公哲曰（留言） 2024年10月16日 (三) 09:32 (UTC)
- 無所謂，這也沒有那也沒有的百科，還覺得自己擬定出來的關注度有多了不起。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 10:18 (UTC)
- ( π )題外話，如果普查資料有記載的單位可以建立獨立條目，那麼用戶:中少的編輯行為就有很大的正確性（doge）。--向史公哲曰（留言） 2024年10月16日 (三) 09:32 (UTC)
- 普查資料看上去有點像資料庫，不過廈門市文安房管所、廈門京冶建設工程承包公司還真有可能是有關註度的東西。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 05:56 (UTC)
(±)合併到登陸少年。見蘇新皓和朱志鑫，目前尚未達關注度，應重定向為佳。
(±)合併到八國聯軍乃正義之師。他的關注度來源只和這本書有關。
來源搜尋：「"玉林市初中學業水平考試"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"嚴浩翔"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/12/28#嚴浩翔時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:15 (UTC)
來源搜尋：「"劉耀文"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/11/16#劉耀文時討論結果是刪除，後來刪後重建。因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認應該保留、重定向或刪除
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:17 (UTC)
來源搜尋：「"宋亞軒"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到時代少年團。時代少年團。Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2019/04/16#宋亞軒時討論結果是合併，但自47.56.145.50移除重定向以後似乎存在另外的IP嘗試讓頁面推翻存廢結論，因為2019的結論離現在時間達5年，重新提起確認
- 狀況和朱志鑫相似，相同樣態的頁面存在複數，批量提交
- 提交的維基人及時間：Rastinition（留言） 2024年10月15日 (二) 11:19 (UTC)
- 上面兩位的情況我不太清楚，但就宋亞軒而言，現在的情況有可能存在對他作有效介紹的來源，不過需要額外確認。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:58 (UTC)
(×)刪除理據：含有錯別字的頁面
- 提交的維基人及時間：Ashikaga Takauji（留言） 2024年10月15日 (二) 16:34 (UTC)
- @Ashikaga Takauji，巡查豁免者可以移動時不留重新導向，請善用。--HanTsî（留言） 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)
來源搜尋：「"劉文碩"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：日期20220626（留言） 2024年9月30日 (一) 00:17 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"Nero ShowTime"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (±)合併至Nero Burning ROM。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年9月22日 (日) 00:05 (UTC)
(×)刪除理據：原創的「中華人民共和國國務院第一副總理」概念。
- (×)刪除：同刪除原因，未找到相關信息。Taco很好吃 | 時代在變 我們的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:48 (UTC)
- (＝)中立：[49][50][51][52][53]。--Kcx36（留言） 2024年9月22日 (日) 08:03 (UTC)
- 如果關注度得以證明了的話，(○)傾向保留。----氡鈁星辰|君子和而不同 2024年9月30日 (一) 10:03 (UTC)
- (○)傾向保留 是現在罕用，但過往不少使用，外媒都還在用，也還有歷史關注度，所以別稱重定向保留。分類和模板，準確度存疑，但不確定需刪除。如果只需按人大會議的名單來確定，可能是基於一手來源的簡單計算。(※)注意 如果基於二手來源，注意到《湖南水稻良種的研究與推廣紀實》 2015 500頁說1975年「12月22日，國務院第一副總理華國鋒和當時分管農業的副總理陳永貴」，這有點可疑。--YFdyh000（留言） 2024年10月1日 (二) 06:10 (UTC)
- (○)保留。應該說是一個有官用有外用但無官樣文的名詞。國務院不設常務副而一般稱以「負責常務工作的副總理」，此通常即由「排名第一的副總理」擔當（除特殊情況）——不設常務副，自然就更不會設「國務院第一副總理」的職位名稱，此為「無官樣文」；但「有官用」（甚至「有官文用」）則並非孤例：s:關於羅瑞卿錯誤問題的報告即稱林為「第一副總理」；至於鄧，則已有官方出版的毛、周等人的年譜、s:中華人民共和國最高人民檢察院特別檢察廳起訴書等提及各人原話提及「第一副總理」或「國務院第一副總理」。其他幾位第一副總理的用例，則多出於（官方或非官方的）研究、評論或回憶文章，此處不贅。據以上，認為既有用例且並非孤例，並非OR，作一個重定向，還是可以。分類和模板，也應該可以保留。( π )題外話怎麼分類里沒有鄧？--銀色雪莉（留言） 2024年10月16日 (三) 10:16 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
- 來源搜尋：「"沈福高速動車組列車"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 來源搜尋：「"瀋陽直達福州高鐵列車"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- [54]，來源是沈陽日報。內文也介紹了途經的火車站。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)
- 我認為屬於「單純告知一條路線開通」的情形，僅「介紹了途經的火車站」不能算成有效介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- 告知的同時也在介紹了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)
- 通用關注度指引否定你的這個觀點。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:13 (UTC)
- 告知的同時也在介紹了。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 13:43 (UTC)
- 我認為屬於「單純告知一條路線開通」的情形，僅「介紹了途經的火車站」不能算成有效介紹。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- (！)意見：NT:TRANSPORT未明確鐵路服務條目的關注度，但如果參考英維的標準 (en:WP:NTS)，鐵路服務應是滿足關注度標準的。不過，感覺該標題涉嫌原創研究。現有絕大多數中國鐵路高速動車組列車服務的條目名稱都是"AB高速動車組列車"，其中AB是起訖城市的簡稱，比較好奇這類條目名稱之前是否有達成共識。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 08:58 (UTC)
- 名稱不是原創[55]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
- 這個並不算是正式名稱吧，至少據我所知G字頭表示的是「高速動車組列車」，而不是「高鐵列車」。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:22 (UTC)
- 新聞中出現的名稱有時會為了讓讀者容易明白而採用俗稱或簡稱，並不一定準確。根據這篇報道[56]，那名稱是不是還可以寫成是「福州直達瀋陽高鐵列車」--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:46 (UTC)
- 名稱不是原創[55]--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 09:13 (UTC)
- 再總結一下個人意見，(○)保留條目，添加Refimprove標籤，並改回原有名稱或改為以車次作為條目名稱。--Windmemories（留言） 2024年10月10日 (四) 09:34 (UTC)
- enwiki的NTS説的話是「Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter」，我的理解是「discussed in multiple, independent sources」的要求實際上等同於GNG要求，而上面的瀋陽日報來源實際上也落入了「Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items」的範疇。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
- 我看了一下瀋陽日報的來源，裡面有這樣的表述：「7月1日起，遼寧瀋陽和福建福州間將首次開行直達高鐵列車，全程最短12個小時。列車開行後，東北和東南沿海兩座重要中心城市實現當日到達，遼寧乃至東北三省同東南地區的經濟、文化和旅遊交往將更為密切。」是否可理解為除「Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items」外的一些關於線路意義的介紹描述呢？
- 事實上，大多數鐵路服務條目的引用來源可能都會是類似的新聞報道，這類報道的重點都在於告知路線開通，並做一些簡單介紹。如果該條目存在關注度問題，那麼大多數中國鐵路車次的條目可能都需要關注一下。--Windmemories（留言） 2024年10月12日 (六) 16:21 (UTC)
- 不能，這只能算宣傳詞。老實説，為車次批量建立條目本來就是一種讓人難以理解的操作。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
- 因為這類條目數量較多，不知之前社群有否就這類條目的關注度達成過共識，如果沒有，建議可先進行討論，如果社群共識認為來源只有這類新聞的鐵路車次不具備假定關注度，再批量提刪--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
- 有些開通年數非常久的車次有地方志介紹，Sanmosa不至於要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
- 開通年數久的車次通常會有較全面的來源，應是具備關注度的（比如K53/54次列車、K179/180次列車），這裡討論的是只有開通新聞的車次是否可以假定具備關注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
- 如果車次本身不夠引起注意的話，媒體就沒必要報道它，那既然媒體報道了，還做了一點介紹，可以根據介紹詳細程度考慮是否要保留。還要看看是否有後續跟進的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
- 我認為大多數現有的鐵路車次條目其實都有同樣的問題，但是涉及上百個條目，都刪除的話影響面比較大，所以我認為最好待社群達成共識再處理，在此之前暫時保留為宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
- 這事之前幹過一次，那次存廢討論刪了50個車次。當時的理由是「原創名稱」。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
- 我看了一下當時的討論，最終刪除的理由應該還是缺乏關注度，涉嫌原創名稱的問題其實絕大多數高速動車組列車條目都存在，包括一些可認為是具備關注度的條目。不過除了個別條目可以直接使用車次命名之外，似乎也沒有其他更合適的名稱了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:09 (UTC)
- 這事之前幹過一次，那次存廢討論刪了50個車次。當時的理由是「原創名稱」。--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:07 (UTC)
- 我認為大多數現有的鐵路車次條目其實都有同樣的問題，但是涉及上百個條目，都刪除的話影響面比較大，所以我認為最好待社群達成共識再處理，在此之前暫時保留為宜。--Windmemories（留言） 2024年10月14日 (一) 08:27 (UTC)
- 如果車次本身不夠引起注意的話，媒體就沒必要報道它，那既然媒體報道了，還做了一點介紹，可以根據介紹詳細程度考慮是否要保留。還要看看是否有後續跟進的報道。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 05:00 (UTC)
- 所以我的用詞是「批量」。如果我真要「一棍子打死」的話，我用不著加這詞。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月15日 (二) 02:55 (UTC)
- 開通年數久的車次通常會有較全面的來源，應是具備關注度的（比如K53/54次列車、K179/180次列車），這裡討論的是只有開通新聞的車次是否可以假定具備關注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 04:54 (UTC)
- 有些開通年數非常久的車次有地方志介紹，Sanmosa不至於要一棍子打死。--日期20220626（留言） 2024年10月13日 (日) 04:01 (UTC)
- 因為這類條目數量較多，不知之前社群有否就這類條目的關注度達成過共識，如果沒有，建議可先進行討論，如果社群共識認為來源只有這類新聞的鐵路車次不具備假定關注度，再批量提刪--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 03:47 (UTC)
- 不能，這只能算宣傳詞。老實説，為車次批量建立條目本來就是一種讓人難以理解的操作。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月13日 (日) 00:06 (UTC)
- enwiki的NTS説的話是「Transportation services, and associated items, are notable if they have been discussed in multiple, independent sources. Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items do not convey notability, but may be used to verify information thereafter」，我的理解是「discussed in multiple, independent sources」的要求實際上等同於GNG要求，而上面的瀋陽日報來源實際上也落入了「Timetables, schedules, ticket sales, pricelists, and similar items」的範疇。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月11日 (五) 23:26 (UTC)
- 建議(►)移動到沈福高速動車組列車，現有名稱確實不倫不類，但是作為東三省唯一一個進福建的車次（之前佳木斯福州、瀋陽福州普速都停運了），還是具有一定關注度，不必刪除，而且這個名字在瀋陽局的模板裡面存在，保留這一個名稱作為條目名是不錯的--Zipper_539（留言） 2024年10月16日 (三) 01:13 (UTC)
- 該條目之前的名稱就是沈福高速動車組列車，被掛關注度模板後被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
- 那直接改回來就完事了，不用再討論了（或者說這個本身就不應該改名（確信））--Zipper_539（留言） 2024年10月17日 (四) 01:47 (UTC)
- 該條目之前的名稱就是沈福高速動車組列車，被掛關注度模板後被日期君改名了。--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:10 (UTC)
來源搜尋：「"白雲路郵政綜合樓"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- [57]，這個有一定的介紹，可能可以。--日期20220626（留言） 2024年10月8日 (二) 05:43 (UTC)
- 我覺得你應該先懷疑一下「樂居買房」是不是可靠來源。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 13:42 (UTC)
- (×)刪除：無可靠來源證明關注度。--Windmemories（留言） 2024年10月13日 (日) 05:03 (UTC)
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月8日 (二) 00:55 (UTC)
(×)刪除理據：Qqqyyy以他常用的新北市教育網2001:288:22e2:5:9913:a026:6f89:6ac7的惡作劇，史有其人，但內容可疑，所謂的參考書王德智. 《桂系秘辛》是他惡作劇，這建立為了配合他的Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/08#軍糾。
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"香蕉人的美食!!"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 日語來源較多，Google圖書那裡也能搜到不少結果。--日期20220626（留言） 2024年10月16日 (三) 04:09 (UTC)
來源搜尋：「"這個日本人看起來好極了 Brand New Japan"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"大腦活動日Q!聰明的猴子們!!"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"阿炳馬到功成"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
參考資料
- ^ Pilo, Wilfred. Ah Beng eyes box-office and it’s mission possible. Borneo Post Online. 2013-12-28 [2024-10-14].
- ^ (Review) Ah Beng: Mission Impossible. thesun.my. 2014-01-16 [2024-10-14].
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 00:50 (UTC)
轉交自快速刪除候選，原提交人提交(×)刪除理據：明顯的廣告宣傳頁面，或只有相關人物或團體的聯繫方法的頁面（CSD G11）
轉交理由：依據快速刪除方針G11項，「頁面只收宣傳之用，並須完全重寫才能貼合百科全書要求。 」「即便該頁面具有宣傳情況，除非您可以非常確定該頁面建立僅為廣告宣傳而建，否則應以關注度提報或提刪替代。」
- 首先，我同本文所述主體不具備任何聯繫，不存在有償編輯情況。
- 其次，本文中對於該項目的評價悉來自參考資料，而不是我自己的評價，編寫時也希望能夠參考到負面評價以添加到條目供讀者參考，可惜沒有。
- 提交的維基人及時間：千村狐兔（留言） 2024年9月22日 (日) 00:46 (UTC)
- (×)刪除WP:SOAP--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 01:53 (UTC)
- @Allervous： 有鑑於本文沒幾句話，我乾脆按句來說好了：
- 3、4條與此條目顯然無關，不在討論範圍內。
- 第一條所指「作任何遊說、宣傳或招攬，包括商業、政治、科學、宗教、國家、體育或其他性質。」，就我個人閱讀下來因此條導致刪除的原因唯可能是指「旨在'讓所有中國孩子，無論出身，都能獲得同等的優質教育'」這句話，本文描述的主體是美麗中國支教項目，有必要向讀者介紹該項目是什麼以及宗旨是什麼，以便於讀者結合自身認識做出一定判斷，以一句話簡單地介紹宗旨而不是長篇大論的去介紹宗旨不會向讀者傳達任何我自身的觀點，並且不會也不應該構成宣傳。
- 第二條所指「發表評論」，參考方針原文，應指作為條目編者的我沒有以一種客觀中立的視角去編寫條目，向讀者傳達信息，違反本條方針行為的構成要件應當包括我沒有按照參考資料的說法編寫條目和我自作聰明的向條目中添加了參考資料中沒有的觀點。在本文第二句話中，存在兩個觀點，一是「作為教育非營利項目，美麗中國項目縮小和彌合了中華人民共和國教育資源在城市與農村、發達地區與欠發達地區之間分配上的長期不均問題」，二是「作為教育非營利項目，美麗中國項目推動了中國教育的均衡化發展。」，前一個觀點的評價來自於本文參考4（聯合國新聞的《公平的優質教育讓世界更加美好 —— 美麗中國支教項目」可持續教育公益實踐》）第一段，後一個觀點來自於本文參考3（深圳新聞網的《13年輸送2700位老師 「美麗中國」支教項目讓更多孩子獲得優質教育》）的第三段。據此可說明我本人沒有摻雜個人評價在內。同時，正如上述轉交理由的第二項，我希望能夠參考到負面評價以添加到條目供讀者參考，可惜沒有。
- 本文已有多個獨立可靠的來源證實其關注度，因而個人認為不涉及第五條的有關內容。
- 以上，感謝您浪費在閱讀上的時間，如果我說的有任何問題，請指明。
- Taco很好吃 | 時代在變 我們的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:40 (UTC)
- 有意見請去跟管理員說，ping我幹什麼？--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 04:50 (UTC)
- ？我在回覆你的(×)刪除啊...--Taco很好吃 | 時代在變 我們的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 04:54 (UTC)
- 有意見請去跟管理員說，ping我幹什麼？--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年9月22日 (日) 04:50 (UTC)
- 目前{{宣傳稿}}，需重寫正文，如有必要可草稿化。--YFdyh000（留言） 2024年9月22日 (日) 21:51 (UTC)
- 傾向(○)暫時保留，建議可以參考以下來源修改措辭，確實有宣傳語氣。[1][2][3]--Kethyga（留言） 2024年9月22日 (日) 05:44 (UTC)
- 了解，一會改一改。感謝您的建議。--Taco很好吃 | 時代在變 我們的征程是星辰大海 2024年9月22日 (日) 06:18 (UTC)
- 已修改正文，如果有其他讀起來很像宣傳稿的地方麻煩請指出，感謝。Taco很好吃 | 時代在變 我們的征程是星辰大海 2024年9月23日 (一) 01:32 (UTC)
參考資料
- ^ 吳慧. 论支教对我国乡村教育的影响及改进措施——以“美丽中国”支教项目为例. 新一代：理論版. 2019, 0 (12): 252–253. ISSN 1003-2851.
- ^ 張述. 微光·炬火. 廣西師大出版社. 2018-04. ISBN 978-7-5598-0692-5.
- ^ 滑璇. “美丽中国”：我们将影响一整片土地. 中國新聞周刊. 2014, 0 (47): –46–47.
- @自由雨日：情況如何？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月16日 (三) 04:07 (UTC)
- 馬上，今天改完！--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月16日 (三) 04:32 (UTC)
- @Ericliu1912、Allervous、Iming：已改寫。很抱歉，之前從來沒寫過志願項目類的條目，寫得不好，未來改善和擴充空間還是很大；不過(○)保留應該是沒問題了。（不知道為什麼，幾乎所有來源都或多或少有宣傳的味道 囧rz……）--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月16日 (三) 14:44 (UTC)
- 感謝！:)--Taco很好吃 | 時代在變 我們的征程是星辰大海 2024年10月16日 (三) 15:00 (UTC)
- 編輯器問題嗎，源碼有奇怪span，腳註也不是cite格式。--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 21:36 (UTC)
- 腳註參照{{cite}}，維基條目中引用文獻不需使用[J/OL]、[M/OL]、[DS/OL]等GB/T 7714標準的文獻類型標識。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- @YFdyh000：是我自己寫的（）用楷體字來表示「可在讀秀閱讀」等並非參考文獻著錄信息的內容。@Allervous：雖然「不需使用」，但我覺得用了並沒有明顯壞處？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月17日 (四) 01:22 (UTC)
- 是，其實本人在寫論文時就發現這種引用格式由有問題，不過既然您提出了，也不再深究。只要有有效連結或ISBN之類的id可以佐證文獻的存在即可。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月17日 (四) 01:28 (UTC)
- 可以用cite模板的via參數。兩個裸網址感覺很怪，為了突出那是利益相關網站嗎……--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 01:36 (UTC)
- @YFdyh000：是我自己寫的（）用楷體字來表示「可在讀秀閱讀」等並非參考文獻著錄信息的內容。@Allervous：雖然「不需使用」，但我覺得用了並沒有明顯壞處？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月17日 (四) 01:22 (UTC)
- 腳註參照{{cite}}，維基條目中引用文獻不需使用[J/OL]、[M/OL]、[DS/OL]等GB/T 7714標準的文獻類型標識。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- @Ericliu1912、Allervous、Iming：已改寫。很抱歉，之前從來沒寫過志願項目類的條目，寫得不好，未來改善和擴充空間還是很大；不過(○)保留應該是沒問題了。（不知道為什麼，幾乎所有來源都或多或少有宣傳的味道
- 馬上，今天改完！--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月16日 (三) 04:32 (UTC)
![[9]](https://files.catbox.moe/uveswb.png){kind=link}
(×)刪除理據：似乎《經行記》（唐 杜環）中的「摩鄰國」還未確定具體是哪個地方，有馬格里布、肯亞馬林迪，還有摩洛哥境內。
- (×)刪除不可靠的重定向。【學術界對這個「摩鄰國」的考究一直爭論不休 ……】《嘉峪關「一帶一路」建設文化叢書 絲路驛站 驛使卷》 2016，提到4個地方。還有【中國古書上提到的摩鄰國，就是今天索馬利亞的柏培拉】陳靜等編著. 《高中歷史會考應試指南》 1993。--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:27 (UTC)
(×)刪除理據：與廣州巴士路線簡單列表樣式相同，且已棄用。
(×)刪除理據：原創總結，無來源，可以分類替代。
- 提交的維基人及時間：Nostalgiacn（留言） 2024年10月16日 (三) 10:34 (UTC)
- (＝)中立，「主要公司」應該說是規模較大的公司吧，這個模板有很多大大小小規模的公司，列都列不完。但持中立意見。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月16日 (三) 14:31 (UTC)
- 我在該模板有發起討論，但是未如Template talk:中國大陸主要電子遊戲公司那樣達成有效的處理方式。
- 主要公司，要麼以市場規模，市場佔比，營收來定義，而且這個標準還會隨時間變化。就我搜索的資料，就以市場規模，市場佔比而言，騰訊音樂「版權音樂已佔到中國市場上整體版權音樂的90%」（[63]），幾乎達成壟斷，可以說沒什麼「主要」了。--Nostalgiacn（留言） 2024年10月17日 (四) 01:20 (UTC)
(±)合併到任嘉倫。與原任嘉倫頁面重複，但任嘉倫影視作品列表是子頁面，任嘉倫是大名主頁面，應將子頁面的內容合併到主頁面。
- 提交的維基人及時間：--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 12:46 (UTC)
- @Rastinition：不得不説，你們這樣編輯戰的情形實在是非常不理想。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:13 (UTC)
- @Sanmosa 問題不在編輯戰，而是Wikipedia:傀儡調查/案件/StrongBacking/存檔重複註冊帳號返回，不管是透過註冊新帳號或者VPN，如果把編輯歷史展開閱讀，下面的保護就是因為這個系列持續活動造成的("尤其是新增/變更資料沒有依照可靠來源，過程中移除來源的行徑")
- 2024年1月12日 (五) 03:34 Shizhao 留言 貢獻 小 69,263位元組 0 已保護「任嘉倫」：被IP用戶或新用戶破壞：WP:CTOP/BLP（[編輯=僅允許自動確認用戶]（無限期）[移動=僅允許自動確認用戶]（無限期））
- --Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 13:33 (UTC)
- 然而現在又牽涉到了頁面合併分拆的問題，整件事情變得更複雜了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)
- 我的觀點是，如果列表基於WP:可供查證也WP:列明來源，照著WP:生者傳記的規制(主要內容不是由第一手來源構成)，存在哪裡我沒有特別意見。亦即(＝)中立，但是涉及完整合併需要進行包含討論的任何程序
- ( π )題外話原本的文字打算移除，因為和存廢相對無關，所以補充對存廢的觀點避免過度離題。--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 14:04 (UTC)
- 任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可。建議合併【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】，通常生者大名頁面也只紀錄【固定綜藝節目】的內容。--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)
- 這個頁面只有"保留不異動"、"完整合併"和"完整移除"3種處理方向，其它沒有基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除，用了影視作品列表卻不故意不收錄特定影視作品，這在我的觀點中更像是@絲草故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面本身的意涵，部分合併絕對是處於被(－)強烈反對的範疇
- 基於上述，如果基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除內容，頁面即使獲得保留也只會留下少許資訊，頁面建立者如果想保留頁面請自己補充來源，故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面很不可取。這些意見不涉及另外一個頁面本身，但如果提及另外一個頁面，因為適用WP:BLP標準，能收錄的內容會更誇張的稀少(幾乎沒有引註)--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 22:49 (UTC)
- @Rastinition：話不能這樣說，不收錄非固定綜藝節目算是社羣慣例了（原因是屬於瑣碎資料），不是他現在才發明的做法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)
- @Sanmosa我現在很生氣是因為，他當初可以推測有一部份動機就是為了收錄"非固定綜藝節目"才建立列表，但為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，如果是這樣，當初不應該建立影視作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)
- 所以他現在不就是在走AFD程序提合併嗎？我看不出來問題在哪。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)
- @Sanmosa你看仔細他的敘述任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可，這不就是為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，那影視作品列表的意義在哪，你能替他解釋?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- 這可以說是他一開始的想法是建立獨立列表，但意識到社羣對瑣碎資料的態度後改變了想法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)
- (：)回應給Sanmosa，我注意到我可能有誤會部分事情，但我暫時擱置我的誤會，僅重新提出對此頁面存廢的觀點，並沒有傾向下方任一種做法
- 如果是合併，應該將來源擴充完畢再執行，對象頁面(×)刪除
- 如果是分拆，Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/16#c-絲草-20241017010400-Rastinition-20241016230300這個意見大致上就是主要的操作
- 另外重申(－)強烈反對維持分拆同時移除一部份影視作品列表的資料，將對象資料轉移到生者傳記頁面讓影視作品列表不完整的奇怪操作，或許我有誤會以為曾經有誰這樣主張，但這是我絕對強烈反對的操作方式
- --Rastinition（留言） 2024年10月17日 (四) 09:54 (UTC)
- (：)回應給Sanmosa，我注意到我可能有誤會部分事情，但我暫時擱置我的誤會，僅重新提出對此頁面存廢的觀點，並沒有傾向下方任一種做法
- 1.一開始建立【影視作品列表】時並不知道社群對收錄非固定綜藝節目等資訊認為是瑣碎資料，這情況如@Sanmosa解釋，且對於非維基管理員，大多普通編輯者在編輯時，是會參考其他類似頁面的編輯作法，參考時，普通編輯者也不知道其他頁面有沒有不可取的地方，畢竟頁面擺在那裡，下意識就會認為別人這樣編輯都可以，那我編輯應該同樣適用的想法，故才有任嘉倫影視作品列表的出現。有【影視作品列表】這個問題的頁面也不只這一案，（沒有要翻其他頁面舊帳的意思，我只是舉例）很多其他【影視作品列表】也是收錄非固定綜藝節目這類瑣碎的資訊，好比迪麗熱巴·迪力木拉提與迪麗熱巴·迪力木拉提影視作品列表，和蔡徐坤與蔡徐坤影視作品列表，這兩例子同樣是把比較瑣碎的非固定綜藝節目等資訊放入所謂的【影視作品列表】，我不知道社群對於這作法現在的想法如何。
- 2.現在知道非固定綜藝節目等為瑣碎資訊，因此提出合併。直接將任嘉倫影視作品列表中的非瑣碎資訊，如：【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】這些部份內容合併到任嘉倫，其餘都是瑣碎資料，那就可以廢除任嘉倫影視作品列表。
- 3.如果【1】列舉的兩個案例社群沒意見，當然也可以繼續保留任嘉倫影視作品列表的存在，只是在任嘉倫頁面多加一個【影視作品】然後引導到任嘉倫影視作品列表這個主頁面也可以，此處提到的作法可參考：任達華與任達華影視作品列表--絲草（留言） 2024年10月17日 (四) 01:04 (UTC)
- 這可以說是他一開始的想法是建立獨立列表，但意識到社羣對瑣碎資料的態度後改變了想法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:12 (UTC)
- @Sanmosa你看仔細他的敘述任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可，這不就是為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，那影視作品列表的意義在哪，你能替他解釋?--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:03 (UTC)
- 所以他現在不就是在走AFD程序提合併嗎？我看不出來問題在哪。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 23:02 (UTC)
- @Sanmosa我現在很生氣是因為，他當初可以推測有一部份動機就是為了收錄"非固定綜藝節目"才建立列表，但為了讓傳記本身有影視作品內容故意將影視作品列表內容移除，如果是這樣，當初不應該建立影視作品列表--Rastinition（留言） 2024年10月16日 (三) 23:00 (UTC)
- @Rastinition：話不能這樣說，不收錄非固定綜藝節目算是社羣慣例了（原因是屬於瑣碎資料），不是他現在才發明的做法。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 22:55 (UTC)
- 這個頁面只有"保留不異動"、"完整合併"和"完整移除"3種處理方向，其它沒有基於WP:可供查證也WP:列明來源的項目清除，用了影視作品列表卻不故意不收錄特定影視作品，這在我的觀點中更像是@絲草故意/嘗試破壞影視作品列表性質頁面本身的意涵，部分合併絕對是處於被(－)強烈反對的範疇
- 任嘉倫影視作品列表部分內容合併到任嘉倫即可。建議合併【影視作品】和【綜藝節目】中的【固定綜藝節目】，通常生者大名頁面也只紀錄【固定綜藝節目】的內容。--絲草（留言） 2024年10月16日 (三) 17:12 (UTC)
- 然而現在又牽涉到了頁面合併分拆的問題，整件事情變得更複雜了。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:48 (UTC)
- @Sanmosa 問題不在編輯戰，而是Wikipedia:傀儡調查/案件/StrongBacking/存檔重複註冊帳號返回，不管是透過註冊新帳號或者VPN，如果把編輯歷史展開閱讀，下面的保護就是因為這個系列持續活動造成的("尤其是新增/變更資料沒有依照可靠來源，過程中移除來源的行徑")
(×)刪除理據：轉交自Special:Diff/83470702，原刪除理據為「查無下顎癌這種癌症，且弗洛伊德是死於口腔癌只是侵犯下頜骨，法語連結頁面經翻譯後也非指所謂「下顎癌」」，提交人Yyfroy
- 提交的維基人及時間：Hamish T 2024年10月16日 (三) 12:44 (UTC)
- (×)刪除，中文似乎是沒有下顎癌這種講法，頂多只會說癌症發在下顎處。且條目內容也未明確定義下顎癌，把題目遮住我還以為是在講口咽癌。--William is Wikipedia! 2024年10月16日 (三) 14:53 (UTC)
@千村狐兔，本案似乎重新提交失敗？——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月5日 (六) 08:58 (UTC)
- @Manchiu：我想問一下到底這AFD結案了沒？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月16日 (三) 13:14 (UTC)
- 理論上應該是以保留結案，若有人基於程序問題欲提起存廢覆核，則仍可行之。話說這提交工具是不是出了很多問題？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月17日 (四) 09:17 (UTC)
全部(►)移動到維基教科書，理據：全文無來源，純羅列公式，顯然並非百科內容
- 提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 討論 2024年7月29日 (一) 03:16 (UTC)
- 羅列這些數學概念的列表不應該移動到維基教科書，列表本來就是百科性質的東西。羅列的東西有內鏈，而且有外語條目，這個和自由雨日先前提到的數學條目不一樣。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:26 (UTC)
- 數學概念列表不是教科書收的東西，不應該看到數學條目就想到去移動到教科書去。--日期20220626（留言） 2024年7月30日 (二) 01:28 (UTC)
- 但是這些不是概念，完全就是純粹羅列公式。且沒有任何來源。--mije meli carrot_233 -- 討論 2024年7月30日 (二) 04:47 (UTC)
- 根據可靠來源補充一些介紹內容後可(○)保留，否則可考慮(◇)刪後重建--Windmemories（留言） 2024年10月16日 (三) 15:19 (UTC)
來源搜尋：「"兆惠墓"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到兆惠。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與兆惠條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 粗看其墓碑沒有甚麼值得獨立討論的歷史，和議(±)合併。--派翠可夫 (留言按此) 2024年7月11日 (四) 02:22 (UTC)
- 反對合併。兆惠墓長度已超過小作品，從條目長度看沒有明顯的合併理由。兆惠墓敘述了兆惠墓地的變遷、墓碑的詳細形制，這些內容放在人物條目中可能稍顯離題。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:58 (UTC)
來源搜尋：「"天津公交觀光1路"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年9月18日 (三) 00:24 (UTC)
- (×)傾向刪除 WP:NOTSTATS--YFdyh000（留言） 2024年10月16日 (三) 23:33 (UTC)
(×)刪除理據：同此前廣州醫科大學附屬第五醫院存在的行文問題。我已經對主編中少沒什麼話可以說了，現實里我要是遇上這種說了無數回好話賴話給他聽，當面承諾說要改，此後卻依然我行我素的學生，最少已經有家訪或者請家長的必要了。還是那句老話，既然來編維基百科了，在學習這方面總比當所謂「做題家」要主動點吧？參與維百的都是普通人，而不是維基中學特級教師，誰也沒有這個義務把他教育得更好。確實感謝及感動於@TimWu007：宛若中少的師長家長一般，長期為他在條目方面擦屁股。但是，這樣形式的教育，中少閣下是否能在此中受到教育甚至此後主動學習呢，現在看來，難說。因為我之前在這個條目里掛了一個重寫模板，中少閣下直接加了個圖片就把這個模板刪了，看來他覺得目前這個條目已經符合維百的要求了。
- 提交的維基人及時間： 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 06:01 (UTC)
- 機器人發現被提刪頁面沒有掛上提刪模板，請按照Wikipedia:頁面存廢討論/提報過程放置模板，並在討論關閉前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年9月3日 (二) 06:06 (UTC)
- (×)刪除，不符合維基百科質量標準。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月3日 (二) 06:54 (UTC)
- (×)刪除。連醫院特色科室都不寫的醫院條目……--Jason2016426（留言） 2024年9月3日 (二) 07:43 (UTC)
- 我已經第一時間補上腫瘤醫院的科室信息了--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 08:37 (UTC)
- …… --自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月3日 (二) 08:56 (UTC)
- 不多和你講些有的沒的了，和你講得夠多了，我也甭學鸚鵡似的跟你繼續費口舌了，因為你根本不聽。你要還是以這個態度編條目的話，我直接走提報，省得把我給氣笑了。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:36 (UTC)
- 在別人不教的情況下，你無動於衷，這在維基百科已經是大忌了；別人都到了諄諄教誨的程度，你中少卻還這樣飛揚浮躁。「所學安能堅固」都對你來說是奢求了。我前幾天建議你放個維基假期好好琢磨學習一下，你又左耳朵進右耳朵出。按轡徐行的方式沒效果，行，那麼我們就快馬加鞭。—— 西行寺海苔子 ハナノモトニテ 2024年9月3日 (二) 09:52 (UTC)
- 我已經第一時間補上腫瘤醫院的科室信息了--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 08:37 (UTC)
- (！)意見：現在版本比初始版本更值得{{rewrite}}這個模板，醫院條目不是非得寫科室，現在版本裡面的科室一節就完全讓人摸不著頭腦，純粹列出科室名稱毫無意義，把科室的分區單列更是讓人不知所云。希望當事人拿出處理問題的態度，而不是「戳一下動一下」且不經思考地跟著別人的刪除理由走，把一個本來還能依稀看得過去的條目變得四不像。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2024年9月3日 (二) 09:19 (UTC)
(×)刪除，科室列出來根本沒必要，百分之90的醫院都有那些科室，然扣掉科室之後根本就無所剩多少內容。--William is Wikipedia! 2024年9月3日 (二) 10:01 (UTC)- 現在勉強還能接受，雖稱不上好但也不至於需刪除。--William is Wikipedia! 2024年9月3日 (二) 13:27 (UTC)
- 我剛剛又進一步優化條目了，讓它變成散文格式，不再是枯燥的列表--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 10:02 (UTC)
- 現時內容(►)重新導向至廣州醫科大學#附屬醫院即可。若想加強獨立性，不妨找點原廣州市腫瘤醫院的歷史，再來重建。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 10:46 (UTC)
- 我同意將本條目（「廣州醫科大學附屬腫瘤醫院」）改作重定向--中少（留言） 2024年9月3日 (二) 12:00 (UTC)
- 這醫院建立時和廣州醫科大學無關，後期才掛上廣州醫科大學這個牌子，感覺還是擁有一個獨立條目更好。--日期20220626（留言） 2024年9月4日 (三) 02:11 (UTC)
- 現在沒有人能提供原廣州市腫瘤醫院的資料，暫時重新導向是目前最佳選擇。--Underconstruction00（留言） 2024年9月5日 (四) 05:07 (UTC)
- 現時內容(►)重新導向至廣州醫科大學#附屬醫院即可。若想加強獨立性，不妨找點原廣州市腫瘤醫院的歷史，再來重建。--Underconstruction00（留言） 2024年9月3日 (二) 10:46 (UTC)
(×)刪除理據：TMBW套用俄語譯音表的錯誤譯名。
(×)刪除/(±)合併理據：此條目內容似乎與現有條目政教合一內的內容相似
(×)刪除理據：轉交自Special:Diff/81850764，原提刪理據「條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求」，原提交人User:CFlam050627
- (×)刪除同意因缺乏關注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月16日 (三) 23:27 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"許尹鏸"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(○)保留：多篇新聞[64][65][66]報導傳主參賽過程，關注度足夠。--迴廊彼端（留言） 2024年9月28日 (六) 13:53 (UTC)
(×)刪除理據：轉交自Special:Diff/84513645，原提刪理據「與「封姨」不同個體，且製作重新導向的作者也未於封姨之頁面做出相關解說」，原提刪人User:TX55
來源搜尋：「"鮑貴卿墓"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併到鮑貴卿。雖說我不爭議這條目的關注度，但考慮到這條目與鮑貴卿條目的長度，我認為合併介紹更為合適。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 蚌埠 2024年7月11日 (四) 02:37 (UTC)
- 反對合併，理由與#兆惠墓類似。--Kcx36（留言） 2024年7月11日 (四) 02:59 (UTC)
(×)刪除理據：重新導向名稱字面含義不通。
- (×)刪除，見上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月17日 (四) 10:10 (UTC)
(×)刪除理據：重新導向名稱字面含義不通。
- (×)刪除，見上。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月17日 (四) 10:10 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"一口香腸"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館、來源搜尋：「"一口腸"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館、來源搜尋：「"珍珠腸"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"香蕉人的決定倒數計時"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"美國大學學院退場"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:00 (UTC)
- (×)刪除，香蕉人只有第一手來源；大學退場純屬原創總結；一口腸也缺乏關注度。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月17日 (四) 04:51 (UTC)
30天後仍掛有{{notability}}模板的條目
[編輯](已掛關注度模板30天)
來源搜尋：「"KOYUSZ"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"愛芷"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
來源搜尋：「"美的冒泡"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 來源與正文內容不對應。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)
- (○)保留：西班牙語條目有很多來源。--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:34 (UTC)
- 西班牙語有條目不代表有關注度，英文版就是依照關注度刪除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)
- 況且下面的來源大多介紹的是蛇蠍美人這張專輯，而不是這首歌曲。在來源中這首歌曲只是順帶提及，不符合WP:關注度標準的有效介紹要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)
- 那就重定向好了。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:08 (UTC)
- 重定向到專輯。--日期20220626（留言） 2024年10月12日 (六) 02:09 (UTC)
- 況且下面的來源大多介紹的是蛇蠍美人這張專輯，而不是這首歌曲。在來源中這首歌曲只是順帶提及，不符合WP:關注度標準的有效介紹要求。--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月12日 (六) 01:09 (UTC)
- 西班牙語有條目不代表有關注度，英文版就是依照關注度刪除的--Scarsnevergoaway（留言） 2024年10月10日 (四) 00:45 (UTC)
- (×)刪除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
提報以上關注度不足條目的維基人及時間：
Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:07 (UTC)
(×)刪除理據：過期小小作品
- 提報以上小小作品的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:22 (UTC)
- 統統(×)刪除，有關創建者多次宣稱會「拯救」、「補充」、「完善」，並多次讓管理員對其所創建之小小作品「暫時保留」，卻從未積極補充內容，已經傷了很多用戶的熱心，這次我絕對不再給ta機會。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:24 (UTC)
(×)刪除理據：廣告嫌疑，滿像網路廣告會看到，先推薦某項產品，最後再推薦自家生產的。
- 提交的維基人及時間：William is Wikipedia! 2024年9月23日 (一) 07:27 (UTC)
- (×)刪除：語調不中立常見卡卡卡卡卡 2024年9月23日 (一) 07:53 (UTC)
- (×)傾向刪除 同提刪理由。--YFdyh000（留言） 2024年9月23日 (一) 12:00 (UTC)
- 已移除生產廠商相關內容。--Otto1219（留言） 2024年9月23日 (一) 12:39 (UTC)
- 醫學相關內容需要可靠醫學來源佐證, 已刪除醫學相關內容。--Wolfch (留言) 2024年9月23日 (一) 15:50 (UTC)
- @Wolfch：我個人不熟悉這個領域，但看歷史版本他有引用幾篇不同的論文，雖然是一次文獻，但Wikipedia:可靠來源 (醫學)未硬性規定必須使用二次文獻。這位編輯和我認識，他是第一次獨立寫這種條目，可能需要為他提供更詳細的解釋。——〚 玖宸 · 十九 〛 2024年9月26日 (四) 03:30 (UTC)
- 我刪除上述內容的原因有二點：
- 1.其原來的相關研究（修復「酒精性肝損傷」、肝細胞修復……）許多都是和療效有關的內容，屬於Wikipedia:醫學資訊，依照Wikipedia:可靠來源 (醫學)所述，應該是在有信譽的醫學期刊上發表的文獻綜述等資料為主，我覺得其中引用的 Food & Function.比較像是營養學期刊，可能還不太適合佐證療效的內容。
- 2.上述來源多半是一次文獻，不是文獻綜述、系統綜述之類的二次文獻。各領域的相關研究很多，以蜆精為例，若在條目中列出蜆精的相關研究，一定會有許多內容。我覺得維基百科條目需要列的是：「醫學界對於蜆精療效的主流觀點是什麼？」「對於有關蜆精療效的許多實驗結果，醫學界是否有相關的結論？」有關在Wikipedia:可靠來源 (醫學)中提到：「一般情形下，不應將一次文獻應用於醫學內容中」，雖非硬性規定，但若要將一次文獻加入，我想會需要特殊的說明。--Wolfch (留言) 2024年9月26日 (四) 04:24 (UTC)
- @Wolfch：我個人不熟悉這個領域，但看歷史版本他有引用幾篇不同的論文，雖然是一次文獻，但Wikipedia:可靠來源 (醫學)未硬性規定必須使用二次文獻。這位編輯和我認識，他是第一次獨立寫這種條目，可能需要為他提供更詳細的解釋。——〚 玖宸 · 十九 〛 2024年9月26日 (四) 03:30 (UTC)
- (✓)已改善，--北極企鵝觀賞團（留言） 2024年9月25日 (三) 00:56 (UTC)
- 本草綱目介紹的是蜆，不是蜆精。我認為「是東亞常見的營養補給品，並長期被用作食材和中藥材」是否客觀描述，非常可疑。最初版本先提到了一些1990年代臺灣的研究及產品開發，GOOGLE蜆精亦多屬臺灣網站，就算其他地區的銷售網站能買到，似乎都是來自臺灣的產品，如果在臺灣那些研究之前世界上根本沒有蜆精概念，現在所剩無幾的內容恐怕亦是言過其實及地區觀點。--Factrecordor（留言） 2024年9月26日 (四) 16:16 (UTC)
- (×)刪除：無來源、宣傳。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年9月30日 (一) 15:27 (UTC)
- 立川集團--Factrecordor（留言） 2024年9月30日 (一) 15:44 (UTC)
- 有查到蜆精在台灣的健康食品查驗登記許可證，部份商品有申請"護肝"和"抗疲勞"的健康食品，依照營養補充品#臺灣，有作過動物實驗。--Wolfch (留言) 2024年10月1日 (二) 04:17 (UTC)
- --Factrecordor（留言） 2024年10月11日 (五) 18:00 (UTC)
- @Factrecordor：，我贊成移動。有關內容，我覺得可以說明一些品牌已取得台灣營養食品許可證，不過有關療效相關內容，還是認為要有醫學期刊，針對各醫學研究的結果作總結。之前列的是有關蜆精的學術研究，我覺得不太夠。-Wolfch (留言) 2024年10月12日 (六) 04:23 (UTC)
(×)刪除理據：很多公車路線條目被刪除或移動至維基學院，因此認為該模板已無使用價值。
- 提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:04 (UTC)
- (○)保留：很多公車條目是關注者少、提刪又太快太急才導致如今結果，實際上稍微花點時間即可寫出新北市區公車橘21路線這樣的條目，這類條目既然存在那模板的導航功能自然存在。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:13 (UTC)
- (○)保留，仍有導航之用。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月17日 (四) 10:15 (UTC)
(×)刪除理據：有鑑於該模板的主條目已經由於關注度長期得不到證實而被刪除（Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2024/10/02#末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表），也就側面證明了這個模板是原創總結。
- 提交的維基人及時間：——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 02:17 (UTC)
- 請比照前例移回本人使用者子頁面。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月9日 (三) 02:18 (UTC)
(○)傾向保留：模板的作用主要是導航，而無需滿足關注度。條目刪除的主因是無可靠來源支撐「末任……行政首長列表」這一主題（即關注度），而非「原創總結」（因為「原創總結」的嚴格定義是要暗示新結論，但我認為並未暗示新結論。雖然是編者「創造」了這一主題並「自行總結」，語義上是「原創總結」但我認為不符合「維基百科的『原創總結』」定義）。既然模板不必滿足關注度，且並無暗示新結論，且這個模板顯然有導航價值，那麼自然可以保留。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月9日 (三) 02:25 (UTC)- 其實上次在User talk:Ericliu1912/末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表#特色列表重審（第二次）的討論里，FradonStar君也說到，有幾個行政首長難以被認定為「大陸時期」的「末任行政首長」的定義的問題。即使無法算作原創總結，但原創定義肯定是有。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 02:39 (UTC)
- 這……請問Ericliu1912是根據某來源說「堯樂博士是中華民國新疆末任……首腦」而列入的，還是自行通過分析各種來源的時間線+首長名單而認定為「末任」的？如果是後者的話我可能會認為屬於原創研究而支持刪除（如果定義完全沒有爭議，比如純粹給同一測量方式的一群山峰高度排序然後說「XX山峰是這群山峰里最矮山峰」，這不算原創研究，不需要有來源說它是最矮；但這個「末任」的定義好像是存在明顯爭議的，這種情況下如果不是根據來源而是自行排序分析的話，就是原創研究了）。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月9日 (三) 02:47 (UTC)
- 其實上次在User talk:Ericliu1912/末任中華民國大陸時期一級行政區行政首長列表#特色列表重審（第二次）的討論里，FradonStar君也說到，有幾個行政首長難以被認定為「大陸時期」的「末任行政首長」的定義的問題。即使無法算作原創總結，但原創定義肯定是有。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 02:39 (UTC)
(×)刪除理據：該頁面除站點位置等公開信息外未提供任何有幫助的實質內容，甚至採用？等方式描述日期，同時該IP曾大量創建鐵路車站頁面，其中不乏信息完全錯誤的情況，請管理員關注。
- 提交的維基人及時間：Kmchang28（留言） 2024年10月9日 (三) 05:53 (UTC)
- 「未提供任何有幫助的實質內容」應該無法讓條目刪除，如果內容有誤的話可以考慮刪掉。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 04:03 (UTC)
- 傾向於(×)刪除，如果嚴格遵守NT:T的話，那麼僅有的一個來源恐怕不符合
| “ | 有至少一個可靠來源能提供有關車站座標及簡單統計數據以外的信息。 | ” |
--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:40 (UTC)
來源搜尋：「"普門寺"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 12:50 (UTC)
- @日期20220626，請明確來源頁碼。——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 16:01 (UTC)
- 我同時建議日期君主動提供一下來源內頁。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)
- 這應該問Winertai，不過雖然沒有具體到頁碼，由於提供了線下來源，不至於不符合關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)
- Special:Diff/84481176，關注度模板是你刪掉的，你有責任講清楚你刪模板的具體原因，也就是這個來源具體寫的什麼。而不是一句「應該可以」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 就是因為有書本來源我才刪模版，不認同的話就像YouCountry這位到期提刪即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)
- 我看你是臭毛病又開始犯了，來源看都不看就胡亂取消關注度質疑。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)
- 我看到來源名稱，相信書上有介紹，怎麼了？按照你的口吻，我還覺得你們在亂給有來源的條目胡亂掛上關注度。我看是你嘴臭的臭毛病又開始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)
- Wikipedia:管理員布告板/其他不當行為#日期20220626，你去管理員那繼續犟嘴吧。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 12:10 (UTC)
- 我看到來源名稱，相信書上有介紹，怎麼了？按照你的口吻，我還覺得你們在亂給有來源的條目胡亂掛上關注度。我看是你嘴臭的臭毛病又開始犯了。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:54 (UTC)
- 我看你是臭毛病又開始犯了，來源看都不看就胡亂取消關注度質疑。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:41 (UTC)
- 就是因為有書本來源我才刪模版，不認同的話就像YouCountry這位到期提刪即可。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 11:38 (UTC)
- Special:Diff/84481176，關注度模板是你刪掉的，你有責任講清楚你刪模板的具體原因，也就是這個來源具體寫的什麼。而不是一句「應該可以」。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- Google books可能有連結，沒有的話要提供ISBN, OCLC。--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 找到了[69]，下面輸入框輸入23/188就是--日期20220626（留言） 2024年10月11日 (五) 03:55 (UTC)
- 這應該問Winertai，不過雖然沒有具體到頁碼，由於提供了線下來源，不至於不符合關注度。--日期20220626（留言） 2024年10月10日 (四) 02:28 (UTC)
- 我同時建議日期君主動提供一下來源內頁。--——— 紅渡廚（留言・貢獻） 2024年10月9日 (三) 16:02 (UTC)
(×)刪除理據：建議直接(►)重新導向至電擊棒。
- 提交的維基人及時間：YouCountry（留言） 2024年10月9日 (三) 13:08 (UTC)
- (►)重新導向至電擊棒。因為另一個條目「侯國玉」沒有創建。--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月9日 (三) 14:15 (UTC)
- 本打算贊成重定向，但已找到和擴充一個「電棍兒」義項，(○)傾向保留。--YFdyh000（留言） 2024年10月10日 (四) 12:51 (UTC)
- (►)重新導向。另「方言」是詞典內容，除非可證實它會被直接用於書面語（即需排出專門介紹這個方言詞的內容），否則不應列出。--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月17日 (四) 07:36 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"天神之森停留場"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- 部分符合WP:NSTATION，需補充可靠來源。Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 11:28 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
(×)刪除理據：過期小小作品
- 提報以上小小作品的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:22 (UTC)
- 統統(×)刪除，有關創建者多次宣稱會「拯救」、「補充」、「完善」，並多次讓管理員對其所創建之小小作品「暫時保留」，卻從未積極補充內容，已經傷了很多用戶的熱心，這次我絕對不再給ta機會。--Liuxinyu970226（留言） 2024年10月13日 (日) 10:24 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
來源搜尋：「"祥華巴士總站"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
(±)合併至祥華邨理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求
- 提報以上關注度不足條目的維基人及時間：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:09 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:21 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"濱海客運"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除找無針對臺灣的濱海客運介紹來源，僅找到些許天津濱海客運站的文章。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:14 (UTC)
- (○)保留：年代久遠內容有保存可考性，請@鐵路1：不要刻意抹黑客運業者條目，想要徹底破壞或滅除台灣客運業者的相關頁面。台南賴~哥（討論及貢獻） 2024年10月1日 (二) 14:37 (UTC)
- (○)保留：客運公司都有歷史、新聞等關注度，也很多人貼關注度來源出來了，若認為內容過於瑣碎可以留下客運公司歷史、經營範圍等資訊。尚有疑問是，若只刪此間客運公司頁面那其他客運公司為何不用刪？另請提刪者不要為了刪而刪，謝謝。 Jason520395 | ✉ 2024年10月4日 (五) 16:37 (UTC)
- (！)意見上面說保留，但皆無提出實際有效來源佐證。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月14日 (一) 00:58 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
(×)刪除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準
來源搜尋：「"新北市區公車813路線"」——Google：網頁、新聞、學術、圖書、圖片；百度：網頁、新聞、學術、圖片；知網工具書；JSTOR；維基百科圖書館
- (×)刪除找無有效來源。--🚊 鐵路Railway 論．簽 2024年10月1日 (二) 11:28 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
(×)刪除理據：越來越多公車路線條目被刪除或移動至維基學院，因此認為該模板已無使用價值。
- 提交的維基人及時間：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:02 (UTC)
- (○)保留：很多公車條目是關注者少、提刪又太快太急才導致如今結果，實際上稍微花點時間即可寫出台北聯營公車羅斯福路幹線路線、台北聯營公車中山幹線路線這樣的條目，這類條目既然存在那模板的導航功能自然存在。--迴廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:09 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
(×)刪除理據：轉交非確認的全域用戶的提刪，原理據為「No source. No reference. Not such country exist. Media hype for a birthday wish of little girl. Person responsible for the cliam of said land has closed the website (www.kingdomsudan.org) created as internet cliam of a country for her child bday wish.」
- 提交的維基人及時間： ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:45 (UTC)
- (○)保留 per ruwiki DRV，有獨立關注度，已有後續報道而並非僅是一次性新聞。 ——魔琴［身份聲明 留言 貢獻 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:47 (UTC)
- (×)刪除：本質上屬於瑣碎內容。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:18 (UTC)
- 這哪裡瑣碎了？--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:31 (UTC)
重新提交說明：Manchiu的轉交工具似乎有問題
請將新留言置於本提示下方，感謝。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:39 (UTC)
(×)刪除理據：無意義的消歧義
- 提交的維基人及時間：Sinet（討論） 2024年10月17日 (四) 01:15 (UTC)
- @大慈樹王：首先這個消歧義頁格式肯定不對……其次，是否有可靠來源佐證這三個事物會被稱作「北京一零一」？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月17日 (四) 01:34 (UTC)
- 這種形式的原創研究可謂jump scare。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 02:12 (UTC)
(×)刪除理據：廣告
- 提交的維基人及時間：。->>Vocal&Guitar->>留言 2024年10月17日 (四) 03:34 (UTC)
- (×)刪除WP:SOAP--Allervousシカ部・ざ・ろっく! 2024年10月17日 (四) 04:53 (UTC)
- (×)快速刪除，已報G11--Shwangtianyuan 不忘初心 牢記使命 2024年10月17日 (四) 10:17 (UTC)
(×)刪除理據：機能由{{about}}模板頂注資訊取代的消歧義頁面。
- 提交的維基人及時間：Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 07:30 (UTC)
- (×)刪除。建議刪除熊川 (消歧義)。
- (○)保留。建議保留福斯河 (消歧義)。——Kone718 2024年10月17日 (四) 07:33 (UTC)
《熊川 (消歧義)》刪除，可由頂注取代。《福斯河 (消歧義)》目前的寫法完全可以刪除，不過如果可靠來源中「福斯河」這一漢語詞並沒有主要指英國福斯河的話，可能要改成平等消歧義？--自由雨日🌧️（留言｜貢獻） 2024年10月17日 (四) 07:35 (UTC)- (○)保留「熊川」：已參考日、韓文版本予以擴充。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・學生會） 2024年10月17日 (四) 09:13 (UTC)
File:HK ShingMunRiverview.jpg、File:HK The LandmarkVoid2008.jpg、File:HK Tsang Tai Uk.jpg、File:HK Tsuen Wan View 200803.jpg、File:HK KCRSheungshuiPlatform 20070816.jpg、File:HK MTR Kowloon Tong Station Concourse 200811.jpg、File:HK MTR Kowloon Tong Station South Concourse.jpg、File:HK MTR Tong Chong Line Sign.jpg、File:HK Sheung Wan MTR Station E4 Vicwood Plaza.JPG、File:KCR Railbus SheungShui.jpg、File:KCR SheungShui No 2 Platform.jpg、File:KCR SheungShuiStation.jpg、File:KCRC-SS-Platform2-NextTrain-zh.jpg、File:KCRC-SS-Platform2-QueueArea.jpg、File:KCRC-SS-Platform2-QueueInstruction-zh.jpg、File:Ko Shing Street Ventilation Tower (1).jpg、File:KOBExitC.JPG、File:Kowloon Tong Station 200810.jpg、File:KowloonTongMTR 20081011a.jpg、File:MTR Rumsey station (1).jpg、File:MTR Rumsey station (2).jpg、File:Sheung shui station entrance.jpg、File:Sheung Shui Station Outside 2008.jpg、File:Sheung Wan MTR Exit E3.jpg、File:SheungWanPlatform 20071110.jpg、File:Sunny Bay Station Platform.jpg、File:TCL Ventilation Building.jpg、File:Tsuen Wan West Station 2008.jpg、File:Tsuen Wan West Station Concourse.jpg、File:Tsuen Wan West Station Platform.jpg、File:Tsuen Wan West Station.jpg、File:Pokfield Road BTMap.PNG
[編輯]
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
(×)刪除理據：參考之前的案例，只包含分類的檔案描述頁（commons的檔案就應該在commons分類）
.svg){kind=link}