维基百科:互助客栈/其他/存档/2005年5月

本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。

2003年至2010年
2003年	6月或以前						7	8	9	10	11	12	月
2004年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2005年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2006年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2007年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2008年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2009年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2010年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

2011年至2020年
2011年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2012年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2013年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2014年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2015年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2016年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2017年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2018年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2019年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2020年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

2021年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2022年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2023年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月
2024年	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	月

早于10日的讨论将会由存档。

问题

User:222.79.11.33、User:222.76.5.54跟User:218.66.48.233是不是同一个人?? 这人做了不少不是template的template条目，例如：中国河流、中国湖泊、中国平原、东南沿海诸河等...（还有就是这人把台湾放到中国之下....希望大家注意一下）--Kerry 03:20 2005年5月1日 (UTC)

我已将和台湾有关的平原和河流从这些表格中去掉. 以一个台湾人的立场来讲(至少是我自己), 我是觉得很被这种做法offend到. --wdshu|阿呆 03:40 2005年5月1日 (UTC)

template:中国东南沿海诸河中的台湾河流也已经移除。--Theodoranian|虎儿 (talk) 03:44 2005年5月1日 (UTC)

虽然这3个IP是同一个人，不过我想请上面3位大人能明白，这位朋友也许并不清楚我们对台湾问题的相关政策，既然有“假设你周围的人是最好的”这么一说，我们就当作这是善意的误操作吧。^ ^--学习第一|有事找我:P 03:47 2005年5月1日 (UTC)

直接把台湾的平原和河流从中国的template里面拿掉对有些人也是很冒犯的。问题在于不同的人有不同的认知，按照维基NPOV的原则，各方的观点都应该有表达。不管在这个template里保留还是完全剔除台湾的内容，都不符合维基的政策。我想应该讨论怎么在template里体现NPOV的原则，而不是武断的认定上面这两种做法哪一个是错的。--Alexcn 04:48 2005年5月1日 (UTC)

template与category都是可能造成争议之处。由于它的简便无法详述争议，即应特别加注说明，至少应该要作到这一点。--Theodoranian|虎儿 (talk) 04:58 2005年5月1日 (UTC)

是的，需要讨论怎么应对template和caegory中间可能出现的争议。不过我觉得加注说明的办法似乎不可行。比如，怎么在上面提到的“中国东南河流”template上加说明？这个模板可以改成“中国大陆东南河流”，或者其他地理上的概念避免争议。但是不是每一个template或者category的争议（希望不要有那么多）都能这样解决。--Alexcn 05:14 2005年5月1日 (UTC)

我觉得在这件事上，肯定会冒犯其中一方的。操作的时候，更应该考虑的是“事实”。template和caegory是表达基本事实，而非观点的地方，所以应该以既成事实为准。比如说，中国河流只应该包括中国实际控制区域的河流；台湾河流不应包括在内，西藏河流则应包括在内。这样做，相信很多大陆的人会不满，但这毕竟是既成事实。如果事实让人不满，也不应该由wiki来“改变”事实。--Louer 23:00 2005年5月2日 (UTC)

如果有人问“ROC不是中国么”，那么你说的“中国实际控制河流”的定义就又产生了争议。wikipedia不应该对究竟哪一个是事实作判断。--Alexcn 03:02 2005年5月3日 (UTC)

如果有人是以“ROC是中国”的前提来解释这件事的话，请问我们是否能把长江与黄河放在“中华民国河流”的分类底下，或者把“中国河流”这分类放在“中华民国”底下作为它的次分类呢？我认为要使用上面那种立论的人，都应该能够接受我现在我所说的这种分类法之后，才有进一步讨论台湾的河流是否该放在中国河流模板底下的资格。人的理念要一致，看事情不能只看对自己有利的那半套，然后忽略对自己不利的另外一半。--泅水大象讦谯☎ 03:55 2005年5月3日 (UTC)

这就是我举那个ROC中国作例子的意思。这就是争议啊，在这个template里面出现了对“事实”认定的争议。可Wikipedia不对事实如何下裁定。我想我们应该考虑怎么在category和temlate这有限的空间里面表现出中立的政策，而不是说哪一个说法是“事实”。其实我更关心这样的一个政策，而不是一个具体的模板怎么改。--Alexcn 04:08 2005年5月3日 (UTC)

又是台湾问题呀。呵呵。我想只有一个折衷方法——既将台湾的河流放在中国河流之中，又将台湾河流放在世界河流之中。我以前处理台湾人物的分类也如此，既属于“各地中国人”，又属于“各国人物”，只有这样，才真正符合NPOV的政策。我不反对台湾的朋友将台湾与中华人民共和国并列，但也希望台湾朋友不要反对大陆人将台湾列为中国的一个省。--Hamham 04:03 2005年5月3日 (UTC)

这就是妙的地方，我认为与“将台湾列为中华人民共和国的一个省”对等的，应该是“河北省是中华民国一个省”“江苏省是中华民国一个省”才对，所以将台湾河流同时放在中国河流与世界河流之下其实并不能平衡这种认知差异。如果真的要将立论一致，那么“中国河流”“中国人”“中国城市”同属“中华人民共和国”与“中华民国”的次分类，才是一种认知上的对等，只是又有多少大陆朋友们，真的能忍受这种分类方法？但如果不能忍受的话，将心比心，你们又如何能要求台湾的居民，来忍受“台湾是中国的一个省”这种认知呢？--泅水大象讦谯☎ 04:26 2005年5月3日 (UTC)

如果可以实行这种分类方法，我很赞成。:)--Alexcn 04:28 2005年5月3日 (UTC)

我也觉得没什么不可忍受的。如果今天您说“河南是中华民国的一个省”，我十分欢迎（不仅我欢迎，这也是符合NPOV的）。目前两岸的官方表述就是这样——“台湾是P.R.C的一个省”，“河南是R.O.C的一个省”。在这个维基上，恐怕双方是要忍受很多东西，我理解台独，容忍台独的表述，当然，台独也应该容忍我们的表述。--Hamham 04:54 2005年5月3日 (UTC)

我想，现在不能忍受“河南是中华民国一个省”的，恐怕恰恰是台湾的朋友（尤其是台独人士）。呵呵。昨天和一个台湾朋友聊天，他给我看了他的日本居留证，上面写着“中国台湾省XX市”，这就是日本官方对于台湾地位的表述。--Hamham 05:02 2005年5月3日 (UTC)

这个状况是应然面与实然面的冲突吧？有很多在各自立场上应然的东西，放到现实上却不成立。河南省在法律上应然是中华民国的一个省，但是实际上却不是。我们的描述到底是呼应应然面还是实然面？在我看来，应然不是没有意义，但是太重视应然而不从实然的基础上来认识世界，是满奇怪的一件事。--Theodoranian|虎儿 (talk) 05:09 2005年5月3日 (UTC)

补充一点，分类应该要从实然面着手，依照应然面来分根本只是治丝益棼。我认为台湾人可以分在各地中国人这一分类之下并不是基于NPOV的考量，而是因为台湾确实曾经是中国的一部分，确实曾经有一段时间台湾人=中国人。--Theodoranian|虎儿 (talk) 05:14 2005年5月3日 (UTC)

恐怕不是应然VS实然，而是大陆人的实然VS台湾人的实然。例如您说“河南实际上不是...”或者“台湾人曾经等于中国人”，都不一定是绝对成立的命题。这里面已经带有深深的主观意识了。目前两岸分歧那么大，就是因为大家都太把自己的观点当作实然了。正所谓“天经地义”，毋须证明也。--Hamham 05:51 2005年5月3日 (UTC)

我听不太懂你在讲什么。我所说的是，现在实际上河南确实不是中华民国的一个省，这跟中华民国法律所规范的应然面相冲突。实然应该是一致的，应然才会出现分歧。我们有时候会用自己所认定的应然，去描述一个不符合实然的状况。--Theodoranian|虎儿 (talk) 06:15 2005年5月3日 (UTC)

您只能说“目前河南不在ROC控制之下”（这才是实然），并不能判断“它不是ROC的一个省”（是否为其省的标准很主观）。你总要说“实际。。。。”，这并不具有说服力。韩国日本都说“实际上，独岛（竹岛）是自己的领土”，但却不能说服对方。因为这是一种伪事实，里面已经包含“应然”的判断，双方只能说“实际上，该岛在韩国管制之下，双方都主张其主权。”（这才是真正的实然）。呵呵，说得多了点，还好这里是聊天室。--Hamham 06:31 2005年5月3日 (UTC)

ok，是我的语意不够精准。我要表述的事情跟你所说的是一致的，我上面所要说的xx是oo一省，意指xx受oo实际统治，你所说的双方都主张主权亦即双方都认为自己在应然面上可以统治，跟实然面上有没有统治是有差异的。我所说的就是认为要分类应该以实际控制为准，不是以应然面为准。--Theodoranian|虎儿 (talk) 06:49 2005年5月3日 (UTC)

我不能同意您这句话“分类应该以实际控制为准，不是以应然面为准。”。您是在创造一个新的游戏规则，而这本身是需要讨论的。分类或者写TEMPLETE，都是对事物的判断。如果刻意强调“以实际为准”，那么必然带来的问题是“什么是真正的事实？谁有权判断真伪？”。目前有关台湾的所有条目都应该遵循讨论“台湾问题”的原则，在存在争议的情况下，与其删除，不如多加说明。否则编辑战永无休止。--Hamham 07:13 2005年5月3日 (UTC)

实然和应然都应该体现出来，这样才公平。比如，对独岛，我们说“韩国和日本都声称拥有主权，但目前由韩国控制”，这样把双方的观点，实际的情况都表达出来。现在的问题是category和template几乎没有作这样完整表达的空间，需要讨论出一个解决办法。--[[User:Alexcn|Alexcn(talk)]] 07:07 2005年5月3日 (UTC)

在台湾vs中国的分类上，不太可能出现一种大家都满意的分类方法的。我觉得可以做的，就是把页面分类中的“中国”界定为中华人民共和国，而“台湾”的界定定为中华民国。与此同时可以在页面分类的页面上说明，这是为了方便分类操作而下的定义，并非中国和台湾唯一的定义或观点。为了方便分类，这种作法应该是可以被接受的，比如在英文维基中，他们就是用en:Template:Taiwan-stub来代表中华民国。在页面分类上把中国和台湾的界定下好，其实反而会比模糊政策来的更不会offend到人，也更有助于分类的进行。而我说的这种界定方式，应该是大多数人可以接受的。--可夫 (talky? click me!) 07:10 2005年5月3日 (UTC)

比较赞同可夫的思路。但是我可以断言，即使分成“PRC”和“ROC”，仍然有问题。因为大陆人眼中，台湾是PRC暂时未收回的领土。如果硬把台湾分出PRC，同样很OFFEND大陆人。所以，OFFEND与否不能解决争议。我们只能选择将台湾同时放在PRC和ROC下。大家主张自己的观点，同时对别人的观点视而不见。--Hamham 07:23 2005年5月3日 (UTC)

现在这个条目是“中国”的内涵引起的争议，不过这个内涵是地理上而不是政治上的。--[[User:Alexcn|Alexcn(talk)]] 07:28 2005年5月3日 (UTC)

为什么要用分类或是template这种东西来展现争议？以下是页面分类规则中的一段话：“无论怎么分类，需要注意中立性。如果偶然一个类别有争论，最后不要归入这个类，或在条目讨论页讲明这个分类有争论。”；另二句是命名常规中的一句话：““中国”一词不应被用作与现时属中华人民共和国管治下的地区，或与中国大陆同义。”、“台湾不应被叙述为一个独立国家或中华人民共和国一部分，应只被视为中华民国一部分。”如果这几个原则不能确立，我们再多的争吵都是枉然。--Theodoranian|虎儿 (talk) 07:51 2005年5月3日 (UTC)

没有人要故意争论。但是分歧既然客观存在，就需要解决。我相信我们不会把争论发展到争吵的。:)

您引用的规则有两种做法：1-不要归入这个类；2-在条目讨论页说明。所以，并不一定要选择前者。其次，所谓“最好不要归入某类”，就是一条很奇怪的规定！如果有人觉得“李登辉”应该归入“中国政治家”而不是“台湾政治家”，那是否就因为有争议就不归入“台湾政治家”呢？所以这根本无法解决争议。相反，在条目讨论页加以说明，才是最终解决的办法。
根据您引用的命名常规，“中国河流”就是包括PRC和ROC的河流，而且“台湾应被视为ROC一部分”，所以“中国河流”包括“台湾河流”是完全符合规定的。--Hamham 11:27 2005年5月3日 (UTC)

又因为这种问题吵，地理也能引发政治纷争。我擅自将中国河流加上（大陆），不知能不能解决问题，因为如果全部改模版名称太麻烦，牵扯到所有链接条目。希望今后编写这类模版或条目的作者注意一下，并不会因为我们写下什么就对主权有所影响，我们不是任何一方的官方网站，不过最好不要再引发不必要的纷争，强调台独和强调统一都会使另一方不快，为什么我们不能强调和谐，维持现状呢？--方洪渐 09:09 2005年5月3日 (UTC)

这是个头痛医头的办法。我建议制定一个对争议模板的政策（无关台湾问题）。--[[User:Alexcn|Alexcn(talk)]] 09:19 2005年5月3日 (UTC)

到目前为止，我们还是在争论，不是争吵。请管理员放心。有些问题并不是不谈就能自动消失的，有些现状也并不是真正和谐的现状。--Hamham 11:27 2005年5月3日 (UTC)

中华民国曾经有一段时间简称中国，但现在世界所认为的中国并不是中华民国，现在中华民国就是中华民国，没有简称中国的问题。如果照你所说，那就把条目改成中华民国河流我不反对。不要随便给人家安简称。--Theodoranian|虎儿 (talk) 13:44 2005年5月3日 (UTC)

我整理一下我的观点:

1. 事实只有一个，而观点可以有无数种。地理概念上的中国是一个无可争议的事实(实际控制，或者虎儿说的“实然”)，而政治上的概念(声称主权，或者“应然”)，则有观点的争议。分类的时候显然应该以可以认定的事实作依据，而不是“公说公有理，婆说婆有理”的观念。这在操作上有巨大的好处。否则，既然可以把声称主权的河流置于“中国河流”之下，那藏独也可以建立“雪山狮子国河流”的分类，疆独也可以建立“东突厥斯坦河流”的分类。

2. wiki允许并鼓励各种观点的充分表达，但并不意味着要把观点贯彻执行到各种有关无关的大事小事上去(那不叫表达观点，叫政治宣传)。在涉及政治的条目上表达“台湾应该是中国一部分”的观点是合理的。但在“统一台湾”成为一个事实之前，预先把台湾的山脉，河流都“统一”了就不应该。举个极端点的例子，如果我认为中华人民共和国是个专制国家，并在有关条目里表达这一观点的话，这很正常；但如果我满wiki的去把“中华人民共和国”都改成“专制的中华人民共和国”话，估计要封我id了吧。

--Louer 17:42 2005年5月3日 (UTC)

我觉得地理因素适合按照地理区域分类，不适合按照行政区域分类，严格说起来，黑龙江、乌苏里江、雅鲁藏布江、怒江、澜沧江、鸭绿江等都不是“中国河流”，而是国际河流在中国境内的一段，喜马拉雅山和珠穆朗玛峰也不是“中国山脉”，行政区划并不是都按照地理区域分割的，爱国热情也不能无限扩大。地理因素最好不要按照国家分类，应该将按国家分类的条目严格限制在行政领域，争论就会降到最低。如果大家能达到共识，就可以将这种模版删掉，是否需要投票确定原则？--方洪渐 00:12 2005年5月4日 (UTC)

我总结我的观点：

如方兄所言，地理名词最好去政治化，例如按照大洲排列，如亚洲、东亚等等。这才是真正去政治化！但这种分类的缺点是分类很粗（东亚内部如何细分？），仅仅东亚仍有数百河流，数千山峰！那么，我们只能无奈地选择按照国家分类。（如果投票同意按照大洲分类，我举双手欢迎！）
既然按照行政区域分类，就不可避免带上“政治色彩”。地理概念上的中国就是矛盾的说法。（中国的领土几十年变一次，根本就不是地理概念）这次templete的编写者确实带有政治色彩，但提出异议的台湾朋友同样有政治色彩，双方都有被offend的感觉。这种情况下，各打五十大板于事无补。而率先提出从“中国河流”中删去“台湾河流”更是一种POV。在厘清中国的概念之前（厘得清吗？），为什么一定要将台湾独立出去呢？
NPOV就是要求阐明各方表述，而不是禁止任一方表述。我自始至终没有要求禁止对方的观点，我只要求两种观点并存。为什么在分类的时候就要遵从台独的观念？这恐怕是一种POV。
至于疆独藏独，我向来不反对他们表达观点，如果设立了“西藏河流”分类，我完全同意放在“各国河流”下面，同时，也要放在“中国河流”下面，然后加以说明。
希望各位不要以为我是一个爱国愤青。我只是希望不要从“中国中心”这个极端跳到“台湾中心”这个极端。
现状下，我提议的分类方法就是“台湾河流”既放入“各国河流”，又放入“中国河流”。--Hamham 04:44 2005年5月4日 (UTC)

看来大家都要总结一下？（笑）我认同楼上Louer的意见，我认为分类或是template是要以事实为中心，不是以主张为中心。政治主张并不等于统治的现实。争议或是各方意见应该在条目中说清楚，分类及template并不是适合表达争议之处，这是因为分类与template都有过度简化的问题，它们只是系统为方便读者横向阅读便利所设置的工具，要求一个工具来表现NPOV是有困难的。顺便回应上面有关李登辉人物分类的疑问，从上面所举的规则能解读出来的是：李登辉如果放在category:台湾政治人物是无争议的，那就可以放在category:台湾政治人物；李登辉如果放在category:中国政治人物是有争议的，那就不要放在category:中国政治人物。上面所说的规则并不是说：李登辉到底放在category:中国政治人物还是category:台湾政治人物是有争议的，那就两个都不要放。--Theodoranian|虎儿 (talk) 05:08 2005年5月4日 (UTC)

看来总结完还得来个补充。呵呵。您总以为您在陈述事实，而我在宣传观点。请问，你认为的事实中的“中国”到底是哪里？（不是中华人民共和国），您想想，你心目中的“中国”是一个事实（如同太平洋一样）？还是一个观念？我就奇怪，为什么“中国不包括台湾”就是事实？而“中国包括台湾”就成了观念。

关于李登辉问题，这条规则本身就很不科学。下面重点说明：

A说甲应该归入乙，B说甲不应该归入乙，“因为有争议，所以甲不归入乙”，在结果上，不是明显偏向B吗？同样，一旦甲归入乙（同时加说明），也是一种结果上的POV。但是两种不平等有区别。前一种做法就是把争议隐藏起来，让读者根本无法意识到争议的存在；后一种做法是明显指出争议点，让读者自己判断。我们应该给予读者以知情权，所以在分类问题上，做加法好过做减法。

用分类展现NPOV并不困难，只需要在涉及台湾条目的分类上都加上“参见台湾问题”一句话就够了。--Hamham 05:34 2005年5月4日 (UTC)

感觉自己好像是杠子头，可是似乎存在着很大的误会。我并没有认为你在宣传观点，请你看清楚，我说的是：应该以事实为中心，不是以主张为中心，我并没有说你在宣传什么，请不要给我戴这种帽子。我说的不以主张为中心是呼应Louer所考虑的状况，如果以主张为中心，这样子分类会没完没了，而且可能会出一大堆莫名其妙的分类。

关于什么是中国，我想大可以办个调查，或是你也可以问问有关当局，什么叫做中国？中国是不是中华人民共和国？我想这个答案在很多人心中都已有定见。我不想过分简单我的答案，在政治上，中共政府虽然提出了一个中国的新三段论，却未见在国际政治上放弃宣称自己是中国的唯一政府，因此中国就是中华人民共和国，她的实际统治不包括台湾（统治台湾的政府叫中华民国，没有简称为中国的问题）；在文化或是在概念上，中国可能包括台湾，但是在许多方面常有更详细、更精确、更贴近事实的说法来替代中国这个概念。

再讲甲跟乙的问题，我认为你比喻错了。为了不要造成你误解，我换个方法来说。规则是说：A跟B都认为甲应放进乙，这样甲可放进乙；A跟B认为甲放进丙有争议，那就不要直接放进丙之中。规则本身说的状况是乙跟丙并没有冲突的状况，例如：乙是关于职业的分类，丙是关于出生年的分类，所以规则本身并没有错，现在你说的状况是乙1跟乙2的冲突，而不是乙跟丙的冲突。我举例并不是说要偏向台湾政治人物还是中国政治人物，可能是我举例举得不够好，让你觉得我在鼓吹偏向某一方。

最后再讲台湾问题，我之前已经在台湾问题的讨论页中一再表明，台湾问题是大陆或是国际的讲法，台湾内部没有台湾问题这种说法。让条目归条目，分类归分类，不要把每个东西都弄得一个样子，那就没必要再区分了嘛！--Theodoranian|虎儿 (talk) 06:21 2005年5月4日 (UTC)

推一下虎儿讲的，“分类与template都有过度简化的问题，它们只是系统为方便读者横向阅读便利所设置的工具，要求一个工具来表现NPOV是有困难的。”这句话很重要，也是为何我在上面说“在页面分类中把台湾界定为中华民国，而中国界定为中华人民共和国”的原因。我既不是在说这样子的做法就可以解决所有的争议了，也不是在说这样子不会offend到任何人，更不是在说这种界定方法就是最好的观点。我已经强调，我这样做主要是从功能面上来考量，是“为了方便分类的操作”。我的逻辑是这样子的：在页面分类中碰到“台湾”和“中国”这两个名词的时候，减少定义上的暧昧，将这个两名词事先界定好，可以减少日后重复不断发生“台湾是否为中国一部分”的争论（如今天这个讨论串即是），这会比保持模糊暧昧的定义来得更有帮助。而这两个名词的各种界定方法中，将台湾和中国界定为ROC和PRC的简称，会是争议最少的方法。采取最少争议且实际存在的“政治实体”，来避免去触及文化、抽象概念中对台湾和中国的定义。我相信必然会有人不满意，但是这样做可以让页面分类方便进行，同时在所有观点中找到一个争议最少的平衡点。--可夫 (talky? click me!) 11:28 2005年5月4日 (UTC)

完全同意可夫的意见：“采取最少争议且实际存在的“政治实体””，这观念也是英文版里用尖阁诸岛而不用钓鱼台为条目名称的原因。zzz....很困 (叫醒我) 04:14 2005年5月5日 (UTC)

“将台湾和中国界定为ROC和PRC的简称，会是争议最少的办法”—我实在不能苟同。大陆人看来，这句话恰恰就是争议最多的地方。台湾也有相当一部分群体不同意“中国=中华人民共和国”，甚至连台湾的“好朋友”日本政府发放的身份证都写“中国台湾省”。既然“台湾是否为中国一部分”的争论会不断发生，我们就应该让双方代表性的意见在分类问题上共存。既然分类是为了“横向阅读”的便利，那么当大陆人在中国分类下找不到台湾的影子，是何等地不方便？

条目的名称具有唯一性，同时用重定向来补充。而分类不具有唯一性，可以指向多个存在争议的分类。对于有争议的分类，我觉得加法好过减法。--Hamham 06:19 2005年5月5日 (UTC)

那跟据加法原则是不是要多创一些如某国幻想中属于他的国土或某组织宣称的理想中的领土范围? 或曾经是中国领土这一条如何东欧中欧被蒙古征服过的地区也通通划进去喔！古希腊亚历山大帝国版图也比照办理。--Blauncher 06:58 2005年5月5日 (UTC)

请到Wikipedia:投票/地理用的分类和模版是否按照地理区域分去投票。--方洪渐 07:59 2005年5月5日 (UTC)

我一再强调，而HamHam似乎一再overlook的地方是：“将台湾和中国界定为ROC和PRC的简称”，这个做法不是为了完美解决台湾和中国之间无限循环的论争，不是为了不offend到任何人，不是台湾和中国的唯一界定方法，更不是维基百科的立场，而是为了让分类方便进行，减少日后重复发生相同的争议，是从“功能性”上面来考量的做法。说明白点好了，现在根本不存在一种完美的分类方法，任何一种方法都可能会offend人。在这种时候我们要思考的着力点就不是“哪一种方法最能够表现出所有的观点”，而是“哪一种方法的杀伤力会最小”，因为这在一个过度简化的分类工具上面，你所认为的多元观点呈现，反而会导致某些人感到被粗暴对待，大家会看不到“多元观点性”（plurality），大家只会看到“争议性”（controversiality）。台湾和中国如果采取“文化或抽象概念”上的定义，会变的太过模糊暧昧，大家在争议的焦点是这个。而“政治实体”的中华民国和中华人民共和国，再怎么去否定也是实际存在于世界上的entity，这就是我所谓争议最少的意思。在页面分类中（我只有指页面分类），把台湾和中国清楚界定好，会比模糊暧昧来得好（原因我之前都论述过了），而所有的界定方式中，将台湾界定为中华民国，中国界定为中华人民共和国，由于这两个政治实体是实际存在没有意义上浮动的问题，因此是比较好的界定方式。我们也可以在页面分类上简单说明这种处理方式的理由。

如果认为上面这一大段太过复杂，那么我用比喻来说明好了。请把页面分类想像成一张列表，上面列出了所有国家的名称，而上面是写着“China (P.R.C.)”以及“Taiwan (R.O.C.)”。在一张简单的清单上面，我们不太可能去写说“China (PRC或ROC，这两个国家在某段时间之前都声称自己是中国的唯一代表，不过PRC是世界上大多数国家承认的中国，且ROC已经不再坚持自己是中国的唯一代表。在这里中国的意义是有争议的，为了表现出各方个观点，所以我们把这两个国家都视为中国。另外请注意，有些人认为ROC应该是台湾，有些人认为台湾是中国的一部分，有些人.....)”，那请问，你到底是要把China当成PRC还是ROC？页面分类的功能就是类似一张列表，它是一个非常简化的工具，我们无法在上面处理争议问题，而功能性才是主要考量才对。--可夫 (talky? click me!) 08:57 2005年5月5日 (UTC)

抱歉。您也overlook了我的一些话。您的比喻就有点夸张了，明明只需要说明一句“对于中国的概念和范围，请参考台湾问题”就可以了。别的理由我也不多说了。请拨冗参考中国地理中的简要说明。大家对此也可以投票。--Hamham 10:02 2005年5月5日 (UTC)

是这么简单吗？台湾海峡两岸的隔阖是简简单单台湾问题四个字就可以解答吗？台湾问题根本无法涵盖两岸各种面向的争议，先不论台湾问题本来只是一个国际政治议题或是中国外交问题之一，无法涵盖、解释两岸对于历史观、政府主张、统治方式等等许多面向的分歧，我还要进一步说：今天并不是因为有了台湾问题所以台湾地理不能放在中国地理之下。我认为今天会造成这样问题的主因是中华人民共和国政府长久以来对于中国一词的独占与排他性，使得某些人为了与其进行区隔只好去中国化，这是中共政府在垄断发言权、强调排他性时所应该要预见的，这一点怨不得人。不过话说回来，我认为Hamham兄所提出的办法确实是有助于解决到底要不要放这个难题的，它不失为一种折衷的方式，至少至少让比较倾向支持台独的朋友不会觉得被冒犯，而也同时告诉许多认为台湾是中国一部分的朋友可能为什么没有放进去的原因。虽然Hamham的建议有助解决争议，不过我认为cough的比喻并不夸张，台湾与中国，本来就是“千丝万缕情，一世百年仇”啊！--Theodoranian|虎儿 (talk) 16:48 2005年5月5日 (UTC)

呵呵。看来我们也基本达成“零五共识”了。正因为台湾问题不是简简单单的四个字，所以才要加上内链提示读者去好好研究呀。（笑）情仇恩怨，还是留给后代吧。呵呵。这次的讨论基本也到尾声了。但愿我的这个建议能够有所裨益。再次感谢虎儿，可夫，Alexcn等前辈不厌其烦地与我交流！和平万岁！中华世界万万岁！哈哈哈。。。--Hamham 17:33 2005年5月5日 (UTC)

关于：毛之水（Mao Zhishui）

我在查看，连战在北京大学演讲的时候，发现了这么一句话：“……包括傅斯年、毛之水等等师生后来都是在台大当教授，受到大家非常欢迎的教导。……”所以就找找这个毛之水是什么人，应该是和北大很有关系的一个人，但是在google中没有找到这个人是谁？难道是连战随便说的一个人，应该不是，1949年左右去的台大，那么这么多年过去，无论在学术上，或者学问上多多少少有点冒头的。但是一点都没有找到。我是新人，原来上来这个只有查资料，没有讨论，也没有做过什么贡献，不好意思。希望有人为我解答！谢谢。

是毛子水啦, 不是毛之水. 见[1]. --wdshu|阿呆 03:18 2005年5月3日 (UTC)

不过, 忘了提醒你, 连战的话不用太信, 那是他自己讲的, 可能很多人都不信他那一套(笑). --wdshu|阿呆 03:21 2005年5月3日 (UTC)

谢谢了

呵呵，想比之下可能相信陈水扁的人应该会更少吧……--Formulax 03:10 2005年5月12日 (UTC)

中文维基的浏览率

据Alexa网站所示，中文维基的浏览率，在众多语言的维基百科之中排行第五。--Hello World! 16:02 2005年5月6日 (UTC)

日语维基用户没中文的多？

日语维基用户的内部编号，才刚过20,000，但中文维基用户的内部编号差不多已到21,000 (why?) --Hello World! 09:44 2005年5月3日 (UTC)

他们留下来的比例那么高？--Theodoranian|虎儿 (talk) 14:41 2005年5月3日 (UTC)

我觉得中文留下来的人少，和中文网络文化里面BBS的强势地位可能有一些关系吧，以前和在国外的朋友聊天，像说其他语言的互联网圈子里面玩BBS的很少。个人感觉BBS和wikipedia在很多方面是矛盾的，玩贯了BBS的，上wiki就会觉得很难受，常常是在wiki上面露一个小头就跑回BBS上去了，恐怕这是中文wiki留下来人少的主要原因吧--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 02:37 2005年5月4日 (UTC)

日语的维基除了图少了点,基本上是很好用的--Blauncher 14:45 2005年5月3日 (UTC)

好用么？嘿嘿，反正我觉得鸟类的条目日文的很烂啊--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 02:31 2005年5月4日 (UTC)

难道是他们没有钱买数码相机照相吧（我死也不相信）--Hello World! 06:01 2005年5月4日 (UTC)

他们对图片有很严格的限制吗？图少得很夸张。--Theodoranian|虎儿 (talk) 06:41 2005年5月4日 (UTC)

日语维基的优点很多，缺点有一个：分类很烂。人物分类基本没有国家分类。--Hamham 05:49 2005年5月4日 (UTC)

所以也比较不会吵架？哈哈！--Theodoranian|虎儿 (talk) 06:41 2005年5月4日 (UTC)

可能他们不喜欢图片，否则共享资源里有的是图片，光是东京就有好几十张，可是在日文维基里到没有。日文维基关于日本地理行政区划写的很详细，旅游景观条目也挺多的。--方洪渐 04:03 2005年5月5日 (UTC)

我觉得主要的原因还是大陆各高校的网络（也就是中国教育科研网）无法自由的连到国外，教育网的用户必须交费才可以访问国外网站。这就阻断了维基百科的绝大多数潜在用户呀！--Mountain(Talk) 04:43 2005年5月5日 (UTC)

就是说大陆官方虽然没有封wiki，但是来wiki还是要成本的？真气人。请问家庭的宽带用户可以上wiki吧？--Hamham 05:34 2005年5月5日 (UTC)

家庭的宽带用户是可以上wik的，但你已经为此付钱了。教育网多数是学生，学生一般不愿意花钱上网的。--Mountain(Talk) 07:34 2005年5月5日 (UTC)

但是官方用了对付google的方法——六四条目没法访问 --

Mrxstc 08:53 2005年5月5日 (UTC)

我是说，日语维基用户没中文的多。“中国网络审查”无法解释这个现象，我不是说日语维基用户比中文的多。--Hello World! 08:59 2005年5月5日 (UTC)

呵呵，这里是聊天室么。。我猜想有一个原因，日本的wiki经常要block许多ID的，我现在就在日本大学里上网，但是都不能注册日文wiki。说得好听点，大概是因为他们追求团队的质量而不是数量。--Hamham 09:56 2005年5月5日 (UTC)

我不认为日语维基在注册用户少的前提下拥有高品质的文章表现，可以归咎于各地的教育网络能不能连上维基或是挡人挡得凶之故，毕竟像是日本或台湾等地区纵使是学生也大多是使用自费的网络资源居多，因此教育网能不能连到外国好像没什么关键性的影响。我认为日语版维基的兴盛起因于日本人的民族性，事实上根据自己的观察，日语可能是全世界拥有最多年鉴、图鉴或百科类书籍最多的语言，日本人对于资料讯息的收录与整理有着其他民族难以想像的热忱（例如每次看过后都让我瞠目结舌的这网站：スーパー戦队ネット，他们甚至有好几家大型的年鉴专业出版商（像是成美堂、イカロス、八重洲出版）。用比较白话但有点开玩笑的口气来形容，日本是个很喜欢把小事情也做得很大的民族（虽然有时会让人觉得好像细过头了），以上种种特性都与维基百科这样的创作媒体不谋而合，他们不仅拥有比较充裕的参考资料（很多年鉴类书籍早就把资讯整理准备妥了，只差消化以后自己撰写放上维基），而且参与者本身的热忱也高（这就是民族性使然了），会有这样的结果一点都不让人太意外。

如果说中文维基要有什么特性可说是其他语版望尘莫及的话，政治性话题的篇幅比例可能是其他语版怎样也追不上的吧（苦笑～）--泅水大象讦谯☎ 06:22 2005年5月6日 (UTC)

我也觉得政治立场问题可能是中文用户留下来的比例比较低的一个因素。毕竟大部分中文用户还是在大陆，而我个人感觉维基百科虽然以中立为目标，但是实际总体的政治立场还是存在的，而这个立场可能不是目前大陆民间，特别是网民中的主流。中国网民大多为民族主义者，而维基百科因其机制原因，从一开始就倾向自由主义吧。另外跟国民素质还是有关系，必须承认日本人普遍的素质还是比中国人高，所以对于维基这类的工程会比较感兴趣。--Formulax 10:42 2005年5月6日 (UTC)

其实，我们不能用会员数量来衡量条目数量。中文维基的活跃会员比日本语来得少。所以人多也没用。另一方面，Formulax兄说的正是。但是我觉得这还有其他主要的原因，比如我个人觉得中文方面的资料水平不能够和日语比。中文方面的资料论广泛性，论深度实在不及日语资料。很多非常有用的资料都没有中文版，但是确有日语版。从这点来观察，日语方面的资料就已经比中文完善，使得编辑维基百科更容易。就比如说英语，编辑英语维基比编辑中文维基更容易，因为英文的资料容易找，所以就容易编辑。对于维基中文以中国大陆人为主之事，我认为以后还是会以中国大陆人为主，而且将更加明显，台湾人就算加上香港人和海外华人的数量也不足为奇。这是一个不能改变的事实。因为我们本来就不能改变全世界的华人加台湾人都不够福建省的人多的事实。我相信，当中国大陆的全民教育水平普遍提高，人民对于中立原则有更充分的了解时，中国政局更为开放时，使得中国人民的普遍民素提高，那么中文维基只排在英语甚至超越英语的日子不会太远。现在大家只有尽量编辑而已。实在很难有大突破。

不知道大家有没有注意到，一个只有约９百万人口的瑞典语使用者，维基瑞典语的条目确有７００００之多。这样的数量比日语还要惊人。

我刚刚注册维基瑞典语，这是我的内部号码：Du är inloggad som "Seasurfer". Ditt användarnummer är 4620.我的内部号码是4620，这个号码远远比中文和日本语还要低。--阿仁 17:56 2005年5月6日 (UTC)

瑞典语并非只有瑞典人使用，其实瑞典语是北欧的通行语言，瑞典语在挪威丹麦芬兰都能被听懂，瑞典人也以瑞典语为豪，同时瑞典又是欧洲国家中英语教育最好的国家，所以这个数目也不足为奇。--3dball 22:49 2005年5月7日 (UTC)

外出几天

去北戴河比赛观鸟去，回来可以写一个北戴河国际观鸟赛的条目了，希望还能拍回些鸟片，不过要是比赛的话，就没有时间拍片子了～嘿嘿，嘿嘿就要出发了～～～啦啦～～--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 02:33 2005年5月4日 (UTC)

今天google又被封了？？

在中国的各位还能上吗？ Mrxstc 08:59 2005年5月5日 (UTC)

跨语言链接

Special:Recentchanges被我放了198个跨语言链接（本来是59个）。会不会太多？（亦即是说，已有199个语言的维基百科）--Hello World! 16:05 2005年5月5日 (UTC)

多了点吧？呵呵。其实59个语言都已经覆盖90%的人口和wiki90%的条目了吧？--Hamham 17:39 2005年5月5日 (UTC)

tlh:语言是一种不重要的人造语言，无法在链接上显示，我把它删掉了。--方洪渐 08:31 2005年5月6日 (UTC)

在美国Enterprise停播以后，Star Trek据说会休息至少两三年再出新片，搞不好也许就再也不出了（现在看Star Wars都已经觉得很老掉牙了）。这种到现在也没几个人写内容的人造语言实在没什么好说的。当初成立那么多种写不了几个条目的版本，真是很开玩笑的决策。 -- Toytoy 14:21 2005年5月7日 (UTC)

google 也有克林贡语啊 http://www.google.com/intl/xx-klingon/ -- Moses ✍ 19:01 2005年5月7日 (UTC)

也不是玩笑的决策，铁杆星航迷也还是有不少的。虽然我不是-_-...--Panda 19:09 2005年5月7日 (UTC)

刚刚查看过，tlh:现在还是只有53个条目跟数量差不多的注册用户。如果都已经出现好几年了，还是这种成绩，其实早该关门大吉。很多语言表面上欣欣向荣，至少不是排在最后面，但是如果检查更新状况，会发现超过一半的文章是一两个人写的，而且积极参与的人永远都是那几只小猫。这样的计划老实讲也该关门大吉。铁杆星航迷当然很多，但是这不代表就该成立一个缺乏价值的“百科全书”（嘿，连条目都不超过一百！）。 -- Toytoy 03:55 2005年5月12日 (UTC)

关于台湾问题的投票

Wikipedia:投票/台湾相关分类的归类原则，希望能够找到一个最大交集。意见我们都讲得够多了，大家还是多投票吧。--Hamham 06:27 2005年5月6日 (UTC)

《台湾通史》，繁体名、简体名

以繁体建立了《台湾通史》（繁体名），以简体不能进入。请帮助修改，使以《台湾通史》（繁体名）、《台湾通史》（简体名）均能进入。谢谢。

这两篇文章内容不适合维基百科，本人已经提交删除，请修改。--爱国者 09:27 2005年5月6日 (UTC)

介绍一下陈雪屏可好

台湾有个陈雪屏，能介绍一下吗？

用google查询“陈雪屏”以后，我猜比较重要的应该是台湾大学心理学系的陈雪屏：

你要找的是这个吗？ -- Toytoy 14:15 2005年5月7日 (UTC)

这到底是怎么弄啊？

进了这里，完全不知道怎么弄。在首页里什么都找不找。发个信息还找了半天，在哪里显示还得一通好找。上网也是经常上啊，怎么到了这里就找不到北了？我也不怕你笑话。我看这里的书挺好的，我想下载下来看，不知这里有没有电子图书可以下载，怎么下载，知道的好心人请指点

哦，看到了，是这样？有点知道了，天，这玩意儿真不一般

--蓝色天体·憨宝宝 10:36 2005年5月9日 (UTC)整本的书可能没有。相关的介绍多了。至于找不着北的问题。只知道天上有个北极星。这里的确是有很多令人困惑的事。慢慢适应吧。我正在适应中。--蓝色天体·憨宝宝 10:36 2005年5月9日 (UTC)

请教，NBA篮筐高度到底是多高？

今天吃午饭时，和同事争执NBA篮筐的高度，我坚持说是3.15米，他坚持说是3.05米。到网上只查出来国际篮联的高度是3.05米，而没有NBA的高度。我记得小时候，看《篮球》杂志，印象中NBA篮筐高为3.15米。现在居然查不出来，唉，今天GOOGLE也上不去，哪位大侠知道啊？告诉我啊！多谢了！

没有查到权威的数据，google出来的结果好像是3.15米。国际的是3.05。可以看看英文网页，这里似乎没有说明NBA的特殊之处。也许这是以讹传讹。。。还有，下次提问请顺便点编辑框上右数第二个签名的按钮。欢迎继续提问啦。--Hamham 11:27 2005年5月10日 (UTC)

据NBA　Official Rules: [2] Rule 1, Section II e. 规定第一章第一条IIe节，正确答案是十英尺。即约 3.048米。蛊惑天王 17:40 2005年5月10日 (UTC)

天王就是天王！赞一个！--Hamham 07:22 2005年5月12日 (UTC)

慢得不像话

搞什么鬼啊？我们是被攻击了吗？别语言版本的都不会这样......--Theodoranian|虎儿 (talk) 14:56 2005年5月10日 (UTC)

不会呀，所有版本使用的是同一组服务器。--Panda 17:55 2005年5月10日 (UTC)

最近公用的服务器经常出问题。不知道前些日子Yahoo!答应的支援在什么地方。 -- Toytoy 03:03 2005年5月11日 (UTC)

是软件的模板有问题。建议进到个人的参数设置页面，让后调到“科隆香水蓝”，然后感觉一些是否有明显变化^_^ --冷玉 15:24 2005年5月12日 (UTC)

英文的搜索很方便啊

能在拼写错误的时候给出相近的，可是中文的就不行了，是字符的原因吗？--Smartneddy (Talk)塔是个很有意思的东西:) 02:53 2005年5月11日 (UTC)

丢失图像

请看塔，文中的图像怎么全部都不能显示了？--百無一用是書生 (☎) 14:42 2005年5月13日 (UTC)

不知道，但现在很多图片都不能显示......给破坏吗？－小薯饼（讨论页） 14:49 2005年5月13日 (UTC)

好像状况很严重。现在首页好丑.......没图。--Theodoranian|虎儿 (talk) 15:43 2005年5月13日 (UTC)

不是中文版的问题, 都一样....... -- Moses ✍ 16:00 2005年5月13日 (UTC)

据说是电力中断造成的--百無一用是書生 (☎) 20:15 2005年5月13日 (UTC)

是的. :( -- Moses ✍ 20:20 2005年5月13日 (UTC)

贾宝玉应娶薛宝钗还是应娶林黛玉???

小弟我过多几天要参加学校组织的辩论赛,题目是"贾宝玉应娶薛宝钗还是应娶林黛玉",请各位大哥大姐指点迷津和发表一下自己的意见.小弟在此先谢谢啦.

这个问题像是问你应该喜欢吃鱼还是喜欢吃鸡

什么学校的辩论赛搞得这么封建色彩浓厚呀。呵呵。。。反对大男子主义！嗬嗬。。。--Hamham 12:14 2005年5月14日 (UTC)

…………我支持贾宝玉娶秦钟~！--学习第一|有事找我:P 12:33 2005年5月14日 (UTC)

秦钟死得太早了，后来不是还有个琪官儿吗？--Wing 12:36 2005年5月14日 (UTC)

秦钟死得太早，我又生得太晚呀。55555--Hamham 15:48 2005年5月14日 (UTC)

不是有观点说是湘云吗？也不错嘛。--Yjh 17:34 2005年5月14日 (UTC)

有没有搅错？中国男人的面都给丢光。当然是三妻四妄啦，光明正大！　最多给两人为平妻，不分大小，互称姊妹!　蛊惑天王 03:31 2005年5月15日 (UTC)

如果贾宝玉想在当时舒舒服服地成家立业过日子，如同高鹗续写的使贾家“兰桂齐芳”光宗耀祖，他应该娶薛宝钗；如果他如同曹雪芹希望的那样背叛封建体制，使自己得到幸福，他应该娶林黛玉。--方洪渐 03:58 2005年5月15日 (UTC)

我的天哪，你们真的在讨论这项问题呀。不过我一向是不惮以最坏的恶意来推测网络上的国人的（呵呵，夸张一下），我本以为这是类似的破坏行为，因为维基不是论坛或聊天网站，并不处理个案，也不提供难题解答，如果某个题目与条目的编辑无关的话。--roc (talk) 09:31 2005年5月15日 (UTC)

呵呵，这里是聊天室么。编条目累了，毕竟也要放松放松么。你看大家也没有正经地回答楼主的题目呀。--Hamham 10:00 2005年5月15日 (UTC)

上面不是写着“聊天室主要用作......讨论与维基百科写作和操作无关话题”吗？放松吓啦！维基人！（放松一下嘛！维基人！）－小薯饼（讨论页） 15:46 2005年5月15日 (UTC)

不是秦可卿么？那可是绝配

神秘预言

据我今天对水晶球的观察和昨晚看到的星象，中文维基突破3万，当在本月！神哉！--Hamham 10:00 2005年5月15日 (UTC)

麻里呼麻里呼，天助我维基也！ :D -- ran（留言） 13:56 2005年5月15日 (UTC)

万岁！让我们高唱《维基人进行曲》吧！（某人闪出来问：“有这首歌的吗？”）－小薯饼（讨论页） 15:57 2005年5月15日 (UTC)

问台湾朋友一个问题

昨天去琉璃厂玩，看到一个银桃子形的帽徽，摊主说是国军的帽徽，我看着中间的青天白日徽章觉得有点别扭，今天看了一下维基上的图片，发现那个帽徽上的徽章和维基上的图片相比转了15度，成了这样，我想问一下台湾的朋友，青天白日有这样用的么？那个帽徽是不是假的？还是历史上曾经这样用过？--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 11:43 2005年5月15日 (UTC)

根据中国国民党网站上的图片、海军官方网站上的各式军徽，我可以断定的说，正确的国徽/党徽上下左右的星茫都是正的！--泅水大象讦谯☎ 12:39 2005年5月15日 (UTC)

12个星芒应该是分别指着时钟12个整点方向的。--Alexcn 13:34 2005年5月15日 (UTC)

哦，这个样子啊，那看来我见到的这个肯定是冒牌货了，谢谢两位了～另外问一个问题，原来没有仔细数过，一直以为有18个芒，不是讲18行省革命么，为什么是12个芒呢？12有什么讲呢？--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 02:10 2005年5月16日 (UTC)

撷取自中华民国外交部网站中的说明：

‘我国国旗是由国父孙中山先生以革命先烈陆皓东先生所设计的青天白日旗为蓝本，加上红色为底色，而形成“青天、白日、满地红”的国旗。民国十七年，北伐成功，全国统一，十二月十七日，青天白日满地红旗正式经由国民政府立法通过，颁行全国使用。现行中华民国宪法第六条亦明白规定：“中华民国国旗定为红地，左上角青天白日”。

青天、白日、满地红国旗的历史，可说是一部中华民国的开国史，它所代表的含意如下：青色代表光明纯洁、民族和自由；白色代表坦白无私、民权和平等；红色代表不畏牺牲、民生和博爱。白日的十二道光芒，代表着一年十二个月，一天十二个时辰；也象征着国家的命脉，随着时间的前进永存于世界；更鼓舞国人与时俱进，自强不息。我国国旗的标准尺度图解如下：AB:AC=2:3,ab:EF=3:8,bc=1/15ab,de:GH=2:4,十二等角各为三十度。’--泅水大象讦谯☎ 04:49 2005年5月16日 (UTC)

大象兄早我一步，而且刚刚才发现，雪鸮是问台湾的朋友，-_- 不过我还是把刚才写的贴上来吧。
像前面Alexcn讲的，根据刚才google出的“全球旗帜会馆”[3]以及海军的《青溪杂志》[4]的描述，十二道光芒代表一天的十二时辰及一年的十二个月，象征国家与民族“命脉的绵延不辍，是自强不息的永续发展”精神，“勉励国人无时无刻都要精进奋斗，自强不息”。另外，白色代表民权主义的平等，“象征民主自由光华四射，普照全球”。如果是18道光芒，除了跟十二时辰、月份、地支都联系不上，我觉得也会过于拥挤，并缺乏四射力道。--roc (talk) 05:05 2005年5月16日 (UTC)

讲到更多的星芒这件事，其时有个国家的国旗也长得非常像，只是他们的细节比较复杂一点。讲到国旗，记得小时后上学时，每个小朋友都要学国旗的正确画法而且作练习当作是美术作业，那时我就很疑惑，中华民国的国旗基本上还是几何图形构成的所以不难画，但是那些像是不丹之类、国旗超复杂的国家，他们真的每个国民都要学画国旗吗？--泅水大象讦谯☎ 05:33 2005年5月16日 (UTC)

世界上大部分国家，国旗都很难徒手画。最简单的像是日本跟很多三个条纹或是十字的国家，中华人民共和国的五星旗算是还算好画，青天白日旗稍微困难一点，英国米字旗有点技巧，但是也还容易，美国星条旗非常复杂，大部分儿童根本只能乱画。很多国家就算教小孩怎么画，最后小孩还是乱画。

纳米比亚的国旗（en:Flag of Namibia）也很“中华民国”，而且颜色的配置很容易让人产生愚笨的政治联想。

梵谛冈的国旗很复杂。不过值得庆幸的是那个国家的生育率大概不会很高。所以没有教小孩画国旗的困扰。 -- Toytoy 06:04 2005年5月16日 (UTC)

讲到Vantican，我必须补充一下，他们的生育率不是不会很高，而是根本就是“零”，梵蒂冈的人口永远只维持在1000人以下，只有必要时才从其他国家补人进去，所以他们的Growth Rate起因于人口移入而不是Birth Rate，这点是要分开的。不过这样说来，日本跟利比亚小孩可能是全世界最幸福的吧（考虑到画国旗的问题...）--泅水大象讦谯☎ 07:10 2005年5月16日 (UTC)

最幸福的还是欧洲的吧。毕竟画圆圈比划直线难一点。呵呵。。。不过颜料上省回时间来了。--Hamham 08:21 2005年5月16日 (UTC)

不不不，看看这边的国旗，相信大家都会同意利比亚小朋友真的最幸福！--泅水大象讦谯☎ 09:22 2005年5月16日 (UTC)

汗。。。同意。--Hamham 09:24 2005年5月16日 (UTC)

= =||| 极有同感。--学习第一|有事找我:P 09:43 2005年5月16日 (UTC)

汗死……记得以前英文课出作业，要学生回去画一幅外国的国旗上来（中华民国国旗明显是没有人敢画的），结果利比亚国旗出现率超过一半，真是受欢迎啊，呵呵--玻璃洋葱 10:04 2005年5月16日 (UTC)

别看就是个绿方块，可以要画得比例正确颜色地道似乎也不那么容易啊～--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 11:16 2005年5月16日 (UTC)

哎这一段有不少内容可以写条目里面了，真是长知识啊，另外我咋就没记得小学时候美术课要画过国旗呢？--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 09:50 2005年5月16日 (UTC)

利比亚小朋友-_______-不过一片绿色看起来真舒服--wooddoo (talk) 12:35 2005年5月16日 (UTC)

小时候妈妈给我买过一本儿童地理书，上面有许多国家的国旗，我看了喜欢就照上面的图案画。记得那时候觉得最难画的是沙特阿拉伯的国旗，因为那国家图案上太多像鬼画符的阿拉伯字，不知道怎么下手。--Formulax 03:42 2005年5月19日 (UTC)

我还是觉得日本国旗最好画有圆规就ok了~ 并且超级节约颜料，233！

不知名的花

不知名的花
不知名的花

谁知道这是什么植物？（摄于北海公园内）--百無一用是書生 (☎) 12:38 2005年5月17日 (UTC)

二月兰，又叫诸葛菜，十字花科的，天坛里面也有好多--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 13:56 2005年5月17日 (UTC)

谢谢--百無一用是書生 (☎) 14:03 2005年5月17日 (UTC)

问的人和答的人一起写一个条目吧二月兰？--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 11:50 2005年5月18日 (UTC)

好了，虽然大学的时候学过植物，可是写起植物来总觉得没有写鸟顺手，凑合看把--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 13:15 2005年5月20日 (UTC)

关于wikipedia的图标

为什么中文版的图标没有了，还是我的浏览器看不到？另外，记得当时投票的时候，我们选出来的是一个彩色的拼图呀，（就象下面的一样）现在怎么是黑白的呢？ [[Image:http://woooh.com/UPLOAD/Paullusmagnus%2Dlogo%5F%2528small%2529%2Epng]] Goool

关于台湾的国民大会与立法院

各负什么职能，有什么区别，看了两个条目之后仍不太清楚。立法院相当于国会，那么国民大会相当于其他国家的什么呢？是不是共产党的人民代表大会与西方的国会并置？--Whw 17:36 2005年5月17日 (UTC)

国民大会在台湾早就废了，这次的任务型国代只是为了通过修宪案，几个月后使命结束也就解散了。--3dball 22:11 2005年5月17日 (UTC)

国民大会制是中华民国宪法中一个特殊的制度，依孙中山先生构想，是一个监督总统的国会（立法院是代表民意立法的国会），代表全体国民行使“政权”的机构，主要功能除了选举、罢免总统外，还包括修改宪法跟复决立法院所提的宪法修正案。孙的设计原意可能有点参考当时苏联的人民代表大会制。总而言之，他的想法是杂揉了西方民主与共产两大阵营的。中华民国宪政史上还有另一个经由选举产生的机构－－监察院（现在已经不是直接选举产生，依法应该是总统提名监委，立院通过；不过最近的状况是这个院生死未谱，总统提了名，立院将名单退回不予审查，总统也没补提名，旧的已经下任了，新的还没选出来，最糟糕的是，大家现在发觉有没有它好像没差别），是进行审查总预算及总决算、对失职行政官员纠举、弹劾的国会，换句话说，其实以前中华民国有三个国会，分别是国大、立院跟监院。宪政史上这三个国会闹出过宪政争议，起因是世界各国的国会联谊会要邀请中华民国的国会参加（当时中华民国还受到世界各国的承认），这三个国会为了谁才是代表中华民国的国会，提请大法官解释。这个烫手山芋到了大法官手上，就像当年引起特洛伊战争的三女神选美一般，大法官可不敢怠慢哪一方。大家可以猜猜大法官做了什么解释？--Theodoranian|虎儿 (talk) 00:22 2005年5月18日 (UTC)

这位大法官从国大、立院和监院各选一人，然后大家手心手背 ^^ -- ran（留言） 03:54 2005年5月18日 (UTC)

目前中华民国的大法官共有十五位（以前有几位要找一下）。大法官在民国46年5月3日作出第76号解释，说：我国宪法系依据孙中山先生之遗教而制定，于国民大会外并建立五院，与三权分立制度本难比拟。国民大会代表全国国民行使政权，立法院为国家最高立法机关，监察院为国家最高监察机关，均由人民直接间接选举之代表或委员所组成。其所分别行使之职权亦为民主国家国会重要之职权。虽其职权行使之方式，如每年定期集会、多数开议﹑多数决议等，不尽与各民主国家国会相同，但就宪法上之地位及职权之性质而言，应认国民大会﹑立法院﹑监察院共同相当于民主国家之国会。

所以在以前的中华民国是一国三会喔！不过大法官点出了民主国家国会一个重要的特质－－国会是由人民直接或间接选举出来行使国会职权的机构，由此可以知道，依照这个大法官揭橥的原则，中华民国的立法院跟国民大会仍然都是国会，监察院则因为不是由人民直接或间接选举出来，虽然仍然行使民主国家中部分的国会职权，但是因为本质上的偏离，其已不是中华民国的国会之一了。--Theodoranian|虎儿 (talk) 11:26 2005年5月18日 (UTC)

我虽对中国民国的宪政情况略有耳闻，但非常肤浅，读完虎儿的解释，了解很多，不过也有了很多问题：除了立法与监察，五院的另三院（行政、司法、考试）根据1990年代前的宪法版本也是“选举”产生的吗？如果是的话，是不是也得算国会一部分？如果不是的话，是否意味原宪法中分立的五权并不平衡？或者说，只是三权分的细一些：行政、司法、考试属于行政权，立法、监察属于立法权（因此立法、监察两院与国民大会三者会有国会之争），而法院属于司法权？现行宪法中，监察的功能移到立法院了吗？如果没有，并且监察院迟迟出不来（或者干脆不出来），宪政空白怎样解决？（不过立法院好像总是可以提出修宪案然后交付国大或有投票权的国民复决。）--roc (talk) 06:49 2005年5月21日 (UTC)

宫崎骏老师的别名

在中文维基，宫崎骏老师有如下别名：宫奇俊宫奇峻宫奇竣宫奇骏宫崎俊宫崎峻宫崎竣宫琦俊宫琦峻宫琦竣宫琦骏宫绮俊宫骑俊宫骑峻宫骑竣宫骑骏宫崎骏。眼花缭乱，真有必要给他搞那么多重定向页吗？--hunry 06:48 2005年5月20日 (UTC)

那些大多是错别字吧？应该删除--百無一用是書生 (☎) 06:58 2005年5月20日 (UTC)

哈哈，搞得和上次机器猫一样了。--Panda 07:04 2005年5月20日 (UTC)

晕啊，谁搞出这么多来的，哪里是别名啊，明明是错名。。。--SEVEN 07:20 2005年5月20日 (UTC)

全删了--百無一用是書生 (☎) 07:34 2005年5月20日 (UTC)

我来负荆请罪... 这些都是我一手炮制出来的，当初是为了怕人们不知道这个名字的正确写法而为方便大家而作的条目，因为在GOOGLE里搜索这些错字最少最少也有500条。不过删掉的话我也没意见~以大家的固有准则来~

--Mickey 09:42 2005年5月20日 (UTC)

其实，留着也没什么害处……--zy26 (Talk) 12:28 2005年5月20日 (UTC)

Mickey的想法没错...这些重指其实满有帮助的. --Menchi (讨论页)Â 20:18 2005年5月20日 (UTC)

鹌鹑

鹌鹑这个条目，不知他想说什么，有没有人愿意改写？--Hello World! 11:02 2005年5月20日 (UTC)

看了那样的条目内容有点难过，但又不懂鸟，有点犹豫该不该出手。或许，应该特别指定中文维基的“鸟类王”出面挥洒一下吧？--泅水大象讦谯☎ 18:56 2005年5月21日 (UTC)

今天晚上来写～不过鹌鹑没有怎么见过，不太敢写，我就记得好像欧洲的鹌鹑和东亚这边的鹌鹑不是一个物种，先查查再说～--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 02:19 2005年5月22日 (UTC)

发现interwiki的链接也是错的，正在怀疑那照片是不是真的是鹌鹑的幼崽，俺没见过那玩意～～～-_-b--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 10:07 2005年5月22日 (UTC)

建议盒子里面别放雏鸟的照片，雏鸟太难认了，那堆鹌鹑很难说不是日本鹌鹑，一般图鉴里都没有，我只在欧洲的一本照片图鉴里见过，很难分清。--Smartneddy (Talk)塔是个很有意思的东西:) 12:32 2005年5月22日 (UTC)

看了那个图片的描述页，他说是在菜市场照的，肯定不是鹌鹑，八成是日本鹌鹑，中国这边只有新疆一小角有鹌鹑分布，驯化成家禽的是日本鹌鹑，我已经上了德语的图片了--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 12:38 2005年5月22日 (UTC)

Template:古代文献搜索

在为撰写中国历史类条目搜集资料的过程中，我发现有些网站特别有学术价值。利用Google的强大功能，我们可以为自己搜集到大量资料。为此，我作了一个模板Template:古代文献搜索，大家可以试着用一下。例子，请参看Talk:南越王。--Mountain(Talk) 14:33 2005年5月20日 (UTC)

现在Template:古代文献搜索中是使用的条目标题作为检索的关键词。但有对于郡县制、九品中正制等条目，直接用题目检索，还不如用“郡县”、“九品中正”检索来得好。所以我想知道现在的Template机制能否实现这样的效果：直接用{{古代文献搜索}}则采用条目标题，用{{古代文献搜索|九品中正}}则采用输入参数。大家有谁对Template机制比较熟悉？--Mountain(Talk) 15:04 2005年5月20日 (UTC)

已经改成参数方式。--Mountain(Talk) 19:33 2005年5月20日 (UTC)

高超的侵权技巧

最近发现一些侵权文章所使用的侵犯版权的技巧还真是很高。明明是来自简体网页的文章，却转换成繁体字在这里发表，幸好现在google对于繁简体可以自动处理。--百無一用是書生 (☎) 14:43 2005年5月20日 (UTC)

可怕，可图什么呢？--用心阁（对话页）Wikimania 2005！ 10:05 2005年5月23日 (UTC)

也未必是故意这么做的，我现在使用的是简体环境，但是有时候在编辑页面的时候，打出来也是繁体的。金翅大鹏鸟 (talk) 10:18 2005年5月23日 (UTC)

搜派百科

搜派百科，用的也是维基百科的内容，没有任何说明。--Yjh 03:24 2005年5月21日 (UTC)

有意思

请大家来“支持”这位翻译爱好者。---肚脐 ^{| 。|} 17:34 2005年5月22日 (UTC)

那天让我好郁闷...--Panda 20:59 2005年5月23日 (UTC)

小女子有事相求~~

大家好！！我是一名新闻系的学生，最近老师要求本人做一下对维机百科的介绍，但我对它还不甚了解，请各位前辈指教一下！！我的qq:418341148 不甚感谢！

可以看看这里，尽量多替我们吹吹吧。呵呵。同时也要说明一下其他中文网站利用维基内容的严重问题。例如“网络天书”、“搜派百科”等等。你都可以GOOGLE到。--Hamham 09:57 2005年5月23日 (UTC)

你可以在MSN上加我，我会给你提供一些材料的。我的MSN：mingli_yuan@hotmail.com--Mountain(Talk) 10:03 2005年5月23日 (UTC)

国际维基媒体大会年

不知道都有谁会参加今年的维基媒体大会？我因为才从学校毕业，刚在一个新的城市安置下来，花销挺大的，无法再负担参加会议的费用了，所以最后就没有报名。不知道参加会议的各位，其中有没有谁准备了论文来介绍中文社群的情况？如果有的话，我想可以集思广益一下，大家一起来写。我5月初和荷兰客人见面时曾准备了简单的材料，或许会有用的。--Mountain(Talk) 11:08 2005年5月23日 (UTC)

zhengzhu好像准备了论文，关于繁简体转换的。wing定会参加--百無一用是書生 (☎) 11:12 2005年5月23日 (UTC)

谁能告诉我~~

最近本人对法国产生了一些兴趣，请问大家知道法国北部的pas-de-calais boulogne sur mer吗？中文好象叫布罗尼，是个海滨城市来的~~知道的大侠能介绍一下吗？？~O~

看看这里： en:Pas-de-Calais , en:Boulogne-sur-Mer或者加来 --Munford 04:22 2005年5月24日 (UTC)

Pas-de-Calais中文地图叫做“加来海峡省”；Boulogne-sur-Mer是加来海峡省下辖的一个“州”，中文叫“海上布洛涅州”，州首府在布洛涅市，省首府在阿拉斯(Arras)。--方洪渐 08:02 2005年5月28日 (UTC)

感觉起来“海上布洛涅州”这译名不是很好，因为sur-Mer在法文里应该是“在海滨”之意，应该翻译为“滨海布洛涅”会不会比较容易理解？--泅水大象讦谯☎ 19:10 2005年5月28日 (UTC)

什么条目比较容易写？

参加了这么久，发现最容易写的条目是人物：只要对此人稍有了解，人名，出生年月，最突出的贡献，xx家，哪里出生等，就可以写成一个小作品。（也难怪人物条目这么多）而最不容易写的就是事物，尤其是概念性的东西，第一段的概述性介绍最难下笔，经常要查半天资料，才能写出几句话。当然还有一个捷径，就是翻译。不知道大家体会如何？--百無一用是書生 (☎) 15:12 2005年5月27日 (UTC)

是呀是呀，人物比较容易写，但是写好也不容易，评价人可比评价物难多了。俺好久没有写新条目了，但愿下个月可以多多努力，有机化学想到了一些，但是暂时又觉得没精力...sigh...--蓝色理想□补充每日所需维生素 15:28 2005年5月27日 (UTC)

呵呵，本来以为有机化学还是可以写一些东西的，哪里知道等到翻开书，查了资料，才发现实在很难写，只是做了一些小补充，就写不下去了。说来奇怪，经常是觉得好写的东西，等到真的去写才发现很难写好，而一些觉得很难写的，有时候却能写出不少东西--百無一用是書生 (☎) 15:38 2005年5月27日 (UTC)

我觉得人物的条目不好写，要是光写生平事迹什么的，组织不好就成了流水帐了，可如果加入评论的话，写的时候又要小心熠熠不要违反了NPOV原则。另外就是比较大的题目不好写，题目大就不知道从什么地方下嘴。我觉得啊，还是鸟类的条目好写，查一下拉丁文学名，保护状况，还有分布，总结一下特征，基本上一个条目就出来了；还有好写的就是和正在考试的内容相关条目啦，嘿嘿，先复习得差不多再来写，比较顺手--雪鸮◎海德薇 (talk) 看看雪鸮 11:31 2005年5月28日 (UTC)

关于分类的讨论

在Help talk:页面分类/分类规则，好像蛮冷清的，变成都是我在自言自语不太好意思，请有兴趣的人提供一下意见吧！--Ffaarr 02:24 2005年5月28日 (UTC)

我在5月份之前很关注分类（尤其是人物），现在一下子冷却下来了。兴趣转到编写资料类条目上了。不过看了您的意见，说得挺好。鼓励一下。呵呵。其实目前，我感觉整个中文维基的分类并没有成为问题的集中点。虽然有很多新建条目无法找到分类，但一般不大影响读者查找条目。例如我，想查找某个条目时，可以找一个相关的关键词（101大楼-〉摩天大楼），或者找列表，或者直接搜索。真正根据分类，从上到下来寻找一个条目，还是比较难得的。不过我也一直是“全面建立分类体系”的支持者。我相信一定可以建立出一套规则来解决90%的时间中90%的问题的。随便说点想法，当作是聊天了。呵呵。--Hamham 12:01 2005年5月28日 (UTC)

嗯！我觉得人物分类的体系，你们之前已经弄得很不错了，只要新的条目能按规则走就问题不大了。（不过就是要尽量让大家都能了解规则），其他部分则要慢慢努力整理。我个人是相信100%的条目都一定能找到最好的分类位置的，有实验过几天，把全部出炉的新条目都作好分类，虽然有些因为不够熟悉，蛮花时间和工夫的，不过到目前还没找不到位置的条目，不过的确是发现很多领域的分类都还有不少问题在。--Ffaarr 13:21 2005年5月28日 (UTC)

规则的完善性和通俗性往往构成一种矛盾，正如民法要上千条文才够解决现实问题一样，分类规则注定是曲高和寡的。我觉得大多数新人都不会潜心学习枯燥乏味的规则。例如“命名规则”，我就觉得太长太零碎（还有火车站的命名规则！）。分类问题上，不仅缺乏好的立法，还缺乏行之有效的执法。我觉得要制定分类规则，只能分而治之。我目前争取先做好“人物”这个部门的分类。--Hamham 13:43 2005年5月28日 (UTC)

我一直有个希望，就是如果分类的人对这个条目不够熟悉，最好不要给它轻易分类，现在很多条目被分到了错误的类别下面，找起来非常困难。Category:电子工程下面就有很多被分错的条目，当然可能现在已经被修正了。人物已经算是很好分的了。有的时候分类的朋友看到条目中有个“电”字就把它扔进去了。再举个今天的例子，评新编历史剧《海瑞罢官》可能因为有历史剧在标题中，就被分为Category:中国戏剧。--Panda 13:57 2005年5月28日 (UTC)

这种情况，是不是机器人干的？--hunry 14:26 2005年5月28日 (UTC)

评新编历史剧《海瑞罢官》是我分的，我一共加了三个分类，category:文化大革命、category:文件、category:中国戏剧，我当然也知道这篇文字重点不在戏剧本身，但这篇文章对后来尤其是文革时期的中国戏剧发展有很大的影响，所以我决定要加进去，我认为多加这一个分类并不会让它变得难找（因为还有其他的两个主要的分类，即关于条目的相关的时代、及本身的性质），而是增加一个从中国戏剧的角度可以找到它的机会。

我很同意你说的不要乱加分类，尤其是不要为了要有分类而加分类，我在讨论页面中的分类原则有讲到，一个完整的分类，一定要仔细考量到该条目的时空、性质及相关学科，而把全部有关的分类加进去而不是有分类就好。我自己加分类时都有尽量考量，如果是我不熟悉的学科，除非是条目内容本身就有提到它是属于那个学科的范围，或在英文同一条目的分类中的确属于那个分类，我是不会随便加的。

很感谢你的意见！！希望有更多人努力于作好分类。--Ffaarr 02:54 2005年5月29日 (UTC)

我再补充一点意见，虽然分类分错或不够完善是会让别人困扰的，但还是应该鼓励大家勇于作分类，一方面分类这跟维基的其他方面一样，每个人都是从新手开始从尝试中慢慢学习的。此外，以电子工程的例子来说，假如当初这些条目不是分错类到电子工程，而是完全不作分类或只是加个分类：小作品，那恐怕到现在它们还没被人发现并放到正确的位置（小作品的话是几乎不会有人去发现，如果是未分类条目，也只能让热心于处理未分类条目，但不见得熟悉该领域的人发现）。错放到电子工程的分类里，至少能让更了解该领域的人更容易发现，并及时修改调整。--Ffaarr 04:14 2005年5月29日 (UTC)

Ffaarr兄所言极是，我到暑假也来帮忙分类。--Panda 10:00 2005年5月29日 (UTC)

还是翻译的问题

最近好多新条目看得我好郁闷，比如一寸钉工作室的两位朋友的大作，让我怀疑自己学了几十年的国文水平...还有今天看到的华盛顿条约和小熊猫，和日文维基百科上的字没差几个...--Panda 13:28 2005年5月28日 (UTC)

这种情况极有可能是条目的作者，用线上翻译程式译出来的，转换成中文的时候，还是得依据信达雅原则，将文意通顺地表达出来，我相信有许多人也想借着维基练习他自身的翻译，或许能有个示范作用的翻译小组，可以针对特定条目提出问题与讨论，这样或许有助于帮助那些有志于从事百科条目翻译的朋友，早日进入状况，这是我的意见。银色快手 14:21 2005年5月28日 (UTC)

百科全书的存在目的毕竟是要给普罗大众看得懂用的，我认为在这种场合，无论是卖弄国文造诣或是用些高深莫测的譬喻，都不是很好的撰写方式。事实上，我认为写得深奥的百科条目一点价值都没有，写得让人容易看得懂才是最有意义的！至于华盛顿条约那条，看似是从英文维基翻译过来的，但是翻译者本身可能不是以中文为母语或是直接用软件翻译，应该不是有恶意的，我已经花了点功夫较大幅度地改写过了，现在看起来感觉如何？--泅水大象讦谯☎ 19:06 2005年5月28日 (UTC)

看起来感觉好多了……--zy26 (Talk) 01:40 2005年5月29日 (UTC)

赞!!--Panda 09:40 2005年5月29日 (UTC)

问题