维基百科:互助客栈/其他/存档/2023年7月

关于注音的问题

最近看见有人认为、中文维基不是粤语维基、不应为难读单词标上粤语读音。然而、考虑到港澳地区的人阅读书面语时亦是用粤音读出、我认为在“香港繁体”模式时加入粤音才符合“避免地域中心”的原则。请问大家的看法是？---mahogany-（留言） 2023年6月28日 (三) 23:59 (UTC)

至少港澳特有人事物条目可以斟酌添加粤音吧？---- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年6月29日 (四) 00:20 (UTC)

怎么说呢，香港和澳门就算念中文书面语（白话文）都是用粤语，（完全）禁止用粤语标音很明显并不符合香港和澳门读者的期望和需求。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月29日 (四) 06:32 (UTC)

感觉可以加，比如 Template:Ruby 如果添加了台湾的注音符号，导致港澳模式下也会显示注音，但是香港又不用注音，就比较尴尬。不过不知道粤语该用哪个标准。--Kethyga（留言） 2023年6月29日 (四) 12:23 (UTC)

实情是我只在港澳繁体模式下使用粤音，而不是所有模式都使用粤音[1]。纵使如此，仍然有人反对我的做法。[2]---mahogany-（留言） 2023年6月30日 (五) 01:12 (UTC)

@LHD。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月30日 (五) 05:44 (UTC)

那就至少拼音前注明是粤语...至少作出明确区分，不然每个地区强势方言读者都如法炮制都直接标方言音？--LHD（留言） 2023年6月30日 (五) 05:56 (UTC)

中文维基百科从来不做这种farcical的东西，其他条目从来没有这种诡异的处理方法，毕竟是香港／澳门繁体，香港和澳门读者的期望和需求在香港／澳门繁体下应当获优先考量。另外，我认为你将粤语描述为“方言”并不正确，香港与欧美已有学者与论文表明粤语是“语言”而非“方言”（我个人甚至觉得台语（闽南语）也是“语言”），你现在遇着我还好，你要是真对着一个普通香港人说这种话，肯定会被他打死。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月1日 (六) 00:27 (UTC)

依WP:NPOV，“粤语是‘语言’而非‘方言’”是“观点”而非“事实”，因为有对立论述，而且这和本讨论无直接关联，我就是爱叫他方言，不管那个词叫方言还是语言，不影响我的论述理由，不要浪费时间跟我吵“观点”。我现在改用在国语粤语同音字标注，此方法在中文维基百科一点也不farcical（不知为何要用英文）也是在其他条目非常常见作法。--LHD（留言） 2023年7月1日 (六) 07:03 (UTC)

一来我甚至也不知道“铣”的读法，二来中文字在粤语的同音字可以跟在Mandarin的同音字不同，这种标注方式会误导香港和澳门的读者，所以我还是回退了。你用一个生僻字来标另一个生僻字的音，这里又不是字典，没人会觉得有用。此外，粤语是“语言”这点基本上可以算是香港的社会共识，我真认真走WP:NPOV的话，你将粤语描述为“方言”的观点完全可以视为不重要且不应写入条目的少数观点。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 01:23 (UTC)

粤语是“语言”还是“方言”这个问题，在语言学上两者声量是差不多的。而且研究“粤语”的又不只有香港。粤语为“方言”这个观点很难说成是少数观点。“拼音前注明是粤语”的做法我是认同的，香港教科书上注音很少单注粤音，一般是汉语拼音+粤音+同音字，这样会清楚一点。粤拼不像注音和汉语拼音是小学中必教的，所以标上同音字可能对港澳用户更为友善一点--Ghren🐦🕚 2023年7月2日 (日) 03:59 (UTC)

但我仍不能认同直接假定在Mandarin的同音字跟在粤语的同音字一样的做法，这是很有问题的。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 05:02 (UTC)

那可以注明是在粤语同音就行。--Ghren🐦🕐 2023年7月2日 (日) 05:15 (UTC)

“但我仍不能认同直接假定在Mandarin的同音字跟在粤语的同音字一样的做法”那是您根本没去查字典吧，鍌在一开始是纯人名用字，但很快就被当作铣的异体字了，当然在各方言同音。而且在集韵中它就属“铣韵”，“铣”本身就是韵书发音的归类，您的理由在此例根本不通，故我回退到我的方式，目前我的作法也并非只有我支持。--LHD（留言） 2023年7月2日 (日) 05:18 (UTC)

我直接再注明后来当成铣的异体。更晚期的字典如康熙字典也是直接说“音铣”--LHD（留言） 2023年7月2日 (日) 05:32 (UTC)

所以“铣”依然是不是很常用的字啊。--Ghren🐦🕐 2023年7月2日 (日) 05:36 (UTC)

是中华民国的国中小教科书常用字，地域差距这么大吗......--LHD（留言） 2023年7月2日 (日) 06:00 (UTC)

就是这么大，我到了现在对“铣”这字的认知仍仅限于字形。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月2日 (日) 06:02 (UTC)

中大中文字频表在第3178位、大陆方面则在次常用字表，看来常用度还是可以接受的。那就直接写““鍌”是“铣”的异体字”就行，无论是陆港台都不标音。--Ghren🐦🕑 2023年7月2日 (日) 06:48 (UTC)

我以为我们应注意的是符不符合各地人语言习惯的问题，而并非争论粤语或台语是方言还是独立语言的问题。此讨论已完全离题。--~Mahogany~（留言） 2023年7月2日 (日) 07:12 (UTC)

理论上，标音很难不避免原创研究。但在实务上，我倾向当作没看到，不强行要求（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月30日 (五) 16:44 (UTC)

来自编程随想阮晓寰妻子贝女士的请求

转自编程随想阮晓寰妻子贝女士原话：

尊敬的维基社群：众所周知，编程随想编程随想阮晓寰的案件已经进入到二审环节。从当局的角度思考，阮晓寰二审怎么判，肯定会考虑这个判决会被“反贼”们如何解读和带来的影响。编程随想的政治“反”性越大，越不可能轻易改判。

所以把编程随想的科普属性加强，用网络自由精神的属性替代政治“反”性，形成舆情、共识，才利于改判轻判。而Google 搜索编程随想，首先出来的几项必有维基词条。这是我重视它的原因。

没有一篇新闻报道如维基百科中文词条这样片面强调编程随想的政治“反”性，甚至是歪曲评价编程随想。维基英文词条也没有这样。 哪怕用AI生成评价都比维基中文词条的客观。

我5月就让几个网友帮忙修改，都反馈改过来了，后来又被改回去。我的感觉是：不知道是谁在故意搞鬼！

以下修改的措辞只是我的提议。只要弱化政治性，修改的具体措辞，我不纠结的。

4项修改：

1. “编程随想 中国博主、异见人士。”

改一下。是博主，不要写“异见人士”。因为根本没有“异见人士”的定义，容易被脑残瞎起哄。

2. “他曾发表多篇呼吁公众走上街头抗议的博文。”

请删除。 （他700多篇博文，为何就提其中这几篇/几条？明显别有用心）

3. 他博客包括很多大类，此条却没有全面介绍，只说那些政治的。有误导。

补充：其博文内容包括学习方法与思维能力、心理学、信息技术、软件编程、政治、历史、外交、经济、管理学等多学科多领域。但围绕一个主线，即如何获得信息，甄别信息，独立思考，学习拓展，突破信息茧房。

4. “编程随想长期从事反对中国政府的活动，其博客也多次成为中国共产党政府网络攻击的目标[15][16][10]”

说他长期从事反对中国政府的活动，这种说法明显故意失实，纯粹胡说了。

改为：由于编程随想的部分博文涉及对中国共产党政府的批评和当局认为的敏感话题，其博客也多次成为中国共产党政府网络攻击的目标

---

不爱思考得猪注：救人一命，胜造七级浮屠。更何况我们帮助的是为众人抱薪者，大名鼎鼎的编程随想博主阮晓寰！更加不可使其冻毙于风雪！

各位如果对贝女士以及贝女士的请求有任何疑问，欢迎在下方留言，我会一一转达。非常感谢！--不爱思考得猪（留言） 2023年7月1日 (六) 03:15 (UTC)

所以贝氏没有失踪？另：今日《反间谍法》修正案生效。--WPCD-DTV 2023年7月1日 (六) 03:31 (UTC)

2. “呼吁公众走上街头抗议”出自RFA的文章，有可靠来源佐证，不应随意删除。不过我认为，若编者查证媒体造谣，节删造谣部分是可行的。 3. 请提供可靠来源支持，中国大陆以外的媒体更关注于阮反政府的方面，可能无意报导其他方面，这方面材料或许不好找。 4. 粗看三个来源似乎并没有能佐证“长期从事反对中国政府的活动”的段落，即使提到反政府，也未明确提及其与攻击的关系，应属原创研究，已经删除。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月1日 (六) 03:52 (UTC)

鉴于“多篇”可能产生歧义，将该词打上{{Dubious}} ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月1日 (六) 04:52 (UTC)

第2点除去新闻来源，翻阅其博客，也可以查到呼吁大家上街的内容[3]。第3点理论上可以列出博客内的分类，即引用第一手来源。--日期20220626（留言） 2023年7月1日 (六) 08:33 (UTC)

@魔琴 以下是贝女士的原话回应：关于“呼吁上街”，维基百科的词条应该客观公正全面，如果要以rfa报道为由，不符合。

“呼吁上街”？那是指2011年的茉莉花行动的4篇博文吧？如果要写也应把时间和事由写明，否则就是误导。--不爱思考得猪（留言） 2023年7月1日 (六) 16:13 (UTC)

如方便可否请问贝氏是以什么途径联系阁下？-某人✉ 2023年7月1日 (六) 04:07 (UTC)

维基百科按自己的方针办事，并无要求考虑传主或其亲人诉求的方针。因此只问建议是否合理，似无必要询问从何而来。--Fire Ice 2023年7月1日 (六) 04:13 (UTC)

我觉得他主要是想先确定相关言论是否为真，否则根本无从讨论起，浪费社群精力。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月1日 (六) 11:12 (UTC)+1 AINH为此+1了。

我说了，建议的合理性与其提出者无关。--Fire Ice 2023年7月1日 (六) 14:01 (UTC)

那你倒是指出不合理的地方并提出合理性的建议。--日期20220626（留言） 2023年7月1日 (六) 14:28 (UTC)

本人观点与魔琴相同。--Fire Ice 2023年7月1日 (六) 14:43 (UTC)

@AINH 我是之前通过贝女士的推特（之前是ruanxiaohu32309，现在是birds_b_r_32309）私信联系上的，然后现在是通过安全联系管道和贝女士保持联系。--不爱思考得猪（留言） 2023年7月1日 (六) 16:11 (UTC)

非常感谢诸位的热烈讨论，我会把以上所有讨论抓屏转给贝女士，然后贝女士下来的任何回答我都会PO在相关的位置。不爱思考得猪（留言） 2023年7月1日 (六) 13:58 (UTC)

(？)异议，此人士我十分敬佩，但我认为仍应当保留关于其揭露腐败、呼吁抗议等内容。按本人或其家属要求删除某些内容涉及到被遗忘权。如果允许传主在维基百科中实施该权利，那公众人物完全可以通过该权利要求删除负面内容，等于是变相审核，有悖于维基百科之方针）。故阮氏虽堪称英杰，但势不可为其开此先河。--Aggie Dewadipper 2023年7月2日 (日) 20:02 (UTC)

其父母的个人信息根据Wikipedia:生者传记#姓名隐私应予以删除。--Kethyga（留言） 2023年7月3日 (一) 03:44 (UTC)

方针翻译自英文，当初通过的时候估计大家也没怎么看内文，不知道英文那边有没有更改。--日期20220626（留言） 2023年7月3日 (一) 04:09 (UTC)

英文里的同款方针好像目前是在讨论关于保护1E人物的姓名隐私，不过不反对移除其父母姓名。--Aggie Dewadipper 2023年7月3日 (一) 06:26 (UTC)

@Dewadipper以下转自贝女士原话：@Aggie, “揭露腐败”，同意。

原词条已看到了“赵项目”。我也没有异议。

“呼吁抗议”, 不同意。有何事实依据？缺乏时间、背景、抗议内容，这么定性有强烈误导性！

哪怕rfa 的报道，说他“呼吁上街抗议”，虽然存在很强误导（茉莉花行动，从来不是上街抗议，是散步，是温和围观改变。说“上街抗议”不是不了解情况，就是故意引起一定歧义），但起码也有一些时间（2011年）和背景线索。

2011年2、3月份编程随想发了4篇和茉莉花相关博文。其中2篇，可以说他是“呼吁上街”，<让拆尼斯的茉莉花绽放>和<热烈迎接茉莉花革命的第三轮散步>。另2篇扣不上。

700多篇博文里，这2篇（或者就算4篇，相关博文），就非要说这不到百分之一的事，是吧？什么“被遗忘权”，是否要把712篇博文无一遗漏概括出来，才没有违反？别的不须要说，就要说这个。还要歪曲一下说，是吧？这还算是维基百科方针？维基百科的什么立场，非要保留“呼吁抗议”呢？要不要保留，不是由这位有政治意图的朋友说了算吧。

另外，有人有依有据地提出了删除阮晓寰父母个人信息，那么阮晓寰外公外婆的个人信息更应该删除。不写他祖父祖母，就写他在台湾的外公外婆？阮晓寰没有见过外公外婆，他父母也是非常温和朴实的人。

维基百科这个词条的政治立场和意图处处体现，主观性太过明显。 -- 第一段既然是概述，就不应该直接抹除编程随想博客的其它内容（心理学、历史、外交、经济、管理、电子书分享），起码"内容包括各种网络安全知识、翻墙方法、匿名教学以及政治评论"之后应加上“等等”啊。

"转向写作政治博文，在被捕前已发表712篇博文。" -- 又一处故意歪曲误导！“转向写作政治博文”？！应该改为：也开始写做政治博文，在被捕前已发表【各类】博文712篇。你们了解编程随想博客的，看到这样的维基词条，不觉得有故意歪曲，意图强调政治，有很大问题吗？

"贝震颖聘请的两名人权律师尚宝军、莫少平" -- 事实纠正：贝震颖和阮父母聘请的两名人权律师尚宝军、莫少平…

"并呼吁尽快释放阮晓寰" -- 纠正：并呼吁二审公开公正，尽快释放阮晓寰，践行“依法治国”。

我现在看清了一些事，确实有不少人嗜“人血馒头”。所幸的是我之前说话行事都严谨，保护阮晓寰同时保护自己。有血腥味…--不爱思考得猪（留言） 2023年7月3日 (一) 15:10 (UTC)

中文维基百科的编写基于来源的...而来源可信度方面是另一个由社群讨论的部分。依我的认知，自由亚洲电台一般不会被视作不可靠来源。至于隐私政策确实可以引用删除家人姓名。阮先生“异见人士”的报道其实也有来源如此称呼（如信报以及RTI）；与之相对的，“心理学、历史、外交、经济、管理、电子书分享”等描写也要有来源提及这点，否则构成原创研究，从而有违相关方针，于读者而言亦不妥当。这点我部分同魔琴意见。即重新审视一下该条目是否有未基于来源的原创研究、造谣部分，如有应将之去除。若依来源着实描写，考虑到维基百科不审查内容，则不应去除政治性部分。——WMLO※议程表 2023年7月3日 (一) 15:47 (UTC)

@維基百科最忠誠的反對者：Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/06/26#王展_(芬兰学者)，一帮人都在说自由亚洲电台是不可靠来源......--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 00:28 (UTC)

我不反对移除“长期从事反政府的活动”，也觉得略去其亲属信息合理。“呼吁抗议”我没有读过具体推文，我只是想以此为例说明不应当移除事实内容，如果确实与可供查证的事实相悖也可以移除。不过我不可能把百科全书氏的事实加上什么“践行‘依法治国'”等有利于审判的语句，“转向写作政治博文，在被捕前已发表712篇博文”也不是我或者哪位其他编者觉得应该这样写，是RFA这样觉得的，我们只是如实叙述而已。我认为这种按传主或其亲属本人要求删除内容的行为就是变相按传主的意愿去审核条目。如果开此先河，后面吴亦凡是不是也可以说我当时没有发生关系，这些只是有个人偏见的？习近平也可以说我的这些负面评论全部都是有政治倾向的，是不是也应该移除？最后，容我再说一遍我非常、非常希望阮氏这样的义士能够被释放，我身边甚至有朋友参与了当时的白纸革命，如若不信你可以去看看我的这个页面里收集的那些支持自由主义、个人主义的语句，我有什么理由去吃他的人血馒头？难道清末那些希望维新的志士会为六君子受戮而弹冠相庆吗？还是当时在五四运动走上街头的学生会乐意见到李大钊之死？或者我是在某监狱当差的，看到他受苦我能加奖金？我认为你这种不负责任的扣帽子是对我的一种侮辱，如果你要觉得我是因为有政治倾向、想要看到他受苦才不让你进行相关编辑，那我无话可说。--Aggie Dewadipper 2023年7月3日 (一) 16:08 (UTC)

(▲)同上：我个人也希望贝女士能考虑本站也有自己的立场，及设立时的传统所形成的编写规则。事实上，除当事人亲属隐私可按要求移除外，在编写层面我们不会站在任何一方。至多能更加谨慎地描写，但这也是需要按著本站非原创研究、中立及可供查证等规则来的。——WMLO※议程表 2023年7月3日 (一) 16:24 (UTC)

@Dewadipper已经悉数转发给了贝女士。--不爱思考得猪（留言） 2023年7月3日 (一) 16:25 (UTC)

@Dewadipper以下转自贝女士原话：我的陈述已经很清楚了。

@Aggie，rfa的这篇报道有几处本来与事实就有一定偏差，和一定政治导向性，既然已经被指出，再据此编写维基词条显然不宜。

我说的血腥味是从推特到外媒等等，“有人”让我有这种感受。

没有责怪@Aggie你的意思，请@Aggie你不要误解。

也看到了有意义的讨论和纠正。--不爱思考得猪（留言） 2023年7月3日 (一) 17:59 (UTC)

RFA确实有政治偏差，目前本站对其争议较大，具体内容也许该与其他编者一同定夺。--Aggie Dewadipper 2023年7月3日 (一) 18:05 (UTC)

转自编程随想阮晓寰妻子贝女士原话(2023/07/04)：

我关注维基词条的原因已说明，但是要求的修改尊重维基百科的原则，所有都依据事实，并避免歧义和误导。 再重申一下根据客观情况还需要做出的修正： 1.第一段既然是概述，就不应该直接抹除编程随想博客的其它内容（心理学、历史、外交、经济、管理、电子书分享），起码打黄圈处应加上“等等”啊。 2. “转向写作政治博文， 在被捕前已发表博文712篇”。 这句话暗含的歧义是：之后转为专写政治博文，被捕前发表了712篇政治博文。

应该改为：也开始写做政治博文，在被捕前已发表【各类】博文712篇，包含百余篇政治博文。（“百余篇”的出处是一审判决书，编辑自行查证）。

以上请编辑去编程随想博客核实，712篇博文都有，也有分类标签。

政治博文加总为165篇。 政治（标签）281篇，是因为包含了电子书分享的篇数（因为包含政治相关书籍分享，标题含“政治”）。

3. 事实纠正：贝震颖和阮父母聘请的两名人权律师尚宝军、莫少平…

4. 阮晓寰的父母对一审判决不服，后来在4月中旬向上海市人民检察院寄信，举报一审法官董玮涉嫌触犯《刑法》第399条第1款之规定，犯下“枉法裁判罪”，并呼吁尽快释放阮晓寰，践行政府“依法治国”承诺[29]。 这个又是根据 Rfa的一个失误。 编辑可以自行到推特查看阮晓寰父母发检察院的原文照片。他们向检察院投诉一审并要求二审司法公正。向检察院单纯“呼吁释放”没有合理性。 如果要在“被捕和审判”部分的“反应”包含这块内容就应该尽量符合事实。

纠正：并呼吁公正办案，尽快释放阮晓寰，践行“依法治国”。

“践行依法治国”，出处是阮父写给民革的信

以上均来自推特

除了这4点，另外提出一个建议，供编辑纠正：

编程随想内说的是GitHub 的赵项目的一个事件，起因是评论区的他人发表的一个涉习评论。 我认为不应该放在“博客”这个部分， 如同其它人士的词条，设“事件”部分，应该放在“事件”。

以上总共5个修改，有理有据 不爱思考得猪（留言） 2023年7月4日 (二) 12:52 (UTC)

我倒是觉得上面有人把一手来源和原创研究搞混了，从博客分类就可以看出不只是只有政治博文，确实有蛮多分类。这一点二手来源没怎么完整提及所有分类罢了。

原创研究感觉被人拿来当作口袋罪用了，看某一条目不爽，直接说它是原创研究。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 12:59 (UTC)

参考资料

请求社群检视Zhangmoon618涉长期创建侵权条目

如题。近日本人查修江西工业职业技术学院时察觉第二章第一节段落全文抄自原始来源，而后提请版本删除。同时从讨论页知晓条目创建者Zhangmoon618自2008年注册以来，已收到14个侵权通告，却仍未停止违规行为。我个人认为属于警告无效，因此提报至Wp:VIP，请求管理员协助处理。同时查到Zhangmoon618于7月2日创建的埃拉飞虱属亦全文抄自此博士论文第206页。从xtools创建记录来说，此君并非频繁创建类似条目，而是每隔一段时间会有几个条目涉嫌侵权（如前文提及的14个侵权通告，这还只是从其创建的7000个页面中查到的。）考虑到侵权问题的严重性，我认为社群需要对此重视。--WMLO※议程表 2023年7月3日 (一) 10:33 (UTC)

埃拉飞虱属看来是一个段落一字不改的抄袭博士论文，这肯定侵权。不过有时候的确会遇到不太好改写的情况。--日期20220626（留言） 2023年7月3日 (一) 12:35 (UTC)

楼上几位说埃拉飞虱属条目全文一字不改抄自原始来源（第206页），能否给出具体根据？ 个人认为条目明确给出资料来源，对原作者著作权并无侵犯。概括性复述原作者及Catalogue of Life的结论，也符合学界及百科的惯例。 --Zhenqinli（留言） 2023年7月3日 (一) 21:04 (UTC)

[4]，真的是一字不改，这根本不是概括性复述了吧？--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 00:10 (UTC)

条目1页，原文]370页：一字不改？ 个人认为明确给出资料来源情况下对原作者著作权并无侵犯。指控实为针对 Excessive citations？ --Zhenqinli（留言） 2023年7月4日 (二) 00:25 (UTC)

你不要列出draft，你看条目原文，打开历史记录[5]，再和206页比对一下。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 00:45 (UTC)

谢谢，这个看来属于引用不当。依Wikipedia:假定善意，感觉没必要上纲上线为侵权或破坏。 --Zhenqinli（留言） 2023年7月4日 (二) 01:05 (UTC)

Special:用户贡献/Ngchikit也是，6月12日被提报至AIV，同天被封锁五天，6月20日所建立的吴铧昇依然有侵犯版权问题。--寒吉（留言） 2023年7月3日 (一) 18:58 (UTC)

已转交侵权流程。-WMLO※议程表 2023年7月3日 (一) 19:39 (UTC)

这话题有必要被放上全站通告吗？--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年7月4日 (二) 02:33 (UTC)

让人多关注些，对社群而言是好的。——WMLO※议程表 2023年7月4日 (二) 10:11 (UTC)

在维基百科这个地方要靠自觉，不自觉就会像折毛那样乱来。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 14:44 (UTC)

@Zhangmoon618：请当事人予以解释。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月4日 (二) 14:29 (UTC)

Wikipedia:当前的破坏#Zhangmoon618其实是有解释的，管理员看着办吧。--日期20220626（留言） 2023年7月4日 (二) 14:42 (UTC)

要是他真能反思的话，宽大处理倒也不是不行，但我认为当事人有必要知道社群的信任并不廉价，如果他再犯的话，因为版权问题非常重要，我们届时只能从重处理。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年7月4日 (二) 15:58 (UTC)

1. 个人认为维基管理员对于维护条目质量有贡献。但维基进一步发展有赖于更多愿意花时间编写有信息内容新条目的人。
2. 编辑新条目是一个从无到有的过程，初稿阶段出错是难免的（可能与新条目贡献数量成正比）。建议各位管理员尽量侧重在条目新建初期加适当模版标记为编写者提供建设性反馈，而避免根据以前积累的嫌疑警告数量算总账。 --Zhenqinli（留言） 2023年7月4日 (二) 18:20 (UTC)

   新建条目的回馈其实大家都可以进行，这不是管理员才能进行的事，若Zhenqinli认为这很重要，欢迎您针对新建条目提供建设性回馈。

   维基百科的情形是很多新手或是可能有意愿要参与的人，但有意愿进一步了解相关规则，进而贡献条目的人有限，可以协助新人的维基人也有限，提供建议时，或许也可以考虑这个维基百科的现状, 谢谢您。--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402（留言） 2023年7月5日 (三) 04:29 (UTC)

请协助看一下User:NaNa225Tw用户页的内容

请协助看一下User:NaNa225Tw用户页的内容, 目前评估应该不符合用户页的相关规定，请大家协助确认

User:NaNa225Tw在讨论页有问到要如何修正该用户页，也请大家提供意见，谢谢。--2001:B400:E287:428D:70CF:9744:7A9:5402（留言） 2023年7月5日 (三) 05:57 (UTC)

几点意见：

1. 图片可能需要OTRS授权，但我个人倾向相信该图片并无版权问题；
2. 那个用户页的第2、3点提到的东西并无可靠来源证实；
3. 护理师竟要依靠灵媒之言令我不敢置信，难道不该相信科学？

总的来说，整个用户页真的可以留的东西可能只有图片？Sanmosa 2023年7月5日 (三) 06:18 (UTC)

可以参考Wikipedia:用户页。虽说他的用户页是针对条目《五亿高中生命案》，包含图片，但论述却对条目内容的建设是没有实质帮助，反而像是宣扬个人理念或见解所提出，因此即便是有来源依据，这样论述也是不妥，有很大的可能会被判定“用户页内容与维基百科无关”而遭到删除。--2001:B011:A401:5E35:6031:F5B3:81F4:C7F9（留言） 2023年7月5日 (三) 09:51 (UTC)

说得不错。Sanmosa 2023年7月5日 (三) 10:58 (UTC)

当事人已经调整使用者页面内容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月6日 (四) 08:59 (UTC)

Boogi wu, again and again

Though Boogi wu（讨论 | 贡献） was blocked on 4 January 2023, their puppets are still haunting in this project.
I tried to revert these disruptive edits, but due to language barrier and poor knowledge of related topics, it will be nearly impossible to revert all their hoaxes. Thus, I hereby list ranges of their IP socks, requesting for help from local community.

1. 219.71.0.0/16
2. 61.231.0.0/16
3. 124.155.0.0/16
4. 2001:B400:E24D:983A:FC2D:94FF:FE47:11C5/64
5. 2001:b400:e289:703b:701d:fe4f:d46d:e1f0/64

DeepL:
虽然Boogi wu（讨论 | 贡献）在2023年1月4日被封杀，但他们的傀儡仍在这个项目中出没。
我试图恢复这些破坏性的编辑，但由于语言障碍和对相关主题的知识不足，几乎不可能撤回他所有的伪造。因此，我在此列出他们的IP傀儡的范围，请求本地社区的帮助。

1. 219.71.0.0/16
2. 61.231.0.0/16
3. 124.155.0.0/16
4. 2001:B400:E24D:983A:FC2D:94FF:FE47:11C5/64
5. 2001:b400:e289:703b:701d:fe4f:d46d:e1f0/64

Lemonaka（留言） 2023年7月5日 (三) 07:00 (UTC)

Previous discussion is Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2023年1月#Report about user's disruptive editing & cross wiki abuse on your community Lemonaka（留言） 2023年7月5日 (三) 07:08 (UTC)

1. Special:Contribs/219.71.0.0/16
2. Special:Contribs/61.231.0.0/16
3. Special:Contribs/124.155.0.0/16
4. Special:Contribs/2001:B400:E24D:983A:FC2D:94FF:FE47:11C5/64
5. Special:Contribs/2001:b400:e289:703b:701d:fe4f:d46d:e1f0/64

 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月6日 (四) 13:58 (UTC)

关于分类“2022年俄罗斯入侵乌克兰的丧生平民”

同类型的分类包括“Category:2022年俄罗斯入侵乌克兰的丧生平民”“Category:2022年俄罗斯入侵乌克兰的空袭身亡者”。中文维基百科如放任此等分类增生恐化为维基坟场，不知这些分类是否是可以删除的。-- $[{\text{H}}^{+}]$$\ >$${\sqrt {K_{w}}}$ 2023年7月6日 (四) 11:58 (UTC)

(×)倾向删除：过度分类--СлаваУкраїні! 2023年7月7日 (五) 13:43 (UTC)

倾向保留，只是“死因”的细化，有利于整理和阅览条目，条目中（应）有可靠来源支撑分类，不影响关注度标准，分类成员哪怕上千也不会作用为零。--YFdyh000（留言） 2023年7月7日 (五) 16:11 (UTC)

@A Chinese ID：已提删，见Wikipedia:页面存废讨论/记录/2023/07/07#过度分类。--百战天虫（留言） 2023年7月7日 (五) 17:12 (UTC)

教学活动通知

2023年7月12日下午台湾分会会有针对国会助理的教学活动，课程内容请见课程页。本教学课程有一些模拟正式页面的内容，都有在顶端加上明确警语。其中模拟条目页因为攻防过程可能会提删甚至速删模板被挂上，请管理员忽略不理。另外请巡查员不要对模拟页面的修改做任何标记。课程结束后，本人会视需求，延迟一段时间后再亲自提删模拟页面。--Reke（留言） 2023年7月11日 (二) 07:23 (UTC)

• 以往大多都是教写条目，第一次看到这种性质的课程，蛮有趣的。模拟条目跟新闻不知道是不是ChatGPT的一种应用XD --巴波（留言） 2023年7月12日 (三) 03:51 (UTC)

请管理员删除掉我创建的所有条目

未提供合理理由，纯粹扰乱，雪球关闭。--沈澄心✉ 2023年7月11日 (二) 14:54 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

详情请见本人在用户页上的声明。

简而言之 求闻百科可以无条件的使用我创作的条目，维基百科不可以，维基百科不删除的话构成对本人和求闻百科的侵权。Assifbus（留言） 2023年7月10日 (一) 10:43 (UTC)

CC BY-SA著作权协议授权不可撤回。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月10日 (一) 12:18 (UTC)

如果条目只有Assifbus一人创作，可引用G10删除。如果有其他人，则不可能。（结案后(～)补充：诚然，这也需要社群判定理由是否合理）。——WMLO※议程表 2023年7月11日 (二) 00:49 (UTC)

请问阁下，您用户页之声明是否适用于其他维基媒体项目，例如维基新闻？--Talimu0518（留言） 2023年7月11日 (二) 14:42 (UTC)

(！)意见:我第1次觉得反对者说话这么有道理。但是如果其他的编辑者只是挂个模板，调整一下排版，或者添加个标点符号，那么本人创作的条目内容仍应引用G10删除。

本人创造的条目，本人为唯一贡献者或主要贡献者，可以删除。又及，本人在维基共享资源上上传的所有图片，不应在中文维基百科中使用。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 02:53 (UTC)

• 求闻跟维基百科的版权协议本就相容，删除了仍然可以从求闻重新引入，要么你就叫求闻更改版权协议。不过就先请他们把fork过去的百几万条条目先删除-某人✉ 2023年7月11日 (二) 05:05 (UTC)

那就删除，再从求闻百科重新引入吧，我对这种做法没有意见。

但是必须得标注文本来自求闻百科。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 06:50 (UTC)

(！)意见：多年前就曾出现过有原作者大量提删自己所建条目的事情（见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2011年7月#原作者大量提删），但被认为不符合WP:G10中的“提请须出于善意，并附有合理原因”的要求。另可参见当年加入此要求时的相关讨论：Wikipedia talk:快速删除方针/存档4#提删自己创建的页面。--Stevenliuyi（留言） 2023年7月11日 (二) 07:26 (UTC)

这位G10理由似乎是下文提到的看不惯维基百科某些人“狐假虎威”，那这样的话G10就不是善意的了。—-日期20220626（留言） 2023年7月11日 (二) 14:49 (UTC)

您根据CC BY-SA释出的作品是不能撤回的，所以本站不构成侵权。G10要求出于善意并附有合理原因，很明显主编未给出合理原因，因此无法适用G10。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月11日 (二) 08:10 (UTC)

如果黑星章还在的话，我真想给你一个。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 13:55 (UTC)

行为与自由文化的精神相悖的是您自己。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月11日 (二) 14:05 (UTC)

我还是比较自由的一个人。我自己做出这种行为，就是因为看不惯维基百科中狐假虎威、装腔作势的一些人。Assifbus（留言） 2023年7月11日 (二) 14:17 (UTC)

请问阁下，您用户页之声明是否适用于其他维基媒体项目，例如维基新闻？--Talimu0518（留言） 2023年7月11日 (二) 14:46 (UTC)

回应上方，这种问题没有意义，因为已经释出到维基媒体空间的任何信息都视同签署不可撤回的版权协定，而且维基新闻几乎不存在只有其一个人编辑过的页面，维基百科可能也差不多。--🎋竹生🎍 2023年7月12日 (三) 12:27 (UTC)

关闭者认为没有合理理由，我不同意。当然有合理理由——“条目质量差”（笑）。Fire Ice 2023年7月11日 (二) 15:25 (UTC)

虽然其中有几个条目从主题上看就不适宜收录于维基百科，但其他的如果要和中文维基大多数条目比烂的话那都“还好”，也没到能主动G10的地步。--🎋竹生🎍 2023年7月12日 (三) 12:30 (UTC)

有些条目我觉得能否活过AfD都有疑问，不过总的来看质量不是特别差。--Aggie Dewadipper 2023年7月12日 (三) 12:47 (UTC)

这下在比烂中胜利了。--Fire Ice 2023年7月12日 (三) 14:00 (UTC)

@Assifbus：c:Category:Wikimedia black barnstars，任君选择。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月11日 (二) 15:44 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

请协助检查Kuliv君的条目

最近在检查Kuliv君的条目，因为此君以侵权的方式扩充典范条目提名，似乎不理解维基百科的版权规范，稍微看了下也确实追到了几条侵权条目。另外还发现有粗劣翻译的问题，在假定善意的前提下给了此君一些建议，对方的回应是一回事，但新建的条目又是另一回事。以Google翻译为底修改没关系，based on翻成基于也一样算了，但是错译问题非常严重，比如赎命24小时的警探（Detective）译成侦探、Who breaks a butterfly upon a wheel?译成“谁在轮子上杀死了一只蝴蝶？”，提醒后再新增的情场大玩咖一样是用机械翻译，机翻后语句不通的“lowest-common-denominator Hollywood rom-com”直接被润成跟原文完全无关的“最低评分的好莱坞浪漫喜剧”、一份不适合女性的工作则是几乎全错（连这本书不是电视剧是书都不知道，编辑者似乎无法判读太复杂的机翻句），我已经重译完毕 囧rz……其他问题就不列出了。
此君2021年就收过侵权和粗劣翻译的提醒，也有几条因为翻译拙劣差点被删，不是第一次说的和做的不同了。这两年间是否还有侵权编辑望社群协助检查。至于粗劣翻译既然提醒无效，是否只有追在此君后面帮忙修改一途，还望社群提点处理方向了。
--AOE‧信箱 2023年7月8日 (六) 12:06 (UTC)

¯\_(ツ)_/¯--寒吉（留言） 2023年7月8日 (六) 16:14 (UTC)

草，当年提醒无效的苦主。

不查原文就看似是对的，提快速删除说明理由的时间都能重翻好几句了，这种最难处理了啊 囧rz……--AOE‧信箱 2023年7月8日 (六) 19:12 (UTC)

真的非常感谢阁下对我的批评与指教，对于我无改进或错误我有以下的原因：

1. 有时在翻译，我可能会因整个段落、语句进行超翻。
2. 为什么没有在条目讨论页放翻译来自英语，是因为我发现很多条目都没有放，但我知道，是因为版权的问题而得放，但这应该不是借口。
3. 翻译几乎都是机翻，是因为这可以快速打出条目，不用一段一段的翻而且有可能更容易翻错，有时会因为机翻没有回到英文段落再次确认，然后就打错。
4. 我想讲其实我对于阁下是不开心、不爽、难过，我可以接受被批评、指教，这些都是给我非常棒的经验，但是我总觉的（可能您并没有）阁下您一直针对我，感觉要让我收到什么样的逞罚你才会停下，不只说我有可能是魁儡，说我很多机翻都是粗劣翻译，其实这也是非常大的批评，让我感觉我什么都没贡献，有贡献跟没贡献是没差的，因为我条目都是随便乱做，感觉都是破坏。但是我是有认真去做，虽然常常一直犯错或者看似乱翻，但我花了很多时间在维基上，因为我喜欢，维基这种类似电脑编码C++，我把第一个我主编的条目去评FA、是因为我想得到殊荣，有让我更有动力去做条目，但我真的太急了，没有真的去参考别的FA条目就去评，也没有问其他编者，就急得去评级，急得去扩充条目，造成侵权问题，但也有条目是其他编辑者编辑，把侵权段落加上去的，但这样就就提出侵权，可能导致辛苦（我真的可以说我辛苦）找资料，排版等，可能就会全部被删掉，而且侵权条目验证，要时间批审，这段时间没办法然其他人看条目的其他无侵权段落，也让人很担心自己主编的条目，可能又要重新做。2021年是我开始编辑维基百科，但是我根本就不知道如何编辑和规则，会犯很多错，我认为是理所当然的，我认为很多，至少现在比以前有进步，对我而言翻译没有拙劣，但可能其他编者可能觉得是，也可以在我的讨论页面讨论，互动，讲出我的看法与感觉，不让别人误会等…。维基百科的其他条目可能有跟我一样问题，编者也可能有跟我一样的问题，我有时看到也会帮忙改，我可能也会犯这些错，可能一错再错不停的错，但我要感谢一直帮我在后面处理的其他编辑者、贡献者，感谢他们才让维基百科有一定的质量。

--🌗kuliv🌓(*¯︶¯*)_🇹🇼·🔥把你的签名交出来🔥 2023年7月9日 (日) 16:35 (UTC)

拙劣或粗劣翻译是维基用语，没有针对阁下的意思。发文时我也想了许久怎么行文才不会浇熄阁下的热情，请放心，我完全没有希望阁下受到惩罚的意思。编辑失误当然没有关系，我发文是因为提醒后连简单的问题（比如我说“如果没有人工翻译或者辨别何处翻错的能力，其实不太建议用翻译的方式编辑”）都未改正、“在解决旧条目问题前请不要不断增加问题让他人收尾”的意见也未被采纳，才干脆请社群一同检查先前的条目。--AOE‧信箱 2023年7月9日 (日) 16:49 (UTC)

说犯错的话我年资比阁下更浅，也每天不断犯下初级错误，但阁下把亲自加上书籍资讯的条目介绍改成连续剧，以及：

• Authors commenting on the introduction of the new type of female detective at the dawn of the feminist era noted the novel as a key pioneering work in which the focus is "at least as much on character and theme as…on crime". Another critic described it as "a political contribution to the recasting of the female detective mould", noting in particular how its heroine avenges a young man's murder by his father and connives in the murder in return of the father by the boy's mother in an act of feminine solidarity.
• 作者在评论女权主义时代初期引入新型女侦探时指出，这部小说是一部重要的开创性作品，其重点是“至少与……犯罪一样关注人物和主题。”另一位评论家将其描述为“对女侦探重塑的政治贡献”，特别指出女主角如何为一名被父亲谋杀的年轻人报仇，并纵容男孩的母亲谋杀父亲以报答父亲。体现了女性的团结。

这好像不是犯不犯错的问题 囧rz……--AOE‧信箱 2023年7月9日 (日) 17:10 (UTC)

@Kuliv君，我想知道为什么您翻译的电影条目，不少都是未确定译名，这样的基本功应该不算太难，您是不想做还是要等他人善后？我现在没空一个个贴上来。那个我也看过直接用机翻先建立条目的资深编辑，不过他们会负责地整理到相当的程度，不是粗略翻过来看起来是象牙就不管了，转头继续建立下一个新条目，刚刚看了下，您连海洋奇缘 (即将上映的电影)，这样的条目名您过得去觉得可以唷，有必要抢快到这种地步吗啊不过我其实比较惊喜于大家的接受度，原来这样的命名格式是壳以der还是我又搞错惹什么。--Mafalda4144（留言） 2023年7月11日 (二) 16:51 (UTC)

所以我认为是愿意不愿意的问题，而不是犯不犯错--AOE‧信箱 2023年7月11日 (二) 16:57 (UTC)

补充一下，命名当时无共识--AOE‧信箱 2023年7月11日 (二) 17:00 (UTC)

事隔多天我想请教阁下的是：为何有人提出建议仍屡劝不听，选择把改善条目的时间拿来新增条目？（我是真的非常困惑）而且我的建议并不需要阁下花任何时间，说白了我的建议只是“没有能力判断机械翻译的可靠性，也没有能力修正的话，就不要翻译”，还有“在解决旧条目问题前请不要不断增加问题让他人收尾”

阁下新建的条目确实有试着改善这点（只译几句简单的部分就建了条目）但同样的问题还是存在，例如爱在回家时的制作一节⋯⋯所以究竟是为什么做出这个选择？（下方有维基人提出解除权限，我一直不愿意提就是因为不认为您该受到惩罚，这样能接受我的善意吗？）--AOE‧信箱 2023年7月12日 (三) 15:47 (UTC)

若证据确凿，可以考虑提请解除权限。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月9日 (日) 16:44 (UTC)

若是屡劝不听的话不止拔除权限了吧，因为用不到这些权限也会犯下这种错误。--日期20220626（留言） 2023年7月11日 (二) 14:57 (UTC)

布朗夫人，刚刚看到这个条目，请问主编辑者对于基本的功课“确定汉语圈的译名”，基本上就两岸四地好了、连这样都无法确定，然后直接建立条目的话，该怎么判定呢？

此外此君似乎将所谓的没有确定译名的翻译条目都这样自挂模板，是要大家帮忙还是自己会整理？个人偏见应该是前项，因为他只是持续继续所谓翻译。--Mafalda4144（留言） 2023年7月11日 (二) 16:35 (UTC)

挂爽的，[6][7][8]。--寒吉（留言） 2023年7月11日 (二) 16:50 (UTC)

@寒吉阁下，您真善良，帮他把功课写好了、我很期待他自己去找答案的说。--Mafalda4144（留言） 2023年7月11日 (二) 16:55 (UTC)

还是报不当行为了，他到今天还是完全没有要改的意思：众神之怒--AOE‧信箱 2023年7月15日 (六) 04:34 (UTC)

我已经回去修整，过去一个月内的条目，包括：布朗夫人、瓦匠、最后目击、赎命24小时、一份不适合女性的工作、尼魔岛、情场大玩咖、陪审团、年轻人摇滚明星指南、罪恶岛 (电影)、周末狂欢 (1998年电影)、爱在回家时、设拉子的九月、赏金恋人：Ex档案、暗影连、众神之怒，可能有些地方还是错误的。最近会修改及过目过去所有的条目，确保翻译词语顺通，无翻译腔。对不起造成您们的困扰。有些条目名称我会直接看维基数据上的译名，然后创条目，如果没有的话才上网查找名称，之后都会查找。最近一直新创条目是为了提杰瑞德·巴特勒作品列表的FL，也意识到阁下的意思是指“没有能力判断机械翻译的可靠性，也没有能力修正的话，就不要翻译”对不起没有专注在阁下讲的话。可是在大家给的意见后我认为我有改进很多，包括：在讨论放上翻译模板、条目的质量，可能在翻译方面可能还没有达到大家的要求...。冒昧想要问阁下众神之怒的条目有什么事需要调整的。--🌗kuliv🌓(*¯︶¯*)_🇹🇼·🔥把你的签名交出来🔥 2023年7月15日 (六) 08:44 (UTC)

老实说各方面都没有改善，阁下只是因为被报不当行为了才连忙回答刻意无视很久的提醒而已吧，唉--AOE‧信箱 2023年7月15日 (六) 09:45 (UTC)

过滤器64出错

见Wikipedia:防滥用过滤器/错误报告，有多个条目加入关注度模板后不能正常提报到Wikipedia:关注度/提报。处理关注度提删的请留意过滤器日志以及最近挂上关注度模板的条目。--GZWDer（留言） 2023年7月15日 (六) 12:58 (UTC)

U:New user message应当标注为机器人账户？

↑↑↑。->>Vocal&Guitar->>_留言 2023年7月16日 (日) 03:15 (UTC)

• 被取消了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月16日 (日) 03:42 (UTC)

OA2021后世代维基社区及社群之能力是否提振

有所骚扰诸君，但且OA2021以来有见及观感等相应之，相应OA2021及维基社区之目标而言，跟进或改进等之后续建树程度未见，谨经近日有关疑似本地代权活动存在极度不相称及持平等之诸多情势，亦未有足够检视可否提振社区及社群能力：

• 代权活动无限追溯社群成员衡常编辑活动之记录、罗织罪名愈演愈烈，如1，2可见，不复述不同程度立新规罪责旧往衡常贡献之诸个案；
• 针对部分社区特定课题之内容衡常适用更为严苛标准，无限追溯之而罗织罪名，而以一般标准甚至更低标准适用于另一些特定课题内容、乃至可产生利益冲突等一般问题时皆完全无视一般标准本身要求，一并违反诚信及其他守则约定等而对不相称地使用标准严苛化压制特定课题之衡常协作等之不当表征，进行包庇；
• 针对部分社区成员及特定课题内容等之，或任何与限制其达致前述利益目的之社区成员、素材基础、社区约定或规制程序等作出藐视或无视，并重复进行与针对行动一致之行动模式等；

上述诸项，姑不论在此一并颠覆维基社区约定、程序和社区成员衡常互作、社区议程、参议协作等各种适切之过程，无限和超限地侵蚀维基社区及社群共同应可发挥之能力，而需论，有何提振之法，适切勒住前述迈向歧途、通达社区及社群之愿景？

鉴于OA2021等之经验，应可提起讨论共议，拟订对OA2021中既已公之于众的诸项明确不接纳之活动特征和记录模式等，针对与维基目的不相称或超然之行为活动、其他不合比例地抵触维基约定之系列活动，因应本地实际情况，做出可持续之wikiprojec，限制任意严苛化利用中文系统性偏好等特性、无限扩大特定主导审查及限制其他衡常编辑者之行为活动。

谨此诚意希望社区诸君，不吝参议，共同面对。--约克客（留言） 2023年7月20日 (四) 04:17 (UTC)

看不懂—远方传来风笛（Talk） 2023年7月20日 (四) 05:22 (UTC)

@MintCandy：我如果没有理解错的话，他应该是想说以下的意思：

OA2021后的中文维基百科社群仍未恢复至应恢复的正常状态，而管理人员滥用／不当使用权限的情形再度恶化，包括但不限于有以下行为：

1. 行权时多有无视或公然违背社群共识的情况（参见互助客栈方针版有关追废DYK的争议的讨论）；
2. 对不同议题抱持双重或多重标准，甚至无视利益冲突相关规定，（出于包括但不限于意识形态等因素）以各种各样的借口／理由针对／打压参与特定主题条目编辑的用户；
3. 无视现行明文规则与社群用户对上述行为的制约，并意图一并针对／打压行使制约权的用户；

上述行为已严重违反维基百科的目的与目标，且已严重削弱社群应有的制约能力。不知道大家有没有什么办法能拨乱反正？或许我们应该参考OA2021的前例，针对上述管理人员滥用／不当使用权限的情形作出限制，以确保一般用户的正当行为不会因管理人员滥用／不当使用权限而受管理人员无理限制。希望大家踊跃参与此处的讨论并发表意见。

以上。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 06:31 (UTC)

OA2021后社群分裂了，至少分暴力派、良知派、WMC派，WMC派部分成员（包括被禁制用户）已离开维基并转向求闻。协作环境经过正常的基金会行动后一般会有改善，可OA2021经过暴力派举报而实施，所以协作环境恶化，被除权的部分管理员还是有良知的，与WMC成员关系也轻，可暴力派认为被除权的非WMC成员跟WMC成员无异。OA2021后的暴力派犹如得到基金会这把尚方宝剑后胡作非为，违反WP:EQ并视维基百科为战场，我认为若无法解决暴力派的不文明行为，协作环境不会有改善。--Lanwi1^Talk 2023年7月20日 (四) 05:23 (UTC)

我看了一下提案人给出的两个连结，我认为这个提案跟WMCUG一点关系也没有。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 06:37 (UTC)

(＋)赞成--MINQI（留言） 2023年7月20日 (四) 06:44 (UTC)

其实基金会行动对社群整体创作及讨论能力没有太多影响；正所谓“维基百科并不需要你”。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月20日 (四) 06:14 (UTC)

见上，我感觉提案人的想法似乎是参考OA2021对中文维基百科的管理人员来个更强的内部制约。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 06:36 (UTC)

从之前紧急除权案来看，社群目前仍然能够有效制衡管理人员滥权。我想提案人还应以个别案例为依归，就事论事（主要是我看不太懂他想要处理什么具体问题）。除此之外，据我所知，提案人自己也卷入很多冲突，希望他不是拿社群做掩护来企图跟特定管理人员“算账”。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月20日 (四) 07:51 (UTC)

不久前的紧急除权事件让我感到，中文维基百科社群在相当程度上还是能够正常运转的。另外，我也没有看懂Longway22君想说什么。--爱维基百科的CuSO₄ 2023年7月20日 (四) 10:03 (UTC)

@Ericliu1912：他给出来的连结是有关追废DYK的争议的讨论的，如果看回那边的讨论，可以发现他其实一开始就被Cdip150的操作给terrify了。至于他卷入的冲突跟紧急除权事件均与追废DYK争议无关，我认为诉诸人身与动机不是一个好态度。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 10:42 (UTC)

@CopperSulfate。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 10:45 (UTC)

我个人认为这就是单纯的新条目推荐认定争议，跟管理人员权限本身其实也没有什么关系。至于所谓“诉诸人身”问题，我只是就过往经验提出疑虑，若没有自然好。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月20日 (四) 13:00 (UTC)

就这点我其实还想再做一些解释的，但相关概念比较复杂（具体看Wikipedia:互助客栈/方针#管理行动与管理员的角色的判定中我对“虚权限”的理解），总而言之“跟管理人员权限本身其实也没有什么关系”这个说法我不完全认同就是了（除了“虚权限”外，假设DYK要上首页，那必定需要运用到编辑受全保护页面的权限，这涉及到运用管理权限的选择权）。然后是有关追废DYK的争议的讨论的性质，表面上看的话确实是“单纯的新条目推荐认定争议”，但我的看法是如果真的是“单纯的新条目推荐认定争议”，那我不认为Cdip150有必要在那边的讨论串中离题讨论限制DYK上首页次数的事情。至于他意图追废DYK本身是不是滥权，可能还要看他过往在DYK的处事方式来宏观判断，而不能单独抽出来看，不过这也是后话了。Sanmosa _{In vain} 2023年7月20日 (四) 14:02 (UTC)

我想特别指出Ericliu1912的言辞让我不由觉得好笑：Ericliu1912也实在不适合说“希望他不是拿社群做掩护来企图跟特定管理人员“算账”这种话，因他自己就显现过对这种所谓“恶意推定话语”的否定，如要严以待人，也请严以待己。否则恐为双标话语言行，惹人生议。再者，紧急除权适用于极为严重的危害，能实施处理本就天经地义。如果社群连这种事情都丧失了处理能力，我劝各位还是退站的好。

应该要讨论的是，不严重却能恶心别人的滥权，该怎么处置？诸如Mys 721的永久封禁，或是Ericliu1912因个人的观感拿了陈谷子烂芝麻的旧事作是由，对自己参与其中的提报的警告处理，对于这种滥权行为又该怎么处理？显而易见的，这些例子中充分显现了社群真就管理员争议的处理能力丧失。当然，我指的这些个人所认为的例子可能有的人不服（尤其是这两案里牵涉其中的几位用户），但现今的滥权行为，经余观察大多是这种类型。至于怎么处理，如果有答案的话，先前几次早就讨论出来了^{[开玩笑的]}。我是建议深受其害的用户要先有知足的乐观心态；当毒瘤被挖去后，仍会有余留的痛苦。各位也不必过多在意这些痛苦，要想着以前更难，而现在好多了。-WMLO※议程表 2023年7月20日 (四) 18:24 (UTC)

原来“无知”、“朽木不可雕”是刻薄、不文明，“恶心”从您口中说出来就不刻薄、很文明了。双标。--路西法人 2023年7月21日 (五) 01:33 (UTC)

( π )题外话：谁先提出来只要用“无知”就是人身攻击的？目前发现好多次类似情况：一方的确“对知识的匮乏、刻意忽视或漠视某个重要资讯或事实；对某些方面没有知识、不明事理”，另一方概括用了“无知”一词，一方即称之“诉诸人身”（刻薄、不文明等）。--MINQI（留言） 2023年7月21日 (五) 09:12 (UTC)

经您提醒，我才想到。有时在站中讨论，不免的情绪上来，快人快语，如有冒犯，应当修正，而非以不妥的态度回避话题——诸如找人工智能自问自答的这种东西。所以我现在要郑重地对@Ericliu1912道歉，我对于使用了“恶心”这种字眼在观感上冒犯到您，甚至有损本站文明和谐讨论氛围的可能，感到十分遗憾。也请@LuciferianThomas阁下前往@Mosowai讨论页对其使用“无知”、“朽木不可雕”等刻薄与不文明及加剧讨论的不当语句道歉。我自认个人现在造成的损伤已止，而您造成的伤害至今留存。请您自省。谢谢。——WMLO※议程表 2023年7月21日 (五) 10:06 (UTC)

“无知”本无不文明、攻击之义，单纯是形容“对知识的匮乏、刻意忽视或漠视某个重要资讯或事实；对某些方面没有知识、不明事理”的意思，是阁下望文生意，将“无知”一词抹成不文明的攻击后假定我是恶意攻击；“恶心”则是明显的侮辱，没有其他意思，等级完全不同地步。对阁下持续偷换概念的做法感到遗憾。--路西法人 2023年7月21日 (五) 10:41 (UTC)

再者，我跟一枚用户查核确认的傀儡账号（Wikipedia:傀儡调查/案件/Mosowai/存档），封锁后继续换账号还试图隐退掩盖罪行的扰乱者道歉干嘛？鼓励他继续无视三个管理员+四个其他用户的警告作出扰乱社群的举动？--路西法人 2023年7月21日 (五) 10:46 (UTC)

你又来了，您使用“无知”就是对“知识的匮乏”的形容，而我使用“不严重却能恶心别人的滥权”就是恶劣侮辱，而非形容别人不当行为的观感了——诚然我主观上完全不认可这是“侮辱”，我认为使用这个字眼形容管理员滥权十分贴切。但如果有人觉得这会冒犯到别人，甚至对社群文明氛围造成影响，我也会诚心道歉。而您迄今为止的行为，是站在所谓“站务处理”的高点对这“无知”“装睡的人永远叫不醒”这种明显冒犯他人的字眼与语句的咬文嚼字，回避自己不当言行所造成后果的责任，是在撕裂这个社群。我被你一个人指出就敢道歉，而你被含我在内的四个人认为用词不当，迄今为止却仍未道歉。

您给出的这个例子完完全全证明了您们的刻薄所造成的严重不当影响，我先前就预言过这点，果然就真的发生了。如果Mys不实施永久封禁，如果你不使用刻薄和过激的语句，那他选择使用傀儡扰乱报复社群的可能就会大幅降低。他若有半分不对，那么剩下的一半就是参与讨论的你和执行封禁的Mys的责任。这个用户，可以说是被你们逼上这条路的。借Lanwi的话，我在这个例子中把你们形容成“暴力派用户”，甚至“违反行动规则的编辑者”也不为过。正如我之前和Ericliu1912说的：在英维，只要管理员承认自己的错失，那么社群就不会为难他们。诚然中维很少有这样的例子，因此我希望各位有勇气成为本站文明进步的先驱，而非藐视他人的文明破坏者。请勿刻薄。谢谢。--WMLO※议程表 2023年7月21日 (五) 11:49 (UTC)

如果Mys不实施永久封锁，如果你不使用刻薄和过激的语句，那他选择使用傀儡扰乱报复社群的可能就会大幅降低表示您没读傀儡调查。852hk是先用的主账号、Mosowai是傀儡账号。--路西法人 2023年7月21日 (五) 12:33 (UTC)

抱歉，我就是读过后才评论的。这个账户是弃用半年，在永封之后活动，因此您指出这点也说明不了什么。且他大可在Tigerzeng封禁后就使用这个账户，偏被您们修理一顿后才做出这样明显的操作，其中缘由您自己想去吧。--WMLO※议程表 2023年7月21日 (五) 13:10 (UTC)

如果继续讨论下去看来更离题了、但想了想还是多言，Mosowai君还是使用傀儡了这件事真的蛮冲击的，我以为自尊自重的人是绝对不会的，但不觉得他的行动是在报复社群、只是还有想完成的事吧。在这里的应该某种程度上都是大人了，自己的行动自己负责不要牵拖，因为被谁凶了所以就要变坏，这样是推卸责任的，在我看来在社群扰乱的，都是在“别人的错”的价值观上行事，Mosowai君让我觉得可惜和难过的是，若他能在解封之后，不回头纠结不继续曲解方针，也许现在还是能持续做出贡献的。--Mafalda4144（留言） 2023年7月21日 (五) 15:53 (UTC)

:O —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月21日 (五) 03:44 (UTC)

我认为您的嘴不应随意张开，应该要学会在适当的时候把嘴巴闭上。正如身为管理站务的人员，什么事情在什么场合不应该做，要有清晰的认知。--WMLO※议程表 2023年7月21日 (五) 12:25 (UTC)

借WMLO的话来说，挖去那个毒瘤后，暴力派也会因为名利而变成比那个毒瘤还重的问题，可以说WMC和暴力派都不是好东西。--Lanwi1^Talk 2023年7月21日 (五) 04:26 (UTC)

其实目前面对的问题不止这样，网络文化及风气同10年前也不同。YouTube已经逐渐变成“视像版”的维基百科，多人订阅的会有收入，有些知明用户更会偷维基的文字及图片在其短片使用，但赚大钱的是YouTuber，不是在维基贡献的人。在这样的情况下，只让更多人不愿在这𥚃贡献及上传图片。看看不少新建筑，已经消失的东西也没图片，这样真的对维基好吗？--Wpcpey（留言） 2023年7月20日 (四) 12:12 (UTC)

Techyan滥权封禁了以下用户，我请求解除Techyan做出的下面的这些封禁

由Wikipedia:管理员错误自查表/封禁#没有充分警告可知，除了明显的破坏者和长期破坏者，在正式实施封禁之前，我们应该确保用户已经充分收到警告。不过，在没有警告的情况下，Techyan就假借Wikipedia:纯破坏用户之名，无缘无故封禁了User:MatumbaGuy和User:五星红旗在飘扬这两个用户，即便很明显能看出来，这两名用户并不是纯粹在破坏。而Techyan已经在Wikipedia:2021年基金会针对中文维基百科的行动中喜提全局禁制，所以说我认为有必要纠正Techyan之前错误的、滥权的封禁，警醒以后的管理员不要犯下像Techyan这样的滥权的行为。而这两次封禁，就是我发现的Techyan错误的、滥权的封禁，我认为有必要纠正这些错误的、滥权的封禁，以正维基百科的法纪。--185.100.232.91（留言） 2023年7月21日 (五) 10:41 (UTC)

这两名用户显然不是来此建设百科全书。封禁没有任何问题。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月21日 (五) 13:07 (UTC)

我觉得你或许先看一下你举出的那两个用户的具体编辑内容较好。Sanmosa _{In vain} 2023年7月21日 (五) 15:42 (UTC)

个人和暁月凛奈君的意见一致，该管理员相关判断处置完全正当。--Kenny023（留言） 2023年7月22日 (六) 09:53 (UTC)

• MatumbaGuy：Special:diff/54888484、Special:diff/54890587（WP:VIP存档）
• 五星红旗在飘扬：Special:diff/64093643（WP:VIP存档）

以上两者编辑次数分别只有2和1次。（@Tigerzeng、Mys 721tx、Shizhao、Kolyma）--Sinsyuan~Talk 2023年7月22日 (六) 09:42 (UTC)

那两位做纯破坏行为，我认为封锁合理-- Matt Zhuang表示有事按“此”留言 2023年7月22日 (六) 09:50 (UTC)

关于本人侵权行为的致歉信

最近因本人创建的条目江西工业职业技术学院由User:维基百科最忠诚的反对者发现侵权并认为我收到了14次的侵权提醒，却仍未停止，属于警告无效，认为属于破坏行为。最开始我尚存侥幸心理，希望争辩一下。我经过一番考虑后，决定在被别人发现之前，不如自己主动站出来承担责任。所以我在此坦白我的一些侵权行为，非常抱歉辜负了朋友和社群对我的信任。我承认我编写的部分条目存在侵权行为，主要集中在生物类条目，特别是最近一段时间创建编写的昆虫条目，大约有70余条，另外我近几年创建的两栖爬行动物新种的条目存在翻译原始文献的行为，部分也涉嫌侵权。这些都是因为我图省事，抱着侥幸心理的所作所为，反映了本人版权意识淡薄等问题。我现在意识到这些不当行为可能会给整个中文维基百科和社群带来非常严重的后果，对此我表示深深的歉意。本人在此郑重承诺即日起，停止一切侵权行为，主动清理侵权内容，接受整个社群的监督。如果认为我的行为过于恶劣，愿意接受社群对我的惩罚。

下面我将我的清理计划公布如下，欢迎大家监督：

• 最近一段时间创建编辑的主要是昆虫分类单元条目涉及侵权的如下：埃拉飞虱属（已删除）、缺翅蚱、无突叶蝉属、条大叶蝉属、副棘鳅属、点线叶蝉属、瘤鞘天牛属、水腊蛾科、蝙蝠蛾科、蝙蝠蛾总科、钩蝠蛾属、蝠蛾属、金鞘蛾属、潜织蛾属（翻译）、伪带织蛾属（翻译）、、滑菌蚊属、毛缘小蜂属、角姬蜂属、大头泥蜂亚科、斑织蛾属（翻译）、领蚊属、弧蛀果蛾属、半岛角蟾属（翻译）、细角蟾（翻译）、靖角蟾属（翻译）、聂跳蚜属、似织螽属、奇螽属、黄佛蝗属、球蚧跳小蜂属、黑翅野蝗、野蝗属、菲寄蝇属、隐毒甲属、澳汉蚱属、埃蝗属、狭蚱属、拟裸蝗属、郑蚱属、拟台蚱属、狭顶蚱属、切翅蝗属、金色蝗属、郑哲民 (昆虫学家)、驼背蚱属、蜢总科、小乌蜢属、辽秃蝗属、黑蝗亚科、蹦蝗属、副华枝䗛属、尼蝗属、小车蝗属、缘丽步甲亚族、沟胸步甲属、副厚䗛属、蟌总科、桨尾丝蟌、蜡蝉下目、鞭蝽科、鞭蝽次目、长蝽总科、黑青金小蜂属、长栉姬蜂属、青城幽灵蛛、舌幽灵蛛、幽灵蛛属、小黑姬鼠（翻译）、驼峰喜马赤翅甲、喜马赤翅甲属、丹蝽属、蠋蝽属、益蝽亚科、长柄姬小蜂属、塔姆蓟马属等，力争本周内将侵权内容清理完毕。
• 翻译自发表文献的两栖爬行动物新种数量众多（100余条）且时间跨度较大，需要一点点筛查，计划10月左右筛查完毕。
• 其他一时兴起创作的条目也可能存在江西工业职业技术学院的问题，计划年内完成筛查。

本人承诺深刻反省自己的所作所为，摒弃侥幸心理，认真梳理所有条目，在梳理完毕前，停止一切新建和编辑条目，并将最后清理结果再次公示出来，接受社群检查。

在此感谢User:维基百科最忠诚的反对者及时发现我的不当行为，避免更大的破坏行为发生。再次对支持我的朋友和社群表示深深的歉意。--zhangmoon618（留言） 2023年7月5日 (三) 13:09 (UTC)

很少见到如此高风亮节的行为。--Fire Ice 2023年7月5日 (三) 15:14 (UTC)

首先我不认可以“高风亮节”形容，做错了事情向社群坦白本就理所当然，不应该是什么“高尚的情操”。这让别人听的，如同本站编辑素质低劣到连认错都是罕见的了（当然对于整日开口闭口一个“你维”的某些鄙视却又参与此社群者，他们可能真的会这么认为）。若是以“知错能改，善莫大焉”形容还能妥当。说回正题：无论如何，当事人已认知到自己行为的不妥，也承诺不会侵权（诚然，这点社群自能体会）鉴于封禁是为防止进一步的破坏这一原则，我不建议对当事人予以封禁。而上述页面，也有劳各位协助清理。——WMLO※议程表 2023年7月5日 (三) 15:38 (UTC)

我说话自有依据。Arthur011hk长期侵权，既无修正，也无回应，更不认错。（Wikipedia:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年6月#Arthur011hk）Aaa8841参而未证，虽有修改，却不回应，更不认错。（维基百科:管理员布告板/其他不当行为/存档/2023年5月#Aaa8841）以上仅举两例。我在User:Fire-and-Ice/杂谈#立此存照二：条目内容收集了许多此类行为，如您有兴趣，可以一阅。不过也许需要澄清的是，我说的“如此高风亮节的行为”不是指认错，而是指发表如此详细的致歉信认错。--Fire Ice 2023年7月5日 (三) 15:44 (UTC)

您维的事还不都是小事化大才有人解决。建议效仿WMLO，写一张“炮打Arthur011hk，我的一张大字报”，放到客栈，然后挂到社群布告板上，然后就有人管了。--Ghren🐦🕐 2023年7月5日 (三) 17:27 (UTC)

那我太闲了，炮打一个纯粹复读机。--Fire Ice 2023年7月6日 (四) 12:37 (UTC)

@Ghren：“您维的事还不都是小事化大才有人解决”我看也未必，我都把乍得湖条目DYK的问题发到客栈了，还不是没有人解决？还是说我“化”得还是不够大？Sanmosa _{心不在焉，视而不见，听而不闻，食而不知其味} 2023年7月7日 (五) 15:04 (UTC)

我赞同和认可高风亮节这个形容词，《左传·宣公二年》 ：“吾知所过矣，将改之。”稽首而对曰：“人谁无过？过而能改，善莫大焉。”

有错并且能坦率出来，让大家都以此戒备，防止别人继续犯错就是好同学。实际上又有多少人能认错，你倒是发几个大佬认错的记录出来，让他没那么高。--‘ UFO is me ’ 留言 2023年7月26日 (三) 08:37 (UTC)

有道歉有推，但要看后续表现才能给你很多很好的评价，毕竟多的是翻脸不认账的编辑（例如我）。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2023年7月5日 (三) 17:47 (UTC)

请问，整理是指重新编写还是G10？比如您有列出的斑织蛾属，基本上侵权内容个人认为该直接提删了。--Mafalda4144（留言） 2023年7月5日 (三) 18:47 (UTC)

侵权内容主要涉及特征描述这一章节，我将这部分直接删除，如果较为简单就重写，分类单元下面的物种列表应该不涉及侵权，这部分有些我为了找中文俗名花了不少力气，我认为有保留的价值，例如条大叶蝉属这种。--zhangmoon618（留言） 2023年7月6日 (四) 00:56 (UTC)

名字应当可以被视为“单纯的事实”，因而不具有版权。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年7月6日 (四) 04:04 (UTC)

这些昆虫条目哪怕不侵权我觉得不少都需要重写，像拟裸蝗属的描述简直是灾难级的WP:JARGON。--Aggie Dewadipper 2023年7月6日 (四) 08:18 (UTC)

同意，像尼蝗属跟青城幽灵蛛等我也都快看不懂，另外就是描述段完全没内链也是个问题。--WiTo^Talk 2023年7月6日 (四) 14:29 (UTC)

同意，过于晦涩了。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年7月7日 (五) 04:59 (UTC)

(＊)提醒：根据社群讨论，道客巴巴（doc88.com）之类的网站收录的大部分文献涉嫌侵权，条目或模板中如有此类网站的链接也需一并移除，或是替换为知网、维普等可靠来源的链接。--萧漫（留言） 2023年7月16日 (日) 16:52 (UTC)

这家伙又出来了？

https://www.toutiao.com/w/1772420082679819/?app=news_article&timestamp=1690361053&use_new_style=1&share_token=EA418392-920A-4157-AE16-BB96893C7078&tt_from=copy_link&utm_source=copy_link&utm_medium=toutiao_ios&utm_campaign=client_share&source=m_redirect --Firedoge2023（留言） 2023年7月26日 (三) 08:52 (UTC)

不必理会。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月26日 (三) 09:23 (UTC)

中文维基百科原则上对中文维基学院的自治事务没有任何干涉权，不过我倒是觉得如果中文维基学院愿意收他的那些研究的话，把他那些之前被删的原创研究汇过去那边也不是不可以，但前提是中文维基学院真的明确同意这样做。@LuciferianThomas。Sanmosa _{In vain} 2023年7月26日 (三) 10:28 (UTC)

呃，也不是不行。--路西法人 2023年7月26日 (三) 12:10 (UTC)

不知道他说的“全部删除”是指什么，在维基学院上看到的页面历史（[9]、[10]）没见到有大幅删除的。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月26日 (三) 15:01 (UTC)

“维基百科项目上的”。--YFdyh000（留言） 2023年7月26日 (三) 18:31 (UTC)

原来是指被在本站被删除后被转移到维基学院的内容。有趣的是，此人声称自己不是LTA:李煌老师，宣称那个LTA是对他本人的反串。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月27日 (四) 14:32 (UTC)

与求闻百科相关的著作权问题

中文维基百科要搬运求闻百科的内容应该如何标注来源？

本人发现用户@Movingmoving从求闻百科搬运页面，而之后用户@Zorua Fox将其标为侵权。在那个页面的讨论页面确有注明来源，但是不完整。之后本人去检视了求闻百科的著作权相关内容[11][12]，本人认为求闻百科对将内容使用于维基媒体基金会项目，作出了与CC BY-SA 4.0不相容的限制，而相容的要求如下：

• 第三条a.1.A.i.的内容为“获准在条目上署名的作者”以及“‘及其他求闻百科贡献者’字样”，带有“合适的超链接或网址”
• 第三条a.1.A.v.的内容为“完整域名、完整网址”而不能是“‘qwbk.cc’‘qw.wiki’等短网址跳转域名”

请了解CC BY-SA 4.0的用户帮助确认本人的理解是否正确。——枰（留言） 2023年6月22日 (四) 12:14 (UTC)

看了一下，按照这里的第十六条，“权利管理信息应当同使用的作品本身在同一页面中展示”；而第十七条，是说“权利管理信息应当放置在条目标题下方、维护标签（维护模板，maintenance tag）下方（如有）、引言部分上方的部位；使用移动设备浏览的，权利管理信息可以放在维护标签或信息框（infobox）下方（如有）、引言部分上方”。也就是必须和条目页放在一起，而且必须放在标题下面、引言上面。--—远方传来风笛（Talk） 2023年6月22日 (四) 13:25 (UTC)

此类内容的使用有必要咨询基金会，WP:OA2021仍然有效，只要WMC仍然是被全域禁制的团体，求闻百科的链接应该就不能加入条目。

此外，CC BY-SA 4.0协议文本中的要求是必须“以许可人要求的任何合理方式，标识本授权作品(Licensed Material)创作者和其他被指定署名的人的身份（包括指定的笔名）”，这类要求是否是“合理方式”，我认为有必要咨询基金会法务团队的意见。

通知Wikipedia:互助客栈/求助#发现新建傀儡用户搬运求闻百科创建新条目发言的编者：@极冷、@YFdyh000、@日期20220626、@Interaccoonale。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月22日 (四) 15:07 (UTC)

相关规定中提到“技术上做不到的情况除外”，相关团体遭到全域禁制导致编者技术上不能在维基媒体计划站点加入相关连结算不算？虽然我个人不是很确定是否应该这样诠释，毕竟若确实要“搬运”该站少数值得本站收录之内容，纵使其部分规定显然是在为难本站，至少也应该比照Fandom或其他站点（参见客栈求助区）等不低于著作权协议基本要求及精神之模式来标注著作权。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月22日 (四) 15:47 (UTC)

倾向不算，那是“可控”的行政原因。--YFdyh000（留言） 2023年6月22日 (四) 15:55 (UTC)

嘛，社群自己看着办（最好还是征询法律意见），我路过而已，基于个人经验没有打算多淌这坨混水（ —— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月22日 (四) 15:59 (UTC)

（1）“WMC仍然是被全域禁制的团体”——基金会针对的是WMC的特定成员而不是WMC本身。（2）求闻百科目前是由“无锡共笔全书网络有限责任公司”控制，和WMC本身没有直接关系，除了Techyan之外我不知道还有多少被禁制用户和求闻百科或该公司有关。（3）基金会说的核心是proxy editing，所以原条目创建者被禁制和未被禁制的情况需要区别讨论。--GZWDer（留言） 2023年6月22日 (四) 16:02 (UTC)

就这层意义来说，为“搬运”条目著作权问题加入的连结，是不应该受到过滤器限制。我个人甚至认为可以删除过滤器限制并从黑名单中剔除（已经没什么必要），但就现阶段而言似乎尚显得过于激进。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月22日 (四) 16:11 (UTC)

我倒是觉得“被全域禁制的个体所控制的公司所控制的网站需要被屏蔽”这点可以商榷。但即使能加直链，那个明显恶心人的标准也是不可能执行的。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月23日 (五) 06:08 (UTC)

求闻百科首页的这篇微信文章说“在‘行动’中被清洗的前维基百科编者，以及其他近百名维基百科编者选择加入我们求闻百科的计划”。—远方传来风笛（Talk） 2023年6月23日 (五) 01:33 (UTC)

在发现搬运的互助讨论中用户128.6.36.249指出：根据foundation:Policy:Terms of Use第7(c)条，如果社群认为署名要求过于“intrusive”，也可以达成共识，移除导入的内容。个人认为，要满足求闻的署名要求是"intrusive"的，若搬运者未取得求闻全部作者同意从而可以不署名（第二十六条），建议社群投票决定是否达成共识移除搬运内容。--极冷（留言） 2023年6月23日 (五) 06:03 (UTC)

WMC不是“被禁制的团体”。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2023年6月28日 (三) 06:06 (UTC)

这事不该咨询基金会？Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 02:17 (UTC)

同上，建议咨询法律意见。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月23日 (五) 06:02 (UTC)

确实，想知道是否与协议相容，咨询基金会的法律意见是比较好的选择。——枰（留言） 2023年6月23日 (五) 07:15 (UTC)

(！)意见：MediaWiki本身的设计使得给出网站名称及页面名称即可轻易得知作者与历史版本，同时许可协议则一般以界面消息的形式在绝大多数页面列出。而与此相对，“标题下方、引言上方、完整域名”几乎就是广告位。我从未见到过这样苛刻的署名要求。该站用户显然了解MediaWiki的设计，也了解维基百科的理念，但仍作出如此要求，在我看来无助于自由文化运动、是以copyleft的形式行自我宣传之实。更何况，该站在批量搬运维基百科的条目时也没有彻底遵守维基百科的署名要求（如下方Ericliu1912所述），有些编辑者导入至此的文字是在其没有遵守许可协议的情况下修改出来的，而引入本身就有著作权问题的文字是不可接受的。为了避免著作权问题，我认为现阶段不应从该站引入任何内容。——暁月凛奈 (留言) 2023年6月23日 (五) 07:40 (UTC)

“即可轻易得知作者与历史版本”需考虑站点下线、站点篡改/删除的情况，会使署名信息不再完整。--YFdyh000（留言） 2023年6月23日 (五) 07:50 (UTC)

该站的要求无助于解决这些问题。要解决问题只能是把版本历史也一并导入。——暁月凛奈 (留言) 2023年6月23日 (五) 07:57 (UTC)

只是指单纯提供网站名乃至网站链接，都有可能无法“轻易得知”。提供参与编写的所有人士的名称，可能作为一种合理的基本要求。而同页面署名也非无道理，对只能通过网页镜像查阅站外或本站的用户，讨论页面和历史记录是不可用的，包括离线版、已删除页面等。--YFdyh000（留言） 2023年6月23日 (五) 08:42 (UTC)

还有一种情况就是违规内容导致中间版本被移除，比如条目创建者A引入了copyvio内容，其后暂时没有被发现，后来用户B对条目进行了大幅扩充，然后copyvio被发现，涉及版权问题的历史版本都被移除，这样一来条目现有文字的贡献者B就从条目历史中消失了。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年6月23日 (五) 09:23 (UTC)

你这个说法不是很能接受。比如说{{VOA}}，以及en:Wikipedia:Template_index/Sources_of_articles下面所列出的一系列声明文章文字来源于其他地方的模板（含其他wiki站点在内），没有人考虑过你所说的奇怪情形。--MilkyDefer 2023年6月23日 (五) 10:54 (UTC)

(＋)支持社群禁止导入求闻百科的内容。--—远方传来风笛（Talk） 2023年6月23日 (五) 09:59 (UTC)

我的个人观点（如果不考虑全域禁制的影响）是把{{Free-content attribution}}各栏填满即可，无需考虑求闻那边的额外要求。--GZWDer（留言） 2023年6月23日 (五) 10:55 (UTC)

(＋)支持，但是需要防止“禁止汇入求闻百科的内容”被某些维基人用来扰乱Wikipedia。--Allervousミクのセーラー服 2023年7月23日 (日) 00:48 (UTC)

我的意见是：一、应当允许出于著作权原因加入求闻百科链接；二、求闻百科政策提出的署名要求不属于CC BY-SA 4.0协议所说的“合理方式”；三、没有必要“禁止导入求闻百科的内容”，除非有证据表明求闻百科中违背了CC BY-SA 4.0协议的内容已达到可观数量。目前我设想中对搬运求闻百科内容的恰当处理方式是：在讨论页放上指向求闻百科源条目的超链接，不在条目中特别标注（或者仅在页底使用类似{{VOA}}的模板标注）。我不确定这种处理方式是否有些不妥之处，欢迎大家讨论。--爱维基百科的CuSO₄ 2023年6月23日 (五) 11:51 (UTC)

@CopperSulfate：但我留意到{{Wikia content}}这个类似模板反而是预设放在页顶的（话说这模板上面写的版权条款是不是该更新一下？）。因此，我的看法是确然可以直接忽略（也可以说是“无视”）求闻百科政策提出的一切不属于CC BY-SA 4.0协议所说的“合理方式”的署名要求，比如他们就多媒体档案设下的“对于被维基媒体计划使用的多媒体文件作品，在被其他页面的内文引用时，权利管理信息只能经过至多一（1）次点击即可查看。权利管理信息应当清楚可见，字号不得小于正文其他文字字号，不得使用不易辨识的排版、配色等，不得使用下拉菜单、隐藏菜单、‘点击查看更多’、转移至元数据字段等手段混淆、隐藏、绕过”这种离谱且不切合实际技术显示情形的要求，但由于我刚刚提到的{{Wikia content}}的情况，“必须和条目页放在一起，而且必须放在标题下面、引言上面”与“使用超链接的，超链接文字必须明显写出‘求闻百科’（、）‘求闻百科贡献者’（求闻百科今后开设的其他子项目名称、网址不同的，参照处理，下同）等”这两个要求可能并不是不属于“合理方式”的情形。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 13:15 (UTC)

@Sanmosa：谢谢提醒，之前我未注意到{{Wikia content}}的情况。既然如此，那两个要求中，前者在我看来并非不合理；后者是否合理，我尚无法判断。--爱维基百科的CuSO₄ 2023年6月23日 (五) 20:52 (UTC)

@CopperSulfate：我参照了我对求闻百科的相关要求的理解，写了User:Sanmosa/Prodótis这个东西出来，你可以详细研究一下。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:22 (UTC)

@Sanmosa：谢谢解释。之前我没搞懂后一个要求指的是什么。如果是这种形式的话，我觉得是可以接受的。--爱维基百科的CuSO₄ 2023年6月23日 (五) 23:25 (UTC)

反正那边说的只是“必须明显写出‘求闻百科’（、）‘求闻百科贡献者’”，没说不能有任何或特定形式的修饰语，大家不嫌修饰语偏长即可。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:28 (UTC)

“字号不得小于正文其他文字字号”，所以应该改成这个效果：用户:Interaccoonale/QwContent--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年6月24日 (六) 02:37 (UTC)

@Sanmosa：“使用类似维护标签的样式展示的权利管理信息”，我认为hatnote不算维护标签，他们说的应该是“这个”。@Interaccoonale：即使文字要和正文一样大小，也不能用p，给hatnote加一个font-size: inherit应可。副知@MintCandy。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 03:26 (UTC)

我参照列表中的模板做了一个：User:Interaccoonale/QwContent2
有句港剧，我不认为社群会接受这个效果的模板。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年6月24日 (六) 03:38 (UTC)

@魔琴：他们说的既然是“类似维护标签的样式”，那只要我们的共识认为hatnote与维护标签足够“类似”就可以了。@Interaccoonale：如果“字号不得小于正文其他文字字号”这个要求经共识认定不属于CC BY-SA 4.0协议所说的“合理方式”，那我们大可以直接无视。还有，我不觉得放求闻的icon上去是个好主意，因此我参照了你的User:Interaccoonale/QwContent2弄了User:Sanmosa/Prodótis/2出来，原本的那个我改了名字叫User:Sanmosa/Prodótis/1。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 05:58 (UTC)

@MintCandy。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:25 (UTC)

感谢，其实我之前尝试搞了个User:MintCandy/沙盒，不过还是你这个完善一点。—远方传来风笛（Talk） 2023年6月24日 (六) 02:05 (UTC)

@BlackShadowG。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月23日 (五) 23:27 (UTC)

更加广泛使用的{{CC-notice}}、{{PD-notice}}都是放在页底的，{{Wikia content}}的英维版本也是要求放在页底（原文：The Wikipedia plagiarism guideline recommends that attribution is placed in the references section under a bold Attribution statement.），因此我认为按照目前的格式要求，放在页底才是常见的做法。

此外，允许加入这类署名的前提是排除全域禁制的影响，但我认为这一点没那么容易商榷。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月24日 (六) 03:22 (UTC)

global ban的政策是“被实施全域禁制的个人不得通过他人间接参与前述网站、平台或活动。不论被禁制个人或他人是否认为这些参与行为有益，这些参与行为都因禁制而被禁止。”；英文版对ban的理解是“Editors in turn are not permitted to post or edit material at the direction of a banned or blocked editor (sometimes called proxy editing or proxying) unless they are able to show that the changes are either verifiable or productive and they have independent reasons for making such edits. Editors who reinstate edits made by a banned or blocked editor take complete responsibility for the content. ”，也即如果被禁制用户在某个网站放了内容甚至指出了需要编辑的页面，未被禁制的其他用户仍然可以使用这些内容或者进行这些编辑，只要他们自己能给出编辑有益的理由；只是不允许其他用户作为被禁制用户的代理进行编辑。--GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 03:45 (UTC)

Special:Diff/67716329，基金会已经说明：“由基金会托管的wiki不应该链接到由WMF全域禁令方针中所列人员控制的维基媒体相关空间。基金会的禁令涵盖了这些空间，无论是离线还是在线。”--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年6月24日 (六) 04:10 (UTC)

什么叫“[..]所列人员控制的维基媒体相关空间”？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 04:38 (UTC)

@BlackShadowG、魔琴：WMF的原话是“wikis hosted by the Foundation should not link to Wikimedia-related spaces controlled by people listed on the WMF Global Ban policy”，我的理解是“Wikimedia-related spaces”指的是一切Wikimedia的站点，但这点可能确实需要WMF特别澄清一下。假设我的理解没有错，GZWDer与Cwek的理解也同样没有错。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 06:13 (UTC)

中译本我理解为用户页和用户组专题页了，但看当时的讨论说的是站外聊天室，那么这就能包含相关话题的网站、群组等等。但相关要求在无关讨论只涉知识时是否合理需要澄清，以及要看和考虑站外站点是否可能添加显著横幅宣传等。--YFdyh000（留言） 2023年6月24日 (六) 06:47 (UTC)

不应该链接到就是不能搬运求闻百科的内容的意思吗？--Doge24190 2023年6月25日 (日) 16:49 (UTC)

求闻百科中来自中文维基百科的内容是否有著作权问题？

同时，本人发现求闻百科中来自中文维基百科的内容，有署名不完整的情况。有些页面中，仅在编辑摘要中注明了来源页面连结和协议连结，并不完全符合WP:C#使用文字中对署名的要求。这是否意味着求闻百科的这些页面违反了CC BY-SA协议？——枰（留言） 2023年6月22日 (四) 12:14 (UTC)

相关讨论在Wikipedia:互助客栈/求助#发现新建傀儡用户搬运求闻百科创建新条目也有。--日期20220626（留言） 2023年6月22日 (四) 12:32 (UTC)

该站某些页面因为在两站标题不同（多半是对方因“审查”或其他“政治敏感”需要而调整标题），在自动化或半自动化（？）署名时甚至根本没有正确连结本站来源页面，可见其著作权应付了事之马虎。至于把Media Viewer预设通往来源站点的按钮隐藏起来这种小心眼到有点好笑的情况就更不用提了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月22日 (四) 15:35 (UTC)

事实上这种做法是很通行的，没必要追究。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月23日 (五) 06:05 (UTC)

事实上WP:TRANSWIKI也有类似问题：从别的站点搬运模板后不保证别的站点的模板没有删除。--GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 03:46 (UTC)

是的，较为合理的方式是全部历史记录一并导出。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 04:43 (UTC)

杭州图书馆协会、浙江省教育会、吴越史地研究会、杭州中国民俗协会。求闻百科的原创条目先列在这里。—日期20220626（留言） 2023年6月23日 (五) 05:45 (UTC)

此外还有我的三体，在原条目基础上加入了求闻的内容，目前已由Zorua Fox回退，待有结论后可一并处理。--极冷（留言） 2023年6月23日 (五) 06:10 (UTC)

在过去就有通过CC by-sa 3.0授权标注的方式，将其他符合版权要求的内容引入本项目的（例如：{{Yeeyan}}等）。一来，现在我们和求闻百科使用相同的授权（CC by-sa 4.0），理论上同授权可以互相引入（实际上求闻也这样fork了我们大部分的条目）；二来，按照by的要求，这样的引入应该需要署名，但实务上不一定要求条目页内，例如常见的{{已翻译}}等是放在讨论页，或者像求闻那样是在页面历史上引注（好像jawiki的同授权翻译也有这样的处理）；三来，虽然基金会是禁止WMC的活动或者限制留下他们的链接，但求闻百科只是WMC之后发展的项目，不完全是WMC本身，而且任何对我们项目好的内容就不应该拘泥如此，而且我认为基于IAR的精神，引用求闻质量好的条目内容并按要求标注（包括历史记录、讨论页等），并无不妥。对于某些以侵权为理由的编辑，我认为就是在吹毛求疵，唯一可挑剔的应该是by的要求。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月24日 (六) 04:11 (UTC)

by的署名只需要指出原名就应该足够了（已经列过链接）。而且考虑到求闻的态度，我认为就算他们不遵守也奈何不了，更何况这种最低限度。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月24日 (六) 04:16 (UTC)

可能需要基金会澄清的问题

我认为以下两点可能需要基金会方面澄清：

1. “求闻百科”列出的署名要求，特别是字号等样式要求，是否为CC协议所言“合适的”署名？
   • 若否，本站能否忽略“不合适”的署名要求而使用其材料？
2. 列出“求闻百科”及其相关附属站点的直链是否违反全域禁制方针？即
   • 有无足够的证据证明“求闻百科”受被全域禁制的个体控制？（“求闻百科”主域名目前未被列入黑名单，处理的监管员认为滥用证据不足）
   • 即使“求闻百科”被全域禁制的个体控制，它是否属于“Wikimedia-related spaces”？

以上。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 07:29 (UTC)

@魔琴：那么还有一个问题，就是如果在求闻百科上某段的主要内容的编辑者为全域禁制用户，那么是否允许将他编写的内容放进维基百科，还是按照基金会行动禁止这种行为？--СлаваУкраїні! 2023年6月24日 (六) 08:35 (UTC)

@Fumikas_Sagisavas：编辑不是代为编辑即可，并未要求维基媒体禁止引用被禁制者的作品。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 08:47 (UTC)

第二个问题需要社群提供求闻百科的裁决委员或相关公司控股人（曾经）在本站上的活动作为证据，这个可能要熟悉求闻百科或WMC的才能回答，WMF很可能也不知道这些裁决委员是谁。但是我不知道如何在不违反WP:OUT的前提下让社群相信求闻百科和全域禁制的个体有何种关系。--GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 09:24 (UTC)

@GZWDer：那这里理论上也有个bug，就是只要我们故意不提供任何相关证据给WMF，WMF就无法认定“求闻百科”是否受“被全域禁制的个体”控制，那我们这里的用户使用“求闻百科”的连结就肯定没有问题，直至WMF自己找到证据为止。我不评论这种做法对中文维基百科到底是好是坏，毕竟我自己也不知道。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 09:30 (UTC)

我看我倒不如直接问WMF那边吧：

Here are some questions that the Chinese Wikipedia community would like to ask Wikimedia Foundation for clarification regarding issues related to a site called "Qiuwen Baike", which is written in simplified Chinese characters and is controlled by a certain user called "Techyan" (as claimed by the site itself) who had been globally banned by WMF in October 2021:

1. The "Qiuwen Baike" site (hereinafter referred to as "Qiuwen") claimed to have its contributors' contents created in the site published in CC BY-SA 4.0 license, and a great extent of its contents is actually copied from Chinese Wikipedia, which is currently also using CC BY-SA 4.0 license. However, the Qiuwen site published additional crediting 'requirements' for using its contents in Chinese Wikipedia, and we doubt that whether those additional crediting 'requirements' are 'appropriate credit(s)' as mentioned in the terms of CC BY-SA 4.0 license. Those additional crediting 'requirements' include:
   • A clickable URL or hyperlink of the work must be given if any Wikimedia sites use the work of contributors of Qiuwen site. When a hyperlink is used, the hyperlink must clearly show terms including "Qiuwen Baike" and "contributors of Qiuwen Baike".（“本网站项目要求，所有在维基媒体计划使用本网站项目贡献者作品的情况，均需要附上可直接点击的超链接或网址。使用超链接的，超链接文字必须明显写出“求闻百科”“求闻百科贡献者”（求闻百科今后开设的其他子项目名称、网址不同的，参照处理，下同）等”）；
   • For any literal works (of contributors of Qiuwen site) used by any Wikimedia sites, the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be shown at the exact page where the work is used, and must be placed above (or in front of) the used work.（“对于被维基媒体计划使用的文字作品，署名文字、超链接、网址等权利管理信息应当同使用的作品本身在同一页面中展示，且权利管理信息应当放置在被使用的作品之前”）；
   • For any multimedia files (created by contributors of Qiuwen site) used (or cited) by any Wikimedia sites, the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be shown after clicking at most once, and if the multimedia file is previewed by a Media Viewer, the name of the creator that the creator intended to use and a hyperlink showing the wording "from Qiuwen Baike" must be shown without any rolling.（“对于被维基媒体计划使用的多媒体文件作品，在被其他页面的内文引用时，权利管理信息只能经过至多一（1）次点击即可查看”、“当用户在维基媒体计划使用的“媒体查看器”（Media Viewer）插件预览时，无需向下滚动，即可看到作者指定的署名和“来自求闻百科”字样，且该字样需要带有符合规定的超链接”）；
   • The copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be clearly shown, that its font size must not be smaller than that of the words of the texts of the page, any unrecognizable typography and colour matching must not be used, and any kinds of 'obfuscation', 'hiding' or 'bypassing', including usage of dropdown menus, hidden menus, "click to see more" buttons and transferral to metadata field, are disallowed.（“权利管理信息应当清楚可见，字号不得小于正文其他文字字号，不得使用不易辨识的排版、配色等，不得使用下拉菜单、隐藏菜单、“点击查看更多”、转移至元数据字段等手段混淆、隐藏、绕过”）；
   • For any Wikimedia sites using any content from the articles of Qiuwen site, the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be placed below the article title and maintenance tags (if exist) or infoboxes (if viewed in mobile device mode), and above the introduction paragraph(s).（“维基媒体计划使用求闻百科条目任何内容的，权利管理信息应当放置在条目标题下方、维护标签（维护模板，maintenance tag）下方（如有）、引言部分上方的部位；使用移动设备浏览的，权利管理信息可以放在维护标签或信息框（infobox）下方（如有）、引言部分上方”）；
   • The copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be shown in a manner similar to maintenance tags, with a size similar to ordinary maintenance tags, and will not be hidden if it is viewed in mobile device mode.（“使用类似维护标签的样式展示的权利管理信息，其尺寸应当同一般的维护标签相仿，且使用移动设备浏览时不会被隐藏”）；
   • For any pictures and text files created in Qiuwen site with funding or hosting from any projects in the site, the watermark of Qiuwen site and the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be inclued in the file itself. For any audio files, the wording "from Qiuwen Baike" and the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be specifically mentioned at the start and the end of the file in both Mandarin and English. For any video files, a specific frame (which has not yet specified by the site until now) including the wording "from Qiuwen Baike" in both Chinese and English characters, the URL of the file in Qiuwen site and the copyright information (including crediting, URL and hyperlink) must be included at the start and the end of the file.（“……对于图片、文本资料等，需要在文件内部增加“求闻百科”水印及作品的版权状态；对于音频，需要在首尾增加汉语和英语朗读内容“来自求闻百科”及作品的版权状态；对于视频，需要在首尾展示指定的画面，画面以中文和英文写清内容“来自求闻百科”、对应在本网站项目上的网址（URI），以及作品的版权状态”）；
2. If one or more or all of the additional crediting 'requirements' of Qiuwen site mentioned above are not 'appropriate credit(s)' as mentioned in the terms of CC BY-SA 4.0 license, is it appropriate for Chinese Wikipedia users to just ignore those inappropriate requirements and use those contents according to the terms of CC BY-SA 4.0 license only?
3. As the Qiuwen site is controlled by a globally banned user (or person) as claimed by the site itself, we have several questions regarding the status of the site itself:
   • Due to the fact that the URL namespace of Qiuwen site is not globally blocked by any blacklists, is that claim sufficient for determining whether the Qiuwen site is 'controlled by a globally banned subject'? Or are there any other current evidences that can prove that the site is 'controlled by a globally banned subject'?
   • Even if the Qiuwen site is 'controlled by a globally banned subject', is the site a part of 'Wikimedia-related spaces'?
   • In short, is it OK for us to link any pages of the Qiuwen site here?

@JEissfeldt (WMF): It will be good if detailed explanations can be given for the questions above. It is OK for another WMF staff member to reply if necessary. Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 09:25 (UTC)

Note Qiuwen is officially controlled by an "Adjudicator Commitee" with role somewhat similar to stewards, ArbCom and Board, of which Techyan is one of five members.. Other four members claim to also be current or former editors of Chinese Wikipedia, but I do not know their activity in Wikimedia projects. --GZWDer（留言） 2023年6月24日 (六) 09:29 (UTC)

Thanks for further clarification. It is exactly what I mean by "the Qiuwen site is controlled by a globally banned user (or person) as claimed by the site itself". Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 09:33 (UTC)

Note they said in their new statement that this committee is a community organization independent of Qiuwen Baike's operator. (求闻百科的裁决委员会是社区机构，不对求闻百科运营方接下来的行动做任何猜测或评论 As a community organization, adjudicator committee will not guess or comment on subsequent actions of the operator. ) Currently, Qiuwen Baike is officially operated by 无锡共笔全书网络有限责任公司 Wuxi Gongbi Quanshu Network Co. Ltd.--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年6月24日 (六) 13:16 (UTC)

• 若基金会认可使用求闻内容，我主张中维应将求闻跟其他站点如Wikia看齐，在醒目位处标明来源即可。其余水印等要求不应理会，维基百科本就不鼓励水印。况且开了此先例中维更易被其他团体，包括牟利团体用作宣传之用，此例不可开。若求闻坚持此授权准则且基金会法律部门指中维必须跟随的话，我更会倾向支持一刀切禁用求闻多媒体内容-某人✉ 2023年6月24日 (六) 10:25 (UTC)

  我倒是觉得如果基金会法律部门认为水印要求理论上需要被尊重的话，部门自己就会明确表示不得自求闻百科搬运一切多媒体内容。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 10:30 (UTC)

  水印能否被理解为“多媒体文件的署名必须位于多媒体文件内部，并以多媒体形式展示，而不能作为附加的文本展示”，因而是“权利人要求的合理署名方式”？我不确定法律上能否这样诠释，但我直觉上是觉得不太对劲。--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年6月24日 (六) 11:21 (UTC)

  @Interaccoonale：这是求闻百科的理解，我也不确定中国大陆的法律上能否这样诠释，但至少中国大陆以外的任何司法管辖区，无论采用哪种法系，都不可能认为这种理解方式合理。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 12:55 (UTC)

@Sanmosa：你ping的WMF人用户页说Contact: jeissfeldt at wikimedia.org or Meta are usually the quickest way，所以要么给jeissfeldt@wikimedia.org发邮件要么上Meta问，这里ping人家看不到。另外相关条目中有两个已经被Wing回退到有求闻内容的版本，或许可以算是个半官方态度？--2A0C:5A80:1D00:1F00:DDB3:D50C:E7BC:C5FA（留言） 2023年6月29日 (四) 20:25 (UTC)

一来我有在meta那边留言提示，二来我后来也已经发了email给法务，他看不看得到不太成问题，就算他完全不看也可以，只要有个人来回复就行。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月29日 (四) 22:38 (UTC)

看了下这人的贡献，好像不太活跃的样子，要不你问问别人？--2A0C:5A80:1D00:1F00:18BE:C67C:A389:A1F9（留言） 2023年6月30日 (五) 08:45 (UTC)

@Sanmosa：，邮件有没回复？或者需求其他联络方式而不是特定个人？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月5日 (三) 03:10 (UTC)

暂时还没有reply。Sanmosa 2023年7月5日 (三) 11:00 (UTC)

求闻百科方面对近期客栈有关讨论的回应

发现求闻百科在站点公告中发布了求闻百科裁决委员会文件《就近期维基百科社区等方对《WMF规定》及其它方面提出的问题的说明》，似乎可以作为求闻百科方面对近期互助客栈有关讨论的回应。-- Zorua → 留个言叭-ω- 2023年6月24日 (六) 11:53 (UTC)

• 了解。摘了几条该文章的观点列在下方：
  • “对维基媒体计划实施额外的署名要求，是求闻百科为了保护自己，保护求闻百科平台上产生的独创内容，保证求闻百科相较维基的竞争优势，不得已才采取的自卫、反制措施。”因为OA2021和网站链接被加入“全域链接黑名单”是“涉嫌滥用市场支配地位的垄断和不正当竞争”。
  • “求闻百科已经正确履行了维基百科内容的署名要求。”还引用了新生效的ToU。
  • “维基并非没有做出类似署名的先例。维基《使用条款》中有提到“在从其他网站“搬运”内容到维基时，要求用户遵守其他网站额外施加的署名要求”。不仅承认了额外署名要求的合理性，还认可了这类较显眼的署名标识。维基百科社区可以以署名要求“过分”而禁用求闻百科内容。”（这点客栈上面的讨论串已经有人提过了）
  • “站在求闻百科的角度，无论维基方面所作出的决定是禁用还是遵守《WMF规定》，对我们都各有利弊，因此我们无所谓维基方面的决定。”
  • “主张维基可以只按照维基用户理解的CC许可证条款就径行“搬运”，而故意无视《WMF规定》，就是在对求闻百科所提供的二次使用“offer”挑挑拣拣。如果不接受这一“offer”，又不去从头商议版权情况，其行为本质跟直接剽窃抄袭别无二致。”
  • “从法理上讲，求闻百科运营方有提出侵权投诉乃至跨国提起诉讼的权力。”
  • “《WMF规定》中，无论是针对文字内容还是多媒体文件的署名要求，在维基上都不难做到，不存在技术障碍。”
  • “图片预览器下面所显示的署名就已经足够”，因此求闻百科的图片预览器中，没有前往维基共享资源的按钮。
  • 里面还特地强调“6月22日，我们统计中文维基百科有3201条待巡查条目”。—远方传来风笛（Talk） 2023年6月24日 (六) 12:20 (UTC)

  唉，年度大戏。Fire Ice 2023年6月24日 (六) 12:43 (UTC)

  玩诡辩嘛，诉诸同情，转移注意。

  我猜猜；委员会就是那几位持股人？

  还有不搞真人快打改请执法快打是嘛，反正报这个没有“假警”一词，也不用担心反找上门是吗--Hualin~希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年6月24日 (六) 15:51 (UTC)

哎，恕我不厚道地说一句，他们不弄这个还好，弄了这个就像是狗急跳墙。他们要是真够钱到美国搞钜额诉讼的话，他们早就这样做了，而且他们不能在美国以外的任何地方找到任何可被恰当地如此提告的法人。就算他们真够钱到美国搞钜额诉讼，无论他们胜诉与否，我也很怀疑他们在诉讼过后是否真的有足够的资金继续支撑求闻百科运作。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 12:50 (UTC)

简单来说，就是他们裁不裁决、回不回应都与我们完全没有关系，我们就单看他们的条款判断相关条款的合理性，然后作出我们认为正确的处理方式，反正他们也没法阻止。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月24日 (六) 12:58 (UTC)

中维内政决不容许任何外部势力干涉^{[开玩笑的]}--Hualin~希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2023年6月24日 (六) 16:36 (UTC)

至少应该先通知基金会有关此议题之讨论，毕竟若真打起诉讼来，也是他们要担负。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月24日 (六) 17:40 (UTC)

所以你看上方，我已经通知了。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月25日 (日) 00:12 (UTC)

感谢上面BlackShadowG提供的基金会工作人员原话：wikis hosted by the Foundation should not link to Wikimedia-related spaces controlled by people listed on the WMF Global Ban policy. 我的理解是用户组、站外聊天频道算是Wikimedia-related spaces，因此移除《求闻》杂志网站、移除WMCUG（中国大陆“维基人”用户组）控制的QQ群是没问题的。但是无锡还是哪里的公司开的什么百科，没有说自己是什么维基媒体，就不算是Wikimedia-related spaces，因此“求闻百科”的网站不应受全域禁制方针影响，即使“求闻百科”受到被全域禁制的个体控制。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月24日 (六) 14:43 (UTC)

致求问百科裁决委员会：Wikipedia:不要把维基百科缩写成维基--落花有意12138 2023年6月24日 (六) 16:20 (UTC)

但与此同时，中文名“维基”是基金会的注册商标。--YFdyh000（留言） 2023年6月24日 (六) 17:16 (UTC)

@YFdyh000： 中文名“维基”是基金会的注册商标。按CNIPA最新查询结果（自己尝试一下，不算申请被驳回的，如果结果不符合下文描述算我输）：

“维基”商标在大陆注册情况

申请/注册号	国际分类	商标名称	申请人名称	商标状态
64594071	42	维基	清流县龙津镇尼中百货商行	等待实质审查
63662666	30	维基	任斌	等待实质审查
63662666	29	维基	任斌	等待实质审查
63662666	32	维基	任斌	等待实质审查
62510526	1	维基	上海夏巢实业有限公司	注册商标 专用权期限：2022年11月07日 至 2032年11月06日
57893737	12	维基	苏州坦途智能科技有限公司	注册商标 专用权期限：2022年02月07日 至 2032年02月06日
57019973	30	维基	苏州维吉尔食品有限公司	注册商标 专用权期限：2022年03月14日 至 2032年03月13日
47196478	15	维基	义乌市姗悦商贸有限公司	注册商标 专用权期限：2021年02月07日 至 2031年02月06日
39775326	45	维基	李友成	注册商标 专用权期限：2020年09月21日 至 2030年09月20日
32188825	11	维基	深圳市维基电子有限公司	注册商标 专用权期限：2019年12月14日 至 2029年12月13日
27672401	9	维基	深圳市维基电子有限公司	撤销/无效宣告申请审查中
18745979	16	维基	厦门市金鸿峰特种纸业有限公司	注册商标 专用权期限：2017年02月07日 至 2027年02月06日
15396658	32	维基	江苏维基生物工程有限公司	注册商标 专用权期限：2015年11月28日 至 2025年11月27日
15048580	3	维基	广州市企雅精细化工有限公司	注册商标 专用权期限：2015年11月21日 至 2025年11月20日
13939041	42	维基	快乐中国有限公司	撤销/无效宣告申请审查中
12225892	9	维基	深圳市维基电子有限公司	注册商标被撤销
12125435	6	维基	林贤平	注册公告
8964536	11	维基	宁波武岭燃具有限公司	注册商标 专用权期限：2011年12月28日 至 2021年12月27日（逾期了）
8380879	11	维基	瑞安市品特汽车电器有限公司	注册商标 专用权期限：2011年09月07日 至 2021年09月06日（逾期了）
7987601	16	维基	厦门市金鸿峰特种纸业有限公司	注册商标被撤销
7980354	38	维基	北京互动百科网络技术股份有限公司	注册商标被撤销
7980328	16	维基	北京互动百科网络技术股份有限公司	注册商标被撤销
7980370	41	维基	互动在线（北京）科技有限公司	注册商标被撤销
7980344	35	维基	互动在线（北京）科技有限公司	注册商标被撤销
6681054	10	维基	济南三成生物科技有限公司	注册商标 专用权期限：2010年03月28日 至 2020年03月27日（逾期了）
6284910	41	维基	维基国际技术培训(北京)中心	注册商标被撤销
3927825	9	维基	深圳市维基电子有限公司	撤销/无效宣告申请审查中

“维基百科”商标在大陆注册情况

申请/注册号	国际分类	商标名称	申请人名称	商标状态
44682724	42	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	驳回复审中
29307230	38	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2019年10月07日 至 2029年10月06日
28106628	9	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2019年04月07日 至 2029年04月06日
26726637	16	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2019年02月21日 至 2029年02月20日
14347541	38	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2018年09月14日 至 2028年09月13日
14347539	42	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2018年02月21日 至 2028年02月20日
14347544	25	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2015年06月07日 至 2025年06月06日
14347540	41	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2018年02月07日 至 2028年02月06日
14347546	16	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2016年08月14日 至 2026年08月13日
14347545	18	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2015年06月07日 至 2025年06月06日
14347542	36	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2016年11月14日 至 2026年11月13日
14347547	9	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2017年10月28日 至 2027年10月27日
14347543	35	维基百科	维基媒体基金会有限责任公司	注册商标 专用权期限：2016年06月28日 至 2026年06月27日
6124678	38	维基百科	北京互动百科网络技术股份有限公司	注册商标被撤销
6124680	42	维基百科	互动在线(北京)科技有限公司	等待实质审查
6124676	9	维基百科	互动在线(北京)科技有限公司	注册商标被撤销
6124679	41	维基百科	互动在线(北京)科技有限公司	注册商标被撤销
6124677	35	维基百科	互动在线(北京)科技有限公司	注册商标被撤销

--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月5日 (三) 01:54 (UTC)

条目中来源，在台湾的商标注册资料。本站页脚，“维基™是维基媒体基金会的商标”。在中国大陆好像是没注册下来，算我说错吧。--YFdyh000（留言） 2023年7月5日 (三) 02:31 (UTC)

好像是以前提过互动百科注册过“维基百科”商标，后来捐给基金会了。有可能基金会没有在中国大陆注册过“维基”的商标。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月5日 (三) 03:06 (UTC)

确实，要不在大陆简体模式下，页底的“维基™是维基媒体基金会的商标。”设法屏蔽掉？毕竟似乎不符合事实的说。--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月5日 (三) 03:46 (UTC)

不需要，没说是何地注册商标，商标不同于注册商标，且TM本就是未完成注册但强调有意保护的意思。“注册过的商标能获得更多的保护”，而未注册的看各地法律和使用情形。--YFdyh000（留言） 2023年7月5日 (三) 04:09 (UTC)

可万一哪天上海夏巢等实打实注册了“维基”二字商标的企业反过来把WMF告了，阁下可有能力负责？--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月5日 (三) 04:13 (UTC)

未免想太远和跑题了，您可以去问基金会法务。在中国大陆没有业务，打跨国官司吗，合理吗。上文未见第九类被批准（深圳市维基电子有限公司，3份被撤销的申请），非驰名商标跨类别是无效的。--YFdyh000（留言） 2023年7月5日 (三) 04:57 (UTC)

@YFdyh000

“ 打跨国官司吗，合理吗 ”

圆谷了解一下，在万代和TYO的撑腰下还真就能打官司挣钱。有的是中小企业敢这么玩的，关键是有没有背后“大头”撑腰（不然任天堂能活到现在就难以解释了，明明跟索、佳等一样经历了某段泡沫危机）。--Liuxinyu970226（留言） 2023年7月10日 (一) 04:36 (UTC)

CC BY-SA 4.0协议的条款有指明“不得增加额外限制 — 你不能增设法律条款或科技措施，来限制别人依授权条款本已许可的作为”，如果这真的是求闻百科的有效规定，那求闻百科的相关内容还能算是按CC BY-SA 4.0协议发布吗？如果求闻百科是诚心诚意地想推广开源百科的话，那他们就不可能自己先破坏CC BY-SA 4.0协议条款的要求，因此求闻百科绝非诚心诚意地想推广开源百科，那就请别打着CC BY-SA 4.0协议的名号剽窃完中文维基百科的东西后反过来自己违反CC BY-SA 4.0协议。求闻百科真有决心要和WMF完全切割的话，那就完全别用中文维基百科的东西啊，最好给版权条款再移除个SA，这样求闻百科与中文维基百科的版权条款就不相容了，而且想要搞多少个“额外规定”也完全没问题，但请先移除一切来自中文维基百科的东西。在我看来，只要那个所谓“额外规定”是有效的，那求闻百科就是一个公然主张并鼓励侵犯版权的网站。Sanmosa _{Καθυστερημένη δικαιοσύνη είναι άρνηση δικαιοσύνης} 2023年6月25日 (日) 00:21 (UTC)

我认为可以将这个作为社群共识观点，如果这种附加协议与CC by-sa 4.0冲突的话，要么符合CC by-sa 4.0按照我们社群以往做法处理，不管他的附加协议，毕竟他们也管不着，要么认为不符合授权，干脆不接受。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年6月25日 (日) 01:14 (UTC)

个人观点，首先求闻方面是根据许可证原件（而不是摘要版）的附加署名来制定的，而且wmf推行的tou也有提到，须遵守其他站点的版权附加条款。不宜直接将求闻方面这种打擦边球的行为认定为不相容；中维这边也没有权利禁止求闻搬运。现在比较好的办法是直接在中维禁用来自求闻的内容。此外建议大家咨询一下wmf的法务legal方面。—远方传来风笛（Talk） 2023年6月25日 (日) 02:03 (UTC)

这不只是打擦边球了。共享创意文档指明You may not use our trademarks or branding if your website terms of use impose attribution requirements that are more elaborate than those found in the standard CC license.（中译：网站使用条款规定比标准共享创意协议更详细（严格）的署名要求时不得使用共享创意之商标。）依我理解，“放在哪里”绝对不是标准共享创意协议的要求，显然已经是“比原协议更详细的要求”。他们可以要求“合理署名”，这是原协议的要求，但不能作出比原协议更详细的要求，例如挂在哪里。CC BY-SA 4.0 § 3(a)(2)：You may satisfy the conditions in Section 3(a)(1) in any reasonable manner based on the medium, means, and context in which You Share the Licensed Material. For example, it may be reasonable to satisfy the conditions by providing a URI or hyperlink to a resource that includes the required information.（官方中译：依据您分享本授权素材的媒介、方法及情况，您得以任何合理方式满足第3条第(a)项第(1)款的条件。例如，提供包含所要求资讯的资源的“统一资源识别符”(URI)或超链接，可算是合理地满足此处的条件。）中文维基百科只要满足“以任何合理方式”（客观地合理而不是授权人所认定的合理）提供所有相关资讯就已经满足了条款要求。--路西法人 2023年6月25日 (日) 02:31 (UTC)

加一句：但他们确实有权要求版权声明中包含他们要求的各个姓名标示组成部分，例如“某某某贡献者”及相关连结。--路西法人 2023年6月25日 (日) 02:55 (UTC)

是否能请比较熟悉版权相关问题的本地用户@Wcam为社群简要提供一些参考意见？或是去咨询维基媒体基金会法务部门legalwikimedia.org？--Yining Chen（留言|贡献） 2023年6月25日 (日) 04:37 (UTC)

基本上个人认为，在征询专业法律意见以前，社群不应轻举妄动，躁进决定如何开放或禁绝“搬运”相关站点条目内容。不过，考虑到情势演变及法律风险，是可以在此之前先要求编者“暂时”不要自相关站点汇入内容。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年6月25日 (日) 06:59 (UTC)

不管怎么样，我觉得发一个全站临时编辑禁制还是可以的。--MilkyDefer 2023年6月26日 (一) 09:59 (UTC)

@Yining Chen、Ericliu1912：我已经发了email给法务，如果我收到那边reply的话，我会看情况尽快把他们的判断给贴上来。Sanmosa _{Акум орь ничодатэ, кроеште-ць алтэ соарте} 2023年6月26日 (一) 00:40 (UTC)

感谢贡献。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年6月26日 (一) 01:07 (UTC)

我个人的观点与上方Cwek等人的看法类似。--Wcam（留言） 2023年6月26日 (一) 13:59 (UTC)

目前暂时按照杭州图书馆协会那样在条目顶部加上Template:Qiuwen content，列明求闻百科条目连结和所有作者，就行了吧。--日期20220626（留言） 2023年7月1日 (六) 09:06 (UTC)

通常而言这种署名应该是放在页底的，参考en:Wikipedia:Plagiarism#Where to place attribution。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月1日 (六) 15:24 (UTC)

这其实才是最需要在意的地方；不能为个别网站建立“例外”，否则没完没了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2023年7月3日 (一) 09:16 (UTC)

暂时先这样，但我把首页的链接去掉了，一来他们没这样要求，二来条目内容也不是从首页来的。--2A0C:5A80:1D00:1F00:E9F1:F6EC:2989:7FBB（留言） 2023年7月2日 (日) 09:20 (UTC)

提出个人观点，我自己是部分认同求闻百科声明中内容的，尤其将开放百科引入人口庞大的中国大陆，在非政治条目上有助提升彼此条目质量、双方内容趋于一致。
不过，虽然上方有人提出将署名放在条目底部也符合规定的观点，但也请注意求闻百科的声明中有提及，他们是有权更动《WMF规定》的。更简单的做法就是直接将网站改成CC-BY-SA-NC 4.0，这样他们仍然可以主张自己在推广开放百科，但其内容都不得为维基所用，就像在维基更改授权条款前，采用CC-BY-SA 4.0的求闻便特别注明CC-BY-SA 3.0不得使用其内容。因此在这方面社群需要谨慎行动、评估求闻未来若单方面变更协议所需的善后工作成本等。
据说求闻百科最近也开始在做Google搜索的SEO优化了，如果最后维基决定禁止求闻的内容，那便是“兄弟爬山各自努力”，让使用者查阅资料时自行多方比对啰。如同现在的百度百科一样。--巴波（留言） 2023年7月7日 (五) 09:22 (UTC)

相同方式共享意味着CC BY-SA不可改为CC BY-NC-SA。3.0无法使用更高版本的内容。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月7日 (五) 09:34 (UTC)

原来如此，是我误解了。[13]那么可能的一个做法是求闻将他们网站的内容进行划分，求闻原创的新条目改采CC-BY-SA-NC释出，有使用维基百科内容的条目才维持CC-BY-SA。--巴波（留言） 2023年7月7日 (五) 10:17 (UTC)

简单来说，就是WMC那边想耍赖，和基金会杠到底。不过真这样玩的话，就是大路朝天各走一边，或者还真省下讨论这些麻烦的授权问题了。或者我们干脆将玩意写清楚成一份传记式记录，任何人对此有疑问的话，给他们看看，看看这WMC是什么东西呗。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月7日 (五) 09:49 (UTC)

我觉得没有Techyan等主要成员领导的WMC就是个无法死灰复燃的空壳，应该说“看看由Techyan等人设立的共笔全书是什么东西”。--Lanwi1^Talk 2023年7月9日 (日) 10:36 (UTC)

CC BY-NC-SA不满足自由文化定义。--沈澄心✉ 2023年7月26日 (三) 10:41 (UTC)

临时措施

著作权问题得解决，而法务还没回复Sanmosa君，我这里提议一个临时的解决方案：

鉴于本社群并未对“求闻百科的限制是否符合 CC BY-SA 条款”以及“如何实现求闻百科的署名要求”达成共识，而标了CC授权的内容我们也不好草率删除，以免“割裂[...]自由版权和开源世界”，我建议遇到求闻百科导入的条目时，暂不删除，而是集中移动到WP:fromqw或者什么地方的子页面，并挂上类似于这个的模板以作提示，以待著作权问题的解决。也许这是符合本站著作权方针的？ ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月7日 (五) 15:10 (UTC)

啊另外，建议对此临时措施实施一个时间限制，比如WMF的法务罢工了，或者我们煮了三年也没煮出来如何署名，这样拖下去也不好。譬如6个月过后若未解决再重走著作权验证程序。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月7日 (五) 15:12 (UTC)

感觉可以。--YFdyh000（留言） 2023年7月7日 (五) 16:09 (UTC)

(＋)支持以子页面方式搁置。因为我发现求闻的《WMF规定》中有规定“权利管理信息的样式应当同本规定附件三中所展示的样式”，但其“附件三”处于待公布状态；而求闻的声明中提及Template:Wikia content类似求闻的要求（也因此上方有人做了Template:Qiuwen content），但确切应该采用何种样式目前仍不得而知。我认为还是需要等待求闻公布确切样式，才能评估署名标示对本站的影响并讨论形成共识。
不过我有个问题：在条目页上，是否可于“参见”放上导向该子页面的内部链接？--巴波（留言） 2023年7月7日 (五) 17:38 (UTC)

稍微修改了表述。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月9日 (日) 05:17 (UTC)

(＋)支持在得出结论前移动至子页面。不过，考虑到4.0版本规定的是在30天内补正即可恢复权利，建议快到30天的时候先暂时删除这些内容（我不太确定，不过到时候最好这样做？）。——枰（留言） 2023年7月9日 (日) 09:57 (UTC)

在该页面不受排版惯例影响，可以完整践行求闻方面提出的署名要求（其实我的模板就可以代替署名模板）。主要是(1)求闻是否兼容CC；(2)主页面能否放求闻来的条目这两个问题暂未解决。 ——魔琴 [ 留言 贡献 新手2023计划 ] 2023年7月9日 (日) 10:38 (UTC)

确实如此。——枰（留言） 2023年7月9日 (日) 10:49 (UTC)

搞了一个快的版权页面

既然上方和求闻的讨论也说到不少指控和版权问题，为了处理这些问题，我在早些时间根据了 WP:OA2021 和本讨论串搞出了 WP:WPQW出来以说明版权问题和2部分编者的对求闻百科的态度。--1233 （T / C） 2023年7月19日 (三) 12:16 (UTC)

抱歉，恕我没看懂，“快的”著作权页面是什么意思？--——🦝英特浣熊耐尔_{（留言・贡献）} 2023年7月21日 (五) 01:51 (UTC)

提议：规定署名方式

提议条文 放置署名的位置 如果一篇维基百科条目基于可靠来源构建，但其中有一段或几句话复制自许可协议兼容或公共领域的文本，且未放置在引号内，则在句子或段落末尾的脚注中放置署名模板即可。为同时在多个句子末尾署名，建议使用通用的署名模板，例如{{Citation-attribution}}模板适用于公共领域来源、{{CC-notice}}适用于许可协议兼容的来源，{{Free-content attribution}}模板适用于外部许可证的材料；也可使用针对特定来源的署名模板，例如{{DNB}}。相关使用说明可在模板页面上找到。 如果条目中有相当比例的文本是从许可协议兼容或公共领域来源复制或极为类似地改写而来，则通常会将适当的署名模板（可使用通用的署名模板，例如{{source-attribution}}）或类似的注释放置在页面底部的“参考资料”章节以署名。在这种情况下，可以考虑在“参考文献”章节的末尾单开一行写下粗体的“署名：”（'''署名：'''），随后另起一行添加署名声明，如下： 署名： （在此处放置适当的署名模板或类似的注释） 示例可见于英文维基百科条目Western Allied invasion of Germany和Battle of Camp Hill。 一些维基百科编者从公共领域或许可协议兼容的来源复制内容时喜欢采用的做法是：在一笔编辑中粘贴内容，并在编辑摘要中指明材料来源。如果采用这种做法，请立即在条目中进行适当的署名，以免新材料被误认为是您自己的措辞。 若是一字不差地从公共领域或许可协议兼容的来源复制内容，您可以采取以下做法以提供适当的署名： 如果源文本较短，用引号或块引用括起整个文本，并加上内文引用； 对于整个段落或条目，添加一个全段或全文范围的署名模板；如果复制的文本不构成整篇条目，请明确指明需要署名的部分；或 提供内文引用和/或在“参考资料”部分添加您自己的注释，明确指出已复制的内容。 这种做法的部分优点是，可以在最初插入文本后分别进行诸如修饰语句和纠正错误等进一步修改，使后来的编者能够清楚地对比原始来源文本和条目中的当前版本。

上方条目翻译自，en:Wikipedia:Plagiarism#Where to place attribution

求闻百科荒谬的署名要求也反映了本站的一个问题，即没有对署名方式作出规定。现在有求闻百科要求署名的位置、字号、内容，将来其它的网站也能提出全屏水印、特大字体、醒目颜色等更加荒谬的要求，以把维基百科作为宣传工具。因此我认为以此为契机，规定署名的方式是有必要的。——BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年7月26日 (三) 14:44 (UTC)

不反对，有必要对过往各种通过同授权协议方式或者基于允许的授权协议引入的内容如何方式授权标示，进行明文规范。现时知道两大类就是横批脚注在条目或页面尾（一些古老的基于某些开源百科项目等）和顶注在讨论页上（使用{{已翻译}}、{{Translation from Wikipedia}}等翻译其他维基百科项目或同授权协议项目的内容）。PS，这些过往的版权标注模板有点难找，能找到的暂时见于Category:引据模板。 囧rz……——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月31日 (一) 02:36 (UTC)