跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2014年2月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

社群媒体使用满足感-维基百科Wikipedia 学术调查问卷

各位维基人，您好:
本人目前正在进行有关社群媒体使用的相关研究，依照学者 Kaplan and Haenlein在2010年时[1]，提出六种社群媒体的分类，
维基百科属于Collaborative projects类型的社群媒体，而不同类型的社群媒体使用者，所被满足的动机则将有所不同，
本人硕士论文将对其中四种类型的社群媒体(Blogs、Collaborative projects e.g., Wikipedia、Social networking sites e.g., Facebook、Content communities e.g., YouTube)进行社群媒体使用者满足感与社群媒体满意度的学术调查，以下是线上问卷的网址连结，再麻烦各位维基人填答。

http://www.mysurvey.tw/s/SQ3yPp8P

本问卷旨在了解网友使用维基百科Wikipedia时所获得的满足感，您只需要依照您的维基百科Wikipedia使用经验来填答即可，
所有的问题皆无标准答案，请您真实的填答自己的感受与认知即可。
本问卷所有资料仅提供学术研究之用，绝对不会对外公开或转用他途，请安心作答，您的答案对我们的研究相当重要，感谢您拨冗填写本问卷。

若您有任何问题都可以email给我，恳请您帮忙填答问卷~

参考资料

  1. ^ Users of the world, unite! The challenges and opportunities of Social Media

--Alice99993（留言） 2014年1月23日 (四) 04:13 (UTC)

“请勿公开姓名、地址、电话、电邮地址等联络资料。……”这是互助客栈页首写的，这些东西放在阁下的用户页比较好。
本人尚未回答问卷，然而大致浏览后发现问卷的问题似乎不太适合维基百科，维基百科跟一般的社群媒体有很大的差异，不希望用户在网站上做工作（编辑条目等）以外的交流，所以维基人多会使用其他社群媒体做交流空间，还有维基百科可以不注册账户就使用（编辑、阅读），这点也请阁下注意。--全无尊严先生（留言） 2014年1月23日 (四) 05:12 (UTC)
还有这里是中文维基百科，并非“台湾维基百科”喔，你的问卷设定的对象似乎是台湾的维基百科使用者？--全无尊严先生（留言） 2014年1月23日 (四) 05:52 (UTC)
您好~感谢您的提点与建议，已先将个人资料在此页面删除。
关于您所提及的“维基百科跟一般的社群媒体有很大的差异，不希望用户在网站上做工作（编辑条目等）以外的交流，所以维基人多会使用其他社群媒体做交流空间”，这也正是我的研究假设与目的，这也代表着不同类型的社群媒体使用，所被满足的使用者动机会有所不同，您认为问卷的叙述不符合您的维基百科使用状况，您可以填答"不同意"或"非常不同意"，此份问卷是依据各文献所指不同类型社群媒体的使用者动机改编，本问卷将测量(Blogs、Collaborative projects e.g., Wikipedia、Social networking sites e.g., Facebook、Content communities e.g., YouTube)此四种社群媒体，采用同一套问卷来做衡量比较，所以在填答时，您若认为不符合您维基百科的使用经验，还请您选择填答"不同意"或"非常不同意"。
而您提到的“维基百科可以不注册账户就使用（编辑、阅读）”，在第一部分第4提我则用是否曾发表或回应，并非询问填答者是否有维基账号，
最后，您提及“这里是中文维基百科，并非“台湾维基百科””，在最后第六部分基本资料填答，填答者地区别有"其他"的选项，并非只有台湾，所以应该不影响海外填答者的填写。若还有其他建议，还请您在留言指正，感谢您--Alice99993（留言） 2014年1月23日 (四) 06:14 (UTC)
很明显的，发起这份问卷的研究生没有先对中文维基百科做过彻底的了解，因此设计出来的问卷会出现这种台湾中心以及与其他社群网站混为一谈的选项。--Ellery（留言） 2014年2月1日 (六) 02:48 (UTC)

请关注 IP 用户 111.124.189.41

刚开始注意到是此君在中国人口史条目添加大量无标点符号内容，以及将帝王称谓改成罕见型式；后来又发现他（她）会在条目中作一些参考来源根本没有记载的小修改（多为数字），例如最近的四次编辑都是如此。其编辑历史（Special:用户贡献/111.124.189.41）显示编辑次数已达832次，不知还有多少这类问题尚未被发掘？－Kolyma（留言） 2014年1月31日 (五) 02:03 (UTC)

Special:用户贡献/117.148.198.26、Special:用户贡献/119.1.206.158也是。--Outlookxp（留言） 2014年2月3日 (一) 16:19 (UTC)

为什么已修改设置就变成不是满屏的了？

如题~我只要一修改我的设置，不管是主页还是其它条目，维基百科在浏览器中的显示都由宽屏变成窄屏的了。只有点【还原所有默认设置（所有分项）】后才能回到宽屏显示。什么原因，有什么操作问题没有？ --思想蚂蚁·greation（留言） 2014年2月3日 (一) 15:48 (UTC)

若是指(图)请见Wikipedia:互助客栈/技术/存档/2014年1月#首页
--Jason924tw（留言） 2014年2月4日 (二) 02:55 (UTC)
是的，已经运用，确实管用，谢谢你！--思想蚂蚁·greation（留言） 2014年2月4日 (二) 03:10 (UTC)

互助客栈链接第五次消失

已解决: 重复: bugzilla:5092

左边带互助客栈链接的一栏又再次不见了。这是我至少第五次看到这样的情况，至今仍没有人解释原因。每次消失我都会在这里说一声，直到有人解决这个问题为止。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年1月27日 (一) 20:18 (UTC)

原来这与服务器上的cache有关系。你那个bugzilla页面自06年以来还没被解决，去年9月又重新开启了，显然现在问题还在。解决方法是，sysop用户每次都要到MediaWiki:Sidebar重新保存一次（不用更改），就可清cache了。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年1月31日 (五) 15:25 (UTC)
这个bug有时甚至是有用户报告后管理员看看没发现问题，用户自己回去再看看也自己好了。Liangent（留言） 2014年2月4日 (二) 08:38 (UTC)

新闻动态绕过讨论

在看到两则中菲关系相关的新闻上了ITN之后，起了疑心，看了一下{{tl:Itn}}和Wikipedia:新闻动态候选的修订历史，发觉ITN模板完全是KOKUYO独自更新，而且两则菲律宾相关新闻从未在ITN候选中通过讨论。不知KOKUYO为何在没有讨论的情况下就可更新ITN？相信不少人已经多次对首页ITN内容有意见了，包括事件的轻重不分，这次则是带有地域倾向性。不知我是否已找到了问题的根本？如果是因为不够人提交新闻候选，所以要单以一个人的判断来决定首页重要的（且很容易表现出政治、地域倾向的）ITN内容，那我宁愿让ITN过时。我宁愿让社群来慢慢决定ITN该登什么，甚至完全照搬英文等语言的ITN内容，因为这些语言的ITN至少已得到了社群共识。（在此并非批评KOKUYO，而是指出个人的判断往往是不全面的，所以维基百科才有“经讨论，求共识”这一做法。）钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年2月8日 (六) 06:23 (UTC)

任何新闻，如果等经过所谓的讨论再上首页，那早就不再是新闻了。--耶叶爷♥VC XC 2014年2月8日 (六) 06:39 (UTC)
好，如果无法经社群来讨论，至少该有多于一人决定ITN内容吧。无论如何KOKUYO一个人的判断之缺陷已经体现出来了，应至少有两三人同时负责查看。我提议KOKUYO（或者任何更新ITN的人）在把新闻放上ITN时，至少必须先在Wikipedia:新闻动态候选上提名，再自行决定放上ITN。这样就算没有讨论，也至少有个事后反对的地方，而不至于每次都要在互助客栈中公开投诉。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年2月8日 (六) 17:35 (UTC)

问：[百无一用是书生][shizhao]

[百无一用是书生解任post]究竟当年心入面有团火嘅香港人去哂边？你地对得住当年烈士“百乐兔”和“苹果派”吗？仲喺度嘅出句声。定系已经全部走哂？ --灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月6日 (四) 22:40 (UTC)

够胆去对阿爷讲啦。听信谣言，喺度攻击个无辜嘅人算乜嘢啊？--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 02:44 (UTC)
系同老大哥讲，唔系阿爷。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:49 (UTC)
都唔系1984，本地都话阿爷。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 03:00 (UTC)
....边有攻击人姐......激死！我想睇下仲有冇人有心清理门户之嘛==—灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 08:19 (UTC)
@Zhxy 519，佢系危险人物黎！佢以前滥用checkuser功能，即系等于知道其他人住在什么地方！清醒D啦唔该！—灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月7日 (五) 08:25 (UTC)
系咪滥用Checkuser去meta提出。呢度中文维基百科佢唔做呢份工。搞清再来，小朋友。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 08:34 (UTC)
又把当年用全域的监管权跑CU（永远记住：全域监管是允许在没CU人员的域行使CU权限，这是meta的许可，有本事去meta吵）炒冷饭吧。→＿→ ——路过围观的Sakamotosan 2014年2月7日 (五) 08:54 (UTC)
汤米提斯党徒又来了。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 08:37 (UTC)
监管员和用户查核员滥用Checkuser权限应该找m:Ombudsman commission申诉。--GZWDer（留言） 2014年2月7日 (五) 10:35 (UTC)
请问能用现代汉语留言么…… --LunarShaddowღIvy 2014年2月9日 (日) 03:15 (UTC)
不要歧视粤语语法。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月9日 (日) 04:00 (UTC)
楼上没有歧视粤语语法，请不要无故指责。本维基百科的通用语言是现代汉语，如果以别的汉语方言沟通，等于把众多不懂粤语的用户拒之门外，无助社群讨论。当然小圈子或个人之间的讨论可取任何语言，并无限制。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年2月9日 (日) 07:09 (UTC)
在中文维基的公共讨论页面上使用大部分用户不懂的语言对话，尤其话题对象是一个不懂粤语的用户时，是非常不礼貌的事。如果要利用粤语对话请移驾至个人讨论页。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年2月9日 (日) 08:12 (UTC)

维基百科/维基文库是否应该加入Kindle的.mobi输出？

大家好！我是一名Kindle用户。由于Kindle的方便与舒适，我在有空时就看它。它使用e-ink，与传统印刷的书籍感觉十分接近。有时候，我用它阅读长篇的维基百科条目，但之前需要把条目转换为.mobi格式。虽然目前中文维基还不支持文档输出，当相信以后会有的。但目前只支持.PDF输出，而且这种格式很笨，相对于.mobi格式，在kindle和其他很多种掌上设备上的体验很差。如果维基本地支持.mobi输出，将会对Kindle和其他电子阅读器用户十分方便，也会使用户更多更仔细地阅读维基文章。你支持吗？--維基小霸王（留言） 2014年2月3日 (一) 16:03 (UTC)

请向技术部（mw官方或者collection插件开发组）提出，另目测非开源类格式不受，再另，collection一直用字模式（繁简转换）没解决，根本不能用在这里--路过围观的Sakamotosan 2014年2月9日 (日) 15:21 (UTC)
最近出了一个新的PDF输出器。Liangent（留言） 2014年2月10日 (一) 04:28 (UTC)

请允许我绕过封禁一次，因为很多天没管理员回应，只好被迫用此方法申诉。

我会绕过封禁的原因写在这里，我想请求管理员测试我的电邮功能是否正常，因为好几天下来很多发电邮没有得到管理员回应，质疑是维基百科的电邮功能出了问题。--114.46.9.226（留言） 2014年2月9日 (日) 09:01 (UTC)

管理员愿意处理封禁申诉的人太少。--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 09:05 (UTC)
@Outlookxp, Lanwi1, T.A Shirakawa, 范, GZWDer：--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 09:07 (UTC)
完成
@byfserag：，echo坏了。-Mys_721tx (留言) 2014年2月9日 (日) 09:11 (UTC)
我这里是好的。--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 09:14 (UTC)

已经收到Mys_721tx申诉结果通知，但是我看来沟通变成是单方面，管理员只顾讲他的，而我又不明白管理员，变成我只好照自己想法去做，最后沦为自己是跳入陷阱，滥用申诉、绕过封禁、扰乱他人，管理员却都没教我怎做，只懂得让申诉的人更加无法申诉，因为我申诉了就变成怎样申诉都是在管理员眼中就是在滥用申诉，却又一直不愿去教不想去说，谁知道怎样做才不会是滥用申诉，当然变成你们有理可以不让封禁的人申诉，相对地也枉顾人情人理，被说了不高兴就拒绝让我申诉。--114.46.9.226（留言） 2014年2月9日 (日) 09:39 (UTC)

我这以前echo是坏的，好像最近好了。Liangent（留言） 2014年2月9日 (日) 11:55 (UTC)
确认可用。--广雅 范★ 2014年2月10日 (一) 09:55 (UTC)

[重开][反书生post]希望香港人给一些意见(当然大陆人也可以，但未必被留意)

  1. 请说明shizhao的具体滥用权限行为，例如日志和差异链接；
  2. 你给的User:百无一用是书生不是shizhao本人，是冒名用户。

--GZWDer（留言） 2014年2月9日 (日) 11:27 (UTC)

[重开] Shizhao

请注意你的言行！--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月11日 (二) 11:44 (UTC) 我引述某网站对某人的某段评价，所以不是“我”的言行；你最多只可以话我言论不中立。请你停止对我诽谤行为！--灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月11日 (二) 12:07 (UTC)

呵呵，这是诽谤你。自己不看看你说什么，“另外，SiuMai你在网典已列为“删除派维基人”核心成员，在香港已惨成众矢之的、千夫所指之人，纯粹妖言惑众。”你什么意思？--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月11日 (二) 12:13 (UTC)

正如我们一样，网典也是人写的，何必信到像曾曾呢？只是针着人家曾做过的“错”（有些的确是错，但有些根本就是讹）来批斗，没意思吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月12日 (三) 00:30 (UTC)

转帖

中文维基有一个黑暗的日子--byfserag（留言） 2014年2月1日 (六) 07:09 (UTC)

被迫害妄想症 + 大字报 + 批斗 = 之。乌拉跨氪 2014年2月1日 (六) 07:14 (UTC)

啦啦啦~--Zhxy 519（留言） 2014年2月2日 (日) 04:08 (UTC)
谣言止于智者。--AddisWang (留言) 2014年2月2日 (日) 08:40 (UTC)

谣言止于来源请求。
——User:Zhxy_519在知乎中的回答

-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月12日 (三) 01:32 (UTC)

提出论句却要别人去证明，世上焉有如此滑稽之事

本主题全部或部分段落文字，已移动至WP:VPD。执行人：Gakmo（留言） 2014年2月12日 (三) 04:34 (UTC)。

电邮为何被封锁？

请问为什么Kai3952使用电邮功能被封锁了？我都没看到通知。--36.233.183.68（留言） 2014年2月12日 (三) 08:32 (UTC)

MediaWiki:Talkpagetext

询问处现已更名为“知识问答”，能否改下MediaWiki:Talkpagetext界面（包括子页面）。如下：

-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月12日 (三) 09:43 (UTC)

请关注伊莉百科对维基百科的侵权

今天打算帮忙找侵权条目，在伊莉百科新晋条目中发现一些抄袭维基百科的，会否是伊莉百科新手不熟悉方针？希望各位关注。 --请关注2014新年大扫除 2014年2月3日 (一) 02:34 (UTC)

随便他们吧……维基被抄已经不算是新闻了--M940504（留言） 2014年2月3日 (一) 12:17 (UTC)
你应该去告诉伊莉百科编者，不是告诉我们--Jason924tw（留言） 2014年2月3日 (一) 12:54 (UTC)
一直被模仿，从未被超越！鄙视他们，但是我们只有做得更好。--思想蚂蚁·greation（留言） 2014年2月4日 (二) 03:14 (UTC)
不同意前面一位的看法，在被侵权的问题上，我们应该主动一点。建议阁下向Wikipedia:中文维基百科版权事务协会寻求帮助。（PS：我想加入，不过不明白加入规则.....“反破坏100次”是什么意思不太明白。。。。。。）- I am Davidzdh. 2014年2月12日 (三) 13:29 (UTC)原来你已经是协会成员，没弄清楚情况= =见笑了- I am Davidzdh.

对于新手不懂得签名的问题提出改善建议

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPA。

由于新手不懂得签名的几率实在太高了，同时机器人（如User:Jimmy-bot）在为社群页存档时只会补充说“在（存档日期）前加入”（见[1]、[2]、[[3] ]），许多还是我帮忙补上签名的（请见[4]、[5]、[6]），我建议在中文维基百科有维基人可协助建立像英文版的Sinebot类似的机器人，基本工作如下：

  1. 定时监视社群讨论页面、讨论页以及用户讨论页。
  2. 若用户忘记签名，根据历史版本，在留言尾部自动挂上{{subst:unsigned}}。
  3. 在用户的讨论页输入{{subst:uw-tilde}}提醒。

当然也有其他繁琐的工作需由机器人完成。可参考en:User:SineBot。

大家意下如何？--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月19日 (日) 14:20 (UTC)

(＋)支持，另外听说英文维基里还有个做法是让新人新建的页面不直接进入内容页面，而是一个独立的命名空间，让老维基人维基化之后才能移动到条目空间。感觉这对中文维基也很有用啊--学有机化学，品人生百味 2014年1月21日 (二) 05:34 (UTC)

请问您是在英文维基百科的哪里看到这个做法？那么“新人”的定义是什么？要让哪些“新人”不直接进入？因此这个做法不实际。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月23日 (四) 08:54 (UTC)
(：)回应：忘记在哪里看到的对英文维基的报道了，“新人”应该指的是编辑数少于50次的非自动确认用户。--学有机化学，品人生百味 2014年1月23日 (四) 12:27 (UTC)
(：)回应：阁下误会了，中文维基百科的自动确认用户必须已注册7天并编辑至少50次，而英文维基百科则是必须已注册4天并编辑至少10次。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月25日 (六) 03:36 (UTC)

(＋)支持，更希望某天可以自动签名。这个应该不难办到啊~ --greation （留言） 2014年1月25日 (六) 06:57 (UTC)

(＋)支持，Sinebot是个好东西。大部分的新人（这里特指仅做过少量编辑且不清楚维基百科基本方针的用户）都容易忘记签名。俄事实上我有时候也会忘记…… --LunarShaddowღIvy 2014年1月28日 (二) 17:36 (UTC)

我不信任WP:BOT。有时看到错误位置讨论，加入{{movedto}}和{{movedfrom}}以移动，L大大的BOT也会来标个{{Unsigned-before}}， 囧rz……。所以，我倾向(－)反对上述建议。--请关注2014新年大扫除 2014年1月29日 (三) 01:36 (UTC)

(：)回应那做一个半自动化的东西如何，将疑似未签名的讨论页改动都用过滤器标识出来，然后让巡查员或者干脆所有自动确认用户帮忙，扫一眼changelog然后点一下“代为签名”，这样不会出错也不会麻烦吧。现在烦的就是看到没签名的东西，还要翻看历史记录然后用手工测试，逐步逼近上下界来确定是“谁”在“什么时候”加入的内容，我基本三分钟内找不出是谁写的就懒得管了。 --LunarShaddowღIvy 2014年1月30日 (四) 03:57 (UTC)
其实不必，只要利用浏览器的Find工具寻找“新段落”字眼，再对照章节名，是很简单的。黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月30日 (四) 08:05 (UTC)
(：)回应 Carrotkit：可设置若是加入模板或无实际内容就忽略而不作出任何修改。本站的机器人可能不怎么好，但在英文维基百科，有许多很好的机器人，按照编程语言作出修改，如回退破坏的ClueBot NG。--黄居士 （留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年1月30日 (四) 08:02 (UTC)
那可以接受，但我觉得上述"半自动化"的提议好像更好。如果加个{{movedto}}就来滋扰提醒一次，我真的吃不消；讨论页新信息是会电邮用户的，因此必须谨慎。--请关注2014新年大扫除 2014年1月30日 (四) 08:10 (UTC)
{{Unsigned-before}}的unsigned是次要，before是主要的。目的是为了留下一个最后活动的时间戳，用于存档时间参考。Liangent（留言） 2014年1月30日 (四) 15:38 (UTC)

我认为搬运这个bot很有帮助，但是也可以不必要一定去用户讨论页留言。因为如果那个维基人在维基百科呆更长时间，想必早晚也会了解签名的方针，更何况有了bot，以后也不愁没签名的问题。--Techyan（留言） 2014年1月31日 (五) 13:35 (UTC)

(＝)中立：对全自动签名机器人有点不放心啊，如何区分页面和留言是个很难的问题（尤其是WP名字空间），万一机器人把页面内容当成留言打上各种标签那就...--南瓜（留言） 2014年2月6日 (四) 14:12 (UTC)
(＋)支持：改投支持票。有一个这样的机器人应该是一件好事。--南瓜（留言） 2014年2月16日 (日) 07:52 (UTC)

(＋)支持试行一下，有任何问题立刻关bot。--Temp3600（留言） 2014年2月14日 (五) 15:27 (UTC)

由倾向反对改为反对。一向巡查页面的时候，如有可疑，通常我会看看创建者的用户警告，了解之是否破坏者；但老手有时太赶，也会忘掉签名，并不是不懂得签名，不必要在用户的讨论页输入{{subst:uw-tilde}}提醒。如取消“在用户的讨论页输入{{subst:uw-tilde}}提醒”一项，本票作废。--User:Carrotkit <> 请关注其他网上百科对本人条目的侵权 2014年2月16日 (日) 07:55 (UTC)

(：)回应：可改为“如果某位用户在24小时以内作出3个或以上的未签名留言，机器人将在其讨论页输入【模板】”。还有我并不懂得设立机器人，也不打算这么做。看来大家都误解了，我原本在维基百科:互助客栈/求助留言就是看有没有人愿意设置，后可在机器人申请页面申请。可是却有些用户多事地移动到这里来。还有上述建议我只是略谈，看有没有用户愿意这么做，怎么阁下也把我的留言当作申请机器人？--黄居士（留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月21日 (五) 13:50 (UTC)
(：)回应，感谢阁下通知；但本人需要澄清一下观点。本人没有把阁下的留言当作申请机器人；WP:BOT申请根本不是在此页进行。如阁下是因为“本票作废”而误会的话，希望阁下明白，本人只是非常不想因太赶忘掉签名而被警告罢了；其实，本人原本不打算反对，但看见那么多用户没想到“老手有时太赶也会忘掉签名”及“讨论页新信息会电邮用户”而支持，本人实在很担心建议会成为事实。原谅我说话不客气，但事到如今，本人实不得不反对。--User:Carrotkit <> 请关注其他网上百科对本人条目的侵权 2014年2月21日 (五) 14:01 (UTC)

小心台湾媒体

条目贾斯汀·比伯被加上这个，条目原本说“……透过国际刑警组织向小贾斯汀发出国际通缉令……”很容易令人误会国际刑警组织已经发出通缉了，所以现在我把他改成“……要求国际刑警组织向小贾斯汀发出国际通缉令……”。

不论阿根廷真的是否有这样的要求，经本人查证国际刑警组织的网站并没有找到对贾斯汀·比伯发布红色通缉令，而该新闻的三个来源仅有星洲网同外国媒体的说法陈述“可能被通缉”但是标题夸大，而自由时报不清不楚地说“将会被通缉”，但是Ettoday夸大地说“已经被通缉”（虽然文末表示尚未确定，但是从下面的留言来看都被颠三倒四的陈述误导了）。

现在的台湾媒体素质实在不（消音），但是编者不要看了乱七八糟的新闻后就被搞混了，提醒各位维基人。--全无尊严先生（留言） 2014年2月12日 (三) 06:40 (UTC)

与书籍和学术论文相比，新闻报导一般都由非专精于该领域的记者编写，可靠性比较低是很正常的。然而台湾媒体毕竟是由一群将女王当成首相的人组成的，所以可靠性能与其他国家的媒体相比的大概只有公共电视文化事业基金会吧。--M940504（留言） 2014年2月13日 (四) 04:35 (UTC)

Wikipedia:ACGA提名审核是何人负责？

Wikipedia:ACGA提名审核是何人负责？已经近两个月没有更新了......- I am Davidzdh. 2014年2月12日 (三) 14:54 (UTC)

前段时间的大提删把ACG党的心都伤透了你现在还找人更新？负责个头啊。--116.20.35.72（留言） 2014年2月14日 (五) 00:19 (UTC)

Category:尚未清空的已重定向分类

居然暴涨到了近100项。谁知道分类重定向有没有方针制约？Bluedeck 2014年2月6日 (四) 09:34 (UTC)

一般认为分类重定向是明显的技术问题，所以相关的限制措施讨论也较少。 --达师 - 276 - 465 2014年2月7日 (五) 07:24 (UTC)
这种属于积压的维护工作，建议@Kolyma：将其列入WP:维基百科维护专题。--安可 ♪（留言 ） 2014年2月14日 (五) 01:21 (UTC)

请求Wing阁下给愿意贡献维基的编者一次机会

本主题或以下段落文字，移动自User talk:Wing。

尊敬的Wing阁下您好：

首先祝您新春愉快！这次关于两名活跃用户：“行走京沪线 （User:Legolas1024）”和“守望者爱孟”的封禁案。的确，纵使这件事背后却有什么隐情，但他二人利用微博散发不当信息的行为是错误的，他们二人也对此深表歉意，我们也认为他们这么做是不对的，是应该受到惩罚的。 只是维基百科，真正的目的是分享知识，需要无私奉献的编辑来扩充修缮条目，他们二人现在都认识到了自己的错误，他们也保证绝不再犯此类错误，并且已经将维基站外的不当言论全部删除了。由于封禁目的并非惩罚用户，而是防止更大的破坏，所以，既然他们二人已经停止了不当行为，所以请求能够解除永久封禁。

同时，他们二人表示：十分希望能够能继续贡献维基百科，为维基编写出更多好条目。因此永久封禁也会使2位愿意积极贡献维基的用户离开，我们认为那对维基也是一种损失，所以我们希望能给他二人一次机会。这次封禁到现在已经足够警告他们二人，我们也愿意监督他们二人，若他们二人再有站外的不当言论，则绝不姑息，予以永久封禁。

恳请您和其他管理人员能网开一面，让他们二人可以继续编辑，不胜感激。

共同联署人：Fayhoo、coolmanjackey、782、galaxyharrylion、我爱波音哈、Nigel、The powder toy、9shi、南瓜 2014年2月4日 (二) 16:55 (UTC)

于此联署，恳请阁下考虑。-- 782（Talk） 2014年2月4日 (二) 17:23 (UTC)
给上述两位一次机会，也给维基百科一次机会，维基中无私奉献者正在流失，在补充一句不要因为一件捕风捉影的小事造成中文维基族群的对立，编者与管理员的对立。-- Galaxyharrylion 2014年2月5日 (二) 00:41 (UTC)
联署。海纳百川，有容乃大，恳请阁下考虑。--白开水 （打针吃药 查水表 ）☺ 2014年2月5日 (三) 01:48 (UTC)
他们对维基百科的贡献也很出众，相信他们在这次封禁后能安分守己。我爱波音哈 The journey is reward.（留言） 2014年2月5日 (三) 02:12 (UTC)
(＋)支持，他们曾经为维基百科做出的贡献想必您也是知道的，就再给他们一次机会吧。 ——Nigel 2014年2月5日 (三) 03:04 (UTC)
(＋)支持为zh wiki 很大贡献-- 9shi✔紧急联络 2014年2月5日 (三) 03:13 (UTC)
(＋)支持：现在真相未明，封禁只会让人感觉管理员团队欲盖弥彰，还请解封并予以正式的澄清，方能让人信服。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年2月5日 (三) 05:05 (UTC)

希望能给努力贡献的维基人一次机会。-- ZLC. talk 2014年2月5日 (三) 05:53 (UTC)

(＋)支持：他们为条目做的贡献很多，解封也许对于维基百科更有利。--南瓜（留言） 2014年2月5日 (三) 07:14 (UTC)

知错能改，善莫大焉。他们犯错，可是愿意改过；而且他们对维基百科的编纂也不是毫无贡献。恳请大人高抬贵手，给他们一个机会。--春卷柯南夫子 ( 论功行赏 ) 2014年2月5日 (三) 07:37 (UTC)
(＋)支持：人非圣贤，孰能无错。纵使两位编辑者之前的不理智行为确实造成了一些不良影响，但他们一直在为维基做出努力，贡献有目共睹。永久封禁的处罚确实有些过重，实际也剥夺了两人悔过的机会。因此恳切希望给与两位维基人一次改过的机会，写出更多优秀的条目为自己的行为“赎罪”。相信维基是个和谐宽容的大家庭。--Vickyzw大苹果cogito ergo sum 2014年2月5日 (三) 08:44 (UTC)
本来不是什么大事，双方互相及时理解就没事了。二人对维基有不小内容贡献，应该肯定。本来不应该是在wing阁下这里说的，但也跟随留言了。如有烦搅，请阁下原谅。其他意见同于苏州。支持。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 11:09 (UTC)
我也觉得处罚过重，我因此解封这二人。--Lanwi1(留言) 2014年2月5日 (三) 12:00 (UTC)
(！)意见又一次封禁了-- 9shi✔紧急联络 2014年2月5日 (三) 15:09 (UTC)
请别太急。共识的达成需要时间。范恢复封禁设置估计是因为时间太短讨论范围太小不能太早处理。（@范：）。再有，白河提到的那些内容我并没有机会看到，所以也不能保证所有判断都是完整准确的。那么这样处理并没有错。再耐心等等吧。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 17:25 (UTC)
“
首先祝您新春愉快！这次关于两名活跃用户：“行走京沪线 （User:Legolas1024）”和“守望者爱孟”的封禁案。的确，纵使这件事背后却有什么隐情，但他二人利用微博散发不当信息的行为是错误的，他们二人也对此深表歉意[来源请求]，我们也认为他们这么做是不对的，是应该受到惩罚的。 只是维基百科，真正的目的是分享知识，需要无私奉献的编辑来扩充修缮条目，他们二人现在都认识到了自己的错误，他们也保证绝不再犯此类错误[来源请求]，并且已经将维基站外的不当言论全部删除了。由于封禁目的并非惩罚用户，而是防止更大的破坏，所以，既然他们二人已经停止了不当行为，所以请求能够解除永久封禁。
”
-Mys_721tx (留言) 2014年2月5日 (三) 17:36 (UTC)
我就是过来说在Echo坏掉的期间@是@不到任何人的……--广雅 范★ 2014年2月5日 (三) 17:38 (UTC)
哦。Bluedeck 2014年2月5日 (三) 17:46 (UTC)
“
行走京沪线（User:Legolas1024）以及守望者爱孟（User:守望者爱孟）在维基百科之外进行不文明行为[来源请求]，经用户检举，两人在维基百科以外的网站毁谤他人[来源请求]，以及煽动他人在各大社群网站散发不实[来源请求]资讯，相关当事人在无任何证据支持自己是正确的情况下捏造流言[来源请求]，故意吸引站外社交网站等无关人员对用户的投票行为进行施压和干扰[来源请求]，通过大量人潮转发和评论对其他管理员施压[来源请求]，并对该维基人的声誉乃至人身安全构成了威胁[来源请求]，此类行为对维基百科的投票和管理制度构成明显扰乱，加上恐吓他人以及维基百科内外拉票的行为是社群不能够允许的行为，证据确凿并且动机明确[来源请求]，经管理员讨论后判定违反WP:NPA、WP:CIV、WP:POINT、WP:HA等方针与指引，将两人依照封禁方针给予“永久封禁”。
”
--維基小霸王（留言） 2014年2月5日 (三) 18:33 (UTC)
楼上：相关的证据均提交在unblock-zh邮件列表中。目前我只能以管理员身份证实上述内容均有充足证据。 --达师 - 276 - 465 2014年2月5日 (三) 20:04 (UTC)
(！)意见：以前在哪里看过，维基百科并不存在真正的“永久封禁”。只要被封禁用户确实承认之前的错误并且正式保证不会再犯，在得到社群的谅解之后，就应该解禁。--Gilgalad 2014年2月5日 (三) 20:09 (UTC)
(＋)支持：有句话叫亡羊补牢，为时未晚。二人虽然犯了种种的错误，但对维基百科一直是怀着赤诚的心。中文维基百科现在人才渐渐流失，如果用户都因为错误被处以极刑，不念及以前他们为维基百科无私做出的贡献，只会凉了老用户的心。本人建议将永封改为有限封禁1个月，不能因为犯错而不受到惩罚，这样维基百科的规则何在？二人能及时纠正错误，说明已经有悔悟之心，还望管理员有一颗海纳百川的心，尊重维基百科的自由方针，给他们一个机会。二人如果再次犯错，再永封不迟。周子仪※浪漫谎言 2014年2月6日 (四) 02:08 (UTC)
(＋)支持：希望给他们两人最后一次机会。--Outlookxp（留言） 2014年2月6日 (四) 02:32 (UTC)
  • (！)意见：我觉得应该顺便检讨一下永久封禁及其相对解封的制度。现在任何一个管理员都可以将普通用户永久封禁或解封的做法似乎过于主观化和一言堂，透明度略嫌不足。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 02:47 (UTC)
(＋)支持：孰是孰非仍未明?但不管真相为何，我也私下请守望要自律言行，尤其身为管理员者更要自律，莫引非议。1、守望者爱梦被封禁，似因他私下支持天天参选投票页面与一群管理员意见不同互指摘而起，守望被检举遭封禁。2 、2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （处罚过重，给您一次机会），随即被2014年2月5日 (三) 14:56 范（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用、不能编辑自己的讨论页面）再次查封，终止时间为永久 。3、我说范你倒真不避嫌，渠等方被疑身为管理员搞到最后三小时才搞小动作投票拉人下马不甚光明，现仍案移客栈讨论中，现在Lanwi1解封守望，你马上复禁倒明快不手软，是此地无银三百两。望请尚有争议的Jimmy Xu、乌拉、AddisWang、广雅 范★ 等管理员莫涉此申诉案以避嫌。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 04:15 (UTC)

封禁的目的只有一个，就是防止维基百科遭到持续或严重破坏，而绝非惩罚用户。

一般情况下，我们建议给该用户一个最后机会——在某段时间暂时解封该用户，并在被观察的情况下继续编辑，以确保他／她未来不再违反维基百科的政策。

对一个用户不断的封禁和解封被称为车轮战。车轮战是十分有害的，要极力避免。解封之前尽可能同实施封禁的管理员讨论，并理解他们可能更了解整个事件的经过和细节。

9shi✔紧急联络 2014年2月6日 (四) 04:12 (UTC)

我的确没有处理此申诉啊，Lanwi1也没有处理呢。没有处理却解封用户，且该事件尚在讨论中，恢复封禁有何不对？@Chinuan12623：。--广雅 范★ 2014年2月6日 (四) 05:06 (UTC)
范说Lanwi1没有处理。摘1、2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （处罚过重，给您一次机会）。2、我也觉得处罚过重，我因此解封这二人。--Lanwi1(留言) 2014年2月5日 (三) 12:00 (UTC)-难道是我眼拙?任何管理、行政员均可妥处此申诉案，唯就范你等三人宜避嫌，此连署讨论，是在加其深度，避免你等妄断。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 05:25 (UTC)
请列出用户明显申诉的证据。若用户未申诉则更改封禁的管理员必须先联系执行封禁的管理员。我可以明确的告诉您 Lanwi1没有联系。--广雅 范★ 2014年2月6日 (四) 05:27 (UTC)
你真明确的知道守望无讯于Lanwi1或他人协处?就你上次对我的乌龙封禁(幸由他人解封)，与你对天天的"要再段炼"之无俚头反对理由，还撑到最后三小时投票的小动作，现又火速恢复守望封禁，坦言说对阁下言行没多大信心，观后再说吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 05:45 (UTC)

(！)意见：我认为此案该封或解封答案已出，本人将不再论述，栈论非我所在。摘~1、执行禁封T.A Shirakawa-因为两位没有对当事人进行人身攻击，并没有对当事人做出正式的道歉，其实本来只是一场误会而引发的纠纷，但是演变到后来变成自己人攻击外来者般的敌对，因此我将两位同时封禁，其实我本来不想封禁两人...(意指可封与不封，全在白河考量)2、198.2.232.80-说白了，管理员你们是否真的执行社群共识，还是你们自己的共识呢。最后一句话我给白河兄一点面子，就不标识黑体了。3、Galaxyharrylion-维基中无私奉献者正在流失，在补充一句不要因为一件捕风捉影的小事造成中文维基族群的对立，编者与管理员的对立，4、苏州宇文宙武-现在真相未明，封禁只会让人感觉管理员团队欲盖弥彰，还请解封并予以正式的澄清，方能让人信服 。5、Lanwi1-解封守望者爱孟 处罚过重，给您一次机会。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 08:37 (UTC)

(＋)支持：人孰无过，过而能改，善莫大焉，望给予两人机会--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2014年2月6日 (四) 09:17 (UTC)
(＋)支持：处罚过重，详细描述在下面。--小郑（留言） 2014年2月6日 (四) 13:34 (UTC)
(＋)支持：二位对于维基百科有过不小的贡献，写了很多高质量的条目，虽然因性情过于刚烈有时和其他用户发生冲突，但大家对二位的贡献还是比较认可的。最近他们因此我赞同给二位一个机会，不要因为社群的内部纷争而使维基百科流失优秀的编者。--DeBit（留言） 2014年2月7日 (五) 01:41 (UTC)
(＋)支持：处罚过重，管理员有区别对待之嫌。观光团小F 2014年2月7日 (五) 04:42 (UTC)
(＋)支持解除永久封禁“User:Legolas1024）”和“User:守望者爱孟”，Wikipedia:封禁方针；“封禁的目的是透过移除干扰来源，或鼓励其改过，以避免未来出现问题的机会。封禁不应被用作复仇和惩罚的工具，也不应在不涉及行为问题的情况下使用封禁。”。--安可 ♪（留言 ） 2014年2月7日 (五) 10:32 (UTC)
(＋)支持永封重了点--Temp3600（留言） 2014年2月7日 (五) 16:22 (UTC)

笑话：请求维基皇帝Wing陛下给愿意贡献维基的编者一次机会

尊敬的Wing陛下您好：

首先祝您新春愉快！这次关于两名活跃用户：“行走京沪线 （User:Legolas1024）”和“守望者爱孟”的封禁案。的确，纵使这件事背后却有什么隐情，但他二人利用微博散发不当信息的行为是错误的，他们二人也对此深表歉意，我们也认为他们这么做是不对的，是应该受到惩罚的。 只是维基百科，真正的目的是分享知识，需要无私奉献的编辑来扩充修缮条目，他们二人现在都认识到了自己的错误，他们也保证绝不再犯此类错误，并且已经将维基站外的不当言论全部删除了。由于封禁目的并非惩罚用户，而是防止更大的破坏，所以，既然他们二人已经停止了不当行为，所以请求能够解除永久封禁。

同时，他们二人表示：十分希望能够能继续贡献维基百科，为维基编写出更多好条目。因此永久封禁也会使2位愿意积极贡献维基的用户离开，我们认为那对维基也是一种损失，所以我们希望能给他二人一次机会。这次封禁到现在已经足够警告他们二人，我们也愿意监督他们二人，若他们二人再有站外的不当言论，则绝不姑息，予以永久封禁。

恳请您和其他管理人员能网开一面，让他们二人可以继续编辑，不胜感激。

共同联署人：Fayhoo、coolmanjackey、782、galaxyharrylion、我爱波音哈、Nigel、The powder toy、9shi、南瓜 2014年2月4日 (二) 16:55 (UTC)

中文维基百科之所以搞到今日之田地，条目数稀疏，内斗不断，管理迟滞，不就是因为全体维基人（包括行政员管理员一般帐号）的这种君臣心态？不要怪管理员独裁，独裁的是你们自己的心。

（以上为笑话，与相关用户无关）--107.148.2.226（留言） 2014年2月6日 (四) 02:57 (UTC)

你是不是某人的小号 ? 9shi✔紧急联络 2014年2月6日 (四) 03:56 (UTC)
我认可这位ip的部分观点。不过尊敬语气不能和君臣心态混为一谈。请阁下再做思量。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 04:12 (UTC)
为什么要用尊敬语气呢？--byfserag（留言） 2014年2月6日 (四) 04:15 (UTC)
为什么不使用尊敬语气呢？Bluedeck 2014年2月6日 (四) 07:02 (UTC)
他不是你的上司。--byfserag（留言） 2014年2月6日 (四) 11:13 (UTC)
不明白上司和此有何关系。但我已明白您的顾虑。不是因为管理员所以使用尊敬语气。对绝大多数编辑我都如此。连出于善意创建了A1的ip也不例外。我最尊敬的内容贡献者也不是我的上司。如果您觉得我称呼您时可以放松平常打哈哈称兄道弟，我当然更不介意。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 16:31 (UTC)
这人想建立皇帝制度 ? 9shi✔紧急联络 2014年2月6日 (四) 04:17 (UTC)
重点不在于语气，而在于他们找wing申诉。请看下面例子，觉得合理的举个手。--183.28.102.49（留言） 2014年2月6日 (四) 05:45 (UTC)
  • 维基百科正常管理机制：用户破坏-管理员共识封禁-用户向管理员群体提出申诉-管理员经讨论合理后解禁
  • 中文维基百科人民民主专政：用户破坏-管理员封禁-用户跪在人民大会（ke）堂（zhan）向老大哥求情-老大哥解封

话虽难听，道理一样

有个故事：某一年的春天，一群羊驼经过广场，举起牌子“小翼您好”，若干年后，这群羊驼又在同一地点举起牌子“小翼慢走！”--183.28.102.49（留言） 2014年2月6日 (四) 05:39 (UTC)

  • 任何管理、行政员均可妥处此申诉案，此连署讨论，编者可能是在加深其民意度，避免范等某些特定管理员妄断一再阻绕，如上页所示，多数支持解封，是也有管理员已解封，但又被范管理员恢复封禁?还请不要误解找wing申诉之本意。烦请wing或有担当之管理员审视社群意见卓处，不必然到激烈对立而有碍合谐，见可即收吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 06:08 (UTC)
就本次事件，在unblock-zh已有7位管理员参与了讨论。我都已经想不起来上次unblock-zh里这么多人发言是什么时候。 --达师 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 06:15 (UTC)
IP用户也能关讨论？（约半天后红字将变成蓝色，等不及的可以直接翻阅历史。） --达师 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 06:51 (UTC)
diff主要给编辑摘要用，平常用起来还不如diff模版方便Bluedeck 2014年2月6日 (四) 07:04 (UTC)
我还以为是你关的，坦克师开得真快。对了，关讨论的IP，不如你去申请半保护这个页面实际点。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 06:55 (UTC)
那现在unblock-zh那边什么进展呢？达师可以转播一下么？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 06:57 (UTC)
邮件讨论是非常缓慢的，请耐心等候。 --达师 - 276 - 465 2014年2月6日 (四) 07:52 (UTC)

关于行走京沪线与守望者爱孟的封禁解释

关于行走京沪线（User:Legolas1024）跟守望者爱孟（User:守望者爱孟‎）两人的封禁案，由于两人在社群网站新浪微博以及相关的通讯软件QQ进行人身攻击，并且将当事人进行人身攻击，然后经过当事人的举报因此执行永久封禁，决定封禁的人不是当事人Addiswang与Yhz1221两人，而是我白河，因为两位没有对当事人进行人身攻击，并没有对当事人做出正式的道歉，其实本来只是一场误会而引发的纠纷，但是演变到后来变成自己人攻击外来者般的敌对，因此我将两位同时封禁，其实我本来不想封禁两人，但是鉴于过去的百乐兔、苹果派以及黄世泽的案子，恶意推定其他用户的行为，甚至达到使用错误使用方针与指引来诬陷其他用户的地步。玩弄规则属于严重阻碍和防止中文维基百科的实质管理。虽然在过去许多用户已试图通过各种渠道与他们沟通、讨论以及劝导措施，尽管过去因此被短暂封禁，但是始终并未达成任何成效。为了保持中文维基百科的有效运行，以及为了保持项目能够恢复到合作、互重的基本思想，我决定提出这项极端手段，也就是永久封禁。其实这样下去冤冤相报何时了，就拿苏昭旭老师所发表的《竞争者思维与共存者思维 现实势利的反省》以及《理性与平衡 在冷漠与激情之间》这两篇来当作例子，今天假设您写了一个条目，A觉得有几句写得不好，动手去修改B所写的条目，但是B跳出来说‘这是我写的东西，我不准有任何人修改我的编辑’，‘我今天写了新条目，我希望有其他人能够去编辑’，前者是竞争者思维而后者就是共存者思维，简单来说竞争者思维与共存者思维两者的差异是，共存者思维的人，对任何事物有较有所分寸，不会为了一点小事而计较，相对的竞争者思维的人，只会往自己有利的地方走，认为自己才是对的，英国哲学家约翰·洛克曾经说过‘一个人的知识见解，不可能超出他的经验’，因此开拓自己的人生视野必须透过阅读与旅行，多观看、多倾听以及多思考培养自身的同理心才是打破自身的偏见与知识的疆界，并且提升知识水平的关键，如果自己无法承认自己有偏见与知识的疆界，对于每一个人都有固定的刻板印象，尤其是对于自己学历与权力的高大，更容易这样看待每一件事物，不过这个论点其实适用于维基百科，既然您同在一个大团体里，就要懂得如何团队合作，去如何思考如何协作一个条目，而不是弄出分散的小团体，把别人弄得你死我活的，到最后搞得双方都很僵。

我认为守望者爱孟跟行走京沪线本来的用意是良好的，不过，每一位用户对于理想的维基百科的管理有不同的见解是很自然的，任何人用户来自于世界各地不同的角落，就连学习的方式也是不同的，从一个用户到维基媒体基金会，维基百科创立到现在也有十几年了，许多的维护与管理方式也跟着改变，但是他们的行为导致了社群内的气氛恶化、管理机构瘫痪，这是无法接受的。对于某些反对并没有包含建设性意见。并且选择性的忽略了有些用户提出的反对意见，当然，这些人之中也有一些别人的过激言论，所以不能一概而论。其次，该用户在互助展开的讨论所发生的纷争，已经影响到了维基百科的正常运作了，毕竟维基媒体计划的最主要的使命是编辑一本百科全书，而不是来客栈参与讨论或民主试验场。我想也是最重要的一点，这次这两位用户所表现出一些极端行为，但是极端毕竟还是不好的方式。我始终认为在维基百科，要做一件正确的的事情，而不能以一种极端甚至是错误的举动来完成，这也是不要为阐释观点而扰乱维基百科的宗旨。如果只是一味地使用不堪入目的攻击性字眼来否认其他编辑者的行为，这个不但不会受到社群的认可，我真的不希望有人因为一点小事情而选择永远离开维基百科，今天您编辑一个条目，就是在写一部百科全书，就应该接受其他人的意见，我想请问各位与他人善意的沟通有这么难吗？为什么各位不会在互助客栈提出问题的症结点再来进行讨论？然后一定要弄到激烈的手段再来讨论，要多为他人设想才是上上之策。

管理员的义务在于保证维基百科的正常运行，假如有用户严重阻碍维基百科的运行的话管理员的义务在于使得原来的秩序重新获得建立。可以通过沟通、解释、帮助的手法做，但是在实在没有办法的情况下也通过封禁的方法。我相信每一个人会随着时间而成长并且改变自己对于任何事物会有改变的看法，进行有限期封禁只会使得他们在封禁期间到期后还会继续相同的行为，因此无法根本性的解决这个问题。鉴于目前情况非常紧迫并且严重阻碍了维基百科的运行，我决定提出永久封禁。假如不想承认自己的错误，不改变自己的行为的话，维基百科的社群无法容忍过度的扰乱。封禁并不是让其他人冷静下来用的，而是要放让每一位用户了解到维基百科无法容忍这行为，什么事情能做，什么事情又不能做，让对方认识到自己的错误才能松手。我在2010年的时候在百乐兔的封禁申诉有提到‘与其他维基人之间的互动要保持文明，假如您对别人友善当然了别人自然而然地对您友善，反之您对别人不友善，理所当然的别人会对你您不友善，人是互相的动物，要懂得去尊重它人，不要为了一件小事而吵，然后因此大闹一场’。过去Wing将百乐兔跟苹果派封禁的时候他认为封禁不是为了将反对的用户排除在外，而是要让它们两位了解社群对于哪些事情是可以接受的，那些看法是无法接受的，我跟Wing的看法其实是相同的，在这个世界上并没有永远的敌人，当然了也没有永远的朋友，昨日的正义可能将成为明日的邪恶，所以我也希望您与对方进行善意沟通，而不是继续在社群网站以及通讯软件之间听取自己人的意见，将沟通的管道封闭，然后开始咒骂他人，如果没有汲取过去的教训，那么未来还是会继续发生相同的事情，百乐兔、苹果派以及黄世泽最后因为不尊重社群的共识，因此继续扰乱维基百科到最后社群没有任何人愿意听它们的意见，因此不要做出前人所犯下的错，我将过去的经验在这里告诉各位，如果无法与他人文明的沟通的话可能成为用户对用户之间的的对立将加升到不可收拾的地步，因此我希望各位可以先想一下我说的话再来思考下一步该怎么做。当然，做为一位管理员，我思考这件封禁案有一段时间，我之所以把这件事情拖到现在，因为这件事情使得用户的权利受到严重的影响，并且伤害到当事人的心灵，这种矛盾是从一步一步的从小到大被冲突出来的争议，在这个过程当中，有可能双方都有一些不些理智的地方，最后一句话，如果各位没有做到到真正的互相尊重以及礼貌，当然别人也不会做，停止无谓的争论吧，好好的沟通才是维基百科的宗旨，至于本案的解封与否，必须要看行走京沪线与守望者爱孟愿不愿意与当事人Addiswang与Yhz1221两人做出道歉，并且承诺未来不得再用各种管道（包含各大社群网站、通讯软件以及聚会时口头提出）做出人身攻击的行为，以及未来与社群的其他用户不能再做出各种不文明的行径，以上。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月6日 (四) 07:00 (UTC)

感谢白河君发言，我也早就看出就是因为避免争议所以白河君才动手抓人（避嫌），也得知这是大部分管理员的看法。现在的问题就是在于，锁人（不好意思这个词比较暴力）是基于管理员共识还是用户共识呢？在大部分用户对此二人提出不要永久封禁的意见之时，管理员执行永久封禁是否恰当呢？是否可以相应缩短封禁期限呢？说白了，管理员你们是否真的执行社群共识，还是你们自己的共识呢。最后一句话我给白河兄一点面子，就不标识黑体了。-198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:11 (UTC)
如果各位有兴趣，不妨将这个案例搬上meta那边聊聊，我感觉会相当的有意思呢。管理员朋友们，你们真的不打算参考一下“民意”吗？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:19 (UTC)
拿meta取暖………像中文维基的用户。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 16:26 (UTC)
我就这么说一句你就慌了？果然是中文维基管理员。多摆一个摊子去meta有什么可怕的让你这么激动？几个小时跟几天又有什么区别？欲盖弥彰就是欲盖弥彰啊。话说，我不是中文维基用户难道我是中文百度用户？智商.......-198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 10:55 (UTC)
抱歉失礼。收回发言。另我不是管理员。Bluedeck 2014年2月6日 (四) 14:36 (UTC)
抱歉失礼，我认错人。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:54 (UTC)
(＋)支持搬上meta那边聊聊(虽然。。。。。。)，同时应对封禁作出新的规则，是否应看“民意”及引入监管员-- 9shi✔紧急联络 2014年2月6日 (四) 17:04 (UTC)
SiuMai你既然都是管理员了，又不是不知道此事既是可行（技术上）又是不可行（政策上）？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:24 (UTC)

还请大家不要转移话题，永久封禁这一“刑期”是否恰当，欢迎管理员们出来说句话。也可以跟上面那些支持解封（？）的朋友的意见对比参照。看看大家有没有商量余地？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:26 (UTC)

我几时当了管理员连我自己都不知道。--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:30 (UTC)
记错？总之不行就是啦。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:32 (UTC)
比如说，上面支持解封的朋友，会善意推断京沪线等二人在约一年的封禁后，冷静下来不再破坏。--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:34 (UTC)
我想说的是，低调一点，再开两个账户就是了，吵吵闹闹做什么！--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:36 (UTC)
你确定你这样做不是在嘲讽维基百科的傀儡政策？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:38 (UTC)
上有政策，下有对策嘛XD--Qui cherche trouve 2014年2月6日 (四) 07:42 (UTC)
低调些好XD--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 07:45 (UTC)
  • 我认为此案该封或解封答案已出，本人不再论述，栈论非我所在。摘~1、禁封人T.A Shirakawa-因为两位没有对当事人进行人身攻击，并没有对当事人做出正式的道歉，其实本来只是一场误会而引发的纠纷，但是演变到后来变成自己人攻击外来者般的敌对，因此我将两位同时封禁，其实我本来不想封禁两人...(意指可封与不封，全在白河考量)2、198.2.232.80-说白了，管理员你们是否真的执行社群共识，还是你们自己的共识呢。最后一句话我给白河兄一点面子，就不标识黑体了。3、Galaxyharrylion-维基中无私奉献者正在流失，在补充一句不要因为一件捕风捉影的小事造成中文维基族群的对立，编者与管理员的对立，4、苏州宇文宙武-现在真相未明，封禁只会让人感觉管理员团队欲盖弥彰，还请解封并予以正式的澄清，方能让人信服 。5、Lanwi1-解封守望者爱孟 处罚过重，给您一次机会。Chinuan12623（留言） 2014年2月6日 (四) 08:33 (UTC)
  • 在微博上对其他用户的评价，是否直接决定一个用户在维基中的编辑资格？为什么对维基人行为的评判，必须是规避站内言论、而改以他在站外的言论为依据？两人对维基的贡献或行动，究竟多少程度上与百乐兔、苹果派、黄世泽等人有相似？为什么我在此案中观察不到任何一类形式的“共识”？基于此等理由，我从程序意义上，反对这此永久封禁，并认为这种决断是失智、无礼、武断的。我请求行政员出面解禁，并对以后此类封禁做出具有可操作性、可追溯性的规范性解释。谢谢。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月6日 (四) 09:53 (UTC)
  • 别说在站外了，就算维基百科上，随便骂我两句，也不会有人在意。守望者爱孟刚刚发来了一封“道歉信”，并表明了解释误会的意向。我对这些误会，对其提出了询问。虽然还没有收到答复，我相信其既然有此态度，想必不会搪塞糊弄，欺骗处理本次事务的管理员和行政员。并回复楼下，Makecat是全部承认了自己破坏的全过程，而不是仅仅因为作出保证而被解封。以上。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:05 (UTC)
  • 不知道进行的人身攻击有多么严重。但是当年管理员makecat利用傀儡破坏先被永久封禁6个月，作出保证交代全部作案过程，29日之后就解封了。不知道这二位是否也该用旧的做法。--維基小霸王（留言） 2014年2月6日 (四) 10:37 (UTC)
京沪线以前最爱谈宋朝士大夫，明朝士大夫什么的，想必对赴死早有决心。但是我不知道他对自己认错有没有决心啊。我早就跟他说过了嘛，你去死容易啊，你怎么不去死。说话轻浮，思维混乱，自我意识过剩，这就是京沪线跟爱孟今日被封的原因。反正我是拦不住他们破坏了，但是解封上我还可以为他们说几句公道话。管理员大人们，是否给他们个机会，缩短封禁期限至一年呢？--198.2.232.80（留言） 2014年2月6日 (四) 11:01 (UTC)
这位ip用户能否对“我是拦不住他们破坏了”进行几句公道的解释呢。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:11 (UTC)
前后事情这么多，涉及人员数这么大，你确保你能说清楚去年年底你某一天在家吃过什么菜？就算是他说出所谓的事实，你觉得真的是事实，而不是编造出来的事实？是打算让他们说清事实作为承认错误的证据，还是想假公济私“寻求真相”羞辱他们？认错就是认错，只能以下一次再犯错否定他们是否真正意识到自己做错。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:47 (UTC)
  • 在下认为京沪线和爱孟已经做出了一定的让步，而且永封这个处罚绝对过重，在下认为这两位在维基上的贡献是大家有目共睹的，某些权限的行为好比是一个人摔了个瓶子被判处死刑，就算不解封给予短期封禁即可，况且之前已经被封禁一个月。杀人犯放出监狱都能好好改造。两位用户的热情必将会受到极大的打击。一些维基百科的管理员，排除异己，不让别人有批评的机会，那这和中共控制舆论、封禁维基百科、压制言论自由的行为有什么区别？维基的精神何在？如果不是被逼无奈走投无路不让人有说话的机会爱孟又何必再发帖？现在却用这个缺陷来作为封禁的理由，不觉任何不妥吗？不要总说百度百科怎么样怎么样，有些时候维基的管理员未必做得比百度机器要好。有一个离任的大陆维基管理员写过一篇文章，的确，维基百科落后于其它中文百科的原因不仅仅是政府的封锁。我来到维基，就是坚信这是一个可以说真话的地方，是一个可以表达自己意见的地方，但一些大陆用户去修正，就被说成“破坏”，那么，我倒是更愿意回到那个意识形态相符的抄袭百科去。--小郑（留言） 2014年2月6日 (四) 13:18 (UTC)
  • “一些维基百科的管理员，排除异己，不让别人有批评的机会，那这个中共控制舆论、封禁维基百科、压制言论自由的行为有什么区别？”；有趣，能不能麻烦您随便举个例子，说一说您的“真话”。--AddisWang (留言) 2014年2月6日 (四) 19:15 (UTC)
    • “摔了个瓶子”？对于这种不当的比喻表示强烈的不满。如果由于该人的言行，维基人在现实受到的实实在在的伤害，不管是精神的，或是肉体的。这难道真的能与摔了个瓶子相当？如果阁下坚信维基百科是一个可以说真话的地方，那么就看看是谁在编造被迫害的谎言，到底是谁在真正威胁别人的人身安全。为了达到自己的目的，不择手段，这才是真正的恐怖主义吧。所谓处罚过重根本不成立，百乐兔、苹果派、黄世泽等人做过扰乱、做票、人身威胁的事，他们都做了，有什么理由认为不应该进行永久封禁。维基百科不是完美的，但解决问题的方法不可能是文化大革命式的大字报、批斗会，其中多少的谎言与迫害。各位若认为他们是无辜的，请参考文革中的造反派的言行。乌拉跨氪 2014年2月6日 (四) 17:12 (UTC)
  • (！)意见：上面那位小郑说出了问题的实质：“个别管理员把用户逼得走投无路，他人才会去站外发表言论”。而目前个别管理员的言论也很明确，就是不希望他们二人解封，但所用的理由依旧苍白无力。不但说贡献上，此次被封禁的二人与所述苹果派等例子无可比性。而且他二人尽管却有错误，但友善提示乌拉，将一系列的意见纠纷扣上“扰乱”、“做票”、“人身威胁”甚至“文革造反派”等帽子，如此描述其他编者是也不妥当的。再者，其中另一位Addis管理员说了自己都自相矛盾的话，前者刚刚才自述“守望者爱孟刚刚发来了一封“道歉信”，并表明了解释误会的意向”，后者有马上推翻“可能本人之前并没有注意到，能不能麻烦阁下告诉我在下认为京沪线和爱孟已经做出了一定的让步[来源请求]在哪里，是什么。”岂不是自摆乌龙？再者，其二人此次被封禁，相信社群均可见是为言语立场冲突，和Makecat等滥用傀儡之恶意性相距甚远。以上目测有3位本该避嫌却未避嫌还一再阻止解封的管理员：“Addis”和范等人，我只想告诉3位，您三人今日之所为，再过不出3年，回想起来，一定会觉得自己当初的所作所为是相当地幼稚。
  • 言归正传，我们讨论封禁案本身，二人已经做出致歉和保证，且该封禁案不管多少都是出于惩罚之目的，然而维基方针早已明确，封禁目的并非惩罚，故提请Addis等人注意，“维基百科精神”：“人人参与，海纳百川，有容乃大”，故此案仍应以解封为上。
  • 同时，告诫此次被封禁的二位编者，认真吸取此次教训，以后宜请多做出贡献，少牵涉争议为上；遇见争议，也当以友善沟通为上。

--36.19.159.37（留言） 2014年2月7日 (五) 01:25 (UTC)

  • 扰乱、做票和人身威胁是他们实实在在做过的事，如果这不是文革式的手段那我真的没有办法描述这种行为的拙劣。守望者爱孟所谓的道歉，轻描淡写，其中不见曾被作为攻击对象的我在其中有任何的文段，哪里有什么诚意。Makecat单单因为滥用傀儡，未有人身威胁即被永封，而这两位的做法有过之而无不及，当然相差甚远。若这样的行为仍能使其在维基百科自保并得以继续，那么我真的无法想像3年后维基百科是否还能纳百川，都去玩做票，玩站外威胁吧。乌拉跨氪 2014年2月7日 (五) 03:40 (UTC)
  • 你们可以搞来源请求，那我就要求把守望者扰乱、做票、人身威胁的有效证据拿出来，因为那时我在期末考试。乌拉前辈，去年我曾因侵权被封禁三天，我到今天也认为那个条目我是没有侵权的，如果你愿意翻旧帐的话不妨听我解释一遍所谓的真话。--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 01:24 (UTC)
  • 再补充一点：所谓的“证据”，不外乎，就是写网页或者QQ聊天记录的截图之类。然而请注意，以今日之高科技，任何图片均可制，且将QQ等私人聊天记录作为所谓“证据”提交以求得封禁与自己立场相异之用户，和将维基内信息发到站外以求对他人造成不利影响为半斤八两，异曲同工之手段，故，这些“证据”的真实性、提交证据的动机（即到底是为了防止维基被破坏，还是借一些捕风捉影的东西打压其他用户）都是备受怀疑的。

--36.19.159.37（留言） 2014年2月7日 (五) 01:33 (UTC)

就守望封禁与乌拉跨氪乌语录事件簿论，封禁乌拉?

本说不要再发言，但当..乌拉、AddisWang、广雅 范..等此管理员在此依序大谈阔论后，让我感觉很不舒服，汝等除多些权限，其他在我看什么都不是，尤其在"天天选举管理员"中，会采最后三小时集票式投反票时(依理要有12支持票方可抵冲，拉人下马意图甚明)，已知渠等管理员是懂等玩规则的人，尤其AddisWang在最后几分钟的连续6次编辑，有制造编辑冲突之嫌，手法不甚光明，除证明尔等有能力以少搏大，搞点小聪明外，什么都不是。另乌拉跨氪去年二月乌语录事件簿，对他人回应真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门，Symplectopedia示警乌拉人身攻击，并删两段羞词，乌拉回应Symplectopedia-人参公鸡长这么大啊，管这么宽啊。并回复羞词内容，我怎不见70多管理员中有人处份封禁乌拉?他是连二次羞词，别人示警删他词，还反呛对方，且再恢复羞词，更重要的是乌拉至今未承认骂人，也没管理员正式说这话是人身攻击。乌拉、AddisWang、广雅 范..检讨此案时，先想想自己，守望者爱孟对此案至少还有表示歉意，乌拉呢?余管理员也请比较，是否合理对待。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 02:14 (UTC)

Chinuan12623如果是用羞辱回应羞辱，那你的话不看也罢。汝等、尔等这种词明显是你想俯视他人。另外IP用户们，冷不丁的出没只会让你们更多蒙上傀儡的阴影。再有就是上面参加过上海线下聚会的人，人多也好声大也好不等于有理，何况有的用户连自动确认都是虚的。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 02:40 (UTC)
真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门。上词是去年乌拉应人的话。Zhxy 519你要否表个态?因为至今还没个管理员处理或封禁，我们的乌拉阁下还将别人删词做恢复并回呛-人参公鸡长这么大啊，管这么宽啊，但我至少有请守望对他要注意修词，勿有羞人让人不礼貌不适之处。我会平视他人，不会俯视他人，你应观察某些管理员会不会俯视他人，还是希望用户都来仰望他?Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 05:49 (UTC)
Chinuan12623词穷了也就会拿这些无关的事情出来晾晒，以表示他位于道德制高点上。然后也不见Chinuan12623对同信人士编造他人言论事实的诡辩上有任何的所谓歉意。所谓的合理不过取决谁会与之同流，谁不会罢了，何必说得这么清高。乌拉跨氪 2014年2月7日 (五) 03:40 (UTC)
我不会词穷。我也没这么清高，你去翻老本，本人若与他人论战要是理亏，还会至个歉，我也认为守望有不当可议处，但须永封吗?你也可问守望，我有无请他要注意修词，勿有羞人让人不礼貌不意之处，且此页多人已引述守望已表歉意，倒是乌拉你对你的真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门，至今未表，也无管理员参理，倒让我常提做类比，与回赠他人，你若要向社群致歉，自封禁或请他人封禁个月，我会另外看你，重新评估，站务能力行，也得搭个高尚人品，可早投天天反对票，偏与三个人来个最后三小时回马枪，只是证明熟念规则技巧，而行事做法不光明点，则什么都不是，此页面这么多人支持解封，甚质疑与影射某些管理员打压，难道还不自省吗?本案守望应适处与适封，不必要到永久封禁，再犯则累惩。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 05:30 (UTC)
还是那句话，你对帮助M某编造事实的诡辩你什么时候致歉了？你就顾左右而言他吧。我不认为我存在什么过失，即是Jxu有不同意见我也依旧这么认为，所以我不会致歉，你也不用再问。若你想作为道歉的标杆，请你就帮助M某编造事实的诡辩先致歉吧。投票规则里规定了只要在投票期内投票即为合理，请问阁下你所谓的合理又是以什么个人标准制定的？你口口声声说的双重标准，在你身上都体现得淋漓尽致了。我还能和你辩解什么。阁下自省吧。乌拉跨氪 2014年2月7日 (五) 06:43 (UTC)
你是管理员吗?问话思维让我为难?你说-你对帮助M某编造事实的诡辩你什么时候致歉了？"M某是Marvin 2009吗?我跟他熟吗?你质疑与处份他捏造jsjsjs1111事，关我何事?我是质问你(全摘)--烦请乌拉跨氪阁下释疑!因我是真无法说服自己-你话"真是不要脸他妈给不要脸开门与原来不要脸他妈不在是不要脸的奶奶开的门"不是人身攻击，大家都是用户，有些还多些权限，如这都不算损骂，那是否意味尔后可使用这些话应搭，而管理员是无权制止。论辩让人生火生气难免，情绪用语克制很重要。Chinuan12623--请问用户就算真错，管理员就可骂人吗?我有质你处份你所谓M某编造事实而做之处份吗?还无厘头的要我先致歉，怪哉!另我何时又说天天投票是双重标准，只是认为管理员头脑都很清晰，要正、反票应早有谱，不必到与三个人来个最后三小时回马枪投反票，光明正大点，至少我不会做那事，还有人搞最后几分钟的6次连续编辑有制造编辑冲突让人无法进票之嫌，但现阁下等已教了这点小技巧，以后会不会就不知?是要光明正大论表，还是有样学样，赢了再说，手段其次呢?Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 07:14 (UTC)
乌拉跨氪，你总是拿别人的道歉作为先决条件，总是把皮球踢给别人，那么照你这个逻辑，守望者攻击别人也不应该道歉，因为还有许多人攻击别人没有道歉，那么这个制度就运行不下去了，我们抓贪官也没法抓了，因为你可以说还有很多贪官你没有抓，我抄作业老师也不能批评我了，因为老师还没惩罚很多抄作业的人。还有，我去年因为所谓的侵权被封禁三天，我至今认为我在那个条目没有任何侵权，后来天天帮我改善过条目。不知乌拉是否把这个当作错事。--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 06:56 (UTC)
Chinuan基友，我建议你还是不要让某些管理员的好朋友模糊焦点。我们现在讨论的话题不是管理员何德何能，而是两个用户的封禁期限是否正确，是否需要修正。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 08:35 (UTC)
重申前述看法:此页面这么多人支持解封，甚质疑与影射某些管理员打压，难道还不自省吗?本案守望应适处与适封，不必要到永久封禁，再犯则累惩。另此案迁连天天之管理员投票选举，而最后三小时三位管理员乌拉、AddisWang、广雅 范★ 之集票反投，作法不甚光明正大争议，尚有难以服众之议，如三人对此案避嫌讨论，本人同并止论，尊重讨论共识决。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 09:04 (UTC)
Zhxy你又不是不认得我，我不用登录你都知道我是谁啦。--107.148.2.223（留言） 2014年2月7日 (五) 02:47 (UTC)
为什么把贴吧帖子删了。只好换个地方强势围观。观光团小F 2014年2月7日 (五) 03:50 (UTC)
不错，所以有一个要点又不能看了。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 04:04 (UTC)
没看懂这个封禁的理由，在维基百科站外进行人身攻击，为什么会在维基维基被永封？如果这样的理由也能成立的话，那维基人在百度贴吧的进行人身攻击，岂不是也会被永封。在qq群里的人身攻击的话被截图出来，也会被永封了？那维基人要被永封多少......观光团小F 2014年2月7日 (五) 04:10 (UTC)
WP:骚扰里边有不可站外攻击的规定。当然，封禁的期间（准确说是希望反省）未尝不可商榷。--Zhxy 519（留言） 2014年2月7日 (五) 04:15 (UTC)
这还真是百度来的观光团啊。世萌吧11级路过。 --达师 - 276 - 465 2014年2月7日 (五) 06:18 (UTC)
看了ID才发现居然是你……震惊了……，完全颠覆了我对中文维基管理员的认知。观光团小F 2014年2月8日 (六) 02:36 (UTC)
喜羊羊与灰太狼小吧路过--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 07:14 (UTC)

站外人身攻击，站内封禁又有什么用呢？--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 06:00 (UTC)

因为站外他们管不了吧。。反正是站内的延续--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 07:34 (UTC)
这样反而会导致一种最坏的结果：被封禁的人会报复性的在站外进行更严重的人身攻击。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 07:45 (UTC)
所以说这次事件的管理员不妥当。。随随便便封人也不考虑后果--小郑（留言） 2014年2月7日 (五) 07:48 (UTC)

路过...顺便(？)疑问：这次事件的讨论怎么这么多的ip用户？—— ZLC. talk 2014年2月7日 (五) 06:11 (UTC)

故意登出，让别人不知道他到底是谁，而且还能避开CU。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 06:14 (UTC)
为免得罪别人或被秋后算账，故意登出属情有可原。--Qui cherche trouve 2014年2月7日 (五) 06:48 (UTC)
楼上Qui cherche trouve的无奈之言-为免得罪别人或被秋后算账-，我再加黑，维基哪时变这恐惧，社群们深思，管理员要自省。Chinuan12623（留言） 2014年2月7日 (五) 08:00 (UTC)
我只能说，你的主张是互相矛盾的。 --达师 - 276 - 465 2014年2月7日 (五) 15:56 (UTC)


@lanwi1, 范, 乌拉跨氪, Outlookxp, hat600：由于封禁很可能会导致在站外进行报复性的人身攻击，所以请管理员尽快解封。--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 09:38 (UTC)

怎么感觉这个理由可以为任何被封禁用户开脱呢？--HNAKXR（114） 2014年2月7日 (五) 11:21 (UTC)
@HNAKXR：如果是其他纯破坏用户，那么也没办法，但这个封禁本来就是为了……--byfserag（留言） 2014年2月7日 (五) 11:26 (UTC)

行走京沪线与守望者爱孟的解封

我将两人的封禁解除了，以下是我寄给两人的信：

行走京沪线与守望者爱孟您好：

在看这封邮件之前，我希望您能先阅读过去Wing写给百乐兔的解封信件，至于我为何要将您们两位封禁，其实封禁并非惩罚这一直以来都是我作为管理员的第一原则，其实做为一个指导者，我希望您们了解这一点绝大多数的原因归咎于您所带领的上海社群所引发的的事件。有时候人们对于反对自己的事物非常敏感，在互联网(互联网)的时代其实人们对于负面的事物变得更加敏感，我希望您能够去正面的眼光去看待您反对的事物。至于当时百乐兔、苹果派以及黄世泽三个用户将中文维基百科的制度完全崩溃，因此导致书生被三人当成活箭靶，因此引发严重的罢免程序。时任维基媒体基金会理事长Wing用管理员的权限将两人封禁，他并没有动用理事长或是行政员的权限去封禁他们两位，因此这也是为什么我会将您们两位封禁的其中一个原因，因为我不希望让2011年所发生的事情再发生一次，这样下去只会让维基百科再度进入无限循环的争执状态。

所以，您们必须要项当事人进行道歉之外，然后必须在用户页面以及互助客栈进行道歉声明，并且说明整件事情发生的经过原委。虽然我从来没有参与过台北社群的聚会，不过我能够了解各地社群有可能会发生怎样的状况，因为这是这只是时间的问题，只要参与的人越多就一定会有不同的意见，因此需要更多包容心去接纳不同的声音，就算是来自不同的地区也是一样的。因此人类最大的敌人是时间，时间能够将一个人成为朋友，也可以变成敌人，这个法则不论是套用任何一个地方都适用的。

最后，我希望您可以原谅JuneAugust，因为他拉拔了您们两位，由于他看到上海社群长期以来的排斥外人的现象，因此他不希望整个上海社群濒临瓦解的命运，所以他选择用这种方式来表达自己的意见，因此我希望两位跟他道歉。其实我欣赏的是你们两位最原始的初衷，如果违背了自己的意志力，不管做什么事情都是错误的，当然勇于承认自己的错误也是人生中最重要的一环，我希望经过这次的事件两位都可以带领上海社群指引到正确的方向。

感谢您耐心阅读。

祝好

T.A Shirakawa

行走京沪线与守望者爱孟两人回信保证决不再使用类似手段处理维基内部纷争，以及愿意和两人在维基百科公开沟通，因此我将他们两位的封禁同时取消，并且相信每一位维基百科的用户有心解决争议，我希望这次的争论到此为止，因此我希望各位也能互相沟通，而不要针锋相对，不要忘记各位来到维基百科的初衷是什么，一旦忘记自己来维基百科的目的，就会开始失去自己的目标。谢谢各位的关注。--T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2014年2月7日 (五) 20:05 (UTC)

管理员是怎样相互打脸的？

2014年2月8日 (六) 03:02 人神之间（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为无限期 （封禁申诉理由不成立，恢复无限期封禁）--107.148.2.229（留言） 2014年2月8日 (六) 03:29 (UTC)

又封了 囧rz... 9shi✔紧急联络 2014年2月8日 (六) 03:57 (UTC)
如此这般的当作儿戏，好玩吗？这么严肃的永久封禁简直被当作笑话在玩弄。维基有WP:编辑战，以后是不要弄一个WP:封禁战？--天天 (留言) 2014年2月8日 (六) 04:04 (UTC)
恐怕只有在处理累犯和长期破坏者（例如影武者）方面有经验的管理员才能处理了…… 囧rz...--Lanwi1(留言) 2014年2月8日 (六) 06:56 (UTC)

wp:车轮战--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月8日 (六) 05:07 (UTC)

“
在维基媒体基金会掌管外的论坛上骚扰其他维基人会引起猜疑，编者在维基上的行动是否出自善意。在争端解决过程中，包括仲裁案件，维基外骚扰将可以被管理员视为加重处罚的因素与可接受的证据。在某些情况下，证据将通过私人电子邮件提交。如同维基上骚扰的情况，维基外骚扰可以进行广域封禁，而在极端情况下，甚至是禁止使用维基百科。在维基外侵害隐私权应特别加重处理。 透过使用外部链接来骚扰其他维基人，被认为是相当于在维基百科上张贴人身攻击。
”

--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月8日 (六) 06:44 (UTC)

昨天-T.A Shirakawa才解封，今天人神之间又立马将两人永久封禁，请问永久封禁是管理员一个人说的算吗？难道没有一个标准吗？永久封禁是这么重大的事情，难道不用经过全体管理员讨论、投票吗？话说回来，既然守望者爱孟、Legolas1024两人都表示不会再犯，那就应该将两人的永久封禁解除，难道有人愿意认错、改过，都不能给他机会吗？--首医女张德✉ 2014年2月8日 (六) 07:25 (UTC)
我赞成这次的事件宜在管理员在经讨论达到共识后才进行永久封禁，不过较不赞成“经过全体管理员讨论、投票”的作法，至少要以活跃的管理员来考虑，而且管理员也可能需要考虑避嫌的问题--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2014年2月8日 (六) 16:39 (UTC)
不是说管理员已经达成共识了么？ 囧rz...车轮战啊车轮战。--我爱波音哈留言贡献 2014年2月9日 (日) 07:04 (UTC)

管理员-人神之间?强烈要求立即解除守望者爱孟与行走京沪线的再次永久封禁

那位管理员的意思是不是我们这么多讨论都是屁话？一句“封禁理由不成立”就结束了？前几次封禁的管理员，好歹还能向我们解释和讨论，你倒好，说封就封，什么时候也让你尝尝这种滋味？--小郑（留言） 2014年2月8日 (六) 11:50 (UTC)

血气方刚的初中生，呵呵呵。--Zhxy 519（留言） 2014年2月9日 (日) 03:59 (UTC)
哇噻前辈我真心崇拜你。--小郑（留言） 2014年2月9日 (日) 05:30 (UTC)
(＋)支持后生可畏，敬佩、敬佩！不过，小郑说的对，什么理由都没说明，一句“封禁理由不成立”就打回票？这是什么情况？管理员的权力就可以这样无限上纲吗？难道没有相关人员可以出面制约吗？原来管理员可以自己说了算，不用管什么规范，改天我也考虑考虑来申请当管理员好了！要乱大家一起来乱！--首医女张德✉ 2014年2月9日 (日) 06:08 (UTC)
有担当且尊重社群讨论共识的管理员：摘~管理员不可无视于社群讨论的共识，我已先解封-Outlookxp。我Chinuan12623希望有越多清流的管理员服务维基。Chinuan12623（留言） 2014年2月9日 (日) 12:11 (UTC)
现在好像又解封了。。--小郑（留言） 2014年2月9日 (日) 06:26 (UTC)
新任管理员Outlookxp解封的，但人神之间尚未出面说明当时为何要将守望者爱孟再度封禁！中文维基百科一直以来都很乱，完全没有一个制度可言，导致现在管理员的权力无限上纲！--首医女张德✉ 2014年2月9日 (日) 07:04 (UTC)

突然觉得换个马甲，并避开争议只做良性的编辑是个不错的方法

如题。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年2月8日 (六) 14:53 (UTC)

应Shirakawa要求就封禁事所做之声明

应Shirakawa的要求，就1月31日以来事件，做如下声明。全文抄录2月8日至管理员最后的申诉书。

致： 事情发生到如今已经一个星期，很多人被卷了进来，有关的无关的都参与到了这场讨论。但是如今，个人认为应当做一个了断，以弭平纷争。

作为维基百科上海社群微博账号的创建人和主要管理人员之一，维基百科上海社群前主要活动组织者的本人，为1月31日至2月1日的两条由维基百科上海社群账号发出的微博，向当事人Addiswang表示歉意，尤其是首条包含@Addiswang的微博，以致其个人微博账号被诸多微博用户关注而导致生活和人身上的困扰表示歉意。

另，根据JuneAugust于2月2日的承认，我个人对于长期以来因不正面与Addiswang和Yhz1221进行沟通，以致让JuneAugust有机可乘使得我个人与两名用户之间互生嫌隙。为此，向一直被本人误会的Addiswang和Yhz1221表示歉意。

其三，本人对于与JuneAugust之间私人聊天中谈到的关于一系列不妥当的言论负责。但该类话语均为气话，截止目前，连JuneAugust本人尚无人身安全之危险，所以更不会有与Addiswang和Yhz1221人身安全危险地实际可能。本人确保两人不会受到来自本人和社群的再次威胁，并今后保持有效地沟通环境，不再使嫌隙产生。

第四，本人可以原谅JuneAugust的所作所为，此前几日其隐匿的状态，或许其也有所体会。我个人乃至整个社群很感谢他之前所做的实务性工作。但是，基于个人对于其一年来真实行为和个人情感，本人无法应白河阁下要求向其立即致歉。

第五，本人为此事牵连原本竞选投票的Dreamliner以致其受到了无端的猜忌和质疑，而表示歉意。

最后，此案至今，本人无意破坏维基，但愿以后能各守分义，以享太平。专意从事编辑工作，同时由于精力有限，不再参与上海社群的活动组织与管理。同时，感谢T.A Shirakawa花了大量时间为这次封禁和解禁做的解释工作。并且，也感谢Lanwi1做出的辛勤努力。最后，一并致谢所有关注本案的人员。

此致

行走京沪线 2014年2月8日

  • --SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 06:08 (UTC)
    跟DreamLiner也有关系？--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:35 (UTC)
    也就是说是JuneAugust挑拨离间？--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:51 (UTC)
    @Legolas1024：--byfserag（留言） 2014年2月9日 (日) 06:55 (UTC)
    • (：)回应@Addiswang阁下：1.本人不是找任何的替罪羊。例如24小时的最后通牒，这种话我承认是我向JuneAugust在QQ的两个人的私人对话中说的。这不会赖到JuneAugust身上，而且我从来没有像《半泽》里的银行行长那样，逼着JuneAugust承认我所说的话。2.JuneAugust确实承认自去年2月的双周聚会引入政治人物为其所做，并且对我和阁下及Yhz1221之间的关系做出了不利的行为。3.JuneAugust人身安全问题，是因为本人必须不再使用人身安全威胁，所以为了让公众见证，为了让管理员明确我们切实在履行我们的承诺。所以对于后来承认从事过不利于社群和谐的JuneAugust，我做出如此承诺。4.人身攻击的对象，本人承认此前曾于上海社群的QQ群和与JuneAugust的对话中有针对阁下和Yhz1221两人的过激言论。但现在JuneAugust既然承认其“yyy和aw都被我蒙在鼓里了，从一开始就是我在玩游戏……这两边……都以为是自己在耍人，到最后都不会相信我才是在挑唆。”。那我自然要对于曾经的过激言论负责，绝不是轻描淡写的道歉，而是在此为此前的不明情况，而错将JuneAugust所说的Addiswang怎么说信以为真而向同样被蒙蔽的Yhz1221和Addiswang在全体中文社群的人的见证下，表示诚挚的歉意。此致--SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 14:49 (UTC)
    • (：)回应@byfserag阁下：1.事件因Dreamliner竞选管理员案而起，或多或少都给Dreamliner有所影响，因此致歉。2.JuneAugust的事情已经是昨天的事情，所以我们和大家再去回顾不愉快的往事，请见谅吧。--SP RailwayGuest 2014年2月9日 (日) 14:58 (UTC)

致歉并请求给予继续编辑之机会

不管争议多么大，不管误会多么深，在下对于之前在站外及维基内部对他人所做的不礼貌的行为感到十分抱歉和后悔，并诚意向Addiswang、Yhz1221及其他受连累的人士道歉。保证决不再站外对他人进行人身攻击和名誉诋毁，保证使用友好沟通的方式解决争议，并恪守维基百科的礼仪。

在下其实加入维基百科时间不长，贡献也不大，但在下确有大量条目贡献计划尚未完成，请求社群原谅在下之前的鲁莽行为，给予我一次机会，让我用条目贡献补偿之前所做的事情。

其实在下知道“耶叶爷”等人也不过是去年夏天时候的事情，在下在没有了解情况下就偏听偏信，对相关人士就产生对抗意识是鲁莽的、失智的。在下也表示十分后悔。

对于JuneAugust，在下最近一直在联系他，下面是我给他发的一条消息：“JA，你不用害怕，更不用躲起来，我现在并不生气，只是有满肚子的疑问，我希望与阁下单独会面，因为有很多事要阁下出面来讲清楚，盼回复”。可是JA这几日形同消失一样，在下真心希望他能出来讲事情原原本本地告知在下，彻底消除彼此误会，因为他是在京沪线和Addiswang两边都有联络的人。

在下也对因为在下而使得Dreamliner的参选管理员一事遭到影响向Dreamliner道歉，相信您能再接再厉，达成心中理想的。

最后，我再次向相关人士和社群作出道歉，希望大家原谅。同时最近对于我的车轮战已经让我心力交瘁，在下最近私人事务十分繁忙，实在没时间多上线，还请各位谅解。等我有时间了，我会到“耶叶爷”和“Addiswang”等人的讨论页那里沟通彼此的编辑争议，以求让条目达到共识，力求中立性。谢谢大家的关注和支持，守望者爱孟敬上！

-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2014年2月9日 (日) 10:14 (UTC)

我没听说你们之间还有编辑争议。 --达师 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 02:48 (UTC)
@达师，这两次算比较严重的：[7]、[8]，其他的就不举例了，相信以后大家能够友好讨论，感谢您的关注。-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2014年2月10日 (一) 03:18 (UTC)
人家把反破坏称为编辑争议你有什么办法。--AddisWang (留言) 2014年2月10日 (一) 06:52 (UTC)
Addiswang阁下，本该来您讨论页讨论的内容，那就在这里公开讨论吧。7月份那两次，第一次，的确是您误认为自己是反破坏，且您也的确在条目中加入了违反生者传记方针的失实内容，还有处理这个VIP的管理员“街灯电箱150号”最后也把那次事情明确判定为“编辑争议”[9]。第二次，客栈当时讨论都有结果，且我也在条目里给出了可靠来源脚注，只要看过Talk:海天盛筵事件就应该明白了。还望您能实事求是、捐弃前嫌，谢谢！-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2014年2月10日 (一) 07:52 (UTC)

流行开新标题么

送给大家三个疑问：

  1. 客栈所有的讨论内，几乎都只有一方的观点，不知以上参加讨论的用户，是如何通过这些内容“作出自己的判断”。
  2. 原来找个替罪羊就能把所有事情解决了
  3. 一个连发到封禁申诉邮件列表都没订阅的管理员，即没有收到任何封禁申诉的管理员，也不知道行政员对此事回应的管理员，就把相应用户解封了。这是大家期望的维基百科的运行方式吗

再送大家一段古文：三人成虎

《战国策·魏策二》
庞葱与太子质于邯郸，谓魏王曰：“今一人言市有虎，王信之乎？”王曰：“否。”“二人言市有虎，王信之乎？”王曰：“寡人疑之矣。”“三人言市有虎，王信 之乎？”王曰：“寡人信之矣。”庞葱曰：“夫市之无虎明矣，然而三人言而成虎。今邯郸去大梁也远于市，而议臣者过于三人矣。愿王察之矣。”王曰：“寡人自 为知。”于是辞行，而谗言先至。后太子罢质，果不得见。 　

以上--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:33 (UTC)

哦，对了，忘记分享给大家这个了：确认偏误是个人选择性地回忆、搜集有利细节，忽略不利或矛盾的资讯，来支持自己已有的想法的片面诠释。这种偏见尤其显见于感情问题和传统观念。人们常偏好支持自己原立场的观点，也倾向将模棱两可的事实做有利于自己的解释。--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:39 (UTC)

双方都不能避免这个偏误。--維基小霸王（留言） 2014年2月10日 (一) 09:42 (UTC)

刚才看到byfserag在上面询问了几个问题，我也请大家对整件事情“用自己的逻辑和想法”去思考，不要受到他人的干扰。我替大家开个头：

  • 上面两位用户提到“JuneAugust挑拨离间”，为什么突然又提到了“JuneAugust本人尚无人身安全之危险”？这次人身攻击和安全威胁的目标不该是AddisWang和Yhz1221吗？

以上--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 10:48 (UTC)

  • “一个连发到封禁申诉邮件列表都没订阅的管理员，即没有收到任何封禁申诉的管理员，也不知道行政员对此事回应的管理员，就把相应用户解封了。这是大家期望的维基百科的运行方式吗？”，嗯，就是指我这位来自台湾的菜鸟管理员了，请多指教。我是让大家都能在这看看两方的发言声音，免得大家在这乱猜造成更多误解、对立，这是台湾民主的方式，我想这是大家期望的运行方式吧？--Outlookxp（留言） 2014年2月10日 (一) 03:51 (UTC)
    所以阁下觉得，为了达到这个目的，并不需要和其它管理员沟通，并不需要采取任何其它建议的方式（临时回复用户编辑讨论页的权限）。难道台湾的民主是，某党籍典狱长擅自将一名同党籍的“疑犯”从监狱中放出，理由是，司法机关对该“疑犯”的“审问”是不透明，我们需要让大家在公开的场合听到双方的声音。比喻不恰当的话抱歉了，民主的基础是制度，为了所谓的民主违反制度，本质上才是真正的破坏民主。存在弄虚作假的投票，投出来的结果是民主吗？诱导言论，利用大家不明真相，及对管理员本身的不满，对人不对事的在客栈上口诛笔伐，就是民主吗？不参与，不了解正在进行的封禁申诉，就直接解封相关用户，摆出一副，我是为了民主，这是民主吗？在不了解情况的时候，动用自己的权利，造成混乱，就是民主吗？--AddisWang (留言) 2014年2月10日 (一) 06:45 (UTC)

献给AddisWang两个疑问：

  1. 有些封禁管理员根本没有给出使人信服的理由，一句话就把这么多天的讨论乱棍打死，不知管理员是如何通过这些内容“作出自己的判断”。
  2. 管理员一开始封禁草率，不给人解释机会，到后来封禁战频发，这是大家期望的维基百科的运行方式吗。--小郑（留言） 2014年2月9日 (日) 12:16 (UTC)
  1. 封禁申诉不是在互助客栈进行的
  2. 是吗，邮件列表里似乎收到了不少被封禁用户的解释邮件，阁下的推断从何而来。而且阁下仍未回应您说的“在下认为京沪线和爱孟已经做出了一定的让步”到底在哪里。
  3. 所谓封禁战，真是因为解封的两位用户在解封前均未订阅申诉邮件列表，不了解申诉处理进度二直接解封。
  4. 阁下的批判性思维这么强，不去顺便回答一下本人提出的问题吗？
--AddisWang (留言) 2014年2月9日 (日) 17:44 (UTC)

(＊)提醒＆(？)疑问，请Zhengpuzhizpz立刻回答，为何要更改他人的留言签名？具体看这[10] --ZLCLCLC＆谈话 2014年2月9日 (日) 13:16 (UTC)

(：)回应：AddisWang的留言已还原。详：[11]。@The powder toy，请善意推定，可能他/她是在复制AddisWang的用户名时不小心用的剪切。 ——Nigel 2014年2月9日 (日) 14:14 (UTC)

(：)回应：还请Zhengpuzhizpz立刻回答。--ZLCLCLC＆谈话 2014年2月10日 (一) 05:49 (UTC)

(：)回应：估计是不小心的，因为我用的是PAD，复制粘贴格式相对麻烦，望理解哈--小郑（留言） 2014年2月10日 (一) 10:32 (UTC)

这样子不如发动对AddisWang的解任投票算了

看看阁下是否仍获社群信任。--223.16.112.194（留言） 2014年2月10日 (一) 09:16 (UTC)

  • 麻烦您先看看解任程序。还有下面那位。一边闹着要民主，一边连被害者说两句话都要解任了，真是令人无语。 --达师 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 09:34 (UTC)
  • 这里尚没有谈到要解任那位管理员问题，但此案确实造成用户对部分管理员的不信任。管理员是社群选出，理应遵守社群共识，且此支持解封意见中也包含几位管理员，故少数持异议者应止论，莫再撕裂和谐，并谋修规则，以防杜类似事件之再生。在台湾常有阁揆与阁员因意见与主政或民意不同者，只因他们为坚持己念，不惜挂冠求去，留得风骨。是而我也认为，此案再持反对解封之少数管理员，如不能说服社群变更多数共识，时不我予，倒不如自解权限挂冠求去也好。对部分管理员的不信任，很多是出在己身不正，何以达人。Chinuan12623（留言） 2014年2月10日 (一) 11:02 (UTC)

@hat600, AddisWang：请问AddisWang如何受害?--Temp3600（留言） 2014年2月12日 (三) 18:18 (UTC)

  • @hat600，南京彭宇案彭宇，徐寿兰和法官谁是受害者？夏俊峰和申凯、张旭谁是受害者？一件事，一个人并非黑即白。他可以是受害者同时也是加害者。观光团小F 2014年2月13日 (四) 13:25 (UTC)
    • 就是这样连AddisWang如何受害都不知道，却在上面投了支持票，如此共识真的站得住脚？陶片放逐制？回Fzlins：目前处理的人身攻击案中谁是受害者谁是加害者没有问题；如果说利用规则集中投反对票，受害者也不是被封禁的两位，还是说他们认为是自己受害？如果说不当封禁，上面有人提出改成封一年，如果申诉顺利估计一两周内就解封了，也未必谈得上受害吧。 --达师 - 276 - 465 2014年2月14日 (五) 07:10 (UTC)

@hat600：如果管理员不愿交代清楚事件，恐怕我只能基于无罪假定，认为管理员是次封禁有不当了。--Temp3600（留言） 2014年2月14日 (五) 15:23 (UTC)

关于封禁与解封的简要描述

因为种种原因，我看到社群之中就此事产生了许多误解和猜疑，所以我在这里简要介绍一些此事的起因和发展，以及管理员的处理情况，希望至少能够解决一下上面的一些很明显的误解，并消除大家的一些误会，最重要的是希望社群能够清楚，管理员和当时人的沟通一直都在进行，并没有被故意扰乱。

注意维基的时间是用的UTC，而谈到邮件的时间可能是UTC+8，个别时间可能为其它时区。

  • 2014年2月2日，TA查封了行走京沪线及守望者爱孟，同日，unblock邮件列表收到行走京沪线的申诉，开始讨论，最后否决了申诉申请，否决的理由抄送给了行走京沪线，再此期间，并未收到守望者爱孟的解封申诉。
  • 2014年2月3日，行走京沪线再次提出申诉，与第一次相比申诉内容有所改变，管理员开始第二次复查。
  • 2014年2月5日，Lanwi1在没有参加讨论的情况下，解封了两人，范在当日发现此问题，撤销了解封。同日，Lanwi1加入了unblock邮件列表。
  • 2014年2月7日，TA在管理员尚未完全达成共识的基础上，并未按照Wikipedia:封禁#如果你反对某个封禁继续讨论而突然解封了两人。
  • 同日，我在邮件列表内总结了大家的共识，在没有反对的情况下，我做出了否决申诉的决定，并邮件告知行走京沪线，然后撤销了两人的解封（注：到此时，仍然未收到守望者爱孟之申诉，所以解封本来就是不应该的）。
  • 同日，行走京沪线再次提出申诉，进一步改变了一些申诉内容，管理员开始第三次复查。于此同时，管理员也收到另外一些质疑和证据。
  • 2014年2月8日，Outlookxp在不知道上述沟通和讨论的情况下，做出了解封两人的决定。我于当日前去其讨论页留言，询问是否有额外的原因或证据，若有，请他提交，如果没有，希望他能够解封并回到现有的沟通框架来解决问题。
  • 2014年2月9日，我复查了行走京沪线提供的申诉理由，并回邮想要澄清一些具体的情况。同时，Outlookxp做出回复，但并未提出新的原因或证据。故我请其撤销解封的决定。
  • 2014年2月10日，行走京沪线回复邮件，澄清问题，现在管理员正在进一步核实中。（注：到此时，仍然未收到守望者爱孟之申诉）
  • 同日，收到守望者爱孟的回复，经查，邮件为TA转递，开始进入核实中。
  • 同日，根据User_talk:Outlookxp#关于阁下解封的讨论，撤销上次解封。（注：此次封禁是推翻上一次的不当解封，并不表示封禁申诉流程停止）
  • 同日，邮件回复行走京沪线，继续澄清还不清楚的内容。
  • 2014年2月11日，行走京沪线回复邮件，回应了4个问题中的2个，我回邮询问剩下两个问题的回应。
  • 同日，行走京沪线回邮，回应了其中一个问题，并说晚上回复另外一个。我等待所有的回应以便做出决定。
  • 同日，回复守望者爱孟申诉邮件，提出3个问题，等待回复。
  • 2014年2月12日，行走京沪线回邮，基于回邮内容，我再次提出三点，其中一点是进一步澄清之前的一个问题，第二点是再次确定我对他之前邮件的理解是否正确，第三点是询问是否需要申诉之前最后一个封禁理由。
  • 同日，守望者爱孟回邮，因为某些原因（可能是他依然没有回邮件进入unblock邮件列表），我之前没有收到他的回邮，但交流之后他重新发送我也收到了，正在复核中。我同时提请他注意回复邮件到unblock邮件列表，因为隐私需求，不要将邮件向不相关的人散发，否则封禁申诉将会被迫停止。
  • 2014年2月13日：行走京沪线回邮澄清三点
  • 2014年2月16日：因为现实事务太多，而行走京沪线又忘记cc unblock，所以其它管理员无法帮忙处理，直到今日我才回复行走京沪线邮件。关于第一点和第三点，基于行走京沪线提出的理由和道歉，我认为封禁理由已经不存在了，但是第二点却和我们所知道的事实相悖，正在继续询问，如果属实，又无道歉之类，我将会提议维持封禁的决定。
  • 同日，向unblock提交了对守望者爱孟封禁申诉的意见，等待回应中。
  • 2014年2月22日：经过多位管理员讨论，决定驳回守望者爱孟封禁申诉。理由主要为两点，第一、并非初次因为人身攻击而被封禁；第二、在封禁申诉中仍然推诿问题，加入不实描述。故驳回封禁申诉，维持之前管理员做出的无限期封禁。
  • 同日，向unblock提交了对行走京沪线封禁申诉的意见，等待回应中。

我会尽量的及时更新处理的进程，但因为Wikipedia:封禁#保密资讯，具体的内容不能写在这里，希望大家理解。我也希望社群不要有太多误会，相信双方都是为了维基百科的更好发展而在努力，谢谢大家的关注，祝维基愉快！--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 19:34 (UTC)


(：)回应：仍未收到我的申诉？出什么问题了？我给公共邮箱和管理员发了很多邮件，在这个客栈公开场合也做了致歉和说明，为何说仍未收到我的申诉？看样子这次我是被封定了…呵呵！无奈啊…---- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2014年2月10日 (一) 20:20 (UTC)
(：)回应：经查，你确实发了邮件给TA，然后由TA转发给unblock，抱歉由于邮件太多之前没有找出来，我会开始处理。因为上述提及的隐私问题，我认为单独的邮件交流是一种很好的选择，故请见谅无法在公开场合对申诉做出回复。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 20:47 (UTC)
好的，感谢您的确认，在下近日现实生活忙碌，所以没办法一直在线，今晚我会争取给阁下发封邮件，阁下所有疑问也可以邮件或者公开询问。 上海滩维基悍将  守望者传奇  2014年2月10日 (一) 21:41 (UTC)
(！)意见：摘上-你确实发了邮件给TA，然后由TA转发给unblock，抱歉由于邮件太多之前没有找出来，我会开始处理。~所以说在处理上是迟钝有瑕疵的，管理员在埋怨与不满社群对其误解之同时，应该要深切反省其处理之细腻度，更不要一再而三对社群解封之共识视而不见，少数管理员对抗社群是不智之举。另对照广雅范执意恢复封禁后与我对话，是格外讽刺:广雅范2014年2月6日-请列出用户明显申诉的证据。若用户未申诉则....。本人覆2014年2月6日-你真明确的知道守望无讯于Lanwi1或他人协处?Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 01:18 (UTC)
(！)意见：阁下似乎压根没提到互助客栈的联署和投票，那我是不是可以这么理解，即“我们的意见不足以成为封禁的证据”，那开创互助客栈干嘛呢，是不是我们一长串的讨论都是废话。难道管理员单打独斗？--小郑（留言） 2014年2月12日 (三) 01:20 (UTC)

抗议管理员黑箱作业

如果没有大家的努力，恐怕就连二人的道歉信和事件发展流程都看不到。大家还要继续忍受这些“有信件扮看不见”，漠视社群共识的管理员吗?--124.248.205.54（留言） 2014年2月11日 (二) 17:59 (UTC)

Linode比阁下的VPS便宜多了。-Mys_721tx (留言) 2014年2月11日 (二) 18:19 (UTC)
我想，如果把每天每个管理员处理得封禁和申诉都写在这里的话，客栈会爆掉的...所以当社群有所要求的时候，公开才是可行的。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月11日 (二) 20:01 (UTC)

人神之间——几个管理员是否有逾越社群共识和违反维基方针的特权？

管理员人神之间再次无视社群要求解封的共识，将两位用户封禁了。其再次封禁理由是：“之前解封的理由不成立”。然而，目前社群共识已经十分明确，就是解封二人。且社群共识也认为，该封禁案本身处罚过重，本身社群共识认为此次封禁不合理，应当撤销，所以，人神之间拿所谓“之前解封理由不成立”再次封禁已经完全颠覆社群共识。另，依据封禁方针和管理员方针，管理员是社群共识的执行者，然而现在管理员根本无视社群方针，因此，已经违反了管理员方针。人神之间拿出的所谓“流程时间点”也完全没有将社群意见考虑在内的意向。

此外，依据维基百科封禁方针：“永久封禁是一个永不失效的封禁。永久封禁通常用于防止严重干扰或威胁维基百科正常运作的行为，或严重侵犯维基百科政策的行为。这能避免该用户的行为产生更多的问题。”而此次因为站外争议于站内封禁，等于关闭了维基内沟通的渠道，只能激化站外矛盾，故该封禁也违反封禁方针。试问，难道管理员有逆社群共识执行权限和违反方针的特权吗？

最后，我在这里看到只有两位编者的道歉和保证，以及个别管理员对这两位用户落井下石式的弹压。请原谅我隐匿身份，因为我怕成为少数管理员下一个封禁的目标。 --122.229.71.104（留言） 2014年2月12日 (三) 04:07 (UTC)

请冷静。之前是守望者爱孟的申诉信传递出了状况，导致彼此沟通误会。--Outlookxp（留言） 2014年2月12日 (三) 04:47 (UTC)
Wikipedia:投票不能代替讨论。 --达师 - 276 - 465 2014年2月12日 (三) 07:01 (UTC)
请稍安勿躁，现在是不合程序，相信不久就能再次解封了。另外回应管理员达师，虽然投票不能代替讨论，但看着上面如此众多的支持票，你能否认这已经形成了一种共识吗？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年2月12日 (三) 07:42 (UTC)
  • 守望封禁记录与申覆:
2014年2月22日：人神之间-经过多位管理员讨论，决定驳回守望者爱孟封禁申诉。理由主要为两点，第一、并非初次因为人身攻击而被封禁；第二、在封禁申诉中仍然推诿问题，加入不实描述。故驳回封禁申诉，维持之前管理员做出的无限期封禁。(同日，向unblock提交了对行走京沪线封禁申诉的意见，等待回应中)
2014年2月11日 (二) 08:05 人神之间（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为永久 （撤销之前的解封，因为该解封理由不成立，讨论详情请参考User_talk:Outlookxp#关于阁下解封，保留用户页编辑以便进一步沟通，解封申诉进行中。）
2014年2月10日 (一) 05:01 范（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （错误操作，管理员已回应）
2014年2月10日 (一) 04:55 范（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为永久 （未经沟通擅自解封，解封管理员拒绝回应疑问）
2014年2月9日 (日) 05:19 Outlookxp（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （管理员不能忽略现有之讨论并按其意而行。）
2014年2月8日 (六) 03:02 人神之间（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用）已被查封，终止时间为永久 （封禁申诉理由不成立，恢复无限期封禁）
2014年2月7日 (五) 19:57 T.A Shirakawa（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （封禁申诉成立：用户保证今后在讨论的时候尊重礼仪和保持和睦）
2014年2月5日 (三) 14:56 范（讨论 | 贡献）“守望者爱孟（讨论 | 贡献）”（账户创建停用、不能编辑自己的讨论页面）已被查封，终止时间为永久 （无礼的行为、攻击别人：于站外持续对用户进行人身攻击，因此永久封禁，详见用户讨论页面）
2014年2月5日 (三) 11:44 Lanwi1（讨论 | 贡献）解封守望者爱孟（讨论 | 贡献） （处罚过重，给您一次机会）
2014年2月2日 (日) 11:55 T.A Shirakawa（讨论 | 贡献）更改守望者爱孟（讨论 | 贡献）的封禁设置，到期时间为永久（账户创建停用、不能编辑自己的讨论页面） （无礼的行为、攻击别人：于站外持续对用户进行人身攻击，因此永久封禁，详见用户讨论页面）
122.229.71.104是老用户，怕被清算而隐匿身份投书，虽请本人关注，唯已先允Outlookxp止论坐观后效。仅摘-守望封禁记录-其间各管理员之封、解禁宜否?交社群自判，管理员之声誉自负。Chinuan12623（留言） 2014年2月12日 (三) 07:58 (UTC)
守望者都已经认错，难道不能给他一个机会吗？再者，上面多数人都支持解封，管理员还要漠视群众的意见？我看不见民主在哪里！封了又解，解了又封，这是游戏啊？！--首医女张德㊣铜匦 2014年2月14日 (五) 07:55 (UTC)

outlookxp和人神之间之间的对话

因这封禁案受社群关注，故将讨论内容移动于此。

本主题或以下段落文字，移动自User talk:Outlookxp。

刚才发现阁下以“管理员不能忽略现有之讨论并按其意而行”为理由推翻了我昨日做出的封禁。但不理解何为阁下会认为我忽略现有讨论，我所有解封的理由在Unblock邮件列表都说的很清楚，且没有明显反对意见。在给相关人士的申诉回复中我也写得很清楚，同时cc给了unblock。阁下完全可以查证。如果你没有订阅unblock邮件列表，我建议阁下在做出封禁之前最好订阅一下，可以便于讨论和决定，https://lists.wikimedia.org/mailman/listinfo/unblock-zh 。我同时希望阁下在没弄清楚情况之前，能够回退你的解封，因为阁下的解封我个人觉得才是忽略了现有的讨论。谢谢，祝维基愉快！--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月9日 (日) 09:01 (UTC)

如若阁下仍不做出回应，阁下将被视为拒绝就此事进行沟通。阁下的解封将被回退。 --达师 - 276 - 465 2014年2月10日 (一) 02:54 (UTC)
因我注意到羊咬兔子的现象，所以暂时解封已让大众先快看看两方的声音。其他事我就无言。--Outlookxp（留言） 2014年2月10日 (一) 03:25 (UTC)
所以我是否可以认为，阁下此次的解封才是“忽略现有只讨论并按其意而行？”如果阁下没有其它需要提供给unblock讨论的理由的话，请尽快撤销你的解封，如果有，请尽快将相关理由发送到unblock邮件列表，以便管理员复查。如果没有异议，且阁下没有时间撤销解封的话，我将于8个小时以后进行撤销。谢谢，祝维基愉快！--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 06:30 (UTC)
2011年7月，就是User:人神之间在User:Wing永久封禁苹果派后，私下和苹果派沟通，并被苹果派说服，在全体社群未知情况下，擅自解封苹果派，最终导致后者继续在维基捣乱近一个月后；迫于社群压力，人神之间再次将苹果派封禁。这段历史，恐怕几位当事人都不愿被重提吧。如今“一朝被蛇咬，十年怕井绳”的User:人神之间，只是不希望贵兄成为第二个他，罢了。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月10日 (一) 12:33 (UTC)
路过。楼上是说User:人神之间在“全体社群未知”情况下擅自解封苹果派，覆再次将苹果派封禁，可见User:人神之间思维是欠周延，也要对自己苦果负责。而今守望案是依“社群讨论共识”要求下解封，Outlookxp是执行社群共识，人者非神，无人料准来人是否再犯，果犯，亦是犯者自囚，不关Outlookxp责任，两者不甚类比。User:人神之间应不是希望别人成为第二个他，而是另有他想，现如再封，引发众怒，也是他自尝苦果，愿他抓好他的评量吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月10日 (一) 13:16 (UTC)
维基百科的所有讨论都有存档，如果不清楚事情详情，请在参与讨论之前查阅相关档案。就苹果派的事件来说，我是在得到苹果派的保证之后，在unblock及讨论页征询大家意见之后，没有异议之时，我才做出的解封。之后的再次封禁，并非思维欠妥，而是苹果派明显违反了自己解封时所做的承诺，解封自然无效。就这件事，我不是希望谁不要成为什么，是因为之前的解封和这次的解封是明显违背维基的方针，如果非要说我希望什么的话，我是希望大家都能够按照维基百科的方针来办事，尽量把维基百科办得更好。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 18:49 (UTC)
User:人神之间阁下是否忽略了互助客栈里面一长串大家的讨论呢？而且基本所有人都是持赞成解封意见的，如果只是依据管理员而将大多数维基人排除在外，公平吗？符合维基原则吗？如果将阁下所说的，套用格式针对阁下封禁的行为，我觉得一样成立。--小郑（留言） 2014年2月10日 (一) 14:31 (UTC)
第一，我之所以撤销解封，其原因是解封的理由不成立，流程也不对。如果阁下不清楚解封的流程，请参考Wikipedia:封禁#如果你反对某个封禁。第二，因为Wikipedia:封禁#保密资讯，关于封禁的某些带有隐私的信息只有管理员才能知道，并且根据善意推定“在一般情况下[管理员]也是为大家熟知并信任的维基社群成员。”，我应该可以合理的认为，在此情况下，管理员的判断应该是较为准确的，当然，为了更好的沟通并消除误会，我会在互助客栈简要介绍此事的进展及处理方式和结果。阁下到时可以移步前去关注。--人神之间摆哈龙门阵 2014年2月10日 (一) 18:49 (UTC)
摘人神之间覆-你(守望)确实发了邮件给TA，然后由TA转发给unblock，抱歉由于邮件太多之前没有找出来，我会开始处理。~所以说在处理上是迟钝有瑕疵的，管理员在埋怨与不满社群对其误解之同时，应该要深切反省其处理之细腻度，更不要一再而三对社群解封之共识视而不见，少数管理员对抗社群是不智之举。另对照广雅范执意恢复封禁后与我对话，是格外讽刺:广雅范2014年2月6日-请列出用户明显申诉的证据。若用户未申诉则....。本人覆2014年2月6日-你真明确的知道守望无讯于Lanwi1或他人协处?故人神之间与广雅范恢复封禁是有处理瑕疵，不要一再怪于社群之反弹或误解。借修人神之间上面的话~我同时希望阁下在没弄清楚情况之前，不要回退别人的解封，因为阁下的复封我个人觉得才是忽略了现有社群的讨论。谢谢，祝维基愉快！--Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 02:25 (UTC)
虽我是个菜鸟管理员，但我在维基算是很资深了，情理法的很多事我是知道，希望您能谅解我的作法，希望您不要见怪。社群已听到了两方的声音，看到两方都有的误解（如上）与缺失，产生有正向的建议。--Outlookxp（留言） 2014年2月11日 (二) 09:19 (UTC)
2012-Chinuan12623菜鸟用户，问候2005-Outlookxp与2006-人神之间，希望人神之间您不要见怪我的论述，并谅解Outlookxp解封立场。社群已听到了两方的声音，请阁下妥处。重申-社群共识若不抵触方针，共识决仍高于一切，任何人应遵守，如无他人有再特殊发言，本人即止此相关论述，祝 编安。Chinuan12623（留言） 2014年2月11日 (二) 09:26 (UTC)
我在客栈回应-122.229.71.104的话没指责，不用紧张。不过以我在公职廿余年又曾司监察之经验，此管理单位之处置反复、压文又默视民意，轻则议处，重则裁废。你也在台湾，试想真有这么一个机关，还混的下去吗?守望者是应适处，但重点在处置者之质效低落。还是社群续观吧!Chinuan12623（留言） 2014年2月12日 (三) 11:57 (UTC)

我们是否要开始讨论愚人节版本之首页

虽然我不无法确定这样的效果是会让多少人乃至于多少媒体报导，乃至于愚人节本身是否对于中文圈有所意义，但如果我们要一个类似于英语维基百科的愚人节首页应该要趁早讨论，而我个人是乐观其成。我得说先不提赶不赶着上愚人节的问题（毕竟有提名时间问题，但是个人认为非常时期有非常作法），这样的效果比起自己去提删地球条目相比更让许多人知悉，同时也比捏造出假新闻可能还要更贴近百科全书的严肃性质，当然真的新闻不小心报导的话也应该是会比什么“维基百科每年编辑人数逐渐减少”还要正向许多。

如果按照英语维基百科的参考规则，这些指定在愚人节首页的条目内容应该是正确资料而并非我们自己凭空生成的，同时新闻动态并不适合愚人节玩笑。或许有人觉得这样诋毁的维基百科的严肃性，或者说愚人节不过是少数人在玩的自我满足游戏（不过我是知道Google每年都会玩……），但个人还是支持先前英语维基百科主要编辑者所说的：

“
从纯粹实用的角度来看，维基百科的编者是计划的资本。如同任何企业或者组织，没有这些资本维基百科便不能成长和传播出去……没有资本（作家）该计划就会死……我们应该认识到大多数人编辑维基百科只是作为一种业余爱好、一种打发时间的方法，同时还兼顾百科全书以外的生活。就像任何的爱好一样，其最终目标是要找到快乐的感觉、找到了一些成就……有一个愚人节的页面让编者（和读者）有所期待，并让人们得以自由发泄而不会造成人身攻击或者恶意破坏……有个愚蠢的一天让人感到好玩，总好过笨拙且无声做着严肃工作三四个月。
”

--KOKUYO（留言） 2014年2月12日 (三) 16:26 (UTC)

新闻：百度收购维基百科，专注于中文用户体验（给维基搞审查，删除锁定敏感条目，加入竞价排名，加入广告，允许随便复制进侵权内容，用户贡献内容（包括过去的）一律归百度版权所有，）。--維基小霸王（留言） 2014年2月12日 (三) 23:09 (UTC)
不妥，他们真的相信了，疯狂地在维基百科上写广告（中文维基人少），怎么办？-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月13日 (四) 07:41 (UTC)
G11，滥用过滤器，我的屏蔽列表又丰满不少了，↑-)——路过围观的Sakamotosan 2014年2月13日 (四) 09:12 (UTC)

可以参照很久以前的条目竞赛模式，从二月下旬为4月1日首页的DYK准备条目，包括表面看起来风趣幽默但是并不脱离条目实质的DYK问题；优良条目和特色条目也采用相关竞赛的方式，为现有的优良、特色条目撰写令人捧腹但字字属实的引文；特色图片也可以从现有的图片里找一找比较有趣的图片张帖上去；新闻愚人话似乎比较难，中文维基的新闻动态长期被讣告占据，将讣告改写的话可能不合时宜，当然也可以考虑当日撤下讣告换点轻松的新闻，不过不知道这样会不会比较失礼。当然，还是要看大家有没有这个兴趣，大家没有热度的话几个人想办也办不下去的。--鲸 2014年2月14日 (五) 07:32 (UTC)

我现在在写我很富有，不知道能不能撑到愚人节那一天。－第十四任博士回到TARDIS－到同行评审的捷径 2014年2月15日 (六) 09:46 (UTC)
愚人节活动确实算推广维基的一个捷径了。我很赞成，不过我没有好点子。要幽默而不沦为烂俗好像还挺不易。Bluedeck 2014年2月16日 (日) 01:44 (UTC)

小作品模板的去除

刚刚通过了维基百科:投票/小作品判定条件修正案这个投票。任何正文内容超过200字的条目就都不算做小作品了。还望大家巡查和编辑的时候注意。--Techyan（留言） 2014年2月17日 (一) 00:44 (UTC)

Wikipedia:页面存废讨论/积压投票

为何Wikipedia:页面存废讨论/积压投票没更新?
上头不是写了 讨论会在提报起计五个星期后（即1月9日之前提报的内容），或者讨论里的最后意见发表一星期后（即2月6日后无新的讨论），取以上两者中较早者为准，作无共识保留处理并关闭。 吗?--Jason924tw（留言） 2014年2月13日 (四) 13:17 (UTC)

因为近半年以来超大量的批量提删，造成之前相关工作已经积压很多个月，但近一个多月以来其实已经处理掉不少累积工作，进度比较接近规则了，但还是有很多积压工作，其中很多存废讨论不是很容易处理，比如那一堆要合并的条目，每个合并都需要一番工夫，而且不是每个管理员都熟悉特定领域条目适点作。无共识保留是一个方式，但只能暂时解决问题（可能之后又会再被提删）而增加未来的工作量，最好还是大家尽量多参与积压投票的讨论，把争议解决。ffaarr (talk) 2014年2月15日 (六) 02:15 (UTC)
顺便提醒一下：积压投票主要有两种，一种是存在争议，需要继续讨论的，这种很可能最后的处理方式是无共识保留；另一种是已经有共识，但是管理员因各种原因没有及时处理的，例如合并、大批量删除（要删的太多，暂时没有足够时间来处理）等，这种情况就只能等待处理了，而不能采用无共识保留的方式。我说这些的原因是，发现有些积压处理把这两种情况都以无共识保留的方式来处理了，而没有分别对待--百無一用是書生 (☎) 2014年2月17日 (一) 01:55 (UTC)

请注意用户sgsg可能存在的侵权行为

用户:Sgsg曾参与的几个条目，如莫力庙、蔡巴寺、福因寺等均存在内容侵权问题。请各位用户协助发现更多可能存在的问题。--Mengheng（留言） 2014年2月17日 (一) 07:25 (UTC)

补充，还有巴音善岱庙。随便其中找几句话出来都有问题。更为奇怪的是，这些条目都有资深用户甚至管理员参与编辑，但他们多数视而不见，这是搞什么？部分内容我已经修改了，余下请有兴趣的维基人努力，或加入提删讨论。--Mengheng（留言） 2014年2月17日 (一) 07:32 (UTC)
写得太像原作没被发现，或者反侵权？反侵权检查一下，疑似侵权源的发布时间，晚于这边等位编辑就是我们赢了，否则当侵权处理掉。谁会没事有事都拉去Google一下是不是侵权，一般写比较正经不像C+V的都不管的。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月17日 (一) 09:14 (UTC)
我比较倾向于修改后保留，莫力庙我已经改完。从语法来看我觉得那些内容比较不像是原创，但至于哪边先后说实在没有比较过。--Mengheng（留言） 2014年2月18日 (二) 00:37 (UTC)
让我觉得神奇的是，讨论:莫力庙显示这个条目还上过DYK。一个侵权的条目上过DYK........--Mengheng（留言） 2014年2月18日 (二) 00:45 (UTC)
dyk的现状不解释。--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子（留言） 2014年2月18日 (二) 01:36 (UTC)
DYK刷票队太多，一般不投也罢。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月18日 (二) 01:47 (UTC)
没有刷票队，又怎能登上DYK。你对条目有异见就去反对，在这里抱怨没有用。--Dragoon17cc（留言） 2014年2月18日 (二) 08:49 (UTC)

国画资源，需要人民币￥10,000

网上看到有高清国画提供，希望可以下载并上传到维基共享资源，联系了提供者，说完整的库需要4000多元拷贝费（每张￥0.08），硬盘费估计要5000元。他人在四川，如果有维基人在四川也可以上门拷贝，这样就无需硬盘费用了。不过8T的数据量也需要很多硬盘。另外存在的问题包括，部分图片文件大小高达300M（共享资源好像只支持100M以下的文件），以及8T文件的上传。可能上传的最好办法是把硬盘寄到维基百科服务器托管地点？而且资金不知如何得到。把这个资源列在这里供维基人参考。--維基小霸王（留言） 2014年2月10日 (一) 11:00 (UTC)

还要跑一趟OTRS……——路过围观的Sakamotosan 2014年2月10日 (一) 11:26 (UTC)
上载可以帮忙 9shi✔紧急联络 2014年2月10日 (一) 11:30 (UTC)
四川维基人列表详见：Wikipedia:四川维基人列表及Category:四川维基人。如果那个人在四川成都的话或许我可以上门找他。 @维基小霸王 ——Nigel 2014年2月10日 (一) 12:15 (UTC)
可以考虑写一个RFC问基金会要钱。-Mys_721tx (留言) 2014年2月10日 (一) 15:20 (UTC)
已经电邮联系了User:维基小霸王，这件事情我觉得没什么难度。--AddisWang (留言) 2014年2月10日 (一) 20:53 (UTC)
这个钱应该问基金会要。可惜国内没有维基组织，只能由个人出面。—Snorri（留言） 2014年2月10日 (一) 15:29 (UTC)

不如你们先确定一下那个人持有的东西有没有侵权比较实在。拿着硬盘就可以去拷贝的内容......--Mengheng（留言） 2014年2月11日 (二) 01:15 (UTC)

最想说这句。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月11日 (二) 03:09 (UTC)
公有领域内容没有版权问题。--維基小霸王（留言）
其实这个网站上能够下载那些历史人物的高清国画，只不过没有人能够协助上传到维基上而已。--Walter Grassroot (♬) 2014年2月11日 (二) 05:29 (UTC)
也不是特别清晰吧？--維基小霸王（留言）

看起来版权大多过期了。 --达师 - 276 - 465 2014年2月11日 (二) 10:08 (UTC)

清朝和以前的肯定过期了，民国的可能小部分没有过期，对于这些，先保存在本地，等到过几年过期了再上传。

我想到的问题是即使有四川维基人可以上门复制，自己也要准备8T硬盘，很少人有这么多的硬盘。如果新购买硬盘的话，用完后干什么？贴上维基的logo再出售吗？--維基小霸王（留言） 2014年2月11日 (二) 10:20 (UTC)

烦请你搞清楚原作跟照片的区别。这些作品的原作版权已经过期，并不代表这些原作的照片或扫描件已经过期。那个所谓的出售图片的人，他们的版权来源根本不明；User:Walter Grassroot的那个网站自称是版权所有，但按照大陆的“习俗”是不是真的有版权又是另一疑问。而且这么多的图片收集起来花费不菲，金额何来？想想都知道大概是盗版的。--Mengheng（留言） 2014年2月11日 (二) 12:10 (UTC)

重制作品不独立计算版权期限。-Mys_721tx (留言) 2014年2月11日 (二) 20:05 (UTC)

抛给大家一个问题，假如基金会出资将这6T的数据（4万张图片）导入到了Commons，在Commons的整理工作及在Wikipedia上得使用的问题如何解决。如何避免这些内容称为无用数据。--AddisWang (留言) 2014年2月12日 (三) 01:21 (UTC)

美国档案局发起了分类请求，而且成功。我们也这样做，并且在本站sitenote发布相关告示怎么样？部分文件名中包括朝代，因此可以自动加朝代分类。考虑到Commons是多语言使用，建议先发起行动把文件名译成英文（参与者可以修改机器翻译的英文）或拼音，不知道可行性有多大。另外请仔细看，6T只是一部分，实际更大。--維基小霸王（留言） 2014年2月12日 (三) 02:47 (UTC)
假使我们现在有100GB原始数据，折合五千张照片，那么至少需要1万次编辑（Wikipedia和commons各一次）。这一万次编辑显然都不是机器人能够替代的，那么如何解决这一问题，才是整件事情的关键。--AddisWang (留言) 2014年2月12日 (三) 08:09 (UTC)
维基共享资源不是维基百科的附庸，因此即使不应用到维基百科也不是垃圾数据。而且不会每个画家、主题都在维基百科有条目，所以即使最理想的情况下也不会全部文件都应用到维基百科。美国档案局上传的124,941份文件可以做到人工分类，我相信这些图片也可以。而且也没有必要立刻就做好全部分类、应用工作，有一定的时间，相信包括中文用户的维基共享资源上的国际用户会帮助做好分类的，如果能用户能提供像以前对合作伙伴的文件上传时那样的帮助。而且即使最坏的情况发生：没有人愿意做任何工作，维基百科的编者依然会知道维基共享资源有大量的中国古代资源，可以那时候再应用到条目之中，至少避免了以前的没有图片使用的苦恼；用户也可以直接在Commons上欣赏图片。--維基小霸王（留言） 2014年2月12日 (三) 09:34 (UTC)
“没有人愿意做任何工作，维基百科的编者依然会知道维基共享资源有大量的中国古代资源，可以那时候再应用到条目之中，至少避免了以前的没有图片使用的苦恼；”－－－我并不认为没有人整理和应用，而单单为commons打来一大批用不用得到都两说的数据，不是一个向WMF申请资助的合理理由。--AddisWang (留言) 2014年2月12日 (三) 19:41 (UTC)
数据中包括名家画作的高清图片，这些内容可以上传后就可以给维基百科当作插图。也包括作者在维基百科还没有条目的作品，这些作品有被使用的潜力。编辑维基百科本来就是一个逐渐的过程，因此没有追求上传后立刻完成插入维基百科的必要。而且加入sitenotice等做法可以加快这个进程。
上传到commons给用户欣赏研究本来就是一个用处，所以我认为不是不加入维基百科就算用不到。--維基小霸王（留言） 2014年2月12日 (三) 22:56 (UTC)
Artstor上有密歇根大学收藏的九千多张作品，另外尚未完成收录的Asian Art Archive也包含有一万张作品。我们不妨先考虑从这些图片下手，检查一下Commons上是否已有这些图片。同时我们也可以联系密歇根大学或Artstor看看是否能让其与Commons结为合作伙伴。-Mys_721tx (留言) 2014年2月13日 (四) 07:37 (UTC)
虽然不一定有中国古代艺术品，不如同时联系这些我请求Fæ上传的大学/博物馆成为合作伙伴吧。还有以下大学/博物馆/美术馆：

我以前联系过http://dl.ndl.go.jp/ 提供这些关于中国的画册。但是他们的意思好像是得有雇员来请求。（ “If you apply as Institution (Wikimedia Commons), We need the full name of the contact person of Wikimedia Commons. Please tell us the full name of the contact person of Wikimedia Commons in your reply.”，之后回复了我的名字，回应是“Before NDL makes a reply document for Wikimedia Commons,we need the name of the Contact Person of Wikimedia Commons.Contact Person means who is responsible about whole Wikimedia Commons.We can make documents only to the responsible person(or Institution).Because anyone can be the user of the Wikimedia Commons,we cannot consider each users as responsible person of Wikimedia Commons.You wrote that you are a one of the volunteers of Wikipedia.”）我联系了一位wmf雇员，她说“I wish I could help, but I can't assist with that particular request. For legal reasons, the Wikimedia Foundation (and its staff, in official capacity) cannot be officially involved with content, even to the point of personally accepting content donations.”，之后建议我去找commons的一个用户或者联系分会。发过邮件他没有回复。本人家里最近有些事情，暂时还没有继续联络某个分会。

考虑到各种困难以及不可能联系到上面的所有美术馆，还是觉得以八分钱每张的价格购买比较合适。记得以前看到WMF批准资金允许某个分会购买MAC。我觉得用买一台MAC的钱换取这些照片更值。--維基小霸王（留言） 2014年2月13日 (四) 09:04 (UTC)

基金会不能参与内容编辑是常识。--AddisWang (留言) 2014年2月13日 (四) 09:36 (UTC)

经Walter Grassroot提示及各位的讨论，我决定将Walter Grassroot提供的来源的部分画作上传至维基共享。此外，我在观察八大山人的作品过程中，发现File:Chu Ta 001.jpg的来源是The Yorck Project: 10.000 Meisterwerke der Malerei. DVD-ROM, 2002. ISBN 3936122202. Distributed by DIRECTMEDIA Publishing GmbH。我感觉那个人拿着的硬盘，很有可能也是来源于此类DVD。那请问，我们为何要给此人10000元人民币？--Mengheng（留言） 2014年2月13日 (四) 01:24 (UTC)

因为那一万幅画所在的数据库是Directmedia从Yorck Project那里买的。-Mys_721tx (留言) 2014年2月13日 (四) 01:37 (UTC)
问题还是，为何要为一个极有可能是盗版的来源付费10000人民币？--Mengheng（留言） 2014年2月13日 (四) 07:04 (UTC)
其中一半是硬盘费用，其实可以自己购买而不通过他购买，所以不算给他。而且这是个公有领域内容，根本不是盗版。--維基小霸王（留言） 2014年2月13日 (四) 07:33 (UTC)
收集公有领域作品侵犯了谁的著作权？为什么Yorck Project可以卖DVD，别人就不能卖硬盘？-2014年2月13日 (四) 07:37 (UTC)
[12]:
“
I’ve had a number of people ask about this situation, and it seems to me that the “Bridgeman Art Library vs Corel” case (50 USPQ2d 1110) is exactly on point. It’s a Southern District of New York case from 1999. Bridgeman produced slides of public domain artworks, and sued Corel for including the photos on one of their CDROMs, claiming that they had expended a great deal of work to make their copies as accurate as possible.
In this case, plaintiff by its own admission has labored to create “slavish copies” of public domain works of art. While it may be assumed that this required both skill and effort, there was no spark of originality — indeed, the point of the exercise was to reproduce the underlying works with absolute fidelity. Copyright is not available in these circumstances.
That makes sense to me – otherwise, you would be essentially recreating copyright every time you fed something into a scanner and edited out the dust, or fixed the odd typo. Every copy of Huckleberry Finn would be subject to a different copyright, because somebody had to enter the text into a typesetter, proofread it, etc.
”
--維基小霸王（留言） 2014年2月13日 (四) 07:46 (UTC)
如果真的是公有领域，为何要“买”DVD？为何不是博物馆提供？退一万步，为何要基金会出钱买硬盘，不是某个维基人拿个硬盘拷？前述如果有四川维基人可以拷，后面又定这10000。有热情是好的，想问题先想清楚。或者你自己去基金会那边写个申请书吧。--Mengheng（留言） 2014年2月13日 (四) 08:43 (UTC)

消息更新

以下是计划：

  1. 对目前找到的一些文件（100GB左右）进行上传及处理，进行实验，验证社群对大量数据处理的能力及效率，以及研究相关活动的发起方式。
  2. 根据实验结果，按照需要（数据处理能力和挖掘能力），向基金会提出资金申请。
  3. 若批准后，在约为期六个月的时间内，处理目标内的艺术文档及其在维基百科的运用，并以此需求扩展维基百科使用者和参与者的方式。
  4. 我建议我们组建一个小组，对东亚文化艺术类作品的数据开放达成相关机构与Wikimedia Commons的合作计划。（如果大家觉得这些事情在运作中有资金需要，可以提出来一并向基金会提出申请）。

以上。--AddisWang (留言) 2014年2月13日 (四) 09:03 (UTC)

这个可以参与，不过前面说的100G是指哪些，请明示？此外前面提到的“让基金会出钱以获取内容”其实仔细一想的确不可能实现。此例一开，卖资源给维基百科将成为一项不错的生意。--Mengheng（留言） 2014年2月14日 (五) 00:34 (UTC)
这方面，WP:GLAM会比较有经验吧--百無一用是書生 (☎) 2014年2月14日 (五) 02:03 (UTC)
回应几点：
  1. “让基金会出钱以获取内容”不等于让基金会出钱买数据和数据
  2. 你觉得人家“叫卖”的数据，网上会没有能直接下载的嘛
  3. 这件事情如果要做的话，肯定就是作为GLAM的活动。
--AddisWang (留言) 2014年2月14日 (五) 07:08 (UTC)

这么多数据还是存到SD卡什么的然后寄过去比较合适吧。。。2q1w2007（留言） 2014年2月15日 (六) 01:55 (UTC)

用户推给捐钱的,管理员推给一个英文小组,呵呵.--Mengheng（留言） 2014年2月20日 (四) 05:20 (UTC)

解任

我郑重而严肃地正式根据WP:RFDA/A提出在此讨论有关正式罢免Shizhao及耶叶爷一事，我希望的是认真讨论，不要再浪费时间。理据：
Shizhao:在条目香港岛小巴1号讨论存废中，他在1票保留、0票删除、零讨论之下删除页面，有滥权之嫌。
耶叶爷：在忽略我给他的留言之下封禁我，事后亦无向我正面交代事件，这样滥权和不负责任之人，试问怎可以担当管理员一职？
--灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月18日 (二) 19:27 (UTC)

这么快存档？1.给出完整讨论原链或条目名，找不到讨论了，另注意可能投票不能取代讨论。2.估计对方认为你是故意以阐述观点而扰乱吧，还好有人谅解，收下脾气吧。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月19日 (三) 00:51 (UTC)
“
条件：申请必须在事件发生48小时之后才能提出，在这段时间里当事人之间应该尽量沟通。只有在沟通无效的情况下才可以发起取消管理员权限的投票。内容必需详细，指出管理滥权的原因，并根据编辑记录及用户贡献提出相关证据，如内容不符或原因不合理，可视作申请无效。为了防止一案多审，除非有新证据出现，否则不得就同一事件重复提起解任。
”
连沟通的诚意都没有就贸然提出解任是为扰乱。-Mys_721tx (留言) 2014年2月19日 (三) 01:08 (UTC)
了解。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月19日 (三) 01:55 (UTC)
我就知道一旦汪汪不管存废讨论，我来处理一小部分后，很可能就会遇到这种情况....--百無一用是書生 (☎) 2014年2月19日 (三) 02:13 (UTC)
存废讨论的问题只要留言问一下管理员原因就能解决了，这样就提罢免，实在是把罢免当儿戏。另外虽然我了解删除原因（赞成者未能提出支持关注度的来源），但也许这种情况（只有保留意见，且尚未被反驳）可以在删的时候稍微写一下删除原因。ffaarr (talk) 2014年2月19日 (三) 02:48 (UTC)
其他网站对Shizhao的负面批评我可以因没有亲眼目睹而站于中立观点，但耶叶爷的无赖行为绝对不能容忍，他不被解任只会令更多无辜的人受害！
另外，shizhao那件事是我看漏了1票，我撤销解任讨论吧，但耶叶爷我维持发起讨论。而耶叶爷你不避嫌地close掉讨论令我更坚持发起对你的解任。--灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月19日 (三) 03:42 (UTC)
另外，我回应耶叶爷：你可以翻一下你自己讨论页，在你封禁我之前已留言给你，但你并没有回复，究竟是谁没有“沟通的诚意”？

回应ffaarr:简单来说，关注度指引中我看不到明确指明须“独立媒体”作出报导才算关注度来源。最后长远来说，整个问题可以归纳为一位前维基人提出的“提删无责任主义”，你们从来只有吃着花生等7日无人找关注度便提删，这样我认为是不能接受的。--灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月19日 (三) 03:54 (UTC)

(：)回应 请看看大家每天花多少时间为没有写来源但有关注度的条目“执手尾”。应该这样说，在这里最少真真正正动手为条目补充来源的可能是阁下。--Nivekin※请留言 2014年2月19日 (三) 04:08 (UTC)
(：)回应，我没有关闭讨论。指责别人之前请先看准名字。--耶叶爷♥VC XC 2014年2月19日 (三) 12:25 (UTC)
Template:RepIy：Sorry,看错了，我将矛头改为指向mys721x.但你好像仍未就不愿意沟通一事作出回应。--灵车甩尾棺材甩（留言） 2014年2月19日 (三) 15:38 (UTC)

DYK机器罢工了

有2-3天没更新--Dragoon17cc（留言） 2014年2月21日 (五) 06:03 (UTC)

Yinweichen-bot正在移除年份日期连结

见Special:用户贡献/Yinweichen-bot，“最近变更”预设为隐藏机器人的编辑，所以一般用户未必会留意，如果有意见可以向机器人主人提出。--Mewaqua（留言） 2014年2月17日 (一) 04:56 (UTC)

谢谢提醒。隐藏是为避免“洗版”情况。如有实质的过度移除，一可自行恢复，二可向我提出新的筛选条件，避免日后再修改同类条目。所有目前正在处理的条目列表可见User:Yinweichen/Testpage2，如出现错误请管理员立即终止User:Yinweichen-bot作业。钢琴小子 打个招呼 查看贡献 2014年2月17日 (一) 18:08 (UTC)
我认为这机器人的运作很值得支持，而且变更纪录预设隐藏是合理的，不这样做监视列表应该会被洗得看不到真正该看的资讯。--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年2月21日 (五) 14:41 (UTC)

有关乌克兰亲欧盟示威

首页的新闻动态说：“位于乌克兰西部的利维夫州议会在经历数个月的示威抗议后，宣布脱离维克多·费奥多罗维奇·亚努科维奇领导的乌克兰政府独立。”然而利维夫州的官网上的这篇文章表示这是误传，不过发布日期是2月19号，所以？--全无尊严先生（留言） 2014年2月22日 (六) 08:03 (UTC)

Wikipedia:特色条目评选/中华民国

Wikipedia:特色条目评选/中华民国
(9)符合特色条目标准、(5)不符合特色条目标准
为何撤销特色条目?--Jason924tw（留言） 2014年2月19日 (三) 09:52 (UTC)

支持需要超过三分之二--百無一用是書生 (☎) 2014年2月19日 (三) 12:43 (UTC)
真严格...看了规则后如果绝对票有8票把我弄晕了，不过他(Jarodalien)写的结果是9支持， 4反对耶...---Jason924tw（留言） 2014年2月19日 (三) 13:50 (UTC)
有一票过了最后时限，所以不算。按绝对票，总数相当于5支持，0反对。--刘嘉（留言） 2014年2月22日 (六) 09:26 (UTC)

模板:CGroup/show/hidden的作用

请问这个模板有什么用？刚刚对一个类似模板提速删，后来发现有好几个。--Towatw（留言） 2014年2月22日 (六) 12:25 (UTC)

曾被原Template:NoteTA调用Template:NoteTA/isHiddenGroup检测参数，配置决定是否显示转换规则组的内容在TA的提示框中（太多则不应显示）。目前新版的Template:NoteTA或许已经不需要此参数，可能已被弃用。但留作历史也没什么不好的，速删没必要吧。--YFdyh000（留言） 2014年2月22日 (六) 18:09 (UTC)

诚挚地邀请各位参与2014年上海春聚的讨论

聚会讨论邀请函

各位尊敬的维基人：

您好！
我是上海社群的南瓜。这几天，冬日的梅花开得正艳，而春天的脚步正在缓慢地靠近。纵然依是冬天，我却可以在呼吸中感受到春天的味道。春天快要来了。
上海社群从第一次举办聚会至今已经有9个年头了，前几天我在做上海社群的聚会宣传视频，看到一张张过往聚会的图片，我不禁感慨万千。正是因为每一位前辈的努力，聚会才能一步步走到今天。
2013年的上海季度聚会非常遗憾地未能成功举行，我希望2014年上海的季度聚会能够成功地开展。而聚会的开展，需要乐于奉献的您。小到提个建议，大到提供场地，您的一点一滴都能成为上海社群进步的动力！我也在这里感谢各位维基人对于上海社群的长期帮助。
现在，我在这里诚挚地邀请各位对于2014上海春聚有兴趣的维基人参与2014年上海春聚的讨论，分享您的建议、提议，让维基人在一起碰撞出思维的火花，将聚会办得有声有色！我因为学业繁忙，也许无法为这次聚会做很多，也许邀请您参与是我能做的唯一贡献吧！

此致

南瓜（留言）2014年2月22日 (六) 12:51 (UTC)


机器人怎么搞的 --达师 - 277 - 465 2014年2月23日 (日) 06:13 (UTC)
机器人好像不认识把日期和用户名拆开的签名方式。--南瓜（留言） 2014年2月23日 (日) 06:49 (UTC)

提请人神之间就乌拉跨氪骂人的乌语录处分乌拉

  • 正义的人神之间?给个答案。
  1. 2014年2月22日人神之间覆-经过多位管理员讨论，决定驳回守望者爱孟封禁申诉。理由主要为两点，第一、并非初次因为人身攻击而被封禁；第二、在封禁申诉中仍然推诿问题，加入不实描述。故驳回封禁申诉，维持之前管理员做出的无限期封禁。
  2. 今日本人提诉-真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门。这是乌拉去年二月回应他人，管理员最大，就算用户真有错，乌拉可以如此人身攻击。当事人Symplectopedia示警乌拉人身攻击，并删两段羞词，乌拉回应Symplectopedia-人参公鸡长这么大啊，管这么宽啊。并回复羞词内容，我怎不见70多管理员中有人处份封禁乌拉?这话质已讨论多少次了，来回几次怎没管理员讲话，前些日我再质疑，乌拉仍强硬回复:我不认为我存在什么过失，......所以我不会致歉...。
  3. 就人神之间覆守望永久封禁理由~并非初次因为人身攻击而被封禁；在封禁申诉中仍然推诿问题，加入不实描述，故驳回封禁申诉。(事实上守望等已多次致歉，也被封廿余天处份，重要的是社群的投票与讨论共识是解封，)。比较乌拉连二次人身攻击，当事人示警他并删除羞词，乌拉还狂词回复，多次质问乌拉不认错，也无管理员正式封处。乌拉是管理员，知法违法，理应加重处份。
  4. 本案之当事人曾正式提报，但管理员大事化小不了了之，本人当时质问，仍被吃了。(节录本人当时最后无奈之语-(！)意见我预判整个管理员群七十余名，或光此提名页露脸的就多少人，大家算算看，没人会当坏人，这话要别人讲，不用正式举发先给正式警告单一张，似乌君连犯，又回复羞词，再辩解，早就封禁，尤为职司管理职知法违法，以触适格检讨。此案突显法规还是不过于情面，本页面已出现之管理员，尔后以何标准纠处他人之人身攻击言论，渠等如欲开单给别人前，请先回头看与此两句羞词比较合为严重，不要自打嘴吧。Chinuan12623 2013年2月18日 ) 。现与守望案并论，提请客栈社群关注免再被吃案，请人神之间正式处里，如乌拉不致歉，你也不做处份敢吃案，只准州官放火，不许百姓点灯，那以后大家就用此两句来免责骂人。Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 01:30 (UTC)
  • 提案：你是否认同乌拉为人身攻击应予处分。同守望案开个投票讨论，好让人神之间等三、四位管理员有社群共识据办，但可不要又置共识不理。
节录二人情节对照:
  1. 人神之间覆守望并非初次因为人身攻击。但我说乌拉连二次秽词又恢复别人删其秽词。
  2. 人神之间覆守望在封禁申诉中仍然推诿问题。但乌拉已多次强调他没错-至今。
  3. 守望等已公私开道歉也实际封禁廿余天现再永久封禁。但乌拉仍强硬回复我不认为我存在什么过失，......所以我不会致歉；这爷啥事也没有。
  4. 特定几位管理员对守望案处份明快，且不理社群之解封共识。而乌拉被正式举报人身攻击，摸个头吃掉了，至今还没管理员给个交待是否人身攻击。
  5. 以上，守望情节与犯后态度应较乌拉为轻，守望现判永久封禁，乌拉为管理员知法玩法，更要严处。Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 06:46 (UTC)
(＋)支持-是人身攻击应予处分，并公开向社群致歉。管理员要己身正方以正人，否则应自退职务。Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 06:46 (UTC)
仅从这么一个投票来看，之前围绕Wetrace等人的争议已然很大，你依然无视之而提名这种从开始就不可能的投票，为什么？挑衅的责任你也有，别全抛给别人。--Zhxy 519（留言） 2014年2月24日 (一) 06:36 (UTC)
Zhxy 519你是皇帝吗?竟妄词-我挑衅提名这种从开始就不可能的投票，Wetrace有不符提名条件吗?如无，你不要口无遮栏，投票过与否才是重点，更何况还有达师提前结票之争议未决?搞清我所问，就算用户真又错，乌拉可以骂人？Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 06:56 (UTC)
先搞清楚封禁目的是抑制对维基企划的破坏，而不是惩罚。维基百科鲜有单单因为礼仪或口角问题而封禁用户，通常都是伴随其他扰乱维基的行为而受到处置。-- 同舟（留言） 2014年2月24日 (一) 07:05 (UTC)
楼上是宣示骂人又死不认错的，鲜有会受封禁，是或不是？还是管理员开骂的例外。虽然说每个人心中都有一把是非明尺，但我预见同前-法规还是不过于情面，且投票用户恐会明则保身不敢表态-，哀!Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 07:15 (UTC)
维基百科是人的社会，不是电玩攒够积分就可以晋级拿称号的系统。符合条件？没有众望就是不能得到荣誉，你是真不懂还是假不懂？你这些天在此的运作不就是如此吗？--Zhxy 519（留言） 2014年2月24日 (一) 09:44 (UTC)
楼上说-你这些天在此的运作不就是如此吗？请问我多久没上来你还没搞清楚，还胡言乱语说我搞运作。维基百科是人的社会，但会被人玩偏的，不光明正大论述投票选举，搞些分身、威吓如谁上..就退维基、提前结票、最后三小时集中反投、最后几分钟连续编辑致编辑冲突让人难进票....再来说别人不符合条件没有众望，亏你也说的出，真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门-转送你乌语录。再次问你，就算用户真又错，乌拉可以骂人？请你对此乌语录表个态，投个票，老师应该有教是非对错吧。Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 10:36 (UTC)
陈旧报告如用户再次进行破坏，请回报 --达师 - 277 - 465 2014年2月24日 (一) 12:30 (UTC)
达师-如用户再次进行破坏-模板错置?让人摸不着?此案是提就算用户真又错，乌拉可以骂人，要否处份?虽老案，但悬而未决，你应贡献意见，投个票，以解众惑？Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 12:51 (UTC)
时间太久，现在不可能再去封他。放在当时，如若警告充分可以封禁。 --达师 - 277 - 465 2014年2月24日 (一) 12:53 (UTC)
在当时，当事人是有提出警告并删羞词，但乌拉又恢复羞词还呛声，当事人也正式举报，乌拉也不认错致歉，案子聊聊没了。我看你的意见与回述当况应是可以封禁，且乌拉前几天还强硬回复此事件说-我不认为我存在什么过失，......所以我不会致歉-。虽是老案，他依旧不认错，该封啰!Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 13:03 (UTC)
现在封锁只能是违反WP:封禁方针。 --达师 - 277 - 465 2014年2月24日 (一) 13:26 (UTC)
如不能追诉前封禁?唯现今他仍坚认没错，你们应以现行不适格(任)追处，总不能让真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门从他口中变成了骂人免责句，除非你们也认同这不是骂人的话，否则应该清楚立场，或是有更好意见。Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 14:12 (UTC)
你追究他，我就可以考虑追究你先挑衅的问题。--Zhxy 519（留言） 2014年2月24日 (一) 14:35 (UTC)
再送Zhxy 519真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门乌语录，让你体会乌拉骂人受此话之感觉。人之有别于兽，就是知是非，而非理盲，不相信在文明维基里，无法将此乌语录之骂人属性定出，不信公理唤不回，死不认错骂人的管理员可以续任，还有类似Zhxy 519的少数盲从追随者，也哀有明则保身不敢表态者。第三次再问你，就算用户真又错，乌拉可以骂人？那话是不是骂人，请明确回答我，不必在那说四道三，是或不是?Chinuan12623（留言） 2014年2月24日 (一) 14:53 (UTC)
不错，知是非就更要追究元凶，不是看你煽动就听信你。--Zhxy 519（留言） 2014年2月24日 (一) 15:02 (UTC)
追究元凶?骂人的元凶是乌拉，不会是被骂的Symplectopedia，更不会是看不过而出来发声的我，然你一再袒护乌拉，小心变了帮凶?一路人气不过杀死了小偷，杀人的没罪，小偷变成元凶，这像话吗?像落后国家民众可动私刑，这像话吗?可悲的是还有盲从的在附喝。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 01:17 (UTC)
Chinuan12623，不要再要求处理一年前的不当发言问题，现在处理没有用。--Lanwi1(留言) 2014年2月24日 (一) 16:46 (UTC)
只会追旧账的……——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 00:20 (UTC)
旧账还是帐要还，不还就跟你一辈子。如封禁有议，以乌拉前几天还回应他自认没错不会道歉，就依解任要求:一再发生的、严重违反社群共识及礼仪-来的严重，提解任足矣。现有达师与Lanwi1发言，唯探人神之间还神隐，Zhxy 519与路过围观的Sakamotosan没是非的回护；正也因于管理员群的碍于情面怠处，不对真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门乌语录做出是人身攻击的骂人属性定出，才让乌拉至今仍有侍无恐，展现权力傲慢。故请达师与Lanwi1明确告诉社群这话是不是人身攻击，是或不是?但莫像某管理员说"我说是也不为过"之场面话。处分乌拉在沉默多数恐秋后算账不敢表态，但都在看，劝他回头，莫再官官相护，如乌拉再执迷与骂话属性未定，此乌语录恐将任游维基，幸与不幸?Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 00:55 (UTC)
私以为如此不息事宁人，抓住鸡毛当令箭的人才是不幸，和好像前段事件又拿shizhao说事的人没什么区别，上年的帐还能拉到今年算，孩子，你这么较真何必呢？（另忘了某位OP在自己用户讨论页提过乌拉出名火气大吧，但只要能做事，在意细节的都是⑨）——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 01:40 (UTC)
-孩子，你这么较真何必呢？-羞词出自你嘴，就不难理解你执意回护乌语录的骂人话，我已留言给达师警告你对人贬词，再犯封禁。我已五十多岁，可能与你父同辈，不是要你敬老尊贤，是教你懂礼仪。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 01:53 (UTC)
一副小孩子耍赖“我要，我要，我不要”的样子，难道你想我再叫更恶心点？熊孩子？小学生？（思想）长不大？→＿→ ——路过围观的Sakamotosan`
请Chinuan12623停止鞭尸，你的行为已经逐步构成扰乱维基百科，无异于其他因为类似行为而遭无限期封禁的用户。-- 同舟（留言） 2014年2月25日 (二) 02:02 (UTC)
让我们找WP:扰乱有什么药可用的，可不能停药哦。——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 02:17 (UTC)
已正式提报路过围观的Sakamotosan连续人身攻击。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 03:45 (UTC)
连最大克制的词都不受，还说人家人参公鸡，只能说，呵呵，老者，架子不小嘛。令箭慢用，I shutted up.——路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 04:23 (UTC)
Chinuan12623，你现在追究乌拉在一年前的人身攻击问题没有用，你已经构成扰乱维基百科。假如在日文维基百科扰乱的话，早就因此被封了。--Lanwi1(留言) 2014年2月25日 (二) 02:45 (UTC)
请大家不要互相讽刺，这非维基之福。TO Chinuan12623，我自己也在维基滥骂过人，事后别人也没禁封我，但我心里感到后悔，也没向人说。我认识的乌拉是有良知的人，他沉默您的指责就已是他的回应了。--Outlookxp（留言） 2014年2月25日 (二) 02:56 (UTC)
Lanwi1、Outlookxp你们是否有从头到尾看过乌拉跨氪骂人的乌语录?乌拉被举报，他当时否认有错不道歉，还呛声恢复别人删的羞词，即应封禁，管理员乡愿草了结，留下遗憾。日前乌拉再强调没过失不会道歉，此案真了吗?请你对真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门乌语录做出是人身攻击的骂人属性定出，这么困难吗?还影射在日文维基百科扰乱的话，早就因此被封了，你在威吓吗?慎言!另Outlookxp你说他沉默您的指责就已是他的回应了，请见乌拉前几天强硬回复此事件说-我不认为我存在什么过失，......所以我不会致歉-，有骂人但承认致歉当然不可能封禁，但骂了人死不认错，不应处分吗?还是管理员呢，这次守望事件已用户管理员各伤五分，还要在官官相护，是非不分吗?要乌拉对自己羞词认错道歉，有那么困难吗?Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 03:45 (UTC)
楼上的-多了些寻衅滋事之徒?不知你讲谁，但要妥慎用词。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 05:37 (UTC)
  • 停止讨论-提请人神之间就乌拉跨氪骂人的乌语录处分乌拉提案:远离客栈有益健康-是本人原则，如各自解读多说无益。摘录讨论要点:
  1. 请管理员就真是不要脸他妈给不要脸开门，原来不要脸他妈不在，是不要脸的奶奶开的门乌语录做出是人身攻击的骂人属性判定，还是无人愿给定，是情面或乡愿，社群自判。
  2. 乌拉至今仍坚认该话没过失没错不致歉。
  3. 案发当时无人处份乌拉，现提封禁，几位管理员认有违反WP:封禁方针之虞；若改以不适任追处，则意朝不扩及处里。
  4. 仍有路过围观的Sakamotosan、同舟与Zhxy 519回护乌拉骂人事实，又路过围观的Sakamotosan甚至在此页多次人身攻击，已正式举报处里。Chinuan12623（留言） 2014年2月25日 (二) 05:12 (UTC)
在关闭时，翻看了一下封禁方针，突然觉得这位兄弟提出的问题结果只是一个不值一提的问题。
“
封禁的目的只有一个，就是防止维基百科遭到持续或严重破坏，而绝非惩罚用户。
”
所以特此关后多插一句，另请相关人员细细品味这句。--路过围观的Sakamotosan 2014年2月25日 (二) 06:06 (UTC)

PTT指称的对象（台湾以外使用者）

请问台湾以外的使用者，提到PTT时想到的主题为何？--Towatw（留言） 2014年2月19日 (三) 12:25 (UTC)

看来上面提及的两个缩写因为各地区认知差异的关系，都比较适合改成平行消歧义。有些缩写因为一开始时只有一条对应条目所以没有预先写成消歧义页而是以重定向方式存在，但并不表示之后有重复的指向时不能改成消歧义页，大家见到时就顺手做一下吧！--泅水大象™ 讦谯☎ 2014年2月23日 (日) 17:34 (UTC)
认同泅水大象的意见，慎重起见，已在CCTV (消歧义)提出移动请求。--Towatw（留言） 2014年2月25日 (二) 13:52 (UTC)

不要用繁（正）体写大陆地区词！

大家在写条目时，不要用繁（正）体写大陆地区词！这样会使中文转换失效的。例如“操作系统”一词，要么是简体的“操作系统”，要么是繁（正）体的“作業系統”。-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月21日 (五) 11:56 (UTC)

反之亦然。仍以它为例，写作简体的“作业系统”同样不大合适。-- By LNDDYL.（留言） 2014年2月25日 (二) 12:41 (UTC)
原来是统的偏旁不一样，我可能有做过类似的事;/--Towatw（留言） 2014年2月22日 (六) 12:29 (UTC)

Category:崇拜乌拉跨氪的维基人

请问这是干什么的？--黄居士（留言 公开 私底下 | 参与专题） 2014年2月27日 (四) 12:31 (UTC)

(：)回应：这是用户框分类，某种程度上也算是一种维基幽默。意思是觉得乌拉跨氪兄的猪笼草系列条目之贡献令人敬佩-- 都叫兽※千送医 2014年2月27日 (四) 16:06 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2014年2月&oldid=30623395”