维基百科:互助客栈/其他/存档/2021年1月

维基百科虚拟主播条目又被巴哈场外休憩区搬出来讨论了

这次原因：绯赤艾莉欧有维基条目了，引用来源都是中国新闻，那些hololive的虚拟主播却一个个被删除，如角卷绵芽。所以说hololive是不是要跟宝可梦一样人人有条目？--John123521 (留言-贡献) 2021年1月1日 (五) 09:49 (UTC)

• 依WP:N及WP:FICT处理就可以了，个人认为没什么讨论的需要。谢谢。--SCP-0000（留言） 2021年1月1日 (五) 10:09 (UTC)
• 同上。另外，Hololive的主播中自身关注度不足的可考虑重定向而非直接删除。Itcfangye（留言） 2021年1月1日 (五) 11:30 (UTC)
• 同上上。hololive的大部分成员没有WP:关注度，通俗点说就是who cares Quin22 2021年1月1日 (五) 14:51 (UTC)

维基百科复核员

刚刚看到某位用户的用户页，其用户页下方有“维基百科复核员”的分类，我想问中文维基百科何时设立了复核员的？--45.64.240.169（留言） 2020年12月31日 (四) 15:44 (UTC)

貌似是英维的，分类是右上方的图标一并带着的。--安忆^Talk 2020年12月31日 (四) 15:48 (UTC)

AnYiLin分类和右上角图标是嵌入的User:RuiyuShen/Home里写的。--YFdyh000（留言） 2020年12月31日 (四) 15:51 (UTC)

英维……这里不是英文维基啊。他在英维有这个权限，但不代表他在中维也有，这很容易造成误导。--45.64.240.169（留言） 2020年12月31日 (四) 17:21 (UTC)

Wikipedia:建立条目专题/参与者，草稿审核员。前情，我吐槽过了。--YFdyh000（留言） 2020年12月31日 (四) 15:51 (UTC)

这有啥好误导的。。--RuiyuShen^sign 2020年12月31日 (四) 21:43 (UTC)

@RuiyuShen：有明显的误导。其他语言维基有开启编辑复审、稳定版本等机制，而中文没有开。--YFdyh000（留言） 2021年1月1日 (五) 02:43 (UTC)

但这并不违规，在规范内用户有支配用户页的自由。--安忆^Talk 2021年1月1日 (五) 02:45 (UTC)

若这个是指英文维基百科的复核员, 是否可以将Category:维基百科复核员改为Category:英文维基百科复核员, 可以避免误会。--Wolfch (留言) 2021年1月1日 (五) 02:53 (UTC)

我猜这与英文用户组无关，同时中文维基不需要标注其他维基的用户组，用户框除外。--YFdyh000（留言） 2021年1月1日 (五) 07:12 (UTC)

造成误解的名称不是好名称，故劝导，WP:礼仪。例如，用户不应自行标称是“维基百科查巡员”、“维基百科政务员”，幽默目的除外。--YFdyh000（留言） 2021年1月1日 (五) 07:12 (UTC)

囧rz...咱说的也是一个事实，我想这应该和WP:礼仪无关。您可以试着提议修订用户页指引。--安忆^Talk 2021年1月1日 (五) 07:31 (UTC)

(～)补充：并且当事人已经把它移除了。--安忆^Talk 2021年1月1日 (五) 07:35 (UTC)

(？)疑问:新条目已经有大量积压，怎么大家不去巡查，反而对草稿有兴趣呢？--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年1月1日 (五) 02:54 (UTC)

因为草稿空间的作者及条目有更多的交流、改善和点评空间吧，条目空间则多是标记/改善/提删。--YFdyh000（留言） 2021年1月1日 (五) 07:12 (UTC)

• 说到底还是reviewer的翻译问题。--Temp3600（留言） 2021年1月2日 (六) 16:16 (UTC)

为审阅员建一个交流页面(续)

承前。希望先找一个wp page 当站内基地，日后成长后再搬家--Temp3600（留言） 2021年1月1日 (五) 16:08 (UTC)

同意。其实wptalk:afc可以勉强算一个吧，只是现在没啥人用。另外我建了一个审阅员tg组。--Lightyears_#Talk 2021年1月2日 (六) 04:01 (UTC)

可善用上述讨论页面。不过我觉得即时通讯软件可能更适合进行交流。—— Eric Liu _{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2021年1月2日 (六) 04:52 (UTC)

• Wikipedia_talk:建立条目专题#翻译进程目前是用于处理AFC的整体方向问题，不处理具体个案;
• 那个TG群可以挂在专题组上。--Temp3600（留言） 2021年1月2日 (六) 06:43 (UTC)

  我最近比较忙，您可以代劳一下吗？多谢！--Lightyears_#Talk 2021年1月3日 (日) 23:06 (UTC)

  done--Temp3600（留言） 2021年1月5日 (二) 06:00 (UTC)

• 我提的问题都没人理。比如页面名称、是否翻译英维相似页面充当。Fire Ice 2021年1月6日 (三) 11:41 (UTC)

请求帮忙批量更改图片的图像描述页有“中华民国总统府│政府网站资料开放宣告”的网址

如题，以file:04.19 总统发表年金改革谈话，强调年金改革的重要性 (33321810293).jpg此图为例。在下刚刚注意到“中华民国总统府│政府网站资料开放宣告”网页的网址已经改为https://www.president.gov.tw/Page/18，故点选原连结会被重新导向到中华民国总统府网站的首页，而不是此宣告页。在下知道中维目前用了很多来自于中华民国总统府网站的照片，它们需要此宣告页来声明著作权归属，以便在中维合法使用。可是一张一张检查、更改太累了，所以请求批量更改的方法。

在下英文很不好，也不知道如何在维基共享资源提出这件事，所以只能在此请求帮忙。谢谢大家！ ---游蛇脱壳/克劳棣 2020年12月31日 (四) 14:38 (UTC)

File:04.06_总统视察“新竹大车站及新竹轻轨计划”_(33057716013).jpg 我做了一个更改的例子（[1]），不知道是否正确。--Air7538#Sign 2020年12月31日 (四) 15:12 (UTC)

搜索显示目前有8432条使用，建议在共享资源请求机器人作业。对比网络存档，未见条文有实质性变更，替换应该可行。--YFdyh000（留言） 2020年12月31日 (四) 15:39 (UTC)

可尝试使用c:Help:VisualFileChange.js工具进行批量替换操作。--Wcam（留言） 2020年12月31日 (四) 15:51 (UTC)

 吐槽 涉近万项，执行（或许）应有讨论及机器人权限。--YFdyh000（留言） 2020年12月31日 (四) 15:54 (UTC)

个人倒是认为这个应该是要逐张照片修正其描述，因为维基共享资源其实是采用总统府Flickr相簿的CC BY授权条款去上传，并未真的依照GWOIA（政府网站资料开放宣告），只是显名方式也刚好符合GWOIA。会有八千多条连结，应该是当初批量上传者没有检查每张照片的描述，导致现在来自总统府Flickr相簿的图片，标题多冗长，且描述栏的叙述大部分不具描述性。S099001（留言） 2021年1月9日 (六) 12:22 (UTC)

大家好我是柏荣

与维基百科无关。--Lightyears_#Talk 2021年1月19日 (二) 23:12 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

我是在台湾出生的嘉义人，今年14岁 出生日期是1月13号 目前就读玉山国中二年三班 有一个哥哥还有一个弟弟，虽然我们兄弟不想兄弟，但还是有感情好的时候啦。 --以上未签名的留言由2001:b011:d008:583f:39e7:31a7:89f8:6eef（对话｜贡献）于2021年1月19日 (二) 14:31 (UTC)加入。

与维基百科无关。--Lightyears_#Talk 2021年1月19日 (二) 23:12 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

请社群决断

结束：

根据 Ch.Andrew、Temp3600 二位判定本议题与 zh.wikipedia（中文维基百科）无关。--Kai（留言）

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

---

各位好，我这几个月饱受 Reke 困扰，尽管我已经释出善意（我给 Reke 承诺），他还是不肯放手，最近他又来，所以我请各位评理。

在评理之前，我先介绍自己。我在Commons（维基共享资源）为台湾照片贡献将近四年（2021年3月届满），前几日刚突破五十万笔编辑，尽管我经验丰富，Commons管理员也对我评价甚高，我还是遇到 Reke 这种人找麻烦，从Commons吵到中文维基这里，而且他在站外到处攻击我。虽然我在Commons问过，除了他之外，根本没有人对我有意见，他始终相信我有问题。即便如此，我还是释出善意，但是他履次恶言相向。

由于在Commons问相同的事很多次，他们早就不理，只好来这里请您们帮我。事情是这样：

• OTRS：我对别人上传的Facebook照片请求OTRS验证，Reke就跑来介入，说我有病。明明我做的是正当程序，而且大家都是这么做，就只有他一个人说Facebook照片不需要请求OTRS验证，请问各位这样合理吗？
• 提删照片：当时我按照FOP-Taiwan规定“Not OK for indoor works and outdoor 2D artistic works”对别人照片提删，Reke就跑来介入，说我毁人心血。明明我做的是正当程序，而且大家都是这么做。尽管事后证明是我错了，那也是建立在他个人细心，有发现到规定与著作权不符（有经过讨论，证明是Commons社群误解法律），但是他没必要为了一张照片，抓住我一个细节不注意就得理不饶人，更何况之前别人也有这么做，时间上也已经修改法律了，别人也没发现规定有问题，偏偏 Reke 只对我穷追猛打，这样不就能证明他是在针对我。最近我有再去问Commons管理员，他说删除照片一事可以透过学习，可是 Reke 就不听，请问各位这样合理吗？
• 用户纠纷：这是 Reke 提出，他说很多人告诉他，那么究竟是哪些纠纷，他从来没说，也没有拿出证明，我只看见OTRS、提删照片二件事都是他自己跑来介入，他因此将问题推给我，说是我引发纠纷。无论是不是有纠纷，我就当成是我的问题好了，OTRS验证是正当程序，我只能知道问题来自提删照片是我太忙，没去注意到FOP-Taiwan规定有问题，结果 Reke 就说我缺乏common sense，请问各位这样合理吗？
  

以上三件事，Reke 每一件事都扯到我有病，而且也没有说要我怎么做，这样他也能怪我难以沟通，浪费他时间。面对他从去年到现在，从站外到维基，一直不断地到处说我有病，甚至现在还跑来我个人讨论页对我说，无视于我对此事想平息的希望，他如此步步进逼，使我感到骚扰、攻击，因此我在这里公开声明，放弃对 Reke 承诺，取消原有三不（不查验版权、不要求OTRS、不提删照片），一切交由社群决断，希望可以透过社群制止 Reke 骚扰与攻击，好还给我清静空间，专心继续在Commons（维基共享资源）贡献。拜托了，各位。--Kai（留言） 2021年1月5日 (二) 10:42 (UTC)

虽不了解事情全貌，但，自信点，您没病。--安忆^Talk 2021年1月5日 (二) 10:46 (UTC)

可是他一直骚扰，他就非得要我承认我有病。--Kai（留言） 2021年1月5日 (二) 10:50 (UTC)

我觉得 Reke 真的很烦人。我从现在开始，不愿意与他说任何话，这件事全交由社群，看看有谁能帮我制止他。但这仅止于站内，所以我在这里声明，他最好不要被我发现他在站外散布我有病的言论。虽然公然侮辱罪追诉期有六个月，若在六个月内被我看见，我才不管他背后是不是有台湾维基协会出钱帮他打官司，我只要有证据就可以对他提告。我从来没看过有人像他如此嚣张。--Kai（留言） 2021年1月5日 (二) 10:59 (UTC)

• 两点回应：
  1. 他的问题不只有这三件，不过很多事情先前体谅他就没特别一一再追究。我现在要全列举恐怕又要被说翻旧账啦、不饶他啦。实际有跟他沟通过的人，公开声明不想跟他再讲话的有之，或是收到讯息就跑来求助的有之。
  2. 在他页面上提出他疾病的依据，是应他在我对话页要求我指出公开文章在哪里，我是照他要求回应的，是自己无聊去回。又，该文是由他自己写了存在他的用户页，不是我凭空生出来的。实际上，上头他举的案例一中“有病”并不是对他本人说的，而是对被他干扰的人说明，请对方体谅他对规则的解读会异于常人。至若后面二事，因为他坚持他的自白不可靠，也因此我就当他是理解能力正常之人，那么他的种种行为也就没什么好体谅的。--Reke（留言） 2021年1月5日 (二) 12:54 (UTC)

两点：翻旧账对于社群和谐毫无帮助。用语可以不要用那么重的语气。SANMOSA _SPQR 2021年1月6日 (三) 06:43 (UTC)

谈不拢就WP:IBAN吧。--YFdyh000（留言） 2021年1月6日 (三) 09:18 (UTC)

的确翻旧账不会和谐，不过完全不准翻旧账的话，会有人一再地做出打扰其他编者的事情，导致我们也不得不协助。我不是第一次跟他沟通就这样火大，但是几年下来该有什么耐心跟体谅恐怕也要磨光了。--Reke（留言） 2021年1月10日 (日) 07:41 (UTC)

第一：我是不知道我和你之间有什么旧账，我从来没回退你编辑，也没碰过你拍摄或上传的任何照片，可是你总是喜欢跑来找我，每一件事明明都与你无关，却怪我沟通使你火大，应该是我火大才对吧？

第二：你所谓别人找你求助，或是有人一再地做出打扰其他编者的事情，这些都是你和别人之间的事。如果真是与我有关，其实这些事都是你自己跑来介入。因为我从来没有要求你过来帮我，可是你总是把问题推到我头上，并且还怪我。我没办法控制你来介入，你自己和别人之间发生什么事，你们自己去解决，少拿我当理由，借口找我麻烦。更何况，我已经告诉你很多次，我若是有做错什么事，你可以找管理员帮你，是你自己不听。

第三：

• 是你自己说的我有病，而且你总是把重点放错地方，也没有为人设想，所以你才会一直把我当理由，推说是我问的，推说是我写的文章。实际上，那文章指出医师要我回去找初诊医师，可是你看成是医师确诊，然后断章取义，只挑某一段话就要我承认我有病。既然你说我坚持，请你告诉我，文章哪一句话有写医师确诊我有亚斯伯格症？没有医学证据，我说文章是自白，难道不对吗？难道要我不坚持，推说是医师说的，你说这种不负责任乱说话是对的吗？
• 我有没有病，这与维基一点关系也没有，更不用说可为维基带来帮助，只有你一个人不知道在坚持什么，一直抓着“亚斯”到处对人说，然后你对我解释是想要对别人解释我这人难以沟通。你可不可以把心力放在维基（包括commons.wikimedia），不要处处拿我当理由，因为这只会令我感到骚扰，而不会当你是在谈事情（对维基有帮助或与维基有关的）。

以上三点说完，若是你能做到，我还是很愿意为了维基进步（包括commons.wikimedia），放下你过去对我所做所为，一起合作贡献与讨论。这是我最后给你一次的善意，也是我最大的耐性。希望你不要再执迷不悟，像之前那样，老是借口找我麻烦，否则我除了忽视你之外，对于人身攻击或散布有病的谣言，我只能请管理员处理（站外则是法律处理）。接着我要告诉你好消息：Clindberg 对你在 FOP-Taiwan 引导社群认识台湾法律（著作权法）给予高度肯定，请看他的讯息。--Kai（留言） 2021年1月12日 (二) 16:40 (UTC)

@Sanmosa： 只有他自始自终一直为了这一张照片可以纠结我一个月没完没了，你说他烦不烦人？--Kai（留言） 2021年1月12日 (二) 16:53 (UTC)

@YFdyh000： 怎么用？--Kai（留言） 2021年1月12日 (二) 16:53 (UTC)

@Sanmosa、YFdyh000： 既然 Reke 好奇那文章，那么我一起说与你们俩。其实写那文章，最初用意是介绍自己，文章谈的是看医生的经过以及与人际互动上问题。当初我在傀儡封禁时，为了恢复（解封不再犯的承诺），理由说给管理员，其中一个理由就是谈到看医生的经过以及与人际互动上问题。然而，管理员认为我情况出于保护自己是不符合WP:SOCK#LEGIT方针，后来才有了这文章，只是没有将这件事写在里面，大家也就不知道为何我会写这文章。目的是为了不再犯Wikipedia:傀儡，保持原先给管理员的承诺，必须要留下这个动机（文章），因此在我眼中，我会认为是与维基有关，只不过与维基帮助或条目无关。--Kai（留言） 2021年1月12日 (二) 16:53 (UTC)

正因如此，我要对所有人说：

• 那文章不是用来给人到处散布我有亚症谣言或人身攻击用的，更不是像某人拿来当成“难以沟通”用的话柄。大家都自愿把时间花在为维基帮助上（包括commons.wikimedia），我希望每个人可以把心思放在维基本身（包括commons.wikimedia），况且我在commons.wikimedia有很多已排定的工作，自己要忙着编辑照片、整理分类、修改编辑，几乎把所有时间放在上面，所以就请你们不要把心思放在我有没有病，别人私事管那么多是要干嘛？！--Kai（留言） 2021年1月12日 (二) 17:03 (UTC)

1. 首先，自上回对你承诺过后，除了去你对话页回应您要求提供当初从何文章上看到您有相关症状的留言之外，我并没有再做其他你跟亚症之间的发言了。未来也不会。
2. 你有回退过我的编辑。你曾在我根本没参与过的聚会照片中标注我，在我移除并说明的没有参与后，你以一个奇怪的理由 (只因为纪录中有写到一个王先生，而我刚好姓王) 回退我的移除，并质疑我对该张照片中并不是我的意见有问题，这根本是很莫名奇妙的一件事。你也曾经在 commons 留言中骂我让不是文化资产的照片加入台湾文化资产的分类，并跑去留言警告一些参赛者，让参赛者来询问协会。但实际上那个分类是透过维基爱古迹的照片上传界面上传就会自带的，该机制是由国际主办单位加入，既不是我的指导问题、也非参与者应该负责。至少这两次就不是我自行跳入的吧？--Reke（留言） 2021年1月13日 (三) 20:16 (UTC)

1. 你自己看看special:diff/63475316，是不是你自毁承诺在先？
2. 你说了二件事：
   1. 为什么我凭照片里相貌认人，一时误认那人样子像你，你就可以把我所有错推到我身上，你难道就不该承担你自己的问题吗？你自己看看你的编辑，你理由只说“Wrong tag”，谁知道你在想什么，当然只会视为你在说我编辑是错，我向你解释我是按照Wikipedia:聚会/2005台北夏聚报告去标注，至少这证明我不是胡乱添加，况且你之后在这一笔编辑有解释，我也没有再回退你编辑了。这整件事说起来，我觉得你应该多为别人设想，而不是话只说一半，就要人家百分百知道你在想什么，然后才怪我理由奇怪，我做的事是莫名奇妙。不要说这种事是我自找还是你自找，你可以去问问各位，依你编辑只用“Wrong tag”这理由，会令别人误解是不是意料之事？
   2. 我没听懂，你要拿出留言连结给我看，我才能明白你说什么事。

至少？你也只是说这两次。无论是不是我自己跳入，你没有一件事证明哪里与亚斯伯格症有关系，若是无法证明，你信口说我有病，我要各位评断，他这样是不是人身攻击。我在意的不是你那二件事，而是阻止你人身攻击与骚扰，所以我需要请管理员裁决。因为 Reke 多次在中文维基这里说我这人有“亚斯”或“类亚斯”诸此用语攻击我。--Kai（留言） 2021年1月18日 (一) 17:07 (UTC)

@Reke君：道歉并承诺以后不要骚扰人家并不是非常困难的事。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年1月13日 (三) 13:03 (UTC)

 吐槽 楼上和Kai是我印象中两位比较较真、缠人和心思敏感的维基人。--YFdyh000（留言） 2021年1月13日 (三) 13:17 (UTC)

克劳棣没印象，Kai就真的让人有点怕，被他留言警告都尽量不回，会很难解释，不想登录也是不想被直接缠上--2001:B042:1:A033:A14B:CDB9:B23B:88B6（留言） 2021年1月14日 (四) 04:22 (UTC)

我向来做事是有根据、有原因，不可能无故警告你。如果我真的有缠上你，令你很难解释，按照我的个性，肯定是你言语有冒犯我，比如：犯错不认错，还对我呛声，这种言语挑衅，否则就请你露出真面目，出示留言证据自清。--Kai（留言） 2021年1月18日 (一) 17:14 (UTC)

根本没人骚扰他。近期之内根本都是他要求我回应，我才做回应。--Reke（留言） 2021年1月13日 (三) 20:16 (UTC)

@克勞棣君： 按照去年八月到十二月这半年的沟通，这么久时间，他对我的诉求视若无睹，我早就看破他，他是不会认错改过，他肯定会再犯。因为他口口声声说我在 commons.wikimedia 对别人带来麻烦，他把我做的所有事情推向亚斯伯格症，可是他从来没有拿出医学证明，只搬出我的自白，要我承认我有病。我是不知道他说我给别人带来麻烦是怎么样麻烦，现在我只看见他说的都是他自身的事，我怀疑是不是他活在幻想。就算他说的是真的，那也一点与他无关，他只是在台湾维基媒体协会担任志工，并不是在 commons.wikimedia 担任管理员。老实说，我是出于善意，因此礼貌上回应他，否则我是可以当他是空气，无视他，更何况他每次对我的善意都视为恶意，要嘛他对我恶言相向，要嘛他话说一半，然后借此制造话柄，推说是我的问题，再不然就是他坚持立场，从不听我说什么话，全都视为我是错的，然后逼迫我听他的，若是不听，他就会说我亚症发作。你看看他，你见过有这么不讲理的人吗？--Kai（留言） 2021年1月18日 (一) 17:30 (UTC)

Reke，既然你这么爱管事，我就给你出考题。如果你有办法控制别人，比如：Yuriy kosygin无视我的诉求，并且他把一切问题推给croptool以及我，在这件事上有办法使他知错改过，我可以不找他麻烦，但前提是他必须真的明白他错在哪，以及他知道为什么要改过，好使他知道他不可以推卸责任，并且要他学习自己做的事要自己想办法把问题找出，并及时解决，而不是等我找到问题，他还一副推卸责任的态度，甚至像“你高兴就好”这种爱理不理态度。--Kai（留言） 2021年1月18日 (一) 17:45 (UTC)

注意，这是考题，不是找你求助（因为Yuriy kosygin那件事早就呈报给管理员处理）。我出这一题给你，其实是要看到你解决问题的诚意。如果你能做到，我才会接着思考怎么样不去找别人麻烦，届时我才能知到我该怎么做不会造成别人眼中麻烦，而不是叫我离开维基百科或是停下编辑，失去我就等于失去一个人手，对维基来说是损失而不是帮助，因为维基想要的人是学会适应环境，并且能与人合作，从问题中学会解决，借此培养出这方面的能力，朝此方向增强，如此就会养成有足够能力对维基带来帮助。什么因为我有病，就把我这个人像是看成过街老鼠似的，人人喊打，是不是太过分了？--Kai（留言） 2021年1月18日 (一) 17:53 (UTC)

看到这个“考题”惊觉自己不是唯一被误解的，时常因为系统自带的分类，被阁下警告，怎解释都不被放过，只能找台湾维基媒体求助，真的是对不起，是我错了，真的是我错了，--2001:B042:1:A428:EDED:7CEB:7B27:8A0F（留言） 2021年1月19日 (二) 06:49 (UTC)

• 事情与wikipedia-zh显无关系。建议回去commons.--Temp3600（留言） 2021年1月20日 (三) 05:23 (UTC)

---

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

管理员雾岛圣滥用封锁功能惩罚使用者

有关管理员雾岛圣滥用管理员权限，使用封锁功能惩罚使用者一事，简述如下：

Walter Grassroot于2021年1月11日提报Sanmosa有破坏行为，原因为“将议案带病通过、篡改共识和共识名义修改人物关注度方针”。基于Sanmosa没有重复该行为，能假定Sanmosa的行为是出于善意，而非故意，因此尚不构成破坏。然而，管理员雾岛圣却将此事件与六年前的事件混为一谈，并以“以儆效尤”为由对Sanmosa实施为期六个月的封锁，不但没有假定善意，也不符封锁方针的作法，其中“以儆效尤”一句更无法假定为善意，而后Sanmosa透过封锁申诉才得以解除封锁。对于管理员雾岛圣滥权惩罚使用者一事，请当事人于七日内答辩。如果管理员不能善用权限，就没有资格成为管理员，其他权限亦同。

对于管理员Shizhao，尽管没有使用权限，但是也请注意发言，如“封禁乃用以预防破坏而非惩罚”等言论，此句已表明Sanmosa的行为为破坏，同样没有假定善意。

仅认为管理员处理方式有问题才发起讨论，与当事人皆无任何利害关系。空气小猫（留言） 2021年1月20日 (三) 17:58 (UTC)

“如果管理员不能善用权限，就没有资格成为管理员”，这不是一个充分条件。--安忆^Talk 2021年1月20日 (三) 18:40 (UTC)

成为管理员的条件，首先就是不能滥用权限。管理员能选择不使用权限，但是绝对不能滥用权限。空气小猫（留言） 2021年1月20日 (三) 19:29 (UTC)

在我看到这个讨论的时候想问您自己的预期结果是什么了。如果是解任的话，根据方针，这不是解任的充分条件。根据下方已有回应，如果其属实，“假定善意”这个“态度指引”不应被区别性地使用[2]或被滥用。--安忆^Talk 2021年1月21日 (四) 02:41 (UTC)

我从不预期解任，能和平解决争议才是开启这个讨论的重点，更何况他有没有被解任也不关我的事。空气小猫（留言） 2021年1月21日 (四) 03:30 (UTC)

您说的争议是指？现在的情况“因不认同A管理员的处理，请求复核后被B管理员解封”，有什么争议吗？就A管理员的封禁措施/期限这一点，可见下方虫虫飞的观点；按复核流程，可要求B管理员介入，但同时其应先与A管理员沟通，到了无法沟通的程度再拿到互助客栈比较合适。--安忆^Talk 2021年1月21日 (四) 03:37 (UTC)

看不出Shizhao的发言有问题，那是一句陈述（解读WP:BP），含义是“封禁只应用于防止破坏，而非惩罚目的”，“破坏”非特指。--YFdyh000（留言） 2021年1月20日 (三) 19:15 (UTC)

防止破坏不等于预防破坏，更何况无破坏事实发生，何来防止。由于我与当事人没有利害关系，因此回复至此，不再辩护了。空气小猫（留言） 2021年1月20日 (三) 19:29 (UTC)

有其他管理员给我截图说这里有涉我提案处理，正好我完成工作返回家中，可以集中回答一下：

1. 通过带病方案篡改共识（2020年12月18日）：证据1、证据2、涉案当事人对话
2. 被封禁后、解封后，再次试图篡改共识（2021年1月5日）。证据3。此事补充一下，当时Sanmosa就武汉肺炎污名化议题提出一项意见，该意见以9反对、1支持未获通过。他最终以“无共识”结案。
3. 是否在封禁前就有警告（2020年12月5日），证据4。
4. 对AT解封Sanmosa，当事人是否在事先进行过沟通（2020年12月5日），证据5。当然我对AT举贤不避亲做法表示赞赏。

其他证据过于琐碎，暂不整理，以上。门可罗雀的雾岛诊所_{三天打鱼两天晒网}^{神社的羽毛飘啊飘} 2021年1月21日 (四) 00:19 (UTC)

关于2，去年年底的COVID-19讨论一开始就很乱，搞出三个投票串也是多余，因为大致上都是要反映社群对于“是否要将重定向纳入COVID19条目共识限制范围”的意见。对三者进行整合，反对纳入限制范围者的数量已经足够认定没法达成共识了（虽然大多数都是来自最下面的投票串），以无共识结案是恰当的，就算无共识不恰当，该讨论的结果也应该作废，并重新来过。--🔨（留言） 2021年1月21日 (四) 01:26 (UTC)

• Pseudo Classes很显然就是为Sanmosa站队。本人根据管理员AT的看法，就Sanmosa的错误行为发出警告（而且只是二级模板，为“提醒”，算是够仁慈了）。后来Pseudo Classes跑到我的用户页给我乱扣“不当使用警告模板”的帽子，而且还是使用4im模板[3]，其行为构成恶意推定。--DavidHuai1999※Talk 2021年1月21日 (四) 00:32 (UTC)

  笑。你给他贴的警告模板写着这么一句“您的编辑已构成破坏，并已遭回退”，如果他的编辑真的是破坏，那么应该会被其他使用者回退，你连这个模板的基本（回退）都没有达到，就给他贴警告模板，确实是滥用警告模板，我有说错吗？此外，我和他没有任何利害关系，站队是不可能的，就算是那又如何？空气小猫（留言） 2021年1月21日 (四) 03:25 (UTC)

  “连这个模板的基本（回退）都没有达到”？这不就是回退么？--DavidHuai1999※Talk 2021年1月21日 (四) 03:37 (UTC)

  Special:diff/63656168，Special:diff/63664520，被回退了。--东风（留言） 2021年1月21日 (四) 03:38 (UTC)

(※)注意:不服管理员的封禁可以提出申诉，而非提案处理，而且客栈提案是不能视为封禁申诉；而且建议用户对管理员有任何意见，应先与管理员沟通。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2021年1月21日 (四) 02:54 (UTC)

这显然不是封禁申诉，而是对管理员的操作操守的质疑吧。（当然，可以装死避风头——哦已经出来了，那就没事了。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2021年1月21日 (四) 08:17 (UTC)

不过如果这不是解任联署的话，过下口瘾，又什么都没发生过了。——Sakamotosan路过围观杯弓蛇影| 避免做作，免敬 2021年1月21日 (四) 08:23 (UTC)

• 我觉得社群应该认真考虑封禁究竟是不是仅“预防破坏”而非惩罚这个问题。封禁客观上本就一定会起到处罚的效果。--痛心疾首 2021年1月21日 (四) 04:55 (UTC)
• 我说一句，“封禁乃用以预防破坏而非惩罚”这句话是{{VIP}}模板自带的参数之一。Itcfangye（留言） 2021年1月21日 (四) 07:24 (UTC)
• 这个似乎不符合解任条件，上面那个才符合。--（已隐藏） 2021年1月21日 (四) 09:13 (UTC)