跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2020年2月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

因应武汉肺炎肆虐而对页面删除讨论的运作进行调适安排的建议

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/方针。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月11日 (二) 08:14 (UTC)。

原标题为：因武汉肺炎肆虐，现要求全面暂停Wikipedia:删除投票和请求之运作

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

鉴于现时武汉肺炎肆虐，各地政府已主张市民减少离家，以至实施出入管制，而不少维基人的注意力已集中在武汉肺炎之讯息上。

另一方面，香港特区政府康乐及文化事务署刚作紧急宣布：表示因防范肺炎，全港公共图书馆将于2020年1月28日（年初四，星期二）起暂停开放至另行通告。（政府官方新闻连结）

据了解，部分香港维基人需使用香港公共图书馆内之电脑设施以使用作维基百科，又因学校停课至2月17日，家中或身处之社区内未必有其他合适之电子器具可作替代，使用电脑设施难度增加，故部分维基人之编务工作或受影响，惟另一些维基人仍然不时以“欠缺关注度”等理由而提出删除条目，令其他维基人因忙于应对“提删条目”之质疑，以致影响当下需作迫切改善之条目所作之时间分配，加上部分维基人受康文署因暂停开放图书馆影响而无法进行编辑，亦失去捍卫被提删条目或作条目改善之机会。

为免对受公共图书馆长时间全面停运而未能编辑维基百科之维基人做成不公，及让有能力之维基人能集中处理武汉肺炎之相关条目，现促请全面暂停Wikipedia:删除投票和请求之运作至2020年2月17日（香港政府编定之大、中、小学复课日）。

自己作为参与了维基百科接近15年的“资深”维基人，不时会与其他在香港公共图书馆使用电脑编辑维基百科之维基人作线下沟通及交谈，但他们甚少参与现实聚会。

自知此建议未符常规，但由于事出突然及影响广泛，望各维基人及中文维基百科管理员，能得知一些香港维基人所处之处境，望获各位包容和谅解，谢谢！--TYC（留言） 2020年1月27日 (一) 19:07 (UTC)

关注度和小小条目就好了，广告还是可以杀无赦吧？-- Matt Zhuang写条目时，请尊重各地的中文使用者。 (按“此”留言) 2020年1月28日 (二) 01:37 (UTC)
特殊时期应该“专注于xx领域的工作”，而不是“暂停xx领域的工作”。关注度提删和存废讨论我看下吧。--
{#(set-global-staff-size 12) e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4 \bar "|."}
 2020年1月28日 (二) 01:56 (UTC)
两个做法：暂缓提删，或照样提删但统一暂缓处理。要这样做的话，两者也可，后者比较可行，做不做我没所谓。总好过条目讨论版有人套我幸灾乐祸的帽子。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 01:57 (UTC)
建议快速删除、新条目推荐、新闻评选照原，快速删除通常争议较少，后两者有时效性。Poem（留言） 2020年1月28日 (二) 03:52 (UTC)
据我所知，确有很多维基人使用公共图书馆的计算机编辑，建议可以延长关注度提删和存废的讨论时限。--人类的悲欢并不相通，我只觉得他们吵闹 2020年1月28日 (二) 05:16 (UTC)
这就是我所说的“照样提删但统一暂缓处理”。真的要实行的话我也同意。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 07:11 (UTC)
那这样，我有一个比较理性的提案：自2020年1月28日起直至2020年2月17日的所有一般存废讨论（包括关注度提删）、侵权验证及会导致页面被删除的存废复核的基本讨论时间改为由讨论发起当日至2020年2月24日。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 11:08 (UTC)
@TYC、Matt Zhuang、游魂、Poem、5LZ。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 11:13 (UTC)
@AT：关注一下。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 11:22 (UTC)
  • 我自己支持。不过也要尊重其他主要地区的编辑意见。如果疫情持续，有可能需要制订应变方案。--Temp3600（留言） 2020年1月28日 (二) 11:34 (UTC)
    Temp3600这应该只作为暂时性安排，如果疫情持续恶化，到时候可以另外讨论新的调适安排。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 12:36 (UTC)
  • (－)反对，在香港公共图书馆作出编辑的维基人只占了很少部分，我认为其影响不足以暂缓afd，香港的个别情况也不应由整个中维社群来承受，而且更多人选择留在家中，变相编辑维基的机会比平时要高，就算因为疫情而暂时没办法连接互联网，如有合理原因，仍可以通过drv等渠道提出复核，要知道暂停整个afd影响极其重大，会导致大量有问题条目无法得到及时处理，得不偿失。—AT2020年1月28日 (二) 11:55 (UTC)
    AT延长基本讨论时间也不能？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 12:32 (UTC)
    另外，我看到的是，非香港编者也同意延长基本讨论时间的安排。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 12:34 (UTC)
    我还有最重要的一点：我们来看看《删除方针》老人家说什么了：“删除决定不应轻易地做出，如果社群对一个页面是否应当删除存在争议，则该页面通常不应删除。”第一句话的意思是管理员不能轻率删除页面；余下两句话的意思就是字面意思，但是我认为即使在香港公共图书馆作出编辑的维基人真的只占很少部分（据我所知，应该没那么少），少了一个意见就是少了一个意见，而且“‘大量’有问题条目”中的好一部分都是有争议的，万一因为没有调适措施使他们连DRV也做不了、连提出争议也做不了，这会严重破坏公平性和公正性，并实际上使管理员形同轻率删除页面，违反了方针的本意。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 12:48 (UTC)
    • 首先，从以往讨论可以得知，实际参与afd关注度提删讨论的用户并不多，而香港维基人则更少，更甚是只能在图书馆上网的香港维基人那就更少，恕我直言，我想十个人都没有。如果可以举出实例证明存在大量既会在afd发言，又只能在图书馆上网的香港维基人的话，我可以再考虑。如果不能够的话，您的假设就不成立。其次，根本不存在“连DRV也做不了、连提出争议也做不了”，疫情过后仍然可以提出，drv并没有限期，而且绝大部分不受影响的维基人仍在，因此我不认为只缺了在公共图书馆上网的维基人会造成“严重破坏公平性和公正性”。其三，如果页面存在争议，管理员自有判断，并且会适度延长afd时限，无必要一刀切捆缚所有afd个案，这样反而是在置问题于不顾，而不是在解决问题。其四，对于提案人指“惟另一些维基人仍然不时以“欠缺关注度”等理由而提出删除条目，令其他维基人因忙于应对“提删条目”之质疑，以致影响当下需作迫切改善之条目所作之时间分配，加上部分维基人受康文署因暂停开放图书馆影响而无法进行编辑，亦失去捍卫被提删条目或作条目改善之机会。”，我认为提案人字里行间隐含关注度提删属不妥行为的意思，并且以此作理由提出延期，这一点对我来说也无法接受。最后，我觉得以疫情为由来延长afd期限并不合理，要知道世界各地战火不乱，那些地区的语言的afd也会因此而延期吗？不会。连在打仗的地方都没有停止运作，我想不到有任何条件中维要因为香港的情况而作出妥协，更甚是中国大陆的疫情远比香港严重，今天afd延期，明天维基暂停运作么？恕我实在难以认同这个提案。—AT2020年1月28日 (二) 13:14 (UTC)
      我看这个疫情会延续一段长时间，你不要那么乐观，而且“疫情过后仍然可以提出”还是改变不了管理员形同轻率删除页面的本质。不能因为“十个人都没有”而把那几个人拒诸门外，这是态度问题。中国大陆的疫情远比香港严重我同意，不过TYC也提到“让有能力之维基人能集中处理武汉肺炎之相关条目”，这我相信在世界上任何一个角落还是不变的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 13:22 (UTC)
      • 维持afd正常运作与十个人无法及时在afd发表意见，我选择前者。况且，少几个人的意见（甚至可能根本就没有），我不认为这就等于管理员轻率删除，还是您不信任管理员的判断力？疫情严重不代表就要有能力的维基人都去编辑武汉肺炎的相关条目，每个维基人都有权利去选择自己希望编辑条目。—AT2020年1月28日 (二) 13:43 (UTC)
        我确实是不太信任管理员的判断力，毕竟之前有些事发生了，请你谅解，我希望你不要像某位O用户那么凉薄。每个维基人是有权利去选择自己希望编辑条目，但是总不能特地弄些因素distract注意力吧，假如他们原本真的是打算关注武汉肺炎的相关条目，你这样特地distract他们似乎不太好。我还是这句话：我看看其他用户的意见，我见机行事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 14:09 (UTC)
      • 太多假设，无法回应。另外，如果您连我都不信任的话，那我无话可说，不过至少您自己本人也可以替关注度提删把关，其他人也是如此。总之，afd不应该因为现实生活的个别因素而停止运作。—AT2020年1月28日 (二) 14:22 (UTC)
  • (－)反对，中文维基是全球中文使用者共用的维基，非华人或中国人或某区人的维基。若美国某华人社区遭遇海啸飓风地震等，似乎也不会因此暂停中文维基的某些运作，故不建议之。若开此先例，之后问题恐怕不少。--Hjh474（留言） 2020年1月28日 (二) 13:26 (UTC)
看看其他用户的意见吧。我见机行事。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 14:03 (UTC)
@AT：请看User talk:Sanmosa#谢谢你协助提出“暂缓删除令”，我就不重复了。@VulpesVulpes825：（其实也是和所有人重申的）存废讨论不是投票。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:31 (UTC)
@Hjh474。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:33 (UTC)
（AT回应前看看）你不需要回应TYC的第二点，这方面我能理解。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:44 (UTC)
（Hjh474回应前看看）我个人不排除武汉肺炎在美国爆发的可能性。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 02:49 (UTC)
@TYC：期待阁下能参与客栈，以免大家遗漏您的重要建言。窃以为：无论爆发在美国或寒舍，皆不必暂停AFD。若编者难以上网，读者亦然。极端假设全球中文使用者皆因某原因罹难，恰好从此中文维基也不需再编辑，成为一个网络上的古迹。维基是大家共享的，大家要互相信任，晚辈信任其他编者，总觉得自己并没有那么重要，顶多有些进度会慢一点，能有多少人参与维基，本就是一个缘分。其实晚辈驽钝，不知为何必须独停AFD。因为某些人难以上网，所以其他人不能删除条目？--Hjh474（留言） 2020年1月29日 (三) 03:50 (UTC)
@VulpesVulpes825：SD不需要讨论，DYKC和ITN（尤其后者）也不太需要讨论。你要关客栈的话，我不反对。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 03:33 (UTC)
  • (？)疑问 其实目前有大约多个使用公共图书馆电脑进行编辑之用户？而当中亦有多少人是会参与AFD？我觉得不过百人就免谈暂缓或暂停AFD。--SCP-2000 2020年1月29日 (三) 02:51 (UTC)
    注意：虽然原来的提案人是出于香港公共图书馆关闭的理由提案，但是我认为是次调适不应该被视为仅仅为了相关香港用户，而应该被视为为了绝大部分中文使用者而进行的。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 03:36 (UTC)
针对AT上面所说的“我觉得以疫情为由来延长afd期限并不合理，要知道世界各地战火不乱，那些地区的语言的afd也会因此而延期吗？不会。”这句话，我的回应是：这是人家从来没想过有这种方法，或是人家本来也不太关注他们自己的语种的维基百科而已，不代表中文维基百科就不能这样做。不同语种的维基百科未必能相提并论。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 03:41 (UTC)
—AT2020年1月29日 (三) 05:24 (UTC)
ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 05:29 (UTC)
—AT2020年1月29日 (三) 05:40 (UTC)
ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 05:44 (UTC)
--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2020年1月29日 (三) 06:37 (UTC)
我决定不再参与这里的讨论，至于本人提出的方案是否否决，由大家决定。最近发生了一些事，我想抽离一下。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月29日 (三) 10:31 (UTC)
我无能为力，但我会在写条目之外优先关注存废讨论。至于TYC是个什么样的人，建议不要因人废言。--
{#(set-global-staff-size 12) e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4 \bar "|."}
 2020年1月29日 (三) 10:37 (UTC)
分歧较大，建议关闭讨论。可视后续情况再行决定。--Kirk★ 0讨论│图书馆0 2020年2月3日 (一) 17:08 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

投诉恶劣行径

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
Longway22添加虚构内容

User:Longway22在广东独立运动反复加入虚构内容，回避质疑。

Longway22污蔑

首先在Wikipedia:管理员通告板/3RR污蔑我，狡辩，关于文章内容的质疑一点也答不上来，继而在Wikipedia:当前的破坏污蔑我。

虫虫飞滥用权力

User:虫虫飞以Longway22一面之词将我封锁一日，理由“无故删除条目内容”完全不符事实。我多次申诉，期间她一直在线，活跃修改，但无视我的申诉。

请各位维护维基百科的权威性，不要让Longway22这种编造虚假内容、污蔑的恶劣行径得逞。陈白肠（留言） 2020年1月17日 (五) 11:58 (UTC)

@Longway22、蟲蟲飛：-- Sunny00217 2020年1月17日 (五) 12:31 (UTC)
“但无视我的申诉”，这很正常，申诉本来就要求作出封禁决定的管理员回避。Fire Ice 2020年1月17日 (五) 12:33 (UTC)
这点我要说明一下：“虚构”的意思是“把不存在的东西说成存在”，然而那几面旗确实是之前有网民做出来的，如果网民做出来的那几面旗确实在其后被广泛用来指代广东独立运动的话，那样那几面旗并不是“虚构”的内容。这方面我建议IP你先搞清楚“虚构”这个字的意思，我看得出你误用了“虚构”这个词语。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:37 (UTC)
不过如果真的要移除，也不是没有其他理由的。我看过了一些页面，我认为他实际上运用的理由应该是“没有来源支持的内容”，这符合WP:BURDEN，不过其实我更倾向先找来源就是了。功成不必在我 2020年1月18日 (六) 02:41 (UTC)
所以维基百科接纳编造的虚假内容吗？那么多天过去，有人给出这些图片不是虚构的根据吗？管理员滥用权力也可以没有任何后果吗？陈白肠（留言） 2020年1月18日 (六) 16:33 (UTC)
我删除不符事实的内容，并在编辑摘要注明，User:虫虫飞会不会回应，凭什么说我是“无故删除条目内容”？添加虚假内容的行为反而得逞，不受任何制裁？陈白肠（留言） 2020年1月18日 (六) 16:46 (UTC)
我个人觉得如果你运用的理由是“没有来源支持的内容”，这样比较有说服力，管理员没那么容易把你封掉。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 02:40 (UTC)
木棉花旗的来源。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 02:45 (UTC)
岭南旗的来源，我在图片描述页找到的。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 02:48 (UTC)
@Sanmosa： 其实他有运用这理由 Special:diff/57711553。--SCP-2000 2020年1月19日 (日) 02:50 (UTC)
不过现在看来，他的理由都是有问题的。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 03:06 (UTC)
User:Sanmosa过了那么久，只能找到网民创作，是这样吗？凭这就卖弄自己粗陋的见识，说这不是“虚构的”？陈白肠（留言） 2020年1月19日 (日) 10:56 (UTC)
这不是“虚构”，这是被使用的证据。我一早说了，你对“虚构”这个字的理解有问题。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 10:58 (UTC)
另外，请注意你的言行。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 10:59 (UTC)
既然User:Sanmosa坚持认为这些图片不是虚构，认为““虚构”的意思是“把不存在的东西说成存在””，请找出这些图片在被网民创作出来以前就存在的证据，否则就是胡说八道。
Sanmosa不要再搅混水，你已经多次被其他用户立刻指出言论的谬误，别不懂装懂了。陈白肠（留言） 2020年1月19日 (日) 11:06 (UTC)
我重申一次：你对“虚构”这个字的理解有问题。网民创作出来以前不存在不代表“虚构”，只要他们创作出来以后有被其他人使用，那就可以放进去维基百科。我也重申一次：请你注意你的言行，你已经违反文明方针，如果你持续不文明行为，我可以请管理员处理。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 11:10 (UTC)
那我希望管理员处理User:Sanmosa针对我的不文明行为。
乱解读“虚构”，误导其他用户以为我的理据有错。这算“说谎或欺诈”吧？
这属于“援引他人留言并断章取义，以令他人误以为发言者抱持某观点而其实际并无持有，或达到中伤之效”。被User:SCP-2000迅速指正。
并且在他人提醒他的发言错误之后，继续离题发言，继续发表已被驳斥的言论。这算不算在捣乱这个讨论？陈白肠（留言） 2020年1月19日 (日) 11:28 (UTC)
@SCP-2000：有人把你拖下水了，麻烦替我跟他说清楚，我真的不想管了。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 11:31 (UTC)
我一早就说了，这是“网民虚构的”。
既然网民虚构的可以放在维基百科，那么像以下网页的创作可不可以放？
https://github.com/cantonia/cantonia-org/tree/master/images
https://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=5&t=446910
https://forum.nationstates.net/viewtopic.php?f=5&t=452729&start=25
https://www.nationstates.net/page=dispatch/id=1042347
陈白肠（留言） 2020年1月19日 (日) 10:56 (UTC)
A2569875根据我对关注度的理解，关注度只对条目存否本身存在限制，而不会对条目内容作任何限制，请复查。功成不必在我 2020年1月19日 (日) 14:13 (UTC)
关注度这个概念本身不能约束正文内容，不过道理是类似的。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月20日 (一) 04:29 (UTC)
即使“旗帜属近期网民创作”，只要真的（比较大量地）被使用，那么一样可以收录到条目里。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月20日 (一) 04:28 (UTC)

已移除。由12月19日至今都没有人能拿出证据。陈白肠（留言） 2020年1月24日 (五) 22:47 (UTC)

已回退。这里明显还没有达成任何共识。Sanmosa 2020年1月26日 (日) 04:58 (UTC)
这里没有任何人拿出任何支持这些旗帜真实性的根据。而User:A2569875提出，虚构事物“必须符合WP:关注度 (虚构事物)。未见楼上几例有符合WP:关注度 (虚构事物)的WP:可靠来源佐证。”User:UjuiUjuMandan提出，需要证明“真的（比较大量地）被使用”。
至今谁提出了证据？陈白肠（留言） 2020年1月27日 (一) 20:00 (UTC)
UjuiUjuMandan、Sanmosa、A2569875和陈白肠 其一，关注度指引是不会限制条目的内容，只是用来判断是否适合为某主题建立独立条目。其二，目前似乎没有独立于该旗帜创造者之来源能证明该旗帜曾被使用过。如果没有人提出相关证据，私认为可按照UjuiUjuMandan君提出的标准来删除该旗帜。谢谢。--SCP-2000 2020年1月28日 (二) 03:20 (UTC)
有共识的话，我不反对，但前提是真的有共识。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 03:27 (UTC)
超期不回应，视为暂时有共识（被封禁除外）。如果有证据证明那两个旗帜确实被用来表示特定的主张，公开使用过，那么可以加到条目里，但我仍然认为那两个旗帜不适宜放在引言部分，因为显然它们不能代表条目的大部分内容。维基百科述而不作，不能用维基百科宣传尚未被充分认知的观点。如果以黑洋紫荆旗作为判例的话，黑洋紫荆旗显然在很多场合以非常明确的意义被使用了，我认为还不能相提并论。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 04:02 (UTC)
我不反对更改放置位置。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月28日 (二) 08:42 (UTC)
  • 您是根据哪条方针规定作出这样的判断？维基从来都是有靠来源就可以用，也从来不能由一个案例去判断另一个条目的情况，请勿凭主观意愿去判断。如果要证据，档案上已经有来源作为证据。--124.217.189.19（留言） 2020年1月28日 (二) 04:42 (UTC)
  • 叧副知@Longway22：，如果阁下对本人的意见无异议，那本人就会进行公示。--SCP-2000 2020年1月28日 (二) 10:28 (UTC)
    • 基于有关共享档案遭受与当前情况等，强烈建议遵循WP:常识和条目本身已有来源的表述等进行审视，这里的选项大概就介于“传播”与“封杀”之间，社群应当留意和厘清这个并非“虚构”范畴的问题，有关反复提出的要求事实上是不合理的索取最初制作者的关联资料，有充分理由相信有关提出的所谓“虚构”是高度危险的表述，因为这是正在混淆网络空间与现实中已发生的事物脉络等的存在。而假定提供到可能追踪关联的来源，相信对无论网络与现实具备实际的重大风险，对今后其他虚拟平台上更多重大利害范畴上，会有不可估量的危险示范。PQ77wd、S7w4j9和Wpcpey——约克客（留言） 2020年1月28日 (二) 11:12 (UTC)
  • 以虚构内容为由移除内容是不合理的要求。但是以是虚构内容为由，要求即使没有证据证明相关性也要加入条目，更是不合理的要求。双方观点都是错误的，让我怎么办？ --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月28日 (二) 12:55 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

中文维基百科大字报之风何日停止？

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2020年2月11日 (二) 08:14 (UTC)。

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

如题。中文维基百科历史上大字报也不少了，参见客栈其他版的讨论的存档。咱们务虚一些，谈谈你站的大字报风气何时消停、如何消停的事。


仲裁委员会初步方案

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。
可惜社群有心无力。有人有心管的话或许还可以考虑。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月30日 (四) 12:52 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。


重回正题

  • 关于大字报问题：
  1. 贴大字报的风气如何避免：在互助客栈贴大字报不违反任何既有方针指引，所以无法避免。只要有人想贴就可以贴。
  2. 何时休止：当贴的人累了就会休止。实施强奸的人累了就会停止强奸。在此之前没有办法休止。
  3. Tips: 虽然方针规定编者应当诚信、友爱、假定善意，但不诚信、不友爱、假定恶意的编者往往不会被立刻勒令诚信、友爱、假定善意。给虫虫飞的建议就是，与敢于进行棘手封禁的管理员搞好关系。虽然我们来维基百科是写条目/做站务的，但身处任何地方都需要一定的人际关系。--
    {#(set-global-staff-size 12) e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4 \bar "|."}
     2020年1月30日 (四) 11:37 (UTC)
我重申一次：基于现状混乱，我建议关闭所有相关讨论串（包括此讨论串）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月31日 (五) 12:18 (UTC)
我没意见，但也许问下笔尖留痕dalao？--
{#(set-global-staff-size 12) c''4. d''8 e''8 g''8 e''8 d''8 c''1 d''4. e''8 b'8 d''8 a'8 b'8 g'1 \bar "|."}
 2020年2月1日 (六) 04:04 (UTC)
ping一下就是。@笔尖留痕。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年2月1日 (六) 05:56 (UTC)
@Sanmosa、游魂我也预期如果有这个版面，会和Wikipedia:互助客栈/其他重合。我也认为这个串没有任何讨论的价值了，请求其他人关闭。--🖊📕 2020年2月1日 (六) 06:19 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

维基百科官僚之风时日曷丧？

我自己可不想“官僚主义”地“笑断十万甚至九万根大号点读笔”，这讨论恐怕无助改善维基百科，而且焦点也已经离开了。如果真的有需要的话，可以开新讨论，不过我倾向与个别用户直接反映。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2019-nCov 2020年2月1日 (六) 13:51 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

这是讨论包括但不限于@蟲蟲飛：等维基用户在内的官僚主义习气的讨论串。我原本并没有打算开这么一个串，或者说经@AT：劝谕，我原本已经不打算在此事上再多纠结；但既然虫虫飞朋友坚持如此，那自然只好重开此串，以避免前述讨论串中的发言继续离题下去。
包括但不限于虫虫飞、@游魂：、@5LZ：、@Daniel J Zhao：等多名用户，在讨论过程中暴露出一次又一次的官僚主义习气，诸如：

  • 陈白肠事件中，偏听偏信，将正常的编辑争议上升为“破坏”，随意将争议其中一方封禁；
  • Universe01事件中，再次误判正常编辑争议为“破坏”，随意将争议其中一方封禁。其后以行动方式沉默承认之前操作有误，勇于滥权，而怯于认错改错。
  • 同上讨论串，在Universe01抗诉判罚时，@SCP-2000：建议其不要干扰破坏区页面，抗诉请到客栈或联系其他管理员。而虫虫飞认定此一正当提醒为“撺掇弹劾”“鼓励贴大字报”。
(※)注意：两个提案其实根本就不符合方针，虫虫飞又没有滥权，更加没有沟通无效，根本不就符合解任方针规定的条件，没有必要讨论，其实即时关闭也没什么问题；流椀希土对虫虫飞有意见应该走来和我沟通，我会虚心接受赐教。这两个提案已经差不多放了十天，流椀希土又不怎么参与讨论，到人家存档了，又走来反对存档。这两个讨论放了差不多十天，由于根本就是一个闹剧，第一个是由于用户与虫虫飞讨论方针修订时意见不合，然后就有人用了香港IP说要弹劾虫虫飞。其二是用户多次破坏来源，被封了一天，然后又听SCP-2000建议，走来客栈说要弹劾虫虫飞。Scp-2000所声称的“虫虫飞不当行为”，也请找出事实根据﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月29日 (三) 14:15 (UTC)
请您重看我的留言吧﹗这种以香港ip去引发及鼓励社群讨论“弹劾虫虫飞”，然后sanmosa Ping流椀希土，然后有人再以另一代理ip，转用简体字，投下支持解任票，流椀希土被ping后跟风投下支持解任，这种以“讨论弹劾”为名去引发社群参与弹劾的技俩，社群一眼就能看出来，但我肯定这个香港ip不是scp-2000。scp-2000看到有ip在客栈提案讨论“弹劾虫虫飞”，然后看到有新人在vip对虫虫飞不满，您不是叫他主动走去找虫虫飞私下沟通，而是叫他去客栈引发社群讨论，您这种鼓励用户去客栈挂大字报“讨论”虫虫飞，如果不叫公审，您认为怎样才算“公审”？还有您还没回应我，您在上面声称的“虫虫飞的行为问题”，请您提出来源﹗请问我有什么行为问题？您这样大喊，路过的用户不了解，会有错觉﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年1月30日 (四) 00:40 (UTC)
  • 虫虫飞认定对自己的判罚过程之监督不应在客栈之类公共场所公开、透明地进行，而应该在其有全权的私人讨论页进行争吵。这是典型的“捂盖子”式思维，哪怕自己真正犯了错误，也不愿意被不特定多数人知晓，而是试图控制在私下、可控的范围内以防丢脸。上述内容是有其佐证的。
*此外，Daniel J Zhao和5LZ亦曾在后者讨论区内激辩，但相关内容被5LZ于WP:RRD内报请虫虫飞管理员删除，具体内容不得而知。注意，这里虫虫飞管理员再次忘记了自己作为涉事人，本应避嫌；而是直接再次下场为5LZ“帮忙”。--俳柘（留言） 2020年1月29日 (三) 14:00 (UTC)
  • 虫虫飞如前所述，是明确知道私人讨论区可以被任意删除、任意回退而不违反任意社群礼仪的。因此作为对管理员之监督，很明确不是一个适宜的场所。

如5LZ、Daniel J Zhao、游魂等辈，虽非管理员，本无从成为“官僚主义”之主体；但这些人的如下行为，客观上助长了管理员之官僚习气。

  • U:5LZ如前所述，反复多次在编辑争议的过程中，巧立名目，将编辑战的另一方定性为“破坏”报删，而被利用的管理员人多事繁，一时不察即被卷入争议。
  • U:5LZ在编辑战中巧妙利用规则，次次都并非直接回退，而是在时隔一天之后，手动多次编辑，以逃过编辑战嫌疑，同时进一步欺骗管理员。
  • U:5LZ巧妙利用讨论串关闭规则，营造出对方“于关闭后仍反复编辑”的破坏假象。
  • U:Daniel J Zhao面对在自己讨论页留下的善意警告，于对方讨论页反警告，且于U:5LZ之欺诈性提破坏页面下报复性提破坏，实属扰乱。此一种扰乱客观上加大了管理员管理难度，这样一来，越发方便这些“老油条”利用规则欺上瞒下，达成其目的。
  • U:游魂面对如上种种乱象，不思反对，反而丧气性地破罐子破摔，认为“既然所有人都这么干，那我反正也可以更加恶劣”。此一种心态，不揣浅陋，愚以为是维基大多数老用户的客观心态。须知此种心态是在放任管理乱象。
请虫虫飞等人莫要再偏题，如有反驳移步这里。

--俳柘（留言） 2020年1月30日 (四) 06:23 (UTC)

不好意思，我不知为何内链识别出错，已修改为外链。--俳柘（留言） 2020年1月30日 (四) 06:40 (UTC)
因为您添加了“（讨论_·_贡献_·_封禁日志_·_全域账号资讯）”这些非内链的内容。--Borschts🥘 Talk 2020年1月30日 (四) 07:01 (UTC)
  • 你维官僚主义的问题也不是人人都有。但是也不是很少人有。不关心具体问题，不关心条目质量，照本宣科的屡见不鲜。“请各位专注于条目质量”，再说一百遍都不嫌多。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年1月30日 (四) 08:40 (UTC)
  • 中文维基百科因违反文明而遭受封禁的界限，远低于本编者秉承的文明理念之下限，而本编者并没有从中得到一丝一毫的好处，反而处处被人指称为“人身攻击”、“官僚主义”，也是泥人还有三分火，俳柘，到此为止了。本来打算这几天闷头写条目的，看来这事我还真得管管。--
    {#(set-global-staff-size 12) e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4 \bar "|."}
     2020年1月30日 (四) 10:03 (UTC)
@游魂：您的回复“笑断本编者十万甚至九万根大号点读笔”使我感到冒犯，我在此删除。--俳柘（留言） 2020年1月30日 (四) 10:07 (UTC)
Ao。--
{#(set-global-staff-size 12) e''8 c''8 a'8 c''8 e''8 c''8 e''8 f''8 e''8 b'8 g'8 b'8 e''4 d''4 \bar "|."}
 2020年1月30日 (四) 11:15 (UTC)
  • 如果这个讨论串就是为了要扣别人“巧妙利用规则”“巧立名目”“官僚主义”“破罐子破摔”等帽子，又或者是要在这里“笑断十万甚至九万根大号点读笔”，那请关闭。--🖊📕 2020年2月1日 (六) 06:22 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

中文维基百科大字报之风何日停止？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:仲裁委员会、Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2020年2月。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月11日 (二) 08:14 (UTC)。

提议设立File:沙盒.jpg

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

我想测试性上传一些jpg文件，然而我无法上传到沙盒.png，因为格式不兼容。综上所述，我提议设立这个文件。--霜奶仙 2020年2月2日 (日) 04:29 (UTC)

  • (！)意见，认为没有必要。 图像主要分为2种，向量图（如svg、wmf、swf、pdf等）和位图（如bmp、png、gif、jpg等）。位图已经有File:沙盒.png可以测试了；向量图也有File:沙盒.svg可以测试了，未见有其他的测试必要。同质格式可以透过转档成同质格式（如向量图转档为向量图；位图转档为位图；向量图转档为位图会失真；位图难以有效地转成向量图）只要不做异质互转都不会影响画质。 维基应注重内容，也就是图像呈现，若格式不符可以透过转档来预览（沙盒的功能是对于编辑维基有帮助的预览，跟维基无关的操作编者应使用自己的设备进行而非占用维基的服务器），所以未见有第二种位图需要建立沙盒的必要。
    若 沙盒.jpg有了，那我就觉得为何位图有2种沙盒而向量图只有一种沙盒，那是不是pdf也要一个沙盒？那到最后不就变成commons:Commons:File_types所有档案格式一个沙盒？ 应适可而止，不是沙盒数量无限大发散。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年2月2日 (日) 05:08 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

(：)回应@霜奶仙：“我想测试性上传一些jpg文件.....因为格式不兼容”，请使用转档软件。 未见有类似“向量图转档为位图会失真；位图难以有效地转成向量图”的问题。-- 娜娜奇🐰鲜果茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年2月3日 (一) 11:49 (UTC)

意见咨询：关于用户页空间的G15速删

本主题全部或部分段落文字，已移动至WT:快速删除方针。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月13日 (四) 16:14 (UTC)。

镜像网站万维百科疑似侵犯Wikipedia:免责声明的版权

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia_talk:维基百科拷贝网站、Wikipedia_talk:免责声明。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月13日 (四) 16:14 (UTC)。

提议恢复t:x3在沙盒的地位

本主题全部或部分段落文字，已移动至Template talk:X3。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月14日 (五) 08:14 (UTC)。

蓝桌图书馆发生错误：存档时会载入合理使用图像

如特殊:永久链接/58021523。另@bluedeck。--霜奶仙邀请您参与查询已删除页面（25条积压） 2020年2月6日 (四) 16:51 (UTC)

如何改善条目

请问各位大大 如何改善 请帮帮小弟 感激不尽


条目:信吉卫星电视台 --侯杰利（留言） 2020年2月7日 (五) 02:43 (UTC)

现在该条目内列出的参考资料大部分都可以用，但并不符合格式，可以参考WP:参照进行改写。-KRF（留言） 2020年2月8日 (六) 03:35 (UTC)

应为维基百科:内文引用。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月8日 (六) 03:47 (UTC)

要不要为小作品添加维护模板？

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

(▲)如题。--霜奶仙邀请您参与查询已删除页面（25条积压） 2020年2月9日 (日) 08:10 (UTC)

@霜奶仙：什么意思？ 2020年2月10日 (一) 17:53 (UTC)
为小作品添加维护模板很正常啊。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月11日 (二) 07:09 (UTC)
本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

【汉族】条目发生编辑战

@巴拉巴拉䏻量、JNO1：双方在汉族条目中对“蒙古人种”的相关内容争议发生编辑战，经警告后仍然进行编辑战。双方应该在讨论页寻求共识；达成共识前请不要在条目进行编辑战。--Lab06 N（留言） 2020年2月12日 (三) 05:06 (UTC)

请上述两位给出符合维基百科方针的论述，说明自己的编辑的合理性。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月12日 (三) 05:12 (UTC)

将所有宗教法人所控制的媒体列入不可靠来源

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:可靠来源/布告板/存档2。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月24日 (一) 16:14 (UTC)。

在维基百科如何提报分别使用不同IP上网规避查核的傀儡？

如题，像这种情形请教诸位维基人该如何处理？有个例子先前提交到WP:RFCU，结果"无结论"，这次提报到WP:VIP也没有获得管理员处理（历史提报在此[1]），难道就这样让他一直玩下去？要不是牵涉争议条目的讨论修改，否则也没必要大动作提报，实在是这两个账号连留言都讲几乎一样的话，所以才会追根究柢调查问题出在哪里，敝人的调查结果就呈现在提报到WP:VIP的内容里[2]，看来管理员采取回避态度，说实在的，敝人对维基百科管理员的消极处理态度很失望，也不知如何是好。--Barter84（留言） 2020年2月9日 (日) 10:12 (UTC)

我觉得不是管理员消极，而是你做了一堆分析，最后没人看得下去。就依你在VIP提供的一个傀儡行为来看，难道我的账户建立后隔了几个月没使用也是小号的特征？论述只是部分使用者的观点，并没有强制性，也未必能反映社群的意见，因此仅供参考就好。当然，这是我的意见，你也能选择参考就好。 2020年2月10日 (一) 18:32 (UTC)
不排除存在真人傀儡的情况。不过谁操作真人傀儡就是另一回事了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月11日 (二) 07:24 (UTC)
感谢楼上诸位的回应，然而不同IP不见得就是二个人，只要一人分别在不同账号使用不同的设备上网（手机＋桌机，或2支不同电信公司手机），送用户查核结果就是不同IP，有心人就可以钻这个漏洞爽爽的玩分身扰乱，这有何技术困难度？敝人不相信这个道理还有谁搞不懂，差别在于管理员要不要查办而已，所以敝人才会开这个标题寻求解决方案。--Barter84（留言） 2020年2月11日 (二) 13:03 (UTC)
管理员要作出封禁，必须先要确认相关用户属于真人傀儡，而不是说编辑风格有点相似就要封。而且，我略看过您的提报，个人认为真人傀儡的指控实在过于牵强。—AT2020年2月11日 (二) 13:51 (UTC)
“真人傀儡”是指邀请一群维基人（一般为新加入的维基人）加入某个讨论[3]。但是敝人在上面所说的，是指一人双账号的傀儡，并不是指真人傀儡。--Barter84（留言） 2020年2月11日 (二) 16:12 (UTC)
同样，这是难以证明的，除非存在极为有力的证据，否则管理员不会考虑在CU结果不乎的情况下以傀儡为由作出封禁。—AT2020年2月12日 (三) 10:37 (UTC)
所以结论就是在维基百科只要有人分别在2个账号使用不同的设备上网（手机＋桌机，或2支不同电信公司手机上网），在IP不同的状况下，除非存在极为有力的证据证明2个账号完完全全是同一人，否则管理员就不会封禁。事实就是这样对吧？--Barter84（留言） 2020年2月12日 (三) 10:55 (UTC)
对。因为维基有WP:AGF这东西。—AT2020年2月12日 (三) 11:18 (UTC)
维基百科好像也有WP:IAR这回事，我没记错的话。有必要的时候，我觉得不妨搬出来用，或许管用。不过封禁的理由也不止“（真人）傀儡”就是了，所以现阶段未必要用到IAR。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 问我国家哪像染病 2020年2月12日 (三) 12:50 (UTC)
AGF是文明的基础，但不是作恶的挡箭牌（尽管经常被用来做挡箭牌）。如果真的有充分的理由去指控，当然也要允许指控。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月16日 (日) 13:49 (UTC)
聊这种纸上空论有啥意思。为什么要有IAR？是因为解决问题比什么都重要。在没有问题的情况下就没有IAR可言，那么话题就会很无聊。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月12日 (三) 23:55 (UTC)
所谓多一事不如少一事，不管他无忧无虑最好，但是这个问题已经造成影响了，不解决就只能等著问题扩大。只要维基百科有漏洞可以取巧占便宜，一定有人去钻，这道理不用说大家都知道。--Barter84（留言） 2020年2月14日 (五) 04:08 (UTC)
你既然已经给出了论证，那就让当事人来回应就好了。如果当事人不回应还继续做编辑，直接封禁不就好了。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2020年2月14日 (五) 06:27 (UTC)

113.255.211.168大量删除内容

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

此ip数天内不断在港铁和与香港足球队及足球联赛有关的条目中删除大量内容，且其编辑看去不甚有建设性（香港初级组银牌甚至几乎被清空）。该如何处理？-- Dalistationery （这里找我） 2020年2月18日 (二) 09:53 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

检查Youya Emeng所编辑条目

近日来User:Youya Emeng在人类学条目中加入大量不可靠来源和原创研究。蒙古人种中甚至出现了明显的不中立观点。一些条目中（克拉底人、达罗毗荼语系）有大量仅有书籍名称却没有页数的。所添加的内容是否可由来源佐证值得怀疑。请熟悉数学的维基人检查其编辑的相关条目是否存在类似问题。--Mys_721tx（留言） 2020年2月17日 (一) 09:08 (UTC)

目前已回退或提删原创研究及机翻的编辑。--SCP-2000 2020年2月18日 (二) 10:39 (UTC)

WP:TW

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia talk:Twinkle、MediaWiki_talk:Gadgets-definition。执行人：Jimmy-bot（留言） 2020年2月29日 (六) 08:14 (UTC)。

有关IEEE 802.11与Wi-Fi相关条目内容优化的一些想法

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行人：—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年2月23日 (日) 08:16 (UTC)。

关于合理使用文件在模板名字空间使用的问题

先不管这张图片的上传者是谁，但我发现这个文件在模板:AFC item/testcases有使用，但是机器人却迟迟未移除。这是为什么呢？--霜奶仙·改名倒计时 2020年2月23日 (日) 14:07 (UTC)

其实，这个模板是间接引用到这个文件，才导致机器人在该模板内无从移除文件。因为霜奶仙使用了这个文件，而你又在这个模板引用了霜奶仙，因此文件就一起被引用过来了。 2020年2月23日 (日) 15:37 (UTC)

提议设立用于杂项讨论的管理员通告板

目前缺乏专门用来与全部管理员讨论和交流，及能讨论管理员事务的地方。如有用户需请求管理员协助（例如请求管理员参与某讨论及提供协助），只能向个别管理员求助，可能会令处理速度变慢。而客栈较少管理员关注，也不太适合用来请求管理员协助。是故，建议参考英维的模式，设立管理员通告板 ，用来请求管理员协助及讨论管理员事务。谢谢。--SCP-2000 2020年2月20日 (四) 17:30 (UTC)

  • 现在已经有了管理员通告板，只是中维有一个比较仔细的分类而已。--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月21日 (五) 03:26 (UTC)
    • （编辑冲突）什么较仔细，只不过3RR独立处理罢了-- Sunny00217 2020年2月21日 (五) 03:29 (UTC)
  • 维基百科:管理员通告板/其他--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2020年2月21日 (五) 03:28 (UTC)
@蟲蟲飛： 有些讨论或请求较难分类吧，例如是ChyuDY与管理员们讨论傀儡污名化。再者，可以参考之前建立WP:RSN，建立后反而有更多人讨论来源可靠性。--SCP-2000 2020年2月21日 (五) 04:08 (UTC)

移动页面时，如果不写移动理由跟写一段毫无意义的移动理由有什么区别？

毫无意义的移动理由就是将乱按键盘打出来的一串假文（无意义文字）作为移动理由。--霜奶仙邀请您参与查询已删除页面（23条积压） 2020年2月12日 (三) 15:48 (UTC)

我觉得游戏的操作跟攻略也可以放到维基教科书里面，各位的看法如何？

本主题全部或部分段落文字，已移动至Wikibooks:zh:Wikibooks:互助客栈#我觉得游戏的操作跟攻略也可以放到维基教科书里面，各位的看法如何？。执行人：某人✉ 2020年2月29日 (六) 16:14 (UTC)。

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2020年2月&oldid=61041121”