跳转到内容

维基百科:互助客栈/其他/存档/2009年12月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

我的想法

每个条目设一个input box，允许人们往里面提交一句关于这个条目主题话和来源链接。之后由有时间的维基人按来源链接查找这些话的真实性，再连句成段，写成一个条目或为现有条目做补充。 —<i>Jerry Wong</i> (留言) 2009年11月15日 (日) 14:51 (UTC)

有多少人会参与?--Liangent（留言） 2009年11月15日 (日) 16:04 (UTC)
又得弄一帮巡查员……不过想法不错--Frank LSF(Wikibreak) 2009年11月16日 (一) 08:07 (UTC)
讨论页可以干这事啊...我经常这样..--Fantasticfears（留言+｜记录） 2009年11月27日 (五) 12:29 (UTC)

欧洲历史专题的两三事

本来应放在维基百科:欧洲历史专题的，但因为人太少，这个专题尚无知名度，所以就现在这里讨论了。

欧洲历史的范围

欧洲历史的范围是欧洲历史专题比较头疼的事（至少我觉得），而历史事件是必然要放进去的，但是历史地区、已不存在的国家、各大战争战役、某个王朝、历史文物古迹、历史人物是否应放进去，尚无定论。还有就是阿仙奴足球会历史 (1886年至1966年)、中德合作 (1911年-1941年)之类的专门历史是否应该放进去，也是具有争议的地方。

我觉得历史地区、已不存在的国家、各大战争战役、某个王朝、历史文物古迹可以放进去。人物就不必了。专门历史应该尽量不要放进去。--TroubleKid (留言) 2009年11月26日 (四) 04:15 (UTC)

欧洲历史专题重要性评级

欧洲历史专题重要性评级标准主要是我一人编写，所以不免有过于片面，出现错误的地方，我也希望对此进行讨论。—TBG TBG Best and Greatest 2009年11月20日 (五) 08:16 (UTC)

大陆外语译名历史

最近中美就“奥”巴马还是“欧”巴马起了争论，于是新华网发了一篇新闻稿[1]介绍大陆翻译外国人名的历史、原则等资料。各位关心译名问题的人都应该读读，增进对大陆译名的了解。--Stomatapoll (留言) 2009年11月21日 (六) 15:10 (UTC)

人家自己都要叫“歐”巴马了，独裁专制一元化下训练出来的脑袋却还在讲译名原则，仿佛以为汉字只有中国人才能用似的，都是千年骨子里的大中国沙文主义作祟而不自觉。也许B. Obama心里还犯嘀咕：“写什么汉字还得经过你同意？！老子就是要写‘歐’巴马！”--百楽兎 2009年11月22日 (日) 15:30 (UTC)
汉字外文译名本来是五花八门的，以前一般都是以最先翻译的名为准，但在一个国家内为了防止混淆，设立一个标准和独裁并不是一码事，当然在这个国家之外并不需要服从这个国家的标准。如果译名标准也算独裁的话，恐怕微软是世界上最大的独裁者。--方洪渐 (留言) 2009年11月23日 (一) 00:27 (UTC)
这文章里不是讲了“萨尔科齐”改“萨科奇”、“洪森”改“云升”又改回“洪森”的例子？独裁、专制、沙文主义，您一句话里就送了这么多帽子，敢问这是什么心态？--Gilgalad 2009年11月23日 (一) 01:06 (UTC)
就是在批评共产中国以为自己拥有中文译名最终决定权的独裁、专制、沙文心态。--百楽兎 2009年11月23日 (一) 01:26 (UTC)
阁下真有趣，一个译名标准化机构能给戴这么多大帽子。Stomatapoll给出的链接里提到新华社译名室的原则是“音译为主、名从主人、约定俗成”，首尔、萨科奇、云升的例子正体现了“名从主人”的原则，拿破仑、萧伯纳等例子则体现的是“约定俗成”的原则。全文都是就事论事，阁下还是心平气和一点比较好。--Gilgalad 2009年11月23日 (一) 04:54 (UTC)
大家早已约定俗成的译名原本就不宜随意更改，美国的主张恐怕中国老百姓也不会买账，与独裁何干？还望百乐兔兄勿作过度解读。今回的“欧巴马”是正好与台湾译名相符了，可您不妨设身处地地想一想，倘若当年布希突然要求将其台湾译名改作“布什”，您心里真的愿意接受么？—Chief.Wei 2009年11月23日 (一) 06:00 (UTC)

顺带一提，广东话“奥”“欧”两字读音，和国语读音是颠倒的。广东话“奥”读ou3，“欧”读au1，所以Owen香港叫“奥”云，不是“欧”云。美国广东移民这么多，奇怪美国政府竟然会不知这点。--Stomatapoll (留言) 2009年11月23日 (一) 04:13 (UTC)

奥巴马和某恐怖大享的译名相近。欧巴马则和某国及某地对特定人群的称呼接近。--玖巧仔＠留言 2009年11月23日 (一) 08:53 (UTC)
你们所谓的“俗”、“大家”就是指中国人，说到底，你们还是跳不出“中文译名要中国人认可才算数”的思想牢笼，而且各位不是不承认就是不自觉。这个争议的本质就在这里，不是别的。--百楽兎 2009年11月23日 (一) 07:04 (UTC)
有些人真是吊诡，一个译名争议就硬要扯一大堆政治议题出来。看来是因“正名”而引起共鸣了吧。先不说奥巴马与欧巴马两个谁翻译的更好，单说名从主人这点，恐怕在某些时候代替不了约定俗成。这又令我想起了，科特迪瓦，某地可是坚持译作象牙海岸。不说了不说了，免得又来一人说偷渡政治。--玖巧仔＠留言 2009年11月23日 (一) 08:53 (UTC)
骂得真好，一个译名争议硬要扯一大堆政治议题，政治脑就是改不了
--百楽兎 2009年11月23日 (一) 14:02 (UTC)
只是在中国出版物和新华社的文稿中，至于美国、台湾的中文出版物中即使叫巴欧妈恐怕也没有人会去管。不过世界上使用新华社中文稿的人多了（多数暴政）恐怕也是“独裁”吧！--方洪渐 (留言) 2009年11月24日 (二) 00:23 (UTC)

欧巴马是比较接近美国发音，但是中文译名为何要译奥巴马也不是没有原因的。如果美方认为欧巴马更好，希望能以此作为正式译名，中方也一定会从善如流。另外呢兔兄质疑译名标准化是专制、沙文思想遗毒，看来你对标准化工作误解甚深，中国在标准的制定和推行标准化的过程中使用的方式方法可能反映了某些专制思维特征，但是标准化本身却和专制、沙文主义无关，完全是出于交流的实际需要的产物。所以说正名本身是没错的，最后是正成奥巴马还是欧巴马，那就要看双方沟通的结果了。至于说到谁说了算，中文译名当然是中国说了算，“首尔”要改名也是中国同意了才改的成。而且中国民间不也是慢慢就接受了首尔这个新名字吗？中国人虽然对中文有最终决定权，但是合理的意见我们也是会接受滴。归根结底，我们中国人还是讲道理滴。　 Mu©dener  留 言  2009年11月25日 (三) 04:35 (UTC)

我从头到尾没在批评大陆译名标准化的工作，而是在批评“中文译名要中国人认可才算数”的思想。
不然换个说法，“欧巴马”是B. Obama取的“中文名”，要不要中国人同意？
译名存在的唯一理由（iff）就是因为“没有固定的中文名称”，既然有了固定的中文名称，译名就不再需要了，还在谈什么译名原则？--百楽兎 2009年11月25日 (三) 08:27 (UTC)
应该说，美国中文媒体的译名也不能算是统一的，举华尔街日报中文版、RFA普通话为例：google:奥巴马+site:chinese.wsj.com、google:欧巴马+site:chinese.wsj.com、google:奥巴马+site:www.rfa.org/mandarin/、google:欧巴马+site:www.rfa.org/mandarin/。这点并不是说中国人同不同意，而是Obama的译名在各方可靠来源中尚未确定下来，我们也就不要急着去正名，静观其变即可。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月25日 (三) 15:39 (UTC)
何时正名是次要问题，我要抗驳的是新华社（及其支持者）自以为是中译主宰者的思想。
美国驻华使馆才刚决定今后使用“欧巴马”，自然搜寻结果会出现许多使用“奥巴马”的过去报导。不消说，即使美国驻华使馆里的旧中文译件估计也不会去正名为“欧巴马”。
代表美国总统在中国的窗口的美国驻华使馆已经决定以后要用“欧巴马”了，除了美国驻华使馆的各层上司之外，各方异议如何如何都不重要，包含我在内，都应该被当作“尸比”。--百楽兎 2009年11月26日 (四) 01:54 (UTC)
那你就更不用愤愤不平了，新华社译名室正是中国译名标准化的主管机构啊。你可以质疑它凭什么取得这个身份，但是它的权威性本身不容置疑。人家有这个权说话口气当然可以很大啊。—User:Mukdener 2009年11月26日 (四) 02:57 (UTC)
我们两个的讨论仿佛在两个次元。--百楽兎 2009年11月26日 (四) 09:15 (UTC)

小小作品

本主题或以下段落文字，在讨论结束后应存档至Wikipedia talk:小小作品。

不允许从条目重定向到项目页面……

但在条目里面直接嵌入项目页面行不行呢……—Liangent（留言） 2009年11月25日 (三) 11:27 (UTC)

注：此处原有文字，因为无用内容，已由Jimmy Xu555·+于2009年11月26日 (四) 13:48 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

关于移动至重定向页面

似乎现在自动确认用户不能将页面移动至重定向页面了？希望管理员开启此项权限。--Bcnof留言 2009年11月28日 (六) 14:21 (UTC)

请举例？管理员有这方面的授权权限吗？--百無一用是書生 (☎) 2009年11月29日 (日) 10:09 (UTC)
就是说，Move over redirect page,即B重定向至A，将A移动至B。以前自动确认用户都可以这样操作的。--Bcnof留言 2009年11月30日 (一) 15:27 (UTC)
不知道其他人有没有这个问题？如果B曾经被编辑过，那么A移动到B必须管理员才可以—百無一用是書生 (☎) 2009年12月1日 (二) 07:17 (UTC)
实际测试可以移动至重定向页面--Liangent (留言) 2009年12月2日 (三) 09:43 (UTC)

有谁愿意巡查最近更改吗？

大家一定知道，这三个月以来一直都是我在监视最近更改，回退破坏。但是，从今天开始一直到明年1月，我都非常忙碌，每天上维基百科的时间可能不超过1个小时，因此这项工作需要暂时由另一个人来做。每天只需检查所有匿名用户的更改（大约1000个）和新用户的更改（大约300个）就可以了。把所有这些编辑检查一遍只需要1小时30分钟左右，不会耽误太多时间。可以在参数设置 -> 杂项选择“在比较两个修订版本差异时不显示条目内容”，这样速度会更快一些。如果发现破坏一定要回退，不可以漏掉一个。万一有哪个破坏没能在当天及时发现，以后想发现就很难了。同时也请遵守回退方针，在回退非破坏性编辑时一定要填写编辑摘要，尤其是回退侵犯版权的内容时一定要注明侵权网址，不可以只填写“删除侵权内容”。有谁愿意做吗？我曾经问过User:LUFC和User:Mys 721tx，LUFC说他“仍是一名学生，未必能抽出时间去检查各项更改”，Mys 721tx也说“时间不是很充裕”。--Symplectopedia (留言) 2009年12月3日 (四) 02:26 (UTC)

而且最近这个还是很重要的，连续两天出现明显的破坏者，我建议现有巡查员分担一下这一个任务，顺便巡查最近更改，给Symplectopedia一下帮助。我愿意尽可能的帮助一下-Mys 721tx (留言) 2009年12月3日 (四) 02:33 (UTC)

看能不能在技术上解决一下,能不能让多个人分查,主要问题是要保证不重不漏地分配--Liangent (留言) 2009年12月3日 (四) 04:37 (UTC)

这个主意好。这样的话我制作一个时间表，谁想巡查哪个时间的更改就在哪一格签名（记住要把所有匿名用户的更改都检查哦！）：
00:00 02:00 04:00 06:00 08:00 10:00 12:00 14:00 16:00 18:00 20:00 22:00
星期一 Symplectopedia
星期二 Symplectopedia
星期三 Symplectopedia
星期四 Symplectopedia
星期五 Symplectopedia
星期六
星期日

--Symplectopedia (留言) 2009年12月3日 (四) 10:02 (UTC)

以我巡查的经验（虽然大部分巡查乃针对某浮动IP），问题并不在技术方面，而是你对所巡查编辑的事物有没有认识，能否判断该编辑有没有问题，是否错误或破坏。我所针对巡查的IP，有些编辑我也不能判断是否错误，而未能作任何处理。--K217 (留言) 2009年12月3日 (四) 13:23 (UTC)

什么时候我写点东西吧--Liangent (留言) 2009年12月3日 (四) 11:18 (UTC)

呵呵，继续膜拜技术才女！其他的就不说什么了。——快龙☀到此一游 2009年12月3日 (四) 13:01 (UTC)
时间表是UTC么？—Mys 721tx (留言) 2009年12月4日 (五) 00:23 (UTC)

条目清理请求

蔡黄汝条目，嗯，不知道该不该说十分有特色，外部链接多到一种可怕的地步，征求不怕跟fans起冲突的勇者清理一下条目吧。--Morrigan The Spoiler (没用的申诉处) 2009年12月3日 (四) 20:58 (UTC)

Done完成。--Symplectopedia (留言) 2009年12月4日 (五) 21:14 (UTC)

SA

如果我在哪个地方看到从Wikipedia复制过去的文字，并加入了他自己的扩充和修改，我是不是可以直接把这些内容复制到Wikipedia，即使作者没有显式声明版权（甚至违法地声明了All rights reserved），因为使用了依照CC-BY-SA授权的Wikipedia文本意味着衍生作品同样以CC-BY-SA发布？--Liangent (留言) 2009年12月2日 (三) 09:18 (UTC)

只能说他侵权，而他的侵权不代表他在侵权基础上的建设就无条件变成我们的。逻辑上想来应该是这样吧。--百楽兎 2009年12月3日 (四) 03:01 (UTC)
可以—kaiestse 2009年12月6日 (日) 12:25 (UTC)

改用tabs

我认为应该改用，因为将维基百科:入门、维基百科:使用指南等页面改用tabs，可令游客更方便。-HW (留言) 2009年12月6日 (日) 02:03 (UTC)

以下内容移动自Wikipedia:投票/改用tabs，新留言请置于框外。执行人：HW (留言) 2009年12月6日 (日) 02:03 (UTC)。

曾经有用户表示并非所有的浏览器都预设支援tabs，对于使用公共电脑上网的用户非常不便，使用手机上网的亦未必一定支持。某生 (留言) 2009年12月7日 (一) 03:45 (UTC)

应该对不支持的用户全部展开--Liangent (留言) 2009年12月7日 (一) 09:54 (UTC)

更新部分界面文字

如题，感觉目前的界面文字对新手并不是很友善，有些内容也有不通顺和重复，因此在下做了User:Franklsf95/Anoneditwarning和User:Franklsf95/Copyrightwarning两个新版本，征求一下意见。如无问题请管理员更新到MediaWiki对应处--Frank LSF(Wikibreak) 2009年11月30日 (一) 11:03 (UTC)

后者改成粉红色会好点，基本上(＋)支持— Yravi.kJ 2009年11月30日 (一) 11:13 (UTC)
是指编辑时出现的提示吗？我觉得现在的很好，改了反而令人感到维基不够严肃--Woodstockstyle (留言) 2009年11月30日 (一) 11:16 (UTC)
Done完成--Jimmy Xu551·+ 2009年11月30日 (一) 11:28 (UTC)
颜色问题各位有意见吗？另不知何处显得不够严肃？--Frank LSF(Wikibreak) 2009年11月30日 (一) 11:34 (UTC)
似乎还应该更新MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning--Frank LSF(Wikibreak) 2009年11月30日 (一) 11:48 (UTC)
Done完成--Jimmy Xu551·+ 2009年11月30日 (一) 14:04 (UTC)
河蟹很心急……--Liangent (留言) 2009年11月30日 (一) 16:04 (UTC)
有反对意见时最好别急着改--Liangent (留言) 2009年11月30日 (一) 16:06 (UTC)
说明是warning，颜色岂能说改就改。请记住管理员的职责是执行社群共识，而非自己的意识。—瓜皮仔＠Canton 2009年12月1日 (二) 16:18 (UTC)
君指管理员当依共识而行，此改则有所不当，前者本人同意不过，后者则本人感到讶异，试问当今粉底表框又可有共识为基？既俱没，何以可以此为矛，攻他人之为？实教人不解。再察外文百科半百，诚鲜见警示如斯，多为白底黑字，字句数行。今之警示可谓“独一无二”，独一之长，无二之张。又多少人会细阅警示，而后交文？实教人疑惑。—J.Wong 2009年12月2日 (三) 11:53 (UTC)
我觉得还是有一定作用吧。至少我在第一次编辑之前，仔细阅读过了这些内容……但我认为编辑摘要由于尚无共识，放入此栏中略欠妥当。--Frank LSF(Wikibreak) 2009年12月3日 (四) 10:07 (UTC)
此警示从2006年4月19日开始使用粉色，先不说当时的修改有否已经过社群同意。既然此颜色一直被沿用了3年半，期间也没有人提出异议，那么算不算已得到社群默许呢！？现在要突然来个大变脸，理应先征得社群后再作修改，不能仓促行事。君指外文版的警示基本上都是字句数行，那么请自行查阅pt:MediaWiki:Copyrightwarning、ja:MediaWiki‐ノート:Wikimedia-copyrightwarning/旧メッセージ。颜色方面，请看fr:MediaWiki:Copyrightwarning、es:MediaWiki:Wikimedia-copyrightwarning。—瓜皮仔＠Canton 2009年12月3日 (四) 15:55 (UTC)
个人认为 Anoneditwarning 应该更倾向于提示/提醒而非警告。所以边框使用DarkOrange,背景采用Moccasin效果可能会好些(参见网页颜色模式)。其它警告可沿用以前的红色。--林卯 (留言) 2009年12月13日 (日) 16:41 (UTC)

互动百科版权图片共享中心

按照版权声明，所有图片按照cc-by-2.5发布，用户在注册时也需要对相关的协议签署“同意”。不知道互动自己对上传侵权作品的检查怎么样，可能这可以成为我们的一个图片来源了。

（其实我觉得很多用户也不知道自己签的是什么，糊里糊涂被互动骗了上来……不过这好像也没什么坏处）—Liangent (留言) 2009年12月16日 (三) 05:33 (UTC)

互动是将Flickr的界面给山寨来的吗？怎么有点像......—章·安德鲁 (留言) 2009年12月16日 (三) 07:11 (UTC)
只有首页像?--Liangent (留言) 2009年12月16日 (三) 07:16 (UTC)
去不去commons客栈说说?--Liangent (留言) 2009年12月16日 (三) 07:25 (UTC)
可以考虑。看样子互动想尊重版权了？等着看互动百科啥时候正文按cc-by-sa授权吧，这样就算互动只有10%的内容是原创无版权问题，而这10%中只有50%符合维基百科的收录标准，那么维基百科也可以白捡近20万条目。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月16日 (三) 11:47 (UTC)
一个小问题？“• 要求修改衍生版本使用相同的许可协议。”（[2]）—Ben.MQ 2009年12月16日 (三) 12:06 (UTC)
看了wikizh-l没有?--Liangent (留言) 2009年12月16日 (三) 12:58 (UTC)
像这种用户贡献内容的站点上的图片要小心使用，因为并没有经过严格验证是否上传用户拥有其版权—百無一用是書生 (☎) 2009年12月16日 (三) 13:47 (UTC)
我怎么感觉这个授权协议和百度百科的很像？--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月16日 (三) 14:23 (UTC)
那你就知道flickr上的没问题?--Liangent (留言) 2009年12月16日 (三) 15:49 (UTC)
在commons上flickr图片没有少被删除—百無一用是書生 (☎) 2009年12月17日 (四) 09:18 (UTC)
那把这个当flickr用就是了嘛--Liangent (留言) 2009年12月17日 (四) 11:40 (UTC)

对于长期不遵守善意推定及文明的用户有何处理方法

这个编辑回退时说是回退破坏，但查历史，根本就不是一个破坏！，胡乱将别人正常编辑说成是回退破坏，有没有违反Wikipedia:善意推定？并不只一次：例子２、例子３。

另外此用户还特喜用幸灾乐祸式的警告，参考苏州宇文宙武、choij 令人不寒而栗。虽然在管理员投票Wikipedia:申请成为管理员/Maxwell's demon/第2次中，发誓 自己不会再犯、不应该这样说。但后来又再犯了。

令人非常不明白，一个多次不顾Wikipedia:善意推定、Wikipedia:文明的用户为何不需要负责？？真的没法去善意推定。

可以有解决方法吗？－Rokh (留言) 2009年12月11日 (五) 12:01 (UTC)

难道你不也是不遵守善意推定吗？否则的话，为什么你在许多管理员申请都投了反对票，如Wikipedia:申请成为管理员/Maxwell's demon/第1次、Wikipedia:申请成为管理员/Liangent、Wikipedia:申请成为管理员/Kivary/第2次？--Symplectopedia (留言) 2009年12月11日 (五) 12:10 (UTC)
投反对票什么时候都和恶意推定挂钩了？那如此还有谁敢投反对票？既然有合理的理由，就要大胆地投反对票，不要囿于什么人情：优秀的反对意见能帮助维基百科进步，但人云亦云的支持则绝不能够。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年12月14日 (一) 15:50 (UTC)
同菲菇。这数个月下来我越来越欢迎有给合理反对理由的反对票。虽然我认为自己没有突飞猛进，但上次数位朋友的意见我都有听到，也有作出一点改善。（虽然更多的是因为太忙而较少回来:P）题外话两个：第一、苏州的名字写错了（已更正），第二、第一个例子就给自己的管理员选举……请避免利益冲突。我作为一个旁人的首1分钟感觉，就是冲着那次讨论而来的（虽然已经是大半年以前的事）—Altt311 (留言) 2009年12月17日 (四) 16:10 (UTC)

问：twitter号

问：题外话 维基多少人有twitter号了？建个地方让大家交流一下 有需要大家可以相互fo 也好方便即时针对性的讨论啊 我知道书生有就是 —我是火星の石榴 (留言) 2009年12月14日 (一) 13:08 (UTC)

有Plurk的也来报一下。—章·安德鲁 (留言) 2009年12月14日 (一) 16:15 (UTC)
好像有人做过一个维基百科用户的twitter列表，记不清在哪里了—百無一用是書生 (☎) 2009年12月15日 (二) 13:43 (UTC)
@tomchen1989/wikipedians (twitter) 以及 Twitter上的中文维基人 (TweepML) —Ben.MQ 2009年12月16日 (三) 07:02 (UTC)
已经通知MQ了，书生你前几天收到我发的消息么？—我是火星の石榴 (留言) 2009年12月18日 (五) 15:28 (UTC)

首页改版计划

本主题或以下段落文字，已移动至维基百科讨论:2009年首页改版计划。执行人：Altt311 (留言) 2009年12月18日 (五) 15:42 (UTC)。

meta:Wiktionary/logo/refresh/voting

维基词典更换Logo投票—Liangent (留言) 2009年12月18日 (五) 11:09 (UTC)

请问投票资格是什么？没找到--达师—信访—工作报告 2009年12月18日 (五) 12:38 (UTC)
OMG~我几年前做的Logo又被挖出来了……--百楽兎 2009年12月18日 (五) 14:18 (UTC)
至少自动确认，盖其此正受半保护……—J.Wong 2009年12月20日 (日) 01:48 (UTC)
需要大家踊跃参与吗？－Simon951434 (留言) 2009年12月20日 (日) 10:02 (UTC)

关于亚伯拉罕

最近为了要整理Wikipedia:首页的缺失条目专题中的缺失条目列表，因而发现Wikipedia:优良条目/2007年9月中亚伯拉罕是消歧义页，但查亞伯拉罕却是连到一般页面（非消歧义页），请问原因为何？又要如何处理？毕竟亚伯拉罕 (消歧义)是真的有需要创建。--RekishiEJ (留言) 2009年12月20日 (日) 10:14 (UTC)

管理员人数已经减少到不足80了！

今天又有3名管理员离任，管理员人数减少到了78人，比2006年11月的时候还少。

去年8月中文维基解封，理应有更多人加入维基，但为什么管理员人数不增反减呢？依我看，除了越来越多的管理员辞职以外，另一个更重要的原因，是管理员申请的成功率大减。

从Wikipedia:管理人员任免记录可以看到，2009年有19人申请成为管理员，但只有5人成功当选，成功率为26%。而2008、2007、2006年的成功率分别为70%、58%和73%。

那么究竟是什么原因导致管理员的申请大都不成功呢？我认为，主要的原因是大家胡乱投反对票。

看看最近的两次管理员申请。在Wikipedia:申请成为管理员/Maxwell's demon/第2次，User:Gzhao居然以“首先先建立一个简体到繁体的重定向，然后把繁体改为简体，并称 (不要把简体改成繁体)”为理由反对。还有User:Evawen的反对理由：“我投反对票， 这个家伙退掉他人编辑是经常性行为，给很多维基人造成诸多不便，只怕他当管理员后会变本加厉”。他根本没有看到我回退的都是破坏、侵权、广告或其他不恰当的编辑。再看看Wikipedia:申请成为管理员/Frankou，User:Bencmq的反对理由是“考虑再三还是投下反对票。如在下在“意见”中所述，Frankou主要的贡献集中在欢迎新用户、维基荣誉申请的受理及新页面巡查，较少参与社群讨论或是反破坏等工作中。在下的意见是待一段时间后，待阁下有更多的经验则会投下支持票”。如果可以用这样的理由反对Frankou成为管理员，那么为什么在Wikipedia:申请成为管理员/Mywood就没有人反对呢？User:Mywood当时也是很少参与反破坏工作（[3]）。难道欢迎新用户、维基荣誉申请的受理及新页面巡查还不够，一定要参与社群讨论和反破坏才能投支持票吗？那么如果参与了社群讨论和反破坏，会不会又有人以“在欢迎新用户、维基荣誉申请的受理、新页面巡查、参与社群讨论和反破坏的方面做得不错，但我好像没看过他在Wikipedia:页面存废讨论投票”为理由反对呢？难道要所有能做的事都要做才能支持，一个人哪有那么多时间？

我希望以后大家在Wikipedia:申请成为管理员投票时，多考虑被提名人的优点、贡献，少考虑缺点和不足之处。--Maxwell's demon (留言) 2009年11月22日 (日) 15:03 (UTC)

管理员人数多寡是次要问题，活跃与否才是重点。就目前的比例来说，活跃的管理员减少一个比不活跃的管理员减少10个严重得多。--百楽兎 2009年11月22日 (日) 15:17 (UTC)

管理员在线上活跃的人数过少，这会造成什么不好结果发生？积压工作量增高吗？－yiken (留言) 2009年11月22日 (日) 15:36 (UTC)

推荐Kolyma，比Yiken活跃多了，光是处理的分类工作，编辑次数超高，不过意愿就是看他本人。－yiken (留言) 2009年11月22日 (日) 15:40 (UTC)
回应Πrate：现在的问题不是“活跃的管理员减少”，而是“活跃的维基人无法成为管理员”。一个管理员不可能一辈子都在维基百科做贡献，一般两、三年后就会不活跃。这是很正常的。我说的问题是，有很多活跃的维基人，比如User:Kivary、User:Frankou还有我，完全有成为管理员的能力，而且可以信赖，如果当上管理员，一定不会滥用权限，但就因为大家的无理反对而无法当选管理员。如果活跃的管理员减少一个会很严重，会使许多事情办不成或需要更长的时间才能完成，那么增加一个管理员不就可以缩短完成许多事情所需的时间、减轻其他管理员的负担，使效率大大提高吗？--Maxwell's demon (留言) 2009年11月22日 (日) 15:44 (UTC)
  • (！)意见。
  • 大家胡乱投反对票。维基中的胡乱投票是赞成票，如果发生大量反对票的情况，有可能是当事人曾经有过很明显的问题（回退错误，护航太明显等等），另外一种可能的状况就是被另外一X（不知道用哪一种词比较好，党，派，团，会，帮，或者是你认为可以加进去的）透过协调之后给挡下来。
  • 多考虑被提名人的优点、贡献，少考虑缺点和不足之处。。报喜不报忧早已经是习惯了。
  • 完全有成为管理员的能力，而且可以信赖，如果当上管理员，一定不会滥用许可权，。最后一句，来源请求。
  • 那么增加一个管理员不就可以缩短完成许多事情所需的时间、减轻其他管理员的负担，使效率大大提高吗？，这个早已经在今年年初的时候被认为没有直接关系。
整段看下来，这一篇的标题改成：你们对我的竞选要求太严格之类可能更恰当。以上如有雷同，全属玩笑。-cobrachen (留言) 2009年11月22日 (日) 16:27 (UTC)
Cobrachen你要是改口说愿意当管理员的话，我指定双手双脚赞成（虽然还是一票来着）。--菲菇＠维基食用菌协会 2009年11月22日 (日) 18:53 (UTC)
虽然标题和内容有些出入，不过活跃人力确实不多（统计）。—RalfX（议） 2009年11月22日 (日) 16:49 (UTC)
管理员人数的多少并不重要，重要的是管理员保持活跃并投入于站务工作中，近期离任的前管理员均属贡献偏少的维基人，相信对站务工作影响不大。另外，在下明白很多维基人都希望当上管理员，希望为社群出一分力，不过这关乎很多因素，存在着反对票表示候选人仍有改善的空间这是不争的事实，管理员对维基整体运作是不可或缺的一个角色，一言一行为影响着整个中文维基，所以必须慎重，况且直到现在还未曾有任何管理员被拉下马，使此职位彷佛成了铁饭碗，加上我们不应该为了分担管理员的工作而降低标准来迎合相关希望当上管理员的维基人，维基人可以在很多方面作出贡献，就算是站务，出任回退员和巡查员已经可以让管理员大大分担忙碌的工作，这不是很好的事吗？—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年11月22日 (日) 16:51 (UTC)

这篇更像抱怨信。—Choij (留言) 2009年11月23日 (一) 00:57 (UTC)

活跃的管理员真的很少。这里提供的在线管理员很多时候只有一两个。--TroubleKid (留言) 2009年11月23日 (一) 04:52 (UTC)

orz，看到包括我在内就只有3人。这说明什么呢？维基百科的发展遭遇了瓶颈？活跃用户的增长缓慢？—百無一用是書生 (☎) 2009年11月23日 (一) 07:50 (UTC)
不活跃的管理员强行离任的制度很不好，刚才我还在User_talk:方洪渐看到有人以“贡献少”为理由“劝退”，实在荒唐得很。本来，只要被社群信任能够遵循wp准则的用户就能成为管理员，而现在管理员选举的时候一定要问候选人能做什么。实际上，我认为候选人只要能按wp的方针行使管理员权限就可以了。--Gilgalad 2009年11月23日 (一) 08:33 (UTC)
请阁下小心用词。在下认为管理员是理所当然应该投入站务工作，在下实在不知道一位有权限却不运用的管理员与实心葫芦有什么差别。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年11月23日 (一) 08:44 (UTC)
我从来没要过什么交代。有人要交代是你自己的事情，别扯什么广大用户。这种个人行为有没有经过至少是非管理员用户的讨论？—Zhxy 519(联系) 2009年11月23日 (一) 11:46 (UTC)
对于在下的语言造成阁下的不满，深感抱歉，还望见谅。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年11月23日 (一) 11:52 (UTC)
实话实说而已。有关管理员的方针仅仅指出管理员是受社群信任而给予一定权限的用户，并没有规定他们有必须参与维护工作的义务。个人认为您在多位管理员离任的过程里起的作用并不有利于维基项目。--Gilgalad 2009年11月23日 (一) 20:17 (UTC)
说点(！)意见。优点要看，但当然缺点也要看，说出来更可以令人有反思、改过的机会。我认为“管理员”较像一个权力多于职位，能够信任的也可以得到其权力，也同属义务。以我所知，“管理员”是没有限额的，那解除权限是否又有必要呢？“管理员”的最基本条件是要得到社群的信任，如果觉得少编辑就得不到信任而去解除权限的还是没问题的。只要把实心葫芦掘回个洞，葫芦还是会有用的，没必要一看见成了实心的就丢到垃圾桶。另外MD还是不要把我当例子了，毕竟也不是无理反对，年龄小的确是很难令人信任的。— Yravi.kJ 2009年11月23日 (一) 11:12 (UTC)
甘罗12岁就拜相了。—奔流沙 (留言) 2009年11月23日 (一) 11:25 (UTC)
问题是管理员愿意将实心葫芦掏空吗？—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年11月23日 (一) 11:52 (UTC)
建立条目是创建一个用户后应得的权限，如果你因为一些事情要暂时放一段假期，承你贵言岂不是要收回你创建条目的权限，什至是删除你的用户？实心葫芦掏不掏空并不重要，但是否一定要没有用处就丢进垃圾桶，有的是空间，葫芦的多少根本不是问题。— Yravi.kJ 2009年11月23日 (一) 14:14 (UTC)
首先，用户和管理员是不同的概念。管理员是由社群投票产生的，而用户则不是，管理员的权限是由社群所赋予的，这代表着管理员需对社群负责。此外，请问实心葫芦有什么用处？相关管理员甚至不愿掏空自己，这对维基有利吗？—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年11月24日 (二) 08:31 (UTC)
管理员由社群投票产生是因为其权力较大，却恕在下看不出跟对社群负责有何关系。管理员也是人，不能一天二十四小时待在维基看你葫芦前、葫芦后。实心葫芦也许真的没有用处，但又有铲除他们的必要吗？如果阁下想当每天二十四小时也不是实心的葫芦，不妨现在就去选吧，在这里mumbling也不是个好方法。— Yravi.kJ 2009年11月24日 (二) 12:11 (UTC)
社群赋予管理员权力，阁下却认为管理员不需向社群负责？那么管理员应向谁负责？再次强调，在下没有铲除，他们都是自愿离职的。没有用处的东西不扔掉，难道要让它发霉变臭才悔不当初吗？实心葫芦就是不应该存在，这就是在下的结论。另外，在下不愿意出任管理员这项苦职，在下从来不认为自己有这个能力；与此同时，在下可是很鼓励有能力和有时间投入站务工作的维基人出任管理员 囧rz...。—LUFC~~Marching on Together（圆桌会） 2009年11月24日 (二) 12:22 (UTC)
这话对啊～管理员既然是社群选举的，怎可以不对社群负责？当上了就可以为所欲为、肆无忌惮，完全不用理会社群的意见，果然是管理员的作风！权力自己不用就应该移掉，反正有没有对你都没有影响－219.79.200.233 (留言) 2009年11月24日 (二) 12:55 (UTC)

现在维基百科活跃的管理员也就那么几个，离任的都非常不活跃，相信对站务不会有太大影响。而这并不能作为降低评选管理员标准的理由，更不应用来作为指摘其他人反对意见的口实。至于为什么活跃的管理员这么少，倒是应该讨论一下。-快龙☀到此一游 2009年11月23日 (一) 12:10 (UTC)

个人猜测中文维基活跃的管理员现今大多为学生或与IT行业有关的人员。虽不是管理员，对于活跃与否这样的问题，从在下这样的编辑用户的经历而言，对维基百科的新鲜期已过，加上现实生活够累了，没有更多心思再上来在搞这么严肃的活，休息时间较少逛维基，最多在查询用到时，才会顺手做些小编辑，还不如看看电影与新闻，玩玩游戏，逛逛论坛进行调节一下。现在已经演变成为上维基最多也就投个票就完事的状态了。= =|| —奔流沙 (留言) 2009年11月23日 (一) 14:55 (UTC)
摘葫芦既非私用，就别怕和广大农民朋友协商一下嘛。—Zhxy 519(联系) 2009年11月23日 (一) 12:26 (UTC)
既然是志愿者的网站，大家只要尽力就好，不要因为自己出力多心理就不平衡，否则就会造成三个和尚没水吃的局面。出力多自然会受到大家的赞赏，但也不要总盯着别人攀比。--方洪渐 (留言) 2009年11月24日 (二) 04:32 (UTC)
(！)意见：该讨论发起者看见别人将被封禁就一副幸灾乐祸的表演（[4]），还配当上管理员？我承认我当初是瞎了眼，竟然会支持他。——苏州宇文宙武之太阳殿 ♨迎仙宫 ★尚书省 2009年11月25日 (三) 06:49 (UTC)
一种米养上百种人，每位维基人对于别人的观感评价不同，有人嫌贡献多或是一个条目编辑的太多，也有人嫌贡献少，就拿Yiken自己例子来看，Yiken是被夹在中间，两边都有人嫌弃，完全动弹不得，因为一动就两边都得罪，要生存在维基百科还真是难！－yiken (留言) 2009年11月25日 (三) 12:26 (UTC)
  • 维基百科，危机重重，见此 ，可见条目数和活跃人数最多的e文版都存在类似问题。

就像别人所说，大家都是平等的，不要用贡献多少来评价别人，这只是一个义务性质的网站，yiken就不需要太过在意别人的想法，在网海遨游的多了，就真正能体会这点，人心可畏。凡事要看全面点，维基上活跃的人也不少，并不是所有人都在批评你，个别人的指责实在没必要在意。可能真是站着说话不腰痛，觉得条目太乱，自己亲自去改就是了，觉得内容太少，有兴趣自己来写嘛。这样才真正体会到什么是人人可编辑的百科全书。

  • 管理员选举啊，反对票啊，不要光盯着反对票上，而要搞清楚别人为什么要反对，俗话说世上没有无缘无故的恨，手握权力的人，不光行为要公正，为人品性最好不要让人抓到把柄，要善于沟通。以前，苏州宇宙选内容大师，也有说他太过强势而投反对票。--玖巧仔＠留言 2009年11月26日 (四) 10:32 (UTC)
管理员并非执法者— Yravi.kJ 2009年11月26日 (四) 10:38 (UTC)
事件是这样的：“警告，你因为xx行为，根据方针xx，被ban了”方针就是法，还有的管理员，可以直接移条目，而不通过投票来决定，快捷又轻松。--玖巧仔＠留言 2009年11月26日 (四) 10:45 (UTC)
C的作风很严谨，也是值得大家学习的。--玖巧仔＠留言 2009年11月26日 (四) 10:49 (UTC)
条目移动只有产生争议的时候才需要讨论，何况不是管理员也可以移动条目—百無一用是書生 (☎) 2009年11月27日 (五) 03:02 (UTC)
Template:提示那个条目名称有争议，当时也是刚刚通过投票方式确定下来，且处于保护期。那个管理员似乎并不在乎这些，固执己见。--玖巧仔＠留言 2009年11月27日 (五) 14:27 (UTC)

整篇“管理员人数已经减少到不足80了！”讨论看下来，Yiken冒出很大的疑问，管理员人数太少？管理员活跃数过少？通过申请管理员人数甚少？不太懂Maxwell's demon提出这则讨论究竟是要朝那个方向讲呢？－yiken (留言) 2009年11月27日 (五) 14:09 (UTC)

当然是：管理员选举太严格了。--玖巧仔＠留言 2009年11月27日 (五) 14:27 (UTC)
是希望能在志愿的虚拟世界里找到多快好省的管理员。—奔流沙 (留言) 2009年12月6日 (日) 12:30 (UTC)

其实有些人有意愿且有能力担任管理员，但却又担心自己能力不够，所以如果各位看到有能力的人，请不吝推荐‧另外如果有的话，建立请假机制，让管理员能够在现实生活忙的时候能够专心的处理事情‧ 因为我现在目前在准备考大学，所以不长上线，和维基脱节了很久的样子..哈哈‧--Frankou (留言) 2009年12月14日 (一) 14:08 (UTC)

为什么要那么多管理员呢？日、荷兰、葡萄牙语版比中文版规模大，可是管理员数量却没那么多。真正奇怪的是解封以来我们的规模并没能赶上第11名瑞典语版，而且近期来差距还正在拉大！--Brezza del mare (留言) 2009年12月15日 (二) 12:37 (UTC)

请Maxwell's demon尊重一点，我不认为我给JN配以百字解释的投票是乱投。窗帘布(议会厅)(参与0912(1)条目比赛) 2009年12月22日 (二) 06:37 (UTC)

条目质量提升计划重开讨论

本人建议重开Wikipedia:条目质量提升计划，同时建议新设加分制，凡对条目作出贡献者均可按贡献多少加分，建议贡献500字节加一分，1000加两分，1500加三分，如此类推，当到某定（需讨论）分数时可获颁奖，以吸引人们参与，请发表看法。早前经已在#创建页面比赛段落中提出，唯未得到回复。－HW 我的用户页 我的讨论页 申请成为管理员投票 2009年12月22日 (二) 07:08 (UTC)

关于Category:主题关注度不足的条目

名称是不是改成Category:主题关注度不明的条目，毕竟这类条目很多只是关注度受质疑而已。--RekishiEJ (留言) 2009年12月20日 (日) 10:14 (UTC)

支持严谨,马大哈对百科无益Humorright (留言) 2009年12月23日 (三) 13:45 (UTC)
什么意思？--RekishiEJ (留言) 2009年12月23日 (三) 14:36 (UTC)
马大哈—Humorright (留言) 2009年12月23日 (三) 15:40 (UTC)

黄色丝带事件

LXB的判决已经出来了，11年，那位在墙外的帮忙写入页面吧。感谢。

http://app1.rthk.org.hk/text/news/news.php?id=636209

http://news.yahoo.com/s/nm/20091225/wl_nm/us_china_dissident_6

——安静的繁华 (留言) 2009年12月25日 (五) 02:20 (UTC)

帮助:目录要不要也顺便一起改版？

本主题或讨论段落，已被存档至Wikipedia talk:维基百科改版计划。

—以上未签名的留言是于2009年12月25日 (五) 15:49 (UTC)之前加入的。

创建页面比赛

大家都知道，维基目前只有287,303条条目，以及不足130个主题首页，更只有很少编辑次数，只有11,983,499次。所以本人建议新增一个全新的创建页面比赛，暂名为“创建页面比赛”。

这个比赛本人建议将“动员令”及“条目比赛”结合为一，并新增部分的环节，吸引更多人参与。具体详情可见User:Horacewai2/pc (pc=Page Competition)，本人希望大家支持，并给予改善意见。—HW (留言) 2009年12月20日 (日) 04:42 (UTC)

应改名为“页面比赛”，因不只包含创建，还包括编辑。－HW (留言) 2009年12月20日 (日) 05:32 (UTC)
这样会不会出现一大堆小作品和小小作品,增加管理员和巡查员的负担?---快龙☀到此一游 2009年12月20日 (日) 08:53 (UTC)
可能会，细节可以再讨论，而计划的目标是希望维基条目的数量有所增长，同时希望维基的质数有所提升。感谢你参与这个讨论，欢迎你提出更多的意见，例如如何去改。－HW (留言) 2009年12月20日 (日) 09:58 (UTC)
不是很必要。大英百科全书、中国大百科全书等传统百科全书都只有几万条目，中文维基的条目已经接近30万，应该多关注条目质量而不是数量。--Gilgalad 2009年12月20日 (日) 17:14 (UTC)
那些传统的百科全书改版的时候往往会删掉一些以及不太重要的条目，可是维基百科的条目一旦被认为有关注度，那些讲鸡毛蒜皮事情的条目都会永远保留。中文维基的条目现在还没达到30万，讲质量根本无从讲起。—冰热海风 (讨论) 2009年12月21日 (一) 03:28 (UTC)
那不如发起一个补足基础条目的活动，Wikipedia:传统百科全书条目专题/中华百科全书、Wikipedia:传统百科全书条目专题/中国大百科全书里面都是一片一片的红字。--Gilgalad 2009年12月21日 (一) 05:26 (UTC)
确实。中文维基百科芜杂的条目一大堆，真正重要的条目却又很缺乏—冰热海风 (讨论) 2009年12月21日 (一) 05:39 (UTC)
上个月RekishiEJ提过这样的建议：
同意，建议不妨比照en:Wikipedia:Vital articles/Expanded或ja:Wikipedia:すべての言语版にあるべき项目の一覧/日本史の人物追加中文世界高度关注，但其他地方未必关注的主题，如中国历史下各朝代或各朝代下重要人物（如周公，这点可以透过查找台、港、澳、陆小学及中学历史、地理教科书中所提人物、事件或地域得知）到WP:VA的扩充版本中。另外社会解体、媒体伦理、新闻评议会、林照真（曾长期担任《中国时报》记者，现为传播学者）等条目有一定重要性却无对应条目，建议其他维基人一同找寻中文维基无，语文版本数不到10个但高重要性的条目到WP:RA中。--RekishiEJ (留言) 2009年11月28日 (六) 12:17
我觉得这个建议挺好。现在WP:基础条目只有1000条，而且过于西方中心，我们不妨参照en:Wikipedia:Vital articles/Expanded的分类形式整理一个中文维基基础条目3000条。--Gilgalad 2009年12月21日 (一) 05:52 (UTC)
我赞同整理个扩展的，不妨更多些，5000到10000条吧，英文版目标是10000，当然，要有人手才行。感觉那个1000基础条目确实有很大问题，我曾去元维基建议列入孟子等几个条目，虽有一人表示认同，可是没其他人回应，结果不了了之。基础条目的问题不在于东方的东西少，而在于这些东西的加入完全是按他们西方人的想法，在阿拉伯、印度、中国、日本这几个大文明里不负责任的搞摊派，根本没经过深入比较，想要改又难于登天。冰热海风 (讨论)
可以来个WP:中文基础条目。--TroubleKid (留言) 2009年12月21日 (一) 06:42 (UTC)
十分感谢各位的意见，既然大家都认同条目数量可能已足够，但重要条目和质量需要提升的话，本人作以下建议：

－HW (留言) 2009年12月21日 (一) 07:32 (UTC)

把Wikipedia:传统百科全书条目专题/中华百科全书、Wikipedia:传统百科全书条目专题/中国大百科全书等传统百科里的红字补完是一个非常不错的主意。毕竟这些条目大多都属于比较基础的条目。有意的话，可以先把这些红字条目全列出来—百無一用是書生 (☎) 2009年12月21日 (一) 07:54 (UTC)

已开展Wikipedia:中文基础条目，但请加入页面。-HW (留言) 2009年12月21日 (一) 09:57 (UTC)

“中文基础条目”所表达的意思并不清楚，建议改名为“中文领域基础条目”或“中文世界基础条目”。 -- Kevinhksouth (Talk) 2009年12月21日 (一) 12:46 (UTC)
Y已改名为中文领域基础条目。－HW (留言) 2009年12月21日 (一) 13:42 (UTC)

请讨论一下是否应该以分类:维基见习编辑的形式颁奖表扬那些贡献良多的维基人呢？-HW (留言) 2009年12月21日 (一) 13:42 (UTC)

既然是基础，就不应该局限为红字条目，而且即便是已经创建的基础条目也有很多质量很差。我建议先整理3000-5000条基础条目，然后进行质量提升（包括新建和改善）的活动。--Gilgalad 2009年12月21日 (一) 16:39 (UTC)
问题的回答：里面的条目无需经任何讨论，只是你认为需要就可加入，但分类则需先于该讨论页讨论才可修订；此外，目前在讨论中，并无任何关于入选标准的讨论（当然没有共识），所以未有标准。另外一提，基础条目里的条目可同时出现于中文领域基础条目，而是否限定与华人或中华文化有关这一点是错，维基百科不会歧视任何文化 (我想)，谢谢；多谢参与。－HW 我是谁 找我 请支持：2009年首页改版讨论 2009年12月26日 (六) 02:57 (UTC)

许多条目无人管理

如“包兆龙”条目中的描述，“包兆龙，JP（1895年—1982年），又名大澍，袓籍浙江宁波，先后育有三子四女，为包玉刚之父。包兆龙于九十年代初期在汉口一带经营工厂，制做鞋子和帽，至1940年转住上海开设银号，并于1948年迁居香港。”

粗体标出的部分明显有误，我在讨论页提出过，但无人进行修改。

类似的还有许多条目，里面的语句多有相互矛盾之处，如明太祖和明成祖中的表述就不一致，明成祖中关于其生母的争议中提到那个䂵妃到中国时，成祖已经有五岁了，所以她不可以是他的生母。在太祖子女中又说燕王和周王“一说䂵妃出”，但周王是1361年出生，比成祖小一岁，也不会是那个䂵妃所生。这样一来，“一说䂵妃出”就明显是错误的说法，前后矛盾了。--玖巧仔＠留言 2009年12月11日 (五) 08:52 (UTC)

原因是巡查不了那么多条目，错误无从发现。就算是有人关注的条目，也有可能因为巡查得不够仔细而错误被忽略了。无人进行修改是正常的，因为有些资料的确很难查证。--TroubleKid (留言) 2009年12月13日 (日) 12:40 (UTC)
你能肯定有错的话，大可自己动手修改。--K217 (留言) 2009年12月13日 (日) 14:44 (UTC)
正常现象,根据二八理论/现象/法则,20%的人做出80%的贡献,20%的条目被80%的人查看,80%的破坏由20%的人做出.20%的人掌握80%的财富等等不一而足/举一反三.所以维基百科需要英雄去推动.—Humorright (留言) 2009年12月23日 (三) 14:23 (UTC)

没办法吧 人手奇缺是常年的问题 就比如我自己 监视列表条目超过200+ 要关注这么多条目就很累了 加上个人现实生活繁忙 及部分网络原因(最近大陆这边的都知道啥事) 连认真扩充一个条目都得挤时间出来 再比如 破坏等等的事 是日日有 每次得及时处理，又比如 虽然2009年的现在 部分老问题在经过反复强调警告之后，IP用户的编辑效率是大幅度提高 倒是部分编辑问题都是注册用户弄出来的(虽然是新用户 这样还不如IP用户了 就像我 在其他语言 很多版本都是作为IP用户出现的)

我也想安心的把大部分条目交给其他维基人或者IP用户 自己可以多点时间关心其他条目嘛 但是目前对于新手和IP用户 仍然需要一个老手在后面监督(监视就太难听了) 以防弄出什么大小乱子 条目的问题 除非人手力度大幅度增加 且基本都是对方针政策 规则各方面都是熟练应用的老手 不然这问题短期内不会大改观 英文版都存在严重的编辑者流失 何况中文版了。

若编辑规则变成第二个百度百科 那样倒是很多人很欢迎 会出现大量涌入维基。很多人见着维基现在一套方针政策就头大了。但是如果我们变成百度第二 那维基是否仍然需要存在 这倒是个问题了—我是火星の石榴 (留言) 2009年12月29日 (二) 09:41 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他/存档/2009年12月&oldid=61009658”