跳至內容

維基百科:可靠來源/布告板

維基百科,自由的百科全書
歡迎來到可靠來源布告板。此頁面用於討論特定情境下某些特定來源是否可靠
新增議題前,請先閱讀可靠來源布告板評級指引常見有爭議來源列表及檢查是否有存檔。完成後,如您認為有必要新增議題,請務必提供以下資訊(如果有):
  • 連結,連結過去相關討論。
  • 來源,用作來源的書籍或網頁。對於一本書,包括作者、標題、出版商、頁碼等。對於網路來源,包括連結。
  • 條目,使用來源的維基百科條目,例如:文章名稱
  • 內容,來源支持的條目的確切語句。請提供差異,或將內容放在塊引用內。例如:<blockquote>文本</blockquote>。許多來源對陳述「X」是可靠的,但對陳述「Y」則不可靠。
雖然我們試圖提出第二意見,並且通常可以依賴幾位編輯的共識,但答案並非官方意見。
請關注來源的可靠性。這不是討論其他問題(如編輯行為)的地方,請參閱爭議解決指南
如果您正在尋找特定來源的副本,請去維基百科圖書館
目前由Hamish-bot在議題結束後3日或討論7日無共識後存檔
# 💭 話題 狀態 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 旺旺中時媒體集團的來源是否可靠?
   討論中
7 7 甜甜圈真好吃 2025-01-29 06:17
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時,
請先檢查設定是否有誤

旺旺中時媒體集團的來源是否可靠?

[編輯]
狀態:   討論中

過往討論連結:https://w.wiki/Cfbe
來源1:https://ctinews.com/news/items/KwnKDKZXWY
條目:2025年台灣立法委員大罷免潮
內容:再同上次討論所述,旺旺中時媒體集團收購後在報導採編上可受該集團高層的影響,那在政治議題上是否要對集團內所有媒體一視同仁?而且聽說中維基金會還被旺中告
提交的維基人與時間:Kanshui0943留言2025年1月9日 (四) 09:05 (UTC)[回覆]
立場幾乎一致,應當一視同仁。--Elvaaae留言2025年1月12日 (日) 13:10 (UTC)[回覆]
本人維持上次討論的意見,即將所有有關來源一視同仁。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月19日 (日) 14:09 (UTC)[回覆]
  • 涉及政治時可以做為觀點來源,不應該僅為了特定目的使用(如單純為了證實特定人提出什麼觀點,這通常有更多其他來源可以替代)、大量使用甚至成為主要來源,在條目中或章節內的比例應該少於其他評級更可靠的來源。不能用在政治類WP:生者傳記的來源,因為生者傳記追求高品質來源,具有疑慮的來源難以被稱為高品質。--Rastinition留言2025年1月19日 (日) 14:28 (UTC)[回覆]
傾向於解禁中時在政治領域的使用,但在有其他更好來源時應替代之。--🎋🎍 2025年1月25日 (六) 02:03 (UTC)[回覆]
(-)強烈反對,旺旺中時媒體集團常常造謠,台派人都知道。--Txkk留言2025年1月28日 (二) 18:09 (UTC)[回覆]
這個的話還得看立場。(至少對於中國大陸人來說只有親綠人士才會認為是造謠)----我愛羅嗎? 2025年1月28日 (二) 22:17 (UTC)[回覆]