维基百科:页面存废讨论/记录/2024/10/25
< Wikipedia:頁面存廢討論 | 記錄
| 页面 | ：积压 | ｜ | ←10月24日－ | 10月25日 | －10月26日→ | ｜提报新页面 |
| 文件 | ：积压 | ｜ | ←10月24日－ | 10月25日 | －… - 10月27日→ | ｜提报新文件 |
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
- (×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
日期20220626（留言） 2024年10月25日 (五) 00:02 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月1日 (二) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"天神之森停留场"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 部分符合WP:NSTATION，需补充可靠来源。Windmemories（留言） 2024年10月5日 (六) 11:28 (UTC)
为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:19 (UTC)
- (○)保留参考文献如下:
- 高橋修. 南海電車. Jtbパブリッシング. 2013-08-15: 81-85. ISBN 9784533093715 （日语）.
- 大阪府. 昭和25年度 交通. 大阪府統計年鑑 (大阪府: 大阪府). 国立国会図書館ホームページ. 1951-03-31: 668 [2024-10-22] （日语）.OCLC 37650972
- 金森英男. 阪堺電気軌道の現況. 鉄道ピクトリアル. 1995-12, 45 (615): 67–70. ISSN 0040-4047 （日语）.
- 来源已补充，但我日语不好，看不懂相关内容。如果这些来源
能提供有关车站座标及简单统计数据以外的信息
，则符合WP:NSTATION，可以(○)保留。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 10:55 (UTC)
- 保留。--千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:15 (UTC)
本讨论已经结束，讨论无共识，以上页面暂时保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月1日 (二) 00:07 (UTC)
来源搜索：“"新北市区公车813路线"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- (×)删除找无有效来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年10月1日 (二) 11:28 (UTC)
- (○)保留：本新闻详述此线路之起讫点、当时离尖峰班距、平均每月载运量、沿途学校及可转乘捷运路线。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 10:56 (UTC)
为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
- @CreeperDigital1903、鐵路1：回廊彼端给的来源好像勉强OK？Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:49 (UTC)
- 嗯...似乎只有这篇有介绍，在下有查到的都是台中的813路，且条目内过于依赖第一手来源。--🚊 铁路Railway 论．签 2024年10月17日 (四) 14:12 (UTC)
- (►)移动到维基学院，不过如果能找到诸如方志之类的参考文献，可以考虑重建条目。--高浩哲 2024年10月20日 (日) 10:51 (UTC)
- (○)保留，@CreeperDigital1903、鐵路1：小弟已找到更多相关来源并加入条目中，内文有提到行驶路线、班距如下：北县首批低底盘公车上路 免费搭4天、纸本报纸：2009-11-19/联合报/B2版 - 813线低底盘公车 明收费上路 (内文：指南、光华客运公司指出，813路线公车明天起收费，分段点是署立台北医院─捷运新埔站，一段票（全票）15元，两段票则是30元。)。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 12:25 (UTC)
- 无共识。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月1日 (五) 02:49 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：越来越多公车路线条目被删除或移动至维基学院，因此认为该模板已无使用价值。
- 提交的维基人及时间：Sinsyuan✍️💙🐻 2024年10月1日 (二) 13:02 (UTC)
- (○)保留：很多公车条目是关注者少、提删又太快太急才导致如今结果，实际上稍微花点时间即可写出台北联营公车罗斯福路干线路线、台北联营公车中山干线路线这样的条目，这类条目既然存在那模板的导航功能自然存在。--回廊彼端（留言） 2024年10月3日 (四) 11:09 (UTC)
为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:28 (UTC)
- (○)保留，除非该导航模板所有条目均已删除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月17日 (四) 04:32 (UTC)
- (○)保留，此公车路线模板还是需要的，才能厘清路线间的相关性。--英国皇家欧拉夫王子（留言） 2024年10月28日 (一) 11:59 (UTC)
- 保留。--千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:19 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：转交非确认的全域用户的提删，原理据为“No source. No reference. Not such country exist. Media hype for a birthday wish of little girl. Person responsible for the cliam of said land has closed the website (www.kingdomsudan.org) created as internet cliam of a country for her child bday wish.”
- 提交的维基人及时间： ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:45 (UTC)
- (○)保留 per ruwiki DRV，有独立关注度，已有后续报道而并非仅是一次性新闻。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 新手2023］ 2024年10月1日 (二) 17:47 (UTC)
- (×)删除：本质上属于琐碎内容。Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月9日 (三) 00:18 (UTC)
- 这哪里琐碎了？--日期20220626（留言） 2024年10月9日 (三) 03:31 (UTC)
- (○)保留，起码有一定程度的可靠来源作证。--■■■■（留言） 2024年10月12日 (六) 16:27 (UTC)
为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:39 (UTC)
重新提交说明：Manchiu的转交工具似乎有问题
请将新留言置于本提示下方，感谢。Sanmosa 新朝雅政 2024年10月17日 (四) 00:39 (UTC)
- (！)意见 目前内容缺乏重点、琐碎，属于WP:NOTNEWS。参考俄语wiki和网上新闻，似乎仅在2014~2015有过报道，但确实引起了短暂的争议[1][2]。如果更深入的介绍影响，可能更有保留价值。--YFdyh000（留言） 2024年10月17日 (四) 23:59 (UTC)
- (○)保留 在私人国家中算相当知名了，理应保留。北苏丹王国也算是宣称比尔泰维勒的私人国家里最知名的。Sheminghui.WU（留言） 2024年10月19日 (六) 06:08 (UTC)
- 2021年似乎有拍成纪录片 IMDB The King of North Sudan--北极企鹅观赏团（留言） 2024年10月26日 (六) 06:51 (UTC)
- 保留：见 魔琴。--千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:22 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已合并到其他位置。请不要对这个存档做任何编辑。
(±)合并（基本可以直接(►)重定向）到斯里兰卡总理列表。两者内容几乎相同。虽然《斯里兰卡总理》创建于2005年（《斯里兰卡总理列表》则创建于2020年），但由于《斯里兰卡总理列表》条目内容更为全面，我认为合并至修订历史包含更多主编者的页面是更不侵犯著作权的做法。
- 提交的维基人及时间：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月25日 (五) 05:11 (UTC)
- 个人认为把斯里兰卡总理列表(±)合并到斯里兰卡总理更为合理，我是觉得作为百科全书条目，若存在列表项与主体的重定向问题，我倾向于使用列表主体作为条目名称，而不是列表。而且后者对总理职务的介绍篇幅不大，所以理论上可以直接把前者的内容移动到后者，并以重定向标识之，合并完成的新条目可继续维持其特色列表的地位。--—フラドンスター|往昔を念ふ 2024年10月28日 (一) 12:04 (UTC)
- @FradonStar：哪个当名称我其实没意见，或者说我甚至也更倾向以“斯里兰卡总理”为名称。我考虑的主要是著作权问题，因为合并条目通常会造成“剪切移动”，而将条目内容主编者多的编辑历史合并至另一条目的做法更加不能保留历史。如果可以直接交换这两个页面，我(＋)支持合并后以“斯里兰卡总理”为名。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 12:08 (UTC)
- @自由雨日：对页面历史的移动管理员可以做得到；也可以去条目页里加一个移动请求并阐明一下依据。（说实话，我之所以关注到这个，是想给这个特色列表写一个描述页面的，好像是目前你维唯一一个没有描述页的特色条目，所以想尽快解决此事）--—フラドンスター|往昔を念ふ 2024年10月28日 (一) 12:14 (UTC)
- @FradonStar：那我觉得最方便的做法是现在直接将这两个页面交换（您就可以做到），然后直接将（交换后的）斯里兰卡总理列表重定向到斯里兰卡总理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 12:17 (UTC)
- 可以，那我先动手操作了。--—フラドンスター|往昔を念ふ 2024年10月28日 (一) 12:21 (UTC)
- @FradonStar：那我觉得最方便的做法是现在直接将这两个页面交换（您就可以做到），然后直接将（交换后的）斯里兰卡总理列表重定向到斯里兰卡总理。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 12:17 (UTC)
- @自由雨日：对页面历史的移动管理员可以做得到；也可以去条目页里加一个移动请求并阐明一下依据。（说实话，我之所以关注到这个，是想给这个特色列表写一个描述页面的，好像是目前你维唯一一个没有描述页的特色条目，所以想尽快解决此事）--—フラドンスター|往昔を念ふ 2024年10月28日 (一) 12:14 (UTC)
- @FradonStar：哪个当名称我其实没意见，或者说我甚至也更倾向以“斯里兰卡总理”为名称。我考虑的主要是著作权问题，因为合并条目通常会造成“剪切移动”，而将条目内容主编者多的编辑历史合并至另一条目的做法更加不能保留历史。如果可以直接交换这两个页面，我(＋)支持合并后以“斯里兰卡总理”为名。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 12:08 (UTC)
- 并入：并入，并交换页面。（非管理员关闭）--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月28日 (一) 12:39 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"十八罗汉 (马来西亚私会党)"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 删除。--千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:30 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"Freakshare"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 删除：找不到符合关注度的来源。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月1日 (五) 02:51 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：没有足够的可靠资料来源能够让这个条目符合Wikipedia:关注度中的标准
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：
WPCD-DTV 2024年10月2日 (三) 00:05 (UTC)
来源搜索：“"中华职棒OPS排行榜"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
- 删除：找不到符合关注度的来源。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月1日 (五) 02:51 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：不符合关注度方针。
- 提交的维基人及时间：Talimu0518（留言） 2024年10月2日 (三) 05:52 (UTC)
- 机器人发现被提删页面没有挂上提删模板，请按照Wikipedia:页面存废讨论/提报过程放置模板，并在讨论关闭前勿移除模板。--A2093064-bot（留言） 2024年10月2日 (三) 06:06 (UTC)
- 您不等关注度到期？--YFdyh000（留言） 2024年10月2日 (三) 16:18 (UTC)
- (×)删除：质量极差，且缺少证明关注度的可靠来源。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:02 (UTC)
- (×)删除：疑似宣传。-- Sun8908 2024年10月30日 (三) 13:30 (UTC)
- 删除。--千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:30 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
来源搜索：“"史迪文"”——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆
(×)删除理据：条目现有的可靠资料来源未能证明条目满足《关注度指引》的要求
- 提报以上关注度不足条目的维基人及时间：Sanmosa Miyamoto Miyoko 2024年10月10日 (四) 01:34 (UTC)
- (×)删除：缺少可靠来源证明关注度--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 10:05 (UTC)
- 删除。--千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:49 (UTC)
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经重新提交。请不要对这个存档做任何编辑。
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。
- 提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 09:44 (UTC)
- (○)快速保留：不是条目命名，而是重定向，所有重定向都是不合命名常规的（部分关注度重定向等除外，可能“潜在”地会符合命名常规），以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。并且社群共识是可建立带书名号的重定向，见WP:存废复核请求/存档/2024年8月#《西游记》、2022年9月存废复核《切韵》。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 09:56 (UTC)
- ping 2022年9月参与存废复核的管理员@Ericliu1912：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 10:06 (UTC)
- 我又不是甜甜圈
没在翻查存废讨论/存废复核、有十足把握的前提下，是不会建可能引起争议的重定向的。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 10:17 (UTC)
- 看了两位的讨论和当年的存废复核，我比较认同KirkLU的观点，即命名常规对重定向不具约束力、带书名号的重定向不符合重定向“应当删除的理由”中的任意一项（可能符合第五条“无意义”，但正式文献提到某部作品时都是加书名号的，似乎符合“在可靠来源或学术数据库中可见的不同标题表述方式”，所以个人认为这不算完全“无意义”）。而且留着似乎也没有什么坏处？——杰里毛斯（留言） 2024年10月10日 (四) 14:03 (UTC)
- 而且我如果想搜索这首歌，只会带书名号搜索；不带书名号我心里会预期跳转到介绍中共相关口号的内容或跳转到一个消歧义页面，只是目前这首歌恰好暂时以“不忘初心”直接作标题而已。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 14:26 (UTC)
- 这其实可以跟带引号（不少专有名词）或句号（某些文艺作品）之类重新导向标题一同讨论。简而言之即是，本站是否应容许仅带有标点符号差别之重新导向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月10日 (四) 22:48 (UTC)
- 保留：同自由雨日，下方讨论相同。--千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:42 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：虽然主要是针对条目实际页面的，但命名常规不支持作品名带书名号的命名。可以翻查命名常规的过往讨论。而且不认为这样符合Wikipedia:重定向创建的需要。并且不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例。
- 提交的维基人及时间：Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:11 (UTC)
- (○)快速保留：同#《不忘初心》，以“命名常规”为由删除重定向显然不合逻辑。“
不认为这样符合WP:重定向创建的需要
”显然没有考虑到WP:R#KEEP第5条“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同
”。2022年9月存废复核《切韵》时明确提到“社群已经形成了有关传统百科全书重定向页的惯例
”；此外我在搜索作品时一直都是带书名号搜索的，输入“《管子》”显然要比输入“管子 (书)”方便一万倍。所谓的“不建议开这样允许带书名号的作品类条目的重定向页作为先例
”，正确的做法应该是将“《切韵》”送往存废复核，这里提删的几个重定向显然不是先例。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:16 (UTC)- (：)回应，参见类似Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档16#修改WP:命名常规#书名号的讨论。至少我认为用重定向代替是一种变相的规避行为。你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 你的回应显然表示你并不理解重定向的作用，也没有读过我前面的留言和2022年9月存废复核《切韵》讨论。重定向根本不适用命名常规，重定向就是为了将不合命名常规的页面导向至符合命名常规的页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 但我的见解为：除了共识允许的特殊情况外，这例用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为，所以此例不可开。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 这纯属颠倒是非。照这个逻辑，若条目名称以台湾地区词命名，然后由于命名常规的“先到先得”不允许移动至其他地区词，于是另一编者将大陆地区词重定向至了台湾地区词标题，这是“变相地规避命名常规不允许的行为”？请理解“重定向”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用强调。我只能认为你在尝试游戏规则吧。因为此例一开，可能就允许“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，也就是当时命名常规中的书名号问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- ？？？这是游戏规则？？？(※)注意：请勿轻率作出这种严重的指控。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:37 (UTC)
- 重定向不是只有内链的作用，更能助于搜索。不能内链可以通过WP:内部链接指引等进行规范，不代表要删除重定向。@“
你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题
”：你显然又没仔细读我上面的留言——“如果有人说他们发现一个重定向页有用，他们讲的很可能是实情。你可能不觉得该重定向有用——这并非因为另外的那个人不诚实，而是因为你们浏览维基百科的方式不同。
”--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:42 (UTC)- “虽然条目名称不允许使用书名号（WP:命名常规），但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，重点是加粗部分，如果允许这样的重定向（并且不属于共识允许的{{传统百科全书条目重定向}}部分的），意味前面命名常规的限制就没意义了。所以我才认为不应该允许这样。而且正如你所说，只是你的搜索习惯而已，我认为这可能需要适当的改变习惯。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:47 (UTC)
- 过往讨论中也有提过便于搜索，但本质上应该搜索引擎的识别问题，不应该通过这样开规则漏子来解决。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:48 (UTC)
- 拜托，你应该将“《切韵》”送往存废复核，这怎么就是我在“
开规则漏子
”了？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:49 (UTC)- 我指正一下，你这个举例是{{传统百科全书条目重定向}}特例，与此例无关，所以不能拿这些作为辩护，除非你硬掰此例可以属于{{传统百科全书条目重定向}}特例，我就不计较了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 你自己不会搜索吗？而且当时的存废复核理由显然不只有{{传统百科全书重定向}}的理由，Kirk给出的第1条和第3条都和传统百科全书无关，你一直假装看不到。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:55 (UTC)
- 严格来说，没有指向对的，因为中国大百科全书对应的是一本书，现在指向的是消歧义页，下列两个项目分别是歌曲和电影。或者以后建立了对应书籍条目再考虑？——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 12:01 (UTC)
- 你自己不会搜索吗？而且当时的存废复核理由显然不只有{{传统百科全书重定向}}的理由，Kirk给出的第1条和第3条都和传统百科全书无关，你一直假装看不到。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:55 (UTC)
- 我指正一下，你这个举例是{{传统百科全书条目重定向}}特例，与此例无关，所以不能拿这些作为辩护，除非你硬掰此例可以属于{{传统百科全书条目重定向}}特例，我就不计较了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:52 (UTC)
- 拜托，你应该将“《切韵》”送往存废复核，这怎么就是我在“
- 甚至我认为应该推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例，彻底地避免“命名中不保留书名号”的需要。无论是实际页面还是作为别名的重定向。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:50 (UTC)
- 你这么认为我没意见，但你应该去方针版提这个问题，而不是在这里说我“游戏维基规则”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 暂时没想好为了禁止“页面”中不应该的书名号而推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例的理由。如果非要弄的话，我会考虑将上面可能引致游戏规则的思路作为依据，一次过推倒，一了百了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 。。。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:58 (UTC)
- 暂时没想好为了禁止“页面”中不应该的书名号而推翻{{传统百科全书条目重定向}}特例的理由。如果非要弄的话，我会考虑将上面可能引致游戏规则的思路作为依据，一次过推倒，一了百了。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:57 (UTC)
- 你这么认为我没意见，但你应该去方针版提这个问题，而不是在这里说我“游戏维基规则”。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:51 (UTC)
- 我理解得很清楚，不用强调。我只能认为你在尝试游戏规则吧。因为此例一开，可能就允许“虽然条目名称不允许使用书名号，但可以通过重定向代替，并且使其可以内链。”，也就是当时命名常规中的书名号问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 这纯属颠倒是非。照这个逻辑，若条目名称以台湾地区词命名，然后由于命名常规的“先到先得”不允许移动至其他地区词，于是另一编者将大陆地区词重定向至了台湾地区词标题，这是“变相地规避命名常规不允许的行为”？请理解“重定向”的作用。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:32 (UTC)
- 因为重定向更像是一个具有特定名字的页面（位置）的多个其他可适用名字的别名，除非允许例外，应该参考需要对应页面的命名常规观念。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:33 (UTC)
- 但我的见解为：除了共识允许的特殊情况外，这例用重定向代替就是一种变相的规避命名常规不允许的行为，所以此例不可开。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:30 (UTC)
- 你的回应显然表示你并不理解重定向的作用，也没有读过我前面的留言和2022年9月存废复核《切韵》讨论。重定向根本不适用命名常规，重定向就是为了将不合命名常规的页面导向至符合命名常规的页面。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:27 (UTC)
- 对于举例的话，因为存在特殊标记{{传统百科全书条目重定向|中国大百科全书}}，我认为可能是针对特殊情况的允许。但此例不认为是。其次，我指的是Wikipedia:重定向#不应删除的理由并不符合。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:26 (UTC)
- 那就要问问当时参与存废复核支持保留的编者是不是这个意思了@Sinsyuan、Ericliu1912、Yinyue200、北極企鵝觀賞團、Milkypine、KirkLU：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- 谁跟你支持保留啊，给我道歉。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年10月10日 (四) 13:10 (UTC)
- 我没说你在这里跟我支持保留啊，我说的是当时的存废复核。别告诉我你“
当初获奖条目都能允许加书名号，不适用命名常规的重定向又算什么ˊ_>ˋ
”这是删除的意见？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 13:21 (UTC)
- 我没说你在这里跟我支持保留啊，我说的是当时的存废复核。别告诉我你“
- 谁跟你支持保留啊，给我道歉。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2024年10月10日 (四) 13:10 (UTC)
- 那就要问问当时参与存废复核支持保留的编者是不是这个意思了@Sinsyuan、Ericliu1912、Yinyue200、北極企鵝觀賞團、Milkypine、KirkLU：--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 11:35 (UTC)
- (：)回应，参见类似Wikipedia_talk:命名常规/存档10#无法理解条目名不含书名号、Wikipedia_talk:命名常规/存档16#修改WP:命名常规#书名号的讨论。至少我认为用重定向代替是一种变相的规避行为。你的习惯是你的问题，不是其他用户的问题。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2024年10月10日 (四) 11:23 (UTC)
- 重抄前言一次：这其实可以跟带引号（不少专有名词）或句号（某些文艺作品）之类重新导向标题一同讨论。简而言之即是，本站是否应容许仅带有标点符号差别之重新导向？—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2024年10月10日 (四) 22:50 (UTC)
| “ | (－)反对删除：重定向不是条目，不适用命名常规。重定向是廉价的。（以下同） | ” |
| ——Ericliu1912，2022年7月26日 (二) 05:03 (UTC) | ||
- --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 都过去两年时间了，观点有变化是很正常的。——杰里毛斯（留言） 2024年10月11日 (五) 03:19 (UTC)
- 观点变化当然合情合理，但得有变化的原因和逻辑啊。“
重定向是廉价的
”和“过于泛滥
”是完全矛盾的；此外，“本来输入就不方便
”，所以请问一下谁的输入法输入“《管子》”比输入“管子 (书)”更不方便？@“不预期会有多少特地带书名号搜寻者
”：如果有人建的是带引号的“我和我的祖国”重定向或其他任何奇怪的符号，那即使那个人说“他习惯这么搜索”也当然不应遵从，因为纯属个人奇怪的偏好；但作品名带书名号（作标题）是中国大陆几乎所有百科类工具书的惯例，这能是个人偏好吗？--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 03:25 (UTC)
- 观点变化当然合情合理，但得有变化的原因和逻辑啊。“
- 都过去两年时间了，观点有变化是很正常的。——杰里毛斯（留言） 2024年10月11日 (五) 03:19 (UTC)
- --自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 23:36 (UTC)
- 不带书名号的短语根本就不能指书（或任何作品），几乎所有中国大陆百科类工具书介绍作品的条目条头都带有书名号。不用书名号命名也就罢了，现在连重定向都要赶尽杀绝，还称我为“游戏维基规则”，实在是欺人太甚。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月10日 (四) 23:58 (UTC)
- 个人是倾向删掉，主要是避免重定向泛滥。重定向很廉价不等于可以大肆建，尤其对于搜索和潜在链接帮助不大的。不过这样说的话我认为“《我和我的祖国》”重定向到“我和我的祖国 (书籍)”（举例）倒是可以接受，因为搜索者可能不知道用的是什么尾缀，所以可以通过加书名号来找作品。--微肿头龙（留言） 2024年10月11日 (五) 04:28 (UTC)
- 不止书籍，音乐作品和电影作品也要加书名号啊。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月11日 (五) 05:17 (UTC)
- (○)快速保留：重定向页无需遵守命名常规。条目标题不使用书名号是中文维基编辑者社群的共识，不是维基百科读者默认知道的“常识”，无法排除有读者使用带书名号的影音书作品名来进行搜索，尤其是使用复制粘贴的情况。没有必要删除带书名号的重定向，当然也没有必要为每一个影音书作品都加上带书名号的重定向。——三猎（留言） 2024年10月12日 (六) 10:32 (UTC)
为了能更深入地讨论并获得明确的共识，本讨论已重新提交。
重新提交说明：虽诸多意见，但管理员重新提交后并未有新意见，故重新提交，上同。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月25日 (五) 13:24 (UTC)
重新提交说明：虽诸多意见，但管理员重新提交后并未有新意见，故重新提交，上同。
请将新留言置于本提示下方，感谢。Hamish T 2024年10月25日 (五) 13:24 (UTC)
- (○)快速保留：作品名带书名号是中文习惯，而且每个人的搜索习惯并不相同，电脑系统或手机系统搜索设定千变万化--北极企鹅观赏团（留言） 2024年10月26日 (六) 08:25 (UTC)
- 保留。--千村狐兔（留言） 2024年11月1日 (五) 00:43 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面已删除。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理据：该条目内容纯属原创研究，而二则参考文献来源也是属于论坛的个人意见观点，不符可靠来源的定义条件，提列至此处尚请各位维友提供讨论，谢谢。
- 提交的维基人及时间：薏仁将🍀 2024年10月25日 (五) 23:11 (UTC)
- 先走关注度流程。另外，说这是我的原创研究，真是太抬举我了，网络上搜索结果一大堆。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:19 (UTC)
- 武大、中大、厦大，现在还是一个层次的吗？如何选择_腾讯新闻
- 中国高校风云录四：三大母校武中厦，哈工西交成中坚
- “五大母校”前世今生：南浙武中厦，1952年院系调整谁的损失最大
- 各级各类最牛逼的大学，拉出来遛一遛!_网易订阅
- 福建传来“好消息”：厦门理工学院更名升级，有望迎来新理工大学-本地惠生活--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:23 (UTC)
- (！)意见:请@Mr. 7CrvP5君先读看看何谓非原创研究以及维基百科不是发表创新意念及评论的地方重点为何再谈谈后续吧，另外您用论坛的评论评价那些内容农场的文章根本无法证明什么，也不符可靠来源定义条件，不是吗？--薏仁将🍀 2024年10月25日 (五) 23:28 (UTC)
- 如果这些都是“论坛”和“内容农场”，台湾媒体绝大多数都在此列，都应列为不可靠来源。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:37 (UTC)
- (：)回应:更详细的请参考可靠来源/常见争议性来源列表你有兴趣可以自行阅览，很老实的说，来源不是随便搜就算数的，还请理解。--薏仁将🍀 2024年10月25日 (五) 23:41 (UTC)
- 这个网站福建传来“好消息”：厦门理工学院更名升级，有望迎来新理工大学-本地惠生活就不在列--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:43 (UTC)
- 显然不可靠。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 06:37 (UTC)
- 很明显的自媒体资讯，非可靠来源--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 07:37 (UTC)
- 这个网站福建传来“好消息”：厦门理工学院更名升级，有望迎来新理工大学-本地惠生活就不在列--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:43 (UTC)
- (：)回应:更详细的请参考可靠来源/常见争议性来源列表你有兴趣可以自行阅览，很老实的说，来源不是随便搜就算数的，还请理解。--薏仁将🍀 2024年10月25日 (五) 23:41 (UTC)
- 另外，先走关注度流程，再说其它。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:41 (UTC)
- 既已提报至此，后续存废自当后续其他维基人会有讨论，管理员会依照相关讨论后续决定做出裁示动作，你可以在此期间补充其他资料，并无影响其存废讨论。--薏仁将🍀 2024年10月25日 (五) 23:46 (UTC)
- 如果这些都是“论坛”和“内容农场”，台湾媒体绝大多数都在此列，都应列为不可靠来源。--Mr. 7CrvP5（留言） 2024年10月25日 (五) 23:37 (UTC)
- (！)意见:请@Mr. 7CrvP5君先读看看何谓非原创研究以及维基百科不是发表创新意念及评论的地方重点为何再谈谈后续吧，另外您用论坛的评论评价那些内容农场的文章根本无法证明什么，也不符可靠来源定义条件，不是吗？--薏仁将🍀 2024年10月25日 (五) 23:28 (UTC)
- (×)删除：不认为这种概念具有足够关注度可以单独建立条目，包括本文下面那个模板:中国大学群也是各种原创概念云集，本案若通过也请一并删除。建议编者可选择在一些较具关注度的相关条目中适度提及这些概念，并加以来源引用，没必要建立条目。--Windmemories（留言） 2024年10月26日 (六) 04:15 (UTC)
- (×)删除：作为大陆人表示这一简称肯定是存在的（并非由编者“发明”），但不认为可以成为条目。最多成为一个重定向重定向到“中国大陆大学称呼”（如果有关注度可设条目的话）之类的条目。--自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年10月26日 (六) 06:39 (UTC)
- (×)删除 关注度不足，无可靠来源。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 10:31 (UTC)
- 删除。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月1日 (五) 02:52 (UTC)
本讨论已经结束，以上页面暂时保留，并改挂其他维护模板。请不要对这个存档做任何编辑。
转交自快速删除候选，原提交人提交(×)删除理据：G13: 翻译拙劣
转交理由：经存废讨论后再决定是否删除较为恰当
- 提交的维基人及时间：（☎）dt 2024年10月25日 (五) 23:50 (UTC)
- (○)倾向保留 可以删减和标注粗劣翻译。--YFdyh000（留言） 2024年10月26日 (六) 10:38 (UTC)
- (○)暂时保留：等待对相关内容熟悉的编者对翻译内容进行改善。--Windmemories（留言） 2024年10月27日 (日) 09:37 (UTC)
- 暂时保留。--百無一用是書生 (☎) 2024年11月1日 (五) 02:52 (UTC)