维基百科:知识问答

“WP:RD”重定向至此。关于维基百科的修订版本删除，请见“WP:CRD”。

互助客栈： 消息  方针  技术  求助  条目探讨  其他  |  知识问答

欢迎 帮助索引 如何提问 常见问题 读者 编辑问题求助 其他问题求助 学习维基代码 学习维基用语 快捷方式列表 即时协助

发表前请先搜索存档，参考旧讨论中的内容可节省您的时间。

公告栏

• [人事] 管理人员申请提名正在进行中，欢迎关注参与。
• [公告] 规范信息框参数为蛇形命名法、统一将除台湾、福建外的“XX省政府”重定向至“XX省人民政府”及修改O7删除程序已经通过。
• [公告] 明订仲裁委员会制定高风险主题的权力及优良条目标准修订建议（1b改回旧版本）正在公示，如有意见请尽快提出。
• [公告] 仲裁委员会已立案审理“Mafalda4144、Tisscherry傀儡调查”仲裁案，如有相关的证据或意见，请至有关案件页面提出。
• [讨论] 有用户正就正式确立仲裁委员会选举规则征求社群意见，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈方针区正在讨论冻结定期批量提删小小作品的规定，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈技术区正在讨论Module:ISO 3166/data的子页面的地名设置事宜，请踊跃参与讨论。
• [讨论] 互助客栈其他区正在讨论第二十三次动员令筹备事宜及固化未来部分动员令筹备事项及将第十一届立委条目纳入高风险主题，请踊跃参与讨论。

• [协作] 现有143个页面需维基化，466个条目需清理，19个移动请求正在讨论。

#	💭 话题	💬	👥	🙋 最新发言	🕒 (UTC+8)
1	“我的人生充满了空虚”、“我的人生充满了空白”是否有语病？	18	7	优枰	2025-03-31 17:04
2	地震与人口密度的关系	32	4	Stanleykswong	2025-04-04 16:20

发言更新图例
最近一小时内
最近一日内
一周内
一个月内
逾一个月
特殊状态
已移动至其他页面 或完成讨论之议题
手动设定
当列表出现异常时， 请先检查设定是否有误

“我的人生充满了空虚”、“我的人生充满了空白”是否有语病？

如题。有人说“我的人生充满了苦难”，有人说“我的人生充满了欢乐”，还有人说“我的人生充满了惊奇”，那么看似大同小异的“我的人生充满了空虚”、“我的人生充满了空白”是否说得通呢？

我认为不行欸！很多很多个0聚在一起，它还是0，0不能“充满”某个东西。就好像你可以说“大厅里有几百束蓝色的光”，但你不可以说“大厅里有几百束黑色的光”一样。

想请问大家的见解？---游蛇脱壳/克劳棣 2025年3月26日 (三) 15:39 (UTC)

没有语病，这是一个象征性的表述，不需要去计算结果。“画面上充满0”不能归纳为画面上显示了0，可能是面板上写满了0。关于“黑色的光”，可能将白色背景下的黑色射线比喻为光束（光柱）？--YFdyh000（留言） 2025年3月26日 (三) 16:33 (UTC)

呃....会呈现黑色，不正是因为没有或几乎没有可见光照射出来吗？所以逻辑上应该没有“黑色的光”才对。你在电脑萤幕上看见黑色事物(比方黑衣、黑发、黑字)，那是“非常微弱的”光显现出来的结果，而不是萤幕射出“黑色的光”。如果你用黑色玻璃纸包住黄色灯泡，你会看到“黯淡微弱的黄光”，而不是“黑色的光”。所以也没有“黑色射线”，您若要黑色，那就“不要放射光线”。

至于您前面的比喻，我看不太懂，“面板”是什么事物的面板？是投影机的面板吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2025年3月26日 (三) 20:54 (UTC)

荧幕、展板之类的，写满0是否就“‘充满’了0”呢。

所以可能作“比喻”，但不是真的光。比如桌面上一个圆形的梵塔黑，人们可能说“桌面上有个‘黑洞’”，这不代表它是个洞或者黑洞而构成病句。而“空虚”这种无法具象化的东西，不需要加引号。“空白”倒是有点意味不明。--YFdyh000（留言） 2025年3月27日 (四) 10:29 (UTC)

空白=没有值得一提的事=乏善可陈。我的人生乏善可陈。-游蛇脱壳/克劳棣 2025年3月27日 (四) 22:42 (UTC)

一个无限小的空间可以“充满”“空虚”吗？这更多是哲学/悖论问题，类似的还有“他唯一的缺点就是没有缺点”，“他唯一一次犯错是以为自己犯错”之类。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月28日 (五) 08:34 (UTC)

可是人生并不是“无限小的空间”，而是“有限长的时间”。因此我不认为“他唯一的缺点就是没有缺点”，“他唯一一次犯错是以为自己犯错”与我的问题类似。---游蛇脱壳/克劳棣 2025年3月28日 (五) 12:49 (UTC)

说到无限和有限，想起托里拆利小号。我的本意是“某值为零”（“没有”缺点）可令另一/同一值“变”为“非零”（唯“一”缺点）。换一个角度，虽然人生的时间有限长，但苦难、欢乐、惊喜所“充满”的，不一定是时间吧。假设它们所充满的是一个array，那一个满是0，甚至满是null的array也是被“充满”了。我认为“人生充满了空白”与“大厅里有几百束黑色的光”有少许分别，“空白”是既存的概念，但“黑色的光”不是。又或者参考有趣数字悖论，空白的人生也是“一种人生”。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月28日 (五) 13:59 (UTC)

“我的人生充满了XX”是主观描述，都说得通，亦没有对错。--Stanleykswong（留言） 2025年3月28日 (五) 09:02 (UTC)

空虚 可能有多种诠释方式，除了0与一无所有（连空间也不占有），真空也是一种解释。“真空是一种不存在任何物质的空间状态”，真空虽然不存在任何物质，不过是可以占据空间的，是一个真空空间状态下的空间。--Justin545（留言） 2025年3月29日 (六) 04:44 (UTC)

人生本身是一个感性概念，不能如此理性去分析。例如：真空是可以明确定义的，没有就是没有；可是人生没有明确定义。--Stanleykswong（留言） 2025年3月29日 (六) 08:23 (UTC)

用感性的观点去解释，那么这题就有许多可能，因人而异。每个人的感受不尽相同，同样气温下，有人觉得冷就穿得多，有人觉得热则穿得少，可以说“见仁见智”没有标准与统一的答案了。--Justin545（留言） 2025年3月29日 (六) 09:52 (UTC)

问题是，如果想用理性去解释，条件是各个变数都有明确的定义，甚至可以用数学公式去理解。而人生本身就没有明确定义，所以不可能用太过理性的方法去演绎。面对相同处境，每个人的感受会不一样。假设两个人拥有近乎相同的人生，一个人可以觉得“我的人生充满了空虚”，另一个人可以觉得“我的人生充满了乐趣”。--Stanleykswong（留言） 2025年3月29日 (六) 13:50 (UTC)

想向各位说明的是：我并不是认为不能用空虚、空白来描述人生，而是认为空虚、空白可能无法充满人生。换句话说，我认为“我的人生是空虚/空白的”“我的人生是一片空虚/空白”逻辑上没有问题。因此这与有趣数字悖论不同。-游蛇脱壳/克劳棣 2025年3月29日 (六) 14:03 (UTC)

从狭义逻辑的角度看，你说的“我的人生充满了空虚”、“我的人生充满了空白”的确有逻辑上的问题。不过日常用语用的逻辑，并不是逻辑学所说的狭义逻辑，而是约定俗成，并不太严谨，甚至会将错就错。--Stanleykswong（留言） 2025年3月29日 (六) 14:51 (UTC)

“修辞学是增强言辞或文句效果的语言艺术，和语法、逻辑并称三艺，是语言学的范畴。”，以空白来充满人生，可能是一种“修辞法”，下面的导览模板列出许多修辞法，而将“空白”视为“占有空间的物质”，这比较像是其中的“拟物法”：“以物拟物：把一种事物想成是另一种事物，寻找两种事物中的共通性，使两者结合，并产生奇异又生动的联想。”，也有点像是其中的“形象化”。

--Justin545（留言） 2025年3月29日 (六) 17:04 (UTC)

不好意思，因为上面的导览模板前的二级缩进导致以下的讨论串都被缩进到，所以我手动调整了缩排方式--竹林下小径，月光映一叶 2025年3月31日 (一) 05:50 (UTC)

讨论工具仍有结构问题，本人调整之后应该好了。——枰（留言） 2025年3月31日 (一) 09:04 (UTC)

地震与人口密度的关系

水泥建筑难敌强震，倒塌损毁造成严重伤亡，但为了应付都市人口增加，楼层高度似乎有增高的趋势，所以城市容量与人口密度也跟着提高，或有提高的潜力。人口密度增加会不会加重地震的灾情？如果是问题，有解吗？--Justin545（留言） 2025年3月29日 (六) 04:24 (UTC)

水泥建筑物是可以抵抗强烈地震的，只是豆腐渣的水泥建筑物不能。想建筑物能够抵抗强烈地震，首先是建筑物的选址，然后根据当地实际地震数据和土质进行建筑物的设计。设计方面，先考虑要不需要安装阻尼器，如果需要安装的话，需要安装什么类型的阻尼器，然后考虑结构。结构方面，离不开钢筋和水泥（混凝土）。钢筋要足够，而且不能用低质钢筋，扎铁的方法也很重要；地基和主力柱的结构水泥要符合标准（例如磅数要求）。总而言之，如果设计得当，又不是豆腐渣，建筑物又维护得当，地震应该不是问题。--Stanleykswong（留言） 2025年3月29日 (六) 08:19 (UTC)

您说的没错，豆腐渣、偷工减料、海砂屋...确实是严重的瑕疵，某种程度已算是危楼，责任可能要归属于建商及营造者。其实问到地震的解法，主要原因是因为地震所影响的几乎是所有人，不论贫富与经济状况如何，各种群体都可能需要面对，所以想了解在现实环境的条件下，有没有 平民 或 多数民众 都能够负担得起的解决方案？--Justin545（留言） 2025年3月29日 (六) 10:17 (UTC)

低下阶层、贫民的住屋责任一向都是政府的责任，所以各国都有大量的公营住宅，典型例子是新加坡的组屋、德国柏林现代住宅群落等。这些公营住宅的安全标准跟私营住宅没有太大差异。

有些国家，之所以出现豆腐渣、偷工减料、海砂屋等不合规的问题，严格来说是政府功能失效。--Stanleykswong（留言） 2025年3月29日 (六) 14:25 (UTC)

政府很可能也是责无旁贷，在阶级制度里上层阶级不断对下层阶级的剥削所获得的利益，甚至是政治腐败，那些资源原本是可以用来强化基础建设以拯救生命的，却没有被妥善运用，让那些灾难一次又一次不断上演，重蹈覆辙却没有什么改善。只要权力一大就容易出现各种弊端，我想这在各国的各种体制下都会存在，所以有人就开始怀疑政府的功用，而产生无政府主义的自觉政治运动：“无政府主义是一种政治理念及运动，其反对所有强制性、胁迫性的阶级制度。”。

除了地震以外，水灾（海啸、溃坝（75·8溃坝））、风灾、疫情、旱灾（饥荒、蝗灾）、火灾...也是不断造成重大的死伤，面对这么多的天灾与人祸，让人有一种生存上的无力感与存在危机（“面对大自然时感到孤独与渺小是存在危机的一种常见表征”），“人定胜天”目前看来恐怕只是一种自我安慰。

--Justin545（留言） 2025年3月30日 (日) 05:18 (UTC)

归根究底，原因只有一个，没有民主。如果选票能够把坏的政府选下台，情况一定会慢慢改善。--Stanleykswong（留言） 2025年3月30日 (日) 07:55 (UTC)

只要选对人，是有机会改善的，也要有正确认知的人民，并在选民中占据多数。--Justin545（留言） 2025年3月31日 (一) 04:05 (UTC)

其实原因除了没有民主，还有一个前提是“现有政府是坏的”。如果政府是好的（全能的神，永远不出错的强人工智能，或者决策水平极高的人类亦可），那民主也“没什么用”吧。（换个神/换个人工智能？）当然政府不好，又没有民主，那唯有求神拜佛了。--惣流·明日香·兰格雷不姓式波 2025年3月31日 (一) 06:30 (UTC)

其实从整个阶级利益的角度看，上层阶级对下层阶级的过度剥削是对自己不利的，这就是为什么欧洲和中国古代南方的地主，不会对甸农过于苛刻，饥荒时甚至会开仓放粮。记得张五常的甸农理论曾经提到：在充分竞争之下，如果某一个地主过度剥削为他服务的甸农，这些甸农会跳槽到，帮其他能够供应更好条件的地主服务，结果在市场竞争之下，会出现合理的薪酬。因此，政府唯一需要做的是确保市场有足够竞争。--Stanleykswong（留言） 2025年3月30日 (日) 08:06 (UTC)

这让我想到“驭民五术”：

• 愚民：统一思想。（类似愚民政策）
• 弱民：国强民弱，治国之道，务在弱民。
• 疲民：为民寻事，疲于奔命，无瑕顾及他事。（教养 小孩、毛小孩，养车（山道猴子）、养房、养名牌包或收藏 都是很累的）
• 辱民：一是无自尊自信；二是相互检举揭发，终日生活于恐惧氛周中。
• 贫民：除了生活必须，剥夺余钱财（即通货膨胀或狂印钞票）；人穷志短。（上对下的小恩小惠，被塑造成大恩大德）

高压统治，人民会反抗的，不过朝鲜也是极度高压，又极度封闭，不确定目前有没有跨台的迹象？--Justin545（留言） 2025年3月31日 (一) 04:20 (UTC)

从政权稳定的角度看，不考虑国家利益和人民生活状态，其实高压统治是相当有效的，只要军队够强，阶级分隔明确，加上连坐制度，充分宣传领导的伟大，人民基本上是没有反抗的能力，所以极权国家都是用这一套，包括国民党时期的台湾。如果社会足够封闭，效果会更好，原因是可以使用虚假宣传，增加政权的稳定度，这方面朝鲜是专家。--Stanleykswong（留言） 2025年3月31日 (一) 07:22 (UTC)

其实“人定胜天”这个成语是被（刻意或者无意）曲解的，这句说话出自南宋的刘过，他的《襄阳歌》提及：“人定兮胜天”意思是想要“胜天”就需要“人定”，“人定”是想办法的意思，“人谋”、“做正确决定”。从这个角度看，“人定胜天”是指想要战胜自然灾害，决策者需要有谋略。--Stanleykswong（留言） 2025年3月30日 (日) 08:42 (UTC)

无政府主义 跟 共产主义 一样，都只是欺骗基层百姓的说词；共产主义的终极理想 很美好，是个`理想`中美好的乌托邦社会！ 但是，没有考虑到 管制执政者的操守的政府，最终 都会走向贪腐！ 而 在讲求人人都需要为整个国家负责的无政府主义，则是没有考虑到: 同吃一种米, 就是会有人想摆烂，就是有人不愿意负责！甚至不想对自己家人负责、对自己负责！

即使在 人人都有一票投票权的民主社会! 即使投票日当天 你没有工作，仍然有许多人 不愿意对自己的`责任`负责！ 只想让别人代替自己去负责，由别人去做决定就好! 更枉论 每个人都需要对整个国家付出努力，都需要为国家出现的任何情况负责的无政府主义!?

所以说， 要真想实现无政府主义，就必须 人人都认知到 自己对国家有责任！ 且 人人都愿意负起这责任! 才有可能达成! 否则 跟共产主义一样，只是空谈!!

我不晓得你生长的环境！ 也许你自小就是在共产主义熏陶下长大的！ 但，如果你是在民主自由的环境中长大的! 你应该知道：

在民主制度 定义下的阶级制度，人民是国家的主人！ 各级政府官员 是公仆，是 替`国家的主人` 出来做事的仆人！ 亦即“上层阶级”是人民百姓！ “下层阶级”才是政府官员！ 而不是 你所认为的： 上层阶级(政府官员)不断对下层阶级(人民百姓) ...

这点认知，跟共产主义教导的是完全不同的概念! -- Innova（留言） 2025年3月31日 (一) 03:45 (UTC)

• 在理想的背后有时可能是反乌托邦（我都将它想成是“假乌托邦”），这大概也算是一种愚民政策。
• 在我的理解

  共产主义是要打破阶级。但是共产国家需要有人领导，而“领导”和“被领导”这两种，在我看来仍然是一种“阶级”。

• 无政府主义 可分为 社会无政府主义和个人无政府主义
  • 个人无政府主义

    “个人无政府主义 是一种反抗集体主义的哲学思想，以及特别强调个人地位和个人自治权的无政府主义流派。个人无政府主义主要是在‘美国’发展，他们最显著的特色是拥护对劳动产品的私人所有权。”。

  • 集体主义

    “集体主义，是主张个人从属于社会，个人权利受到集体权利的限制，个人利益应当服从集团、民族、阶级和国家利益的一种思想理论”

  所以在我的看法，反抗集体主义 就是反对 集团、民族、阶级和国家利益，以避免：

  • 阶级中上对下的剥削
  • 集体对个人的剥削（例如：多数暴力）

--Justin545（留言） 2025年3月31日 (一) 05:17 (UTC)

问题并不是在于共产主义是好是坏，共产主义基本上是学术讨论问题，是一种理想状态下的制度，而这种理想状态根本不可能存在。

如果共产主义真的能够打破阶级，那不一定是坏事。问题是领导是否一种不同于平民的阶级？如果他们跟平民有所不同，那么如果打破阶级？是否需要把他那下？如果需要把他那下，那这将会是一个无限循环，所以从逻辑的角度看，实行共产主义本身是一种不可能任务。现实世界中，最接近共产主义的是现在的欧洲，尤其是北欧。--Stanleykswong（留言） 2025年3月31日 (一) 09:13 (UTC)

您说的北欧我觉得比较像是社会主义。其实共产与民主主义的统治两者都不理想，只是有些手法比较“含蓄”。理想的“乌托邦”应该要消除一切的社会问题，在任何的社会中几乎可以肯定遇到的问题：

• 有人就有剥削
• 有人就有冲突

所以“人”本身就是问题的来源，愈是复杂人口所组成的社会就有潜力发展出愈多的社会问题。因此就有了社会控制：

“社会控制 意指通过社会机制或是政治过程来规范个人及团体行为，这个过程被称为社会控制。社会、国家、或特定的社会群体可以利用社会控制来凝聚共识，以及巩固统治的力量。”

意识形态国家机器 （Ideological State Apparatus，ISA）即是统治者用作 社会控制 的方法，它包含“教育、宗教、家庭、法律、政治、工会、文化、媒体”，所以几乎日常生活中所接触到的一切的背后都可以看作是 意识形态国家机器 在操纵，它是把意识形态自然化的行动者，不论共产或民主，人民可以说是意识形态国家机器之下的“傀儡”，可以想成每个人都是《楚门的世界》里的金凯瑞，而掌握了人民的意识，差不多就掌握选票，其实他们还可以直接修改游戏规则。

不过如同乌托邦中提到：“Lyman Tower Sargent认为：乌托邦本质上是矛盾的，因为社会是异质的，并且有相互冲突的欲望，因此所有人的欲望不能同时得到满足。”，结论大概就是 乌托邦基本上是不存在的，现在的社会即使是高度发展，可能也只能算是“反乌托邦”。

--Justin545（留言） 2025年3月31日 (一) 11:11 (UTC)

提到乌托邦，想起《桃花源记》。记得读《桃花源记》时，最先想起的是在无政府状态下，老人家的医疗谁来统筹。所以，在现实中，有效的民选政府，应该比较无政府好，从医药到天灾（地震、水灾等），有些事情需要政府统筹。有些事情需要跨政府合作（例如欧盟、英联邦等）。--Stanleykswong（留言） 2025年3月31日 (一) 13:03 (UTC)

除了医疗，还有军事与外交等方面；

如果 全体人民 都具备足够的军事训练，随时都能拿起枪杆子、人人都懂得看雷达图，都会操控最先进的导弹系统。才有`无政府主义`的可能。

不过 人 寿命就是这么短，如果所有人都需要学习一堆 可能一辈子都用不到的军事知识，那 科技应该也不会进步太多，因为所有人的时间都浪费在学习许多*用不到的知识*上。

但是，这些知识，一但有战争出现，你才开始找人学习，想亡羊补牢 却已来不及。

外交，则不可能叫上所有人去到隔壁国家外交部会议厅 一人一句 人人有意见，这样去跟别国外交使节慢慢谈吧? 谁有那闲工夫应付你成千上万个 国民外交官。

等你外交成功了～ 人家仗都打完 早就把你国拿下了...zzZZzZ.

所以 很多工作 都需要委由一两个专门的人才去统筹处理的! 这 才是之所以需要政府的原因，这些就是政府官员该(替人民)做的工作! (所以才叫公仆!) 而不是整天想着享受权力、利用自身权利去捞钱的政客...--Innova（留言） 2025年4月1日 (二) 06:05 (UTC)

回复 Stanleykswong 与 Innova：

• 之前提到的“无政府主义”其实并不表示无政府的状态是最好的，主要问题还是出在“人”，人有不同的“利益考量”，有不同的“利益冲突”，有各种对资源的“竞争”，而“人为错误”也是可以致灾，简单来说 社会问题 几乎就是 人祸，要如何把“人”这个问题的源头解决，除了目前提到的“民主、共产、无政府”之外，还有其他方法也可纳入考量。
• 人是有“意识”的动物，人的这点和哲学僵尸或 AI机器人 不同，哲学僵尸的特色是“外观与物理组成都与一般人类无异，但是他没有意识经验、感质或感情”，所以“哲学僵尸在撞上尖锐物品时，可以测量到疼痛讯号的出现，会出现疼痛的表情，发出叫声，会向其他人表示自己正在疼痛。但是他的内在心灵中，没有疼痛的意识”，如果人像哲学僵尸一样，没有意识，那么人道主义就没有太大的意义，人道主义一个主要的目标是要“减少受苦并改善人类处境”，消除意识所带来的痛苦，人们对意识的理解非常有限。
• 人通常会扮演多种角色，所以一个人可以同时扮演 公仆、政客、政棍、... 的角色，所以确切知道一个人是否有扮演到 不良的角色 是一个更加值得关注的重点。

--Justin545（留言） 2025年4月1日 (二) 07:21 (UTC)

同意你说的乌托邦基本上不存在，不过我觉得灾民需要追求的是距离地狱远一些，不一定需要追求理想的乌托邦。亚洲的韩国、台湾，欧洲的波兰、罗马尼亚等国家，都曾经成功地拉远自己与地狱的距离，希望东南亚各国都可以。天灾不一定可以完全避免，但是最少可以减少破坏力更强的人祸。--Stanleykswong（留言） 2025年3月31日 (一) 13:15 (UTC)

认同您的想法，尤其是贫困、生活不易、下层阶级...才是特别需要关注的重点。以印度为例，虽然他们有为种姓制度的问题改进，不过效果还是有限。要如何让 多数人 都拉大与地狱的距离，而不是 上层阶层 或 特权阶层 等...少数人 专有的享受，看来可能有一段长路要走。--Justin545（留言） 2025年4月1日 (二) 07:34 (UTC)

• “贪腐”的问题不论是在“民主”或“共产”的体制下都存在，这是两者共有的问题。对于“民主”或“共产”，其实我没有说绝对支持哪一个，因为“民主”可能有“多数暴力”的问题，“共产”可能有“领导 与 被领导 的阶级”或“难以分工合作”问题，在我的看法，两者与“理想”的距离都还很远。
• “人民是国家的主人！ 各级政府官员 是公仆”，这可能要再加一个条件：

“每一个人民”的 权利 比“任何一个政府官员（公仆）”的权利大。

如果奴仆的权利比主人还大，这和一般所见的主从关系不尽相同。此外，以 多数人民 去管理 少数公仆，可能要克服“意见分歧、多头马车”的问题。

--Justin545（留言） 2025年3月31日 (一) 07:35 (UTC)

同意，“贪腐”的问题不论是在“民主”或“共产”的体制下都存在，这是两者共有的问题。不过，一棵苹果树上的一百苹果之中有一个烂苹果，另一棵苹果树上的一百个苹果之中只有一个好苹果，两者差距颇大。“民主”的重点是可以在这个“烂苹果”影响其他苹果之前，有机制可以把它摘除，至于是否把它摘除，那是农夫家的决定。不过在“烂苹果”传染太多其他苹果之前，农夫一家人最终都会决定除去“烂苹果”，以免影响收入。--Stanleykswong（留言） 2025年3月31日 (一) 08:55 (UTC)

在 "理想" 的 民主制度下： 官员的权力，是人民赋予的！ 所以，官员应该服从 *多数人民*的意志！ 而非 单一人民!

不过 也不难见到，在民主体制下，顺利操纵舆论，让人民以为当前的XX说法 是大多数人的意见! 直到 谎言大到无法收拾，人民开始觉察到被政府操控的舆论所欺骗的时候，往往都已经是不可逆反应的状态了。

像是希特勒当年也是民主投票选出来的！ 最后仍不可避免地走上独裁道路!

所以 人民的素质就很重要了~ 要大多数人民都知道 部分媒体上大辣辣诉说着的言论，可能并非大多数人民的意见! 这里的 `部分媒体` 可能是一二，也可能是 80%甚至 90%+。 ie.大陆与朝鲜应该至少有 99%.--Innova（留言） 2025年4月1日 (二) 05:48 (UTC)

民主政治需要四权分立：行政、立法、司法、“媒体”。“媒体”需要独立于政府，他们可能由政府出钱，但是不能被政府控制，BBC、法广、德国之声等都是议会拨款资助的独立媒体。

民主政体有自我修复能力，希特勒的出现，令到欧洲的民主投票选举制度改变了不少，令到问题不容易重复出现。“行政权”最容易被滥用，所以行政权不能集中，例如现在欧洲大部分国家，政府的“行政权”分别落在四级（或者更多）的政府手中。例如德国的联邦政府（中央）、邦政府、Regierungsbezirke（类似英国的County）、Regierungsbezirk（类似英国的市议会），不同级的政府负责不同的事，不同级的政府的议员由不同的选举产生。越低级的政府负责的事情跟民生关系越大，所以大部分的事情都是地方政府负责。中央之上还有没有太大实权的欧洲委员会（欧盟和非欧盟的欧洲国家组成）。--Stanleykswong（留言） 2025年4月1日 (二) 09:41 (UTC)

人民素质常常也是由ISA养成的，就有些类似 鸡生蛋，蛋生鸡。

• 高层的权力 控制着 意识型态国家机器
• 意识型态国家机器 主导 主流的意识
• 主流的意识 再决定 选举的胜负
• 于是权力又再度回到了原来的高层手中

片中男主角也是费尽心力，经过多次尝试，最后才将导演拒于棚内，走出楚门的世界。跳脱ISA的“框架”这样一个“一条龙的 割韭菜 产业链”是很大的挑战。--Justin545（留言） 2025年4月3日 (四) 15:27 (UTC)

我不能够完成否定意识形态国家机器（ISA）的影响，但是总觉得ISA这个概念有点儿马克思修正主义的影子，所谓的人民素质由ISA养成，可能只是独裁者的借口，甚至是胡扯。试想一下，在李登辉之前，国民党不是宣传台湾人们素质不适合民主吗？为什么李登辉一上台，台湾人们的素质就提升到亚洲第一？明显地，李登辉不是台湾人们素质“突然提升”的因素（最少不是主要因素），真正原因是国民政府施加在台湾人们身上的枷锁解开了，而李登辉只是个解锁人。台湾不是孤例，二战之后 General Douglas MacArthur 把日本人枷锁解开；英国的1918年人民代表法令，把女性的枷锁解开；苏联解体，东欧各国情况也一样。我可以肯定，这些改变，并不是人们素质突然提升，而是独裁的借口消失。--Stanleykswong（留言） 2025年4月3日 (四) 16:49 (UTC)

可想而知您对马克思是极度地感冒，不过ISA应该算是一个“抽象”的概念，只要合适，不论是民主或独裁都可被包含于它的外延之内。

撇除马克思，“剥削”的概念很早就有了，如剥削条目写道：“‘剥削’一词可以追溯到唐朝，表示对人的压榨、搜刮。”，包含新闻提到的性剥削、道德绑架，还有以资讯不对等压榨他人、股市中大户欺压散户、种姓制度、世袭制度、爱国主义、民族主义，不少都是早在马克思之前就存在。

重点还是在“剥削”，说实在的，我对两岸之间的政治对抗、争吵没有太大兴趣，但两边都是在剥削底层人民，这几乎是肯定的，这也是两者共有的问题点，民主与共产都解决不了剥削的问题，而剥削是来自于人性，弱肉强食是生物圈中食物链中的常态，有人几乎就有剥削、竞争、冲突、战争...等问题，一再强调“人是问题的源头”，“增加人口”似乎只会“化简为繁”，将问题复杂化。如果民主与共产都解决不了“人”的问题，也讨论不出有效的办法，至少还有“最终”的参考方案，就是“化繁为简”，也就是“减少人口”，因为“制造人口 就相当于 制造问题”。

--Justin545（留言） 2025年4月3日 (四) 19:00 (UTC)

有道理，很多马克思提及的概念，其实早就存在。不过我并不是对马克思的思想有太负面的看法。只是觉得奇怪，马克思生活在19世纪中后期，当时很多他提到的概念，例如“奴隶”、“剥削”，已经在消退中，最少在他生活的英国是这样。在英国，从14世纪，gentry（士绅）阶层的出现，到18世纪 Adam Smith 的《国富论》，Quakers 的反奴隶运动，19世纪初期的 Emancipation Act，完全禁止在大英帝国统治的地方涉及奴隶活动，社会是越来越公平。而在他生活的年代，《国富论》出现之后的近百年，人们早就意识到“剥削”这行为，表面上对剥削者有利，对被剥削者不利；实际上“剥削”这行为其实对剥削者和被剥削者都不利。原因是社会的流动性增加了，劳动力作为重要经济资源，地主也需要面对竞争，有合理价格雇用劳工，他没有原因看不到这点。从他生活的社会背景，个人背景（他起码是个中产），他理应见证住资本主义的良性发展，所以他对资本主义的负面看法，其实有点儿奇怪。--Stanleykswong（留言） 2025年4月3日 (四) 20:01 (UTC)

至于“人是问题的源头”，我记得以前在中国的媒体上看过这种说法。不过我真的很怀疑现实是否这样？我反而有点儿认同毛泽东的“人多好法事”，人是解决问题的方法，特别是经济问题，只要人口不断上升（当然不是毛泽东鼓励的那种大跃进式人口上升），经济就自然会好。我觉得，跟欧洲比较，两岸共同的问题是道德教育做得不太好，需要给小朋友多一点同理心，社会责任等的教育。只有每个人都有同理心，都有社会责任，豆腐渣工程才不会出现。--Stanleykswong（留言） 2025年4月3日 (四) 20:42 (UTC)

基本上“人多好办事”比较像是 单方面 从 上层/统绐者 的观点来看，这可以说是

“把自己的快乐建立在别人痛苦之上”的思维

好办事是以“牺性人们的个人利益为代价”，以集体主义来包装剥削的做法，但却是满足到少数人的个人私欲，有人估计

“穷养一个小孩260万，一般养法800万，富养破千万”

教养孩子的是个难以承受的重担，这对一般人来说要工作几年才能养到结案并解脱？此外，孩不也不一定孝顺，“养儿防老”不切实际，只是把自己“献身”给国家去养韭菜，韭菜再生出更多的小韭菜，如此恶性循环下去。新闻（公视）也不时提到：

“全球最有钱的两成人口，拥有的财富就超过百分之94。而其余百分之80的穷人和中产阶级，也就包括你我这样的上班族，拥有的财富只占百分之5.5”

这类全球人们生活的现况，这类问题可以说在人类历史上长久存在，也从未被彻底解决。媒体不断大内宣：

“少子化是国安危机”的恐吓大众讯息

可想而知是反映出高层对于“割不到韭菜”的极度不安及担忧，还有对自己“摔下神坛”的恐惧。打开日常所见的新闻，10则新闻中有几则新闻是好消息？这也充份印证了

“人生不如意，十之八九”

的事实。这些社会实况就是世界各国统治者所盼望的美好世界吗？如果不是，或者说那个美世界只不过是个“遥不可及”且永远实现不了的美梦吗？所以“less is more”在我看来是最终的问题解决之道，让一切回归“虚无”，无欲无求“它拒绝承认某个人事物的存在意义，并且认为想证明它有意义的举动全是徒劳的，例如人类对客观、真理、知识、道德、价值观等概念的看法”。

“人工智能”的进步是个很大的转折机会，让机器人取代真人，去服伺那些统治者，不过机器人的成本太高，目前并不普及，生硬的机器人也未完全被统治者所接受，还有问题待克服。至于“量子电脑”就更远了。

其实只要看看这里就好，光是不到5个人的讨论就有如此的争执与分岐，再去跟“人多好办事”做对比就知道了，真得有需要“舍近求远”再生产出更多的人类吗？

躺平主义：“不买房、不买车、不谈恋爱、不结婚、不生娃、低水平消费”，这是多数人可以做到对世界的贡献，相对底成本，容易实现。只能说，“生命的意义”不是“来被割韭菜”的。

--Justin545（留言） 2025年4月4日 (五) 02:58 (UTC)

“全球最有钱的两成人口，拥有的财富就超过百分之94。”这并不意外，甚至可以低估了，原因是中国的数据未必精确。美国、墨西哥、南美各国、中国、非洲各国、中亚各国等，一向都是基尼系数高的国家。而北欧各国、欧洲大陆各国、日本、澳洲、加拿大等，一向都是基尼系数低的国家。这些国家最大的差异在于民主、思想、选举制度宗教。低基尼系数国家都是民主发展得比较早，左派思想（例如种族平等）影响比较大，选举制度比较完善，基督教（新教和天主教）影响比较深。高基尼系数国家都是民主发展得比较迟（甚至民主制度还未出现），右派思想（例如民族主义）影响比较大，选举制度比较多陋习、漏洞，东正教或者佛教等相信轮回的宗教影响比较大。

至于“少子化是国安危机”，我觉得这句说话的问题在于“国安危机”的定义。如果意思是“人口减少是国家经济的危机”，我认为是确确实实存在的。需要留意的是“人口减少”可以通过增加移民来解决。环顾欧洲各国，德国经济在接收大量难民之后，经济好转了不少；原本经济一般的意大利，亦都是移民增加，令到经济可以维持。相反，英国十多年前，因为“脱欧”，大量东欧移民离开，经济已经坏了大约十年。

环顾欧洲各国，比利时、荷兰、英国、德国、意大利、瑞士，都是人口密度高的国家，这些国家比其他欧洲国家经济都要好。欧洲的特点是比较左倾，在讨论问题时，即使意见不同，亦都会尊重其他人的意见。反而在右翼倾向比较大的国家（例如中国、印度），有些问题是不能讨论的，不想触碰他们的民族自尊心，情况就像黄明志、陈芳语所唱的玻璃心一样。

躺平主义在中国出现，我并不感到意外，原因是政治影响。当有权力的人（估计1％），可以通过“权力兑现”而得到大部分经济发展的成果，余下的99％早晚会躺平。我反而担心美国会否出现类似的情况，希望美国的民主制度有足够的自我修正能力。--Stanleykswong（留言） 2025年4月4日 (五) 08:20 (UTC)