跳转到内容

讨论:中华人民共和国/存档15

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

请注意某些用户不要随意破坏条目中立性

特别提醒一个人@Invictus1995：讨论不愿意讨论，还试图删除留言，举报他人来达成封禁效果，为了不引发编辑战，在此人不破坏条目前，我暂时不会参与中华人民共和国的编辑--YOintment|三民主义统一中国 2022年11月6日 (日) 06:24 (UTC)

编辑请求 2022-07-11

请求已处理

交通运输章节，2017年，中华人民共和国私人汽车拥有量为1亿8千5五百多万部，平均每8人有一部汽车。似乎多了一个“五”，应为“1亿8千5百多万部”。--吾爱317（留言） 2022年7月11日 (一) 01:52 (UTC)

“历史”一栏最好加上通往中国历史（和中华民国史）的链接吧。“社会问题”需要更新。“体育”加上两次奥运会。--The Puki desu（留言） 2022年7月12日 (二) 09:04 (UTC)

@吾爱317：完成。@The Puki desu：建议另外提出编辑请求。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年1月13日 (五) 16:22 (UTC)

编辑请求 2022-08-23

请求已处理

关于开头介绍部分的“南至南海曾母暗沙”应修改为“南至海南岛”或“南至南海曾母暗沙（有争议）”，因其它东南亚国家声称拥有南海某些岛屿，一些甚至已被东南亚国家控制。--2001:E68:5428:76D7:D4D1:2BD3:F80D:D1C7（留言） 2022年8月23日 (二) 07:32 (UTC)

“南至海南岛”的写法是不正确的，中国目前可以实际控制的最南端领土是华阳礁，中国对整个南沙群岛声索主权，但大部分岛屿被其它东南亚国家实际控制。私以为写作“声索主权的领土南至南海曾母暗沙”比较合适。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年9月4日 (日) 03:44 (UTC)
已调整语句，明示纯为主张。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年1月13日 (五) 16:23 (UTC)

编辑请求 2022-08-25

请求已处理

请求将“2019年底，武汉爆发2019冠状病毒病疫情，中华人民共和国通过封城[136]、强制检测、健康码[137]、病毒“清零”[138]等措施一度控制住了境内疫情，成为2020年少数经济正增长的国家之一，[139]但被外界质疑隐瞒疫情、[140]过度防疫，[141]甚至自损经济。”[142]修改为“2019年底，武汉爆发2019冠状病毒病疫情，随即蔓延至全国乃至全球[1]。，中华人民共和国政府通过采取封锁疫区[136]、强制病毒检测、推广使用健康码[137]、采取病毒“清零”政策[138]等措施一度控制住了境内疫情，成为2020年少数经济正增长的国家之一。[139]但中华人民共和国政府先后遭外界质疑有在疫情初期隐瞒疫情[140]、采取过度防疫措施[141]导致国家经济发展形势受损等行为。[142]以存活为第一目的Fight for future（留言） 2022年8月25日 (四) 13:42 (UTC)

补充：将“清零”修改为“动态清零”--Fight for future（留言） 2022年8月25日 (四) 15:22 (UTC)
@Fight for future：完成。惟就实际语句有做些许调整。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年1月13日 (五) 16:25 (UTC)

参考资料

  1. ^ 求是. 疫情全球扩散对我国的影响及应对. http://www.qstheory.cn. 2020-03-18 [2020-03-18].  外部链接存在于|work= (帮助)

关于中华人民共和国条目，应该是简称中国，还是通称中国

这里，特别Ping一位人出来讨论@Flyinet： 我认为，简介处和开篇应该写通称中国，因为目前国际上仍然有人承认中华民国是中国，中华民国宪法仍然认定，中国就是中华民国 否则，直接写简称中国，会造成歧义，也就是，到底是中华民国简称是中国还是中华人民共和国简称是中国？ 如果在这里将中华人民共和国写的是简称为中国，而不是通称中国，那么现在仍然自称是中国合法政府的中华民国又该怎么办？他难道就不是中国了？ 目前两岸的局势属于，两个中国，也可以说是，一国两府 如果写简称中国而不是通称中国，很明显，这会造成条目的中立存在质疑 因为，中华民国也自称是中国 所以，我认为要么把中华人民共和国所谓简称中国的话，改成通称中国 要么就将中华民国的条目，也加上简称中国 —— YOintment|三民主义统一中国 2022年10月20日 (四) 02:42 (UTC)

@YOintment/签名页 赞同，中华人民共和国和中华民国都简称中国，通称分别为中国和台湾 Francia Kafka（留言） 2023年1月1日 (日) 17:48 (UTC)

条目末导航模板

请求已处理

申请用中华人民共和国主题代替中国主题。对比如下：

--以上未签名的留言由中2（讨论｜贡献）加入。

(＋)支持，指涉对象放直接对应的主题模板明显更适合，看了一下中国主题模板的内部链接都用作比特定政权更宽泛的概念，那应该如同模板:中国一样放到中国条目里就行。另已帮楼主加上{{编辑请求}}模板。--AmikuAsman（留言） 2023年1月2日 (一) 07:38 (UTC)
@中2：完成。惟因目前条目引用模板超出限制，暂时无法显示。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年1月13日 (五) 16:25 (UTC)

修改页顶模板

换成{{About||广义的中国|中国|其他用法|中国 (消歧义)}}，更简洁一点。--PexEric 💬|📝 2023年1月30日 (一) 14:51 (UTC)

编辑请求 2023-02-08

请求已拒绝

新增字，国际上大多数承认其代表中国之代表权--Hudfid（留言） 2023年2月8日 (三) 14:00 (UTC)

未完成：请具体阐述编辑请求内容。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年2月10日 (五) 07:54 (UTC)

编辑请求 2023-02-18

请求已处理

一共划分為23個[[中國一級行政區|省份]]{{noteTag|包括其所聲稱為其領土但未能實際統治的[[台湾省 (中华人民共和国)|台灣省]]。實际管辖为22個省。}}、5個[[民族自治地方|自治區]]、4個[[直轄市]]和2個[[特別行政區]]。 改为 一共划分為23個[[中國一級行政區|省份]]{{noteTag|包括其所聲稱為其領土但未能實際統治的[[台湾省 (中华人民共和国)|台灣省]]。實际管辖为22個省。}}、5個[[民族自治地方|自治區]]、4個[[直辖市 (中华人民共和国)|直辖市]]和2個[[特別行政區]]。--我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2023年2月18日 (六) 06:17 (UTC)

@Clinex19：完成。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2023年2月18日 (六) 13:22 (UTC)

编辑请求 2023-02-19

请求已处理

中华人民共和国
汉语名称
繁体字 中華人民共和國
简化字 中华人民共和国
越南语名称
国语字 Trung Hoa Nhân dân Cộng hòa quốc
朝鲜语名称
谚文중화인민공화국
汉字中華人民共和國
日语名称
汉字 中華人民共和国

--LuciferAhriman（留言） 2023年2月19日 (日) 22:25 (UTC)

@LuciferAhriman：：完成，在infobox标题插入其他名称确实不是惯用做法。——PexEric 💬|📝 2023年3月4日 (六) 08:02 (UTC)
@Flyinet：请向LuciferAhriman君解释回退理由，否则将改回请求内容。--PexEric 💬|📝 2023年3月12日 (日) 06:54 (UTC)
如果不属于惯用做法为什么template内会有native name参数呢？阁下可以参考如英国、新加坡、联合国等存在多种官方语言的国家或主权实体在infobox内之内容。--Sinet（留言） 2023年3月12日 (日) 10:57 (UTC)
现时infobox里的英文、葡萄牙文不是“native name”，也不是“官方语言”。若要列出，应如右用{{Infobox Chinese}}。如果不属于惯用做法为什么会有template:Infobox Chinese呢？阁下可以参考如中华民国等存在多种语言的国家或主权实体在infobox内之内容。--PexEric 💬|📝 2023年3月18日 (六) 15:00 (UTC)
英语与葡萄牙语是两个特别行政区的官方语言--Sinet（留言） 2023年3月18日 (六) 17:28 (UTC)

表格处"中华人民共和国实际统治区域"与"宣称主权但未实际统治的区域"是否颜色区域标记错误？

浅绿色实际统治区肉眼可见的小于深绿的宣统区😅,标反了吧？--2408:8207:C31:EF50:E1C4:2553:39B6:BC24（留言） 2023年3月25日 (六) 02:11 (UTC)

是您看反了，实际统治区域用的是深绿。——暁月凛奈 (留言) 2023年3月25日 (六) 03:16 (UTC)

为什么英语和葡萄牙语不算认可的地方语言

如题。--我 · 我的讨论版 · 我的贡献 2023年3月25日 (六) 06:08 (UTC)

中华人民共和国宣称但未实际控制的领土不止台澎金马和藏南地区

拉达克、阿克赛钦等地区也属于中印争议地区，中华人民共和国并没有完全实际控制，建议将“中华人民共和国政府实际统治区域以及宣称主权但未实际统治的区域”的那张图里，标上那些争议地区，这样更严谨--懒得想我要取什么名字（留言） 2023年4月8日 (六) 04:22 (UTC)

不是一直都标着吗？还解释了中华人民共和国实际控制的是哪一部分。--Fibre of paramecium（留言） 2023年5月17日 (三) 15:27 (UTC)
阿克赛钦的确是争议地区，但难道不是被中国实际控制吗？（节删）--174.164.136.130（留言） 2023年7月22日 (六) 01:52 (UTC)

但在半导体、医学、化学等基础科学领域和发达国家有一定差距？

我差点笑出声。根据Nature Index的数据，化学顶尖基础研究中国一骑绝尘，得分是美国的2倍:https://www.nature.com/nature-index/country-outputs/generate/chemistry/global 应该删除"化学"这两个字--174.164.136.130（留言） 2023年7月22日 (六) 01:41 (UTC)

无来源观点，感觉可移除。@BladeRunner2077：是否原创研究？只找到“论文强 期刊弱”的相关来源。“中国化学专业优势明显，业务能力突出，国际业务占比长期处于行业领先水平”。可能没必要写入此条目，重要性（声量）不足。--YFdyh000（留言） 2023年7月22日 (六) 02:15 (UTC)

正片条目充斥着偏见

Describe那里就有问题，为什么要突出中国的一党专制？Describe国家难道没有统一的标准吗？还有，为什么引用中华民国台湾的宪法？中华民国是未经联合国认可的国家。 Martinleeming（留言） 2020年6月19日 (五) 22:55 (UTC)

国家存不存在需要靠联合国承认吗？联合国是哪年才成立的您知道吗？不知道请闭嘴--ABCDEAN（留言） 2022年1月10日 (一) 09:22 (UTC)
请注意措辞。 Have a good day! -- doge24190（☎） 2022年2月6日 (日) 10:09 (UTC)
很需要！你觉得英国旁边的“西兰公国”也是一个完美的国家？那我建一个“美利坚社会主义共和国”也是合法的？还有，管好你的嘴--Wyq1920444906（留言） 2022年6月10日 (五) 00:04 (UTC)
@Wyq1920444906 这并不是一个合理的比喻，两者从根本上毫无关联。而中华民国是作为有少数邦交国半承认独立的国家，且在历史上作为联合国的开创成员，且为五常。--Ivanlai2007（留言） 2022年7月28日 (四) 10:00 (UTC)
面白i，怎么就很需要了？我也没觉得它是所谓的完美国家啊，你又为什么觉得建一个“美利坚社会主义共和国”不合法？不合什么法？莫名其妙啊你--ABCDEAN（留言） 2022年12月2日 (五) 21:51 (UTC)
中国国民党与中国民进党等党也是拥有席位的，像很多国家一样，它们只不过是参政党，而中国共产党是执政党。--Wyq1920444906（留言） 2022年6月10日 (五) 00:08 (UTC)
注：此处原有文字，因为人身攻击（对条目的编辑者而非内容发表意见），已由惠龙（留言）于2023年9月1日 (五) 06:45 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

(：)回应：我感觉“一党专政”问题不大。阁下若认为“充斥着偏见”，那么请具体地引述下来，再作讨论。Wonderwind2002（留言） 2020年6月20日 (六) 15:02 (UTC)

第一，联合国仅仅是一个国际组织，而不是世界政府，原则上无权干涉主权国家内政，中华民国与中华人民共和国的争议属于中国内政问题，不由联合国定夺。 第二，中华人民共和国是一个一党专制国家的根据是《中华人民共和国宪法》，如果您感到偏见请向订立该宪法的中华人民共和国全国人民代表大会提出 小野千佳（留言） 2020年10月5日 (一) 05:07 (UTC)

第一，《中华人民共和国宪法》当中并没有指出“中华人民共和国是一个一党专制的国家”。在《宪法》第一章 总纲/第一条中，原文如下：“中华人民共和国是工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的社会主义国家”，第一章 总纲/第二条：“中华人民共和国的一切权力属于人民。” 第二，如果说中华人民共和国是一个一党专制国家的根据是《中华人民共和国宪法》，那么，《中华人民共和国宪法》的序章中还明确指出：“台湾是中华人民共和国的神圣领土的一部分。完成统一祖国的大业是包括台湾同胞在内的全中国人民的神圣职责。”该句是否应当加入本条目？请赐教。──以上未签名的留言由218.190.230.49（讨论）于2021年2月20日 (六) 03:48 (UTC)加入。

我认为问题不大，因《中华人民共和国宪法 第一章 第一条》当中指出“中国共产党领导是中国特色社会主义最本质的特征。禁止任何组织或者个人破坏社会主义制度。”。 --2001:B011:A004:10AA:1194:A730:EFA7:A227（留言） 2021年6月18日 (五) 19:08 (UTC)

问题当然大，宪法原文写的是“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”怎么到这里就能被理解成为一党专制制度，“领导”和“专政”在中文语境下是有明显差异的内容--103.97.200.251（留言） 2021年10月9日 (六) 10:39 (UTC)
可看着好像有点独裁的色彩诶。--Mike（留言） 2022年5月14日 (六) 20:35 (UTC)
@2001:B011:A004:10AA:1194:A730:EFA7:A227 （✓）赞成该意见--Ivanlai2007（留言） 2022年7月28日 (四) 10:01 (UTC)

“一党专制”的说法，就像认为美国是多党共同执政一样，是根本的政治错误。“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”这一政治制度是不能简略、概括、抽象地描述和讨论的。 LinkaW（留言） 2021年10月21日 (四) 12:29 (UTC)

在中国政府网综合提到，首先，中国共产党领导的多党合作制度就是：中国共产党是中华人民共和国的唯一执政党，八个民主党派在接受中国共产党领导的前提下，具有参政党的地位，与中共合作，参与执政。 是明确地讲述共产党一党专制，其他党派只能议论，不能执政，完全符合一党专制的定义 HKT3593（留言） 2021年11月26日 (五) 03:10 (UTC)

专制强调的是反法治的独裁暴政，而民主党派参政议政具有一定包容合作的开放形态，与您始终强调的“完全~专制定义”真的完全吻合？或者您是否有预设倾向性？--Duane 2022年6月28日 (二) 14:21 (UTC)

中国大陆政党制度并不是传统“一党制”可以概括，“中国共产党领导的多党合作和政治协商制度”是中国大陆在中国共产党执政、其余党派参政的基础上以数十年演变形成的。正如同全国人民代表大会作为中华人民共和国的权力与立法机关和最高国家机关亦不能与议会制国家的议会混为一谈。此处只有概念界定的问题，没有政治立场问题。 悠穹落雪（留言） 2022年3月4日 (五) 16:20 (UTC)

我不人为完全没有政治立场，在几个近义词中，人会倾向去选取一个和自己立场预期相符的词汇。并非所有人都有立场，但同样并非所有人都没有立场。--Duane 2022年6月28日 (二) 14:25 (UTC)

提议删减段落

现在这个条目实在太大，我编辑的时候笔记本还会严重发热，稍微看了一下可以删减的内容。

1. 中国的国名，直接讲了一个故事出来，作为一个主题的概要条目不应该有这种故事性的内容，可以归类到“中国的称呼”；

2. 历史的“武装割据”段落可以全段删除，我去参考了几本比较权威的《中华人民共和国史》，包括西方世界《剑桥中国史》系列、莫里斯·迈斯纳《毛泽东的中国及其后》，中国大陆的陈显明版、靳德行版、李茂盛版、马克思主义理论研究和建设工程重点教材版《中华人民共和国史》、社科院当代所《中华人民共和国史稿》，香港中文大学10卷本《中华人民共和国史》，我可以认为世界上绝大多数地方认为的所谓“中华人民共和国历史”肇始于1949年10月1日，国共内战和武装割据只是它的背景之一。

3. 科技的“航空航天”显然占比失控，可以占到科技部分的50%以上，并且这一领域最近的焦点应该是中美芯片产业、电动车、新能源领域的竞争，现有内容既不符合概要写作的应有段落规模，分出来的段落又缺乏现况的分析。

4. 图片部分添加了大量细节说明，严重偏离了以图代文、图文并茂的初衷。并且有些选取并不是很好，比如“改革开放以后，深圳得到快速发展”，图片仅仅显示现在的景象，无法体现快速发展的对比。如果需要快速发展，陆家嘴条目有两张陆家嘴1980年代和当代照片更适合这段说明。还有如经济概括那里三大直辖市的图片并不具有代表性，文字说明更是一个比一个长。----Cat on Mars 2023年7月18日 (二) 11:52 (UTC)

1、2、3点不反对。同认为有些章节如果存在对应分条目的话，在本条目可以概述而不用罗列全部具体项目。——Sakamotosan路过围观 | 避免做作，免敬 2023年7月19日 (三) 00:45 (UTC)
不仅如此，我大致看了一下一个比较大的问题就是原创研究很多。如何原创研究呢，就是拿一堆具体的来源去凑相关内容的综述，这种类似我们写综述论文的方法可以算是原创总结了，并且严重破坏了条目的概要格式。譬如说历史部分有大量综述类文献可以参考，我所说的几本国史怎么写也不去看，某些编辑者一定要拿长编、具体事件报道之类的细节文献中挑选自己感兴趣的内容去拼凑这一段内容，导致的结果只能是内容大杂烩、无重点、缺乏逻辑性、自我矛盾，----Cat on Mars 2023年7月24日 (一) 19:20 (UTC)

环境问题

wiki缺少2012年之后的动态，进行补充：2012年11月，中共做出“大力推进生态文明建设”的战略决策，并从10个方面绘出生态文明建设的蓝图。 2015年5月5日，《中共中央国务院关于加快推进生态文明建设的意见》发布。[1] 2015年10月，增强生态文明建设首度被写入国家五年规划。

地级及以上城市细颗粒物（PM2.5）平均浓度历史性下降到29微克/立方米，重点城市平均浓度下降57%、重污染天数下降93%。全国地表水优良水体比例达到87.9%，地级及以上城市黑臭水体基本消除。

长江干流连续3年全线达到Ⅱ类水质，黄河干流首次全线达到Ⅱ类水质。全国近岸海域水质优良比例提高17.6个百分点。土壤环境风险得到有效管控，如期实现固体废物“零进口”目标，累计减少固体废物进口1亿吨。

累计完成防沙治沙2.78亿亩、种草改良6亿亩。自然保护地和陆域生态保护红线面积分别占全国陆域国土面积的18%和30%。累计完成造林10.2亿亩。森林覆盖率提高到24.02%，成为全球森林资源增长最多最快和人工造林面积最大的国家，人工林保存面积达到13.14亿亩。

以年均3%的能源消费增速支撑了年均超过6%的经济增长，能耗强度累计下降26.4%；碳排放强度累计下降超过35%，扭转了二氧化碳排放快速增长的态势。建成全球规模最大的碳市场和清洁发电体系。煤炭占能源消费比重下降至56.2%，清洁能源消费比重增长到25.9%，可再生能源装机占全国发电总装机的47.3%，超过全国煤电装机容量，水电、风电、太阳能发电、生物质发电装机都稳居世界第一。

--Simon155144145（留言） 2023年10月31日 (二) 13:50 (UTC)

建议删除第二段

本条目为“中华人民共和国”是一个政权，而“中国”是一个地理意义上的国家。

有鉴于此，地理上的介绍与本条目不相干，而且涉及到领土争议，例如“大小岛屿7600个”是否包括台湾，金门，马祖，半月礁，南威岛，美济岛？ 以下内容建议删除或者移动到“中国”条目。

中华人民共和国的地势总体上西高东低，呈三级阶梯式分布，大部分地区属于温带、副热带季风气候。其地理景致与气候型态丰富多样，有冰川、丹霞、黄土、沙漠、喀斯特等多种地貌[17]。其北方分布有干草原和荒漠，南方有热带雨林及丘陵，西部至西南部则有天山山脉、帕米尔高原、青藏高原、喀喇昆仑山脉和喜马拉雅山脉，东临太平洋。毗邻海域包括渤海（内海）、黄海、东海和南海[注 13][18]，分布有大小岛屿7,600个[19]。中华人民共和国所主张的领土范围东至黑龙江省抚远市的黑瞎子岛中部，西达新疆境内的帕米尔高原，南抵南海海域的曾母暗沙，北越黑龙江省大兴安岭地区的漠河县。

逍遥玉笛（留言） 2024年2月4日 (日) 17:19 (UTC)

赞成移除，地理章节有更详细介绍，地理细节并非读者一定会阅读了解的内容。--YFdyh000（留言） 2024年2月4日 (日) 17:47 (UTC)
上面大部分内容应可移除，不过最后一句话经修改后我觉得应可以留下，放在第一段中。毕竟中华人民共和国的领土四至可在开头说明（东至黑瞎子岛中部、西达帕米尔高原、南抵南海海域、北越漠河县），故有“领土面积约960万平方千米”之说。--Wengier（留言） 2024年2月4日 (日) 18:29 (UTC)
领土主张确实重要，但单凭这句介绍，估计很多人难以形成清晰的概念，这些地方在哪里、范围包含哪里。“南抵南海海域”是否也有些含糊，海域范围和“抵”。--YFdyh000（留言） 2024年2月4日 (日) 19:16 (UTC)
上面的文字只是对领土四至的简单描述，实际修改的条目内容为：“中华人民共和国的领土东至黑龙江省抚远市的黑瞎子岛中部，西达新疆克孜勒苏境内的帕米尔高原，南抵海南省三沙市的南海海域，北越黑龙江省大兴安岭地区的漠河市，领土面积约960万平方千米”。已精确到具体行政区域（均为实际管辖的行政区划，虽然海南省三沙市部分岛礁未能管辖，如曾母暗沙，但不影响领土四至，无论是主张还是实际管辖领土最南处均为三沙市）。--Wengier（留言） 2024年2月4日 (日) 19:22 (UTC)
我不认为四至应该出现在前言第一句话里面。西高东低跟“中华人民共和国”这个政权也没啥关系，这是中国本来的地理面貌。--逍遥玉笛（留言） 2024年2月4日 (日) 20:50 (UTC)
介绍一个政权的条目，上来就讲四至，也许介绍纳粹德国，元朝,清朝的时候比较妥当。逍遥玉笛（留言） 2024年2月4日 (日) 20:51 (UTC)
不是前言第一句话，而是条目中的第一段话。前言中的西高东低等内容已经被我删除，不过我并不认为它跟“中华人民共和国”这个政权完全没有关系，因为历史上的中国政权（中国各朝代）管辖区域内的地理面貌并非完全相同，西高东低等内容是针对现在代表中国的中华人民共和国等政权而言，并非对任何历史时期的中国都适用（“中国”这个概念本身历史上是在变化的）。但我同意西高东低等内容没有必要放在条目开头，放在“地理”等段落中即可。至于领土四至，放在条目开头则很正常，比如中华民国条目第一段就讲“目前以位居东亚岛弧的台湾本岛为主要领土，东临太平洋、西隔台湾海峡、南界巴士海峡、北濒东海，其地形陡峭、景观多样”；加拿大条目第一段讲到“其领土西临太平洋，东濒大西洋，北接北冰洋，有部分领土位于北极圈内。加拿大东北方与丹麦领地格陵兰相望，并以汉斯岛为界接壤，北方与俄罗斯隔海相望，南方及西北方与美国本土及阿拉斯加州接壤，法国属地圣皮埃尔和密克隆位于其东部的岛屿之中”；墨西哥条目第一段也讲“北部与美国接壤，南侧和西侧滨临太平洋，东南侧为伯利兹、危地马拉和加勒比海，东部则为墨西哥湾”，等等，不一而足。--Wengier（留言） 2024年2月4日 (日) 21:04 (UTC)
有一点不一样。加拿大，日本，这些都是以地名为国名。中华人民共和国其实是政权的名称，跟清朝，明朝差不多。 逍遥玉笛（留言） 2024年2月4日 (日) 23:02 (UTC)
那朝鲜民主主义人民共和国、大韩民国、中华民国等条目呢？中华民国条目上面已经提到，故不再重复，而朝鲜民主主义人民共和国条目第一段就讲“法定首都与最大城市为平壤，与大韩民国以三八线（朝韩非军事区）分隔，北疆以鸭绿江、图们江（朝韩称豆满江）为界，与中华人民共和国及俄罗斯接壤”；大韩民国条目亦于第一段就讲“韩国国土三面环海，西南濒临西海（黄海），东南紧接大韩海峡（朝鲜海峡），东边是东海（日本海），北面隔着三八线（朝韩非军事区），与朝鲜民主主义人民共和国相邻”。中华人民共和国和这些条目（朝鲜民主主义人民共和国、大韩民国、中华民国等）之所以用全称，是因为存在中国和朝鲜半岛代表权之争，但它们和加拿大、日本、墨西哥等一样其实都是现存的国家（不是诸如明朝之类的历史国家或政权），除条目名以外处理方式大体相同。在这些条目的第一段提及领土四至非常正常。--Wengier（留言） 2024年2月4日 (日) 23:20 (UTC)
朝鲜民主主义人民共和国和墨西哥，日本，加拿大就不太一样
日本没有正式的国名，日本本身是地名
朝鲜民主主义人民共和国是政权名称
我们指代国号的时候，往往存在指代一个政权，还是指代一个地名的问题--逍遥玉笛（留言） 2024年2月4日 (日) 23:56 (UTC)
且不管朝鲜民主主义人民共和国、大韩民国和墨西哥、日本等是不是一样（要说的话，墨西哥、日本现在的正式国名分别是墨西哥合众国、日本国，条目中均有提及，所以它们其实也更多地是指现政权，只不过条目名用的简称而已），对本话题来说已不是重点，毕竟在这些条目的第一段提及领土四至已是这些条目皆有的共通点，而本条目也不必例外。--Wengier（留言） 2024年2月5日 (一) 00:02 (UTC)
注意逻辑问题。领土四极不要循环依赖。比如说，你说最南达到三沙市，可是三沙市的位置依赖领土的范围。不要用行政区划名称来描述四极。用地理标志来描述四极。
打个比方，“我最高达到头发，最低达到脚”，这样的说法就称为循环依赖。--逍遥玉笛（留言） 2024年2月6日 (二) 00:40 (UTC)
我大概明白你说的循环依赖，不过条目实际所写的内容并不是诸如“最南到达海南省三沙市”、“最西到达新疆克孜勒苏”、“最东到达黑龙江省抚远市”，而是诸如“最南到达海南省三沙市的南海海域”、“最西到达新疆克孜勒苏境内的帕米尔高原”、“最东到达黑龙江省抚远市的黑瞎子岛中部”，是偏正结构，中心词是“南海海域”、“帕米尔高原”、“黑瞎子岛中部”等（即你所说的地理标志），而“海南省三沙市的”、“新疆克孜勒苏境内的”、“黑龙江省抚远市的”等行政区划名称只是修饰词，让读者一看就知道这些地方的大概位置及范围，并进行区域限定，但它们形容的中心词正是你所说的地理标志。--Wengier（留言） 2024年2月6日 (二) 01:47 (UTC)

信息框“最大城市”部分有两个问题

一是“其他统计法”里写了两个“重庆市”，前一个标注统计方式是（建成区面积和行政区人口），后一个是（建成区面积），两个“建成区面积”重复；二是上海市标注了按中心城区建成区面积统计为最大城市，但中心城区建成区面积最大的并不是上海市，也可参见中华人民共和国城市城区人口排名“建成区面积”一列，北京、广州、天津都大于上海市。--自由雨日（留言） 2024年2月1日 (四) 16:38 (UTC)

（此问题目前已获解决。）--自由雨日（留言） 2024年5月14日 (二) 17:15 (UTC)

提请编者注意，图片说明的结尾处不用句号

（MOS:句号）现在条目中到处都是句号…… 囧rz……--自由雨日（留言） 2024年5月14日 (二) 16:53 (UTC)

旅游业一节有点奇怪

根据《辞海》，旅游业是“为旅行、游览等提供服务的行业”，包括与旅游相关的交通业、旅馆业、饮食业、娱乐业、制造业等。另见《中国大百科全书》旅游业条目。旅游业应该是对多个和旅游相关的经济产业部门的总称，是一种经济学范畴。条目中介绍的内容似乎侧重于“旅游资源（文旅资源）”和“旅游市场”。--自由雨日（留言） 2024年6月23日 (日) 05:39 (UTC)

中华人民共和国通称

本主题或以下段落文字，移动自WP:VPD。执行者：路西法人 2024年7月8日 (一) 01:43 (UTC)。

现今中华人民共和国是不是可以说大多数情况下通称“中国”？请基于事实论述，而不是自己的政治立场。如果一个地方自称是改名，其他人也如此称呼，“通称”不是很正常？--Kethyga（留言） 2024年7月7日 (日) 08:36 (UTC)

在非台海两岸议题，是；在台海两岸议题，要视乎情况而定。--Cmsth11126a02 (留言) 国民党的正确名称是大陆国民党！ 2024年7月7日 (日) 16:40 (UTC)
还有港澳的问题在，例如奥运会就有中国香港和中华人民共和国两个队。所以不涉及港澳台议题的话，那么中华人民共和国可以通称“中国”。--The Puki desu（留言） 2024年7月7日 (日) 17:11 (UTC)
港澳属于“一国两制”，还是中国的一部分。前苏联也有多个奥运代表队与联合国席位，但还是同一国。我认为港澳只有在“两制”的场合（与中国被区别对待，如奥运），维基才将其与中国分开。--欢颜展卷（留言） 2024年7月7日 (日) 17:54 (UTC)
在“中华人民共和国”条目可如是说。依据指引，在符合MOS:中国的“中国”使用情形时亦可如是说，在不符合MOS:中国的“中国”使用情形时不可如此代称。例如在北京市条目可如是说，在南希·佩洛西条目使用““中国”指中华人民共和国”置顶通告即触犯MOS:中国。--— Gohan 2024年7月7日 (日) 23:50 (UTC)
微岔开话题：南希·佩洛西条目构成了MOS:中国规限不得使用置顶通告的哪一项？如果没有符合任何一项，依MOS:中国条文，若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何。--路西法人 2024年7月8日 (一) 01:48 (UTC)
“条目主体与中华民国和中华人民共和国并无太大联系，或条目叙述中很少提到中华民国或中华人民共和国。”--— Gohan 2024年7月8日 (一) 01:50 (UTC)
模板有参数提供可标注条目的部分内容，将声明模板移动至章节然后表明“此章节”的话，那么“章节主体”就确实跟中华人民共和国存在很大联系了，且大量提及中华人民共和国了。--路西法人 2024年7月8日 (一) 01:54 (UTC)
仅限有关章节的确可接受，但也不是“置顶通告”。--— Gohan 2024年7月8日 (一) 01:55 (UTC)
置于章节顶部的通告（（没毛病（（（--路西法人 2024年7月8日 (一) 02:51 (UTC)
话说，前面的讨论其实都没有到点子上……@Kethyga提出这个问题的原因是这笔编辑被@向史公哲曰撤销……可能应主要讨论首句怎么写的问题……--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月19日 (五) 11:40 (UTC)
(～)补充：我尝试了两个版本（1、2），不过也均被回退（1、2）了 囧rz……我想问@Flyinet为什么第一个版本违反MOS:两岸：这不是事实论述吗？另外“先前共识”在哪里……？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月20日 (六) 16:30 (UTC)
首先，“官方简称”或“官方通称”这样的方式实际上是“法理论述”而非“事实论述”，如果说“官方的”即“事实的”，那么两岸任何所谓的“官方”均有存在预设政治立场的现象，故违反MOS:CS4D，比如台湾地区领导人将自身政权称为“台湾”之类，由此可引发两岸条目下“双重标准”的争议问题，据我所知上次争议就是这样产生的。同时，根据MOS:中国首条

在描述国家或政权时，应尽量以确切的国家或政权名称取代“中国”一词，以避免歧义。如：“中华民国”和“中华人民共和国”。

以“官方简称”的形式加入“中国”这一名词本身就会引发歧义与争议，故违反。
关于先前共识，阁下在讨论存档内搜索“通称”就可以找到先前“类似阁下之编辑”被回退的各种理由与论证，包括我本人此前所作出的类似编辑被回退的论证；这类编辑长期以来曾由多位编辑加入过，但后均因引起争议或编辑战，被回退，由此构成我说的，不加入任何通称或简称为“中国”的共识。--Sinet（讨论） 2024年7月21日 (日) 00:39 (UTC)
目前国际上和自称“中国”的是“中华人民共和国”有何问题？（包括台湾地区的称呼；中华人民共和国通称中国，不代表中国通称中华人民共和国），明明是事实论述，不仅仅是中华人民共和国单方面的称呼，同国际上习惯通称中华民国为“台湾”？--Kethyga（留言） 2024年7月21日 (日) 01:02 (UTC)
阁下这样的断言在某种程度上属于模糊问题（无恶意），国际上通称的“中国”与中华人民共和国自称的“中国”含义本身就可能存不同，而这种不同往往是“法理论述”导致的；联合国通称的中国是指包括台湾在内由中华人民共和国代表的中国，那么国际上一般通称的中国是否是包括台湾的中国，还是“中国”这一名词只是习惯使然？如果习惯使然是确立事实的标准，那么中华人民共和国自称的中国习惯使然也是包括其未管辖的台湾在内的中国，唯事实上存在不同观点，请问这是否是事实论述？反观台湾，阁下如何确定国际上习惯通称的台湾不是指台湾地区而是指中华民国？所谓通称台湾或中国本质上只是一种模糊“法理论述”的作法，而非“事实论述”。再者，如阁下所说“中华人民共和国通称中国，不代表中国通称中华人民共和国”，那么“通称中国”这一概念本身就是有歧义的。--Sinet（讨论） 2024年7月21日 (日) 01:18 (UTC)
现代情况下，随便找个网站描述中华人民共和国的情况，多数直接称呼“中国”，特别是在不涉及台湾海峡两岸关系。所以几乎全世界都承认"中华人民共和国"通常称呼“中国”的时候，您维基百科不承认！联合国通称的中国是指包括台湾在内由中华人民共和国代表的中国[来源请求]--Kethyga（留言） 2024年7月21日 (日) 01:45 (UTC)
我本意不愿与阁下争论，只是梳理过往的共识和从潜在反对者的角度分析您所提出的主张，我所作出的回退操作只是为了避免潜在的编辑战与违反过往共识，而不是发表我的政治主张。
阁下如果认为维基百科应当承认中华人民共和国通称中国，我建议阁下重新将本话题在WP:VPD提出（有鉴于本话题讨论者有限），并且以明确寻求社群关于此类编辑的共识为话题主旨。阁下如果可以对反对意见提出合理解释，届时我将支持阁下的主张。
另外，阁下所寻求的“联合国通称的中国是指包括台湾在内由中华人民共和国代表的中国”之来源，可在中国台湾中找到联合国的相关实践。--Sinet（讨论） 2024年7月21日 (日) 02:08 (UTC)
随便举个例子，《法国广播电台》《纽约时报》的“中国”指的是谁？可不是简单的文化或历史的“中国”。禁止使用通称“中国”才是模糊用词。--Kethyga（留言） 2024年7月21日 (日) 02:12 (UTC)
  • 共识是可以改变的
  • 新人往往会带来全新的观点
  • 世界会改变，维基百科也必须要改变。在未来作出进一步改变是合理的，并时常有此需求的，哪怕在多年未变的情况下。
  • 如果有全新的论点可以推翻共识，我觉得也很好；但如果提出的论点跟四年前差不多，恐怕是难以推翻旧共识了。
--CaryCheng（留言） 2024年7月23日 (二) 16:59 (UTC)
@CaryCheng：：（简单浏览了一下您给的讨论记录，还没仔细看）似乎并不是同一个问题？U:Kethyga只是提出在首句加入“（中华人民共和国）通称中国”的表述，完全没有提到任何条目中要用“中国”来指代“中华人民共和国”。“A通称B”不代表“A等于B”，不代表“B通称A”，不代表“B等于A”。——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 17:08 (UTC)

若单一条目内的“中国”一词指涉对象相同，可使用置顶模板宣告条目内的“中国”指涉政权为何，但：

  • 以下情况仍不允许使用置顶宣告：
  • 条目讲述中华民国或中华人民共和国政治，包括政府机构、行政区划、法律法规、外交等；

此外：

  • 可采用“中国大陆”、“台湾”等称呼，规避使用“中国”一词
  • 中华人民共和国条目属于“条目讲述中华人民共和国政治，包括政府机构、行政区划、法律法规、外交等”的范畴，因此“不允许使用置顶宣告”，并且应“规避使用‘中国’一词”。
  • 其实，中文维基百科社群成员的组成已经与四年前非常不同，终有一天新社群成员会达成共识废弃MOS:中国的，只是我还不确定今天此刻会不会就是那一天。
--CaryCheng（留言） 2024年7月23日 (二) 17:55 (UTC)
按我的理解，Kethyga的编辑并不违反MOS:中国？“中华人民共和国，通称中国”和MOS:中国禁止的“在条目中使用‘中国’一词指代政权”似乎完全不是一回事？——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 18:07 (UTC)
  • 我理解阁下的论点，也理解U:Kethyga的编辑逻辑。
  • 而我的理解是U:Kethyga的编辑违反MOS:中国，理由见上述。
  • 其实解决方案就是废弃MOS:中国即可，只是不知道提案是否能得到社群支持而已。
--CaryCheng（留言） 2024年7月23日 (二) 18:21 (UTC)
  • 中华民国条目是这样写：“中华民国是位于东亚的民主共和国，曾在国际上广泛代表‘中国’”。
  • 可以考虑在中华人民共和国条目这样写：“中华人民共和国是一个位于东亚的社会主义国家，目前在国际上广泛代表‘中国’”。
--CaryCheng（留言） 2024年7月23日 (二) 18:30 (UTC)
我在这里提到的我写的第2个版本（前半句）就是这么做的（）--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月23日 (二) 18:35 (UTC)
了解，那ping一下U:向史公哲曰发表意见好了。--CaryCheng（留言） 2024年7月23日 (二) 18:48 (UTC)
在mos:中国废除，新共识确立之前。我仅支持维持稳定版本的现状。另外你还需要ping一下其他反对者谈谈意见。--向史公哲曰（留言） 2024年7月24日 (三) 04:06 (UTC)
请问阁下：这哪里违背了现行MOS:中国？--——自由雨日（留言・贡献） 2024年7月24日 (三) 05:58 (UTC)
向史公哲曰：好的，感谢提供意见。--CaryCheng（留言） 2024年7月24日 (三) 14:48 (UTC)
@CaryCheng 可以在Google搜一下，“外交部长王毅”看是用“中华人民共和国外交部长”多还是“中国外交部长”多，如果“中华共和国”不能简称“中国”的话，这些媒体都错了，就中文维基是正确的？而且这是主要中华人民共和国条目。而且此手册自己还说以“事实论述”，难道这些媒体指代的空气吗？而且中华民国（台湾）条目（83540959）开头也写了“现今多通称为“台湾””，同样的事实论述，怎么到中华人民共和国就违反所谓的指引了呢？另外说一下，格式手册也不是方针。--Kethyga（留言） 2024年7月26日 (五) 08:49 (UTC)
“中华共和国”？应该是“中华人民共和国”吧？--—自由雨日（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 08:54 (UTC)
我的建议是：你以其在讨论区口若悬河，不如去互助客栈，艾特两岸四地维基人，发起prc常名以及MOS:中国修改的话题讨论。--向史公哲曰（留言） 2024年7月26日 (五) 10:05 (UTC)
@向史公哲曰：阁下仍未回应我：为什么“中华人民共和国是一个位于东亚的社会主义国家，目前在国际上广泛代表‘中国’”违反了现行MOS:中国？按您向来反对“双标”的习惯以及对同类条目间比较的擅长，您能否和中华民国条目首句一起讨论一下它们同MOS:中国是否相符的问题？--—自由雨日（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 13:06 (UTC)
@向史公哲曰：阁下若不回应，我只能当作是未经论证的无效意见。--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月26日 (五) 18:38 (UTC)
  • 请参阅MOS:两岸：“本格式手册旨在规范两岸四地（中国大陆、香港、澳门、台湾）相关用语，由于以下规范皆基于维基百科:避免地域中心 § 政治，因此违反本格式手册者必同时违反避免地域中心方针。”
  • 中文维基百科在两岸议题上选择中立，而为了保证中立，多年前社群成员才会订立MOS:两岸。
  • 我认为社群成员组成已经改变，如果有人提案，目前的社群成员可能有机会废弃MOS:中国，那就可以依阁下的论点实施编辑。
--CaryCheng（留言） 2024年7月26日 (五) 13:02 (UTC)
社群成员组成的改变情况是什么？--向史公哲曰（留言） 2024年7月26日 (五) 13:15 (UTC)
按我理解，这似乎在担心“通称”暗示代表性且未指明争议。那么写成“简称中国”是可行的吗，简称本就允许重复。写“广泛代表”恐怕需要相当充分的来源和共识，如脚注指向相关章节。--YFdyh000（留言） 2024年7月26日 (五) 15:17 (UTC)
下面有中华人民共和国#国名，和中华民国（台湾）相关的争议章节，有一整个段落。除了以上的，Google上搜索“中国”，给出的维基结果直接就是“中华人民共和国”。如此多的事实摆在眼前，视而不见。而且禁止使用“中国”，如何解释“中国外交部长王毅”，这种用法，到底是哪个政权，不可能是文化或历史上的中国。况且仅仅是一个事实上常用称呼。不代表其和台湾的关系如何。--Kethyga（留言） 2024年7月26日 (五) 15:37 (UTC)
Google和日常用法的说服力不太强。有时会比较模糊，比如外长说“中国历史上”，指哪个中国得看上下文。又例如在台湾称呼和搜索故宫，可能指台北故宫，但如果台北故宫条目中“通称故宫”，是否会地域中心乃至误导？央视我觉得是相对适合“通称”的，大中华圈里只有一个常见用法。--YFdyh000（留言） 2024年7月26日 (五) 16:19 (UTC)
Google统计不可靠，不代表Google上的可靠来源不可靠，如此多的“中国外交部长王毅”，部分人视而不见。所以仍然要问“中国”是谁。如果说这个中国不是中华人民共和国的简称的话，那至少目前90%以上的新闻将不可用。本来2个字就可以表达完整，谁没事闲得慌用7个字。--Kethyga（留言） 2024年7月26日 (五) 16:47 (UTC)
我第一个版本写“简称”就是这个意思（就像朝鲜民主主义人民共和国写简称朝鲜不代表就剥夺了港澳台将朝鲜称为北韩的权利），但被回退了；第二个版本全盘模仿中华民国条目，但也被指控违反MOS:中国。所以您维能不能有点逻辑？--—自由雨日（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 16:15 (UTC)
不论对错，这属于双方没有共识，如果回退理由是“非宣传工具”我也不感觉奇怪。“官方简称”与“广泛代表”确实容易惹争议，尤其是放在最前。--YFdyh000（留言） 2024年7月26日 (五) 16:23 (UTC)
中华民国条目写了“曾在国际上广泛代表中国”，您维现在竟然没有“（谁）目前在国际上广泛代表中国”的表述。那作为联合国五常之一的中国现在由谁广泛代表？--—自由雨日（留言・贡献） 2024年7月26日 (五) 16:25 (UTC)
不论何种表述都不可避免争议，难道中华人民共和国和中华民国不暗含两个中国的意思，就是合理的做法？--Kethyga（留言） 2024年7月26日 (五) 17:26 (UTC)
就这么几个人讨论，很难得出共识。建议艾特陆港澳台的维基人过来。--向史公哲曰（留言） 2024年7月26日 (五) 18:31 (UTC)
“中华人民共和国和中华民国不暗含两个中国的意思”是指什么？--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月26日 (五) 18:37 (UTC)
如果这样改写，是否可以满足大家的要求?
  • 中华民国条目改写为：“中华民国是位于东亚的民主共和国，1971年之前在联合国代表‘中国’”。
  • 中华人民共和国条目改写为：“中华人民共和国是一个位于东亚的社会主义国家，1971年之后在联合国代表‘中国’”。
--CaryCheng（留言） 2024年7月27日 (六) 01:09 (UTC)
就本条目而言在某种程度来说是种改进，但对“中华民国”条目来说则未必，特别值得注意的是1945年前并没有联合国。--Wengier（留言） 2024年7月27日 (六) 01:15 (UTC)
现在“中华民国”条目的首段就可以，本来就没必要配合“中华人民共和国”条目做修改。且相关内容早在序言其他处就已经有提及，自然没必要不断重复此事。至于“中华人民共和国”条目要怎么改，有明确的来源佐证内容就可以加入，而非用一些格式规则硬要原创研究或删除特定内容。--KOKUYO（留言） 2024年7月27日 (六) 04:32 (UTC)
--CaryCheng（留言） 2024年7月28日 (日) 15:37 (UTC)
这种说法仍然未按照实际情况表述大量用“中国”表示“中华人民共和国”的情况。中国外交部长、中国海景，其中的中国不是一个模糊的文化或地理中国，而是现实的一个政权。--Kethyga（留言） 2024年8月6日 (二) 06:49 (UTC)
条目顶部的消歧义模版已有相关表述，硬要在导言首句加入，只是徒增争论。CaryCheng君的表述满足MOS的要求，但在导言首句介绍中国在联合国的代表权归属实无必要。--伞木 霙留言 2024年7月27日 (六) 05:03 (UTC)
CaryCheng君的主要目的应该是想表达1971年以来国际社会上经常将中华人民共和国通称中国，与之前很长一段时间国际社会上经常将中华民国通称中国相对。—Wengier（留言） 2024年7月27日 (六) 05:13 (UTC)
Wengier：感谢协助回应。
AlexLeeCN：
  • 目前讨论中的编辑争议，起因为U:Kethyga的编辑遭到回退。
  • 我的改写是尝试在双方的论点中找到妥协的方法，若是我的改写会引发其他问题，我也不会坚持。
  • 不过总归要找到一个解决编辑争议的方法，或许阁下可以提出一个改写版本，作为双方都能接受的妥协方案。
--CaryCheng（留言） 2024年7月28日 (日) 16:04 (UTC)
争议方其实没有那么明显，大家可能并不是反对U:Kethyga的编辑理据，只是认为可能违反MOS:中国罢了；与其改写版本，不如直接考虑修订方针，以上诸多编者也表示了类似意见。此外，强行对标中华人民共和国和中华民国两个条目的编辑可能引发更大的争议，并无必要。Sinet（讨论） 2024年7月29日 (一) 02:29 (UTC)
“与其改写版本，不如直接考虑修订方针”，说得就像修订方针更容易似的--—自由雨日（留言｜贡献） 2024年7月29日 (一) 02:38 (UTC)
囧rz…… 至少比来回反复基于方针的编辑争议要直白的多。Sinet（讨论） 2024年7月29日 (一) 02:42 (UTC)
同意U:自由雨日的意见，我不反对提案修订MOS:中国，不过改写真的是比较容易解决现在编辑争议的方法。--CaryCheng（留言） 2024年7月30日 (二) 01:47 (UTC)
我的建议是“使用WP:BRD解决争议，退回稳定版本后发起讨论，直至取得共识。”--向史公哲曰（留言） 2024年8月6日 (二) 07:34 (UTC)
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中华人民共和国/存档15&oldid=85939336”