跳转到内容

维基百科:存废复核请求/存档/2019年3月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

Wat

File:Tangjiali renti yeishu sheying.jpg

File:Tangjiali xiezhen.jpg

File:King of beggars.jpg

File:Yilan County seal.png

File:Cablehorizonlogo.jpg

File:新兵进行曲.jpg

File:The poster of Beat Him Up.jpg

File:Logo CYIVS.jpg

File:Tomoncrys.ogg

File:Apple-logo.png

File:Teenage Dream album cover.jpg

File:Brito.tiff

File:TVB Happy Old Buddies.JPG

File:Washington Square (Hong Kong version VCD cover).JPG

File:Ren19.jpg

恶梦之城

  • 状态：   未完成
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：事实上，关于介绍此系列的署了名的文章很多。彼时删除的理由是：来源大都位于BBS和博客上，不应算作可靠来源。这之中理由又无外乎“不知是谁写的”。然而这些文章多由相应的作者一人完成，鲜有人跟帖质疑回复或修改，它们就像模具浇灌一般——一下子就出成品、不容再修改。然而，作者在一番长篇大论后，留下了自己的名字。至少我们可以借由此获知这些文章是谁写的——而从本质上脱离了不可靠来源。至少这些文章如今已不会因谁的主观意愿而修改、匿掉作者的名字，也不会如wiki一般极其容易被修改。有一个姑且算得上我们常言的“可靠来源”的，这个被用曲的作曲者官方的信息应该得算一算。另外，我不清楚YouTube上基于其制作的同人视频算不算是变相介绍。--AThousand（留言） 2018年12月2日 (日) 15:03 (UTC)
  • User:AThousand一、请阅WP:可靠来源以理解维基百科对可靠来源之定义为何，作者“留下了自己的名字”不能使其成为可靠来源；二、请理解何谓WP:关注度，关注度需要可靠二手来源以佐证，然而“作曲者官方信息”并非二手来源。Sænmōsà 2018年12月9日 (日) 00:50 (UTC)
  • 得补充一下，这里是我表述不清：其实这里的“作曲者官方信息”，是指A用了B团体的歌做视频，B团体在自家官网发文介绍的文章。而不是A自己宣传的文章。AThousand（留言） 2018年12月12日 (三) 13:56 (UTC)
  • (－)反对恢复：发布媒介是BBS和网志，在任何情况下都不可靠。Sænmōsà请支持近期特色列表评选 2019年1月7日 (一) 09:34 (UTC)
  • 诚如上面几位所言，存废讨论时提供的来源不满足关注度证明的要求，而存废讨论时未能给出新来源，因此存废讨论结论成立。（注： 存废讨论时的 YouTube 链接为搜索结果，内容基本都是自行制作上传的）故此驳回请求，如有满足关注度要求的新来源，请重开存废复核并列出。--Tiger（留言） 2019年3月2日 (六) 11:15 (UTC)

铭显文化

File:MSTV.jpg

File:甘肃省兰州第一中学校徽.svg

User:It's gonna be awesome/template:conspire to episode II

User:It's gonna be awesome/template:conspire to

火影忍者

File:Ningbo Rail Transit Logo S.png

  1. 我不认为此标志在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域。参见c:COM:TOO United States中的Prince logo和Omega Globe Design两则例子均是由美国政府接受著作权登记或是由法院判定为受到著作权保护，此标志与这两个例子体现出类似的原创性，故应在美国受著作权保护。
  2. 此图片为宁波轨道交通系统的标志，若将此图片用于该系统的每一个线路或车站条目，数量庞大，应属明显滥用，因为此图案无法起到辨识个别线路或车站的目的，用在这些条目中仅仅是装饰性插图，线路或车站条目缺少此图片不影响读者理解条目主题，违反WP:NFCC#8。另外，根据WP:NFCC#9规定非自由图片只可用于条目名字空间，因而不得通过导航模版在大量条目中显示。
  3. 虽然Wikipedia:非自由文件使用依据指引不是共识，但是“为每一次使用提供单独、专门的合理使用依据”仍是方针要求。假如此图片将会用于100个条目，那么根据WP:NFCC#10c要求，需要提供100个非自由文件使用依据，以说明每一次使用均符合WP:NFCC方针要求。
--Wcam（留言） 2019年2月17日 (日) 18:15 (UTC)
  • (：)回应: User:Wcam, 我在英语维基提删此图标，我认为此图标在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域。如果此图标在英语维基经过讨论后未被删除则有共识认为此图标在美国因不满足原创性门槛而属于公有领域，并且使得其由于属于公有领域而不属于WP:NFCC所管辖的范畴。如果被删除了我会提醒请阁下关闭此申请。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月18日 (一) 01:16 (UTC)
User:Wcam,　抱歉ping阁下，还是请阁下直接当申申请者撤回请求关闭这个申请吧。您可以直接使用{{Status2|not done|申请者撤回请求}}。我还是不要趟入这个无止境的浑水里面。-- VulpesVulpes825 (留言) 2019年2月26日 (二) 04:04 (UTC)
我参与了讨论，还是避嫌请其他管理员进行结案。--Wcam（留言） 2019年2月26日 (二) 15:20 (UTC)
提请人撤回。—AT 2019年3月4日 (一) 09:35 (UTC)

王者荣耀职业联赛

Robotgo

龙纹石

释慧净

陈满 (澳门)

File:辽宁省实验中学校徽.png

陈婉珊

白石角站

李佳欢

冲绳县县道列表

File:韩国篮球协会logo.gif

File:4seasonhk.jpg

夏荆山

九龙区专线小巴80M线

青春

赤子心

  • 状态：   维持原决
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：Wikipedia:共识#共识的级别：部分编者在特定地方和时间所达成的共识，不能凌驾更广泛的社群共识。例如，维基专题的参与者不能擅自决定某些通用的方针与指引不适用于该专题的条目，除非能说服更广泛的社群去同意他们的见解。

提删除者的理由未见于Wikipedia:删除方针#可能不需要通过删除解决的常见问题、Wikipedia:页面存废讨论#指引、Wikipedia:存废讨论应避免的理由、删除不符合WP:NOT只有定义而无实质介绍的辞典内容。语气不是立即删除的依据，否则何须创立template:tone？ 况且该条目的讨论区完全没看到模板要求之：请在讨论页讨论问题所在及加以改善。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2019年1月17日 (四) 02:36 (UTC)

雨扬居士

Team E 2nd Stage“奇幻加冕礼”公演

即时电报

索引

中文左翼网站列表

File:2012台湾区电影海报.jpg

File:Apple-logo.png

KEY to L

  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：这是一张音乐专辑，参考文献为网易云音乐，是这张专辑的发行平台，所有音频和歌曲信息都可查。如果是因为对专辑的评价/描述有主观色彩，那么我请求恢复一个没有专辑评价的早期版本，或者直接删除专辑评价的段落。谢谢！--看戏听歌的土匪（留言） 2019年2月27日 (三) 23:54 (UTC)
  • 存废讨论删除的最主要原因是关注度不足，而条目内没有足以证明关注度的来源。网易云作为发布平台，确实是可靠来源，但它不是第二手来源，不能证明关注度。详见《关注度指引》。因此存废讨论的删除结果无误，存废讨论也没有提出足以推翻其结论的新信息，驳回。--Tiger（留言） 2019年3月11日 (一) 06:43 (UTC)

KEY.L

  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：这个词条因为 “内文列举的大量来源都是不可靠来源，无法证明关注度。”而被删除。这是一个音乐人的词条，音乐人的作品都有可靠的参考文献——作品发行平台网易云音乐的链接，可以查到所有作品的音频和信息。音乐人参与的纪录片，也有Vice中国的官方网站链接，纪录片的视频也可以查到。我请求恢复此词条。如果管理员对其他参考文献有顾虑，请告知，我会删除这一部分参考文献以及引用它们的词条内容，让词条更简洁。谢谢！--看戏听歌的土匪（留言） 2019年2月28日 (四) 00:03 (UTC)
  • 关注度证明要求来源可靠、独立于实体，且是对实体的深入介绍。原文中 15 个来源无一满足这些条件。官方网站和网易云不独立于实体，豆瓣小组“鲜菇七姐”和搜狐号“五千年拾穗”得文章都不是可靠来源。其余来源均针对组合报道，而非艺人，其中大部分甚至没有提到艺人的名字。综上，原先存废讨论结论无误，驳回。--Tiger（留言） 2019年3月11日 (一) 06:53 (UTC)

Bznk必可企业募资

琼美卡随想录

易智远

LIS情境科学教材

  • 状态：   维持原决、请求与存废复核功能不符
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：这个页面的内容都有附上组织来源以及采访内容，也不是用复制其他网页的内容，里面的内容也是完全在介绍LIS这个组织，那想问要怎么改才能让这个页面重建呢?--CunniE1996（留言） 2019年3月14日 (四) 02:04 (UTC)
  • 条目本身匹配快速删除方针中对G11的定义，因此维持原决。@CunniE1996：咨询如何重建页面并非存废复核请求页面职能。关于条目内容的问题，您需要注意的是，根据WP:NOT，维基百科不是宣传机构，维基百科不收录宣传稿，内文内容需符合WP:NPOV的规定。条目的内容要符合维基百科的质量标准，这里您可以参考首页展示的条目，以及WP:NOT和WP:STYLE。您也可以询问原先执行删除的管理员，向他获取改进的建议。最后给予您一点善意提醒：如果您存在收费编辑或被雇佣编辑的情况，希望您能按照使用条款进行公开（参见这里）如果您有WP:COI存在，也希望您能主动公开，谢谢。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 03:33 (UTC)

松本行辅

强烈热带风暴马力斯 (2018年)

File:泰德·莫斯比.jpg

File:Lynette 39.jpg

File:E-DA WORLD.jpg

File:Fishercover.jpg

File:I-CABLE Odds Express.png

File:FlagofLebowa.png

卜凡 (歌手)

  • 状态：   恢复
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：此人物已经具备足够的关注度和影响力，微博粉丝近900万。不多说，关于他的媒体报道太多了，这里就不一一列举了。强烈反对删除主义--风云北洋※Talk 2019年3月6日 (三) 14:14 (UTC)
  • (！)意见 怎么没人来处理？--风云北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 18:44 (UTC)
  • 恢复：因原版本内容尚可，直接恢复页面。请申请人@Masdggg：在页面恢复后补齐来源。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月15日 (五) 10:38 (UTC)

北宋熙宁十年州府商税列表

缙云中学

File:Apple-logo.png

File:HPCC.gif

File:HPSHCC logo.png

File:THE-BEST-EXOTIC-MARIGOLD-HOtel s.jpg

新界区专线小巴32线、新界区专线小巴72线

阮文韬

  • 状态：   结案：在草稿中重写
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：//1. RE: G5. 由于本人并不太认识 WIKI 关于存废讨论部分的操作, 上次花了不少时间做资料搜集及编写, 当条目被讨论的时候本人亦非常繁忙, 加上编写的时候付出的心力已经很累, 未能及时回复, 所以条目被丢弃了. 吸收了上次经验, 这是经过数月以来重新编写的条目, 段落, 描写方式, 内容也有不同, 加了新的内容, 资料及参考而编写, 亦删除了一些内容. 条目才刚再创建便如此快速被立刻拆除实在有欠周详考虑及尊重.

//2.Re: G11: 请问在人物编写方面那些用字您认为是明显的广告宣传? 或只有相关人物或团体的联系方法的页面? 如有, 请提出. 本人会对个别字句更改.尽善尽美.文章的参考及引用都是在各大报章杂志资料, Live talk 或电台访问报导之中搜集及编写, 又哪来明显的广告宣传? 条目也没有相关人物或团体的联系方法的页面. 被评为 G11 及直接DQ 实在不明不白.

//3. 阮先生曾接香港的电台, 新闻, 杂志访问, 尤其英文访问, 他在建筑设计, 室内设计专业内稍有名气. 编辑的内容全部都从访问, 报道结集, 算是把多篇不同的报道结集而来编写的简历, 不是宣传.

//4. 全香港各大报章也曾报导过他, 如: 苹果日报、头条日报、大公报、明报、经济日报、信报、东方日报、文汇报; 香港两大主要英语报纸：南华早报及　The Standard　也有. 网媒 如: 香港独立媒体网、新浪地产设计频道、立场新闻 等, 还有 建筑及室内设计杂志、家居杂志报道, 如 《Perspective》, 《Indesign》,　他在《创建实业家杂志》还登上杂志封面故事......这些都在条目一一列出作为参考、引用. 试问还有哪些香港报章没有刊登过他的设计、理念, 以及他对于社会及公共设计方面的贡献呢 ?

//5. 如属宣传, 那是先有各大报章及建筑杂志记者先宣传他. 还给他一个人独占杂志封面, 但, 如果他没有关注度, 没有贡献, 或没有料子, 又那会值得报导呢?

//6. 相反本人不了解, 在人物创建方面为何一些没有名气的艺人、落选港姐的条目不断被创建及扩张, 论报道、作品、对社会贡献、关注度、搜寻度、列出的参考及引用等, 也不及阮先生的条目, 那为何他们的条目就能上 WIKI? 准则在哪?

//7. 维基百科所收录的香港建筑师,除了因为从政而编辑在维基之外,真正在建筑设计界别本科出生, 从事建筑设计界的人的条目并不多, 有的全都是1900至1960年代出生的. 这些人不少已故, 或达到退休之龄,而在这行业一直默默耕耘的后起之秀,都被忽略. 究竟是青黄不接还是不被欣赏、肯定? 他们应该受到更多关注. https://zh.wikipedia.org/wiki/Category:%E9%A6%99%E6%B8%AF%E5%BB%BA%E7%AF%89%E5%B8%AB

//8. 阮先生是建筑及设计界受关注的年轻一辈/ 中年人物 (其实也快40), 他早于七年前已获 "40 under 40" 等奖项, 被媒体形容为 "设计之星, 照耀未来" (参考 http://eurekadesign.hk/journal/wp-content/uploads/2011/11/Perspective-selinunte.pdf). 观乎维基对于年轻/ 中年一辈的建筑师、设计师著墨太少, 其实行内有名气有经验的建筑师、设计师也未受关注, 不知为何这个条目被压下去, 其实相反, 我们应该做的是, 创建更多关于本地活跃于 creative industry 创意文化界的人物条目, 如 建筑师、设计师、还有摄影师、艺术人士等, 好让大家知道他们. 我们需要的是创建更多此范畴的条目. 谢谢.--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月16日 (六) 18:41 (UTC)

  • 在下简单浏览了被删除的版本，今年新发布的内容确实和前次删除时有不同，但若就此恢复，仍然很可能因宣传性语气进入删除程序。如此考虑之下，复原页面并非上策。然而条目内的来源说明此人应足以立一条目，且删除理由并非关注度不足，因此可以考虑先在草稿中逐渐完善，然后提交审核并获得修改意见，最终发布为正式条目。不知阁下意下如何？User:Tobuildncontribute--Tiger（留言） 2019年3月16日 (六) 23:44 (UTC)
  • 容许我在这里highlight，在2019年3月15日新创建的条目，比2018年版本更好，就是不断反复思考为什么上次被提复核而认真重新编写，前两天更新的版本并不是草草更新，而是重新编写，三个主要大段落内容都不同了。不再是一般的人物简介条目，而侧重写了他为什么受到关注就是因为他对社会建设 social architecture and social design 的缘起、因由及贡献；亦把整个奖项列表删去，更平实、没宣传。添加了上次2018年条目至今2019年这八个月以来新的传媒报章报道作参考及引用条目 (如芳园书室的结局，因受到传媒关注而在各大报章再一次受访)。请大家不妨比较一下前两天3月15日所更新的创建的那个版本，本人认为那个更好，沾不上、进一步远离G5和至G12嫌疑，这是经过思考真真正正重新创建的条目，并不是重复再贴一遍。谢谢。Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (日) 08:48 (UTC)--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:37 (UTC)
  • 谢谢tiger。不好意思，在这里还是新手， 这个条目搞了大半年。我现在用手机回复也找不到回复按钮。好像分了两个来讨论了( 上面也有一个)。“因宣传性语气进入删除程序”，也许可以提出哪一个语气句子用法之类比较确实清楚提示，好让我学习理解了便可作出更改。我认为2019年那个页面创建条目可以的(三个主要大段落内容都不同了。不再是一般的人物简介条目，而侧重写了他为什么受到关注就是因为他对社会建设 social architecture and social design 的缘起、因由及贡献；亦把整个奖项列表删去，更平实。) "提交审核并获得修改意见" 请问在哪里可以做按钮及页面在哪儿呢？ 2019年前两天所创建的 文章现在也消失不见了 实在苦恼 下一步该如何做，请指教。2019年哪个版本真的不行吗？谢谢指教。~~--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:52 (UTC)
  • 草稿页面还没有建立，所以看不到审核之类的一系列功能。如果愿意在草稿中进行完善的话，我可以帮忙建立草稿页面。对比了前后两个版本是能看出尝试修改问题的努力的，只是担心新的版本仍不能接受。有时“宣传性”是整体性的，而非某几句话改掉就能解决，因此提出在草稿中修饰。草稿里面会比较宽容一点。--Tiger（留言） 2019年3月17日 (日) 05:08 (UTC)
  • 谢谢tiger。草稿页面是指沙盒吗? 我刚把文章放到沙盒发布了,就最新2019的版本, 删减了一些细微地方, 应该又再离宣传远一点. 就人物条目来说, 算是OK吧...如果不是沙盒,请帮忙建立草稿页面。谢谢 tiger 大大帮忙及指导. Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (日) 08:47 (UTC)

阮文韬

  • 状态：   已在另一处结案
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：//1. RE: G5. 由于本人并不太认识 WIKI 关于存废讨论部分的操作, 上次花了不少时间做资料搜集及编写, 当条目被讨论的时候本人亦非常繁忙, 加上编写的时候付出的心力已经很累, 未能及时回复, 所以条目被丢弃了. 吸收了上次经验, 这是经过数月以来重新编写的条目, 段落, 描写方式, 内容也有不同, 加了新的内容, 资料及参考而编写, 亦拆除了一些内容. 条目如此快速被拆除实在有欠周详考虑及尊重.

//2.Re: G11: 在人物编写方面那些用字你认为是明显的广告宣传? 或只有相关人物或团体的联系方法的页面? 如有, 请提出. 可是文章的参考及引用都是在各大报章杂志资料或电台访问等之中搜集及编写, 又哪来明显的广告宣传? 条目也没有相关人物或团体的联系方法的页面. 被评为 G11 实在不明不白. //3. 阮先生曾接香港的电台, 新闻, 杂志访问, 尤其英文访问, 他在建筑设计, 室内设计专业内稍有名气. 编辑的内容全部都从访问, 报道结集, 算是把多篇不同的报道结集而来, 不算是宣传. //4. 全香港各大报章也曾报导过他, 如: 苹果日报、头条日报、大公报、明报、经济日报、信报、东方日报、文汇报; 香港两大主要英语报纸：南华早报及　The Standard　也有. 网媒 如: 香港独立媒体网、新浪地产设计频道、立场新闻 等, 还有 建筑及室内设计杂志、家居杂志报道, 如 《Perspective》, 《Indesign》,　他在《创建实业家杂志》还登上杂志封面故事......这些都在条目一一列出作为参考、引用. 试问还有哪些香港报章没有刊登过他的设计、理念等等, 以及他对于社会及公共设计方面的贡献呢 ? //5. 如属宣传, 那是先有各大报章及建筑杂志记者先宣传他. 还给他一个人独占杂志封面, 但, 如果他没有关注度, 没有贡献, 或没有料子, 又那会值得报导呢? //6. 相反本人不了解, 在人物创建方面为何一些没有名气的艺人、落选港姐的条目不断被创建及扩张, 论报道、作品、对社会贡献、关注度、搜寻度、列出的参考及引用等, 也不及阮先生的条目, 那为何他们的条目就能上 WIKI? 准则在哪? //7. 阮先生是建筑及设计界受关注的年轻一辈人物 (其实也快40), 他早于七年前已获 "40 under 40" 等奖项, 被媒体形容为 "设计之星, 照耀未来" (参考 http://eurekadesign.hk/journal/wp-content/uploads/2011/11/Perspective-selinunte.pdf). 观乎维基对于年轻一辈的建筑师、设计师著墨太少, 其实行内有名气有经验的建筑师、设计师也未受关注, 不知为何这个条目被压下去, 其实相反, 我们应该做的是, 创建更多关于本地活跃于 creative industry 的人物条目, 如 建筑师、设计师、甚至是摄影师、艺术人士等等, 好让大家知道并了解他们. 我们需要的是创建更多此范畴的条目.--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月15日 (五) 17:43 (UTC)

  • (！)意见：个人认为2018年7月的已删除版本（见已删百科）其实也没甚么大问题，只需略作修饰即可，我在此同时请求复核2018年7月的删除决定是否有误。个人支持恢复2018年7月的已删除版本；至于最近一次的已删除版本，由于不知道内容大概如何，所以不作评论。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月16日 (六) 00:55 (UTC)
  • 谢谢Σανμοσα. 少少补充: 容许我在这里highlight，在2019年3月15日新创建的条目，比2018年版本更好，就是不断反复思考为什么上次被提复核而认真重新编写，前两天更新的版本并不是草草更新，而是重新编写，三个主要大段落内容都不同了。不再是一般的人物简介条目，而侧重写了他为什么受到关注就是因为他对社会建设 social architecture and social design 的缘起、因由及贡献；亦把整个奖项列表删去，更平实、没宣传。添加了上次2018年条目至今2019年这八个月以来新的传媒报章报道作参考及引用条目 (如芳园书室的结局，因受到传媒关注而在各大报章再一次受访)。请大家不妨比较一下前两天3月15日所更新的创建的那个版本，本人认为那个更好，沾不上、进一步远离G5和至G12嫌疑，这是经过思考真真正正重新创建的条目，并不是重复再贴一遍。谢谢。~~--Tobuildncontribute（留言） 2019年3月17日 (五) 10:37 (UTC)

已由管理员User:Tigerzeng处理，在另一重复的复核请求讨论处做出结案：在草稿中重写。--章安德鲁（留言） 2019年3月17日 (日) 14:16 (UTC)

郑丹妮

F.C.C TSR Honda

咖啡因 (编剧)

徐梦洁

  • 状态：   从重定向复原
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：香港用户User:AINH拿出去年存废讨论结果（重定向），以关注度不足为由将其重定向。在此，本人想表示：徐梦洁已经通过选秀节目正式出道，本质上是符合维基百科对选秀出道艺人的关注度要求的；徐梦洁本身就具备独立关注度，在参加选秀节目之前就上过其它电视节目，选秀节目参加的不仅仅是《创造101》，还有《蜜蜂少女队》，出道后也以个人身份参加过节目；条目近段时间也已经有人来打捞，虽然来源没补齐，但质量有得到提升，而User:AINH君并没有认真审视条目，而是草率地拿出陈旧的讨论结果，进行重定向，并且要求他人进行存废复核，不让他人编辑改善。--风云北洋※Talk 2019年3月10日 (日) 14:38 (UTC)
@Masdggg：除非条目改善时有充份地补上来源，否则走DRV属正常程序。就我观察，改善后的版本仍然缺乏可证关注度的来源，交DRV的做法并无不妥。另外，请您同时提交相关可证关注度来源，以便检查。谢谢。—AT 2019年3月10日 (日) 14:53 (UTC)
(▲)同上 其实关于徐梦洁的报道还挺多的。至于独立报道，看似不多，其实也不少。--风云北洋※Talk 2019年3月11日 (一) 12:06 (UTC)

金盈

食物袋

  • 状态：   驳回
  • 链入页面  · 删除记录  · 查看或恢复
  • 复核理由：维基快速删除方针上写著：“仅以某公司或产品为主题的条目，并不直接导致其自然满足此速删标准。即便该页面具有宣传情况，除非您可以非常确定该页面建立仅为广告宣传而建，否则应以关注度提报或提删替代。”该文内容虽以“食物袋”产品为主题，但不只提及一家公司，况且这项条件“并不直接导致其自然满足此速删标准”；另外，食物袋作为新兴减塑小物确有一定关注度。因此我向Wikipedia提出存废复核请求，谢谢。--林依霖（留言） 2019年3月14日 (四) 06:49 (UTC)
  • 驳回：原条目内容确实类似广告，除首段一句话外，条目皆为宣介具体品牌产品。请参照en:Lunchbox条目编写。--Wcam（留言） 2019年3月23日 (六) 16:18 (UTC)

File:JohnnyGarrett.jpg

File:Ginjou Kuugo.JPG

甘肃中川牡丹产业有限公司

维吾尔族文学

(？)疑问：一件小事，不明白为何管理员无法处理要交社群讨论？--（已隐藏） 2019年3月14日 (四) 05:40 (UTC)
(！)意见：所谓“一件小事”的观点我认为是存在一定问题的，或许某一条目的存废在整个社群的尺度来说是很小的一个问题，但对条目创建者来说却是一件很重要的事情，之前的参与者也花费了精力参与这一讨论。目前这一条目被质疑存在原创研究的问题，原创研究也确实不符合WP:NOT与WP:OR的要求，但条目另一方面又并非极其显著的原创研究，因此这一问题我不愿意独断，向社群征求意见，也能为今后提供参考。这句话其实之前我也反复跟某位编者讲过，有时候适当慢一点，比追求速度但忽略掉一些问题要好。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:38 (UTC)
  • 你可能经验尚浅，不懂得处理drv,可能与你只注册了8个月有关吧？或者你看看drv存档，没有管理员会这样处理drv的！（已隐藏） 2019年3月14日 (四) 09:44 (UTC)
    请参见WP:存废复核方针：5.要求介入，我选取了方针提供的解决方案之一，我不认为这是不合理的，我也没有想与其他管理员比较的想法，正如我在RFA说过的，不同管理员在方针指引的范围内，看法存在差异是很正常的，这不是什么奇怪的事情。从您的话不难看出您是一个很有主见也很有能力的人，如果您对此方针的相关描述不满，可以到互助客栈提请修改相关段落。如果您进行了提案，我一定会积极参与讨论。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月14日 (四) 09:56 (UTC)
    IP未免太肤浅了，DRV要求介入是有前例的，看看本页对于Wikipedia:存废复核请求/存档/2018年2月#香港居民巴士HR42线案的编辑历史。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月16日 (六) 03:06 (UTC)
  • OR太obvious了，支持(►)移动到维基学院。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月15日 (五) 14:44 (UTC)
    • 别老没事就移动到学院，这文章哪里有体现教学意义了？这文章光看参考文献也该知道构架是基于李国香的维吾尔文学史了，查都不查一下就觉得是原创研究么？顶多是部分来源不明，怎么能算得上通篇原创？除了内文给出的来源，动手搜一搜，现在关于“维吾尔文学史”的研究不少了吧？这种主题的条目（如果没有侵权）有什么不能保留的？--浅蓝雪❉ 2019年3月15日 (五) 16:49 (UTC)
  • 同浅蓝雪，未见条目有何不妥之处。几乎每一章节均有注脚，参考自多篇专业书籍、学术期刊等可靠来源，非原创研究，且若无明确侵权证据则应善意推定为没有侵权。当然现在条目有一些问题，例如部分文句未注明来源，有些语句（如“这是篇叙事诗”“这边举的例子”等）应修改成百科全书语调，但不致删除程度。（大家讨论时语气还是平和一点吧....）--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月16日 (六) 02:48 (UTC)
    • @靖天子：感谢提醒，我尽量。我不反对这些内容有可靠来源支持，但是这个文学概念有没有报道我就不清楚了。如果每句话有来源但是这个概念没有于可靠来源提及，我认为还是OR。以及有些内容有原创总结的可能。其实维基学院也有可靠来源的类似方针，只是总结以及概念模糊的条目也可以是收纳，因此才建议移动。主编既可以持续写条目，以及这个内容也可以在比较适合研究的环境里头扩充，挺不错的。--COHAF ■ 2019年3月16日 (六) 03:17 (UTC)
      • 条目的来源1的书籍《维吾尔文学史》与来源9的论文《20世纪维吾尔族文学的发展》显然都是以这个文学概念（维吾尔族文学）为主题，另外Google Scholar搜索也有许多结果，中文的有[38][39]，英文的有[40][41]，都是直接以维吾尔族文学为主题，表示这个概念是有可靠来源支持的。当然条目中的部份内容可能有举例过于详细等问题，这点可以讨论，可能可以把部分内容移到维基学院，但这个条目大部分的内容应符合维基百科的收录标准。--Wikimycota~🍄跬步千里 2019年3月16日 (六) 05:06 (UTC)
(！)意见：这个条目的主题属于文学，到图书馆可以找到很多线下来源，只是很多维基人只坐在电脑前，不愿去图书馆验证，就断言为原创，其实线下来源比线上来源多很多。很多报纸的内容在线上也是有时限，google找不到，就以为没有来源，这叫无知和肤浅﹗--（已隐藏） 2019年3月16日 (六) 05:21 (UTC)
IP如此言论才可以说是肤浅，这是胡乱定性他人的言论。我并没有否定线下来源的可用性，我甚至在上方也说过了这条目有机会不是原创研究，只不过非原创研究内容也一样有机会转移至学院而已。Σανμοσα子罕言利与命与仁 2019年3月16日 (六) 07:56 (UTC)
根据讨论共识，将内容过于细化的内容和原创内容删除后保留，并将原版本全文导入v:维吾尔族文学，欢迎大家前往继续改善。--クオン·目安箱⚗·翡翠·鵺鳥·十姉妹·夜啼鳥 2019年3月24日 (日) 10:20 (UTC)

File:TVB Happy Old Buddies.JPG

File:Cablehorizonlogo.jpg

保利香港拍卖

陈舒蒂Suedy Tan

就爱疯音乐

File:Logo Ica Region in Peru.png

最港电影大奖

张经义

何凯怡

--Kameyou（留言） 2019年2月16日 (六) 16:33 (UTC)

Template:NDE

这是政党--59.148.90.172（留言） 2019年3月29日 (五) 08:31 (UTC)

User:It's gonna be awesome/template:conspire to episode II

惠州公交51路

赵佳蕊

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2019年3月&oldid=64340713”