跳转到内容

维基百科:互助客栈/方针/存档/2007年6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书

特色图片投票存档

我建议投票结束后，将投票条目，加以保护，这样防止事后投票。如果需要相关的讨论，可在讨论页进行。—farm (talk) 2007年5月31日 (四) 00:46 (UTC)

我认为没必要，因为现在大家在清理投票页面时，超期的投票都不会计算进去的。—长夜无风(风语者) 2007年5月31日 (四) 15:39 (UTC)
不是计票的问题，而是对原有存档的修改，有意无意的。—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 02:02 (UTC)
这也没必要，因为所有修改都会有历史可查。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月1日 (五) 05:27 (UTC)

没完没了的编辑战

郑恩宠条目，Agnostic和Soldar两人，因为一个记者毕业学校的加入与否，已经打了近1个月的编辑战。—farm (talk) 2007年6月1日 (五) 03:15 (UTC)

回退该条目至编辑战之前的最后编辑，并且保护该条目。—Ellery 2007年6月1日 (五) 04:05 (UTC)
此情况便不知RalfX兄要不要封禁Agnostic（讨论 | 贡献）和Soldar（讨论 | 贡献）两人了？(笑)--百楽兎 2007年6月1日 (五) 04:15 (UTC)
我觉得维基人必须具备的品质就是“容忍自己不喜欢的行为”，不要太斤斤计较了，这样才能避免编辑战。很多编辑战在旁观者看来极其不值得。-下一次登录 2007年6月1日 (五) 09:05 (UTC)
写一片文章的记者毕业于哪所学校与该条目没有什么关系，因此我也认为不应该加入。 --用心阁（对话页） 2007年6月5日 (二) 02:36 (UTC)
当时上海所有的媒体对郑恩宠都是不遗余力地鞭笞，上海媒体记者多出自复旦，复旦师生更是走在大批判的前列。以此点出，郑恩宠当年所面对的黑暗环境和制造黑暗的主脑、帮凶。

齐格 2007年11月18日 (日) 14:30 (UTC)

导航列功用的模板是否要列可供查证的来源资料？

我觉得可以在模板的<noinclude>...</noinclude>之间加解释和可靠来源。所以没有来源的模板也应该受到质疑（但模板中的link就可计入来源）。其它的问题不知道。--霍枯燥 2007年6月2日 (六) 21:38 (UTC)

草率的新条目推荐啊

前两天一个名为太空风化的条目登上了新条目推荐栏目在首页展示，这是一个完全翻译英文版的条目，出于习惯，本人比照英文原文对其进行了校对，结果吓了一跳，短短7k的文字里居然出现了十一、二处明显的错误，均属翻译当中的硬伤。这让我感到十分惊讶，这样的条目居然能登上新条目推荐获准在首页展示？这难道体现了维基百科的水准？而在投票记录中居然全是支持票，无人提出异议。这不禁让我想到现在的新条目推荐是否越来越表现出流于形式化、走过场的趋势？试问推荐并且投支持票的网友：你们当中有哪位仔细地、完整地阅读了这个条目呢？你们的支持票是否一直这么草率呢？是否一个条目，只要字数够、有插图、注明了资料来源，而不管内容如何，就有资格登上新条目推荐栏目呢？--Tevatron 2007年6月1日 (五) 17:34 (UTC)

  • (：)回应，我是其中一个支持票，以我个人的状况来说，我本身不懂英文，而且该条目推荐并没有清楚说是由英文维基翻译，所以在其根本就如您说的，我参考的部分就是来源、简要的内容以及规定符合与否。而这个条目在我之前亦有几位应该是懂英文的人投过票，我更加不会去看英文内容是如何。反之，如果内文是以我所熟悉的语言去做的翻译，我看得就会比较仔细。基本上在新条目推荐确实也有许多几乎连看都没看的人投票，而且会投反对票的人也很少，这样的风气确实造成非常容易过关。如果您认为有问题，您也能参与其中来改善这样的问题。毕竟每个人的认定标准都不一样，不是我说的就一定对，也不是你说的就是正理。多点专业人的参与，这对于改善有很大的帮助。有时候即使无奈，也只能照着规矩去走了，如果认为规矩需要革新，也能提出讨论或是积极参与讨论来改善，像您这个问题，在您发表的上方就有个建议新条目推荐候选门槛提高，欢迎请提出您的看法。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月2日 (六) 06:03 (UTC)
    • (：)回应，我认为在评价新条目的时候，未必非要去看他翻译是否妥当，只要一个条目符合新条目推荐的标准，就应该能被选上，从另外一个方面来说，新条目推荐本来就是作为一个鼓励性质的投票，只要没有太大的问题，wiki是应该鼓励的。而所处的问题，wiki百科保证了人人可以编辑，这样只要有人发现了，就能够将其改正。—人神之间摆哈龙门阵 2007年6月2日 (六) 13:30 (UTC)

有关版权与GFDL

有个情况我想提出来，请大家注意。写wiki是要引用不少资料的。wiki有相当部分会引用到中国国内网站的资料。但是有个情况，在国内网站上经常会出现的，某些网站(相当部分是相当知名的门户网站或知名的大网站)会直接Copy人家的文章/图片，打上自己的logo，或者在网站底部标上“版权所有 未经许可 不得转载。”(其实某些网站自己先侵犯了他人版权)造成引用的麻烦。但其实原作者对于转载是没太多限制的。另外，上wiki的资料，一般只要取得作者的转载许可，应该就可以使用了？—我是火星の石榴 2007年6月2日 (六) 05:50 (UTC)

不对，所谓的转载许可，可能只限于转载到维基百科，而不是使用{{GFDL}}。且该资料原本也可能是转载或者衍生著作(例如翻译)，这样也是不能贴到维基百科的。--Jnlin（讨论） 2007年6月2日 (六) 07:36 (UTC)
没错，同意Jnlin的说法，应该以作品本身的授权方式为主，原因是这里所有内容都必须以{{GFDL}}发布。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月2日 (六) 07:54 (UTC)
其实我是想到第一次弄Google拼音的时候，人民网也用了人家的稿子，还打了版权所有，弄得用了个标题而已都是侵犯版权了。实在没话说。—我是火星の石榴 2007年6月2日 (六) 16:49 (UTC)


版权作品衍生物

今天我看了下纯情房东俏房客，发现唯一的自由版权图片被速删，理由是“版权作品衍生物”（见Category:Derivatives of copyrighted works）。这一幅图片只是一幅模仿漫画角色的真人照，却也要被删除，对此实在感到无言。依此推论，今天登上首页的哆啦A梦的照片足以用这一规条速删，甚至动漫、电视剧、电影以至不同范畴的作品也几乎不可能有登上首页的图片，全部要用维基娘等象征性图片替代，影响可谓甚大。因此我想问：

  1. 哪里有清楚界定版权作品衍生物（Derivatives of copyrighted works）的页面？
  2. 如果没有，版权作品衍生物可以清楚界定吗？
  3. 如果不可以清楚界定，那么速删是否正确的选择？—房客某R 前往雏田庄 2007年6月2日 (六) 18:05 (UTC)
Love Hina这张是合理使用的吧，为什么会被删？
另外小心患肖像权妄想症的AIL什么时候发起疯来，要求把哆啦A梦条目的图片全删(笑)—Eky-♪ 2007年6月2日 (六) 18:52 (UTC)
  • 哆啦A梦那张是某个景点的造型设计，使用那造型肯定是经过授权的设计。请问您那位模仿漫画角色的真人是否也是经过授权？其他合理使用的作品确实是无法刊上首页。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月2日 (六) 18:59 (UTC)
  • 最近其他不少日文歌手相关条目中，CD封面图都被删，不是说可以少量的合理引用么？—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 05:32 (UTC)
    • (：)回应，因为新规则规定，他们都是活人所以不能合理使用吧。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月3日 (日) 05:34 (UTC)
    • 那个不是仅限于个人肖像么？CD封面涉及相关部分，似乎是不可避免的。肖像和CD产品封面，还是应该有区别的吧。—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 05:39 (UTC)
    • (：)回应：刚阅毕Commons:Derivative works（阿佳可看这个，不过还有很多未翻），重点原来不在于授权与否，而是在于原来的作品是否具备非自由版权。即是说，照了一幅哆啦A梦的模型照，小学馆仍然是有版权（对于模型本身），不过增加了拍摄者的版权（对于照片本身），换句话说，这幅照片不可能以自由版权发布，除非得到小学馆同意。这也解释了为何上述那幅真人照在Commons被删了。不过这些情况还可以用“合理使用”取代之。至于要登上首页的图片，除非得到版权持有者的同意，我看到的唯一方法就只是指拍摄建筑物等等在公共场所固定存在一段时间的衍生物。所以现在登上首页的哆啦A梦图片应该是允许的，但在条目中一些哆啦A梦玩偶、公仔照片，应该要改为合理使用了（事实上其中一幅图片正被提删）。—房客某R 前往雏田庄 2007年6月3日 (日) 06:18 (UTC)
      • (：)回应，嘿嘿，您不说我也知道。著作权法中衍生作品本来就是属于保护范围，台湾也有过101的争议事件。所以那些图片在这里面最多也只能算是“合理使用”。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月3日 (日) 06:30 (UTC)
        • (：)回应，嘿嘿，知道了还不快把这幅和这幅转过来，它们很快便会被删除的。—房客某R 前往雏田庄 2007年6月3日 (日) 06:38 (UTC)
        • 另外，现在纯情房东俏房客还未有登上首页的图片，曾以维基娘的图片暂代之，不过各位想一想便知这个方法甚不合理，也很快被别人移除了。我想“版权作品衍生物”的牵涉范围如此广，以后这些作品能有自由版权图片登上首页并不是易事（除非有什么主题公园？）。以ACG为例，用维基娘代表整个专题很好，用来代表一个条目（在首页条目旁作描述）则很大可能让别人以为作品介绍的就是她，应以另一图片取代之，作为以后描述ACG类型条目用的象征性图片。各位有没有什么意见？—房客某R 前往雏田庄 2007年6月3日 (日) 06:38 (UTC)
        • 唉。如果真是这样那也没办法，不过首页始终要一张图片（至少是象征性），用维基娘很易误导，不知有没有绘图专家可以重绘一张没有涉及任何角色而又可以代表ACG的图片？—房客某R 前往雏田庄 2007年6月3日 (日) 07:11 (UTC)
        • 呵，这种图比我自己做的肯定强多了。不过似乎它的适用范围较窄，因为很多条目基本上不是“没有图片”的问题，而是“没有自由版权图片”的问题。我认为如果是类似这里用一种象征性的图像，那么应该是比较好。
        • 另外我有一些疑问，一直而来听到的都是“登上首页的图片必须是自由版权”，为什么在优良条目存档中有这么多都是标志的图片。—房客某R 前往雏田庄 2007年6月3日 (日) 13:31 (UTC)

注：此处原有文字，因为与本讨论页面无关，已由Jnlin(留言)于2007年6月3日 (日) 01:52 (UTC)删除，尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。

Wikipedia:快速删除的标准

有感维基今非昔比，制度己过时，应参考英文等各语维基修改方针，现先将英语维基版本放在User:Chanueting/Criteria for speedy deletion，希望大家共同翻译并完善方针。 Chanueting 2007年6月3日 (日) 02:46 (UTC)

请问，何以见得方针已过时呢？现在的方针有何不足？如果没有很好的原因、足够的共识，就去修改方针，早晚会有人不服的。--Computor 2007年6月3日 (日) 12:06 (UTC)

当然，是要经过正式投票，但现正咨询。主要是用户页、图片两个有争议的项目〈英文维基把快速删除的标准分为有争议和无争议〉，以及引入一堆“无争议”的快速删除理由 Chanueting 2007年6月3日 (日) 14:04 (UTC)

中英文方针有什么主要区别吗？Chanueting能说说您打算怎样按照英语版本修改中文版本方针吗？我希望在真正修改之前，先讨论讨论修改的方案。-下一次登录 2007年6月3日 (日) 22:20 (UTC)

那各位帮手翻译翻译了，完成之后才投票。 Chanueting 2007年6月4日 (一) 10:51 (UTC)

最好是结合目前的方针进行修订，而不要全盘照搬英文方针。中文版的也是在大家不断的修订下完善的--百無一用是書生 (☎) 2007年6月4日 (一) 14:41 (UTC)
赞同书生的做法，中文维基百科的方针不是英文维基百科方针的拷贝和翻译，应着眼于中文维基百科方针不满足需要的地方，逐渐改进，才不致于使得方针与实际操作差别太远--用心阁（对话页） 2007年6月4日 (一) 15:09 (UTC)

这个我完全明白 Chanueting 2007年6月5日 (二) 14:20 (UTC)

新闻动态主题

首页的新闻动态5月份内容似乎应该进行存档，但我却不知道怎么做(现在我连五月份的新闻动态也看不到，目前新闻已经是六月份的了)，麻烦哪位最好去做一下，谢了。—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 05:35 (UTC)

—Isnow 2007年6月3日 (日) 19:30 (UTC)
我的意思是，依月份排列新闻动态那边，还是只有4月份的，奇怪，这下面具体应该怎么做呢？—我是火星の石榴 2007年6月4日 (一) 04:10 (UTC)
这个在Portal:新闻动态/Footer。—Isnow 2007年6月4日 (一) 10:06 (UTC)

重复条目合幷还是没人管

如题，看一下Category:需要合并的条目，提出两个月没解决的不在少数了。—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 06:32 (UTC)

  • 顺便补充一下，提一个合幷申请，放重复条目那边没人看啊，建议NANA(电影)、NANA2等条目，全部合幷到NANA主条目，糢版也可以考虑撤掉，日文wiki就是那样的，没必要分开变成几个小作品。最近准备有空动手騘日文wiki补充资料过来。—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 06:59 (UTC)
其实NANA这漫画主条目本身已经有相当的篇幅，而两部衍生电影的条目也都有小条目以上的水准，因此我倒觉得并不见得真的有合并的必要。事实上从来没有人规定中文版的作法应该遵照日文版，何况与日文版相反的，英文版的电影条目都是和主条目分开的，这又该怎么说呢？—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月3日 (日) 09:13 (UTC)
这个，我第一次看NANA条目的时候，还以为是没有电影版什么的信息的，今天才知道是分开了条目。因为日后补充的相关资料都有相当的牵涉关系，还是整合了比较好，方便编辑工作。NANA是日本本土电影，我觉得应以日文Wiki为准，当然，我从来不主张照搬内容。—我是火星の石榴 2007年6月3日 (日) 16:25 (UTC)
在漫画的主条目中其实有关于两部衍生电影的介绍，只是因为电影本身有自己的主条目，因此只有简单带过没有详述，但并不至于到看不到的程度才对。‘方便编辑工作’并不该是条目版面构成的主要考量，维基百科的用途毕竟是要让读者看的，因此阅读的便利性才应该是重点。像日文版那样，关于动画与电影版的细节比介绍漫画本身的篇幅还多了许多的作法，老实说，根本是喧宾夺主（所以我对目前中文版条目中的模版也很感冒，因为很显然，动画的模版比漫画原著的模版多了两倍的面积，根本可以说是‘鸠占鹊巢’的程度了）。而且如果您仔细阅读条目内容就会发现，其实日文版条目的作者主要是在介绍动画版与电影版，只是顺道带过介绍一下漫画原著，并不是很好的配重方式，更不要说维基百科上从来就没有‘日本本土电影应该要以日文维基为准’这种原则。还有，除非是真的有必要，否则将条目合并并不是很建议的作法，因为这样做很容易埋没了参与条目编辑者的贡献记录，多少对有参与编辑过的维基人是一种不大礼貌的作法。—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月3日 (日) 16:46 (UTC)
不少是你自己的看法吧。很多漫画没动画受欢迎是正常的(也就是动画版比漫画更受欢迎，由动画来带动原著漫画销量，更何况，现在很多改编都是动的轻小说类，之后才有动画版，最后是漫画版)，要不是NANA漫画还在服装杂志连载，早给动画压下去了也可能，模板数量也就能理解了吧。我专门进去仔细看了一下，电影版两个条目，除了STAFF+演员CAST 外加模板 还有什么？剧情？有原著的东西，更何况还是原著作者参与电影的，剧情上并不会有太大变动，换言之，只要侧重其中一个版本，然后补充下其他版本中提及的内容，就可以了。为什么不能以电影、动画版为主来介绍？仅仅因为原著是漫画？试问，一个欧洲史条目，你是翻译/参考以英文wiki为主还是以日文wiki为主？(假设你日文比英文好的多)。中国历史的条目，保证中立的情况下，日文版是会参照中文wiki还是英文wiki来翻译？一样的道理罢了。—我是火星の石榴 2007年6月4日 (一) 04:06 (UTC)
个人认为综使某漫画衍生的动画、电影等等的版本比漫画本身还受欢迎，条目若没分家的话还应该是以原著为主。因为“大部分情形下，有原著才有衍生作品”。个人曾大改某则条目，该条目是原著小说然后改编为电视剧的，原写法弄反了，把衍生作品当成条目的主干，这样是不对的。例如欧洲史，如果日文维基写得好，甚至被列为特色条目，那么为什么不能以日文维基为主干来翻译呢？大多数人会想到要从英文维基去翻译条目，但问题是英文维基并不一定是写得最好最完整者，只是因为英文比大多数语文更为普遍。再举ACG为例，昨（6月4日）英文维基的特色条目是Excel Saga（迷糊女战士），它是日本人画的漫画，但就条目内容而言，英文维基写得反而比日文维基写得更好更丰富，如果有心要让中文维基的迷糊女战士能入选优良及特色条目，我当然会以英文维基的Excel Saga为主干来译写且加入其他语言维基及外部的参考资料。所以希望写条目时能打破XX国相关的条目一定要以XX文维基为主的迷思。—Ellery 2007年6月5日 (二) 07:41 (UTC)
这个我同意，但目前的问题是，首先必须合并，然后重新修改相关内容，然后才能达到和其他wiki差不多的质量。编辑历史的问题，总有方法解决的，NANA的话，暂时还没去英文wiki看过，但其实现在日文wiki那边就写的不错，ACG这边，中文wiki条目写的比日文wiki好的不是没有。但是，我仍然认为必须合并再说，如果NANA可以分条目的话，那比如一骑当千这种，第二季完全可以分一个条目出来(并且要达到小作品质量并不是太难的事情)，STAFF和CAST都变了，剧情还不同。请问，NANA的各版本中，剧情难道不是相互关系，相互承接吗？如果各个成系列的都要分条目出来，还得了？得多出多少这样的所谓条目？—我是火星の石榴 2007年6月5日 (二) 09:45 (UTC)
我觉得合并请求与删除请求的本质不同，所以在处理上前者备受忽视。删除只须管理员click一下便可删除，但合并并非直接将B条目内容直接cut and paste到A条目这样简单，需要不少时间才可以做好合并工作，所以合并请求的处理一般只能等待关注该条目的维基人进行合并工作。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月4日 (一) 03:55 (UTC)
我同意，不好意思，我就是关注NANA的wiki人(但是我不会合并。 汗)，我当然知道合并之后很多地方都要大幅度重写，并且我正在着手准备，没打算说合并了后续整理工作就拜托他人。最近几天比较忙一点，过一段时间吧。—我是火星の石榴 2007年6月4日 (一) 04:13 (UTC)
为了避免并与不并的尴尬问题，特别花了一些功夫搜寻了新的资料，将电影《NANA》条目的篇幅与内容强化了，虽然不能说是很大篇幅的条目，但也已超过小条目的水准而应算是条标准长度的条目，纵使不管漫画原著只看电影条目的内容，仍然是个完整的条目结构。由于新增添的部分内容既不是来自日文维基也不是来自英文维基，自然不再存在‘首先必须合并，然后重新修改相关内容’这样的理由，电影版与漫画版的剧情差异也被提出，使得‘因为剧情一样所以应该合并’的理由也消失。我强烈地赞成上面Ellery兄提到的‘要先有原著才会有衍生作品’的主张，并不该因为衍生作品的卖座、就抹煞了原著的重要性或甚至喧宾夺主。至于电影续集条目的部分，稍后我会想办法扩充加强（或许，等我实际上有机会看过这片子后再说吧）。最后我想补充的是，请Red16兄不要误会我是蓄意在跟您唱反调，我只是想实际示范一下，在何种状况之下，衍生作品与原著的分流是有必要的。还有，既然是在后面签了名，我在互助客栈中的发言当然是代表‘我自己的看法’，要不然您觉得我该代表谁，总不会是老天爷或维基大神突然托梦要我跟大家转述天意吧？—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月5日 (二) 21:57 (UTC)
本来大家来wiki就是为了相互学习，补充知识。每个人都有发表自己看法的权利，大家都是公平平等的，我没有认为你是蓄意在跟您唱反调，呵呵。至于片子本身，我是有机会看，但是我天生对真人版不感冒，即使CAST非常强劲。—我是火星の石榴 2007年6月6日 (三) 02:08 (UTC)

Wikipedia:特色条目候选的规则

移至Wikipedia talk:特色条目候选。2007年6月13日 (三) 13:06 (UTC)

做了个模板 欢迎大家使用

仿照HK娱乐人物小作品，做了这个模板Template:TW-enter-bio-stub，因为没图来替换标志，所以gif标志方面还是一样的，等日后有人跟进吧。总之大致意思就是这样了，大家可以尽量用了，不会只能用台湾人物小作品模板的情况了。—我是火星の石榴 2007年6月4日 (一) 04:16 (UTC)

我把gif标志修改好了。—Ellery 2007年6月5日 (二) 07:56 (UTC)

简繁转换系统问题

想问一下，最近几天之内，有人对简繁转换系统动过么？似乎出现了不小的问题。我以转大陆简体为例(我自己就用这种): 简体的后变成了繁体，动画变成了动划(计划的划 立刀旁)，而狮子山下变成了塞拉利昂下。(这个参看宣萱条目中的记录)，如果是我系统问题，也不会这么奇怪，而且，我前几天编辑相关条目的时候，并没有这种问题，是昨天开始发现的。另外，补充说明的是，无论是简体or繁体打动画都会转换成动划。狮子山下已经足够让人引起歧义了，这到底怎么回事？—我是火星の石榴 2007年6月5日 (二) 05:37 (UTC)

繁简转换坏了待修。—Ellery 2007年6月5日 (二) 07:53 (UTC)
而且我预设的是简体，但是最近每次上来都会变成繁体，不知道是不是也是该系统错误的问题？—人神之间摆哈龙门阵 2007年6月5日 (二) 12:57 (UTC)

对特色条目进行二变革

最近特色条目增长速度明显提升，许多翻译的优良条目成为特色条目。故建议：

  • 提高展示密度，由目前的7日（一周）一条改为5日一条。
  • 对于符合资格的优良条目进行发掘，力促其成为特色条目（很多情况下这类条目都是翻译条目）

个人认为此二提议有一定可行度，故提请社群讨论，希望能有较圆满的定案。特别是优良条目与特色条目的分野、定位这个大问题。—出木杉〒 2007年6月5日 (二) 10:25 (UTC)

现在特色条目常常一周也评不出来一条，很多优良条目一片称颂的条目放到特色条目就是一片反对。当然对条目要求严格也是值得应该的。我察看了一下，目前是23周，待展示排到了38周，也不算很离谱。提升优良条目是一个好建议，不过需要很多高手来参与。—木木 2007年6月5日 (二) 10:51 (UTC)
对于第一点，我个人没有什么意见，只是担心评选的进度跟不上展示的进度。第二点，力促是可以的，不过怎么力促总得有个具体的方案吧，毕竟有的条目很多人都不懂的就不是很容易得到提升。—人神之间摆哈龙门阵 2007年6月5日 (二) 12:55 (UTC)
我也有人神之间的担心。还是再缓一缓再看吧。另外，大家似乎都把wikipedia:特色列表忘记了。—百無一用是書生 (☎) 2007年6月5日 (二) 13:20 (UTC)
目前特色条目的入选进度和以前也差不多，如果改为5日一条，可能一段时间后就接不上了。此外，力促也没有用的，好象有拨苗助长之嫌，还是顺其自然吧。—长夜无风(风语者) 2007年6月6日 (三) 00:30 (UTC)

Category:曾变节者

感觉这个分类，有点莫名其妙，不中立。如果按照他的定义，张三今天参加了国民党，后来退出国民党，参加了民进党，就是“变节者”。我觉得参加什么政治组织，甚至移民到哪个国家，完全是个人自由，不存在所谓的“变节”、“投诚”问题。建议取消这个分类。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 11:59 (UTC)

我看这个分类有个隐含条件，就是离开一个组织后进入另一组织，且为该组织提供前一组织的信息。因此，应该没有什么问题—一叶知秋→切磋 2007年6月7日 (四) 12:13 (UTC)
变节是贬义词，投诚是褒义词，两个词语都不是中立的。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 12:46 (UTC)
人的思想是有变化的，比如年轻时候倾向激进，年纪大了倾向于保守，按照这种分类，他就不得不变节/投诚。—farm (talk) 2007年6月7日 (四) 12:50 (UTC)
在冷战时代，东西壁垒分明，因此由某一边跑到另一边的人对于原本的阵营来说是变节，但对另一边来说却是投诚，所谓的变节与投诚不见得要牵涉到提供讯息，例如以前很多东欧的运动员都是利用出国比赛的机会要求政治庇护而留在西边，他们本身不见得能提供什么有意义的情报但却是不折不扣的变节/叛逃者，因此我不认为这分类会有保持中立的可能，而且这样的分类意义大吗？真的有人会利用这分类去查询相关条目吗？—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月7日 (四) 14:11 (UTC)
(＋)支持，赞成删除此分类。金翅大鹏鸟(talk) 2007年6月8日 (五) 01:39 (UTC)

模板合并修改问题

我注意到，模板似乎也必须整合，类似的模板有，演员资讯框模板，艺人模板，还有专门的配音员模板(声优模板)...具体还有多少类似的，没细查。
我的意思是，建立一个通用模板，整合以上模板的内容，适用于所有演艺界相关人士(有电视剧/电影演员 主持人 歌手 模特儿，声优等，甚至可以考虑部分体育界人士)。现在世界范围内跨界发展是大趋势。无论国内国外都一样。就体育界来说，中国有田亮，外国有库娃，甚至美国现在有奥运冠军给Playboy拍封面。
建立一个通用模板不行吗？现在发现，大部分耗时都在查找 使用 修改模板/格式上面了。应该提高效率啊。另外，此类模板建议增加项目：星座，这个中文地区现在越来越多人用，奖项，比如奥斯卡 艾美奖等主要得奖可以直接在模板体现出来，英文wiki模板和imdb都可以做到。声优就是声优大赏等。要不要增加荣誉等(不是奖项，是说如英国的爵位等荣誉制度)。
麻烦大家了，我仍然修改模板不成功(原因不明，每次按格式改都没用，估计是我有RPWT)。—我是火星の石榴 2007年6月7日 (四) 16:19 (UTC)

最大的困难在于如何一一修正已经引用模板的条目。因为数量相当庞大，而且工作非常枯燥。--百楽兎 2007年6月8日 (五) 14:57 (UTC)
但是这是没办法的，越到后来只会越来越麻烦，长痛不如短痛啊。—我是火星の石榴 2007年6月8日 (五) 16:10 (UTC)

我认为不应该强迫大家都用某个模板，只能说建议。--Jnlin（讨论） 2007年6月8日 (五) 17:49 (UTC)

我只能给予我是火星の石榴兄精神上的(＋)支持。如果真的要做，建议全部改成组合式模板。组合式模板就像堆积木一样可以应需要组合成各式各样的新模板，最适合这类资讯模板了。--百楽兎 2007年6月9日 (六) 04:13 (UTC)

但若做成了，那以后就可以一个模板走天涯了。现时韩语维基也是这样。--石添小草 2007年6月9日 (六) 05:13 (UTC)
老实说，组合模版构造复杂，有时不是原设计者想要使用或是进行细节设定的微调时，难度非常高（因为不只要会模版的设计，还要能看得懂原作者的设计方式），可以说是利弊都有……—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月9日 (六) 06:27 (UTC)

关于文章质量

看到中文维基许多文章的易懂性很差（当然英文版也好不到哪去），作为百科全书，专业性固然需要，但是百科既然是普及知识的，那么易懂性也不能少啊。是否把文章是否易懂作为评选各种荣誉的条件之一呢？—一叶知秋→切磋 2007年6月9日 (六) 12:50 (UTC)

这个怎么说，太易懂的，又会被指缺乏专业性，百科全书也不应该是这样的，要取得平衡性很难啊。—我是火星の石榴 2007年6月10日 (日) 05:01 (UTC)
应该要做到叙述用词正式，但阐述理论简单明了的目标才对。可能是跟参与编辑的人本身的文笔水准有关，中文维基上的确存在不少使用口语中文叙述但却把事情叙述得很复杂难以看懂得条目，这就得靠大家自己慢慢磨练捉摸。—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月10日 (日) 05:31 (UTC)
说到底还是专业性不够。只有真正精通条目涉及的内容，才能做到深入浅出、对大量的素材做出适当的取舍。--Alexcn 2007年6月10日 (日) 05:39 (UTC)
毕竟写维基的一半都是为专业人士，语言问题只有靠个人慢慢的琢磨，不过将易懂性列为要求之一，倒也是可以的，不过易懂性究竟用什么标准来考评？这又是一个问题。—人神之间摆哈龙门阵 2007年6月10日 (日) 07:20 (UTC)
专业性需要，但是不做好平民化工作，还怎么普及这些专业知识呢。这个易懂性，每个人都有各自的标准，显然不能靠投票来解决了。我倒觉得可以在讨论页顶端放上一个专门区域，分出“易懂”“平淡”“晦涩”三个部分。看过词条的人在相应的区域留下签名，作为以后该条目评选各种荣誉的基础。如何？—一叶知秋→切磋 2007年6月10日 (日) 15:14 (UTC)
也许某些文章可以考虑分写成像en:Evolution（比较专业）和en:Introduction to evolution（比较浅显易懂）。考虑到“半专业人士”的需要，如某些高中生和大学生，他们可能比非专业人士，或完全不了解题目人的更需要一些比较专业的中文条目。—bstlee☻talk 2007年6月11日 (一) 04:08 (UTC)
“专业人士”是不会到这里来查专业资料的。--Alexcn 2007年6月11日 (一) 05:04 (UTC)
你说的是真正的专家了。我知道在enwiki，还是有很多专业人员来查，来写，zhwiki因为现在质量不好，所以少。--一叶知秋→切磋 2007年6月11日 (一) 15:24 (UTC)
你们都说得很好很对,请你们先写个东西出来让大家研究看看,不要只会说只会要求,那样说再多我都会,请以实际行动来给个榜样。—61.59.45.225 2007年6月11日 (一) 09:06 (UTC)
这位用户何必拿ip遮脸。顺便请大家关注一下Wikipedia:特色条目复审，那里的讨论跟条目质量很有关系。--Alexcn 2007年6月12日 (二) 05:43 (UTC)
一些人又发挥他们充足的想像力了，大鸣大放之前最好是先做做基本功课，先查一下IP地址在哪里比较好。反正专业人士永远正确，说长就长说短就短。不过还是送上老话一句：打嘴炮没啥了不起，在做主唱之前最好先掂量一下是否能唱和声。—出木杉〒 2007年6月12日 (二) 11:02 (UTC)
好吧，我写...不过要等到7月才有运筹一篇“佳作”的时间了。不过这个规矩最好先定下来。--一叶知秋→切磋 2007年6月11日 (一) 15:24 (UTC)

建议提升各条目评选当选最低票数

继成功争取提升管理员当选最低票数后，我希望各条目评选的最低票数也有所提整。以中文维基社群活跃人数计算，目前的门槛似乎偏低。我整理了最近30个当选的新条目（今年5月底至今）、最近20个当选的优良条目（今年5月中至今），以及最近15个当选的特色条目（今年2月中至今）的支持票数数据，结果如下：

支持票数数据 新条目推荐 优良条目 特色条目
平均值 5.97 7.45 11.13
25-Percentile 4 6 9
中位数 5.5 7 11
75-Percentile 7 8 14

支持票数数据包括并非自荐的提名者（假如提名者未有额外投支持票）。

根据以上统计数据，我的建议是以25-Percentile为准，调整各条目评选当选最低支持票数：

  • 新条目推荐最少得到4票支持 （包括提名者，自荐除外）
  • 优良条目最少得到6票支持 （包括提名者）
  • 特色条目最少得到9票支持 （包括提名者）

希望大家表态，如有更好的调整方案非常欢迎提出。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月4日 (一) 09:18 (UTC)

  • 唷，几乎翻倍了。但是有两个问题：一、优良特色的投票是否计算自荐及主要贡献者？二、以往当选但不达此门槛的条目有没有需要重新评审一次（因为提升的幅度实在太大）？—房客某R 前往雏田庄 2007年6月4日 (一) 11:09 (UTC)
    • 根据以往的观察，觉得新条目推荐可提到到4至5票；优良条目可提高到6至8票；特色可提高到10至12票。同时建议自荐票不列入计算，推荐票可列入。另不建议对之前的特色条目进行复审，估计落马的不多。—出木杉〒 2007年6月4日 (一) 13:04 (UTC)
      • 如果在这实施之前有一些仅过门槛的条目当选，会有争议吗？另外会不会导致一大堆条目在规则实施前走去候选，影响对条目的判断？这些都是大幅提升门槛所需要考虑的问题。另外，特色门槛的提高并不是单单增加支持票如此简单，还有一个叫做“反对票少于等于总票数三分一”。比如得到了9支持票，4反对，在这个规则下可当选，不过会比提高了门槛的优良为低。因此我觉得，如果要提高门槛，就另加一项“支持票与反对票1:1抵消后剩下最少x票”。—房客某R 前往雏田庄 2007年6月4日 (一) 13:48 (UTC)
特色条目如果“支持票与反对票1:1抵消后剩下最少x票”。x=11的话，是不是太高了？如果提高票数，不如把“支持票与反对票1:1抵消后剩下最少x票”都暂时取消，看看效果，英文版似乎也没有这么高的比例吧？--百無一用是書生 (☎) 2007年6月4日 (一) 14:37 (UTC)
回User:Ray1118x，优良特色条目的投票因为“主要贡献者”较难明确介定，所以较难禁止“自荐”的出现。如果为“主要贡献者”下一个客观的定义，那么他们的支持票可以不计。以往当选但不达新门槛的条目不用强制重审，因为维基百科的规则一般不会追溯到规则实行之前的项目，况且我也认为被撤的机会也很小。
至于特色条目新门槛中“9支持票，4反对”仍然当选，假如觉得有问题，我建议从更改“反对票少于等于总票数三分一”着手，例如将“三分一”减少到“四分一”甚至“五分一”，而不倾向用“支持票与反对票抵消”的方法。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月4日 (一) 14:46 (UTC)
  • 平均归平均，不过一下子过关票数拉这么高会有争议。原先的新条目和优良过关票数太低，或许高个一倍没什么，但是特色有个附带反对票条件，根本不能以比例做准。基本概念：一个特色本来就最好没有人会反对！所以才会订个反对比例不能太高的规定。个人不反对提高支持票数量，不过希望除了平均以外，也应该参考现况的规则，免得一口气差太多会有不公平的问题产生。我建议：
    1. 新荐 由2票支持 → 最低4票支持（反对票抵销）
    2. 优良 由3票支持 → 最低6票支持（反对票抵销）
    3. 特色 由5票支持 → 最低8票支持（反对票维持现况比例总票数的三分之一）
  • 毕竟每种投票都有盛况与低潮的时期，有时候往往投票就只有那几个人，或是正好也有条目提出参与投票的人。至于自荐应该只有新条目比较容易产生，所以新条目推荐不计入主贡献者票，优良或是特色只需要维持推荐者不计票即可，这些部分应该都维持现状。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月4日 (一) 14:55 (UTC)
  • 当然，增加票数之余也应该增加得票的比例，个人认为新条目推荐是可以以反对票抵销实行，不过个人认为门槛较高的优良条目及特色条目，则要使用比较制，优良条目就以2/3或以上比较下通过，而特色条目则是3/4或4/5的比例，在反对票之中，则应该忽略没意见的内容（特别是争持不下的情况）。—费勒姆 费话连篇 2007年6月5日 (二) 02:00 (UTC)
  • (！)意见比较质疑这种做法。因为并非持续有大量人关注新条目推荐，老用户可能会不在线，而新用户往往不前往新条目推荐处发表意见，何况因各种原因不投票的情况也是有的。所以如果不主动为自己的条目宣传的话，有些条目可能虽然达到了标准，却也没弄到足够的票数。所以新条目推荐的票数下限不应超过4~5票。--Douglasfrankfort (talk to me) 2007年6月5日 (二) 02:37 (UTC)
  • 我觉得一下拉的太高不好，应逐步提高门槛并观察反应。特别是特色评选，因为有时评选处真的非常冷清，不是每次都有那么多人参与。--あるがままでいい(talk) 2007年6月5日 (二) 09:20 (UTC)
  • 此建议提升各条目评选当选最低票数的构想其实很好，小弟亦偏向同意，但个人认为现时的中文维基百科太少人会到新荐、优良或特色的评选区投票，这些投票受关注的人数亦少，最低票数订得太高实在很难达到，因为可能根本没人关注到。—Chaplin ♨来喝杯茶吧！ ★日头西出 2007年6月11日 (一) 09:32 (UTC)
  • 总结一下，主流意见皆认同提升各条目评选当选最低票数，但不宜一下定得太高。大家再看一次以下建议，看看没有问题：
    • 新条目推荐最少得到4票支持（包括提名者，自荐除外），反对票抵销
    • 优良条目最少得到6票支持（包括提名者），反对票抵销
    • 特色条目最少得到8票支持（包括提名者），反对票比例须为总票数的三分之一或以下
  • 如果没有人表示反对，便可以试行了。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月16日 (六) 03:16 (UTC)

一星期没有反对意见，建议被通过。考虑到改动明显，我决定先在有关页面宣布，并于7月1日起才正式执行。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月23日 (六) 02:56 (UTC)

维基缺少一种团队氛围

维基里唯一用来聚集志同道合编辑者的编辑小组访问频率很低的，加上维基人也喜欢单打独斗。中文维基的团队氛围很缺失。甚至有一个维基荣誉的标准是：独立完成一个特色条目算三个新条目。这不是明摆着支持个人编辑么？

我觉得维基是时候引入“团队”了。几个或几十个有共同爱好的维基人申请成立一个团队，有自己的讨论页，且一个团队有自己负责的一个知识领域，且团队之间还可以拿来评比，看谁编辑的优良，特色条目多。也可以给整个团队授予维基荣誉。

现在的小组的范围很宽泛，物理小组中不是每个人都了解太空科技，而团队比小组的范围更小，一个团队可以专门负责飞机类条目的编辑，也可以专门负责小作品的扩充，甚至是负责丰富各种模板（技术性团队）。

相比之下，团队是能充分调动每个成员的编辑积极性，且成员在编辑条目时，更能很容易找到一个人来协助。因为这个整个团队的事。

最后，甚至可以在某个流量较大的页面放置“每周优秀团队评比”。—一叶知秋→切磋 2007年6月5日 (二) 14:57 (UTC)

即使ACG团队团结和效率很高，也还是有各种各样的问题。是时候成立专门小组了。(我认为现在的应该算团队，而应该引入小组，小组比团队小的)比如NANA好了，还是拿我上面做例子，可以分几个小组，对动画有兴趣的补充动画条目，漫画有兴趣的去写漫画条目，几个人团结协作，加强彼此之间的沟通。当然，最好有一个管理员等级的wiki人负责指导和监督，各人水平不同，时常会有编辑争议的。相对来说，现在更大的问题是，根本没人看Talk讨论页，条目尤其如此，经常提出问题N久也没人回答，各种问题模板却还在条目上挂着，最后被清理掉，受不了。即使加了seetalk模板也一样。—我是火星の石榴 2007年6月6日 (三) 02:16 (UTC)

所以，引入团队机制很重要的目的就是，让团队的页面成为每个团队成员必临的地点。团队页面有变动，也会像用户页的变动一样，在页顶显示一个橘黄色提示栏。—一叶知秋→切磋 2007年6月6日 (三) 03:05 (UTC)

条目质量提升这样的协作计划现在也越来越冷清了。或许我们过于鼓励单干了？另外，关于团队问题。其实有很多方式可以进行。例如可以建立专题页面，专门讨论某一类条目的撰写方式、内容编排、模板制作等，还可以建立主题首页，作为呈现这方面条目的地方。另外，我觉得可以用用户框来代替Wikipedia:ACG兴趣小组维基人列表这样的页面，做一个漂亮的ACG用户框，放在自己的用户页可能会更容易增强认同感和凝聚力。毕竟在Wikipedia:ACG兴趣小组维基人列表中签到一下后，可能不久就忘记了--百無一用是書生 (☎) 2007年6月6日 (三) 06:42 (UTC)
另一个层次的问题，不管是个人也好，团队也罢，不能忘记发表在维基上的内容就是任何人都能随时进行修改的。切莫因为小团体的形成而衍生出把持条目、不允许“圈外人”编辑的问题，影响到维基百科共同协作的精神。--百楽兎 2007年6月6日 (三) 08:26 (UTC)
同意百楽兔的说法，鼓励小团体的同时，应该也要鼓励小团体保持开放性。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年6月6日 (三) 09:38 (UTC)
不只如此，我认为类似团体于维基之外的讨论仅止于“提升条目质量”及推广（或推广条目或推广维基）本身。如：不可在维基之外讨论怎处置某编辑战、封禁某人、方针设定、共识达成、保护某条目...等。

(！)意见，正要上来说，团队的成立是严肃的，但团队的加入退出应该很自由。即，申请成立一个团队，需要申请人写明成立条目，大家来投票。成立后，团队有自己的讨论页，且在团队列表里留名。加入团队是很自由的，只是在“团队成员名单”里签名，每个团队有一名负责人，负责发起“团队动员令”，即在团队成团内部散发的动员令。此后，团队成员提交的新条目，优良，特色等都算团队一份。这是评选“每周优秀团队”的依据。

团队成员的用户页被统一放上团队贡献模板，写明，“你为团队贡献新条目X条，优良Y条，特色Z条，表示感谢。”之类。

差不多团队的内容到此为止，再复杂下去就不太像话了。至于这个排斥圈外人，的确有必要加一点控制条件。比如被排斥的维基人可以来互动客栈申诉，这将影响这个团队的“受欢迎”度。—一叶知秋→切磋 2007年6月6日 (三) 10:14 (UTC)

补充一点，长期不活动的“团队”将被除名，即从团队列表中删除。这样避免了一大堆团队列表给人一种“虚假的安全感”。讨论页需要保留，以便日后团队的重新申请。—一叶知秋→切磋 2007年6月6日 (三) 10:21 (UTC)

关键问题是有部分话题没有那么高的人气来建立团队，比如化学，最终还是失败了。—人神之间摆哈龙门阵 2007年6月6日 (三) 15:04 (UTC)

  • 讨论这些的同时，别忘记只要注册成为中文维基百科的一分子，那就是等同在维基百科中大团队的一分子。每个分类大家都能自由的加入，那在根本上已经算是个小团队，例如香港维基人、台湾维基人、在国外的维基人、日本维基人还是像上面大家提到的AGC团队或是体育、化学专题……这些都是小团队，但是很可惜的除了在少有的团队中有主导的人在推动之外，其他很多的团队根本就和虚设没有差别。主题首页已经有不少内容，但是实际有在参与或是每天更新的又有哪些？有了一个主题不是去写个名字挂上去就好，而是需要去推动，甚至需要有人去带动。基于上述，我认为另外再成立什么团队是不需要的，可以直接以现有的主题资源去做，没有的再新设立即可，同时依照主题的成员多寡，需要有明确的主要推动者，这些人不是什么管理员，也不是什么特殊贡献，只要有意愿而且认为自己有时间都可以由参与主题者去推荐出来，而且不需要限定人数，只是忽然没有继续活动、减少推动的行动时，可以自然消失这样的身份，主题缺少了主推动者，也可视状况删除该主题。另外，我赞成各主题参与比赛，因为有竞争才会有进步，不过这些可能需要另拟一些比赛规则与比赛方式，可能类似条目提升计划，也可以像是这次动员令一般有许多小主题让大家自由参与。还有，在某些人眼中可能不削荣誉这种东西，甚至还有人会去厌恶他人积极取得荣誉的心态。其实这些是个错误的观念，而且也绝不是这样就代表谁比较高尚。其实每个人都需要有荣誉心，这才会有参与或是奉献的原动力，请理解荣誉心与虚荣心是不同的。除了个人荣誉，我认为还需要有能培养团队荣誉的心理，所以哪个主题如果突出，或是比赛中哪些主题明显胜出，都应最少给予某主题感谢之荣誉，而针对这些主要贡献荣耀给主题的人，也应以现行的维基荣誉给予肯定（类似，或是ACG专题创作奖、维基香港创作奖）。以上是个人的小小意见，请大家参考。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月7日 (四) 02:36 (UTC)
Jasonzhuocn的意见
  • 小组要有负责人
  • 参与者在自己的用户页挂上小组巴别，附有专页link、专用的即时通讯方式。
  • 报名参加小组的伙伴自由签名参加，无法继续参与者就把自己的名字删去，若没有负责人了，请为该小组明确标示目前小组不活动了。—Jasonzhuocn 2007年6月13日 (三) 12:01 (UTC)

意见

(＋)支持，基本上支持的。Stewart~恶龙 2007年6月13日 (三) 20:28 (UTC)

(！)意见，增加一点，小组不能随意建立，因为那样的小组往往是建立者一时冲动，但加入退出是随意的。组内可以投票决定去除某些成员。要设立小组集体奖，就这些。--一叶知秋→切磋 2007年6月14日 (四) 14:03 (UTC)

(＋)支持 但要知道，是小组，不是分化，集体奖可有可无，成员是自愿参加，也应自愿离开。其实建立小组是好的，因为好像我写纳粹德国的军事与历史一样，条目只有我一个人去写、去翻，花费的时间多，也缺乏同行评审或资料分析，有小规模的讨论多好。 Chanueting 2007年6月16日 (六) 05:11 (UTC)

提议 中文wiki应该进行部分改革

分段1

有关最近知名度问题以及提删申请等，我昨天看了一下，基本同意Martinoei的看法。再加上最近我在wiki看到的一些情况，提议如下：

  • 放弃使用条目talk页(请注意我曾经提过的不少talk问题提出来三个月没回应的问题，中文wiki条目利用效率太低，因为没办法强迫他人使用talk页，只能出此下策)，而学习ACG专题讨论，另在醒目位置专门开分类讨论页，比如可以设立香港电视电影讨论。所有有关香港电影电视的条目，以及相关艺人团体组织的讨论，都集中到一起。日后，条目talk只用来存放方针、提案、投票讨论结果等。小问题，笔误等，有必要讨论的话，私下talk页解决。
  • 对问题条目(挂各类问题模板，比如cleanup模板的)进行整理，坚决反对那种加了模板就走人的。加了模板的话，请把你认为有问题的地方，以醒目方式标出(下划线，粗体、颜色字等)。经过汇总整理之后，放到上面提出的分类专属讨论页，提醒大家注意，跟进。如果还有挂了模板就走人的，直接回退还是怎么样，大家说。
  • 翻译组，可列出目前各条目进度，提醒大家协作完成翻译。我亦支持先完成高进度(比如90%的 然后是80%的 类推)，同时，翻译了1%的条目就应该考虑继续下去，如果一段时间(我赞成一年)该条目没有任何编辑变化的话，可以提删。另外，请人重新去原文wiki条目核对翻译进度。比如日文条目翻译的，应该去核对日文的字数，我担心有人正文做出翻译修改，但没有编辑进度情况(明明翻译了20%的，模板进度上还是写10% 容易让人误解引起各种问题)。
  • 提删，我赞成Martinoei等人提出的，你不懂就不要提出删除。因为你根本没那资格。另外，提删的话，比如你删除一个动画条目，最好听取ACG小组wiki人的广泛意见。专攻某方向的wiki人或许比你了解的多很多(如何提醒大家来参与这是另外要讨论的)。删除投票的话，应该听取更广泛的建议，虽然这样可能有低效率的考虑，不过必须要考虑到，其他人辛苦建立一个新条目也不容易(广告文 版权争议不算在内)。没有参考来源以及地区色彩中立性争议模板不能成为删除理由。比如GFW这东西，本来就是中国国内独有的系统(其他国家的远没这么复杂)，再加上政府根本没正式承认or正式否认过(根本不可能找到真正可靠的资料参考来源)。有关提删通知创建人并且给于72小时缓冲时间，这个应该刚刚好。72小时，如果你有心保留条目的话，足够你认真做出一个回应(即使你找不到资料来改善它)，只要有认真的回应就可以。72小时不回应的，默认你弃权。同时，为了防止有人刚好设备坏掉(电脑故障 网络故障等)无法上来wiki，可以暂时先吧条目放到一个专门区域，类似windows的回收站，放一段时间(比如30天)，然后才是真正的彻底删除。—我是火星の石榴 2007年6月13日 (三) 08:49 (UTC)
上面有人谈团队风气，现在是近乎没有的。如果维基有香港事务专家小组，而每个人（全球都可）当看到一些和香港有关的条目似乎有问题，可通传香港事务专家小组，探讨条目的问题在何处。有这种风气是多么的好，大家有商有量。只可惜现在解决条目可能问题的方法，系广泛伤害条目编辑者感情的提删方法。chainsawriot 2007年6月13日 (三) 09:21 (UTC)
有团队精神就不会有中文维基乱删廿四有如家常便饭的现象，真正的团队，是需要对其他人有所尊重，以及有手尾，例如建立了条目，或挂了模板，在讨论页交代自己的想法，建议之后的人如何跟进，这就叫团队精神。但动辄提删大家看到是什么，管理员又要在中文维基那种“量化”体制取取什么荣耀，或保住自己手中权力，但自己又时间不够审阅条目，结果什么都放到提删讨论，这叫懒，有心早自己动手修好条目。至于用心阁谈的“百毒百科”问题，你见广东话维基有这个问题吗？Spammer与有心的维基人是判别得出，Spammer立心要做广告，他们的做事模式，除非极高手，否则很易看穿。大家越没团队精神，因为有些人根本就没有。有些维基管理员，骨子里简直认为这里垃圾当道，如果有人有这种心态，我请他立即滚蛋。Martinoei 2007年6月13日 (三) 15:19 (UTC)

所谓删除本来也不是真的删除，只是一般用户看不到而已，管理员都能恢复的。— Mukdener  留 言  2007年6月13日 (三) 09:02 (UTC)

      • 老议题了。成立各兴趣主题的品质控制页面，去拉人对要改善的条目集中讨论，Chainsawriot可以先将讨论香港物业的专页拿来改良作为讨论香港某些主题的品管专页，有发起讨论的香港条目就接收过去讨论改善。
      • 团队风气本来是有的，过去还有很多次成功的例子，有兴趣去观察看看为什么后来越来越不明显，编辑互助好像都从维基上销声匿迹一样?—Jasonzhuocn 2007年6月13日 (三) 11:42 (UTC)
      • 提出删除请求, 本身就是把问题提交给社区讨论, 可能提删者在这方面不是很专业, 但是他有这个疑问, 提交社群讨论,如果ACG或者香港方面专业的人发现这个有存在的价值,那么只要说清楚, 参与投票的人会表达自己的意见. 维基百科是让每一个人参与编辑, 讨论, 而不是只是让一个所谓的专家组, 同时, 是否删除是取决于社群的投票, 既不是哪个管理员想删就删的, 也不是非要靠专家组表态来决定的. 另外提交删除并非管理员特权. 我认为删除机制是维基百科之所以能够良好运转的重要保证, 当然提出删除还是要慎重, 否则会打击作者的热情, 保护新手是很重要的原则. 如果对删除的流程存在改进的建议, 可以发起讨论, 推动改进, 比如说给新条目2天的时间作为缓冲, 比如给重要性或知名度不够的条目半个月的时间改进等等. 当编辑参与者, 提删参与者, 提删讨论的参与者, 和差条目的提升者能够有一个很好的交互, 那么维基百科的质量才能有保证. 如果真是什么条目都照单全收, 那么中文维基百科的条目估计都有100万了, 和百度何异(当然百度有审查机制,但只是政治方面的审查), 估计也不是我们所希望的. --用心阁（对话页） 2007年6月13日 (三) 11:51 (UTC)
用心阁你这话有点问题，wiki固然并非一个专家组，但提删的问题，专家组的表态是要占有相当重要的分量的。投票人人可以，但是来投票的人不一定就对这条目熟悉。会不会有跟风或者没有细读的问题？至于翻译组那边，其实只是个例子而已，我觉得应该有点强制力or约束了，必须制定出详细的工作计划/近期目标什么的，没办法，完全靠自觉的话，可能一年都不会有进展。或者这就是中国人和老外的区别(实在不想被人认为上升到民族的高度，但是...)？简单举例来说，就ACG那边待建条目，请求列表那些，就算我一个人来，能够让它们达到小小作品的最低底线，但问题是，我一个人忙的过来么？N天不吃不睡都来不及，难道就让那列表不断加长？那些条目永远空着？列表中，多数都是前几年的东西，现在日本动画有一年四季(最少三季 春夏秋季 但一般算春秋两季的)，每一季都可以堆积一下没有写出的条目，什么时候是尽头啊？晕了...再这么下去，绝对不行。—我是火星の石榴 2007年6月13日 (三) 16:11 (UTC)
在执行面上，要给新条目两天时间太困难了，两天前的条目在新条目列表中不知道排到哪一页去了。我的想法是，如果创建条目的人没有持续编辑该条目，属于创建了就走的那型，那么两小时（{{inuse}}预设的时间）之后就可以提删除或快速删除（例如只有一个外部链接、一个infobox……）。当然，如果有关注删除讨论的维基人愿意接手，这个条目仍然可以保留。
要不然，也可以成立一个“拯救被抛弃条目”的小组，这样就可以不用放到删除讨论（如果大家对删除讨论如此敏感，那换个名字吧），但如果该小组无法或不愿处理的条目，也是要在七天内删除。--Jnlin（讨论） 2007年6月13日 (三) 14:25 (UTC)
或是把这类条目也归类到小小作品（我之前有提议过，但有人认为只有infobox的条目连小小作品都不算），30天后没有改进则删除也可以。--Jnlin（讨论） 2007年6月13日 (三) 14:40 (UTC)
暂时没有什么意见，但提醒一下，在提删开始到最后决定的过程足足有七天时间协商和给被提删人或其他有心人提升质量，不是72小时，而是168小时。我看只是好些人对删除讨论的名称敏感。
另外Red16兄，其实局外人有时能看出专家组自以为没问题的地方.......嘛、只是有时。—Eky-♪ 2007年6月13日 (三) 17:50 (UTC)
这个是自然，不然不用公开投票，只要专家组内部发话就行了。另外，7天时间来提升质量时间是否足够多？我个人看法，只要创建者有正面回应的话，就应该考虑中止提删了。—我是火星の石榴 2007年6月14日 (四) 06:04 (UTC)
    • 所谓 72 小时，是在说提删者先与创建者沟通，如有必要才于 72 小时后再启动删除程序（而不是删除，别混淆！）。如果可以用私下沟通的方式解决，根本就不必上升到提删的层面；什么都上升到提删，是浪费社群时间。
之前就见过，有人提删新建立 15 分钟的条目，但创建者在其后 2 小时内就完成了！如果肯沟通，根本就不必劳烦社群！
现在问题正正就是，有些人看见条目不爽，既不与创建者沟通、又不去尝试改进。只懂去提删，是很不负责任的行为！—charlie 2007年6月13日 (三) 19:48 (UTC)
所有的更动都在最近更改出现，必须做即时相应的处理，否则纪录会沉到看不见，每天的两百条新条目都需要即时的处理，侵权的检查和贴上模版的动作，这是维护品质的最低底限，删去侵权和提报讨论品质糟糕的内容是否要删除。
要设立沟通缓冲期，则必须有一个流程去留住这个纪录，现在有人提出以主题或小组来分工分群处理欠佳条目，或是保有72小时绝对缓冲期。
维护的工作是这样的，首先每日几千条更新逐项打开检查（检查侵权(完整有6步骤)、张贴政策模板），并传递给下一个流程执行（现在是提删、侵权和推荐），判断出该如何处置，并引导参与者投入品管的流程。协商投入的人力要够多，需要让社群体认到人人参予改善的必要性，整个透过沟通的维护机制才能扛起品管的责任。否则就是现状：检查者无暇一一沟通，过去的讨论社群讨论做成方针和模板自己去看，给贴个模版就很够意思了。我只是陈述现状，很简单的品质控制制度和远远不足的人力，造就不具有亲和力的编辑经验环境。—Jasonzhuocn 2007年6月13日 (三) 21:06 (UTC)
一点意见：平衡希望改革以及维持现状的声音，我提议将现时的提删程序分拆，增设“预提名”制度：
  • 任何注册用户认为条目不适合存在时，在页顶挂上一个“对保留必要性感怀疑”的模板，并在一页“Wikipedia:对保留必要性感怀疑条目讨论”中展开讨论。提交者必须指出怀疑保留必要性的原因，并必须通知条目原作者或主要贡献者。讨论者不用作出任何投票，只对提交者理由是否合理以及改善条目的方法。
  • 3天后，讨论共识认为提交者理据不合理或已不存在，条目便会直接保留。否则，如讨论共识认为提交者理据合理及仍未改善，或根本没有人提供意见，则由管理员提交提删表决，以现行的投票方式决定。投票期相应缩短至4天。最少一人和议删除及超过三分二投票者支持删除，条目才会被删除。
这个“3+4”制度，既可引入如同缓冲期的时间，也可避免应该删除的条目拖延得太久。这个抛砖引玉的建议，希望启发大家作出更好的建议。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月14日 (四) 08:28 (UTC)
同意Kevinhksouth的建议，建议除了“delete”之外所有的提删，都必须通知创建者和主要贡献者。金翅大鹏鸟(talk) 2007年6月14日 (四) 08:55 (UTC)
Kevinhksouth的办法不过是把删除投票的讨论分在了两个页面进行而已，难道因为删除投票不好听吗？如果不好听，换个名字不行吗？分开处理不是更增加了大家讨论的负担了吗？（原来只需要在一个页面上讨论，现在需要在两个页面上讨论）。而且正如几位所说，最近更新基本上只有5天之内的修改，新条目页面也只能检索最新的多少条目（记不清是多少了）。问题的症结其实根本在于mediawiki系统的先天性不足，除非开发出更多的功能，否则单纯靠人力非常费时。另外，由于目前wikipedia条目是保存后就为所有人看到，因此我们还需要照顾到读者的感受，如果读者总是看到许多很糟糕的条目，恐怕会质疑wikipedia的素质。或许等到wikipedia推出稳定版功能后，会带来一些有益的变化--百無一用是書生 (☎) 2007年6月14日 (四) 09:02 (UTC)
我也觉得大家对删除讨论太敏感了，事实上在删除讨论中，我们有7天的时间可以改进条目。删除讨论不是洪水猛兽，对于删除讨论，应该跟对于新条目推荐或条目评选般同样看待，是条目讨论的一个过程而已。--Jnlin（讨论） 2007年6月14日 (四) 10:04 (UTC)
另外关于对话页使用的问题，我们其实有Wikipedia:正在讨论的条目，专门为促进对话页的使用效率而设。在最近更新，所有页面对话页的编辑模式下，都有相关的提示。但是即使这样，仍然很少有人去使用这个功能。而且每一个条目的问题，本身就应该由社群一起讨论，参与的人越多越好。另外关于Chainsawriot提出的专家组或者本地组的问题，则要注意Wikipedia:不要介绍自我的问题--百無一用是書生 (☎) 2007年6月14日 (四) 09:14 (UTC)
不是好听不好听的问题，而是尊重和防止因无知而出现的提删的问题。Kevinhksouth的建议，我个人是勉强收货，因为基本上已经把我提出的七十二小时通知建议融入其中，而且避免了很多根本不必要的投票（因为照这阵子几位乱删分子提出的投票，有很多根本七十二小时内就投票理由消失），等大家专心做好现有的条目。在英、粤、日都不会有提删提出世界大战的问题，但中文竟然有，这不是Mediawiki的问题，请不要老屈Mediawiki的团队，问题在于有些人的过度洁癖。Martinoei 2007年6月14日 (四) 10:00 (UTC)
( ✓ )同意 Kevinhksouth的方案，应该可以接受的，同时，能不能创建一个自动系统？一旦创建者的某个条目挂了Kevinhksouth提出的那个模板，自动向创建者Talk页发送一个提醒通知，这样大家都尽到义务了。再不来沟通就是自己的问题了。—我是火星の石榴 2007年6月14日 (四) 16:07 (UTC)

分段2

赞成Keinhksouth的办法. 在投票之前,留有一个讨论和改进的余地.但是如果都要通知的话,工作量太大了吧. 我觉得在条目上挂上模板就是一种通知的方式, 模板可以写的更有好些.--用心阁（对话页） 2007年6月14日 (四) 12:01 (UTC)
我倒是并不认为通知是一件很麻烦的事，完全可以借鉴现在Copyvio的形式，只要热心人足够多就行了，很多事情其实不是管理员也可以做的。金翅大鹏鸟(talk) 2007年6月14日 (四) 13:01 (UTC)
如果仅仅是防止无知的原因，分开两个页面讨论只能更加重社群的负担。何况无知并不是不能提删的理由。而且七十二小时内就投票理由消失，本身不就是删除投票的所带来的结果吗？如果不提删的话，一些条目长时间根本无人理会。Wikipedia:删除投票和请求/2007年6月14日上涌现的大量积压的提删请求，正反映了这个问题。而且这样大量的提删请求，也是由于几乎无人理会重要性和知名度不足条目1个月后进行删除讨论的规定，造成大量积压（3个月前就应该讨论的条目直到今天才提出来）。或者我们有什么现有技术上可行的办法，能够避免大量提删条目情况的出现？（禁止大量提删肯定是行不通的）--百無一用是書生 (☎) 2007年6月14日 (四) 13:00 (UTC)
提删者自己先与创建者讨论，为什么会加重社群负担？讲了很多次，新方案是先沟通七十二小时后才再提出删除！不论好坏什么条目都在建立短短几小时甚至几分钟提删，难道又不浪费社群力量？新方案的目的是减少不必要的提请删除！原先就会与创建者沟通，或者会自己修改条目的维基人，根本就不受影响。负担会增加，也许只是那些 Lazy deletionist。—charlie 2007年6月14日 (四) 13:52 (UTC)
我很怀疑你对中文维基百科的各种问题是否有真正整体的了解，而不是纸上谈兵。--Hawyih 2007年6月14日 (四) 14:48 (UTC)
另外，我们不是有快速保留的处理办法吗？快速保留总体来说要比七十二小时的私人讨论或公开讨论更加灵活一些吧？ --百無一用是書生 (☎) 2007年6月14日 (四) 17:07 (UTC)
如果我对Shizhao和Hawyih假定善意的话，我不会明白Shizhao和Hawyih反对七十二小时通知机制的真正动机。因为七十二小时方案，就是免得要快速保留，大家在删除讨论中吵成一堆浪费时间。当然，我完全明白Shizhao反对七十二小时提删通知的背后动机，因为七十二小时机制令Lazy Deletion支持者，很难找借口删条目，特别他们不想见的条目。由维基运作角度，七十二小时通知机制，实际只花提删者时间，但其他人的时间可以因此省掉。Martinoei 2007年6月14日 (四) 17:24 (UTC)
条目删除不是在提删的时候，而是在提删之后7天，在提删过程中，条目创建者完全可以提升条目质量，供后来投票的人支持条目的保留。上述建议有些多余。—Isnow 2007年6月14日 (四) 19:03 (UTC)
Martinoei，为什么不可以早点给社群注意有问题的条目而要私下解决？Wiki系统就是越多人参与越好，不是吗？提出有问题的人不熟识该领域，交给社群处理就是多人参与的好处，不对吗？—Eky-♪ 2007年6月14日 (四) 19:17 (UTC)
重申：新方案重点是有意提删者在沟通获得创建者或其他维基人承诺会改善时，就不必再提上删除请求一页，可省却了不必要的社群注意力。像Die Verbannten Kinder Evas这类条目，提删者愿意沟通等待的话，根本就不会在提删页中出现。如果有人肯承担而又言出必行，即使用数个月时间慢慢完成条目又有什么问题呢？—charlie 2007年6月14日 (四) 20:22 (UTC)
Eky先生，我想问维基百科在提删前提醒各位，不要轻易提删那句话是不是形同虚设。提删永远是最后一步，因为动辄要社群高度注意这叫浪费时间和精力。我想各位请不要再拿些似是而非的废话来为Shizhao辩护，讲到尾是有人坚持审查条文的权力才搞成今天的乱局。大家想想，我们还有多少大家要求已久的条目，应有的还未写？我们写了没有？顺道回应Isnow，你的逻辑就像很多中国人的想法，反正法院都公正判案，为何要一审二审三审？事实上，这么多程序就是要你做事三思而后行。请Shizhao还是交待你自己乱提删的真实意图，不要再拿一堆废话来掩饰。Martinoei 2007年6月14日 (四) 22:13 (UTC)
Martinoei先生，那请问你认为要怎么做？你能够说得更具体一点要怎么改革？其他人大多是提出改革方案然后针对问题讨论，你什么都不提只会在这里说这些废话又有什么用？你有一句话说得很对，‘我们还有多少大家要求已久的条目，应有的还未写？我们写了没有？’也来反问你写了没？写了什么好东西出来过了吗？只是说那些废话去攻击别人难道就不叫浪费时间和精力吗？麻烦请你也不要再拿一大堆废话来掩饰，请你清楚提出你认为应该要怎么做？Jiffy 2007年6月14日 (四) 23:47 (UTC)
首先，第一个大讲废话是Jiffy，七十二小时提删通知正是我建议。你自己走去广东话维基看，[1](中文请求，但没有)，[2]、[3]、[4]全是我写的，我与其浪费时间准备给这里的烂人提删，为何我不动手在广东话维基写。Martinoei 2007年6月15日 (五) 07:23 (UTC)
修改Linkchainsawriot 2007年6月15日 (五) 08:25 (UTC)
OK，大家都消消火，毕竟我们是来讨论问题的，lsnow，我始终认为，7天时间来修改提升条目的时间是不够的，而且经常事后来提升条目的，并不是创建者本人，比如我有几次，也是偶尔看到删除投票，知道某个条目可能有问题，于是去尽力做了点修正，虽然并不能保证条目一定留下，但我是自己尽力了，严格说起来，这条目与我何干？又不是我创立的。Eky，wiki当然是越多人参与越好，但是如果事无巨细全部要提交公开讨论的话，除了效率问题之外，更多是浪费大家的时间和精力，有时候常常是芝麻绿豆大的事情，也有时候各自退一步，为对方想想就好了。至于提删，担心有人会不会装白(小白)，自己不钟意某个条目，就提删了，这才是最令人担心的呢。—我是火星の石榴 2007年6月15日 (五) 05:10 (UTC)
其实从我是火星の石榴的经验来看，正是通过了目前的删除投票程序，才使某些条目至少可以作为一个小条目而被保留下来。—Isnow 2007年6月16日 (六) 13:19 (UTC)
我担心的，正是有自己不喜欢某个条目就提删，所以七十二小时通知机制，基本上是保证，不会乱提删，特别最怕有家伙因政治理由来提删。本来维基游戏规则该是政治条目，你把你的看法用中立语调写进去，左中右不要紧，平衡就成。不过中国当局连这里都用GFW封起来，加上有人试过连席扬也拿去提删，你很难不有这个怀疑。基本上，七十二小时通知后，如果协商不成的提删，不少应该与那些蓄意来这里打广告的烂人有关。Martinoei 2007年6月15日 (五) 07:40 (UTC)
其实我想说的是专题。例如Wikipedia talk:专题/香港住宅屋宇及商业物业或Wikipedia talk:香港维基人布告板。通传一声这些小组也不过分吧。当然，我明白这里的文化是提删版是最多眼球的地方，而讨论页、报告版却没有太多人用。最少我觉得这种风气不健康，应当将提删的部分讨论归回这些讨论页，这个文化，是需要大家的努力。作为管理员可多鼓励使用用户页，条目的讨论页沟通。而不是再进一步促进这种动不动提删的风气。chainsawriot 2007年6月15日 (五) 05:21 (UTC)
你完全可以带动群组讨论的风气，你完全可以全力去推动，没有人拦着你，没有人会说一声不准你这样做。你可以发展很多个专题，找到一些同好，然后大声的告诉中文维基：以后某某领域的条目，由本小组／专题负责，除了参加本小组／专题以外的管理员不要插手，本小组／专题发誓一定搞好这领域的条目素质，有问题由本小组／专题来解决。--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年6月15日 (五) 05:37 (UTC)
既然你如此的方法回答我，现在争端已经够多，我不来再增加多一些，我实在不想和你有意气之争。是有一天我真的发觉有些我不太会的条目似乎有问题，而我又不太会修改的话，我会找找有没有专题小组可以帮手改进。又或直接写在对话页（虽然我不知有没有人看）。的确，是没有任何阻力阻止任何维基人这样做的。如果认同，大家都可以这样做。chainsawriot 2007年6月15日 (五) 06:46 (UTC)
我也不想跟你意气之争，我只是想请你一起来参与维基百科的管理工作，大家都可以这样，但实情就不是大家真的会这样。请你花一个小时，每隔10分钟刷新一次最近更改页面，只要一个小时就好。把这一小时内的破坏给回复过来，另外，顺便记一下（方法不拘，用电脑、用人脑、用笔记都可以），这一小时内有哪些新建的条目，72个小时之后再回来看一下他们在哪里，请你去把这些条目不够格的、侵权的都找出来（方法不拘，用电脑、用人脑、用笔记都可以），该提删的就提删。这样好吗？--Theodoranian|虎儿 =^-^= 2007年6月15日 (五) 07:04 (UTC)
这个没办法，似乎中文wiki就是这样，所以除非使用强制力，不然似乎永远无法解决这之间的矛盾。另外，我刚刚去看了一下删除投票，建议合并音乐知名度问题一并讨论。这问题的关键还是在最近出现了大量有关此类的提删。我看了一部分专辑，质量的确不行，我给个例子吧。至少南风这种水准的，能够收集到足够资料之后，你再独立建立条目(根本达不到建立条目的最基本要求)。不然，如果只有曲目列表，请直接写入歌手本人的条目吧，陶喆的列入陶喆本人的条目，老实说，像日文专辑这样是很困难的，中文专辑的话，各类资料严重缺乏，看看使用EAC抓的无损的Cue就明白了，DISCID ISRC等数据，几乎为0(这个我去freedb查过)—我是火星の石榴 2007年6月15日 (五) 05:49 (UTC)
要是有人认为72小时要提删要进行通知的指引如此难以接受，那不如在建立条目的时候会预设加入{{inuse}} 6小时，待用户认为写完，再自行删去。（新用户未必会，可能要在修改视窗附近醒目展示删去方法）{{inuse}}多于6小时，条目仍然没有太大气息，才提删。这样最少可解决条目建立数小时甚至数分钟被提删的问题。chainsawriot 2007年6月15日 (五) 07:31 (UTC)
那更可以分工：队A看recentchanges有无侵权／破坏，队B专注于inuse的categories，看看有没有超时未完成的。chainsawriot 2007年6月15日 (五) 07:55 (UTC)
(－)反对 更加把原本简单的事情复杂化了，还有，加模板是什么意思？新创建条目的wiki人必须在6小时之内完成条目初稿(达到品质要求)，不然就被提删？如之前有人说过，谁会不吃不喝不睡，甚至放弃了自己的工作以及有关个人私务来写wiki？所以才是盲目提删不能要，人家新建一个条目也是多少花了心血的。—我是火星の石榴 2007年6月15日 (五) 08:25 (UTC)
要是没有人将建立数小时甚至数分的文章以无内容为理由提删，我也(－)反对我提的方案。但这个方案似乎可以平冲了管理的行政压力（72小时通传被指不可能）和新建立的条目的存在机会。几多个小时、要达到什么的样子才移除{{inuse}}等等，可以再行讨论。chainsawriot 2007年6月15日 (五) 08:41 (UTC)
(！)意见 老问题，为什么72小时通知不可能，我的意思是，你一个条目提删的话，总要挂提删模板吧，挂上这个模板，系统自动通知创建者(机器人行为)，技术上不可行？管理的行政压力也就无从谈起。退一步说，管理的行政压力是什么？中文wiki的管理员应该是比任何一个语种的管理员都多吧，管理员有空去挂提删模板，就没空多花一分钟在个人talk页通知一下几个主要的创建者(这个历史可以看得出吧)？—我是火星の石榴 2007年6月16日 (六) 06:30 (UTC)
Chainsawriot提出的{{inuse}}方法是个好建议，但是完全实行这个建议恐怕有困难，因为这存在技术性障碍，系统目前无法做到新建条目预设加入{{inuse}}。另外我也担心，即使技术上能做到，很可能到时候满眼都是{{inuse}}。经常参与wikinews的人应该会有这种体会。但是或许我们可以在编辑模式下在上方提示文字处，提示新建条目的用户使用这个模板--百無一用是書生 (☎) 2007年6月15日 (五) 08:32 (UTC)
火星可能误会Chainsawriot了。我的理解是，如果6小时后，条目仍然没有什么起色，这里所谓的没有起色，应该已经排出了可以挂小小作品、重要性不足、知名度不足等模板的条目了（至少这一类的条目大多已经有了一个条目的雏形），而除去这些以外的条目，才是去提删--百無一用是書生 (☎) 2007年6月15日 (五) 08:43 (UTC)

分段3

  • 技术上，“七十二小时”大致等于“最新五百条”special:newpages/500。大家可跳过新五百条，处理其后者。*: )---Hillgentleman | 书 | 2007年6月15日( 五 ), 11时30分27秒.
上面提到首6小时加{{Inuse}}，技术上不可行，就算可行会引起混乱。倒不如将你的建议简化，改为新条目有6小时豁免期，除了符合快速删除标准的一类涂鸦文章外，一律先等待6小时才有进一步行动。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月16日 (六) 03:02 (UTC)
Kevinhksouth的建议，本人赞成，新条目本来就应该有一定提删豁免权。Martinoei 2007年6月16日 (六) 09:07 (UTC)
更好的做法，是条目建立数小时内提删者，除非为快速删除标准、侵权或广告，如有人以无内容无内容或内容不足(更改：chainsawriot 2007年6月16日 (六) 15:14 (UTC))提删，其他用户发现可即时停止提删程序。甚至要提删者事后解释删除原因，无合理解释者作破坏维基处理。chainsawriot 2007年6月16日 (六) 12:59 (UTC)
为何不能“以无内容提删”？其实，“无内容”本身就可以按照快速删除进行清理，现在进入一般删除程序，正是让更多的维基人看看这个条目某没有可以改进和保留的。—Isnow 2007年6月16日 (六) 13:29 (UTC)
别人在说新条目的豁免权。—charlie 2007年6月16日 (六) 14:41 (UTC)
新创建的条目也是条目，也有读者，不需要豁免。—Isnow 2007年6月16日 (六) 15:16 (UTC)
Isnow, 条目无内容，何来读者？读什么？*: )---Hillgentleman | 书 | 2007年6月17日( 日 ), 02时09分36秒. 2007年6月17日 (日) 02:09 (UTC)
除了快速删除标准外，还有侵权文章的处理（贴模板）、对于在世人物的无来源负面内容，也不应受到{{inuse}}的限制。如果要把inuse的预设时间改为6小时我没意见。--Jnlin（讨论） 2007年6月16日 (六) 11:44 (UTC)
  • 有些情形是以前已有类似的删除案例，那是否又要受这个6小时（或其它时间）的限制呢？从另一面想，及早把删除意向通知创建者可避免他白费时间去编辑颇可能会被删除的条目。--Mewaqua 2007年6月17日 (日) 15:34 (UTC)

分段4

小结一下：目前主流意见认为新条目加入6小时豁免期是可行的，除了达到快速删除标准、侵权及人物诽谤等情况。如有人在该段期间提删，提删会被取消。大家如果没有任何反对，可以经表决后成为正式的方针。

此外，针对被提删者的心理，我提出过提删程序的“3+4”模式，虽然有些人表示支持而无人表示反对，但因讨论焦点的转移而没有充份讨论，大家也可以考虑一下其可行性。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月18日 (一) 04:03 (UTC)

但意见似乎是说使用{{inuse}}的有6小时豁免期，而不是所有的条目都自动有6小时豁免期—百無一用是書生 (☎) 2007年6月18日 (一) 08:28 (UTC)
是我误解了。但问题是新手何以知道{{inuse}}模板的存在呢？而老手一般会准备好一定分量的内容（以免被人以不知所云为理由被提删）才会开新条目贴出来，未必再需要6小时时间再改善。{{inuse}}模板延长至6小时虽好，但对于新条目被即时提删的问题帮助不大。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月18日 (一) 08:47 (UTC)
可以在新建条目编辑模式下的警示文字上推荐使用{{inuse}}—百無一用是書生 (☎) 2007年6月18日 (一) 12:21 (UTC)
也好。大家如果没有异议，可以尽快试行以观察其成效。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月18日 (一) 13:55 (UTC)
请帮忙修改MediaWiki:Newarticletext，我改了几次，都没有搞定--百無一用是書生 (☎) 2007年6月20日 (三) 13:51 (UTC)

user:shizhao

user:shizhao当管理员已经有好几年了，但是他对于其他用户的态度，尤其是对于普通用户的态度从来没有好过。user:shizhao几乎从来没有回答过别人给他的留言，也很少主动和其他用户沟通。他总是用机器人的冰冷的态度对待其他用户。或许他可以通过skype等工具和他熟识的一些用户和管理员保持联系，但是在维基百科，他的沟通做得很差。有人说删除投票不是洪水猛兽，是的，制度本身不是洪水猛兽，但是，一个冰冷的机器人操作的删除投票是洪水猛兽，它打击了其他用户的热情。—Linuxwindows 2007年6月15日 (五) 20:48 (UTC)

我怀疑user:shizhao这个账户是北京国安局的马甲。—8888888888888888888888O 2007年6月15日 (五) 20:52 (UTC)
我觉得这是个人的特点，和北京国安局应该没有关系。User:ShiZhao的编辑量可能是最大的(他在wikisource也有相当多的参与)，如果是一个人的话，基本上没有时间干别的事。当然，我不能打包票说这一定是一个个人用户，因为我并不认识他。--霍枯燥 2007年6月15日 (五) 22:05 (UTC)
那你可以申请罢免他啊。—Computor 2007年6月16日 (六) 02:02 (UTC)
已经申请了罢免他。Martinoei 2007年6月16日 (六) 09:05 (UTC)

此人疑似民国九十五年马甲，建议封禁。— Mukdener  留 言  2007年6月16日 (六) 01:05 (UTC)

说封禁，言重了。但如果Linuxwindows认为user:shizhao没有尽到管理员的责任，最好的解决办法仍是申请罢免。—J.Wong 2007年6月16日 (六) 03:56 (UTC)

8888888888888888888888O、123456789098765432123456789O两账号编辑行为类似，请关注之。—Jasonzhuocn 2007年6月16日 (六) 04:36 (UTC)

那要找checkuser... Chanueting 2007年6月16日 (六) 05:02 (UTC)

我认为这种动辄怀疑他人的身份的做法很不好，就算是国安人员，也有当管理员的权利。我可以告诉一些怀疑人员，shizhao的职业不是国保。有些猜测不出自理性，很容易让人哭笑不得，shizhao还被指责过是反华人士。— fdcn  talk  2007年6月16日17:40 (UTC+8 6月17日01:40)

这是中文维基的文字狱吗？随便就怀疑别人身份并建议封禁？先看看该管理员任意更动模板内容的事迹吧！--会游泳的猪 2007年6月17日 (日) 16:51 (UTC)

既然Hmcheng质疑，那么就必须说清楚，免的以讹传讹。
我要这么澄清只是希望Hmcheng能够明白，中文维基并非文字狱。中文维基存在文字狱是我最不希望的事情，同等重要的，在维基百科上任意谩骂张贴侵权的行为一样需要被制止。User:8888888888888888888888O因与Mukdener发生言语冲突，又在其他页面触犯人身攻击规定，将该账号封禁一周。User:123456789098765432123456789O则被确认是民国九十五年的傀儡，并做出破坏而遭到停权。—Jasonzhuocn 2007年6月20日 (三) 15:19 (UTC)

希望User:Jasonzhuocn不要继续无事生非

User:Jasonzhuocn不用自作聪明了，我就是User:123456789098765432123456789O，我忘了密码，所以换个账号。是个人就能看到。另外，民国九十五年也是我的账户。关于User:Jasonzhuocn对我屡次进行诽谤的事情，我已经在“民国九十五年”的对话页上做出了说明。希望User:Jasonzhuocn不要继续无事生非。—8888888888888888888888O 2007年6月16日 (六) 09:16 (UTC)

维护版面讨论，禁止人身攻击是管理员的责任。请遵守方针，不要来乱版。—Jasonzhuocn 2007年6月16日 (六) 14:17 (UTC)

此傀儡账号屡次进行破坏，为什么不予封禁？— Mukdener  留 言  2007年6月16日 (六) 15:53 (UTC)

向业余东北共和国卫士User:Mukdener致敬。—8888888888888888888888O 2007年6月16日 (六) 15:57 (UTC)

删除自己的用户讨论页

User_talk:8888888888888888888888O 要确定一下这种做法是否容许？ -✉Hello World! 2007年6月17日 (日) 11:52 (UTC)

可以，但不礼貌。--Jnlin（讨论） 2007年6月18日 (一) 15:09 (UTC)

提醒大家注意两个问题

一是我刚刚在看一位朋友写的一篇文章，当然是有关TVB的，里面居然写到6.4 830PM 最美丽的第七天(天幕下的恋人2)(文章是在5月底写的)，但现在大家都知道是缘来自有机了。重要的是，消息来源写明 除了Google Blogger的某个著名TVB BLOG之外，还有Wikipedia。借此例子想再次提醒各位，wiki绝对不是流言的地方，恶意修改某人死亡以及类似行为绝对不行的(具体哪个页面暂时没查到 等我联系上朋友再说)。
二是有关任何可能和政治内容沾边的内容，甚至是个人之间的Talk，希望大家发言之前，发言的用语用词中，个人认为一定要谨慎，注意他人的感受，最好的办法是留意一下对方的用户页，因为一般都会在用户页写点内容，比如政治立场，宗教信仰什么的。比如昨天看到有人说哪个中国一句，我不否认可能是自己多想，但自己的确不舒服。(我个人的用户页上只有一项没写，我是严重反愤青人士 这和我所处的地区无关)—我是火星の石榴 2007年6月18日 (一) 05:41 (UTC)

这也说明一个道理：Blog并非可靠的资料来源，应尽量避免使用。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月18日 (一) 08:50 (UTC)
BLOG的话 我也说过了 很多内容(比如GFW)官方都是既不承认也不否认的，只能依靠BLOG。而当一个BLOG在一定范围内达到一定的知名度与公信力(公信力问题可以由上面发布的消息真假多少来证明)时，个人看法，应该是有某种程度的承认。更何况，不少BLOG本来就是内部人员开的，只不过不会公开自己身份是内部人员(那样不胜其扰啦)。—我是火星の石榴 2007年6月18日 (一) 10:16 (UTC)

删除制度改革

删除改用机器人执行，发起删除投票以后，若通过，则一周之内由机器人删除违规页面。—Tianyi 2007年6月18日 (一) 20:50 (UTC)

我觉得由机器人干这种事儿，我怀疑其技术上是否可行（比如判定一个投票何时结束的讨论，是否有马甲投票、一人多投等等），必然会有人来抓其漏洞，还是人来执行合适一些。还是我说的，只要有一个合理的规则执行，管理员都遵循此规则，有人投诉管理行为的话有个委员会仲裁就足够了。— polyhedron(古韵) 留言 2007年6月18日 (一) 21:05 (UTC)
还有，发现你这个讨论和主题无关，现在明明讨论的是管理员的监督和制约制度问题，删除制度只是下属的执行问题。— polyhedron(古韵) 留言 2007年6月18日 (一) 21:13 (UTC)
我也担心技术上很难行，有没有一些bot可以参考一下呢？--Kevin wong 2007年6月19日 (二) 00:38 (UTC)
以现在的技术必不可行。同意 polyhedron(古韵)兄的说法，只要有一个合理的规则执行便足够了，那就是所谓的标准作业程序（SOP）。--百楽兎 2007年6月19日 (二) 01:20 (UTC)

译名问题

刚看了一下 这问题似乎比我想的更严重，严重到差不多非本语种(如粤语)用户看不懂的地步了。此类问题大量普遍存在于ACG类、体育类(球队与球员名字问题特别严重)、知名人士(在世政治人物)的条目中，不要求全部改条目为其他译名，但请至少做重定向or noteTA的手工转换。条目众多，而且又是个枯燥工作。有时候看日文原名or英文原名比看翻译过的中文wiki感觉轻松很多。突然让我想起数日前，不知是一篇文章还是有人提过 说港人喜欢将外国人名翻译的好像中国人名字那样(政治人物尤其明显 不一一举例 太多 多到滥了)...而我一早已提过 阅读wiki和上来编辑wiki两回事，阅读的话 并没有那么麻烦，虽然还是不能直接访问，仍然要弯路绕过来，不过比代理好多了。请注意目前世界上最大的中文使用人群在使用国语与简体字(有人想提有关繁体的问题 尽量提好了，对于繁体的恢复和使用，个人支持态度，只是不支持恢复书写繁体，因为书写复杂)。—我是火星の石榴 2007年6月19日 (二) 06:29 (UTC)

所以其实管理员的工作蛮枯燥的。只是对于一班爱吵的人来说，你不让他们体验一下管理员的工作，他们不会心息；但让他们去试的话，又要担心他们会乱来。难搞。--石添小草 2007年6月19日 (二) 09:08 (UTC)

我到不怕繁琐枯燥，可是手边缺少资料，不敢轻易动手。— Mukdener  留 言  2007年6月19日 (二) 10:07 (UTC)

资料倒不是问题，sina sohu等门户都有各自专区 专区里面还有球队专区，球队球员资料一查就有，就是麻烦的很，涉及的条目文章里面的位置 不知道有多少，因为有的球员等内容，并不一定只出现在足球相关条目中。另外就是国外访问国内网站的速度问题。F1车手那边，我自己也可以提供(我自己却不会弄noteTA模板 并且时间也不够多 汗死)。其他体育相关方面，除了足球，容易出问题的基本都是香港或者西方热门的项目，网球高尔夫什么的，国内土地环境都紧张，大搞高尔夫什么绝对不可能。ACG那边，也可以慢慢搞，政治人物么，多看看新华网等等的稿件，慢慢可以积累起来的。台湾那边的译名 70%以上应该和大陆一样的，问题不大。其实这问题我曾经提过了，只是昨天又注意到，才发现问题比我想的严重很多了。—我是火星の石榴 2007年6月20日 (三) 06:34 (UTC)
果然也有人有这样的感觉。我自己写条目的时候，如果手边有其他地区译名我是一定会加上的。不过现在仍有人认为 noteTA 是不需要的，唉。--Jnlin（讨论） 2007年6月19日 (二) 15:05 (UTC)
译名地区差异确实是一个值得探讨的问题。以足球方面条目为例，如果是程序转换，经常会造成其他条目的误转换；如果不转换，确实会造成互相无法看懂；用 noteTA，经常一篇文章（比如一种杯赛）会涉及几十个俱乐部和队员名称，现在的noteTA模板都不够用的，而且每个条目分别搞确实也是人力资源的浪费，还要每次去查香港译名。我现在也没什么好主意。— polyhedron(古韵) 留言 2007年6月19日 (二) 22:50 (UTC)

我一直以来是“人名保留原文不译派”，如Poisson分布、Turing机，译了也要反成原文才有意义，还不如不译。--霍枯燥 2007年6月19日 (二) 22:45 (UTC)

我在足球论坛之类地方也这么干，但问题这是中文维基百科，确实相当多的读者也是不认得原文的，只知道翻译。你举的例子里，课本里教的就是泊松分布，学习高数的人里能拼出Poisson的人恐怕不多。
霍枯燥的做法恐怕不妥，难道enwiki翻译一个中国的名词就直接用中文了？我觉得应该是“NoteTA+原文附注”的方式，让两者并存，在每一个外来词汇在条目里第一次出现时都加括号，写原文。--一叶知秋→切磋 2007年6月20日 (三) 15:04 (UTC)

中译英有广泛接受的标准

Category:全美超级模特儿新秀大赛

这是一个问题比较大的分类，模特的译名基本上全是自创的，Google上搜不到结果。对于这样的条目名称，我们应该根据时间优先的规则不予理会，还是把它们移动至中文官方译名？—Quarty 2007年6月21日 (四) 16:25 (UTC)

Wikipedia:社区主页

部分用户在讨论如何使各项投票活跃，其实，可以参考Wikipedia:社区主页。—Isnow 2007年6月20日 (三) 19:36 (UTC)

日本条目的年号问题

近日看见伊势号战舰一条目有两位管理员对条目的年份命名出现分岐，一方认为关于日本的条目应以日本年号表示，同昤提出日本年号已重定向至公历年份，所以不存在公历为先的问题。另一方的意见是，公历为维基百科的首要年份显示共识，日本年号应为次要。Stewart~恶龙 2007年6月24日 (日) 13:32 (UTC)

应只显示公历，日本年号只作辅助。因为在中文语圈内，没有人会使用昭和X年。虽然我的看到不少日语书（特别是日本史）是以年号作分介，但别忘了这是中文维基百科，不像日语这样，绝大部分人都能理解昭和这个年号。—费勒姆 费话连篇 2007年6月24日 (日) 13:55 (UTC)

  • 我觉得写的人要使用西元或日本年号都无妨，但如果要用日本年号，应在后面加注西元年（同样的，中国条目中的中国年号也应该如此），以便利读者观看。—ffaarr (talk) 2007年6月24日 (日) 14:26 (UTC)
  • 我也认同ffaarr说的，针对哪个地方性使用其年号并没有不妥，反观中文历史条目，也一样使用了许多历史上的年号为主，如果要说中文维基就该使用中文纪年，难道我写到“日本天庆二年”要改成“后晋高祖天福四年（日本朱雀天皇天庆二年）”吗？别忘记中华人民共和国才使用西元记年，如果说中文维基一定要使用中文纪年，那中华人民共和国成立之前的条目内容更少人能看得懂标的年号是什么时候。昭和不懂难道中文条目没有介绍昭和吗？何况只要能有标示清楚西元记年，那会有什么问题呢？公历为维基百科的首要年份显示共识，我想并没有人说不标示出公历吧？写什么条目就以什么为主并没有问题。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月24日 (日) 15:06 (UTC)
    其实我不反对又作辅助，例1604年（庆长9年）。但是从伊势号战舰，我认为是过度滥用（除非年号更改），用一个就可以了。—费勒姆 费话连篇 2007年6月24日 (日) 15:16 (UTC)
    您是指伊势号战舰中的历代舰长章节？那确实有点过火了，想必他是希望遵照翻译来源做完整的翻译所致吧？不知道宫本すぐる有什么说明？我想这部分应该可以有替代方式来标明两种年号都显示才对。→♥又开始啰唆的阿佳♥ 2007年6月24日 (日) 16:56 (UTC)
  • 同意ffaarr的意见，我认为以日本纪年为主是无妨，都不该用个‘已经有连结’的理由就省去西元纪年的注释。—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月24日 (日) 19:55 (UTC)
    阿佳兄猜中我的用意，当然这并不完全但我不多说了。另外，我在条目的年份中加上附注，如果仍然有人说看不懂就不是我的责任了。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月25日 (一) 05:39 (UTC)
那种附注有什么意义，要大家练习算数学吗？维基百科中既然已经有年份标示要以西元为主的规定，就应该遵守，尊重一下不是哈日族的阅读便利吧！—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月25日 (一) 06:23 (UTC)
无法认同那样附注法，我赞成在相关条目（如日本历史类的条目）写日本纪元，但应在第一次提到时括号加注西元年，不应抱着日本纪元有重定向到西元年条目这理由，因为条目内容是有可能打印或印刷出版的，这样无法显示内部链接。条目似乎译自日文维基，但不应像日文维基该条目那样日本中心。—Ellery 2007年6月25日 (一) 07:03 (UTC)

条目应该公元纪年，重要年份以括号标注日本纪元。条目现在的搞法是恶霸行为，我相当怀疑User:宫本すぐる这个人的情商。--Hawyih 2007年6月25日 (一) 07:20 (UTC)


我之前也曾留意到Hawyih及宫本兄曾有一些冲突，不单是Hawyih，连我进行编辑也遭宫本兄回退。后来我透过MSN向宫本兄，得出的结果如同Hawyih所说的“令人吃惊”。拉丁语系版本的近代日本军舰文章是不会用年号的，以公历取代年号，是国际化的决定。--Wrightbus × WrightRail　～威铁高速～ （お客様サービスセンター） 2007年6月25日 (一) 07:41 (UTC)
那么楼上各位有什么高见，可以在条目talk page内作示范？但像Wrightbus上一次的编辑绝不能接受。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月25日 (一) 09:59 (UTC)
连这种事情都会变成争论点实在很令人无力，难道就不会同时把两种纪年方式都写上去不就得了？更妙的是，连日文维基中的主文部分都只有以西元年份作为记录，只有后面这个舰长列表是日本纪年，可见连日本人都不认为‘只写西元纪年是绝不能接受的事’，既然连日本人对这种事都不是很坚持，为何中文维基上要为了这种事争吵？不怕被日本人笑吗？—泅水大象 讦谯☎ 2007年6月25日 (一) 10:33 (UTC)
感谢大象兄，我觉得大象兄的做法很合适，我其他条目亦会参考这个作法。--すぐる＠武蔵×長門有希 2007年6月25日 (一) 10:53 (UTC)

繁简分家吧

这是一沟绝望的死水， 清风吹不起半点漪沦。 不如多仍些破铜烂铁， 爽性泼你的剩菜残羹。

也许铜的要绿成翡翠， 铁罐上绣出几瓣桃花。 再让油腻织一层罗绮， 霉菌给他蒸出云霞。

让死水酵成一沟绿酒， 飘满了珍珠似的白沫； 小珠们笑声变成大珠， 又被偷酒的花蚊咬破。

那么一沟绝望的死水， 也就跨得上几分鲜明。 如果青蛙耐不住寂寞， 又算死水叫出了歌声。

这是一沟绝望的死水， 这里断不是美的所在， 不如让给丑恶来开垦， 看他造出个什么世界.

-64.34.204.136 2007年6月25日 (一) 05:33 (UTC)

我倾向支持分家…繁简合并的问题实在太多了，不过即使分家，也还是有港台用语等方言问题。

或者考虑其它的方案：繁体先于简体。例如允许将简体内容改成繁体字（要有人工校对，只用机器转换就没意义了），优点是机器转换成简体相对简单很多。

除了繁简和方言问题，文句格式也要有所规范。如一般行文应使用全形标点。

还有非常多的方面需要一定的规范化。如：对于历史事件或人物的评断应有所本，即至少要有可参考的资料基础。例如仅片面评断为“甲残暴不仁”就不如“甲杀乙，故残暴不仁”的好。--Hiaeoupyc 2007年6月29日 (五) 01:45 (UTC)

out topic 一下。巴西葡语和葡萄牙葡语有很多字词的称呼都不同，但几乎无人赞成把葡语维基百科分家。西班牙西班牙语和拉丁美洲西班牙语也是。--✉Hello World! 2007年6月29日 (五) 18:02 (UTC)

其他网站使用维基百科的内容

  • [下午 02:36:26] Jasonzhuocn/ a兴~ 说 : 最近在处理提报侵权时，遇到其他网站引用维基资料，未注明来自维基百科
    我们是不是可以设计一个统一的信件格式发函要求对方注明资料来自维基百科。
  • [下午 02:37:16] 天上的云彩 说 : 赞成
  • [下午 02:37:32] 天上的云彩 说 : 或者是....我们是否应在网页上
  • [下午 02:37:39] ellerycheng2000 说 : by e-mail? slow mail?
  • [下午 02:37:39] 天上的云彩 说 : 比较清楚的注明
  • [下午 02:37:47] Alex S.H. Lin 说 : +1
  • [下午 02:37:48] 天上的云彩 说 : 如何引用我们的资料
  • [下午 02:37:58] Jasonzhuocn/ a兴~ 说 : 也是可以在讨论页注明该网页引用我们的资料
  • [下午 02:38:03] 天上的云彩 说 : 以及引用时的权利义务
    例如基于GFDL....引用或衍生著作
    应不能再主张自己的权利
    这个概念在华文世界还是很默生的

以上内容移动自[讨#1] 中文维基百科讨论室@skype —Jasonzhuocn 2007年6月25日 (一) 06:43 (UTC)

演艺人士通用综合性模板

上次提过的事情，经过妙诗人兄的努力，该模板已经基本完成。基于艺人模板大幅度修改而来，目前已经可以使用，提醒大家进行更换模板的工作(今天我一直在做)。同时，虽然可以用于声优，不过仍然建议声优继续使用配音员模板。同时建议，在醒目位置建议使用艺人模板为同类型条目首选使用模板，同时可考虑待整合工作全部完成之后，删除其他同类型模板(因已有通用模板，几乎现在想到的都写进去了)。—我是火星の石榴 2007年6月26日 (二) 06:41 (UTC)

重定向为佳，避免重复创建。--RalfX（议） 2007年6月26日 (二) 12:12 (UTC)
RalfX你误会我的意思了，我只是来通知大家，那个模板可以用了，不存在重定向问题，妙兄是大幅度修改了艺人模板(使之成为大型综合性适用模板)。根据现在艺人模板的综合程度，绝对适合推荐大家使用，成为同类型条目的首选使用模板。目前还没全部完成(部分细节问题)，有改进的话，我会和妙兄私下沟通—我是火星の石榴 2007年6月26日 (二) 13:48 (UTC)
RalfX兄的意思应该是模版更新完成后不删除旧的，而是重定向。—Eky-♪ 2007年6月26日 (二) 14:01 (UTC)
奇怪 为什么要重定向呢？艺人模板仍然是艺人模板，我又没提要改名—我是火星の石榴 2007年6月27日 (三) 04:03 (UTC)
不是艺人模版重定向，而是其他旧模版重定向到艺人模版。—Eky-♪ 2007年6月27日 (三) 15:02 (UTC)

申请封User:Chanch0716

香港娱乐类相关条目，多次有破坏行为，屡劝不听(做出新一次破坏之前，我才留言给他劝戒)，至少限制其行动。—我是火星の石榴 2007年6月27日 (三) 05:22 (UTC)

请移步到Wikipedia:当前的破坏。—Eky-♪ 2007年6月27日 (三) 15:02 (UTC)

源码问题

以美剧24为例，早上被人回退，问了下，理由是：参见Help:中文维基百科的繁简处理，“编者请不要将含有各种用字的源码全部转换成同一种用字”。看了下，根据守则，直接在原文把守则改守则之类是不行的，可我之前多次遇到自己关注的条目(部分是我自己的条目)，被人简体修改繁体，理由是，为了保证界面用字的统一性(都是简体or都是繁体 为了担心部分地区的用户看不懂)，这方针到底是如何的？—我是火星の石榴 2007年6月29日 (五) 08:22 (UTC)

请使用维基有繁简转换系统，纯粹的源码转换通常是被视为破坏的，如Wikipedia:当前的破坏/韩语替换破坏。—Isnow 2007年6月29日 (五) 12:47 (UTC)
如果石榴兄再度遇到这样的情形，请回退，这是破坏。--Jnlin（讨论） 2007年6月29日 (五) 13:13 (UTC)

投诉书生绕过社群直接删除条目

刚才偶然在最近更改中看到以下删除：

  • (删除日志); 11:44 . . Shizhao (对话 | 贡献) (已删除“2006年字母先生小姐事件”: 内容为：2006年字母先生小姐事件是继1991年香港的字母小姐事件之后，另一宗用香港法院下...')

记忆中我曾于今年4月为该条目作出小修改，即是该条目至少已存在两个月，期间并没有人提删过。虽然2006年字母先生小姐事件可能真是不适合百科记载，但最大的问题是书生在没有任何理由下绕过社群直接删除条目，不让社群讨论其存废，实在不尊重社群及现有删除机制，并有滥用管理员删除权力之嫌。希望大家关注这个问题。 —沙田友 2007年6月29日 (五) 04:12 (UTC)

林朝英的丫鬟这一条条目，社群决定保留，但书生暗中合并，我在他合并一个多月后想起这条条目，看看就吃了一惊，因为条目是他提删，合并的又是他，他以自已的作法凌驾社群的决定由来已久，也是对他这Wikipedia:申请罢免管理员/Shizhao/第1次导火线之一。另外，如果书生的作法不对，向管理员要求复元条目。—Iflwlou [ M {  2007年6月29日 (五) 06:44 (UTC)
(：)回应，关于林朝英的丫鬟类似虚拟人物条目，个人认为还是以独立参考文献>=2的WP:知名度标准来决定该条目存在与否，而不能只采取社群投票结果来论断。--winertai 2007年6月29日 (五) 11:54 (UTC)
在user:Shizhao删除前最后的编辑，user:Saki以“涉嫌可能公开法庭要求保密案件之资料，有被告藐视法庭之可能”为由，使用{{Delete}}模板提出速删要求，所以并非无人提删。但此条目由于将司法案件中列为保密的人名刊载出来，是否有什么规范处理这样的条目呢？—Ellery 2007年6月29日 (五) 07:10 (UTC)

我觉得沙田友的理据合理，已恢复部分版本，确保没有任何不适宜公开的内容，并加上了半保护以防新手加上相关内容。如果仍然觉得应该删除，请按正常程序提删。 user:Saki并未按惯例把快速删除模板放在文首，的确使书生很容易被人误会，但书生也有点儿疏忽，未有在删除原因中留下删除原因。出现这种误会也是可以理解的。

至于处理这类条目，我建议可以考虑设立一种模板，大意是“根据当地司法部门要求，部分资料被列为保密，维基百科不能将其公开”。不过，今次事件中，所谓公开了的人名也只是片面之词，未有可靠资料来源支持，也可以当作“诽谤”处理即时删除有关内容。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月29日 (五) 09:16 (UTC)

对不起，我误会是被无故提删了，特此向书生道歉。另外也多谢Kevinhksouth协助救回条目。—沙田友 2007年6月29日 (五) 13:11 (UTC)
有的模板有自动检查摆放页面是否正确的功能，不知是否做得出自动检查是否有摆在页首的功能？或是让其无论放在哪都会显示在页面开头（像特色条目右上角的的那颗星星一样）。—Ellery 2007年6月30日 (六) 11:18 (UTC)
显示在页首可能做到，但是技术上限制“模板必须放在文首”应该并不可行。要模板放在文首的原因，是方便系统自动显示有人提删。例如假设今次事件中，模板是放在文首，删除摘要便会类似如下：
  • (删除日志); 11:44 . . Shizhao (对话 | 贡献) (已删除“2006年字母先生小姐事件”: 内容为：{{delete|涉嫌可能公開法庭要求保密案件之資料，有被告藐視法庭之可能}}2006年字母先生小姐事件是...')
那么便没有了“在无人提删下被删除”的误会。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月30日 (六) 12:16 (UTC)

在此先向书生讲声吾好意思，令你俾人误会。 我当时即时提出删文原因，并不是因为文中的“投票结果”，当日在9时40分左右，有人在“事发经过”结尾，加了一句“2007年6月28日，一段拥有xxx裸露上半身的短片在互联网流传。”，尽管句中无直接提示“xxx=A小姐”，但将前文和这句连在一齐，难免会令人有这样联想。在维基可能要负上法律责任时，我即时申请“快速删文”。 可是过后才想到我可以先行自己修改，不须申请删文，下次再遇到类似情况我会知怎样做了，在此在向 kevinsouth 同书生讲声吾好意思。 -- saki saki(Talk) 2007年7月1日 (日) 01:30 (UTC)

回 User:沙田友 的投诉内容

该条目为提报快速删除，我将部分内容贴上来，看到已经被提报快速删除了。—Jasonzhuocn 2007年6月29日 (五) 07:06 (UTC)

2006年字母先生小姐事件是继1991年香港的字母小姐事件之后，另一宗用香港法院下令不得公开当事人身份，需以“A小姐”及“B先生”的字母代号替代，而当事人亦同时是娱乐圈中人的事件。

{{delete|涉嫌可能公開法庭要求保密案件之資料，有被告藐視法庭之可能}}

...以下略...

得悉了。收回投诉并向书生致歉。—沙田友 2007年6月29日 (五) 13:12 (UTC)

民国九十五年

关于中文维基管理员user:Jasonzhuocn对 本人继续进行诽谤的说明

  • user:Jasonzhuocn对本人持续进行诽谤和恶意封禁，对此，我多次进行说明和投诉，却没有解决问题。
  • 我已经在本人的对话页面等处把相关的事实解释得很清楚了：民国九十六年（讨论 | 贡献）、民国96年（讨论 | 贡献）、当然是我的帐号，不需要user:Jasonzhuocn及其同伙来发现。我注册这几个帐号是因为user:Jasonzhuocn及其同伙非法封禁了我的帐号，我当然要另外注册帐号才能对其的行为作出抗议。另外，由于user:Jasonzhuocn 及其同伙屡次恶意回退本人所编辑的条目，所以我不得不使用其他帐户来进行编辑，比如郭汝瑰条目，以避免user:Jasonzhuocn等无聊之徒对我进行“骚扰”，根据维基百科的正式政策，每个人都有权利使用不同的ID来编辑条目，我使用账户的方式是完全符合维基的正式方针的。 user:Jasonzhuocn屡次封禁本人的帐户并恶意修改本人账户的页面，这种行为与其“管理员”的身份完全不符。
  • 至于绿狗（讨论 | 贡献）、IOPSD（讨论 | 贡献）、科隆大教堂（讨论 | 贡献）、白莲花（讨论 | 贡献），它们的历史纪录我看了，它们和我没有任何关系。 Jasonzhuocn的血口喷人也太离谱了。 我在此再次声明：所谓user:Jasonzhuocn对某人“性骚扰”之类的说法与我没有任何关系，我对此也绝无兴趣，希望user:Jasonzhuocn明白。
  • 人不可妄言，更不可撒谎：
      • [5]由管理员讨论后向元维基申请Checkuser，证实以上账号为同一ip拥有-- user:Jasonzhuocn
  • 请问user:Jasonzhuocn所谓 “由管理员讨论后向元维基申请Checkuser，证实以上账号为同一ip拥有”，在那儿？？？？ 哪个管理员，哪个元维基，哪儿？？？撒谎也需要给自己留点余地吧？冤有头债有主，请user:Jasonzhuocn和谁有冤仇，就去找谁，别来烦我。谢谢了。 —民国九十六年 2007年6月29日 (五) 20:28 (UTC)

民国九十五年Checkuser记录在此

[6]

民国九十五年&美国计生委违规纪录

违规就是违规，我一定出面制止。—Jasonzhuocn 2007年6月30日 (六) 03:27 (UTC)

关于中文维基管理员user:Jasonzhuocn对 本人继续进行诽谤的说明（2）

  • Jasonzhuocn的血口喷人也太离谱了。

user:民国九十五年的违规暨争议

光是[7][8] [9]等行为，很明显就是扰乱维基社群秩序，严重对许多维基人人身攻击。很不巧的是，我将美国计生委与民国九十五年停权之后，本来骂Munford、虎儿的美国计生委把矛头转向我，并出现大量新id以我、虎儿等为攻击对象开始大幅度的破坏，社群当然把这个帐算在美国计生委头上。我不喜欢与人争执，但不适度的说明恐有新朋友会误解。我不希望互助客栈成为吵架的地方，一再引起争议是违反方针的：不要为了阐述观点而扰乱社群，何况是人身攻击。—Jasonzhuocn 2007年6月30日 (六) 11:38 (UTC)

提议成立中文维基成员成立一个维基成员会，对“中文维基管理员”的滥权行为进行有效的监督

近日看见维基的情况，很令人担心，总觉得管理员的个人意志好像正凌驾整个社群和维基的方针。不如我们成立一个维基成员会，让各位非管理员的编辑参加。将来遇到一些议题时，大家也可以方便联络，一起表达意见。你有兴趣参加吗？--Kevin wong 2007年6月17日 (日) 23:17 (UTC)

我对某几位“中文维基管理员”的不肖行为有所领教，本不愿与其浪费时间，但屡次为其纠缠，所以深感对“中文维基管理员”进行监督的必要性。希望各位对此有相同感受的朋友对此进行深入讨论。—民国九十六年 2007年6月29日 (五) 20:59 (UTC)

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2007年6月&oldid=82428031”