跳转到内容

通州街公园

坐标22°19′33″N 114°09′34″E / 22.325902°N 114.159501°E / 22.325902; 114.159501
维基百科,自由的百科全书
通州街公园
Tung Chau Street Park
通州街公园广场八角形水池已停用多年
基本资料
类型公共公园
位置 香港九龙深水埗通州街
坐标22°19′33″N 114°09′34″E / 22.325902°N 114.159501°E / 22.325902; 114.159501
面积4.77公顷
开放1989年10月29日 (1989-10-29)
营运者康乐及文化事务署
开放时间每日
状态已开放
地图
地图
人工湖
儿童游乐场
通州街公园靠近深旺道的长廊,左方建筑物为南昌邨6座昌哲楼

通州街公园(英语:Tung Chau Street Park),是香港一个公园,位于九龙深水埗通州街,邻近南昌邨大角咀港湾豪庭。公园占地4.77公顷,于1989年10月29日建成,现由康乐及文化事务署管理。公园原本位于海傍,但到1990年代初受到西九龙填海的影响,海傍变成了现在的深旺道聚鱼道

设施

[编辑]

公园内设有足球篮球网球场、儿童游乐场及一个壁球中心。园内亦有人工湖和廊桥等园景设施,当中公园中央的广场为一个由八角形回廊包围的水池,不过已停用多年[1]

治安问题

[编辑]

公园近年变成瘾君子赌客露宿者聚集的地方,公园凉亭更成为赌场。

2010年时,有私人屋苑居民在网上发起“改善治安签名大行动”,要求警方及区议员正视治安问题。康文署在公园安装闭路电视,但问题未有解决[2]。区议员表示,公园的瘾君子问题愈来愈严重,由2016年的20人,急增至现时40人,部分人于早上向途人讨钱,甚至滋扰晨运客。即使向康文署反映多次,但署方未有正视问题。康文署表示,在过去3年共接获18宗有关该公园涉及毒品、聚赌及露宿者的投诉。职员在巡查时亦留意到有市民在玩纸牌等活动,惟未有证据显示当中涉及金钱赌博[3]

2019年12月,警方和康文署在未有事先通知无家者下,在通州街公园进行清场,并将他们的物品,包括床褥、衣物等家当弃置到垃圾站。唯有关人员没有就无家者的物品进行拍照记录。其后9人向小额钱债审裁处索偿,金额介乎2000至13,290元。到2022年3月28日,法院裁定康文署败诉,须向每名申索者象征式赔偿100元,双方须各自承担讼费。而事件中14人在历时1年9月个月的索赔的过程,有2人已离世、3人失联。协助无家者的社协干事吴卫东指虽然100元赔偿具象征意义,但同时认为做法并不合理,批评政府对无家者政策并不友善。[4]

到2022年8月24日,司法机构上载判决理由书,审裁官林希维指案件没有可信纳的证据,证明无家者的损失,而赔偿定额方面,由于单据上的物品亦非申索人遗失的物品,各人未能证明单据与所失物品有何关系,因此在法律上并无错误。加上无家者没有受“精神困扰”一事提供证据及索偿,故裁定所有复核理由不成立,维持原判。[5]

  • 2024年5月政府组成跨部门小组,康文署,食环署,香港警察,路政署,地政总署,建筑署,土木工程署,机电工程署。一共八个部门,将钦州街至南昌街一段近通州街(玉石市场及布疋市场)路面,用铁丝网围封。防止露宿者赌客瘾君子越南难民南亚人士进入。24小时三更保安。一共6人。不断巡逻。防止南亚村重建。
  • 深水埗区议会大部分区议员表示。问题根源。是医局街美沙桐诊所的设立。要永久搬迁。才可以杜绝瘾君子问题。
  • 另一方面。一些慈善团体时常在深水埗派物资。亦是聚集露宿者主因。区议员建议要减少举办这些活动才可以。
  • 设立戒毒中心及露宿者之家。选址离岛区,将深水埗区露宿者瘾君子全部搬入去。才可以永久解决问题。

交通

[编辑]
交通路线列表
港铁
巴士
专线小巴

参考资料

[编辑]
  1. ^ 《047CR Tung Chau Street Park》(Memorandum for Members of The Capital Works Select Committee, Recreation Select Committee and The Finance Select Committee of The Urban Council,USDP 68/441/77,1986-02-12)
  2. ^ 探射燈:通州街公園黃賭毒溫床. 东方日报. 2010-09-25 [2017-03-25]. (原始内容存档于2016-03-05). 
  3. ^ 探射燈:通州街公園淪賭毒私竇. 东方日报. 2017-03-24 [2017-03-25]. (原始内容存档于2018-07-23). 
  4. ^ 無家者遭康文署清家當入稟勝訴每人賠100元 歷時近兩年2人離世. 香港01. 2022-03-29 [2022-03-29]. (原始内容存档于2022-05-23). 
  5. ^ 無家者遭清家當獲賠 100 元 6 人覆核被駁回 司法機構公開判詞:無證據證明實際損失. 法庭线. 2022-08-24 [2022-08-24]. (原始内容存档于2022-09-02). 

外部链接

[编辑]