 | 本讨论页所对应的计划页面是维基百科的正式方针，经社群广泛商议并采纳，编辑者均应遵循本方针。如要在该页面执行任何实质性的变更，应先遵循编辑方针的建议。请在讨论或编辑时随时记得保持冷静且避免惊慌。 |
本主题或以下段落文字，移动自WP:互助客栈/方针。执行者：Sanmosa 新朝雅政 2025年1月27日 (一) 08:47 (UTC)。[回复]
 | 有编者正就本议题征求社群意见。本页已经新增至以下列表：
当讨论结束时，请移除本标签以将本页从征求意见列表中移除。若讨论已30日无人回应（按最后签名时间计算），机器人会自动将此标签移除。 |
维基百科:中立的观点#对人类作品的评价观点对应于英文维基百科的en:Wikipedia:Neutral_point_of_view#Describing_aesthetic_opinions_and_reputations，同英文比较，我认为现有两方面的不足。
- 范围问题：Describing aesthetic opinions and reputations也涉及了艺术作品、艺术家之外的主题。
- 翻译问题：“评价观点”不常用、“我们也许不能同意”、“某位艺术家或某个作品在公众与专家眼中的评价”、“有助于在上下文中提及作品”等。
提议修订如下：
- 现行条文
对人类作品的评价观点
审美观的表达是一种特殊情况。一些关于艺术品、艺术家以及其他创作性主题（如音乐家、演员、书籍等）的维基百科条目，往往在描述过程中充满热情。但这并不适合于一本百科全书：我们也许不能同意某某人是历史上最著名的吉他手。然而，却又的确有必要提到某位艺术家或某个作品在公众与专家眼中的评价。概述对一件作品的常见评注，进而引用或提及持有这些评注的知名人士，是适当的。例如，莎士比亚是伟大的英语作家这一评述，获广泛认可，是一般人应该从一部百科全书中了解到的。对艺术作品的公众与学术评论，只要它可供查证且注重研究，便会有助于在上下文中提及作品，从而提高条目的可信度；然而，某一个维基百科贡献者的特别观点则不在纳入的范围中。
|
|
- 提议条文
描述审美观点和声誉
一些关于艺术品、艺术家以及其他创作性主题（如音乐家、演员、书籍等）的维基百科条目往往过分富于感情，但这在百科全书中是不合适的。美学观点是多种多样且主观的——我们也许不能都同意某某人是世界上最伟大的吉他手。然而，描述专家、评论家和公众对艺术家或作品的评价是合适的。例如，关于莎士比亚的条目应该提到，学者和公众普遍认为他是最伟大的英语作家之一。但是，条目不应该声明莎士比亚是最伟大的英语作家。
更一般地说，当一个主题的声誉广为流传、可能提供信息或引起读者兴趣时，有时可以提及该主题的声誉。创造性作品的条目应该概述它们的常见解释，最好引用持有这些解释的专家的话。可验证的公开评论和学术评论提供了艺术作品的背景信息。
|
|
（预先声明，本提案确实起源于上方讨论，但不必影响本处讨论。）Fire Ice 2025年1月27日 (一) 07:07 (UTC)[回复]
- (＆)建议：将“莎士比亚”之例换成中文圈人物，例如“李白是最伟大的诗人”等。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月27日 (一) 07:49 (UTC)[回复]
- 但李白条目里没有最伟大的诗人，英维莎士比亚条目里真有“最伟大的英语作家”。（但是如果维持本条文就更幽默了，因为莎士比亚条目现写法恰好是本条文反对的。）
- 代替莎士比亚的拟定条文：例如，关于李白的条目应该提到，学者和公众普遍认为他是中国最伟大的浪漫主义诗人。但是，条目不应该声明李白是中国最伟大的浪漫主义诗人。 Fire Ice 2025年1月27日 (一) 08:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持。我不知道提案人是否会认为我会反对这个提案，但我相信我和提案人在上方的交流期间可能产生了一些理解上的误差。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月27日 (一) 08:36 (UTC)[回复]
- 依WP:共识/有关中文维基百科规则的讨论的发起位置搬运。Sanmosa 新朝雅政 2025年1月27日 (一) 08:47 (UTC)[回复]
