维基百科:管理员布告板/编辑争议/存档/2023年7月
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
Movingmoving
- Movingmoving(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 杭州图书馆协会 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 浙江省教育会 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 杭州中国民俗协会 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 该用户搬运求闻百科创建新条目,且条目质量一般,求闻百科的额外附加条款要求较多,这种行为是否被允许?
- 提报人:墙国壬民 2023年7月2日 (日) 07:43 (UTC)
- 处理:(非管理员关闭)未见双方产生编辑争议,举报破坏请至此处,其他不当行为请至此处。另外关于与求闻百科相关的著作权问题,请见客栈讨论。--Cookai饼块🍪(💬留言) 2023年7月2日 (日) 08:20 (UTC)
Shyangs
- Shyangs(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 和制汉语 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 日本把英文“monopoly"译作“独占”,祇是日本人对原汉语“独占”的一种应用,并不能视为和制汉语的,Shyangs 明显经常性把翻释选择,看成词语的绝对解释,再以此无限引伸,当然很易做成曲解词义。另外要注意的是,现代汉语中,通常把 monpoly 译做“垄断”而很少再用“独占”的,而垄断出自《孟子》,请不要因为日本也有人读过《孟子》,而说是和制《孟子》,我并不希望维基百科的内容,变得太儿戏而已。
- 发现人:好其事者(留言) 2023年7月1日 (六) 23:32 (UTC)
- 处理:(非管理员关闭)请勿重复提报,针对于提控者所提控的新的编辑争议,倘若为同一用户且同一个条目,则请于先前的提报做补充资讯即可,毋须另开新提报,以上说明请提控者了解,谢谢。薏仁将🍀 2023年7月2日 (日) 00:09 (UTC)
Coddlebean
- Coddlebean(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 中华人民共和国 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 此用户认为“中华人民共和国是一个一党制国家,但编写此条目是也要进行党政分开,词条讨论的是国家而不是政党”(原话),故而移除了条目信息框政府体制栏的部分描述以及一些党政军职位的领导人姓名等,目前该用户已大致编辑该条目3次并两次回退编辑,与用户Flyinet间构成编辑战。
- 发现人:Belarus101(留言) 2023年7月5日 (三) 12:02 (UTC)
- 处理:
Shyangs
- Shyangs(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 和制汉语 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- Shyangs 重复退回多个先前版本,又恢复又退回自己的版本,似在蓄意破坏页面,维基要尽快制止这种既不文明又不负责任行为了。
- 发现人:好其事者(留言) 2023年6月29日 (四) 21:52 (UTC)
- 维基真的有责任去避免一些人,以多重身份去建立一种操控页面内容的模式,这样内容犯错的页面永远得不到适当的修正。--好其事者(留言) 2023年6月29日 (四) 23:55 (UTC)
- 很明显,shyangs 非常介意 ip 用户填入的内容被清除,他的立场基本上就是 - 除了他谁也不准对该部分作改动,--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 00:00 (UTC)
- shyangs 很明显欠缺行为自控能力,才会随便按退回,而不对原页面作逐步修改的。--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 00:54 (UTC)
- @好其事者君,个人是比较倾向编辑看法不同能协商的尽量协商,提控,是最后不得已的手段--薏仁将🍀 2023年6月30日 (五) 01:31 (UTC)
- 你须要看清楚,现在是谁退来退去,反反复复,谁半点不想放弃 ip 用户的无据原文。 shyangs 有办法便请那 ip 用户出来说明根据吧。--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 01:44 (UTC)
- 现在被shyangs 退文的,也不单是好其事者,也包括其他人,甚至他自己,就是没有那 ip 用户,究境 shyangs 是谁呢 ?--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 01:55 (UTC)
- 不建议你随意怀疑用户,除非您有很明确证据显示该用户有滥用傀儡行为,那么你可以提傀儡调查否则请您停止这类怀疑。--薏仁将🍀 2023年6月30日 (五) 02:04 (UTC)
- 数一数,看一看页面的整段历史,就知 ip 用户 跟 shyangs 之间是如何合拍得似如影随形了。--好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 02:54 (UTC)
- 这种揣测无法置评...--薏仁将🍀 2023年6月30日 (五) 05:07 (UTC)
- @好其事者君,个人是比较倾向编辑看法不同能协商的尽量协商,提控,是最后不得已的手段--薏仁将🍀 2023年6月30日 (五) 01:31 (UTC)
- 呃,那时UTC+08:00时区的半夜,我精神不济按错,一分钟后就改正回来了。--Shyangs(留言) 2023年6月30日 (五) 10:55 (UTC)
- @Shyangs君,好事其者君有提出新的提控于您,您可能要稍微说明一下,避免对方单方面的认为是您的问题,谢谢您。--薏仁将🍀 2023年7月2日 (日) 00:33 (UTC)
- 应该删去“独占”一词,日本把英文“monopoly"译作“独占”,祇是日本人对原汉语“独占”的一种应用,当中没有新意,并不能视为和制汉语的,Shyangs 明显经常性把翻释选择,看成词语的绝对解释,再以此无限引伸,当然很易做成曲解词义。另外要注意的是,现代汉语中,通常把 monpoly 译做“垄断”而很少再用“独占”的,而垄断出自《孟子》,请不要因为日本也有人读过《孟子》,而说是和制《孟子》,我并不希望维基百科的内容,变得太儿戏而已。--好其事者(留言) 2023年7月2日 (日) 09:06 (UTC)
- 被一小撮人把持着一个范围的论文内容,便更加损害维基百科的声誉。--好其事者(留言) 2023年7月2日 (日) 09:09 (UTC)
- 杨锡彭《汉语外来词研究》书影撷图 p.149、p.150,“独占”在p.150内文第11行。你应该找论文文献支撑你的论点,而不是自行原创研究发表个人心得。--Shyangs(留言) 2023年7月2日 (日) 15:03 (UTC)
- 没作理解便如你,似给牵着鼻一般。永远祇可作文抄公。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:42 (UTC)
- 人年不年轻,读书也该严谨,明朝话本小说作家冯梦龙曾留学日本吗? 怎么他要在《醒世恒言》写了一个《卖油郎独占花魁》的故事呢?你试试拿点冯梦龙留学某日本大学的资料给大家看看吧。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 08:34 (UTC)
- 还要专选错的抄,唉。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:45 (UTC)
- 有没有思辨自己心里知,这不涉任何攻击。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:50 (UTC)
- https://zh.m.wikipedia.org/wiki/%E5%8D%96%E6%B2%B9%E9%83%8E%E7%8B%AC%E5%8D%A0%E8%8A%B1%E9%AD%81 卖油郎独占花魁 自己看看吧。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 08:39 (UTC)
- 根据Wikipedia:非原创研究:“维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源,并有限度地依赖于第三手来源。所有对第一手来源的解释、分析或总结都应参照自第二手来源,而不由维基百科编者来进行原创分析。”你从一手来源的古文进行原创分析很可能会犯错。举例来说,杜甫 《上水遣怀》诗云“古来经济才,何事独罕有。”出现了“经济”一词,但学界认为“经济”是和制汉语。同样的,我上面提供的杨锡彭《汉语外来词研究》是第二手来源,书中列出了“独占”。建议你提供第二手来源,不要从一手来源进行原创研究。--Shyangs(留言) 2023年7月3日 (一) 14:27 (UTC)
- 你做人多学点常识,“经济”的现化用法,普遍与古代不同,所以不能与古文中“经济”混谈。
- 而日文而“独占”译monopoly本身祗是引用中文“独占”的原意,并无创新,正因如此,单单说“独占”不足以表达“monopoly”在供应层面(卖方)的垄断特质,而且独占属中性词语,当中并无褒贬,不似得monoploy 或垄断具有不合理吞噬利益性质,如果monopoly 合理,世上何来众多反垄断法案,用“独占”去译monopoly 也算日本人的败笔了,译得有几笨拙?比一比另一词 - 独买(monopsony)便知。
- 而把引用冯梦龙《醒世恒言》也算一手原创,也真的太无知可笑吧。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 16:44 (UTC)
- 根据维基方针,冯梦龙《醒世恒言》的确是第一手来源。你仍然没有提出第二手来源。--Shyangs(留言) 2023年7月4日 (二) 09:14 (UTC)
- 你为什么一、二不分?可以去问问医生。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:25 (UTC)
- 任何图书馆都能看到和查证的书,你说一手,你引的资料,经常性空有名目的怎计?--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:30 (UTC)
- WP:PSTS有指出在百科语境下什么是一手什么是二手,《醒世恒言》是应用实例,当然符合“第一手来源是非常接近于事件本身的来源”而为一手来源。指称别人“一、二不分”而要去“问问医生”,则可能涉及不合WP:CIV关于“讥讽他人”的规定。我无意介入你们的纠纷的具体内容,谨指出这一点提醒阁下日后须避免违反指引。--银色雪莉(留言) 2023年7月5日 (三) 09:28 (UTC)
- 任何图书馆都能看到和查证的书,你说一手,你引的资料,经常性空有名目的怎计?--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:30 (UTC)
- 那些连一般应用的正体字也不见得全懂的内地学者,胡乱放言,早不该轻率引用的。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 08:47 (UTC)
- Shyangs阁下所引杨著中此词,实际上是对于《汉语外来语词典》(上海辞书出版社,1984)的直接引用。《词典》编者都是中共建政前出生,如高名凯等更是名家,全然未见所谓“连一般应用的正体字也不见得全懂”的依据。权威固然未必都对,但阁下乱放地图炮,不是好事,也脱离实际。--银色雪莉(留言) 2023年7月5日 (三) 09:42 (UTC)
- 你为什么一、二不分?可以去问问医生。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:25 (UTC)
- 你乱放烂料,在那一页也会受质疑,不关你的是一手还是抄回来的低见识二手资料。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:49 (UTC)
- 醒世恒言是公认的明代存世作品,那完全是一种汉语应用纪录,你要不要去试试报考小学夜校或语文再陪训班呢?小学夜校现在是很难再找到的,你要明白了。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:59 (UTC)
- 当一个人连明代话本-《醒世恒言》也看不懂时,我可不能期望他能读得明白《全唐诗》。这是维基百科因门槛太低,而得面对的无奈。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 08:17 (UTC)
- 根据维基方针,冯梦龙《醒世恒言》的确是第一手来源。你仍然没有提出第二手来源。--Shyangs(留言) 2023年7月4日 (二) 09:14 (UTC)
- 你的所谓二手资料,本身论据不足,是不应拿来献世,误导大众的。--好其事者(留言) 2023年7月5日 (三) 07:54 (UTC)
- 根据Wikipedia:非原创研究:“维基百科的条目应该主要依赖于已出版且可靠的第二手来源,并有限度地依赖于第三手来源。所有对第一手来源的解释、分析或总结都应参照自第二手来源,而不由维基百科编者来进行原创分析。”你从一手来源的古文进行原创分析很可能会犯错。举例来说,杜甫 《上水遣怀》诗云“古来经济才,何事独罕有。”出现了“经济”一词,但学界认为“经济”是和制汉语。同样的,我上面提供的杨锡彭《汉语外来词研究》是第二手来源,书中列出了“独占”。建议你提供第二手来源,不要从一手来源进行原创研究。--Shyangs(留言) 2023年7月3日 (一) 14:27 (UTC)
- 没作理解便如你,似给牵着鼻一般。永远祇可作文抄公。--好其事者(留言) 2023年7月3日 (一) 01:42 (UTC)
- 处理:
DarkWizardCody
- DarkWizardCody(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 土瓜湾站 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 该用户坚持认为其他编辑的意见"没有建设性",请管理员介入处理,本人愿意服从管理员决定,谢谢。
- 发现人:Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 01:43 (UTC)
- @Quinnie.wong如有任何不认同用户编辑的意见,请率先于互助客栈/条目探讨发表讨论,谢谢。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 02:47 (UTC)
- 很抱歉,您已经连续回退了我的编辑两次。我不希望该争议上升到违反“回退不过三原则”,所以希望管理员介入争议,谢谢。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 03:12 (UTC)
- 只能说是原创研究。什么叫“中段”纯属个人见解和观点,但在什么街之间就是客观事实。--路西法人 2023年7月6日 (四) 05:00 (UTC)
- 谢谢回复。请参照马头围道及其范围,其中提到“马头围道贯穿九龙城区红磡、大环、鹤园、土瓜湾和马头围,与之相交的街道多达30条”,而“落山道与江苏街之间”属于该30条街道之中段,谢谢。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 05:35 (UTC)
- 以用户个人分析及总结之内容皆等同属于WP:原创研究。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 06:41 (UTC)
- 我不同意此观点,因为方位描述(e.g.东西南北中)本身属于事实的一部分。那请问九龙城区条目所写,“九龙城区(英语:Kowloon City District)是香港十八区之一,大致位于九龙的中部位置”是否属于原创研究?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 07:38 (UTC)
- 除非有官方(香港路政署)助证上述两条街道为马头围道中段,请添加相关来源;另外,出自于维基百科的资讯并不能作为可供查证,还请阁下留意。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 09:04 (UTC)
- 我举的例子就是为了证明,地理方位描述属于事实的一部分,不属于原创研究。请问您要求在地图上可以判断的方位(东西南北中)需要官方来源,出处是哪里?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 09:21 (UTC)
- 总言之自行研究及总结既有文献或事实并没有提及的内容皆为原创研究,还请阁下遵守相关方针,否则会以扰乱处理。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 10:28 (UTC)
- 根据2023年7月6日于维基百科志愿者交流群(Telegram)的讨论与共识,地图上可以确认的方位属于常识,不属于原创研究。
- 然而,遵循Tiger的教诲,此次编辑争议属于无关重要之细节争议("写与不写其实没有差别"),因此我申请撤回该争议,请管理员关闭本次讨论,谢谢。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月7日 (五) 01:25 (UTC)
- 总言之自行研究及总结既有文献或事实并没有提及的内容皆为原创研究,还请阁下遵守相关方针,否则会以扰乱处理。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 10:28 (UTC)
- 我举的例子就是为了证明,地理方位描述属于事实的一部分,不属于原创研究。请问您要求在地图上可以判断的方位(东西南北中)需要官方来源,出处是哪里?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 09:21 (UTC)
- 除非有官方(香港路政署)助证上述两条街道为马头围道中段,请添加相关来源;另外,出自于维基百科的资讯并不能作为可供查证,还请阁下留意。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 09:04 (UTC)
- 我不同意此观点,因为方位描述(e.g.东西南北中)本身属于事实的一部分。那请问九龙城区条目所写,“九龙城区(英语:Kowloon City District)是香港十八区之一,大致位于九龙的中部位置”是否属于原创研究?--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 07:38 (UTC)
- 以用户个人分析及总结之内容皆等同属于WP:原创研究。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 06:41 (UTC)
- 谢谢回复。请参照马头围道及其范围,其中提到“马头围道贯穿九龙城区红磡、大环、鹤园、土瓜湾和马头围,与之相交的街道多达30条”,而“落山道与江苏街之间”属于该30条街道之中段,谢谢。--Quinnie.wong(留言) 2023年7月6日 (四) 05:35 (UTC)
- @Quinnie.wong如有任何不认同用户编辑的意见,请率先于互助客栈/条目探讨发表讨论,谢谢。--黑色怪物 2023年7月6日 (四) 02:47 (UTC)
- 处理:(非管理员关闭)提出者已撤回请求。薏仁将🍀 2023年7月7日 (五) 04:42 (UTC)
维基系统
- 维基系统(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 垄断 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 因为维基系统的胡乱转换,不论香港繁体、台湾繁体、大陆简体,内文用词都有不统一状况。
- 发现人:好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 02:19 (UTC)
- 处理:(非管理员关闭)请针对明确的使用者所发生的编辑争议做出明确简要的陈述,倘若仅是描述某一现象或者问题(非指特定用户),请至WP:客栈依照问题的性质类别予以提问,此处仅针对于用户与用户间对于条目编辑行为或者看法争议问题做提报,请提报者留意,谢谢。薏仁将🍀 2023年7月8日 (六) 06:26 (UTC)
No1lovesu
- No1lovesu(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 和制汉语 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- No1lovesu 在 20100729日(六)08:23 相关连结:https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E5%92%8C%E8%A3%BD%E6%BC%A2%E8%AA%9E&direction=next&oldid=45078341,上載了一張圖片並附有說明,當中說明頗有問題,主要是誤把「人民」當作和製漢語,查「人民」一詞在漢語古籍經常出現,意義也改變不大,真的不勝枚舉,即自漢代以後也可參看 : https://ctext.org/post-han/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 凡30个页面
,当中包括 颜氏家训 https://ctext.org/yan-shi-jia-xun/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91,道德真經注 https://ctext.org/dao-de-zhen-jing-zhu/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91,三國志->魏书六->袁术传 三国https://ctext.org/text.pl?node=602248&searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91&searchmode=showall&if=gb#result ,三国志->魏书十六->仓慈传 https://ctext.org/text.pl?node=602704&if=gb#result,四書章句集注->孟子->尽代章句下 https://ctext.org/si-shu-zhang-ju-ji-zhu/meng-zi-ji-zhu/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 , 太平御览->天部下 https://ctext.org/taiping-yulan/zh?searchu=%E4%BA%BA%E6%B0%91 “人民”一词绝不能视作和制汉语。反而该图片中与 sever 成对翻译的“支解”值得硏究是否和制汉语,因为涉及另一词语是否和制汉语,请有心寻找真和制汉语的人,认真查证硏究,才予纠正,免得 @shyangs 君脑子再乱作一团了。
- 发现人:好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 10:21 (UTC)
- 相关图片:https://zh.m.wikipedia.org/wiki/File:English_and_Chinese_dictionary_(part_of).png--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 10:36 (UTC)
- 当然,如果有人找到证据,证明“支解”也是本土原生汉语,那幅图便与“和制汉语”全无关系,应该彻底删除的。--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 17:30 (UTC)
- @好其事者君,所以本次您是要指控@No1lovesu君的行为或者编辑上与您发生争议或者不当是吗?请您简要说明,另外请@No1lovesu君您移步至此,有用户似乎对您提控,但个人不解他的说明,可能要请您拨冗了解一下,有劳您谢谢。薏仁将🍀 2023年7月8日 (六) 06:36 (UTC)
- 那不是指控,而是维基须留意那幅图的描述是否准确,有没有改善须要。
- 也请处理的人认真理解实际是不是指控。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 09:17 (UTC)
- 那幅图已存在很久,当然不单是 No1lovesu 的个人行为。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 09:20 (UTC)
- 很简单的道理,汉语存在几千年,一个词语是不是外来语,不能祇看一二百年,一两本书的纪录,或个别学者说不出细节的论述。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 09:29 (UTC)
- 维基百科内见识低,理解差的人充斥空间,终日浪费资源在毫无意义的正简体转换上,留着大伙闲人,也真的无救了。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 11:16 (UTC)
- @好其事者君,所以本次您是要指控@No1lovesu君的行为或者编辑上与您发生争议或者不当是吗?请您简要说明,另外请@No1lovesu君您移步至此,有用户似乎对您提控,但个人不解他的说明,可能要请您拨冗了解一下,有劳您谢谢。薏仁将🍀 2023年7月8日 (六) 06:36 (UTC)
- 处理:(非管理员关闭)提报者已由管理员Mys 721tx 不限期封禁薏仁将🍀 2023年7月10日 (一) 04:16 (UTC)
Mys 721tx
- Mys 721tx(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 辛追 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- mys_721tx 明知辛追页面中“出土状态”段,简体“真发”会被错误转换成正体“真发”,仍然退回(有维基容许的字体标注标签)的修正页面。须要正视了。
- 发现人:好其事者(留言) 2023年6月30日 (五) 03:38 (UTC)
- 要弄清楚事情很简单,看看历史状况,我的修改补正了真-{zh-cn:发; zh-hk:髮; zh-mo:髮; zh-my:发; zh-sg:发; zh-tw:髮;}-误出真-{zh-cn:發; zh-hk:發; zh-mo:發; zh-my:發; zh-sg:發; zh-tw:發;}-的大部分情况,如果见台湾正体依然错可以在这基础再修补,但 mys 721tx一退回,便问题如旧,于是 Kenny023尝试补镬,把转标谶错误用NoteTA 置顶,令修正编离原文,而且令转换全文有效,所有简体-{zh-cn:发; zh-hk:发; zh-mo:发; zh-my:发; zh-sg:发; zh-tw:发;}-都一律变成正体的-{zh-cn:髮; zh-hk:髮; zh-mo:髮; zh-my:髮; zh-sg:髮; zh-tw:髮;}-,这样好吗?不好,于是薏仁将再去补镬,强行把-{zh-cn:髮; zh-hk:髮; zh-mo:髮; zh-my:髮; zh-sg:髮; zh-tw:髮;}-掘改成挖掘,最后又要Cookai1205 再改回正体-{zh-cn:發; zh-hk:發; zh-mo:發; zh-my:發; zh-sg:發; zh-tw:發;}-掘,这样的儍事要天天做吗?
- 现在是应该由@cookai1205投诉@薏仁将乱改原文,还是薏仁将投诉Coolkai1205乱改简繁呢?--好其事者(留言) 2023年7月9日 (日) 23:41 (UTC)
- 若果薏仁将不敢修改 @Kenny023的错误tag,可以通知@Kenny023自己把真字补入个 tag去收细影响范围的。这样大家面子会好过一点的。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 00:07 (UTC)
- @好其事者:LuciferianThomas君进行了修正,将此条目源代码中转换错误的字改为繁体问题就解决了。--Kenny023(留言) 2023年7月10日 (一) 04:25 (UTC)
- 你须要明白早应该如此,但很多人拿着规条瞎度日。--223.17.155.65(留言) 2023年7月10日 (一) 05:04 (UTC)
- @好其事者:LuciferianThomas君进行了修正,将此条目源代码中转换错误的字改为繁体问题就解决了。--Kenny023(留言) 2023年7月10日 (一) 04:25 (UTC)
- 若果薏仁将不敢修改 @Kenny023的错误tag,可以通知@Kenny023自己把真字补入个 tag去收细影响范围的。这样大家面子会好过一点的。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 00:07 (UTC)
- 奉百姓谕:当百姓连油也没有时,做州官的切勿放火。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 00:32 (UTC)
- 禁止用简体输入“真发”、“发现”一类字词也不是维基式思维能想得通、办得到的事情吧,小的想不通,当然大的胡胡混了。--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 01:05 (UTC)
- 维基百科玩了这么多年简正字转换,也不明白简化字是无解的错误,不是蠢又是什么?--好其事者(留言) 2023年7月10日 (一) 02:15 (UTC)
- 处理:
- @好其事者:个人已经将相关转换错误修复,此问题已经解决。您前两次的转换格式并不正确,Mys 721tx君当时对您做出的回退并无不妥。--Kenny023(留言) 2023年6月30日 (五) 04:30 (UTC)
- 我的修改效果正常而且更直接清楚,不会让后读源码者混淆,明显比mys 721tx 的好,祇是你们理解僵化而已。--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 17:37 (UTC)
- mys 721tx 用notetag去标注的方法,一则会偏离原文,二则会有对不到位风险,他不妨在中间再写一次发现,看看整页又会出了什么?--好其事者(留言) 2023年7月7日 (五) 17:52 (UTC)
- mys 721tx 在页面较前用noteta 做简繁转换,是会令整页编辑和分段编辑出现不相同预览结果的,为其他用户制造不便,祇为修正单一次转换错误而用 noteta 根本就不是正确做法。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 04:18 (UTC)
- 怪不得维基百科这么多转换错误,又时对时错,原来是语法繁琐,用的人又思维僵化。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 04:22 (UTC)
- 现在辛追版面内文“发现”正简都没有错,祇因先前的人好心,全用正体字输入,帮忙、帮忙而已,靠维基盲换,真的害事了。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 04:37 (UTC)
- 资深用户对编码的 global, local概念全无认识,标籖位置乱放,盲跟死规距,便容易犯低级错误了。--好其事者(留言) 2023年7月8日 (六) 05:05 (UTC)
- 维基的简繁转换能力在网站内能一致运行吗?去问问网站工程人员,这样盲转可不可行,心知吧!--好其事者(留言) 2023年7月9日 (日) 23:50 (UTC)
- 转换格式确实不当,说是修正并非如此。如果您有问题可以去互助客栈提出,主观断定他人非良善并不妥当。——WMLO※议程表 2023年6月30日 (五) 09:24 (UTC)
MINQI、Tprtm
- MINQI(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Tprtm(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 正在以荒唐的理由删除编辑的内容。
- 发现人:Tprtm(留言) 2023年7月9日 (日) 21:38 (UTC)
- 处理:
- (:)回应:Tprtm不断在多个条目(目前已知韩战/韩国向中国移交志愿军遗骸/战俘营/中国人民解放军陆军第一八〇师/韩战战俘遣返问题)不顾是否合适执意添加“File:志愿军战俘跪在韩国士兵面前.jpg”,甚至出现原创研究(谎)称“该照片拍摄于战俘营”以及为了添加该照删除另一更为合适照片。其貌似因此被警告过(未确定是否加入其他不当图片)。本人已告知其该照片疑似有版权问题、已在讨论页与客栈发起说明/讨论。--MINQI(留言) 2023年7月9日 (日) 22:06 (UTC)
(!)意见:不仅是有版权问题,描述也有问题。最起码的描述也应该是"韩国士兵违反日内瓦公约,强迫志愿军战俘下跪"。Assifbus(留言) 2023年7月11日 (二) 03:14 (UTC)
DarkWizardCody
- DarkWizardCody(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 全民造星V (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多次以总决赛仍有变数的可能性而不合理地遮蔽表演嘉宾及评判的资讯。官方早已公布表演嘉宾及评判阵容,也已附上具可靠性的资料来源,但仍被无理遮蔽。还完全曲解WP:BALL意思对本人无故指责。
- 发现人:Stevencocoboy 2023年7月12日 (三) 04:27 (UTC)
- 处理:(非管理员关闭)相关涉事条目所发生不适当的编辑行为已有其他用户将其回退,另外其相关不适当的编辑行为将以正式的通知(警告)说明告知予被提控者。薏仁将🍀 2023年7月12日 (三) 06:14 (UTC)
Invictus1995
- Invictus1995(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 中国共产党 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 中华人民共和国 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 自去年以来疑似刷编辑,不停自行回退、添加过去版本的内容、拒绝与他人沟通。过去因类似原因曾被提报过。
- 提报人:ときさき くるみ 2023年7月17日 (一) 00:15 (UTC)
- 处理:已由管理员Mys 721tx 不限期封禁。——暁月凛奈 (留言) 2023年7月17日 (一) 06:45 (UTC)
66.248.243.190
- 66.248.243.190 (讨论 · 贡献 · 删除贡献 · 过滤器日志 · WHOIS · RBLs · http · 封禁链接 · 封禁日志)
- 应勇 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 3RR。
- 提报人:南屿小十233(对话 | 贡献 | 签名) 2023年7月13日 (四) 14:34 (UTC)
- 处理:
Rastinition、MINQI
- Rastinition(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 在“管理员布告板/其他不当行为”不顾本人已经依次回应其指控、肆意修改自己留言、罔顾自己留言包含签名与时间、造谣诽谤,挑起编辑战。
- 发现人:MINQI(留言) 2023年7月17日 (一) 13:39 (UTC)
- 处理:
- (~)补充:Rastinition亦实质性违反3RR且
删除本人意见(其仅删除签名与时间戳,本人自己误判,抱歉)(要本人按其违反“WP:TPG”后的新格式自行修缮)。--MINQI(留言) 2023年7月17日 (一) 14:27 (UTC)
- MINQI(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- Wikipedia:管理员布告板/其他不当行为 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 为了留言问题编辑战[1] [2] [3] [4] 过程中实质删除我的留言,因为警告无效且确定超过3RR门槛,提报至本页
- (~)补充
- 其他不当行为的提报是报告多次编辑测试(触发过滤器)
- 当前的破坏的提报是报告修改留言及骚扰
- 本页的提报纯粹报告超过3RR界线。
- (~)补充
- 提报人:Rastinition(留言) 2023年7月17日 (一) 14:19 (UTC)
- 处理:
- (:)回应:Rastinition此次举报纯粹扮演受害者:1.罔顾本人因回退另一用户违规之举而触发过滤器误报,仅针对本人;2.其肆意修改自身发言造成他人既有意见奇异;3.其挑起编辑战反咬;4.
实质性删除本人发言(其仅删除签名与时间戳,本人自己误判)(强迫本人接受其违规之举、自行修改对应之回复);5.本人未删除只是依据“WP:TPG”进行排版(手误之举当即撤销,其却闭口不谈);6.多次莫名参与与其毫无关系与本人有关事件,且仅发表对本人不利观点,包括不仅限于使用片面数据且不具体指出、偏袒另一方(对另一方甚至更严重不当行为不语且不许本人语,本人语就声称本人转移话题、去找对方不要与其(Rastinition)解释),疑似有维基跟踪。
- ( π )题外话:本人先前已于本页举报过其本次不当所以不再将其列于同一标题。--MINQI(留言) 2023年7月17日 (一) 14:52 (UTC)
Mafalda4144
- Mafalda4144(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 番膏 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 使用者:雨天中人增埔番膏内容,但遭到Mafalda4144以不可添加学者观点为由反对,两人在讨论页沟通无效后,提交客栈讨论。敝人在客栈试图用Wikipedia:PSTS说明,维基推荐使用第二手文献它们所陈述的事实与观点。但随着客栈讨论关闭,Mafalda4144事后仍坚持不可添加学者观点,并自行认为学者自行出书的论点属于第一手,无视Wikipedia:PSTS对第一手文献的定义:【第一手来源是非常接近于事件本身的来源。例如,目击者对车祸现场的报告就是这场事故的第一手来源】,因敝人与Mafalda4144持续沟通无效,他仍坚持反对并不合理的加入维护模板。
- 发现人:Djhuty(留言) 2023年7月12日 (三) 01:42 (UTC)
- @Djhuty讨论关闭就是有共识?--Mafalda4144(留言) 2023年7月12日 (三) 01:59 (UTC)
- 其实讨论关闭不代表已有共识,有时只是移动或回归至条目讨论区再做后续的协商探讨而已,不等同是共识达成,这点请先厘清。薏仁将🍀 2023年7月12日 (三) 10:45 (UTC)
- 自从Mafalda4144反对后,我上文也没提到有共识。--Djhuty(留言) 2023年7月12日 (三) 12:30 (UTC)
- 还烦请关注一下该条目,Mafalda4144现在认为史料中居住于台湾村镇的汉人不是台湾汉人,这非常荒谬。我出示大量可靠文献、甚至注脚中引用文献内文,说明其有支撑。但Mafalda4144无视我提出的资料,并坚持去掉“台湾汉人”或为其加来源请求。反之,他的改动没有提出任何依据或出处。--Djhuty(留言) 2023年7月16日 (日) 11:31 (UTC)
- 文献里面都只有写到汉人,或平地人,有的写道平埔族,就原创推论为台湾汉人,没有一个学者去考证当时被指称的汉人均为台湾汉人,那时候是个移民的时代,怎么可以就这样擅自贴标签?此外,文献格式不对又不让人改为正确格式只是回退,只在排版上花心思,如果要宣扬条目所有权,又不让人提出疑问,这样的主编心态似乎也要调整一下。补充:见编辑纪录也有IP提醒过,但主编者似乎无视此问题,坚持认定台湾汉人,为WP:SYN。--Mafalda4144(留言) 2023年7月17日 (一) 01:37 (UTC)
- 你持续继续无视我提出的证据。例如:
- 翁佳音《异论台湾史》第251页,“日本统治台湾初期,就已有像日人佐仓孙三《台风杂记》一类的资料提及汉族台湾人吃番肉的现象。”
- --Djhuty(留言) 2023年7月17日 (一) 02:08 (UTC)
- 你持续继续无视我提出的证据。例如:
- 文献里面都只有写到汉人,或平地人,有的写道平埔族,就原创推论为台湾汉人,没有一个学者去考证当时被指称的汉人均为台湾汉人,那时候是个移民的时代,怎么可以就这样擅自贴标签?此外,文献格式不对又不让人改为正确格式只是回退,只在排版上花心思,如果要宣扬条目所有权,又不让人提出疑问,这样的主编心态似乎也要调整一下。补充:见编辑纪录也有IP提醒过,但主编者似乎无视此问题,坚持认定台湾汉人,为WP:SYN。--Mafalda4144(留言) 2023年7月17日 (一) 01:37 (UTC)
- 处理:
Sharontse121
- Sharontse121(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 中年好声音2 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多次在本人提出理由及讨论后,回退本人删除条目中“海选网络点击率”,并在最后一次回退中以“连结内一手资料已是可靠资料来源”作为理由。
- 发现人:幻柘(留言) 2023年7月16日 (日) 16:19 (UTC)
- 你删除有关内容时提到“点击率无可靠来源证其关注度”,但条目new section名称为“收视”,因此和关注度无关
- 其次,你后来多次重复有关措辞。但该连结内已有一手资料,就已经符合维基百科对资料来源之处理手法。
- 作为删除方,你应该在讨论页面解释情况并取得广泛同意,在广泛同意后才作出相应行为,我有在讨论页提出,但遗憾你继续编辑战,我亦无话可说--Sharontse121(留言) 2023年7月16日 (日) 16:30 (UTC)
- 海选网络点击率无法证明有关内容有人士关注,过去的综艺节目仅电视收视,所以需要可靠来源。
- 再者维基百科:关注度中,用以佐证关注度的来源不应为第一手来源,因此下所指已有一手资料,而且是YouTube连结,这都非可靠资料。
- 本人不但在编辑摘要解释删除内容依据,且在讨论:中年好声音2提出讨论。
- 反之,阁下除最后一次回退中以“连结内一手资料已是可靠资料来源”作为理由,并没有其他理由,因此麻烦阁下请先提理由解释“不应删除的理由”。--幻柘(留言) 2023年7月16日 (日) 17:23 (UTC)
- @Sharontse121君,在维基百科:可靠来源/常见有争议来源列表的“列表”章节有针对YouTube提及“社群一致认为YouTube网上的影片是使用者供应内容,大多数情况下属于不可靠来源。只有少数情况下,可以查证影片的真实性时可以作为第一手来源;能够追溯到更为可靠的来源时,可以作为第二手来源。但即使属于这种情况,也应该慎用。建议尽量寻找更可靠的来源替代”,另外也请参考自行出版物与可疑来源作为其释出者或本身内容来源章节描述条件,故...不建议采用YouTube 做为主要引述来源,因为立场可能不符中立原则而且内容都是出于己身,尚请了解。--薏仁将🍀 2023年7月16日 (日) 23:51 (UTC)
- 以全民造星为例,这些片段是来自电视台官方YouTube频道,这样的情况其实不应删除。题外话,我不明白为何用户对香港的娱乐节目要求特别严,反而其他地区却容许多元资讯。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 11:01 (UTC)
- @Wpcpey君,其实要看能否被证实为其官方的影片内容,再者要看是否该条目是否都无更可靠的来源供其佐证查询,如无,则在有限条件下可以当第一手资料,其次,由于这些影片、一手资料来源内容出于官方己身,在立场上可能未尽符合中立原则描述,再基于前面的回复所提及,“不建议、避免使用、建议另寻更可靠来源”及“非不得以...有条件使用”,前述情况之下,使用这些有疑虑的来源必须再三考量,这是基本原则。薏仁将🍀 2023年7月17日 (一) 21:13 (UTC)
- 那些描述分组赛规则、出席嘉宾和参赛者资料,相信不构成立场相关的议题。而被删除的来源是来自ViuTV World by MakerVille是ViuTV官方频道。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 21:31 (UTC)
- (:)回应:其实您说的即便不构成立场问题,但由于是归类为“第一手来源”,对于限制说明,在第一、第二和第三手来源指引章节内容有更进一步的定义条件描述,《我们的方针:已发表且可靠的第一手来源(如由大学出版社或主流报纸发表)可能可以使用于维基百科,但应小心谨慎,以避免滥用。对第一手来源的任何解释都需要可靠的第二手来源的相同解释加以支援。如果没有第二手来源,第一手来源只能用于描述性断言,这样的断言应使得一名理性且受过教育的非专业人士能够加以验证。》简言之:可以有条件使用第一手来源,但需要第二手或第三手来源证明支援其论述,如果无法则必须由理性的第三者做出客观验证,所以有条件的使用并非等同认可来源(虽然指引并没有完全排斥第一手来源),可能只是来源缺乏而不得已的例外情况,如果有其他更可靠来源可以佐证,那么还是得避免使用第一手来源。--薏仁将🍀 2023年7月17日 (一) 23:10 (UTC)
- 那些描述分组赛规则、出席嘉宾和参赛者资料,相信不构成立场相关的议题。而被删除的来源是来自ViuTV World by MakerVille是ViuTV官方频道。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 21:31 (UTC)
- @Wpcpey君,其实要看能否被证实为其官方的影片内容,再者要看是否该条目是否都无更可靠的来源供其佐证查询,如无,则在有限条件下可以当第一手资料,其次,由于这些影片、一手资料来源内容出于官方己身,在立场上可能未尽符合中立原则描述,再基于前面的回复所提及,“不建议、避免使用、建议另寻更可靠来源”及“非不得以...有条件使用”,前述情况之下,使用这些有疑虑的来源必须再三考量,这是基本原则。薏仁将🍀 2023年7月17日 (一) 21:13 (UTC)
- 以全民造星为例,这些片段是来自电视台官方YouTube频道,这样的情况其实不应删除。题外话,我不明白为何用户对香港的娱乐节目要求特别严,反而其他地区却容许多元资讯。--Wpcpey(留言) 2023年7月17日 (一) 11:01 (UTC)
- 处理:
Iokseng
- Iokseng(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 列宁区 (克里米亚) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 将国际公认之乌克兰领土之命名移动至俄国占领当局命名且多处未给予理据。
- 发现人:罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:34 (UTC)
- (!)意见:列宁区和列宁诺是实际占领者俄罗斯对该地的命名,叶季库尤则是声索国乌克兰的命名。由于并非中国地名,也没有官方汉字名,所以应按照实际占领国家的命名。而且列宁诺的译名是在中文地图里有的,区名跟着区的首府命名亦有理有据(列宁格勒州-圣彼得堡市属于例外)--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 15:44 (UTC)
- 处理:依据避免地域中心方针规定,本站优先采用事实论述。当事人处置并无问题。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月25日 (二) 15:46 (UTC)
- 全体维基社群的共识(包括乌克兰语维基百科)是采用占领当局的命名。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:46 (UTC)
- 这并不是有充分共识的情况,例如所谓“阿特木斯克”就不获接受。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:50 (UTC)
- 正在进行互相拉锯的战争的地方不算。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:55 (UTC)
- 卢汉斯克也是通用Luhansk而不是Lugansk。这说明您所谓的“全体维基社群的共识”事实上并不存在。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:58 (UTC)
- 该州全境都被俄占领了吗?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 该市早就被占领了,在此讨论的也是市而不是州。同样,如果您坚持觉得“事实论述”神圣不可侵犯,那乌克兰控制区岂有用俄语音译作标题之理?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:02 (UTC)
- 都讲过几次了,中文名称选择跟外国语言怎么翻译毫无关系,单纯“俄语音译”不在任何意义上减损该中文地名译名的合理性及正当性。请不要把命名原则混为一谈。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 这里只是反驳用户Txxk之“全体维基社群的共识是采用占领当局的命名。” 之观点。并不涉及中文译名何为恰当之探讨。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 在站内,况且我现在又在用手机,我不太方便和你长篇大论。如果你能在Telegram@wikipedia_zh_n群露个面,我会找你好好地掰扯掰扯这事。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:25 (UTC)
- 这里只是反驳用户Txxk之“全体维基社群的共识是采用占领当局的命名。” 之观点。并不涉及中文译名何为恰当之探讨。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 都讲过几次了,中文名称选择跟外国语言怎么翻译毫无关系,单纯“俄语音译”不在任何意义上减损该中文地名译名的合理性及正当性。请不要把命名原则混为一谈。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 该市早就被占领了,在此讨论的也是市而不是州。同样,如果您坚持觉得“事实论述”神圣不可侵犯,那乌克兰控制区岂有用俄语音译作标题之理?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:02 (UTC)
- 该州全境都被俄占领了吗?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 卢汉斯克也是通用Luhansk而不是Lugansk。这说明您所谓的“全体维基社群的共识”事实上并不存在。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:58 (UTC)
- 正在进行互相拉锯的战争的地方不算。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:55 (UTC)
- 这并不是有充分共识的情况,例如所谓“阿特木斯克”就不获接受。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:50 (UTC)
- @Ericliu1912 罗放似乎违反了这个方针?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:52 (UTC)
- 该方针是否适用于国际绝大多数国家公认之非法军事占领是存疑的。因为大方针是维持中立,而在上述情况(而非一般边境纷争)中无脑采用所谓“事实论述”显然是不中立的。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:55 (UTC)
- 本站中立性才是最大的原则。而在这一例子中,采用所谓“事实论述”显有伪中立之嫌。例如如果他国非法侵占俄国或是中国土地,是否应当从其占领当局命名?而各语言维基百科中保留巴赫穆特之名而不采纳占领当局之命名是很明显的例子。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:52 (UTC)
- 巴赫穆特的实际拥有者(占领者)不稳定,命名不可能变来变去。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:06 (UTC)
- 回应一下上边罗放的言论。在大连市中,也写出了“达里尼”这个俄国侵占时期的名字。回到那座俄乌激战的城市,把双方各自的称呼都写进来显然是中立的。另外命名常规里边,中文译名是优先于外文的。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:02 (UTC)
- 乌克兰很多媒体直接把莫斯科叫Мордор了,这在战争中各路媒体里拿来代称莫斯科更是常见至极。但很显然,因为有乌克兰人这么叫就去把莫斯科加一句“也被称为魔多”,也太荒谬了。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:15 (UTC)
- 你这纯属抬杠了。这种显然是恶搞性质的地名绝不应作为正式地名,另称也不行。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:23 (UTC)
- 乌克兰很多媒体直接把莫斯科叫Мордор了,这在战争中各路媒体里拿来代称莫斯科更是常见至极。但很显然,因为有乌克兰人这么叫就去把莫斯科加一句“也被称为魔多”,也太荒谬了。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:15 (UTC)
- 克里米亚地区是今天俄占领明天乌占领后天俄又占领第四天乌又占领的地方?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:59 (UTC)
- Luhansk被俄国占领已九年多,但是大多数语言的维基百科仍拒用占领当局之转写Lugansk。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- 是全境吗?--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 16:03 (UTC)
- Luhansk被俄国占领已九年多,但是大多数语言的维基百科仍拒用占领当局之转写Lugansk。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:01 (UTC)
- “事实论述”正是奠基于“中立性”原则。每位编者总都有自己一套“中立”观点,又指责别人是“伪中立”,那社群还怎么运作?正因为如此,本站才应该优先考虑实际情况。乌克兰政府对俄占区多数地名变更只存在纸上,不应该拿来当作条目改名主因。当然,在命名条目时还要考虑命名常规中其他命名原则,例如巴赫姆特就是按“常用名称”原则来决定命名。对于罕用或基本只存在于辞典之中的中文地名译名,则另作他论。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月25日 (二) 16:05 (UTC)
- 这正是问题所在。何为“中立”现在并没有个很好的标准。但刚才几个例子已经说明,一味以“事实论述”为理由在很多情况下是会造成有违中立性之结果的。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:10 (UTC)
- 显然所谓“中立”与否不是由您所决定的。维基社群就此问题已经形成共识,化为明确的方针文字,理当予以尊重。另外,“采用事实论述并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张”这句话标粗体并不是没有原因的。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 这句话标粗并不能改变此类叙述有时会倾向违反国际法之犯罪者之问题,亦无法避免事实上造成以侵略者之叙述为中心,与该方针本意相悖之结果。
- 欢迎至维基百科:互助客栈/方针#修改Wikipedia:避免地域中心#政治发表看法。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:50 (UTC)
- 显然所谓“中立”与否不是由您所决定的。维基社群就此问题已经形成共识,化为明确的方针文字,理当予以尊重。另外,“采用事实论述并不代表维基百科支持或反对任何政权的主权声张”这句话标粗体并不是没有原因的。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月25日 (二) 16:13 (UTC)
- 这正是问题所在。何为“中立”现在并没有个很好的标准。但刚才几个例子已经说明,一味以“事实论述”为理由在很多情况下是会造成有违中立性之结果的。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:10 (UTC)
- (苦笑)关于这座激战的城市,中文民间自媒体几乎多是“阿特木斯克”,少数亲乌的用“巴赫穆特”。好嘛,一座城四个名字。
- 可能您看B站之类的比较多。罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:11 (UTC)
- 没错,B站上总能送上整理好的战报,以及新鲜的战场视频,也有做的挺好的自媒体,而且亲俄亲乌中立的都有。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 哈哈。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 没错,B站上总能送上整理好的战报,以及新鲜的战场视频,也有做的挺好的自媒体,而且亲俄亲乌中立的都有。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:17 (UTC)
- 可能您看B站之类的比较多。罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:11 (UTC)
- 全体维基社群的共识(包括乌克兰语维基百科)是采用占领当局的命名。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:46 (UTC)
The3moboi
- The3moboi(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 赤卫军区 (克里米亚) (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 多次将国际公认的乌克兰领土描述为“属于俄罗斯”。影响大量相关页面
- 发现人:罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 14:07 (UTC)
- 口说无凭。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 14:22 (UTC)
- (!)意见:克里米亚法理上国际基本公认是乌克兰领土(包括中国,乌克兰地图都是包括克里米亚的),但事实上由俄罗斯联邦占领,且俄罗斯联邦认为克里米亚共和国是俄罗斯联邦的一个联邦主体。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 14:32 (UTC)
- (~)补充:看过了当事人的改动,确实有些过火了。中立的描述应该是法理上属于乌克兰,但实际由俄罗斯联邦占据。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:14 (UTC)
- @超级核潜艇弄清楚一个问题,乌克兰和俄罗斯使用的是不同的行政区划。乌克兰政府已经改用了2020年之后的行政区划,也说明了乌克兰政府已经废弃了旧有的行政区划;俄罗斯沿用了旧有的区划。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:19 (UTC)
- @The3moboi: 那您也应该尽量用中立的口吻描述乌克兰的“地图改名”行为。比如您可以写“乌克兰于2020年7月废除此行政区划,但由于俄罗斯实际占领克里米亚,实际上仍保留旧的建制和名称。”——超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:31 (UTC)
- @超级核潜艇好的,我会一一标出来,不过国家那一栏还是标俄罗斯,因为乌克兰已经采用了新的行政区划了,只有俄罗斯仍在沿用。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:34 (UTC)
- 国家那一栏我建议仿照其他俄占城市的格式,写成“乌克兰(法理上);俄罗斯(事实上)”比较好。大家都这么写,应该是比较公认接受的写法。尽管乌克兰虽然废除了这个区的建制,但没有放弃对整个克里木的主权声索啊。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:41 (UTC)
- 确实。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:42 (UTC)
- “国家一栏标俄罗斯”很容易造成编辑战。不妨挂Template:乌克兰俄占领土,再于此模版页面探讨以何种表述较为合适。目前的效果是Template:乌克兰俄占领土, 此模版内容当然可以讨论如何表述更佳,但以我之见以此模版替换显然是更优于一个个页面吵架的。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:41 (UTC)
- “俄占”恐怕不是一个很好的模板。参考独岛,上边既挂了韩国,也挂了日本和朝鲜;因三国皆有主权声索。俄罗斯目前不仅实际占领克里米亚,而且俄罗斯认为,克里米亚共和国是俄罗斯联邦的一个联邦主体。严格说,克里米亚已经被俄罗斯法理上纳入建制了。(尽管国际基本不承认;同理于乌东部另外四个州)--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 00:44 (UTC)
- 模版之命名只是叙述“占领区”之属性。甚至俄语维基百科都对很多占领区城市直接标注为 乌克兰这样,另一些也有用一个模版来叙述所有类似情况的城市的情况,而中文维基百科这种混乱反而不是常态。--罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 14:57 (UTC)
- “俄占”恐怕不是一个很好的模板。参考独岛,上边既挂了韩国,也挂了日本和朝鲜;因三国皆有主权声索。俄罗斯目前不仅实际占领克里米亚,而且俄罗斯认为,克里米亚共和国是俄罗斯联邦的一个联邦主体。严格说,克里米亚已经被俄罗斯法理上纳入建制了。(尽管国际基本不承认;同理于乌东部另外四个州)--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 00:44 (UTC)
- 乌克兰(俄罗斯占领)”,并视情况为“俄罗斯占领”填入相关条目的内部链接(例如“俄罗斯占领”或“俄罗斯占领”);资讯框不需要填入过多细节。不过这要等您解除禁制以后才能做。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月26日 (三) 03:48 (UTC)
- @Ericliu1912我确实是偏向以法理上/事实上标注的。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 03:51 (UTC)
可以写成“
- 国家那一栏我建议仿照其他俄占城市的格式,写成“乌克兰(法理上);俄罗斯(事实上)”比较好。大家都这么写,应该是比较公认接受的写法。尽管乌克兰虽然废除了这个区的建制,但没有放弃对整个克里木的主权声索啊。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:41 (UTC)
- @超级核潜艇好的,我会一一标出来,不过国家那一栏还是标俄罗斯,因为乌克兰已经采用了新的行政区划了,只有俄罗斯仍在沿用。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:34 (UTC)
- @The3moboi: 那您也应该尽量用中立的口吻描述乌克兰的“地图改名”行为。比如您可以写“乌克兰于2020年7月废除此行政区划,但由于俄罗斯实际占领克里米亚,实际上仍保留旧的建制和名称。”——超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 16:31 (UTC)
- @超级核潜艇弄清楚一个问题,乌克兰和俄罗斯使用的是不同的行政区划。乌克兰政府已经改用了2020年之后的行政区划,也说明了乌克兰政府已经废弃了旧有的行政区划;俄罗斯沿用了旧有的区划。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 16:19 (UTC)
- 处理:Tiger(留言) 2023年7月25日 (二) 15:26 (UTC)
- @Tigerzeng已提交禁制申诉,详见本人讨论页最下方。--The3moboi(留言) 2023年7月25日 (二) 17:14 (UTC)
禁止编辑乌克兰和俄罗斯地理主题至2023年10月25日。--
注释
罗放
- 罗放(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 巴里希夫卡 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 这个乌克兰的城镇,在2023年出版的资料中文《乌克兰地图》上翻译为“巴雷舍夫卡”(可看京东上的样图,我手里也有一本),我认为有必要将客观存在的不同的译名并列,以便于读者找寻。然而被用户罗放以“乌克兰地名按乌克兰官方语言翻译即可。”删除。同样被删除不同译名的还有布罗瓦里、大季梅尔卡、米罗尼夫卡、卡哈尔雷克、索莱达尔。
- 发现人:超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 13:55 (UTC)
- 您是否支持在俄国地名加上乌克兰语翻译(例如别尔哥罗德,又译为比尔霍罗德,因为有亲乌克兰的中文新闻使用此译法)?或是在中国地名加上俄语音译(例如中国,又译为契丹),又或是其他语言存在的说法,类似中国,又称支那,赛里斯?用别国语言,尤其是敌国语言来描述本身就潜在地具有冒犯意味。且不论中国,就说俄罗斯地名。如果连这些您都不同意一碗水端平,为何又要坚持以俄语翻译乌克兰地名?
- 尤其是你提到的很多地区压根就不在俄语通用的地区,没有加入俄语音译的必要。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 13:58 (UTC)
- (:)回应:1.如果有可靠资料,确实可以放上去。不过我这手头正好有本《俄罗斯地图册》,其中有50多张地图,很遗憾啊,没有把别尔哥罗德翻译成比尔霍罗德的。2.中国在俄语里按“契丹”译成китай没问题,就像在英语里按照“瓷器”译为China一样。但把китай再译回“契丹”那便错了。这和我根据不同的语言、查找不同的可靠资料并记各种存在的译名的做法不同。3.这就是惯例译名的“惯性”了,像利沃夫这种不通行、甚至敌视俄语的地方,仍然按照惯例翻译成“利沃夫”,这就是惯性。我认为,正文中俄乌并记才是正确的,因为它符合现有资料的情况,请阁下停止删除行为。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 14:17 (UTC)
- 你的地图册没有不代表没有其他来源这么叫呀😅比尔霍罗德的来源在对应页面早有给过,主要是些亲乌中文媒体搞的。因此按照您的理解,那应当是支持将乌语音译放上去了。而像钓鱼岛及附属岛屿,是否应该将“日本称其为...”一类的表述改为“又按日语称为”,甚至因为日本实控将标题都改了呢?这些显然不大合适吧--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:30 (UTC)
- (:)回应:1.如果有可靠资料,确实可以放上去。不过我这手头正好有本《俄罗斯地图册》,其中有50多张地图,很遗憾啊,没有把别尔哥罗德翻译成比尔霍罗德的。2.中国在俄语里按“契丹”译成китай没问题,就像在英语里按照“瓷器”译为China一样。但把китай再译回“契丹”那便错了。这和我根据不同的语言、查找不同的可靠资料并记各种存在的译名的做法不同。3.这就是惯例译名的“惯性”了,像利沃夫这种不通行、甚至敌视俄语的地方,仍然按照惯例翻译成“利沃夫”,这就是惯性。我认为,正文中俄乌并记才是正确的,因为它符合现有资料的情况,请阁下停止删除行为。--超级核潜艇(留言) 2023年7月25日 (二) 14:17 (UTC)
- 处理:Tiger(留言) 2023年7月25日 (二) 15:26 (UTC)
- 不知道讲过几次了,本站根本不在意译名来源语言是什么,重点是中文译名本身是否实际存在。很显然在大陆出版的乌克兰地图中使用之地名不会是(编者)原创译名,若无正当理由不应予以移除。当事人所谓“敌国语言”云云说辞完全是违背避免地域中心等方针与指引之精神,把维基百科当作其实践自以为“正义”之处。当事人已多次在乌克兰相关条目作出此类编辑,实属累犯之为阐述观点而扰乱维基百科,甚至构成破坏,应当予以处置。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月25日 (二) 14:30 (UTC)
- 如您认为“实际存在”就可以放,是否说明您支持只要有中文来源用乌克兰语音译过俄国地名,就应在对应页面开头以较大比例描述这些地名?您是否认为这是恰当的?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:39 (UTC)
- 我不在此处讨论单纯读音差别问题,个人此前已就此问题有所阐述。这里指的是俄乌双方采用完全不同名称的情况,而依据相关方针,本站优先采用事实论述,不是法理论述。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月25日 (二) 15:49 (UTC)
- “采用事实论述”是为了维护中立性,而国际公认之侵略军打到哪哪就需要改为对应政权之命名,此种做法实际上是有失中立性的。
- 此外对于您说的这种情况,烦请您考虑将页面“海参崴”移动至“符拉迪沃斯托克”是否恰当?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 16:08 (UTC)
- 在命名条目时当然还要考虑命名常规中其他命名原则。我不在此处多加赘述。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月25日 (二) 16:20 (UTC)
- 我不在此处讨论单纯读音差别问题,个人此前已就此问题有所阐述。这里指的是俄乌双方采用完全不同名称的情况,而依据相关方针,本站优先采用事实论述,不是法理论述。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月25日 (二) 15:49 (UTC)
- @Ericliu1912:在此申请:我能否自己恢复上述几个被删去有来源的俄语名?--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 01:45 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月26日 (三) 03:49 (UTC)
- 本无问题,但罗放坚持只能放乌语译名,这就引发了争议。现在既然判定罗放的举动无理,那就可以移回去了。--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 03:55 (UTC)
- @超级核潜艇另外他也在鲁比日内里面移除了俄语译名,而这个译名本身也是存在的,然而罗放却无理由将其判定为“破坏性编辑”。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 03:58 (UTC)
- 我刚才翻看了地图,确实是“鲁别日诺耶”。已经恢复双语并记状态。--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 04:04 (UTC)
- @超级核潜艇另外他也在鲁比日内里面移除了俄语译名,而这个译名本身也是存在的,然而罗放却无理由将其判定为“破坏性编辑”。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 03:58 (UTC)
不必跟我申请。给地名添加中文译名有什么问题?—— - 本无问题,但罗放坚持只能放乌语译名,这就引发了争议。现在既然判定罗放的举动无理,那就可以移回去了。--超级核潜艇(留言) 2023年7月26日 (三) 03:55 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月26日 (三) 03:49 (UTC)
- 如您认为“实际存在”就可以放,是否说明您支持只要有中文来源用乌克兰语音译过俄国地名,就应在对应页面开头以较大比例描述这些地名?您是否认为这是恰当的?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:39 (UTC)
- 支持封禁。当前克里米亚实际由俄罗斯联邦军事占领,那么就按俄罗斯联邦的行政区划(当前现实)来描述。维基百科描述实际的行政区划不代表支持或反对该政权的行为。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:33 (UTC)
- 以上提到的这些和俄罗斯占领克里米亚没有半毛钱关系。他提到的几个地点在主要通行乌克兰语的基辅州,并不在克里米亚。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:35 (UTC)
- 你说的这件事我不清楚,我只发现了你乱改了克里米亚的行政区划。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:41 (UTC)
- 在这里讨论的主要都是基辅州地点。我也不清楚您想表达什么。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:53 (UTC)
- 你说的这件事我不清楚,我只发现了你乱改了克里米亚的行政区划。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:41 (UTC)
- 以上提到的这些和俄罗斯占领克里米亚没有半毛钱关系。他提到的几个地点在主要通行乌克兰语的基辅州,并不在克里米亚。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:35 (UTC)
- 所有外语版本(包括乌克兰语维基百科)皆按当前实际的行政区域来描述的。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:35 (UTC)
- 他提到的地点主要在乌克兰控制之下。同时,连俄语维基百科都很少在乌克兰被占领土直接用“属于俄罗斯”这样的描述,很多占领区都沿用国际公认之表述。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:36 (UTC)
- 我说的是克里米亚区域内。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:43 (UTC)
- 那应当另处讨论。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:49 (UTC)
- 我说的是克里米亚区域内。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:43 (UTC)
- 他提到的地点主要在乌克兰控制之下。同时,连俄语维基百科都很少在乌克兰被占领土直接用“属于俄罗斯”这样的描述,很多占领区都沿用国际公认之表述。--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:36 (UTC)
- 当乌克兰军队实际收复了克里米亚才可以将克里米亚的行政区划改为乌克兰政府的版本。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:39 (UTC)
- 他说的这几个页面就没有一个在克里米亚的。其中绝大多数甚至并非俄占区。您的意见是这些就应该以乌克兰语来表述吗?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:40 (UTC)
- 你说的这件事我不参与。--Txkk(留言) 2023年7月25日 (二) 15:42 (UTC)
- 他说的这几个页面就没有一个在克里米亚的。其中绝大多数甚至并非俄占区。您的意见是这些就应该以乌克兰语来表述吗?--罗放(留言) 2023年7月25日 (二) 15:40 (UTC)
禁止编辑乌克兰和俄罗斯地理主题至2023年10月25日。-- - 不知道讲过几次了,本站根本不在意译名来源语言是什么,重点是中文译名本身是否实际存在。很显然在大陆出版的乌克兰地图中使用之地名不会是(编者)原创译名,若无正当理由不应予以移除。当事人所谓“敌国语言”云云说辞完全是违背避免地域中心等方针与指引之精神,把维基百科当作其实践自以为“正义”之处。当事人已多次在乌克兰相关条目作出此类编辑,实属累犯之为阐述观点而扰乱维基百科,甚至构成破坏,应当予以处置。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月25日 (二) 14:30 (UTC)
Kethyga
- Kethyga(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 别尔哥罗德 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 1.在此条之前的讨论中,我因为去除乌克兰基辅州的一些地区中被加入的“(该地地名)又按俄语译为xx”而被管理员User:Tigerzeng实施禁制操作。而用户Txkk和Kethyga所做之相同操作(即移除有媒体来源的,将俄国城市别尔哥罗德加上“又按乌克兰语译为比尔霍罗德”之叙述)是否应当参照办理?如果这类编辑是合适的,那之前的禁制操作是否合理?
- 发现人:罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 14:47 (UTC)
- (!)意见:我补充不同的译名,是因为中国出版的乌克兰地图确确实实印刷的就是这个名字。我这样添加是有证据的。如果您能找到一本地图,或者地理译名字典,能证明把那座俄罗斯城市译成“比尔霍罗德”,那您也可以添加上去(但需要列明来源)。反正我手中的《俄罗斯地图册》(ISBN 978-7-5031-8123-8)和《俄罗斯地图》(ISBN 978-7-5031-6282-4)都是别尔哥罗德。--超级核潜艇(留言) 2023年7月28日 (五) 01:21 (UTC)
- 处理:依据可供查证方针,编者有权删除没有可靠来源佐证的内容;按相关中文译名确实没有可靠来源佐证,当事人处置并无问题。请阁下在编辑禁制期间好好学习本站方针与指引。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月26日 (三) 16:12 (UTC)
- 请用户Eric Liu注意,相关内容加入了媒体使用对应译名的来源,而不是您所说的“没有可靠来源佐证”。在相关问题上,liveuamap是相当权威和知名的媒体。您本人先前还说过“重点是中文译名本身是否实际存在”,大意说只要存在此等译法就应保留。既然如此,有可靠的中文的来源使用了这一译法,删除相关内容恰当么?这里究竟是采取什么标准?而且此处涉及的也不止中文译名一个问题。同时还有该地在乌克兰语叫Білгород/Бєлгород,这也是给出了可靠来源指出的。--罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:03 (UTC)
- 如果阁下稍微研究过该网站的内容生成机制,就会知道该网站只是社群媒体集成,对于中文内容也没有严谨的审核机制;该“中文”来源只有标题是中文,其余全部来自于某则推文(而且原文还不是中文),明显为不可靠来源。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月27日 (四) 07:39 (UTC)
- liveuamap.com一进去是英文的,而且语言里边有English;Türkçe;español;Українська;Русский;Français;Deutsch;العربية(阿拉伯语);但没有汉语。--超级核潜艇(留言) 2023年7月28日 (五) 01:29 (UTC)
- 乌克兰语写法有可靠来源,我加回去了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月27日 (四) 07:54 (UTC)
- 如果阁下稍微研究过该网站的内容生成机制,就会知道该网站只是社群媒体集成,对于中文内容也没有严谨的审核机制;该“中文”来源只有标题是中文,其余全部来自于某则推文(而且原文还不是中文),明显为不可靠来源。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月27日 (四) 07:39 (UTC)
- 请用户Eric Liu注意,相关内容加入了媒体使用对应译名的来源,而不是您所说的“没有可靠来源佐证”。在相关问题上,liveuamap是相当权威和知名的媒体。您本人先前还说过“重点是中文译名本身是否实际存在”,大意说只要存在此等译法就应保留。既然如此,有可靠的中文的来源使用了这一译法,删除相关内容恰当么?这里究竟是采取什么标准?而且此处涉及的也不止中文译名一个问题。同时还有该地在乌克兰语叫Білгород/Бєлгород,这也是给出了可靠来源指出的。--罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:03 (UTC)
Txkk
- Txkk(讨论 · 贡献 · 日志[封禁 · 过滤器] · 全域账号信息)
- 别尔哥罗德 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 塞瓦斯托波尔 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 刻赤 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
- 马里乌波尔 (编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)
1.在此条之前的讨论中,我因为去除乌克兰基辅州的一些地区中被加入的“(该地地名)又按俄语译为xx”而被管理员User:Tigerzeng实施禁制操作。而用户Txkk和Kethyga所做之相同操作(即移除有媒体来源的,将俄国城市别尔哥罗德加上“又按乌克兰语译为比尔霍罗德”)是否应当参照办理?如果这类编辑是合适的,那之前的禁制操作是否合理?
2. 用户Txkk在大量页面没有给出理由地移除了Template:乌克兰俄占领土模版。这一模版之用以在于将相同情况之不同页面之争执集中至一处并寻求可获公认之叙述以避免在大量页面中出现编辑战的情况,这一模版讨论页已说明其当前叙述是为寻求共识所暂定,如有异议直接修改模版或讨论内容即可。在大量页面移除这一模版似乎对减少分歧没有帮助。
- 发现人:罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 14:45 (UTC)
- 处理:
- 就别尔哥罗德来说,那几个来源里面,唯一的中文来源不可靠,其他的根本与中文无关,难以作为依据;Kethyga君在先前的编辑摘要中早已提及。若有可靠来源佐证,则当然可以加回去。这更是证明阁下为了推行自己的观点,连维基百科基本方针都不顾了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月26日 (三) 16:02 (UTC)
- @Ericliu1912别尔哥罗德连讲乌语的人口都没几个(虽然这里曾经被乌克兰人民共和国统治过一段时间),也不知道要加什么乌语译名。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:05 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月26日 (三) 16:11 (UTC)
- @Ericliu1912说实在的,“比尔霍罗德”这个名字是俄乌战争之后才兴起的。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:15 (UTC)
- 依据相关方针,举证责任在当事人。所以只要他能确实举出可靠来源就得了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月26日 (三) 16:17 (UTC)
- @Ericliu1912似乎举出可靠来源之后应该还要考虑使用率?--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:20 (UTC)
- 大部分见于辞典中的地名都并非常用。当然这里不一定是辞典,不过我个人认为只要不是孤例,就不必太拘泥于广泛使用与否。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月26日 (三) 16:23 (UTC)
- @Ericliu1912似乎举出可靠来源之后应该还要考虑使用率?--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:20 (UTC)
- 依据相关方针,举证责任在当事人。所以只要他能确实举出可靠来源就得了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月26日 (三) 16:17 (UTC)
我此前已经讲过,中文名称选择跟外国语言怎么翻译没有关系。不只是“俄语音译”,单纯“乌语音译”也并不在任何意义上减损该中文地名译名的合理性及正当性。所以我才说只要有可靠来源证明该译名之有效使用,就没有理由任意删除。请您理解。—— - @Ericliu1912说实在的,“比尔霍罗德”这个名字是俄乌战争之后才兴起的。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:15 (UTC)
- 在先前对我实施禁制操作的相关页面中,好几个地方都是西部城市,乌克兰语使用者占绝对多数。罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:12 (UTC)
- Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月26日 (三) 16:11 (UTC)
- 所述中文来源何来“不可靠”?您自己在不久前还宣称“重点是中文译名本身是否实际存在”,既然存在如此译法,删除之的理由当然不够充分。您在这的指责实在有点令人费解。罗放(留言) 2023年7月26日 (三) 21:08 (UTC)
- 已于其他讨论回复。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月27日 (四) 07:56 (UTC)
- @Ericliu1912别尔哥罗德连讲乌语的人口都没几个(虽然这里曾经被乌克兰人民共和国统治过一段时间),也不知道要加什么乌语译名。--The3moboi(留言) 2023年7月26日 (三) 16:05 (UTC)
- 就别尔哥罗德来说,那几个来源里面,唯一的中文来源不可靠,其他的根本与中文无关,难以作为依据;Kethyga君在先前的编辑摘要中早已提及。若有可靠来源佐证,则当然可以加回去。这更是证明阁下为了推行自己的观点,连维基百科基本方针都不顾了。—— Eric Liu 創造は生命(留言・留名・学生会) 2023年7月26日 (三) 16:02 (UTC)
注释