维基百科讨论:收录标准

提议将WP:关注度改名

通过：

“关注度”已正名“收录标准”。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月19日 (日) 13:00 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

WP:关注度施行许久，但近期本人注意到有许多新用户或其余人士会望文生义，将该方针指引名称“关注度”望文生义理解为类似“触及度”或“点击量”的东西，在实际工作中造成极大不便。现新开议题，共议新名。

介于该方针指引内容与特殊性，本人在站外同几位用户讨论后，目前有几个方案：

1. 模仿日文维基百科的“WP:特笔性”（值得特别下笔写作的内容）
2. WP:收录标准
3. 收录价值
4. 收录指引
5. 收录标准指引

2025年1月2日 (四) 08:49 (UTC)补充划线文字：

1. “收录标准专题指引”（以专题指引形式呈现，下属各指引独立成条
2. 可写性
3. 独立成条标准

目前包括shizhao君与其余维基人另表示，收录标准一词会因为范围过广致使需要收录包括NOT等在内更多原有指引，问题在于原关注度只是收录标准的一部分，有一解决方案是将该指引以专题形式表现，以“收录标准专题指引”为名，下列“通用收录标准指引”等。该方案优点在于除现有Notability指引外亦可将NOT与侵权指引等包含在内，亦满足独立成条性质。

我另外想说的是，前一次讨论拘泥于“价值”“标准”“指引”而未取得共识，希望今次讨论可以不要介意这些小问题，现在讨论已经取得基本改名共识，倘若就此放弃未免过于可惜。“收录价值”与“收录标准”一词因为过于模糊不清故此我(－)反对使用，至于“指引”与否倒是无所谓，因为就算成为维基百科方针指引也未必需要在名称后面加注相关名词。我会(＋)倾向支持使用“特笔性”与“收录指引”。各位也可以读一下维基百科:既非关注，也非度作为参考。 --Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 11:05 (UTC)

先前讨论：维基百科:集中讨论/关注度指引改名事宜（2023年1月） ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月1日 (三) 11:09 (UTC)

倾向“收录标准”，“特笔性”太不符合现代汉语习惯。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 11:09 (UTC)

故此本人有特别注明特笔性来自日文维基百科，倒不如说，正是因为不符合现代汉语习惯，所以让人看见了会想点进去了解而不是扫一眼就望文生义。

现在我在AFC审核草稿期间，不知道遇见多少次望文生义认为关注度=点击次数或者其他的，正因为如此所以才要推动改名。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 11:21 (UTC)

我之前也意识到了“难以理解”恰恰可能具有某种优势，不过我仍然不太赞成为了这种优势而使用不合现代汉语语感的日文汉字词。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 12:17 (UTC)

我觉得可以先列为候选名称，慢慢来谈要不要用比较好。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 12:21 (UTC)

@Peacearth、自由雨日、SickManWP、水餃喵、Iming、Sanmosa、魔琴、Ericliu1912、Yfdyh000、AT、SunAfterRain、MilkyDefer、Hotaru Natsumi、ATannedBurger、FradonStar、MykolaHK、Nishino Asuka、Allervous、ZhaoFJx、WenChuanHighway、Yumeto、ElectronicGhost、Air7538、ASid、Jonathan5566、神秘悟飯、S8321414、Ghren、Stang、SCP-2000、LuciferianThomas、Shizhao、A2569875、Shyangs、Leiem、Cwek、Wong128hk、PexEric、Dewadipper、Bluedeck、KirkLU、Borschts、Kenny023、桐生ここ、Didaictor、HualinXMN、Psycho CSL、BureibuNeko、Jane9306、ATannedBurger：--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 11:18 (UTC)

另复知原提案发起人@UjuiUjuMandan：。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 11:22 (UTC)

建议把原讨论的人都ping来 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月1日 (三) 11:34 (UTC)

好，等我一下。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 12:03 (UTC)

@井上麻雀喵、0xDeadbeef、花開夜、31cc、阿南之人、Manchiu：--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 13:13 (UTC)

不要挤牙膏式的ping法好吗...--SunAfterRain 2025年1月1日 (三) 13:19 (UTC)

不要忘记ping一次最多只能50人。我重写的ping模组我可清楚得很。--MilkyDefer 2025年1月1日 (三) 13:34 (UTC)

@MilkyDefer：我吐槽的原因是他用10+1+1+1+1+1+1+...这种ping法--SunAfterRain 2025年1月1日 (三) 14:14 (UTC)

@August0422：--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 13:21 (UTC)

(＋)支持用“收录标准”。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月1日 (三) 23:24 (UTC)

直接修改留言是Ping不到的 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月2日 (四) 06:51 (UTC)

@Talimu0518。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 07:15 (UTC)

(＋)支持。见论述wp:既非关注，也非度。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2025年1月2日 (四) 14:50 (UTC)

(＋)支持，新手容易混淆观念。--ByH1995（留言） 2025年1月5日 (日) 03:39 (UTC)

(＋)支持。“关注度”早该改了，可以根据Wikipedia:集中讨论/关注度指引改名事宜进一步讨论，得到新的共识。--Hexexie 2025年1月1日 (三) 11:19 (UTC)

依据历史讨论纪录，那时候还是纠结在“收录指引”还是“收录标准指引”还是“收录标准”，建议以投票调查解决。台湾杉在此发言 (会客室) 2025年1月1日 (三) 11:39 (UTC)

(＋)支持：社群苦“关注度”久矣--人间百态,独尊变态(讨论)(签名) 2025年1月1日 (三) 11:26 (UTC)

(＋)支持更改，多年来令许多新手摸不清相关概念。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·🕯Jimmy Carter 1924~2024} 2025年1月1日 (三) 11:30 (UTC)

(＋)支持，“关注度”之名实在难懂，改成“收录标准”就好很多，另外也见到有人提案“收录价值”一名。-- ElectronicGhost｜👻 2025年1月1日 (三) 11:43 (UTC)

价值也不行，Notability是一条边界，既不是程度也不是价值--SunAfterRain 2025年1月1日 (三) 13:17 (UTC)

维基百科:既非关注，也非度。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 14:45 (UTC)

(＋)支持。之前无共识实在是太可惜了，希望这次可以解决这一长期问题。--碟之舞📀💿 2025年1月1日 (三) 11:44 (UTC)

(＋)支持。同前次讨论意见。--在下荷花，请多指教（欢迎签到） 2025年1月1日 (三) 11:56 (UTC)

(＋)支持改名，个人倾向于使用“收录标准”。—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月1日 (三) 11:57 (UTC)

(＋)支持改名为“知名度”，“Notability”在中文的意思是“知名度”，以音乐条目为例，知名度可用于该专辑/歌曲有没有登上公认排行榜或入围重要性高的颁奖典礼奖项。--Sinsyuan✍️5️⃣0️⃣8️⃣ 2025年1月1日 (三) 12:03 (UTC)

(－)强烈反对：我在AFC计划审草稿，见过各种各样的以艺人为主题写成的草稿，现在用“关注度”都有一大堆人跑来用各种各样的内容农场来源跟点击量问都这样了为什么还不算有关注，您要是真推动用知名度，到时候我的工作量就更大了⋯⋯

况且您这个方案跟现在的“关注度”一样都是原创翻译，我不认为换成这个方案会让现在的情况有什么改变。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 12:16 (UTC)

(－)强烈反对：“知名度”带来的负面影响甚至可能比“关注度”还要更大。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 12:17 (UTC)

另外我不理解Sinsyuan为什么留言时经常多缩进一（几）格（我已经调整）。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 12:19 (UTC)

关注度根本不是度，不要混淆。--SunAfterRain 2025年1月1日 (三) 13:15 (UTC)

多伦多方脸也是一个“知名度”相当高的人物，毕竟他的粉丝数量很多。请问您觉得他适合被写进维基百科？--Nishino⭐Asuka 2025年1月1日 (三) 18:30 (UTC)

(＋)支持改名。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年1月1日 (三) 12:11 (UTC)

(＋)支持改名，倾向“收录标准”，但上面有人提到的“收录价值”也不错。--冥王欧西里斯（留言） 2025年1月1日 (三) 12:14 (UTC)

(！)意见2种都可以，但是如果用收录标准，且明确定义标准的内容，有助于操作及判断。--Rastinition（留言） 2025年1月1日 (三) 12:18 (UTC)

赞成Rastinition之意见。--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2025年1月1日 (三) 17:10 (UTC)

(＋)支持“收录标准” 自由雨日🌧️❄️ 2025年1月1日 (三) 12:29 (UTC)

考虑到此问题，我亦支持命名为“独立成条标准”。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 08:47 (UTC)

等我加一下。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 08:48 (UTC)

(＋)支持：“notability”一词如果形容的是某件事物引起了人们的足够关注和讨论（也就是足够引人注目）的话，那么用“关注度”这个词就是可以的。但在维基百科当中，一个条目是否值得被收录看的不只是这个条目描述的主体的受关注的程度，还看的是像被可靠来源详细介绍这样的客观标准，多伦多方脸就是个典型的例子。虽然他在中文互联网社群中相当知名，“受关注的程度”也比较高。但能够查到的详细地介绍他的可靠来源并不是特别多（我唯一能查到的就是美国之音的这个来源，不过我看这个来源的性质有点类似于个人访谈类的节目？如果是这样的话，那它就属于第一手来源）。所以这个人是否符合维基百科的“收录条件”（或者就如同塔里木君所说的“收录标准”）就是值得怀疑的了。所以基于我的上述观点，我支持这一更名。--Nishino⭐Asuka 2025年1月1日 (三) 12:30 (UTC)

介于此前曾有过讨论时未能就“收录指引”“收录标准指引”“收录标准”取得共识之情况，这次本人仅列举收录标准一词。但如果以我本人来讲，我比较喜欢“特笔性”一词。

“特笔性”来源于日文维基百科，同中文站现行的“WP:关注度”一样。这个词的特点在于，有一定程度的特殊性，不符合现代汉语习惯。但我在回复自由雨日的时候也有提到，够特殊、够另类、不符合现行习惯的这个词可以有效防止望文生义现象继续产生。假如我们采用这个词汇，那么读者或不熟悉情况的编者在看见时必然会被这个词所吸引，从而点入该页面阅读相关内容，从而杜绝望文生义情况。

现在情况是，中文站内为该方针指引使用“关注度”一词，我在AFC计划审核草稿期间不止一次遇到过，有编者或读者在自己的草稿被拒绝后前来提问：

“为什么我草稿的主题不符合标准？我明明已经列举了[各种可靠或不可靠内容]作为参考来源，更何况点击数已经[数字]了，怎么可能不符合标准？！你们维基百科太烂了！”

上述我列举的就是其中一种常见状况。这种情况大概率是这位用户望文生义，从而介于自己对方针的错误认知做出的判断。我遇见的大部分情况都可以总结为认为“关注度=点击数/浏览量/转载数/刊登文章数”等等，现行方案早就不适合编辑需求，故此我提请改名。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 12:48 (UTC)

“特笔性”一词根据下文地球君的解释，就是“足以特别（或值得特别）动笔来写条目的”性质。不过这里的“特别”到底指的是哪方面“特别”？哪里“特别”？还是需要专门来解释一下，不然容易被某些不明白所以然的新手所曲解。所以我觉得与其将该指引的名称改为“特笔性”，还不如改成更加贴切和易懂的“显著性”。--Nishino⭐Asuka 2025年1月1日 (三) 18:27 (UTC)

考虑到下文Shizhao的观点，既然“收录标准”或“收录条件”定义太过宽泛，其不仅包括“Notability”，还包括不能侵权、维基百科不是什么等等因素。那么将该指引当前的名称“关注度”改成“显著性”可不可以？“Notability”的中文含义大致是“值得注意的（或显著的）性质”，“显著性”在这里的意思就是这篇条目所描述的主体在所有可靠来源当中是否足够重要（也就是它在可靠来源当中的“显著性”是否很强），是否足够被可靠来源进行有效且独立的介绍。请问其他维基人对此还有什么疑问吗？--Nishino⭐Asuka 2025年1月2日 (四) 10:37 (UTC)

显著性听着也很有道理——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月2日 (四) 12:48 (UTC)

这里 说明一下，我提出的“收录价值”应该是“notability”的翻译。方针的改名问题我保持(＝)中立。--ItMarki^探讨人生 2025年1月1日 (三) 12:31 (UTC)

价值也不行，Notability是一条边界，既不是程度也不是价值--SunAfterRain 2025年1月1日 (三) 13:18 (UTC)

本人(＋)支持名称变更且变更后名称的前两字是“收录”，然而在“收录”后跟进的词语则值得斟酌，例如是偏向指导的“指引”，还是表明底线的“原则”，抑或是说明性质的“标准”。

PS：粤维将 WP:Notability 称作“收录指引”，而韩维将其称作“条目登载标准（문서 등재 기준）”。--Didaictor（留言） 2025年1月1日 (三) 13:04 (UTC)

与我两年前的意见保持一致，倾向支持改为“收录标准”。Sanmosa _兰絮 2025年1月1日 (三) 13:13 (UTC)

两年前的讨论因为未能在标准指引中取得共识，故此未能成功推动改名。我希望这次不要拘泥于这种小问题，如果可以改变当然最好不过。“指引”一词未必需要放在名称中，维基百科的方针也并非每条都有写上“XX方针”。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 13:16 (UTC)

(＋)支持，本人支持改为“收录标准”--August0422_讨论页 2025年1月1日 (三) 13:25 (UTC)

(＋)支持改名至收录标准。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月1日 (三) 13:32 (UTC)

(！)意见：所以有无人告诉我上一次失败的原因？ （PS如果这一次成功了，我可以写一篇相关的论述） --MilkyDefer 2025年1月1日 (三) 13:38 (UTC)

暴论：集中讨论导致的。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 13:43 (UTC)

认同改名为“收录标准”。--~~Sid~~ 2025年1月1日 (三) 13:42 (UTC)

(＊)提醒@塔里木君，除非您有特殊情况，否烦请别ping我，谢谢。--花开夜（留言） 2025年1月1日 (三) 14:00 (UTC)

本人对先前发生的事件感到遗憾与抱歉，亦撤销相关自我隔离禁制，惟站务事关重大，改名亦为必须，诸维基人均有参加讨论之权利，故今次诚邀阁下前来参加相关讨论，望君前嫌尽释，共议方针。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:28 (UTC)

(＋)支持，这样我们之后审核就不会这么麻烦了--Kanshui0943（留言） 2025年1月1日 (三) 15:21 (UTC)

改成收录标准或者收录指引。--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月1日 (三) 15:24 (UTC)

(！)意见“收录范围”一词是否合适？——Huangsijun17（留言） 2025年1月1日 (三) 16:42 (UTC)

不合适，会写成列表。--Talimu0518（留言） 2025年1月1日 (三) 16:43 (UTC)

(＋)支持“特笔性”或“收录标准”，二者各有其优点。“特笔性”个人认为可理解为“足以特别动笔写条目的性质”，且新手比较不会望文生义。“收录标准”则是可以方便向新手介绍。-Peacearth（留言） 2025年1月1日 (三) 17:37 (UTC)

(＋)支持“收录标准”。--PC2025年1月1日 (三) 18:25 (UTC)

(＋)支持 收录标准就挺好的——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月1日 (三) 18:39 (UTC)

(＋)支持很有创造性的一个改变。--蕰川｜公路 2025年1月1日 (三) 22:56 (UTC)

(＋)支持“收录标准”。--Wolfch (留言) 2025年1月2日 (四) 00:27 (UTC)

如果WP:N的第一节可以足够解释“关注度”作为一个维基百科术语所产生的作用，那么我不认为改或不改有很大的实际意义。所谓将“关注度”理解为“知名度”或“点击量”等，只说明了他们在撰写条目前可能没有阅读（或认真阅读）过关注度指引，以及其他相关的可供查证方针、可靠来源指引等。想办法让他们有更大的机会可以在动笔之前先理解清楚维基百科的规则，比在这里改名有意义得多。条目的受众是所有读者，术语的受众是维基人和打算成为维基人的人，作为一个术语，我不认为“关注度”非常罪大恶极，比如在座的各位都能清楚理解“关注度”代表什么意思，那没有理由假定其他人不能接受。->>Vocal&Guitar->>_留言 2025年1月2日 (四) 02:19 (UTC)

问题在于关注度只是收录标准的一部分，收录标准还包括了不能侵权、维基百科不是什么那一大堆--百無一用是書生 (☎) 2025年1月2日 (四) 02:32 (UTC)

“收录准入标准”“收录遴选标准”？——Huangsijun17（留言） 2025年1月2日 (四) 03:18 (UTC)

显然是前者，收录标准是一个门槛，而不是从众多条目里选出什么东西来符合标准，我觉得后者约等于在说关注度是“度”。--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月2日 (四) 03:40 (UTC)

这个东西当然不是“度”，不过我想如果说可以的话应当从“收录方针”或“收录标准”中二选一。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:25 (UTC)

实在不行‘撰录标准’也是可行的。--蕰川｜公路 2025年1月2日 (四) 03:50 (UTC)

有任何区别吗…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 07:15 (UTC)

@Shizhao：改叫“门槛”如何？倘若确实有范围过广的问题，那使用门槛一词如何？既不会像收录标准一样范围过广，而又符合我们现行方针实际使用情况，毕竟确实是最基础的门槛。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:36 (UTC)

有什么区别？“门槛”就不包括NOT了？关键问题是“关注度”的核心语义是“独立成条（的标准/门槛）”，只要没点出这层含义，就没法解决Shizhao说的问题。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 06:44 (UTC)

目前本人有一个解决方案，即为将该指引写成专题，然后其余各notability指引再独立成条。大专题名为“收录指引专题”，其余如通用收录指引等再另写，NOT这些可以收录在内。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:49 (UTC)

迷惑，从没听过将方针/指引降为专题的。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 06:52 (UTC)

可能本人解释有误，应为“专题指引”。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:58 (UTC)

而且你这么做跟本次讨论一点关系都没有，仍然要解决“notability”一词的翻译问题。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 06:53 (UTC)

剩余包括不了的直接在原方针内注明不就好了么⋯⋯--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 07:00 (UTC)

啥？？我的意思是notability是一个重要的概念，必须有一个中文词汇去对应。你这么做并没有解决翻译问题，反而还造成notability指引被弱化成子指引。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 07:02 (UTC)

本人先前已经提到“特笔性”一词，下文的@WenChuanHighway：亦有“撰遴性”一词供使用。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 07:05 (UTC)

那不就还是回到这词的翻译问题（即修改“关注度”一词）了吗……你提的“改成专题”完全和这一问题无关了。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 07:11 (UTC)

个人偏向‘撰遴性’这一说法，另外新人不看的问题可以由其导师在‘新手主页’说明，也就是说一定要利用上导师这个工具。--蕰川｜公路 2025年1月2日 (四) 03:44 (UTC)

不必把一个作为维基百科基础支撑性质的名词描摹得这么晦涩吧，让导师来教什么的是在同时增加导师和新用户的时间成本，“收录标准”这样的词汇是相当明了易懂的呀--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月2日 (四) 03:54 (UTC)

前文本人已经讲过，晦涩难懂也有避免新手想入非非直接望文生义的作用。虽说公路君的名称也不错，但目前共识还是倾向于使用更为简洁易懂的“收录标准”，二者皆有可行之处。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:12 (UTC)

我的意思是在‘您的导师’一栏有导师欢迎语，在欢迎语中加入要求看方针即可--蕰川｜公路 2025年1月2日 (四) 10:44 (UTC)

不认为新手一定会看那边的东西。倘若假定他们真的会看，也许我们现在就没那么多工作量了。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 11:25 (UTC)

(－)强烈反对:“关注度”一词本就属于中文站内早前自行创造出的原创翻译词汇，况且现在你也知道不会有太多人去读并且理解不了这个词的意思。非常遗憾的，维基百科用户来到这里是为了编辑贡献，而不是充当他人的教师，我们也没有很多时间去教会他们。如果阁下愿意，那就请你自己去教吧。并非罪大恶极才要被改掉，也没有人说“关注度”这个词罪大恶极。

另外，你只是自己觉得在座的各位都理解关注度是什么意思，不要把维基人都想成接受过良好教育并且具备理解沟通能力的人。我对阁下的诡辩言论表示遗憾。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:21 (UTC)

如果今天的名字是什么诺塔比利性，本身名字没有奇怪的含意，那我认同你的说法，不需要去改；但今天的关注度字面上的意思关注程度根本不是Notability。--SunAfterRain 2025年1月2日 (四) 07:31 (UTC)

虽然不反对修改为收入录标准，但是这个名称之前求闻百科就用过。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月2日 (四) 04:12 (UTC)

方腊用过“永乐”年号并不妨碍朱棣选择使用“永乐”年号。Sanmosa _兰絮 2025年1月2日 (四) 04:40 (UTC)

提醒一下，是“收录标准”，另外现在维基新闻那边用于讨论站务的页面名叫“茶馆”，与求闻百科相同，既然已有先例，我不认为这有什么问题。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 06:32 (UTC)

求闻是求闻，维基是维基，只要是对维基好的东西就当然可以用，和求闻没有任何关系。求闻都说了要把维基好的一面学习过去，我希望维基人不要看到是求闻的东西就唯恐避之而不及。--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月2日 (四) 06:38 (UTC)

本人担心有部分人会议求文使用，该名称为由拒绝使用“收录标准”甚至是反对更名。按照站内现在的情况只要一提到求闻以及其网站的论述，来自香港和台湾的维基人很大概率会联想到OA2021。（例如在相关讨论中引用论述来描述中国大陆人士对社群的偏见）----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月3日 (五) 02:59 (UTC)

这不重要吧？--碟之舞📀💿 2025年1月2日 (四) 08:38 (UTC)

“收录标准”一词在现行WP:关注度原文里面本来就有，跟其它网站有啥关系。--Haohaoh4（留言） 2025年1月2日 (四) 08:41 (UTC)

确实是没考虑到站内条目，

中有提及“收录标准”一词。只不过那个指引提及了关注度这个名称存在问题。----甜甜圈认为2025年是台湾最恶臭和木毛的一年 2025年1月2日 (四) 09:40 (UTC)

(＋)支持关注度易造成误解，而且“通用关注度指引”里面本来原文就用了独立条目的收录标准如下这样的字眼。两个词混用很容易让人觉得“收录标准”和“关注度”是两个不同概念。具体用词我觉得“收录指引”更好一些，因为标题叫“指引”肯定能吸引新人进去看，同时既不像“关注度”这样易望文生义，也不会像文言文那样过于晦涩，容易让人看不懂。而且“收录标准”用词听起来包括的范围过大，还是用指引表达要准确一些。如果要强调是“独立条目”的收录标准的话，独立条目收录指引？WP:可独立收录条目？--Haohaoh4（留言） 2025年1月2日 (四) 09:03 (UTC)

是“独立成条”指引/标准，“独立条目收录指引/标准”依然具有“独立条目内部内容收录指引/标准”的语义，即Shizhao说的问题。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 09:09 (UTC)

@Talimu0518：special:diff/85524182不要修改他人已经回复过的留言，若要修改，应表示出新增的留言并加上修改时间（五个波浪线签名），否则构成歪曲讨论。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 07:01 (UTC)

(＋)支持收录标准一词。--Leiem（留言·签名·维基调查） 2025年1月2日 (四) 09:12 (UTC)

(＋)支持更名，赞成使用收录标准，但(－)反对使用“特笔性”。 Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年1月2日 (四) 11:27 (UTC)

(＋)支持：支持改名。--Bowleerin（留言） 2025年1月2日 (四) 13:42 (UTC)

(＋)支持方案1（模仿“特笔性”）或方案2（“收录标准”），不过本人对Talimu君这句正是因为不符合现代汉语习惯，所以让人看见了会想点进去了解而不是扫一眼就望文生义很感兴趣，因此更(＋)倾向支持模仿“特笔性”。然而"笔"需要改成中文更常见的动词。--😺水餃喵与他的讨论页^🤝 2025年1月2日 (四) 14:24 (UTC)

(＋)支持。早该改改了，个人倾向“可收录性”。--BigBullfrog（𓆏） 2025年1月2日 (四) 14:36 (UTC)

感觉不太符合中文文法⋯⋯--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 14:41 (UTC)

(＋)支持：支持改为收录标准。—Jane 阅·论·签— 2025年1月2日 (四) 14:39 (UTC)

(＋)支持：支持收录标准，但我更支持模仿日维，写成更详细的“创建独立条目的标准”。--The Puki desu（留言） 2025年1月2日 (四) 14:58 (UTC)

或者按字面分析“关注度”的原词“notability”：note（记录）+able（可）+ity（性），从而翻译成“可收录性”。--The Puki desu（留言） 2025年1月2日 (四) 15:02 (UTC)

谢绝原创翻译⋯⋯不过“特笔性”一词实际上就是来自日文维基百科，我本人也比较支持一点。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 15:13 (UTC)

别胡言乱语。《非原创研究》是内容方针，不约束方针指引本身（哪条方针指引不是中维编者的“原创研究”？）。“特笔性”是日文，中文没有这个词，你直接把日文汉字移植过来也是在原创翻译。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月2日 (四) 15:31 (UTC)

“特笔性”不是中文，请大家不要随便照抄日本汉字词。至于原创翻译这件事情，本提问就是notability的现翻译不好，也没有合适的其他现成翻译，才要讨论出一个新方案来（摆手），所以大伙其实都是在新创。--The Puki desu（留言） 2025年1月2日 (四) 15:37 (UTC)

个人更支持“可收录性”这个翻译，至少它能够更好兼容目前用法：“可收录性的有效证明”听起来确实比“符合收录标准的有效证明”顺嘴--Trz1118（留言）来人救救金属学和材料科学条目们吧 2025年1月2日 (四) 15:28 (UTC)

这个提案刚提出三天，就已经拿到这么多意见，上次改名提案拘泥于“价值”“标准”“指引”而未能形成共识，但现在改名倾向以及共识已经很明显了。我打算先放着五到七天再宣布形成共识，给更多朋友一点时间，到时候再投票也不迟。--Talimu0518（留言） 2025年1月2日 (四) 20:10 (UTC)

那些无数页面里面积年累月了那么多“关注度”三个字都要统统被改掉吗？这工程太大了吧？--Txkk（留言） 2025年1月3日 (五) 03:31 (UTC)

又要产生一个历史遗留问题。--Txkk（留言） 2025年1月3日 (五) 03:32 (UTC)

换句话说，不是因为改名而产生历史遗留问题，而是因为没有改名才导致一系列历史遗留问题。我们工作中的困难，都是因为当年本地社群确定要用“关注度”作为Notability的中文译名而导致的。现在我们做的就是在解决问题。阁下现在根本是本末倒置，我劝你多读一读我们的讨论再评价。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 03:52 (UTC)

害怕工程太大而不去做，荒谬程度跟因噎废食没有什么两样，更何况这不是你该考虑的事情。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 03:44 (UTC)

方针和模板里的改了应该就行了，模板很多用的是英文"Notability"，中文的关注度留个重定向呗。--Haohaoh4（留言） 2025年1月3日 (五) 03:47 (UTC)

2018年改善意推定，2021年改名字空间，好像也不是什么大工程。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 05:28 (UTC)

(＆)建议 抛砖引玉一个落实方案供参考（）

把 WP:关注度 移动到 WP:新名字，不留重定向；

然后新建WP:关注度，写写发生了什么，文末软重定向到新名字；

WP:新名字继承了编辑历史，按照指引阅读关注度方针的维基人也不会感到困惑“这俩是一个东西吗？”--敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月3日 (五) 04:02 (UTC)

(！)意见 移动到新名称，旧名称作为别名保留重定向、[新名称]页面中稍作提及，各方针指引中稍后改成新名称（我倾向延后一下，如一个月，以便适应、观察反馈），就可以了。历史存档、讨论等均不用动。同时，建议不要禁止与纠正其他人使用哪个称呼。--YFdyh000（留言） 2025年1月3日 (五) 04:30 (UTC)

(！)意见：要不我们先确定社群达成了更名的共识？然后第二阶段讨论改为什么名字。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 04:06 (UTC)

阁下所言甚是，根据上述讨论，社群对更名以及达成了共识，甚至我可以毫不犹豫的说，社群在要改什么名字这点也已经取得了一定程度的共识。但是本提案才刚提出三天就直接宣布共识达成我感觉为期过早，原计划中最早也要等到1/5（提案发起第五日）再宣布，不过就现在看来多等两天也只是有更多人支持更名而以。

@Ericliu1912：我想看看您的意见。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 04:11 (UTC)

阶段性总结，以及下一步讨论

请问是否可以认为以下结论成立：

1. 已存在明确的共识认为“关注度”一词不合适，应该改名；
2. 对于要改成什么名字暂无共识暂未正式开始讨论以达成共识。

如果是的话，可以进行下一步了。--碟之舞📀💿 2025年1月3日 (五) 04:11 (UTC)

非常棒，现在我完全可以认为该结论业已成立，那么我们直接开始下一步吧。

不过有一点我必须指出，现在对于要改什么名字绝非“暂无共识”，而是还没进行较为正式之改名讨论，我们现在先把维基人们Ping来，下面继续讨论或是投票。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 04:16 (UTC)

复知@Tigerzeng：--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 04:23 (UTC)

再次召唤各维基人：

@Peacearth、自由雨日、SickManWP、水餃喵、Iming、Sanmosa、魔琴、Ericliu1912、Yfdyh000、AT、SunAfterRain、MilkyDefer、Hotaru Natsumi、ATannedBurger、FradonStar、MykolaHK、Nishino Asuka、Allervous、ZhaoFJx、WenChuanHighway、Yumeto、ElectronicGhost、Air7538、ASid、Jonathan5566、神秘悟飯、S8321414：

@Ghren、Stang、SCP-2000、LuciferianThomas、Shizhao、A2569875、Shyangs、Leiem、Cwek、Wong128hk、PexEric、Dewadipper、Bluedeck、KirkLU、Borschts、Kenny023、桐生ここ、Didaictor、HualinXMN、Psycho CSL、BureibuNeko、Jane9306、ATannedBurger：--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 07:24 (UTC)

“收录标准”可，但“独立形成条目的门槛”也还算可以，至少日文维基百科的标题大概就是这个（独立记事作成の目安）。--Allervous迷い星のように叫ぼう 2025年1月3日 (五) 07:47 (UTC)

我的观点已经在上方的初步讨论中列明，这里不再赘述。--Nishino⭐Asuka 2025年1月3日 (五) 07:55 (UTC)

是的，你现在甚至可以将第一项加黑了。（中文维基百科极度少见的压倒性共识，我看了这么久几乎是第一次见到）--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 06:54 (UTC)

根据上方讨论，多数意见赞成“收录标准”一词作为新名称，亦有部分维基人赞成“特笔性”作为新名称。因此，本人恳请各位维基人就使用“收录标准”还是“特笔性”表达意见。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年1月3日 (五) 07:28 (UTC)

(－)反对不合现代汉语用法的“特笔性”一词。支持“收录标准”——但若考虑到Shizhao说的“收录标准”本身涵义远比notability广（即notability的重点是“独立撰写条目的门槛”而非“收录内容的标准”）的问题，也支持我前面提出的“独立成条标准/独立成条门槛”等。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 07:31 (UTC)

直接叫“条目收录标准”即可与内容标准区别，“独立成条标准”稍复杂。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 07:35 (UTC)

当借词即可。而且“特”和“笔”也是日文从古代汉语借过去的字（而且我猜是直接借过去的词），古代汉语本身就有“特别”“写作”之义。我不觉得中文维基百科用古汉语汇造词有什么不妥的。现代汉语还是太现代了，少有先秦风范。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 07:53 (UTC)

另外，《新时代英汉大词典》将“notability”译作“显著，显要性”，因此也不反对邵煦提出的对notability一词的直译“显著性”（或“显要性”等），不过我亦担心“显著性”（是否）仍存在使新手误解为“出名程度”等不正确含义的风险。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月3日 (五) 07:40 (UTC)

我认为这种翻译和“关注度”的问题是一样的，会被望文生义。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 08:00 (UTC)

我觉得“显著性”一词比“关注度”更合适。显著性指的是这个条目所描述的主体在可靠来源中是否足够显著，强调的是其是否在可靠来源当中深入记录。但是“关注度”仅仅强调的是条目描述主体“被关注”的广泛性，相较于“显著性”一词而言还是有些肤浅。--Nishino⭐Asuka 2025年1月3日 (五) 08:10 (UTC)

单独这么看是没错的，但也仅仅是从立意上讲没错。“显著性”和“关注度”都有一个共同的问题，是望文生义，新手一看“显著性”，觉得“这个人/东西在我关注的领域里面影响非常显著了啊，那肯定符合了”，然后就被提删条目，“关注度”同理。换“关注度”的一个很大原因就是这个词会被新手望文生义，换成“显著性”并不能解决这个问题。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 08:21 (UTC)

如果照您这么说的话，那好像除了直接使用“Notability”，或者是这个词的直译“诺忒性”之外没有别的更好选项了？--Nishino⭐Asuka 2025年1月3日 (五) 08:00 (UTC)

其实更好的选择是跳出notability这个词，关注回WP:N本身规定了怎么样的一个东西。WP:N事实上规定的就是“怎么样算是可以为某个对象写一个独立的条目”，也就是独立写成条目的对象选择标准，自然可以使用“（条目）收录标准”。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 08:08 (UTC)

有一定道理，但如果采用“收录标准”这一名称的话，就会出现我和Shizhao老师所说的定义宽泛的问题？--Nishino⭐Asuka 2025年1月3日 (五) 08:34 (UTC)

WP:NOT和WP:COPY这些实际上是内容标准，关注点在于“怎么写”，WP:N是“能不能写”。我会觉得“收录标准”实际上没有很宽泛，在WP:N中现有的“收录”就是说“把某个对象写进维基百科”而不是“某段文字写入维基百科”，关乎的是“能不能写”，而不是“怎么写”。如果实在觉得不妥，加上“条目”两个字就可以完全和内容标准区别开，从而没有问题了。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 08:49 (UTC)

其实我还是挺喜欢“足道度”的，不过自由雨日在站外指出“足”作“值得”讲一般用于疑问或否定（如，微不足道、不足为外人道、何足委任、何足挂齿），不过硬要用我觉得也不是不行。另外，中华民国教育部《重编》还有“堪、可以。如：足供参考、足慰吾怀、足以自豪”一条，我觉得“足道度”也能当“堪”讲。说不符合关注度也可以直接说“不足道”，不过有点伤人。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 07:44 (UTC)

意思上是没问题，但是足道是文言，度是现代欧化汉语，这种词真的好吗？--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 07:52 (UTC)

(？)异议：这个东西当然不是度，如果用“足道性”也可以，详情请见WP:既非关注，也非度。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 07:54 (UTC)

我们必须用抽象名词时，除了用欧化汉语词缀似乎没什么其他可能。不然就直接用“理”字，“足道理”，足道之理。用“道”字似乎也行，就是“足道道”会有点怪。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 07:57 (UTC)

我是感觉“足”和“道”两个字的这种用法很有文言气息，不是很会在现代汉语中广泛单独出现，更多是在成语当中出现，拆出来造词读着总觉得怪怪的。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月3日 (五) 08:00 (UTC)

同感，不建议使用文言。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 08:12 (UTC)

吐槽：对“足道”第一反应是足浴。建议使用现代标准汉语。同样反对“特笔”。不要在名称上制造门槛。--YFdyh000（留言） 2025年1月3日 (五) 23:08 (UTC)

观诸此前讨论，社群就“关注度”一词是否更名已有共识，惟对于具体选用词汇，论点尚各有千秋。本人认为，可以为此举行投票表决，近日并应筹备之，社群可先行决定选制（如投票轮数、资格等）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月3日 (五) 08:05 (UTC)

先收集大家所有的命名意见再说吧。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年1月3日 (五) 08:08 (UTC)

我也给一个自己的观察：就我看来，这里大部分的意见其实是支持改为“收录标准”的，有鉴于重大修改应获得绝大多数的同意，将这里的结论直接确立为改为“收录标准”其实也没有什么大问题。Sanmosa _兰絮 2025年1月3日 (五) 08:10 (UTC)

不过上述讨论其实并不正式，有草率通过之虞⋯⋯--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 08:23 (UTC)

在时间充裕的情况下，一致通过并无不妥。建议讨论维持7-14天后即可就已形成的共识行公示之事，不认为有必要执行投票。--Iming 彼女の爱は、甘くて痛い。 2025年1月3日 (五) 08:28 (UTC)

(－)反对：讨论维持7日即已热度消逝，最好进行大规模投票，以使众人参加。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 08:31 (UTC)

2025年1月3日 (五) 12:25 (UTC)修改：

本人给出的流程提案如下：

1.自本提案开始之日起（1/1-1/5）为收集相关名称期，期间供诸维基人讨论沟通，收集期结束后即进入投票期；

进入第一轮候选名称的有（收集中）：“特笔性”、“收录标准”、“独立成条标准/门槛”、“足道性”。

2.投票期（1/5-1/12）启动两轮投票。投票门槛为编辑数破千且为延伸确认用户，投票将决定最终中文维基百科Notability方针之最终名称。此事事关重大，请各位维基人商议。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 09:11 (UTC)

介于截至目前仅有五个候选名称，本人认为两轮投票可能过于冗长，提议将投票消减至一轮，不知各位意见如何？--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 18:08 (UTC)

(＋)支持--PC 2025年1月3日 (五) 18:17 (UTC)

若要进入投票的话，不反对仅投一轮。--冥王欧西里斯（留言） 2025年1月4日 (六) 00:06 (UTC)

考虑到这里的意见仍然还是如我所说的大部分意见支持改为“收录标准”，感觉投票有点不太必要。WP:投票不能代替讨论的说法是“问卷（问卷式的投票）应作为辨识共识的方法”，然而现在我并不感觉这里无法辨识共识。Sanmosa _兰絮 2025年1月4日 (六) 02:02 (UTC)

这里的共识应该挺明显的吧--August0422_讨论 2025年1月4日 (六) 02:51 (UTC)

既然诸君对于最终具体方案已有共识，本人决定撤回上述方案，改为在1/7（本提案发出第7日）宣布形成共识后改名。--Talimu0518（留言） 2025年1月4日 (六) 03:52 (UTC)

(～)补充：既然现在共识已经形成且非常明显，我们来公示吧。--Talimu0518（留言） 2025年1月4日 (六) 03:58 (UTC)

前次讨论失败系因方向与用词争论不休，然现时情况共识业已形成雏形，支持以投票表决形式决定方案，还请刘酱协助筹备。资格可限制在自确用户及编辑数过千者等，不过仍须商榷。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 08:14 (UTC)

@Talimu0518就是编辑过千必定是自动确认了，故仅需要编辑过千吧--August0422_讨论 2025年1月4日 (六) 02:52 (UTC)

(？)疑问 投票表决的话，我们是用普通的投票还是安全投票？以及，如此重大改变，是否需要通知所有自动确认用户？——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月4日 (六) 03:01 (UTC)

个人觉得没必要用到安全投票--August0422_讨论 2025年1月4日 (六) 03:03 (UTC)

同上。个人感觉公示并且选项获八成同意即可，无需仔细数票，无需寻求一致同意。我不赞成“如此重大改变”，只是修改方针的官方称呼而已，没有禁止其他称呼和影响过往及未来讨论中的用法。--YFdyh000（留言） 2025年1月4日 (六) 03:18 (UTC)

介于目前诸君意见如此，根据目前看来社群对改名已有具体共识，那我亦也(＋)支持直接认定共识成立。--Talimu0518（留言） 2025年1月4日 (六) 03:44 (UTC)

那什么时候要开始执行呢--August0422_讨论 2025年1月4日 (六) 03:48 (UTC)

有理——敬颂冬绥 ZhaoFJx_(论•签) 2025年1月4日 (六) 03:46 (UTC)

不赞同以投票形式来征求意见的方法。请以理据的正当合理性判断共识。--0xDeadbeef (留言) 2025年1月4日 (六) 05:13 (UTC)

就此前社群讨论而言，并未有绝对因素，足以迳采某一特定名称。那末，即应让社群决定以哪一相对因素为主来选择偏好名称，故此处采用投票本无不可。当然，社群若全不反对更名为目前最有共识之“收录标准”，省去后续表决流程自亦可行。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月4日 (六) 08:55 (UTC)

还是认为“收录标准”最佳，简洁明了、多数人能接受且没有歧义，目前似乎没看到认为“收录标准”不妥的意见，反而是新提出的各种词易遭诟病，且我认为即使新人“望文生义”也不易误解--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月3日 (五) 08:06 (UTC)

(＋)支持收录标准一词--蕰川｜公路 2025年1月3日 (五) 09:24 (UTC)

(＋)倾向支持收录标准。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·🕯Jimmy Carter 1924~2024} 2025年1月3日 (五) 08:11 (UTC)

(＋)倾向支持更加清晰的“收录为独立条目的标准”，或者逐字（语素）翻译的“可收录性”。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 08:15 (UTC)

本人的观点同上次作出的结论，认为改名需要结合粤维的“收录指引”与韩维的“条目登载标准”来进行确定，且更名后的首两字是“收录”。
基于本人几乎没有日文基础（例如本人从来没有观看日本动漫的习惯），所以本人(－)反对改名为日语舶来词亦不符当代中文文法的“特笔性”。
同时本人也认为，改名后的名称需要达到 4 至 6 个字，方可应对 90%+ 的解释与提问。--Didaictor（留言） 2025年1月3日 (五) 08:19 (UTC)

(＆)建议其实之前不少意见都是认为“（独立条目）收录标准”就行，唯一可能的问题是担心“标准”太大需要包含wp:not等其它指引。那也许可以在开头加一句“除需要满足其它方针外，在遵循其它编撰方针的同时，独立条目还应当满足如下条件，方可符合收录标准：”，防止误解？--Haohaoh4（留言） 2025年1月3日 (五) 08:21 (UTC)

没错，这个方案此前有人提过，完全可行。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 08:27 (UTC)

感觉排除式的定义缺少正式感。毕竟这是维基百科最重要的方针之一。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 08:46 (UTC)

确实，我这里仅作示例，具体用词可以根据各位意见修改。--Haohaoh4（留言） 2025年1月3日 (五) 09:01 (UTC)

本人对上方有人提出的“独立成条标准”予以(＋)支持，既通俗易懂又免生歧义，方针名就应当只为易懂而服务，无须再另外造词，既方便新手理解，也方便老手向新手提出意见和指导，另外也正如魔琴君在上方所述，对别人说你要写的东西“不足道”或是“不值得特别动笔”多少有些伤人。-- ElectronicGhost｜👻 2025年1月3日 (五) 08:24 (UTC)

独立成条标准本人也支持。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 08:44 (UTC)

仍然比较偏好收录标准，但独立成条标准也不是不行。--冥王欧西里斯（留言） 2025年1月3日 (五) 09:52 (UTC)

(＋)支持收录标准、独立成条标准等任何直接说明方针内容的标题；(－)倾向反对足道度、特笔性，不是很一目了然；--Hexexie 2025年1月3日 (五) 10:59 (UTC)

本人现在亦也同时(＋)倾向支持收录/独立成条标准等，此类名称优点为较为一目了然，若能形成共识则本人愿意放弃支持特笔性一词。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 11:16 (UTC)

我还是(＋)支持收录标准，我认为改成这个即便是新手也能理解要写条目的话主题就必须符合规定而不是像现在这样觉得只要有人听过就可以写。(－)反对特笔性，单纯因为如果我是新手我看不懂这是啥意思。--PC 2025年1月3日 (五) 12:47 (UTC)

统一回复以上三条，究竟是“一目了然”好还是“看了需要点进去了解”好？这个讨论串似乎有两种截然不同的看法。 ——魔琴［身份声明 留言 贡献 PJ:NEW23］ 2025年1月3日 (五) 21:17 (UTC)

目前来讲二者均有其优点。--Talimu0518（留言） 2025年1月3日 (五) 22:13 (UTC)

我认为“收录标准”几乎不会引起歧义，基本上解决了“看了需要点进去了解”这一提案所要解决的问题。--—FradonStar祝各位2025年诸事顺遂！ 2025年1月4日 (六) 07:35 (UTC)

本人认为“收录标准”和“可收录性”比较好，其次是“独立成条标准”。其他用词似较难理解，恕不支持。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月3日 (五) 16:20 (UTC)

(＋)支持。--The Puki desu（留言） 2025年1月3日 (五) 16:48 (UTC)

(＋)支持“特笔性”、“收录标准”、“收录门槛”，(＋)倾向支持“独立成条标准/门槛”（太长太绕口，作为会被经常使用的词汇个人认为精简一点更方便），不反对“足道性”。无论哪个都比“关注度”好，希望社群别再因为这些词不完美有瑕疵而反倒变相支持沿用问题更多的“关注度”一词。-Peacearth（留言） 2025年1月3日 (五) 17:00 (UTC)

好像没看到有人提到这个，如果采用“收录标准收录指引”的话，各术语对照方案：

语境	修订前	修订后	注释
指引名称	关注度指引	收录指引
子指引名称	通用关注度指引 关注度(人物)指引/关注度指引(人物)	通用收录指引 收录(人物)指引/收录指引(人物)
子指引通称	人物关注度指引 人物条目关注度指引	人物收录指引 人物条目收录指引
指引所确立的标准	收录标准	收录标准	沿用指引原文提及的“……该主题或符合独立条目的收录标准”中所用的术语
指引所确立的各项标准	（未有统一）标准、条件、准则	通用收录指引准则1：“有效介绍” 简称 通用收录准则1 气旋条目收录指引准则3：“该气旋引致之灾害……” 简称 气旋收录准则3	参照快速删除方针的实践（如，“快速删除方针准则G11，简称快速删除准则G11”）
其他用语	“条目的关注度”/“关注度不足” “补充来源以满足关注度要求” “尽管条目应该表明自身主题的关注度” “对于关注度不明了的条目” “关注度模板” 并未立为指引的关注度建议	“条目是否符合收录标准”/“不符收录标准”、“未达收录门槛” “补充来源以证明符合收录标准” “尽管条目应该表明自身主题符合收录标准” “对于无法证实是否符合收录标准的条目” “收录存疑模板” 收录标准论述/建议/草案（准备立为指引时）

以上。--碟之舞📀💿 2025年1月4日 (六) 06:17 (UTC)

摘自这里。--碟之舞📀💿 2025年1月4日 (六) 06:19 (UTC)

未理解名称和通称为何要有“指引”、无“标准”。“其他用语”约束方针指引及模板页面而非讨论则不反对。不确定“符合”与“满足”哪个更好，“不符收录标准”是否有点怪、显得刻板。“收录存疑”有点文言？虽不反对当成别名，但其实直接称“收录标准模板”或“不满足收录标准模板”就行吧。--YFdyh000（留言） 2025年1月4日 (六) 07:21 (UTC)

这是采用“收录指引”的对照方案吧，当时说是不符合Wikipedia:方针与指引#方针及指引页面的命名规则。--User:What7what8🏠 2025年1月4日 (六) 08:27 (UTC)

搞错了，已改正。--碟之舞📀💿 2025年1月4日 (六) 10:13 (UTC)

感谢搬运。仍支持先前的提案，次之“收录标准”，不支持其余方案。先前提案——一言以蔽之即“收录标准由《收录指引》所规定，项下有若干准则”——目的是保持整个方针指引体系用语的一致性，也更符合《方针与指引(PL002)》。--KirkLU (A) 2025年1月4日 (六) 13:44 (UTC)

总结与公示

公示7日，2025年1月11日 (六) 04:00 (UTC)结束：本提案已经形成压倒性的共识，决定将Notability相关指引更名为“收录标准”，进入公示期。--Talimu0518（留言） 2025年1月4日 (六) 04:00 (UTC)

(？)疑问前面有人提出的“问题在于关注度只是收录标准的一部分，收录标准还包括了不能侵权、维基百科不是什么那一大堆”，这个问题不需要解决吗？——Huangsijun17（留言） 2025年1月4日 (六) 13:07 (UTC)

说明你没有认真看讨论。上面已经有人给出了解决方案，也就是在相关指引中加入说明用语句，指明具体情况与该标准。--Talimu0518（留言） 2025年1月4日 (六) 13:18 (UTC)

(＋)倾向支持：“收录标准”总比“关注度”好，且获得了半数以上支持（目测）。虽然不够详细可能会导致混淆（比如本百科所有有关编写的方针似乎都可以说是“收录标准”），但是简练一些也不是不可。

（顺带这边也推荐一下同样简练且“陌生化”的翻译：可收录性，不过我要强调的是我不反对“收录标准”。）--The Puki desu（留言） 2025年1月4日 (六) 13:07 (UTC)

如按“收录标准”公示，建议一并修订《方针与指引(PL002)》第4.3（方针及指引页面的命名规则）节，将其纳入第二段的特例或删除整节。--KirkLU (A) 2025年1月4日 (六) 13:50 (UTC)

这确实是重要问题。我个人感觉“标准”和“方针”有点重合，但是也不完全一致，一个是standard，一个是guideline，而“收录方针”感觉比“收录标准”更含混了。至于原本的规则我也不建议修订，毕竟目前的方案未必违反规则，而且也不是不能改动方案。--The Puki desu（留言） 2025年1月4日 (六) 14:45 (UTC)

不是反对“收录标准”这个提案（规范体系随意一些坏处没有比“关注度”带来误解更迫切需要解决）。但我还是有必要跟您、跟大家报告一下，“收录指引”并不含混，“收录标准”反而是含混的：

1. “标准”是方针指引中陈述的客体、描述的对象，而不是方针指引本身。《删除方针》规定了什么条目需要删除的标准、《收录指引》规定了什么条目需要收录的标准，我想大家应该都不会同意“删除方针”比“删除标准”更含混、更不适合作为方针的名称，“收录指引”也是同理。
2. 用“标准”命名反而是以偏概全，《收录指引》的内容主要是、但不全是“收录的标准”。反过来，不能因为方针指引包含某种标准，就要命名为某某标准，否则你将得到：可靠来源标准、命名标准、小小作品标准。
3. “标准”的含混表达，还模糊了百科规则体系的“方针和指引”的两层级结构，而这也是《方针与指引(PL002)》第4.3节规定的重要考量点。

当然，不是要求大家接受必须这个方案。但至少“基于社群共识，《命名常规》和《格式手册》页面维持原名”改为“基于社群共识，《收录标准》、《命名常规》和《格式手册》页面维持原名”还是应该做的。--KirkLU (A) 2025年1月4日 (六) 15:32 (UTC)

我想社群应该可以开始整理需更名或整理页面清单（包含各种模板、模组、小工具等），以便届时无缝接轨。此外，因“关注度”旧称常用且通行，个人亦建议保留于导言，并以注释说明更名来由。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月4日 (六) 14:36 (UTC)

支持。既然已经确定要改名，先解决技术问题也很好。至于有关“关注度”改名的注释现在也可以开始撰写理由部分了。--The Puki desu（留言） 2025年1月4日 (六) 14:48 (UTC)

(＋)支持--Talimu0518（留言） 2025年1月5日 (日) 09:17 (UTC)

那WP:NOT算不算是收录指引/标准的一部分？它说的难道不也是收录的事情么？如何区分这二者呢？会不会将来又造成WP:NOT和WP:N的混淆？此外，Wikipedia:著作权信息、Wikipedia:自传、Wikipedia:格式手册/列表#独立列表之存废标准和Wikipedia:生者传记也对“收录”这个事情进行了某种程度的规范，那它们算不算是收录指引/标准的一部分呢？--百無一用是書生 (☎) 2025年1月6日 (一) 07:31 (UTC)

我前面有提出一个解决方案（命名为“独立成条标准/指引/门槛”） ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 07:35 (UTC)

感觉可以将部分方针整合到一起去--蕰川｜公路 2025年1月6日 (一) 07:36 (UTC)

？？？这些东西全都是在说收录标准，甚至非原创研究、可供查证等核心内容方针其实也可以说是“收录标准”，您要将这些全部整合到一起？而且整合到一起，难道就不用解决notability一词的翻译问题？？？（怎么表述“不满足notability，无法成为独立条目”这个概念？）--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 07:38 (UTC)

我的意思是在页面里开相关章节提一下即可--蕰川｜公路 2025年1月6日 (一) 07:43 (UTC)

那不是仍然会造成notability（如果翻译成“收录标准”）和广义的收录标准混淆吗。。而且不提还好，你提一下反而更加造成混淆。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 07:53 (UTC)

好。。那我不提了--蕰川｜公路 2025年1月6日 (一) 08:38 (UTC)

我说的“提”是“在相关章节”提…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 08:54 (UTC)

其实按照“收录标准”的范式把相关的方针指引全部重新整合梳理也是一种可行的方式，但是一来这个工程就大了（enwiki也不是这种玩法，需要咱们自己梳理出一整套方案来），二来其实这也就和notability没啥关系了，相当于是甩开notability另立一整套规范（当然基本原则还是一致的）--百無一用是書生 (☎) 2025年1月6日 (一) 09:30 (UTC)

但是无论如何，“独立撰写条目的门槛”这个规定还是不能抛弃的吧？我不认为能甩开notability这个概念。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月6日 (一) 09:39 (UTC)

其实我一直觉得“独立撰写条目的门槛”这类完全清晰的命名，会比“收录标准”加条目注释好；或者用一个陌生化的表达来避免新手读者望文生义。倒也不用追求非得精简到四个字。只不过我觉得改名有高度的必要性，不能因为译名不够好就放弃改名。现在趁民气可用，至少怎么改都比“关注度”好。我其实同意重新梳理整合是更好的，但是鉴于社群的现状，确实很难实际推动下去。照目前的方案修修补补或许更有可行性。--The Puki desu（留言） 2025年1月7日 (二) 09:22 (UTC)

现在的WP:N其实也有提及，它管的是您要为了什么“主题”写条目。相对而言，本人认为非原创研究、可供查证以至维基百科不是什么管的，就算有涵盖“主题”，也都包括了您因应这个“主题”写下的“内容”或“细节”需要符合什么标准。本人认为，到时在“收录标准”页面上作清晰指示就不会产生混淆，如果写得好，甚至可以令这几个基本方针指引更系统化。--派翠可夫 (留言按此) 2025年1月6日 (一) 14:47 (UTC)

注：此留言已被原作者（User:August0422）移除。2025年1月5日 (日) 11:10 (UTC)

(＋)倾向支持至少这样可以减少很多的望文生义情况--Gaolezhe（留言） 2025年1月7日 (二) 11:03 (UTC)

整理页面

公示期内无人反对，本提案通过。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 04:00 (UTC)

现在要开始大范围移动与更改条文了吗--August0422_讨论 2025年1月11日 (六) 04:02 (UTC)

不着急，先把要改的页面列一下。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 04:33 (UTC)

目前我找到需要改的页面有以下页面。

请各位注意，为后续整理修改工作方便，任何人均可未经询问直接编辑该条讯息，后续若有编者找到其他应修改或移动之页面请直接将其加入本信息中，感谢配合。

前关注度专题指引

WP:关注度、Wikipedia:关注度_(学者)、Wikipedia:关注度_(运动员)、Wikipedia:关注度_(书籍)、Wikipedia:关注度_(交通)、Wikipedia:道路特殊收录限制列表、Wikipedia:关注度_(地理特征)、Wikipedia:关注度_(数字)、Wikipedia:关注度_(性质表)、Wikipedia:关注度_(组织)、Wikipedia:关注度_(几何图形)、Wikipedia:关注度_(气旋)、Wikipedia:关注度_(虚构)、Wikipedia:关注度_(天体)、Wikipedia:关注度_(音乐)、Wikipedia:关注度_(电视剧)、Wikipedia:关注度_(生物)、Wikipedia:关注度_(生物)、WP:关注度、Wikipedia:关注度_(文化遗产)。

关注度指引草案

Wikipedia:关注度_(列表)、Wikipedia:关注度_(电影)、Wikipedia:关注度_(网站)、Wikipedia:关注度_(电子游戏)、Wikipedia:关注度_(事件)、Wikipedia:关注度_(地震)、Wikipedia:关注度_(竞赛马)、维基百科:关注度简明介绍维基百科:关注度 (电子游戏角色)。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 04:55 (UTC)

注：如为简洁方便亦可直接将须修改之页面直接回复在本条消息下方，本消息回复条不作讨论功用，请移步上面一条信息。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 04:57 (UTC)

维基百科的关注度，Category:维基专题关注度建议，Category:维基百科关注度--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月11日 (六) 05:16 (UTC)

维基百科:新手入门/介绍，维基百科:新手入门/方针指引，Wikipedia:维基百科不是什么上面那句““WP:NOT”重定向至此。关于维基百科关注度指引，请见”--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月11日 (六) 05:21 (UTC)

最底下维基百科方针与指引表格的标题也得改--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月11日 (六) 05:30 (UTC)

遗漏了WP:关注度 (人物)与WP:关注度 (电视剧)，重复了WP:关注度与WP:关注度 (生物)。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 05:29 (UTC)

{{Notability}}、{{Notability Unreferenced}}、Category:主题关注度不足的条目及其子分类。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 05:34 (UTC)

Category:缺少来源以彰显关注度的条目及其子分类、Category:拒绝再次提交的不符合关注度指引的草稿、{{关注度重定向}}、Category:关注度重定向。Category:尚不符合通用关注度指引的草稿、Category:尚不符合人物关注度指引的草稿、Category:尚不符合地理关注度指引的草稿、Category:尚不符合书籍关注度指引的草稿，包括以上四个页面里的内部链接。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 05:40 (UTC)

WP:关注度/提报、WP:关注度/布告板、WP:格式手册/虚构、WP:关注度简明介绍、WP:指引列表、{{tl|Wikipedia essays]]及该模板中列出的所有“关注度论述”、{{User Anti-notability}}、Category:不认同维基百科关注度指引的维基人、WP:交通车辆条目指引。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 05:49 (UTC)

WP:建立条目精灵/主题、WP:建立条目精灵/通用关注度、WP:建立条目精灵/关注度 (数字)、WP:建立条目精灵/关注度 (书籍)、WP:建立条目精灵/关注度 (网站)、WP:建立条目精灵/关注度 (虚构事物)、WP:建立条目精灵/关注度 (电影)、WP:建立条目精灵/关注度 (音乐)。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 05:50 (UTC)

我给个提议：子指引页面应以“WP:收录标准/XX”（而非“WP:收录标准 (XX)”）来命名，这样的话能起子页面的效果，而且观感上也没那么违和。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 05:25 (UTC)

(＋)强烈支持。我也困惑好久了，这根本不是消歧义的意思啊…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 05:30 (UTC)

确实（ 现在至少能改掉了）））--Alice_8585 音游如命（留言） 2025年1月11日 (六) 05:31 (UTC)

命名常规也有同样的问题，这点我打算之后另外提案，但至少先把Notability这边的给处理了。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 05:36 (UTC)

我怀疑是中维编者误将英维的括号理解为消歧义的缘故。例如英维的notability (events)，表示的是“notability guideline for events”而不是消歧义（用中文标点表示的话应该用全角括号“（）”，或是冒号“：”）。这和talk:苏联历史 (1953年—1964年)我提到的问题如出一辙（子页面性质）@Ericliu1912：。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 06:20 (UTC)

(＋)支持 有问题就改。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 05:56 (UTC)

(＋)支持，把括号改成子页面会比较好。要不是这几天要上班我就动手移动了。--维基病夫_{❤️边缘人小组·签到·🕯Jimmy Carter 1924~2024} 2025年1月11日 (六) 06:24 (UTC)

要不要干脆也全部统一成简体变成Wikipedia:收录标准的子页面算了？--SunAfterRain 2025年1月11日 (六) 08:30 (UTC)

考虑到转换上的需要，我倾向于统一成繁体。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 08:36 (UTC)

那样的话Wikipedia:关注度就得移到Wikipedia:收錄標準了。--SunAfterRain 2025年1月11日 (六) 08:51 (UTC)

反正都是要移动，也不差这点了。User:SunAfterRain/测试场/收录标准改名列表那边的用字我也有调整。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 09:04 (UTC)

建议所有子指引（如，可靠来源指引下子指引）都一并如此修订，否则影响了统一性。如对一并修改无法取得共识，则不赞成。--KirkLU (A) 2025年1月11日 (六) 16:32 (UTC)

@KirkLU：好像已经被提前改完了⋯⋯我个人的看法是赞成，而且有格式手册的先例，也不一定要跟其他地方“统一”。倒是可以另行提案（此案过大，不宜继续），以解决剩余方针与指引命名问题。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月11日 (六) 18:04 (UTC)

我个人觉得可以接受被修改完后现状，括号还是子页面都不是太大问题（省得大家又为我的意见折腾）。但严格意义上惯于仓促决定这种具有全局影响的事项不好，架空了《共识方针(PL303)》。我一方面就是表达一下想法，另一方面希望社群警醒，频繁仓促决定只会让架空《共识方针(PL303)》变得容易，也许眼下的事项没问题，但会短视地为别的事项酝酿恶果。--KirkLU (A) 2025年1月11日 (六) 18:16 (UTC)

如果说先例，那么用括号还是用子页面都有先例。既然是现状是有括号、改名的共识也并不包含“废除括号”的内容，径行修改就是架空《共识方针》所确定的社群协作逻辑。应该提案的是“改成子页面模式”，而不是“保留括号模式”。--KirkLU (A) 2025年1月11日 (六) 18:20 (UTC)

然而这里的括号显非消歧义用途，不合命名常规。我认为直接改是没有问题的。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 19:00 (UTC)

应当考虑的问题是用全角括号（相当于英维的表示方法）还是用子页面来表示。无论哪种表示，都比过去的半角括号要更好…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 19:19 (UTC)

还有一大堆Wikipedia:命名常规最好也要这么改。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月14日 (二) 03:54 (UTC)

@阿南之人：#提议将所有子命名常规与命名常规提案页面的名称格式一概改为子页面的名称格式。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月14日 (二) 03:58 (UTC)

名称以“Wikipedia:關注度”开头的所有项目。Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2025年1月11日 (六) 09:22 (UTC)

@HualinXMN：您没有发现您插入留言后（special:diff/85641226）直接变成我的回复对不上Sanmosa了吗…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月11日 (六) 11:53 (UTC)

囧rz……--Hualin🎗️希望の星は青霄に昇る _Commons|Talk 2025年1月11日 (六) 12:26 (UTC)

维基人！！！GO！！！@Peacearth、自由雨日、SickManWP、水餃喵、Iming、Sanmosa、魔琴、Ericliu1912、Yfdyh000、AT、SunAfterRain、MilkyDefer、Hotaru Natsumi、ATannedBurger、FradonStar、MykolaHK、Nishino Asuka、Allervous、ZhaoFJx、WenChuanHighway、Yumeto、ElectronicGhost、Air7538、ASid、Jonathan5566、神秘悟飯、S8321414：

@Ghren、Stang、SCP-2000、LuciferianThomas、Shizhao、A2569875、Shyangs、Leiem、Cwek、Wong128hk、PexEric、Dewadipper、Bluedeck、KirkLU、Borschts、Kenny023、桐生ここ、Didaictor、HualinXMN、Psycho CSL、BureibuNeko、Jane9306、ATannedBurger：--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 05:54 (UTC)

要移动的我都放在User:SunAfterRain/测试场/收录标准改名列表了，内文就只能见一个改一个了。--SunAfterRain 2025年1月11日 (六) 08:22 (UTC)

不过有几个明显错误组合的词汇就要讨论一下了，例如Template:关注度重定向、Template:雪球关注度。--SunAfterRain 2025年1月11日 (六) 08:25 (UTC)

现在可以移动了？--千村狐兔（留言） 2025年1月11日 (六) 08:51 (UTC)

@Manchiu：我相信是的，请依照User:SunAfterRain/测试场/收录标准改名列表给的方案来移动，另见下。此外，Twinkle的配置也需要调整。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 09:06 (UTC)

既然如此，那么来分配一下工作比较好，到时候不至于发生编辑冲突。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 11:30 (UTC)

@Alice 8585、sanmosa、manchiu：分工之后开始移动吧。我可以负责Notability主页面与子页面。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 11:41 (UTC)

至于改写的部分我需要其余维基人协助，麻烦各位了。--Talimu0518（留言） 2025年1月11日 (六) 11:43 (UTC)

--千村狐兔（留言） 2025年1月11日 (六) 12:05 (UTC)

移动了部分。--千村狐兔（留言） 2025年1月11日 (六) 13:28 (UTC)

已就{{Notability}}与{{Notability Unreferenced}}的修改提出编辑请求。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 09:03 (UTC)

此外，可能需要bot协助替换一下内部链接。Sanmosa _兰絮 2025年1月11日 (六) 09:15 (UTC)

Wikipedia:为何我们放弃了关注度，我承诺过的会写一篇论述。--MilkyDefer 2025年1月11日 (六) 12:35 (UTC)

已通知User talk:Kanashimi将他的机器人Cewbot改为最新页面名称Wikipedia:收录标准/提报。Пусть от победы☆к победе ведёт! 2025年1月11日 (六) 12:38 (UTC)

 吐槽一下Wikipedia:收录标准里面关注度被直接替换成收录标准之后语句都不通顺了……“用以佐证收录标准的来源不应为第一手来源”、“通用收录标准准则”……--碟之舞📀💿 2025年1月11日 (六) 13:15 (UTC)

我想起来了，上一次闯关没通过好像就是因为几个固定句子不知道怎么改。--MilkyDefer 2025年1月11日 (六) 13:26 (UTC)

还得润饰一番的--August0422_讨论 2025年1月11日 (六) 13:38 (UTC)

针对“收录标准”微调了上方的表，供各位参考。如果有问题请直接在表上修改，不用通知我。

语境	修订前	修订后（收录标准）	注释
指引名称	关注度指引	收录标准
子指引名称	通用关注度指引 关注度(人物)指引/关注度指引(人物)	通用收录标准 收录(人物)标准/收录标准(人物)
子指引通称	人物关注度指引 人物条目关注度指引	人物收录标准 人物条目收录标准
指引所确立的标准	收录标准	收录标准	沿用指引原文提及的“……该主题或符合独立条目的收录标准”中所用的术语
指引所确立的各项标准	（未有统一）标准、条件、准则	通用收录标准准则1：“有效介绍” 简称 通用收录准则1 气旋条目收录指引准则3：“该气旋引致之灾害……” 简称 气旋收录准则3	参照快速删除方针的实践（如，“快速删除方针准则G11，简称快速删除准则G11”）
其他用语	“条目的关注度”/“关注度不足” “补充来源以满足关注度要求” “尽管条目应该表明自身主题的关注度” “对于关注度不明了的条目” “关注度模板” 并未立为指引的关注度建议	“条目是否符合收录标准”/“不符收录标准”、“未达收录门槛” “补充来源以证明符合收录标准” “尽管条目应该表明自身主题符合收录标准” “对于无法证实是否符合收录标准的条目” “收录存疑模板” 收录标准论述/建议/草案（准备立为指引时）

以上。--碟之舞📀💿 2025年1月11日 (六) 13:50 (UTC)

“准则”自带通用性质，“通用关注度（指引）”或许直接改称“收录准则”就行。不加“气旋”、“人物”之类，即指“通用”者。另外，应该也不用搞括号了。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月11日 (六) 14:29 (UTC)

给“收录标准”补充动词可能会比较好。--The Puki desu（留言） 2025年1月11日 (六) 14:31 (UTC)

不再使用“缺乏”，可用“不符合”或“不满足”代替。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月11日 (六) 14:34 (UTC)

个人推荐“不满足”，我自己就是这样改的。Sanmosa _兰絮 2025年1月12日 (日) 03:02 (UTC)

另请各位不要写出或改出“收录标准准则”、“收录标准指引”这种鬼东西，感谢！—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月11日 (六) 14:47 (UTC)

不知道有没有机器人可以批量更改--August0422_讨论 2025年1月11日 (六) 14:48 (UTC)

各位好，目前Category:维基百科收录标准（对应en:Category:Wikipedia notability）下有个用来收纳已成为指引的收录标准分类（对，就是名字很奇怪的Category:维基百科收录标准指引，对应en:Category:Wikipedia notability guidelines），因为上面提到的某些问题，想确认一下各位比较倾向把这个分类的名称改为Sanmosa提议的Category:维基百科现行收录标准或是有其他建议？--冥王欧西里斯（留言） 2025年1月12日 (日) 23:38 (UTC)

还有一个问题，“收录标准（notability，曾称“关注度”）”这里，收录标准不应该是notability的直接翻译，是否应该作调整？比如改成“对应英文维基百科的notability”之类的？--碟之舞📀💿 2025年1月12日 (日) 03:38 (UTC)

还有双重重新导向之类的--August0422_讨论 2025年1月11日 (六) 13:55 (UTC)

机器人会自动修理，不用管。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月11日 (六) 14:29 (UTC)

话说要不把WP:NOT并入收录标准--August0422_讨论 2025年1月12日 (日) 14:05 (UTC)

不建议，WP:NOT与WP:N早已分立多年了，说的东西也不相同。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月12日 (日) 14:10 (UTC)

完全不是一回事。NOT是“收录内容”的标准，notability是“独立成条”的标准。一些内容可能不符合notability不能独立成条但完全可收录（在某条目），一些内容可能符合notability但被认为非百科内容NOT而无法写入。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月12日 (日) 15:04 (UTC)

挺绕的。总之改名无法根治望文生义现象。章节、‘子条目’、独立条目等界线也没那么清晰。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 16:22 (UTC)

其实原来Notability里面就有“假定”：即使某个主题符合上述标准，编者们也有可能达成共识，认为不应该为其另立一篇条目。例如，当条目违反WP:维基百科不是什么方针的时候。感觉原文可能本来就是想表达类似于现在收录标准的意思（）--Haohaoh4（留言） 2025年1月12日 (日) 15:11 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。