模板讨论:Bulletin/存档1

谨此严正(×)抗议阁下在未有提出挑战前否定“公告栏中是大多数维基人密切相关需要得知的内容”（见阁下指出User:Kegns的回退行为没有共识基础）。援引WP:共识，共识不强求一致同意，公告栏运行已久，相信大部分公告栏的编者都留意到这句而都未有作出挑战，可算是一种默契，即“约定俗成”。至于要如何编辑公告栏的，现时公告栏一页已有非正式指引，我认为应该重提设公告栏管理员一职，甚至加入addbulletinentries、removebullentinentries、deletethewholebulletin权限（第三者是避免其他管理员因独断霸道而将整个公告栏删了），否则以现时只要是自动确认用户就能编辑的状况，只会有更多人“独断霸道”。现时咬文嚼字的空间是有的，例如“新发起的重要的讨论或征求意见。”中新发起的和重要的两词的定义，可能需要讨论。--Lakokat (留下一条线) 2012年2月11日 (六) 08:41 (UTC)
另外参见公告栏的编辑历史，本人严正(×)抗议阁下在回退User:风雨同舟的回退时指出“你有这种权力决定吗？”，基于回退也是对条目的编辑和User:风雨同舟是自动确认用户，阁下此举是否定并质疑其他用户的编辑权。我并不想吵架，我亦尊重阁下的意见。如果阁下认为我的抗议无理，请务必提出，我提前谨此致上万二分歉意并收回我的抗议。--Lakokat (留下一条线) 2012年2月11日 (六) 08:59 (UTC)

“	公告栏中是大多数维基人密切相关需要得知的内容，因此：如果针对于某一个人或某几个人的消息，请把消息加到他们的用户对话页上。	”
—Wikipedia:公告栏

其他详文自行查阅，不另引用；即使“所有台湾用户”，也不是“大多维基人”（台湾维基人只占四成流量，一半也没有）。－HW^{论献抗议SOPA} 2012年2月11日 (六) 09:04 (UTC)

原来发公告前要先去算你要公告的事务有没有影响到51%以上的用户。另外你说“其他详文自行查阅”，我真找不到，可否明示？--百楽兔 (留言) 2012年2月13日 (一) 01:45 (UTC)

究竟谁在无视共识，究竟是谁在独断霸道，究竟是谁在破坏合作，其实已经很清楚了吧。学会自我反省一下吧。 --Kuailong^TM 2012年2月11日 (六) 10:32 (UTC)

看来你很清楚编辑公告栏共识是什么。可否请你指教，让我看个明白，早日结束这个讨论？--百楽兔 (留言) 2012年2月13日 (一) 01:45 (UTC)

对于这么普通的条目命名问题是否该上公告栏，我想共识很清楚，不应该。用粉底反白字和咄咄逼人的语气并不会让你的话更加占理。
至于是否要规定条文来限制公告栏内容的展示，这几年里本人一直在看公告栏，大家多是依常识判断，也未见有很大争议。或许阁下应该想想为什么到了你这里就出问题了。 --Kuailong^TM 2012年2月13日 (一) 06:13 (UTC)

既然共识“那么”清楚，可否请你明文归纳出来，我们一起写进规则里呢？新手可不清楚维基百科有什么长期共识哩。

- 司马昭之心，路人皆知，看来百乐兔版维基百科快将成立。 囧rz...--Flame 欢迎泡茶 2012年2月12日 (日) 06:53 (UTC)

你除了一再针对我troll之外也多次人身攻击。严重警告你。--百楽兔 (留言) 2012年2月13日 (一) 01:45 (UTC)

我来归纳一下以上管理员或用户所认为的原则：

据管理员达师的意见，发公告前应检视有无比你更重要的讨论。若有比你更重要的讨论而没上公告，你就不应该发公告。
据管理员用户:乌拉跨氪的意见，三个人回退你，不问理由如何或有无理由，都不叫“独断霸道”。所以这种车轮战行为是可以的。
据用户User:Waihorace的意见，即使“所有台湾用户”，也不是“大多维基人”，所以台湾事务不能上公告。同理，中国大陆、香港、澳门事务等也不能上公告。总结来说，大家发公告前要先去算你要公告的事务有没有影响到51%以上的用户。

以上原则整理是否清晰？如无问题，我很乐意补充WP:公告栏的原则叙述。--百楽兔 (留言) 2012年2月13日 (一) 01:45 (UTC)

意见和原则完全是两码事吧？--百無一用是書生 (☎) 2012年2月13日 (一) 02:34 (UTC)

说的很好。现在大家正是以自己的意见当原则决定如何编辑公告栏，所以我才要讨论。--百楽兔 (留言) 2012年2月13日 (一) 02:39 (UTC)

同User:Shizhao。另外，阁下在批评别人是“独断霸道”时，能否尊重黄金定律（注意这并不是共识、原则或方针，但见WP:文明作为正式方针，“维基人需要彼此尊重、友爱，每个人都有权利要求对方这样做。”）？我认为在开始讨论时应给予最大的讨论空间，而不是指责对方并将讨论偏离重点~~，变成另一个trolling平台~~。再者，阁下在回退别人时，也只是阁下一个人的判断，想请问阁下遵守了哪条方针或者哪个共识？敢问阁下认为自己的行为是“独断霸道”吗？当三个人拥有不同的意见不谋而合去回退阁下的编辑时，再引用WP:编辑战（中文维基的正式方针），“如果回退是必要的，另一名用户或许也有同样的想法并付诸行动（你并没怂恿他），这样针对此行为就产生了共识”，当然此等共识并非在维基百科通用的正式共识。请问阁下认为三位编者的行为是否已构成共识，而阁下有没有尊重这个共识？如果您认为这冒犯了阁下（构成不文明行为，见WP:文明），请您容许我致歉。另外，抱歉我跑题了，这真的无助讨论，请容许我向阁下和参与讨论的诸位致歉。关于讨论编辑公告栏的原则，我认为首先我们应该重新开始讨论“公告栏中是大多数维基人密切相关需要得知的内容”一句是作为方针、共识、指引还是已经过时而需要推翻。因为如果这一句都未被确立地位，之后的~~咬文嚼字式的~~讨论将没有基础。我们亦应认清讨论的预期结果是什么，究竟是我们追求的是规则（请留意“维基百科不墨守成规”是维基百科五大支柱之一）还是抽象的概念还是些什么。--Lakokat (留下一条线) 2012年2月13日 (一) 05:01 (UTC)

你写了很多，但我还是没懂“你”认为该如何编辑公告栏、什么样的事务可以上公告栏、你或我可以不可以认为某些公告不适合上公告栏就径行回退？我同意你说要讨论如何编辑公告栏的原则，这也正是我开这个讨论的原因。
User:风雨同舟、User:Flamelai、User:Zhxy 519等人长期在百楽兔的讨论活动troll、言语谩骂，不见有人以维基方针处理。此次User:风雨同舟、User:Flamelai等人进行的车轮回退亦可怀疑是他们针对百楽兔搞trolling的一件例子。也许他们没有互相怂恿，但一看到百楽兔的活动就自动开始trolling。还是你认为trolling原来也可以是共识？
补记：说曹操曹操到，User:Zhxy 519也不允许百楽兔发“编辑Template:Bulletin的原则讨论”的公告，直接不用理由回退了，哈哈。--百楽兎 (留言)（维基百科:维权联盟） 2012年2月13日 (一) 08:00 (UTC)

我认为“公告栏中是大多数维基人密切相关需要得知的内容”是共识但不正式，既然公告栏运行已久一直相安无事，而且我也不清楚细则，所以在重新确立共识前我认为应遵守该页已有的指引。我们应勇于编辑页面，但在被回退时就应拿出来让大家讨论，看看能不能摆、怎样摆，维基百科没有限期（en:Wikipedia:There is no deadline），这也适用于关于关乎“全台湾用户”的讨论，而不是打WP:编辑战。维基百科的运行是基于共识，共识是来自讨论，相信阁下比我更清楚。所以就是要继续讨论。
至于回退阁下的编辑是否trolling，这真的是阁下的主观意见，亦请阁下停止恶意推定，尝试WP:善意推定。如果阁下定性此事为trolling，以及定性他们的回退是对人不对事，那基本上是行为操守问题，与WP:公告栏无关。请先辨认问题的核心再开始讨论。
我假定三位编者的回退都是善意回退，那共识就应该是那两条条目的讨论不能上公告栏，那讨论空间还是有的，可以继续等待其他编者的意见。--Lakokat (留下一条线) 2012年2月13日 (一) 09:45 (UTC)

另外，亦请阁下回应“阁下在回退别人时，也只是阁下一个人的判断，想请问阁下遵守了哪条方针或者哪个共识？敢问阁下认为自己的行为是‘独断霸道’吗？”，如果阁下的立场和理据不清，很容易只会给人一个只否定别人的错觉，这样对讨论的前进将会有很大影响。--Lakokat (留下一条线) 2012年2月13日 (一) 09:49 (UTC)

原来那几位明言不对我善意推定，而我依然要对他们善意推定，你真该提名我去封圣。--百楽兔 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)

既然重点是巨魔（troll，译名真逗），我也累了。我真的是襄王有心（我还封自己为王了，罪过）。你我不是圣人（我假设阁下不是圣人），我看到其他人的留言，我大概明白阁下的感受，可能您也是奉行了黄金定律（in terms of reciprocity），那好吧，我也开始看不清了。讨论下来，好像越来越像只是为了一个字（en:Wikipedia:The_Last_Word）。一开始我很认真我自豪，现在我感到泄气了。老实说，我看了点讨论，我再看这个讨论，好像有点“I am right unless the contrary has been proved”的味道（no offence），我好像未能善意推定了，我仅向您致歉，但我不吐不快，老毛病。另外，我撤回我的抗议，觉得自己用词、语气都有点过了，对不起啊。:)--Lakokat (留下一条线) 2012年2月17日 (五) 13:17 (UTC)

请停止使用洋红色底色。--达师－ 218 － 372 2012年2月13日 (一) 08:03 (UTC)

那么是不是可以在上面发上“请扩充A条目”、“请修改B条目”等等呢？--Makecat _Talk 2012年2月13日 (一) 11:26 (UTC)

笑了,继上次日本+台湾+ACG模板的软性3RR后又见兔子的大手笔,你真的一点也不会反思么?如果只依个人意见而非社群共识就可以乱改公告模板,那公告模板早就塞爆了!还说一个译名对全台湾人的影响如此之大,大到要上公告模板?真是个好理由-行,那你把所有有译名争端的讨论全部搬到公告上,看看公告会多么壮观如何?不过也罢,我现在也理解你为什么喜欢用Troll来称呼别人自己却极力反对WP:TROLL的设立-因为如果通过的话,你自己就变成你嘴上的Troll了,光辉形象消失殆尽,上面引用的上次的精彩表现便是最好的证明.我看你倒不如去买面镜子,平时多照照自己再说吧. - Dr. Cravix _{♪Eternal Reminiscence} 2012年2月13日 (一) 12:08 (UTC)

差点忘了你也是长期troll百楽兔的一员，不好意思。--百楽兔 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)

长期?只和你在两个问题上争过就是"长期"?别惹我发笑了.好一个"需要证据吗",也对,只要是兔子说的话就是绝对正确的,根本就不需要拿证据(你不提我都忘了,上次某页面的纷争不就是因此?你记忆真好又如此"健忘"),反对兔子的都是(消音)-颇有(消音)风范.上次已经说得很清楚了,WP:CON方针有述,"所有没有异议或不被其他编者回退的编辑,均可假定其具备共识",带入来说吧,即使是没有方针指引,你以自己的主观意见(没有任何你反复强调的"方针"支持)在公告版这种影响所有人的地方加入译名争端讨论页链接,如果没人回退,那可以默认为具备共识,而多人的回退就否定了这种"默认"(更不用说这里大家的意见);可你被别人回退后,给出的理由竟然是"他们不按方针回退我的编辑",这前后对照也太不像样了吧?也看看你的理由吧,条目译名争端绝不是一两个条目的问题,而且如果这两个条目的译名就可以"影响所有台湾用户"而需要上公告版的话,那哪个译名争端不会影响到某个特定地区的人群?作为自封的"维权联盟"负责人却连基本的方针都不了解,那你到底在做什么?还是拿来作为一个挡箭牌,任何人如果反对你就是(消音)?还要说自己是因为别人不善意推定才得"自卫"的,那一开始就指责别人的回退是"独断霸道","你有这种权力决定吗"却对自己也没有方针支持的情况视而不见的又是谁?跟你说道理,你一点也不能提出有力的反驳,而是满口都是Troll,你开帽子工厂么? - Dr. Cravix _{♪Eternal Reminiscence} 2012年2月17日 (五) 11:39 (UTC)

嗯，反对troll，却说别人是troll。再加上上面一副幸灾乐祸的样子。百乐兔你真不该再在zhwp待下去了。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月13日 (一) 14:22 (UTC)

你确实是个对百楽兔怀有恶意的troll，需要证据吗？--百楽兔 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)

你早就不是新手了，该对新手的善意推定套用不到你身上。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月17日 (五) 16:07 (UTC)

原来善意推定只对新手使用，你能创造此方针解释，不愧是中文维基百科的troll。--百楽兔 (留言) 2012年2月24日 (五) 08:05 (UTC)

你不是不支持troll成为方针吗？现在怎么又自打嘴巴拿troll说别人了？你一石激起千层浪，惹了多少人自己知不知道？惹怒众人，比我反驳你一个人更适合用troll定义。--Zhxy 519 (留言) 2012年2月24日 (五) 13:19 (UTC)

因为我不断指摘一些管理员滥权、一些用户联手霸占条目、troll特定用户的行为，惹怒了你们这伙人实属求仁得仁矣。中文维基百科上恐怕没有一个老手比我敢讲仗义直言哩。--百楽兔（留言） 2012年2月27日 (一) 07:43 (UTC)

这个太言重了，我们应该给他一个较好的梯子才对。--Flame 欢迎泡茶 2012年2月13日 (一) 15:28 (UTC)

自从你那些质量欠佳的日文翻译条目在申请评选时被我指摘后，你就变成了针对百楽兔的troll了。需要证据吗？--百楽兔 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)

(：)回应上纲上线用不用这样？所以本人对于百乐兔的言论予以强烈谴责，要求对方收回有关言论。本人未提过Troll的字眼。--Flame 欢迎泡茶 2012年2月17日 (五) 07:03 (UTC)

作为有经验的维基人，无视此类人身攻击是善意推定最好的实践。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月16日 (四) 13:40 (UTC)

强烈建议设立发公告先申请的制度。发之前先讨论一下有那么难吗？--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月13日 (一) 13:56 (UTC)

如果大家发之前都讨论一下，那我也欣然遵从。--百楽兔 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)

(：)回应，基本上台湾社群相关的条目，都可以写在Wikipedia:台湾主题公告栏/最新消息里面。--小蓝找我 2012年2月13日 (一) 14:22 (UTC)

那也不完全只是台湾社群的事。事可涉全文转换，而且其一事件是一位大陆人士坚决使用搜索引擎来决定台湾的译名。--百楽兔 (留言) 2012年2月17日 (五) 02:27 (UTC)

(！)警告，请立即停止使用底色。不是谁叫得大声就谁有理。对于那些威胁要所谓证据的段落，只能说都是废话，和这个讨论一点关系都没有，如果想要解决相关问题，请针对该议题讨论，其他歪楼之争论请停止。—以上未签名的留言由乌拉跨氪（对话｜贡献）于2012年2月17日 (五) 03:29‎加入。
- (＋)赞成请回到讨论有关模板的使用。--Flame 欢迎泡茶 2012年2月17日 (五) 07:03 (UTC)

按之前的记录看,惯例是修改后如果没有人有异议就默认通过.其实因为公告版地位非常特殊(人人可见且常见),即使出问题了也能很快发现并立即解决,不专门制定规则来限定似乎也无所谓...当然如果要制定一个规范也是可以的,不过恐怕会比较麻烦,真想做的话看谁有心吧. - Dr. Cravix _{♪Eternal Reminiscence} 2012年2月17日 (五) 11:39 (UTC)

就像新条目推荐的标准（严格一些采用近似于FA，GA的标准）就差不多了吧。就算反对的人太多，先去客栈讨论也不是找不到人。--爱管闲事的Inspector（留言）（←讨论页被墙？） 2012年2月20日 (一) 08:46 (UTC)

想要亲吻谁，维基有爱。--Lakokat (留下一条线) 2012年2月17日 (五) 13:17 (UTC)

其实我觉得百乐兔的底色比我的粗体好看得多。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2012年2月18日 (六) 02:19 (UTC) 。乌拉跨氪 2012年2月24日 (五) 08:14 (UTC)

我相信Snorri自己有判断力。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2012年2月21日 (二) 03:16 (UTC)

小离题:Shizhao已经用编辑战为理由永久全保护了Template:Bulletin。--肚子又饿了(留言) 我的游戏 2012年2月23日 (四) 09:18 (UTC)

对Shizhao处置没有意见，不过建议添加“全保护期间如有更新，请至Template talk:Bulletin提出”。--Winertai (留言) 2012年2月24日 (五) 02:41 (UTC)

有些人早想锁住Template:Bulletin，我们来观察公告栏会不会解锁，还是如许多页面一样从此理所当然地成为禁区吧。--百楽兔（留言） 2012年2月27日 (一) 08:05 (UTC)

不过是历史的重演[1][2][3],转了一圈又变成这样了...WTH. - Dr. Cravix _{♪Eternal Reminiscence} 2012年2月24日 (五) 15:06 (UTC)

请见上次相关的讨论结果，我的编辑是基于上次的讨论的。而且一群用户每每使用IP傀儡进行破坏，包含管理员在内，许多人都视而不见哩。--百楽兔（留言） 2012年2月27日 (一) 08:05 (UTC)

一些人不是说共识显而易见吗？怎么到现在还不明文写进公告栏的编辑规则里？--百楽兔 (留言) 2012年2月24日 (五) 08:05 (UTC)

英国宪法也是不成文法，用你一个字一个字写出来？你以前添加就已经被剔除过了，当初也没见你出来，可见你早就认证这个共识，现在出来想表达什么？自己要食言？--Zhxy 519 (留言) 2012年2月24日 (五) 13:19 (UTC)

我连共识是什么都不清楚哩，还认证了什么共识？而且这里也不是英国，我也看不出你们这群宣称有明确的共识却又不明文写出来的理由。那到底你所谓的共识是什么？你用文字写不出来吗？--百楽兔（留言） 2012年2月27日 (一) 07:43 (UTC)

做一次编辑后没有被回退或修改，这就是共识。被人改了，就是没有共识。你所做的东西到了要被改掉的地步，就是违背共识。--Zhxy 519（留言） 2012年3月4日 (日) 11:45 (UTC)

让你看WP:CON你根本不去看,回应你的一堆话也彻底无视,自High?顺便带了个底色老梗,来为没有说服力的话增加点气势?也算是挺有趣的.我还真得说,如果你一开始能以友好的态度讨论译名纷争是否该上公告版(虽然我觉得这真是常识问题),而不是对别人恶语相向,我也只会路过而已,毕竟我不过讨厌以自我为中心的·2厨罢了. - Dr. Cravix _{♪Eternal Reminiscence} 2012年2月24日 (五) 15:06 (UTC)

你又用粗鄙的字眼骂人了，违反了文明的讨论方针。先检讨你们一群troll对百楽兔的恶意及一贯针对百楽兔的讨论串trolling的行为吧。没看见上面有管理员在指责你们歪楼吗？--百楽兔（留言） 2012年2月27日 (一) 07:43 (UTC)

再度笑了,也不谈我根本不明白什么是"粗鄙的字眼",先看看你自己吧,原来"独断霸道"这一类的形容词是符合文明方针的?原来反复冷嘲热讽也是友善的表现?zhwiki不缺谐星,但你真的想用这种方式给大家"带来欢乐"么?要说Troll的话,你自己恐怕最符合Troll的定义吧,倒是可以套用你自己反复说的一句话反问你:"需要证据吗?"关于这个的证据可真是一点不缺.而你不知反省,反而还来我的用户讨论页警告?以此标准来看你恐怕更应该被提报破坏吧,真是个大笑话,我的用户讨论页可不是垃圾场.

至于方针的问题,我上面已经说清楚了,我的认为是"公告板地位特殊人人可见,修改后无人回退即可默认为共识,若有人回退或提出异议再开串讨论",另立方针没有多大必要.像这次吧,你对他人的回退不认同开串讨论可以,但是一开口就说他人"独断霸道",连带一连串的冷嘲热讽,那就没必要想得到别人的尊重了.还是那句话,买面镜子平时多照照自己吧. - Dr. Cravix _{♪Eternal Reminiscence} 2012年2月27日 (一) 08:45 (UTC)

由于你怀有恶意而且屡犯兼不听劝阻，已将你提报破坏。我们来看看管理员如何判断你的用语是否符合维基百科要求的讨论文明。。--百楽兔（留言） 2012年2月27日 (一) 09:25 (UTC)

笑了,你屡次软性3RR就不是"屡犯兼不听劝阻",冷嘲热讽就是遵守文明,何必严人宽己到这么诡异的程度呢?而且借你的话,为什么不试着把你自己的言辞也贴上去让大家"看看管理员如何判断你的用语是否符合维基百科要求的讨论文明"呢?别惹人发笑了.再看看不遗余力支持你的luke傀儡,真是好戏连场-你真得庆幸有luke这么个"知己"啊,真让我想起了一个词,"物以类聚".下面还是引用我自己的回复,"你就没有反思过为什么你在zhwiki上得不到别人的尊重,不就是因为你极度以自我为中心么?也罢,你等会可能又要搬出你那个'因为我不断指摘一些管理员滥权、一些用户联手霸占条目、troll特定用户的行为，惹怒了你们这伙人实属求仁得仁矣。中文维基百科上恐怕没有一个老手比我敢讲仗义直言哩'的神奇理由了,就像阿Q被王胡打了要心中暗想'这根本是儿子打老子'一样,你只要和人争执一落下风就要说'滥权管理员和奸党刻意公报私仇'了吧,这样的老梗你玩不厌吗?还是那句话,带上镜子平时多照照自己吧."

也补充一句,上面我的"2012年2月17日 (五) 11:39 (UTC)"那条回复你刻意地避过了-这就是你的底气吧. - Dr. Cravix _{♪Eternal Reminiscence} 2012年2月27日 (一) 11:06 (UTC)

(！)意见：仔细的阅览上面的长篇论述后，我认为百楽兔的一系列说法很有道理，百楽兔的意见向来较以符合逻辑与条理之理性，所以被百楽兔的观点说服，我只看到一群人同样因为对百楽兔的个人成见，为此而进行言论围攻，而非就事论事，请诸位学习尊重别人的意见，不要再继续因为反对而反对的对待百楽兔，请停止正在进行对百楽兔的集体网络欺凌，请各位资深维基人在维基百科保持文明。－山中下起小雨 (留言) 2012年2月27日 (一) 11:46 (UTC)

Luke不意外. - Dr. Cravix _{♪Eternal Reminiscence} 2012年3月5日 (一) 05:01 (UTC)

(！)意见瞄了一眼前面的讨论，窃以为其实也就是个转换字词的问题，当然技术层面的事情我也不太懂。维基百科应该是个兼容并包的地方，在译名上各地叫法不同应该都予以接纳，而不是吵哪个更“正确”。发展成如此长篇而且跑题的争论确实大大的不妥。另外，百楽兔在维基上也有些历史了，贡献自不必说，尤其是在维护管理的层面上，但有时做事和说话的方式还是要注意一下。说句实话，他留给我的印象也不是特别好。--Shallowell (留言) 2012年2月29日 (三) 14:17 (UTC)

(：)回应:没什么技术问题(不过noteta改几个字),这个问题其实很简单,就是兔子那两个"译名争端"话题是否重要到需要上公告板(如你所见,没几个人认为有这个重要性)-兔子反复把那两个译名争端话题贴到公告版上,看到自己的编辑被回退自己争取不到共识就跑来指责回退它的人"独断霸道",并且为此要求做公告版(不)能放什么话题的规定.至于为什么跑题,还是爬串吧. - Dr. Cravix _{♪Eternal Reminiscence} 2012年3月5日 (一) 05:01 (UTC)

再次请上面几位宣称“如何编辑公告栏有明显共识”的维基人明白列出你们认知的共识。有明白的共识就请写出来，这才是理性的讨论活动；如果不写出来，就代表没有所谓的“明显共识”，你们的宣称便只是没有根据的夸大。--百楽兔（留言） 2012年3月1日 (四) 08:57 (UTC)

“	在任何情况下，管理员应首先在被保护页面的讨论页提出问题。	”
—WP:PPOL

因此我看Template_talk:Bulletin会塞满。--肚子又饿了(留言) 我的游戏 2012年3月1日 (四) 09:31 (UTC)

“	在维基百科，共识是一种典型但往往含蓄无形的过程。所有没有异议或不被其他编者回退的编辑，均可假定其具备共识。	”
—WP:CON#过程

兔子看看为什么我要你去看WP:CON?上面多数人的反对还不是"明显共识"?自己多次践踏方针却拿别人"不按不存在的'方针'回退"说事,你的行为恰是我的说法的最好注解;也别和我说你不知道这方针,上次三模板软性3RR时就和你提到过不止一次,更不用说我和其他人不厌其烦地代入实例说了多少遍,可惜只是永远只会把责任推给别人而不会自省的兔子,难道需要我帮你买镜子,还是"善意推定"成你有眼疾看不清?如果公告版也要做个方针具体写哪些话题(不)可以放进去,那这个列表必然会无限被延展,而且恰如之前WP:TROLL讨论到的一点,"只要不犯这些事,我就可以尽情Troll",到时又难免有具有"独特"的"常识"如兔子者来加上自己想加的东西,然后被回退就大吼"方针里没写不能加这种话题啊!"又要一阵骚乱;以公告版的更新频率如果每个放上去的话题都要讨论半天才上去而不是由社群成员直接维护,那不仅讨论页会塞满,还会空耗维基人的时间与精力,毕竟并不是人人像你精力过剩.引林纳斯定律,"given enough eyeballs, all bugs are shallow",公告版就是这个情况,不必再画蛇添足了.我也重申一遍,自觉重要的编辑被回退来请求讨论自然允许,不过一开始就大吼别人"独断霸道"滥扣帽子就不要指望别人尊重你了.好自为之. - Dr. Cravix _{♪Eternal Reminiscence} 2012年3月5日 (一) 05:01 (UTC)

由此事件可见一些用户宣称有共识只是一种无凭无据的谎言，用以制造已方多数的假象。而管理员以自己的偏好解释及运用规则也再添一例，管理员User:Kegns片面解释及运用Wikipedia:公告栏中的“公告栏中是大多数维基人密切相关需要得知的内容”指引，却无视“公告栏的经常性的最新消息主要包括新发起的重要的讨论或征求意见”--百楽兔（留言） 2012年3月16日 (五) 08:50 (UTC)

本来看大家都懒得理你我也不想说什么废话,同时我也不认为你会听任何劝言,但为预防你之后又把这讨论拿出来断章取义我还真得说几句,毕竟这样的老梗也不是第一次见了.其一,"约定俗成"是不是共识?共识也已经很明确了,保持现状,靠大家的监管来维护.我倒想问问,你所坚持的"没有共识"本身又是不是"共识"?其二,看看上面是否有多数人同意你认为的那两个条目译名争端的话题重要到需要上公告版么?请你回答"有"或"没有",我没兴趣听多余而"特别"的"道理".其三,"公告栏的经常性的最新消息主要包括新发起的重要的讨论或征求意见"不错,但承接其上,能上公告版的"重要度"又如何定义?应该不是说"兔子参加的讨论"重要度就直窜到能上公告版的程度吧?在大家几乎都不认为那两个条目译名争端的重要到需要上公告版的地步之时你还在努力混淆概念,果然是"以自己的偏好解释和运用规则"啊.说得真是太有深意了. - Dr. Cravix _{♪Eternal Reminiscence} 2012年3月20日 (二) 13:37 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2013年3月28日 (四) 14:42 (UTC)。

参见：Template talk:Bulletin#Template:Bulletin

某个单项的条目提升计划是否适合放公告栏。个人认为不合适。--Make cat 2013年3月12日 (二) 03:20 (UTC)

想删除来着……似乎他在想方设法提升“社群参与度”--范（留言） 2013年3月12日 (二) 10:15 (UTC)

我也认为这样做不好。我在{{Bulletin}}也呼吁各路同工参与有关“认识世界计划”（那是我提出的条目质量提升计划提案【但独立于以前安可的COTW】，涉及范围明显比上述的单项COTW广阔很多，不信请看User:春卷柯南/认识世界；但是上面的讨论没人参与，除了之前来吐槽的E君之外。我的计划是，如果18日之前没人出一句声，我就会搁置这个计划，考完文凭试才再说。），而我在当初提出的时候，已经指出这个计划将会影响到将来维基百科关于外国（地理环境、社会体制、风土人情）的条目质量——就算计划最后规模小，总算是个尝试。而且我的计划编制近似一个（中/小？）动员令，大家对外国的什么有兴趣，就可以参加相关任务组，编写自己喜欢的条目（我的原则是不会强迫别人做人家不喜欢的事儿），或者我们专题条目提升计划，按照sub-topic拆成不同package，自己对那个sub-topic有兴趣就去搞那个package。故此我相信我的计划是和所谓的“大多数”维基人（这个词语的含义，当年百楽兔和达师就吵了一段时间儿）有切身关系。但是，这个COTW主题狭隘，限定主题，试问，我的计划会吸引更多人，还是他的COTW会吸引更多人？以前安可搞科技提升计划、Jason22搞历史提升计划，也不是在公告栏发通告，而是向曾经编辑过游戏条目的用户散发邀请模板。我会在他讨论页留言，教他推广COTW的正确的做法，看着吧。--春卷柯南夫子请参与“认识世界计划”第二阶段讨论 ( 夫子茶寮 (茶聚) · 土木记 · 功名记 )2013年3月12日 (二) 13:16 (UTC)

对方未回应+无人反对+计划目前无他人参与，故已存盘并移除，若有反对可再讨论。--YF dyh000（留言） 2013年3月16日 (六) 06:36 (UTC)

春卷柯南立意甚好，该项目并未获得广为青睐应该是推广力度不足且尚在初始构思阶段，可尝试在互助客栈之外的其他热点发出，敝人会倾力支持。至于该提升计划应公告于WP:主题公告栏，若需要亦可以于WP:互助客栈/条目探讨进行讨论，该版并非仅能讨论条目，提升条目的计划案亦可(因"其他"版经常吵闹不休...)。--安可（与我对话 ☺） 2013年3月18日 (一) 03:54 (UTC)

关于该模板简繁体转换的问题

关于该模板简繁体转换的问题？“現现”，“獲获”，“薦荐”“獎勵奖励”等无法自动转换--萌动の心请给我电报哦 2014年4月21日 (一) 18:01 (UTC)

安卓版chrome，大陆简体转换良好。@user:liangent Bluedeck 2014年4月21日 (一) 23:14 (UTC)

我猜是说Special:RecentChanges上的。别把那个东西滥用作Wikipedia:社区主页就好了。Liangent（留言） 2014年4月22日 (二) 10:22 (UTC)

感谢以上。这个模板和公告栏都没有问题，就是那个“特殊页面”无法简繁体转换，见Special:最近更改。--萌动の心请给我电报哦 2014年4月22日 (二) 15:23 (UTC)

特殊页面是无法转换的。只能凑合看了。Bluedeck 2014年4月22日 (二) 15:42 (UTC)

是否需要为[[维基百科:互助客栈/消息#[Wikimedia-l] Wikimedia User Group China]]写一个通告?

这个对于zhwp应该是满重要的一件事,希望管理员可以以此写一个通告. < By Rubyy | 点此留言 > 2014年8月10日 (日) 13:49 (UTC)

现行的通告过长！，超过最大的35个半角汉字，需要语言组织较好的维基人修改！--ZLC._lclc 2014年8月18日 (一) 01:52 (UTC)

编辑请求

{{Editprotected}} 我希望加入关于修改WP:BOOK(指引)内容讨论的公告。理由与内容已写于此。涉及指引的讨论，应当公告。

[讨论] 欢迎参与有关修改WP:BOOK内容的讨论

--114.81.255.37（留言） 2014年11月15日 (六) 16:10 (UTC)

暂无必要，可待讨论需要关注时再行公告。--Jimmy Xu ^论 2014年11月22日 (六) 05:00 (UTC)

编辑请求

请求已拒绝

“业”->“页” -- ~Alexanderlime^talk~ 2015年3月27日 (五) 04:23 (UTC)

“业已更新”。--广雅范 ★ 2015年3月27日 (五) 07:12 (UTC)

公告栏过长

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2015年8月14日 (五) 08:42 (UTC)。

Template:Bulletin要求“公告每行勿超过35字！公告栏最多公告8行（包括自动生成的最后一行），如超过8行，请将旧公告存档。”，但现在已有9行，且有多行超过35字。

另外，“公告栏最多公告8行”与“请维持在6~9大项”自相矛盾。--SFSQ2012（留言） 2015年8月3日 (一) 11:38 (UTC)

已改善，请阁下检查，并一起协同改善。--Cosine02 2015年8月3日 (一) 14:22 (UTC)

感谢编辑。--SFSQ2012（留言） 2015年8月4日 (二) 08:23 (UTC)

已更新提示内容“公告每行勿超过35字！公告栏最多公告8行（包括自动生成的最后一行，除固定公告以外），如超过8行，请将旧公告存档。”--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月26日 (三) 06:06 (UTC)

什么叫固定公告？--Kuailong ™ 2015年8月26日 (三) 19:36 (UTC)

@Kuailong：不用存档的公告就叫固定公告。--Engle跃【湛蓝天空带来无限宽容】 2015年8月26日 (三) 23:25 (UTC)

那就是自动生成的那行维护信息啊。你加上那句之后前后矛盾。--Kuailong ™ 2015年8月27日 (四) 14:38 (UTC)

提议：把密码安全性的问题放到公告

见WP:互助客栈/消息#Password reset ——星耀晨曦（留言|欢迎参与升级授权协议的讨论） 2016年11月17日 (四) 11:47 (UTC)

公告栏已有9行

doc页指出，最多不能超过8行。虽然我不认为这有什么问题。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2017年8月24日 (四) 19:35 (UTC)

还试过十行呢--Pat roll erAAAA（讨论|留名） 2017年10月11日 (三) 11:09 (UTC)

条目存废讨论

一个条目的存废讨论为何也要放到公告栏上？这个条目非常重要吗？没看出来。这个条目的存废对方针指引或社群会产生很大影响吗？也没看出来--百無一用是書生 (☎) 2018年1月10日 (三) 09:26 (UTC)

+1。我觉得以后这样的情况可以放在Wikipedia:互助客栈/条目探讨。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年1月10日 (三) 09:29 (UTC)

Wikipedia:存废复核方针要求的。--Xiplus#Talk 2018年1月10日 (三) 09:36 (UTC)

反正的确缺人参与。--J.Wong 2018年1月10日 (三) 09:41 (UTC)

Wikipedia:存废复核方针哪里说过？--百無一用是書生 (☎) 2018年1月10日 (三) 09:46 (UTC)

方针首段，“为使社群有足够参与，管理员作此决定以后，须于公告栏或互助客栈发出通知”。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年1月10日 (三) 09:47 (UTC)

其实存废复核要求介入亦不是频密事，偶一为之，发个公告不是这么大问题吧？--J.Wong 2018年1月10日 (三) 09:51 (UTC)

前提是"当管理员无法就提案下取决定，尤其涉及内容覆审、方针指引规范未明或易于引发争议之提案"，这个条目不涉及这些吧--百無一用是書生 (☎) 2018年1月10日 (三) 11:04 (UTC)

审核管理员决定，他要是能下决定，不是应该已经决定了啰？而不是要求介入。--J.Wong 2018年1月10日 (三) 13:48 (UTC)

编辑请求

请求已处理千村狐兔（留言） 2018年4月10日 (二) 06:32 (UTC)

将“修改方针与指引方针已经通过”存档和“求助区正讨论关于模板“庙宇专题”的图片问题”移除，移除理由为已经解决。这两个百万评选投票和以中文提请用户查核看是否要顺便一并存档。

[讨论] 其他区正讨论IRC载入外部网页的问题。
[投票] 评选百万条目标志的投票已截止。
[公告] 现时可以暂时重新以中文提请用户查核。放在该地方的查核将会由志愿者翻译后放在元维基的相应页面。
[公告] 修改回退不过三原则已经进入公示阶段，若有新意见请尽快提出。
[讨论] 技术区正讨论是否启用zh-my参数。
[讨论] 方针区正讨论傀儡方针修订、机器人活跃度门槛修改意见征询、修订删除方针、将WP:NTRANSPORT纳入指引及是否应设立仲裁委员会。

[公告] 现有133个页面需维基化，374个条目需清理，50个移动请求正在讨论。

--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月9日 (一) 13:48 (UTC)

看来已处理了--千村狐兔（留言） 2018年4月10日 (二) 06:32 (UTC)

@Manchiu：能否顺便帮忙存档庙宇专题的那个讨论呢，已经制作完成了，请见Template:WikiProject Temple，谢谢您--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2018年4月10日 (二) 08:00 (UTC)

编辑请求

请求已处理千村狐兔（留言） 2018年4月10日 (二) 06:32 (UTC)

将档案移动员与档案名称讨论放入公告栏，感谢。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年4月10日 (二) 05:58 (UTC)

编辑请求

请求已处理

“[投票] 评选百万条目标志的投票已截止。”这个部分已经完成历史性任务，可否下架。感谢。台湾杉在此发言 (会客室) 2018年4月13日 (五) 06:00 (UTC)

成功下架 Bluedeck 2018年4月13日 (五) 06:06 (UTC)

编辑请求

请求已处理

Isnow已离任管理员(见Steward_requests/Permissions#Isnow@zh.wikipedia)，需不需要公示一下?--MCC214强烈要求维基条目宁缺勿滥#我做了什么? 2018年4月13日 (五) 10:51 (UTC)

好. -- Stang 2018年4月13日 (五) 11:30 (UTC)

中文维基学院已经建站

请求已处理

请管理员修改相关公告。(虽然我作为自动确认用户，理论上可以直接改，但由管理员来改更好一些)--Super Wang ～～邀您关注每周翻译～～ 2018年8月7日 (二) 11:48 (UTC)

T:Bulletin

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年2月10日 (日) 16:14 (UTC)。

问题不存在。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月31日 (四) 13:37 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

此模版内容已超过十行，请斟酌存档。MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 13:55 (UTC)

就说了不要这么的局限在“行数”上嘛 囧rz...，原本最早是8行，然后9、10，接着不就要11、12、...往下加才甘愿吗?　为何不要就直接写成“适当行数”或“适当内容”就好，难道Bulletin只会斤斤计较在行数上吗?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月30日 (三) 15:00 (UTC)
- User:Z7504在下也只是提醒而已...--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 15:08 (UTC)
  - 不如对这个进行相关讨论吧?　也不用多说什么，因为无益--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年1月30日 (三) 15:19 (UTC)
    - User:Z7504不昰很明白阁下的意思。--MeritTim_{（留言-给予警告）} 2019年1月30日 (三) 15:36 (UTC)

本讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请至合适的讨论页进行，并不要再次编辑本讨论。

建议在公告栏添加“请巡查员加紧巡查条目”信息

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/其他。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月19日 (二) 16:14 (UTC)。

目前条目巡查积压严重，待巡查的新条目超过700个，不断有条目逼近以至越过“30天后将不能被巡查”的期限。窃以为也许可以像今年3月（见Wikipedia:公告栏/存档#2020年3月及Special:Diff/58624487）那样，在公告栏加上“请巡查员加紧巡查条目”这样的信息。--CuSO₄ 2020年12月31日 (四) 02:16 (UTC)

(＋)支持。—— Eric Liu_{创造は生命（留言．留名．学生会）} 2020年12月31日 (四) 03:52 (UTC)
(＋)支持，建议尽快加入。--Yining Chen（留言|签名） 2021年1月9日 (六) 13:51 (UTC)

将投票模板改为图片显示目前暂止中，是否更改公告？

将投票模板改为图片显示目前暂止中，是否更改公告？--南无地藏菩萨华山初心回复请Ping我 2021年8月19日 (四) 16:31 (UTC)

添加调整人事任免投票门槛

[人事] 调整人事任免投票门槛正在公示，正在进行最后意见征集，如有意见请尽快提出。

没有全保护，让人容易忽略需要讨论。。。。。

--桐生ここ★[讨论] 2021年12月12日 (日) 07:41 (UTC)