Talk:梨木樹邨買兇斬傷繼子案

梨木樹邨買兇斬傷繼子案因符合標準而獲列入優良條目。如有需要，請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2021年8月11日	優良條目評選	入選

本條目曾於2021年6月25日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

2021年6月25日：2005年，哪宗案件是一名繼母向其前男友買兇，導致年僅7歲繼子的右手被刀手嚴重斬傷，因此引起香港社會廣泛關注，且被時任行政長官曾蔭權形容是「人神共憤」？

本条目依照页面评级標準評為优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评优良級、未知重要度）

	香港主题查论编本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为優良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

犯罪专题

（获评优良級、低重要度）

	法律主题查论编本条目属于犯罪专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科犯罪类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据质量评级标准，本条目已评为優良级。
低	根据重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- Hihipk

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

2005年，哪宗案件是一名繼母向其前男友買兇，導致年僅7歲繼子的右手被刀手嚴重斬傷，因此引起香港社會廣泛關注，且被時任行政長官曾蔭權形容是「人神共憤」？
梨木樹邨買兇斬傷繼子案条目由Hihipk（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Hihipk（讨论 | 貢獻），属于“crime”类型，提名于2021年6月20日 11:25 (UTC)。
- (＋)支持--RedLightPOP _讨论 2021年6月20日 (日) 13:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--凡（留言） 2021年6月21日 (一) 01:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--A.K. 留言※簽名 2021年6月22日 (二) 23:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--SickManWP_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2021年6月24日 (四) 09:44 (UTC)[回复]

同行評審

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Papayatrash｛留言｝ 2021年8月3日 (二) 10:38 (UTC)[回复]

梨木樹邨買兇斬傷繼子案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2021年6月24日 (四) 15:24 (UTC) 至 2021年7月24日 (六) 15:24 (UTC)
下次可評審時間：2021年7月31日 (六) 15:25 (UTC)起

有意參選GA，這樣的成功率有多少？希望各位給下評價，萬分感謝。Hihipk（貢獻、留言、簽名） 2021年6月24日 (四) 15:24 (UTC)[回复]

內文有條理，參考資料可供查證，可以一試。[以下純粹個人意見] 部分簡明詞彙不必要加上紅／藍鏈，如毆打、菜刀、肌肉、皮下神經、血管、家庭問題、寄養家庭、販毒之類。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2021年7月12日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
- 感謝您的意見，除了毆打的連結之外其他都刪去了。我不打算刪毆打的藍鏈，因為這是案情裡其中一個重點。—Hihipk（貢獻、留言、簽名） 2021年7月14日 (三) 00:22 (UTC)[回复]
  - 了解。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2021年7月14日 (三) 14:25 (UTC)[回复]
個人認為可嘗試參選GA。Lien Wing Yan（留言） 2021年7月29日 (四) 01:50 (UTC)[回复]
- 文句可以精簡。--摩卡·賀昇 2021年7月29日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
  - @Hoising：謝謝意見，但可否給一些例子？—Hihipk（貢獻、留言、簽名） 2021年7月31日 (六) 08:26 (UTC)[回复]

優良條目評選

以下内容移动自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月12日 (四) 12:20 (UTC)[回复]

梨木樹邨買兇斬傷繼子案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：文化與社會 - 罪案，提名人：Hihipk（貢獻、留言、簽名） 2021年8月4日 (三) 05:30 (UTC)[回复]

投票期：2021年8月4日 (三) 05:30 (UTC) 至 2021年8月11日 (三) 05:30 (UTC)
下次可提名時間：2021年9月10日 (五) 05:31 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合优良条目标准：提名人票。條目已根據同行評審作出改善，內容及參考充足。Hihipk（貢獻、留言、簽名） 2021年8月4日 (三) 05:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Lien Wing Yan（留言） 2021年8月5日 (四) 01:39 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Alanchan9889（留言） 2021年8月8日 (日) 12:43 (UTC)[回复]
不要顶风而上哦。User:Cdip150。--7（留言） 2021年8月8日 (日) 15:05 (UTC)[回复]
- (＊)提醒：身為執行移動評選的只能說這問題是防不勝防，這種歪風未來肯定持續的，除非你們要認定拜票當選的視同無效，而且這種邀請投票是不友善的，才要一一去翻該提名者在過去的紀錄。至於這問題，還是副ping@Sanmosa吧，別再牽拖了，看你們怎麼認定吧。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月8日 (日) 15:15 (UTC)[回复]
- (：)回應：非常抱歉，因為我見有些用戶也有向我邀請投票，我誤會了不表達立場地邀請是可以的，我之後不會再犯此錯。—Hihipk（貢獻、留言、簽名） 2021年8月9日 (一) 00:45 (UTC)[回复]
  - 沒辦法，為了要杜絕這種那麼多歪風的，只好寫了，不然就是維基百科又一個無法解決的Bug，然後卻根本沒人知道。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月9日 (一) 11:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，條目尚算來源充足，內容全面，作為優良條目符合資格。另關於其是否拉票事宜，雖然確實並沒有明顯強迫支持的語氣，但亦需作提醒不建議一次過向數個用戶請求評審，避免做成相關嫌疑。本人建議應促進更多用戶參與條目評審，從根本上解決相關問題。--SickManWP_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2021年8月8日 (日) 15:20 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。SAN MO SA _Σουέζ 2021年8月8日 (日) 23:57 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Fran·1001·hk 2021年8月9日 (一) 07:43 (UTC)[回复]
(？)疑問@Cdip150、Jarodalien、Hihipk、CBNWGBB、Sanmosa：好啦，所以這樣子到時候如果淨支持票達標要算通過GA還是不過？你們既然說2020年11月9日方針已經通過卻又不寫在各評選的提示，而且就當時通過時也沒有這樣子說，此次應該還是要算過，下不為例吧？有關加在各評選的提示，各位請撥空去看吧。這個問題，就給你們找時間做共識吧，別再浪費時間了，因為你們當時通過方針卻都沒有寫在各評選的提示，當時肯定也有漏掉什麼不知道的Bug。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月10日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
Wikipedia:拉票中没有说评选区拉票的投票无效，如要这么做需要先明确对应指引。--BlackShadowG（留言） 2021年8月11日 (三) 02:26 (UTC)[回复]

本来评选就没几个人看，连中立的邀请都禁掉，这个页面估计就剩一批专业投{{yesGA}}的了吧。再说拉票怎么看得出来？不能在讨论页留言，我可以Special:EmailUser啊，我可以用Telegram, QQ……这种票谁知道无效？也就是说以后讨论页邀请无效，但站外私聊有效是吗？ ——羊羊 [ 留言贡献维猫报古典音乐专题 ] 2021年8月11日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
我在讨论页不能邀请对我主编的条目发表看法，那我可以邀请别人来关注 GAC FAC 啊，至于他是给我主编的条目投yes还是KAGE的投yes这就不在我控制范围了吧。要不然顺便禁止在UT空间加入 WP:GAC WP:FAC 的链接/连结？ ——羊羊 [ 留言贡献维猫报古典音乐专题 ] 2021年8月11日 (三) 03:37 (UTC)[回复]
- 因拉票而過來投的票在默認的情況下還是有效的，如果要當成無效，在現有的框架下需要在互助客棧另外提出，請求是次結果以忽略規則的形式作廢。還有別跟我說「评选就没几个人看」，本頁同一段時間已出現了約20個人。Email、TG、QQ等私聊拉票當然是不可接受的，難以被發現不代表就可以，羊羊的邏輯相當於「即使犯了罪，衹要不被發現就等於沒有犯罪」的謬誤。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2021年8月11日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
  - 真不知道你們在2020年11月9日那個定義和結論是怎樣。如果因為拉票而使評選通過的情況下仍然視為有效提名的話，那你們還是變相鼓勵拉票而沒有任何實際處理評選無效的方式嘛？真的是標準的Bug，有沒有在互助客棧討論過，結果都是大同小異。這種做法最後可能就是：算過GA也不是，不算也不是，一定有用戶有意見，變相沒有共識。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月11日 (三) 05:23 (UTC)[回复]
  在下知道是谬论，但是这个无法执法是真的。【Editnotice里面写的是“至別人討論頁請求拉票或拜票”，应改成“向別人請求拉票或拜票”或者甚至“通知别人关于此投票的事宜”。】哦，Editnotice又写，“因為拉票或拜票之情況導致評選通過的……”，怎么才算？我来投yesGA，我还没投主编就在我讨论页通知我，我这票就废了？“本页同一段时间已出现了约20个人”，DYK人更多啊，还只要四票，为什么经常看到没剩两天了还是只有两个孤零零的(＋)支持的提名？我来投燃灯节，来投瑞丽江，和别的章节又有什么关系？ ——羊羊 [ 留言贡献维猫报古典音乐专题 ] 2021年8月11日 (三) 13:40 (UTC)[回复]
  同上。另「別跟我說『評選就沒幾個人看』，本頁同一段時間已出現了約20個人」也是不合理的，好一部分人也是在提名條目時才順道投幾個票，真正看的人寥寥可數；我很明顯能夠看出Cdip150的觀念和現時的評選情況脫節。如果當初評選能夠改走共識制，就不會有這種情況發生，因為根本沒有拉票的必要。San mo sa _Outdia 2021年8月12日 (四) 00:35 (UTC)[回复]
  @Sanmosa：您說的是這個吧？問題是@百战天虫之前提議這個所謂「共識制」時也是這樣子沒什麼用戶支持，而且似乎就是得討論非常久還不見得會有結論。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月12日 (四) 08:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--A.K. 留言※簽名 2021年8月11日 (三) 04:27 (UTC)[回复]

暫時認定：7

符合优良条目标准票，符合標準。但上面投票有涉嫌拉票而通過的問題，有待其他用戶認定該次評選是否有效，請暫時不要存檔。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月11日 (三) 05:33 (UTC)[回复]

应该先以通过存档，WP:拉票中没有规定拉票会算作无效，如要设立此规定，需在互助客栈提出。--BlackShadowG（留言） 2021年8月12日 (四) 00:50 (UTC)[回复]

等待其他用戶更多意見。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月12日 (四) 08:03 (UTC)[回复]

我覺得可以先通過存檔。——CBNWGBB（留言） 2021年8月12日 (四) 10:16 (UTC)[回复]

完成，外加Jarodalien用戶的建議和上方一致，判定「

：7

符合优良条目标准票，符合標準」。如日後有用戶對此結論有異議，請再自行選擇提報互助客棧或重新提名，可重新提名時間仍保持9月10日 (五) 05:31 (UTC)之後。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2021年8月12日 (四) 12:13 (UTC)[回复]