讨论:梨木树邨买凶斩伤继子案

梨木树邨买凶斩伤继子案因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2021年8月11日	优良条目评选	入选

本条目曾于2021年6月25日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2021年6月25日：2005年，哪宗案件是一名继母向其前男友买凶，导致年仅7岁继子的右手被刀手严重斩伤，因此引起香港社会广泛关注，且被时任行政长官曾荫权形容是“人神共愤”？

本条目依照页面评级标准评为优良级。
本条目属于下列维基专题范畴：

香港专题

（获评优良级、未知重要度）

	香港主题查论编本条目属于香港专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科香港类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目已评为优良级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

犯罪专题

（获评优良级、低重要度）

	法律主题查论编本条目属于犯罪专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科犯罪类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据质量评级标准，本条目已评为优良级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- Hihipk

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

2005年，哪宗案件是一名继母向其前男友买凶，导致年仅7岁继子的右手被刀手严重斩伤，因此引起香港社会广泛关注，且被时任行政长官曾荫权形容是“人神共愤”？
梨木树邨买凶斩伤继子案条目由Hihipk（讨论 | 贡献）提名，其作者为Hihipk（讨论 | 贡献），属于“crime”类型，提名于2021年6月20日 11:25 (UTC)。
- (＋)支持--RedLightPOP _讨论 2021年6月20日 (日) 13:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持--凡（留言） 2021年6月21日 (一) 01:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--A.K. 留言※签名 2021年6月22日 (二) 23:47 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--SickManWP_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2021年6月24日 (四) 09:44 (UTC)[回复]

同行评审

以下内容移动自Wikipedia:同行评审/提案区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Papayatrash｛留言｝ 2021年8月3日 (二) 10:38 (UTC)[回复]

梨木树邨买凶斩伤继子案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志）

评审期：2021年6月24日 (四) 15:24 (UTC) 至 2021年7月24日 (六) 15:24 (UTC)
下次可评审时间：2021年7月31日 (六) 15:25 (UTC)起

有意参选GA，这样的成功率有多少？希望各位给下评价，万分感谢。Hihipk（贡献、留言、签名） 2021年6月24日 (四) 15:24 (UTC)[回复]

内文有条理，参考资料可供查证，可以一试。[以下纯粹个人意见] 部分简明词汇不必要加上红／蓝链，如殴打、菜刀、肌肉、皮下神经、血管、家庭问题、寄养家庭、贩毒之类。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2021年7月12日 (一) 13:19 (UTC)[回复]
- 感谢您的意见，除了殴打的连结之外其他都删去了。我不打算删殴打的蓝链，因为这是案情里其中一个重点。—Hihipk（贡献、留言、签名） 2021年7月14日 (三) 00:22 (UTC)[回复]
  - 了解。--银の死神♠走马灯剧场^{祝你在乱流下平安} 2021年7月14日 (三) 14:25 (UTC)[回复]
个人认为可尝试参选GA。Lien Wing Yan（留言） 2021年7月29日 (四) 01:50 (UTC)[回复]
- 文句可以精简。--摩卡·贺昇 2021年7月29日 (四) 08:12 (UTC)[回复]
  - @Hoising：谢谢意见，但可否给一些例子？—Hihipk（贡献、留言、签名） 2021年7月31日 (六) 08:26 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人： --Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月12日 (四) 12:20 (UTC)[回复]

梨木树邨买凶斩伤继子案（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：文化与社会 - 罪案，提名人：Hihipk（贡献、留言、签名） 2021年8月4日 (三) 05:30 (UTC)[回复]

投票期：2021年8月4日 (三) 05:30 (UTC) 至 2021年8月11日 (三) 05:30 (UTC)
下次可提名时间：2021年9月10日 (五) 05:31 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。条目已根据同行评审作出改善，内容及参考充足。Hihipk（贡献、留言、签名） 2021年8月4日 (三) 05:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Lien Wing Yan（留言） 2021年8月5日 (四) 01:39 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Alanchan9889（留言） 2021年8月8日 (日) 12:43 (UTC)[回复]
不要顶风而上哦。User:Cdip150。--7（留言） 2021年8月8日 (日) 15:05 (UTC)[回复]
- (＊)提醒：身为执行移动评选的只能说这问题是防不胜防，这种歪风未来肯定持续的，除非你们要认定拜票当选的视同无效，而且这种邀请投票是不友善的，才要一一去翻该提名者在过去的纪录。至于这问题，还是副ping@Sanmosa吧，别再牵拖了，看你们怎么认定吧。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月8日 (日) 15:15 (UTC)[回复]
- (：)回应：非常抱歉，因为我见有些用户也有向我邀请投票，我误会了不表达立场地邀请是可以的，我之后不会再犯此错。—Hihipk（贡献、留言、签名） 2021年8月9日 (一) 00:45 (UTC)[回复]
  - 没办法，为了要杜绝这种那么多歪风的，只好写了，不然就是维基百科又一个无法解决的Bug，然后却根本没人知道。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月9日 (一) 11:40 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，条目尚算来源充足，内容全面，作为优良条目符合资格。另关于其是否拉票事宜，虽然确实并没有明显强迫支持的语气，但亦需作提醒不建议一次过向数个用户请求评审，避免做成相关嫌疑。本人建议应促进更多用户参与条目评审，从根本上解决相关问题。--SickManWP_{邀请您加入❤️边缘人小组·🖊️签到} 2021年8月8日 (日) 15:20 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。SAN MO SA _Σουέζ 2021年8月8日 (日) 23:57 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。Fran·1001·hk 2021年8月9日 (一) 07:43 (UTC)[回复]
(？)疑问@Cdip150、Jarodalien、Hihipk、CBNWGBB、Sanmosa：好啦，所以这样子到时候如果净支持票达标要算通过GA还是不过？你们既然说2020年11月9日方针已经通过却又不写在各评选的提示，而且就当时通过时也没有这样子说，此次应该还是要算过，下不为例吧？有关加在各评选的提示，各位请拨空去看吧。这个问题，就给你们找时间做共识吧，别再浪费时间了，因为你们当时通过方针却都没有写在各评选的提示，当时肯定也有漏掉什么不知道的Bug。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月10日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
Wikipedia:拉票中没有说评选区拉票的投票无效，如要这么做需要先明确对应指引。--BlackShadowG（留言） 2021年8月11日 (三) 02:26 (UTC)[回复]

本来评选就没几个人看，连中立的邀请都禁掉，这个页面估计就剩一批专业投{{yesGA}}的了吧。再说拉票怎么看得出来？不能在讨论页留言，我可以Special:EmailUser啊，我可以用Telegram, QQ……这种票谁知道无效？也就是说以后讨论页邀请无效，但站外私聊有效是吗？ ——羊羊 [ 留言贡献维猫报古典音乐专题 ] 2021年8月11日 (三) 03:32 (UTC)[回复]
我在讨论页不能邀请对我主编的条目发表看法，那我可以邀请别人来关注 GAC FAC 啊，至于他是给我主编的条目投yes还是KAGE的投yes这就不在我控制范围了吧。要不然顺便禁止在UT空间加入 WP:GAC WP:FAC 的链接/连结？ ——羊羊 [ 留言贡献维猫报古典音乐专题 ] 2021年8月11日 (三) 03:37 (UTC)[回复]
- 因拉票而过来投的票在默认的情况下还是有效的，如果要当成无效，在现有的框架下需要在互助客栈另外提出，请求是次结果以忽略规则的形式作废。还有别跟我说“评选就没几个人看”，本页同一段时间已出现了约20个人。Email、TG、QQ等私聊拉票当然是不可接受的，难以被发现不代表就可以，羊羊的逻辑相当于“即使犯了罪，只要不被发现就等于没有犯罪”的谬误。--街燈電箱150號开箱维修抄表检验证明 2021年8月11日 (三) 04:38 (UTC)[回复]
  - 真不知道你们在2020年11月9日那个定义和结论是怎样。如果因为拉票而使评选通过的情况下仍然视为有效提名的话，那你们还是变相鼓励拉票而没有任何实际处理评选无效的方式嘛？真的是标准的Bug，有没有在互助客栈讨论过，结果都是大同小异。这种做法最后可能就是：算过GA也不是，不算也不是，一定有用户有意见，变相没有共识。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月11日 (三) 05:23 (UTC)[回复]
  在下知道是谬论，但是这个无法执法是真的。【Editnotice里面写的是“至别人讨论页请求拉票或拜票”，应改成“向别人请求拉票或拜票”或者甚至“通知别人关于此投票的事宜”。】哦，Editnotice又写，“因为拉票或拜票之情况导致评选通过的……”，怎么才算？我来投yesGA，我还没投主编就在我讨论页通知我，我这票就废了？“本页同一段时间已出现了约20个人”，DYK人更多啊，还只要四票，为什么经常看到没剩两天了还是只有两个孤零零的(＋)支持的提名？我来投燃灯节，来投瑞丽江，和别的章节又有什么关系？ ——羊羊 [ 留言贡献维猫报古典音乐专题 ] 2021年8月11日 (三) 13:40 (UTC)[回复]
  同上。另“别跟我说‘评选就没几个人看’，本页同一段时间已出现了约20个人”也是不合理的，好一部分人也是在提名条目时才顺道投几个票，真正看的人寥寥可数；我很明显能够看出Cdip150的观念和现时的评选情况脱节。如果当初评选能够改走共识制，就不会有这种情况发生，因为根本没有拉票的必要。San mo sa _Outdia 2021年8月12日 (四) 00:35 (UTC)[回复]
  @Sanmosa：您说的是这个吧？问题是@百战天虫之前提议这个所谓“共识制”时也是这样子没什么用户支持，而且似乎就是得讨论非常久还不见得会有结论。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月12日 (四) 08:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。--A.K. 留言※签名 2021年8月11日 (三) 04:27 (UTC)[回复]

暂时认定：7

符合优良条目标准票，符合标准。但上面投票有涉嫌拉票而通过的问题，有待其他用户认定该次评选是否有效，请暂时不要存档。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月11日 (三) 05:33 (UTC)[回复]

应该先以通过存档，WP:拉票中没有规定拉票会算作无效，如要设立此规定，需在互助客栈提出。--BlackShadowG（留言） 2021年8月12日 (四) 00:50 (UTC)[回复]

等待其他用户更多意见。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月12日 (四) 08:03 (UTC)[回复]

我觉得可以先通过存档。——CBNWGBB（留言） 2021年8月12日 (四) 10:16 (UTC)[回复]

完成，外加Jarodalien用户的建议和上方一致，判定“

：7

符合优良条目标准票，符合标准”。如日后有用户对此结论有异议，请再自行选择提报互助客栈或重新提名，可重新提名时间仍保持9月10日 (五) 05:31 (UTC)之后。--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2021年8月12日 (四) 12:13 (UTC)[回复]