Talk:广德火箭发射场
外观
广德火箭发射场曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的链接中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目页依照页面评级標準評為乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了广德火箭发射场中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.lantianyu.net/pdf18/ts076061_1.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20081007231509/http://www.lantianyu.net/pdf18/ts076061_1.htm
- 向 http://www.astronautix.com/sites/shijiedu.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070105015643/http://astronautix.com/sites/shijiedu.htm
- 向 http://www.astronautix.com/sites/shijiedu.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070105015643/http://astronautix.com/sites/shijiedu.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月23日 (六) 00:21 (UTC)
新条目推荐讨论
- 哪一个火箭发射场位于安徽省,是中华人民共和国第一个正规的探空火箭发射场?
- 广德火箭发射场条目由Shenzhiming88(讨论 | 貢獻)提名,其作者为Shenzhiming88(讨论 | 貢獻),属于“building”类型,提名于2022年10月3日 16:08 (UTC)。
- (+)支持--Dewadipper(留言) 2022年10月5日 (三) 06:17 (UTC)
- (+)支持--Kcx36(留言) 2022年10月5日 (三) 18:06 (UTC)
- (+)支持。--FradonStar|和而不同是君子 2022年10月6日 (四) 02:08 (UTC)
- (+)支持--A1Cafel(留言) 2022年10月6日 (四) 03:40 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年10月6日 (四) 16:31 (UTC)
优良条目评选
[编辑]广德火箭发射场(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分類:文物及古迹/中国大陆/安徽,提名人:Shenzhiming88(留言) 2022年10月21日 (五) 15:05 (UTC)
- 投票期:2022年10月21日 (五) 15:05 (UTC)至2022年10月28日 (五) 15:05 (UTC)
下次可提名時間:2022年11月27日 (日) 15:06 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合优良条目标准:提名人票。个人自认为已经将该发射场的背景以及使用过程叙述得比较清楚了,应该是符合优良条目的标准了。Shenzhiming88(留言) 2022年10月21日 (五) 15:05 (UTC)
- “小狗上天是我国宇宙生物学的开始。”和“宇宙生物学研究和生物火箭发射,是中国为发射载人航天而铺设的基石。”这两句引言也需要列明来源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月22日 (六) 03:24 (UTC)
- 已经补上了,感谢提醒。--Shenzhiming88(留言) 2022年10月22日 (六) 14:54 (UTC)
- 不符合优良条目标准, 需要編修吧…? 送猴子上天?有些文法不對,架上有點邏輯問題和官腔,不過改善後會支持的。--歡迎乘搭維姬
妮婭航空!(點此訂票) 2022年10月24日 (一) 11:11 (UTC)- “送猴子上天”文法上应该没问题。央视网的这篇报道标题即为“伊朗送猴上天被指造假”。--Shenzhiming88(留言) 2022年10月24日 (一) 14:57 (UTC)
- (!)意見:翻譯腔「as an upgrade to the too limited facilities of Nanhui Launch Site」=>「作為設施有限的南匯老港火箭發射場的升級」,需要釐清的有「地球物理所」(是「中國科學院地質與地球物理研究所」簡稱嗎)和「並對其進行了震動器、離心機等模擬訓練」的「震動器」,另外「捲入政治漩渦中」這句要修一下。Sean0115 2022年10月24日 (一) 11:48 (UTC)
- “作为设施有限的南汇老港火箭发射场的升级”我觉得没有什么问题,不太清楚应该如何修改。我将“升级”替换为了“继任”,不清楚阁下认为怎么样。
- “地球物理所”应该是“中国科学院地球物理研究所”的简称,可见此处:中国地震局地球物理研究所(以下简称研究所)成立于1950年,其前身是中国科学院地球物理研究所。
- “并对其进行了震动器、离心机等模拟训练”,原文即为“还得接受震动器、离心机等各种各样的模拟训练”。我猜测可能是用于震动的机器,让小狗适应上升过程中的抖动。
- “卷入政治漩涡中”我直接把它删掉了,感觉关联不大。
- 感谢阁下的指正。之后若是有空的话我再编修一下。--Shenzhiming88(留言) 2022年10月24日 (一) 15:10 (UTC)
- 符合优良条目标准:「作為設施有限的南匯老港火箭發射場的升級」確實不太好改,我先刪掉了。畢竟後面就有提及了。--Sean0115 2022年10月25日 (二) 10:24 (UTC)
- (!)意見:条目的主题涉及中苏关系、中华人民共和国史以及中国航天发展史的内容,但是条目缺少学术性的参考文献,部分内容的质量不够理想。举“背景”一章为例:
- “尤其是美国成功发射了‘探险者1号’,成为世界上第二个拥有卫星发射技术的国家这一消息,大大刺激了中国科学家”:为什么美国第二就刺激了中国科学家?难道是因为当时的中国科学家觉得应该是苏联第一,中国第二,美国第三吗?当时中国科学家的反应更可能受到毛泽东看法的影响。苏联卫星发射成功后,毛泽东在1957年11月18日莫斯科的大会上公开说:“目前形势的特点是东风压倒西风,也就是说,社会主义的力量对于帝国主义的力量占了压倒的优势”。兰宁远本身并不是历史学家,他写的那几本书是报告文学而非历史学作品。
- “此时中苏关系逐渐恶化,苏联并没有完全按照先前的约定为中国提供援助,因此最为关键的火箭燃料问题得不到解决,火箭的研制工作止步不前”:这句话问题很多。1958年的时候中苏关系“逐渐恶化”了吗?1959年2月苏联还与中国签订了新的协议提供军事技术援助(沈志华等当代学者对中苏关系史包括中苏交恶有专门而深入的研究)。苏联“先前的约定”是哪年签的什么约定,约定要提供什么东西?哪个文件约定了火箭燃料问题?
- “1959年1月,在中南海召开的会议上,邓小平认为中国的国力不足,因此无法按照‘581工程’所计划的时间发射火箭,并提出应该从基础开始,循序渐进,即先进行探空火箭的相关研究”:这句的内容与张劲夫的回忆有出入。按照张劲夫的回忆,推迟卫星的决定是陈云、邓小平两人告诉他的,原因是大跃进造成的经济困难。此外,据《中华人民共和国专题史稿·卷二》的说法,三步走(探空火箭、卫星、大卫星)的想法早在1958年7月就由中科院党组提出,与此句的表述有出入。
- “1960年7月16日,苏联召见中国政府”:苏联如何“召见”中国政府?中国政府并不是一个自然人,是召见法定代表人(主席毛泽东或者政务院总理周恩来?)还是召见大使或者公使? --如沐西风(留言) 2022年10月26日 (三) 19:02 (UTC)
- 诚然,我觉得阁下说的很有道理。我觉得主要的问题还是出在参考文献上。报告文学是建立在事实基础之上的,但可能某些事件的解读还是不到位。有空的时候我找一些更加权威的参考资料进行修正。评选就暂时撤回吧。
- 关于中苏交恶,毛泽东说:“事实上同苏联闹翻是1958年,他们在军事上控制中国,我们不干。”所以我觉得可以说1958年的时候中苏关系“逐渐恶化”。--Shenzhiming88(留言) 2022年10月27日 (四) 16:02 (UTC)
- 所谓“1958年闹翻”、“军事上控制中国”(以及广为流传的中苏交恶源于全盘否定斯大林、长波电台、联合舰队等等)学界已有研究。事情并不像毛这一句话讲的那么简单。类似的讨论同样可以在中苏关系、中华人民共和国史的学术资料里读到。--如沐西风(留言) 2022年10月27日 (四) 17:32 (UTC)
- :2 符合优良条目标准票,1 不符合优良条目标准票,未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年10月28日 (五) 17:21 (UTC)