討論:廣德火箭發射場
外觀
廣德火箭發射場曾獲提名優良條目評選,惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。 | ||||||||||
| ||||||||||
本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了廣德火箭發射場中的3個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.lantianyu.net/pdf18/ts076061_1.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20081007231509/http://www.lantianyu.net/pdf18/ts076061_1.htm
- 向 http://www.astronautix.com/sites/shijiedu.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070105015643/http://astronautix.com/sites/shijiedu.htm
- 向 http://www.astronautix.com/sites/shijiedu.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070105015643/http://astronautix.com/sites/shijiedu.htm
有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月23日 (六) 00:21 (UTC)
新條目推薦討論
- 哪一個火箭發射場位於安徽省,是中華人民共和國第一個正規的探空火箭發射場?
- 廣德火箭發射場條目由Shenzhiming88(討論 | 貢獻)提名,其作者為Shenzhiming88(討論 | 貢獻),屬於「building」類型,提名於2022年10月3日 16:08 (UTC)。
- (+)支持--Dewadipper(留言) 2022年10月5日 (三) 06:17 (UTC)
- (+)支持--Kcx36(留言) 2022年10月5日 (三) 18:06 (UTC)
- (+)支持。--FradonStar|和而不同是君子 2022年10月6日 (四) 02:08 (UTC)
- (+)支持--A1Cafel(留言) 2022年10月6日 (四) 03:40 (UTC)
- (+)支持:符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年10月6日 (四) 16:31 (UTC)
優良條目評選
[編輯]廣德火箭發射場(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:文物及古蹟/中國大陸/安徽,提名人:Shenzhiming88(留言) 2022年10月21日 (五) 15:05 (UTC)
- 投票期:2022年10月21日 (五) 15:05 (UTC)至2022年10月28日 (五) 15:05 (UTC)
下次可提名時間:2022年11月27日 (日) 15:06 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
- 符合優良條目標準:提名人票。個人自認為已經將該發射場的背景以及使用過程敘述得比較清楚了,應該是符合優良條目的標準了。Shenzhiming88(留言) 2022年10月21日 (五) 15:05 (UTC)
- 「小狗上天是我國宇宙生物學的開始。」和「宇宙生物學研究和生物火箭發射,是中國為發射載人航天而鋪設的基石。」這兩句引言也需要列明來源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年10月22日 (六) 03:24 (UTC)
- 已經補上了,感謝提醒。--Shenzhiming88(留言) 2022年10月22日 (六) 14:54 (UTC)
- 不符合優良條目標準, 需要編修吧…? 送猴子上天?有些文法不對,架上有點邏輯問題和官腔,不過改善後會支持的。--歡迎乘搭維姬
妮婭航空!(點此訂票) 2022年10月24日 (一) 11:11 (UTC)- 「送猴子上天」文法上應該沒問題。央視網的這篇報道標題即為「伊朗送猴上天被指造假」。--Shenzhiming88(留言) 2022年10月24日 (一) 14:57 (UTC)
- (!)意見:翻譯腔「as an upgrade to the too limited facilities of Nanhui Launch Site」=>「作為設施有限的南匯老港火箭發射場的升級」,需要釐清的有「地球物理所」(是「中國科學院地質與地球物理研究所」簡稱嗎)和「並對其進行了震動器、離心機等模擬訓練」的「震動器」,另外「捲入政治漩渦中」這句要修一下。Sean0115 2022年10月24日 (一) 11:48 (UTC)
- 「作為設施有限的南匯老港火箭發射場的升級」我覺得沒有什麼問題,不太清楚應該如何修改。我將「升級」替換為了「繼任」,不清楚閣下認為怎麼樣。
- 「地球物理所」應該是「中國科學院地球物理研究所」的簡稱,可見此處:中國地震局地球物理研究所(以下簡稱研究所)成立於1950年,其前身是中國科學院地球物理研究所。
- 「並對其進行了震動器、離心機等模擬訓練」,原文即為「還得接受震動器、離心機等各種各樣的模擬訓練」。我猜測可能是用于震動的機器,讓小狗適應上升過程中的抖動。
- 「捲入政治漩渦中」我直接把它刪掉了,感覺關聯不大。
- 感謝閣下的指正。之後若是有空的話我再編修一下。--Shenzhiming88(留言) 2022年10月24日 (一) 15:10 (UTC)
- 符合優良條目標準:「作為設施有限的南匯老港火箭發射場的升級」確實不太好改,我先刪掉了。畢竟後面就有提及了。--Sean0115 2022年10月25日 (二) 10:24 (UTC)
- (!)意見:條目的主題涉及中蘇關係、中華人民共和國史以及中國航天發展史的內容,但是條目缺少學術性的參考文獻,部分內容的質量不夠理想。舉「背景」一章為例:
- 「尤其是美國成功發射了『探險者1號』,成為世界上第二個擁有衛星發射技術的國家這一消息,大大刺激了中國科學家」:為什麼美國第二就刺激了中國科學家?難道是因為當時的中國科學家覺得應該是蘇聯第一,中國第二,美國第三嗎?當時中國科學家的反應更可能受到毛澤東看法的影響。蘇聯衛星發射成功後,毛澤東在1957年11月18日莫斯科的大會上公開說:「目前形勢的特點是東風壓倒西風,也就是說,社會主義的力量對於帝國主義的力量佔了壓倒的優勢」。蘭寧遠本身並不是歷史學家,他寫的那幾本書是報告文學而非歷史學作品。
- 「此時中蘇關係逐漸惡化,蘇聯並沒有完全按照先前的約定為中國提供援助,因此最為關鍵的火箭燃料問題得不到解決,火箭的研製工作止步不前」:這句話問題很多。1958年的時候中蘇關係「逐漸惡化」了嗎?1959年2月蘇聯還與中國簽訂了新的協議提供軍事技術援助(沈志華等當代學者對中蘇關係史包括中蘇交惡有專門而深入的研究)。蘇聯「先前的約定」是哪年簽的什麼約定,約定要提供什麼東西?哪個文件約定了火箭燃料問題?
- 「1959年1月,在中南海召開的會議上,鄧小平認為中國的國力不足,因此無法按照『581工程』所計劃的時間發射火箭,並提出應該從基礎開始,循序漸進,即先進行探空火箭的相關研究」:這句的內容與張勁夫的回憶有出入。按照張勁夫的回憶,推遲衛星的決定是陳雲、鄧小平兩人告訴他的,原因是大躍進造成的經濟困難。此外,據《中華人民共和國專題史稿·卷二》的說法,三步走(探空火箭、衛星、大衛星)的想法早在1958年7月就由中科院黨組提出,與此句的表述有出入。
- 「1960年7月16日,蘇聯召見中國政府」:蘇聯如何「召見」中國政府?中國政府並不是一個自然人,是召見法定代表人(主席毛澤東或者政務院總理周恩來?)還是召見大使或者公使? --如沐西風(留言) 2022年10月26日 (三) 19:02 (UTC)
- 誠然,我覺得閣下說的很有道理。我覺得主要的問題還是出在參考文獻上。報告文學是建立在事實基礎之上的,但可能某些事件的解讀還是不到位。有空的時候我找一些更加權威的參考資料進行修正。評選就暫時撤回吧。
- 關於中蘇交惡,毛澤東說:「事實上同蘇聯鬧翻是1958年,他們在軍事上控制中國,我們不干。」所以我覺得可以說1958年的時候中蘇關係「逐漸惡化」。--Shenzhiming88(留言) 2022年10月27日 (四) 16:02 (UTC)
- 所謂「1958年鬧翻」、「軍事上控制中國」(以及廣為流傳的中蘇交惡源於全盤否定斯大林、長波電台、聯合艦隊等等)學界已有研究。事情並不像毛這一句話講的那麼簡單。類似的討論同樣可以在中蘇關係、中華人民共和國史的學術資料里讀到。--如沐西風(留言) 2022年10月27日 (四) 17:32 (UTC)
- :2 符合優良條目標準票,1 不符合優良條目標準票,未達標準--Z7504非常建議必要時多關注評選(留言) 2022年10月28日 (五) 17:21 (UTC)