Talk:北平和平解放

你知道吗？

北平和平解放曾於2012年2月16日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

中国第二次国共内战期间北平市政权是如何过渡的？
北平和平解放条目由wwbread（讨论 | 貢獻）提名，其作者为wwbread（讨论 | 貢獻），属于“war”类型，提名于2012年2月5日 08:20 (UTC)。
- (＋)支持，很重要的條目。--俠刀行 (留言) 2012年2月5日 (日) 08:51 (UTC)[回复]
- (！)意見：条目写的不错，但是这种历史条目，只有搜狐军事、新浪读书等来源不太合适吧？--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年2月5日 (日) 10:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持，作为dyk条目已经合格。~~(－)反对。应使用历史性名称“北平和平解放”，包括军政经济各方面内容。“北平政权和平过渡”这个标题属于原创研究。~~--Gilgalad 2012年2月5日 (日) 12:20 (UTC)[回复]
  - 另一条(！)意見：条目里说“北平市政权”，这也是不合适的。因为政权指的是代表国家的政治权力和对应的国家机关，当时的民国政权在南京而非北平。--Gilgalad 2012年2月5日 (日) 19:02 (UTC)[回复]
- (！)意見，“北平政权和平过渡”为原创名称，“北平和平解放”并非中立，均不合适。--Makecat _Talk 2012年2月5日 (日) 13:10 (UTC)[回复]
  - 若说中立，辛亥革命站在满清角度岂不是也不中立，要改叫“辛亥年中国政权过渡”了？事实上WP:命名对条目名称的要求是“常用”、“名从主人”，并没有中立这一条。--Gilgalad 2012年2月5日 (日) 16:05 (UTC)[回复]
  - 維基百科成立時，滿清早就不在了吧—以上未簽名的留言由219.85.102.245（對話｜貢獻）加入。
    - (►)移动：北平和平沦陷。--王小朋友 (留言) 2012年2月11日 (六) 17:06 (UTC)[回复]
      - (－)反对：若说“解放”一词有失中立，则“沦陷”一词亦有失中立。--Shujenchang (留言) 2012年2月17日 (五) 03:15 (UTC)[回复]
- (！)意見，“投诚”应该也不是一种中立的措辞。中立是维基百科的5大支柱之一。乌拉跨氪 2012年2月5日 (日) 17:09 (UTC)[回复]
- (！)意見，北平是否“解放”的问题大概和南昌是否“起义”的问题是同质的（Talk:南昌起义)。可否以“北平和平解放”为题，在内文首段陈述其他意见。或者是，哪位同仁提供港台相关陈述，以备选择。此外，如此条目仅有来自各门户网站的资料来源，资料转引多次，早已不知原始出处，似乎并不具很强的说服力。建议增加来自于原始文献的参考。 --Numenor (留言) 2012年2月5日 (日) 17:27 (UTC)[回复]
- (！)意見：只看到双方好像达成过《關於和平解放北平問題的協議》，这样的话用“北平和平解放”似无不妥。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年2月5日 (日) 19:22 (UTC)[回复]
  - (～)補充：另请参见Talk:香港回归。除非有编者能找到民国方面的可靠来源指出有“北平陷落”之类的名字，我支持根据WP:BIAS中“条目的命名仍应该采用中文可靠来源中最常使用的名称”的表述，将本条目移动到“北平和平解放”。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年2月5日 (日) 19:33 (UTC)[回复]
- (＊)提醒：编者已移动到北平和平解放并在首段加入“北平沦陷”的表述。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2012年2月6日 (一) 13:18 (UTC)[回复]
  - (！)意見：刚才维基百科查找了下，输入“北平沦陷”会跳转到“七七事变”这个词条，这样叙述容易产生歧义，是否需要将“北平沦陷”这一跳转页改为消歧页？--Shujenchang (留言) 2012年2月17日 (五) 03:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Snorri (留言) 2012年2月10日 (五) 17:59 (UTC)[回复]
- (－)反对：命名太偏激。--王小朋友 (留言) 2012年2月11日 (六) 17:06 (UTC)[回复]
- (！)意見：解放两字为大陆境内用语，并不中立，对于港澳台、新马等地的民众并不了解，或许呈现完全相反的表达。另外，辛亥革命一条，因原政权灭失，故不存在对此词语的其他中立争议表述。而现在虽主权为一，但治权为二，存在明显相反词性的表述。所以应采用中立表述，建议以《关于北平和平解决问题的协议书》，改为北平和平交接，作为主词条-- 上海工部局總辦處財務處 2012年2月12日 (日) 01:58 (UTC)[回复]
  - (！)意見：《关于和平解决北平问题的协议》里并没有描述整个过程的名称，而且用的动词是“接交”和“移交”，不是交接。此外还有称为“北平的和平占领”的说法。—Snorri (留言) 2012年2月12日 (日) 02:11 (UTC)[回复]
    - (：)回應：可能没解释清楚，本人的意思是按照《协议书》这个名称来改，并非指协议书内存在可引用的专有名词。另，协议书内，并无接交和移交两词。-- 上海工部局總辦處財務處 2012年2月13日 (一) 13:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持內容已達標，命名不是DYK標準，有疑義於討論後改名即可。--♪安可♫（與我對話 ☺） 2012年2月14日 (二) 12:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持，條目可以，另同意安可。--Gakmo (留言) 2012年2月15日 (三) 04:03 (UTC)[回复]
- (＋)支持，内容尚可。--Amazingloong ☏ 2012年2月16日 (四) 14:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年2月16日 (四) 16:03 (UTC)[回复]

建議改名

“解放”不是一個中立性詞語，改為“北平和平交接”更好。-- パンサ VI-II ❂_{Fu7ラツ‘‘オ}❂I love シャナ 2014年3月15日 (六) 14:04 (UTC)[回复]

(－)反对：原创。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年3月16日 (日) 16:17 (UTC)[回复]

標題無需非原創。違反中立性的標題可比OR嚴重許多，閣下不是說對部分用戶編輯TG條目違反中立性感到憤慨嗎？為甚麼現在對這麼明顯不中立的題目不憤慨了？只許州官放火不許百姓點燈嗎？ パンサ VI-II ❂_{Fu7ラツ‘‘オ}❂I love シャナ 2014年3月17日 (一) 03:53 (UTC)[回复]

已使用地區詞轉換--Gakmo（留言） 2014年4月4日 (五) 10:39 (UTC)[回复]

中立性的標題'北平易帜'^[1]^[2]類似名稱還有'北平易手'^[3]這些都是中國大陸媒體，應該沒有爭議。

--歡顏展卷（留言） 2014年7月27日 (日) 17:57 (UTC)[回复]

@MtBell：主張"北平和平解放"是最常用的，請舉證。--歡顏展卷（留言） 2014年8月8日 (五) 22:51 (UTC)[回复]

(－)反对，名从主人，历史由胜利者书写。--Fxqf（留言） 2014年8月9日 (六) 11:44 (UTC)[回复]
- (！)意見：中國傳統文化是「順天應人」，皇帝都要自稱「受命於天」，以符合天道說明正統。Might makes right 的說法是過時的洋玩意。"Might makes right" has been described as the credo of totalitarian regimes. 就算學西方也該學普世價值。 --歡顏展卷（留言） 2014年8月9日 (六) 16:55 (UTC)[回复]

既然沒人舉証，我來。依常用原則，Google 北平易幟678,000;北平和平解放241,000。"北平易幟"最常用。--歡顏展卷（留言） 2014年8月9日 (六) 17:19 (UTC)[回复]

谎言。

"北平和平解放"450,000，"北平易帜"1,150。
读秀"北平和平解放"2605，"北平易帜"20.

请H先生停止谎言和观点审查。--Gilgalad 2014年8月9日 (六) 19:13 (UTC)[回复]

谎言。混淆北平和平解放與"北平和平解放"結果的不同。而且"北平和平解放"只有101,000。请中宣部大員MtBell停止谎言。--歡顏展卷（留言） 2014年8月11日 (一) 01:01 (UTC)[回复]

請補上以下可靠第三方來源對此條命的命名

「中共和平進佔北平」^[1]
「進佔北平的接與管」^[2]
「共軍和平進佔北平」[1]

ref

^ 林桶法. 戰後中國的變局以國民黨為中心的探討. 臺灣商務印書館. 2003: 199–. ISBN 978-957-05-1821-4.
^ 一九四九年 :中國的關键年代學術討論會編輯委員會. 一九四九年中國的關键年代學術討論會論文集. 國史館. 2000. ISBN 978-957-02-7244-4.

還有很多內容，請補充來源以避免現有的POV問題。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年8月17日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

北平和平解放條目名稱

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年8月19日 (二) 16:42 (UTC)。[回复]

這名稱是不是太地域中心了？建議改名爲「北平和平交接」或「北平事件（1949年）」。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月26日 (六) 07:22 (UTC)[回复]

(～)補充：430事件既不叫「解放西貢」，也不叫「西貢淪陷」。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月26日 (六) 07:23 (UTC)[回复]
现在条目使用的字词转换不是个好主意，转换不应当用于处理中立性问题。—Chiefwei（查 - 论 - 编 - 历） 2014年7月26日 (六) 07:27 (UTC)[回复]
(＋)同意。太不中立，实在是。--地底深山（留言） 2014年7月28日 (一) 02:54 (UTC)[回复]
(－)反对：按照这种逻辑，抗战胜利日，是否要中立叫“终战日”呢？101.226.61.181（留言） 2014年7月28日 (一) 06:25 (UTC)[回复]
(＋)同意：建議改名爲中立性的標題如'北平易帜'^[1]^[2]類似名稱還有'北平易手'^[3]這些都是中國大陸媒體，應該沒有爭議。“抗战胜利”是中文使用地區慣用稱呼，並無中立性問題。與“北平和平解放”是中共用語不同（例如台灣地區就不使用）。

採用'易幟'作為條目名稱一部分已有前例，如東北易幟。--歡顏展卷（留言） 2014年7月28日 (一) 19:27 (UTC)[回复]

(－)反对。WP:命名常规规定的命名原则是：常用、全称、名从主人，不包括所谓“中立性”，否则“武昌起义”、“辛亥革命”是否要改为所谓“中立”的名称？如果某些人要以中立性为理由改名，请你们先说服社群修改WP:命名常规。--Gilgalad 2014年7月28日 (一) 21:03 (UTC)[回复]

中文維基的WP:命名常规是應該修改，包括“中立性”。“武昌起义”沒有什麼可靠來源否認它是“起义”吧，“辛亥革命”也沒有什麼可靠來源否認它是“革命”。“解放”則是共黨意識形態的用語，西方嚴肅文獻引用時常對其加引號，以示有所保留。

MtBell 最好宣示一下自己與PRC、中共的關係（例如在南京某高校工作，接受政府資金補助等等）。--歡顏展卷（留言） 2014年7月28日 (一) 22:41 (UTC)[回复]

按照H先生的逻辑，莫非阁下和发起这个讨论的小坦克是从某地拿钱的？请不要以己度人好伐，笑死了。--Gilgalad 2014年7月28日 (一) 23:09 (UTC)[回复]

顺便说，阁下“朝鲜平民被美军炸死纯属活该”的高论鄙人还记得呢。--Gilgalad 2014年7月28日 (一) 23:09 (UTC)[回复]

大陸網友曾經說過，五毛對於敏感問題從來都是東拉西扯，就是不正面回答。歪曲對方的話以抹黑，把我的話曲解成“朝鲜平民被美军炸死纯属活该”，算是五毛基本功。用五毛鑑別手冊來判斷，MtBell十分可疑。--歡顏展卷（留言） 2014年7月28日 (一) 23:35 (UTC)[回复]

一般而言，只有专业人士才会获得国家津贴，所以编辑相关内容当然对百科更有益。还有请你不要无根据地对他人进行人身攻击。上海復活傳奇再現 2014年7月30日 (三) 03:20 (UTC)[回复]

近些年来，公共辩论“剑走偏锋”的现象并不鲜见：心平气和的讨论，变为唾沫横飞的辱骂；同一话题的分歧，成了互揭隐私的竞赛；网络争吵的激化，导致赤膊上阵的“约架”，至于动辄质疑别人为“五毛”“美分”，或者相互送上“卖国贼”“爱国贼”的帽子，也是时有耳闻。类似现象，不仅拉低了公共辩论的价值，许多时候也冲破了法律道德的底线。究其原因，往往是伸张正义的急迫、求胜心切的冲动，让预设立场左右了事实选择，让站队逻辑取代了是非判断，让意气之争消解了话题本身。183.61.32.61（留言） 2014年7月29日 (二) 02:34 (UTC)[回复]

照楼主这么说，是不是秦始皇的焚书坑儒也要叫做秦朝文化毁灭事件了？117.151.2.16（留言） 2014年7月29日 (二) 15:25 (UTC)[回复]

(－)反对，如果中华民国有另外提法就改。--A. S 2014年7月29日 (二) 23:49 (UTC)[回复]
- @AeoliaSchenberg：中華民國（臺灣）一般稱作北平淪陷。-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月30日 (三) 05:05 (UTC)[回复]

请列举来源。--A. S 2014年7月30日 (三) 13:41 (UTC)[回复]

(－)反对，原创研究显然不合理。上海復活傳奇再現 2014年7月30日 (三) 03:14 (UTC)[回复]
- 以下是方針摘錄。不過在下認爲親共人士肯定不會看。

“

。。。命名不應帶有任何感情色彩，使用諸如「XX市最好的中學」、「最猥瑣的警察」一類的具有明顯帶有感情色彩或無針對性的標題是不被允許的。

”

-- シャナ™蜜瓜包 ❂購買點此❂シャナ俺の嫁留言於中華民國103年暨 2014年7月30日 (三) 05:05 (UTC)[回复]

(－)反对，无必要。参看北伐，这么多北伐全是不中立的啊！作为北方政权明明是抵抗南方的侵略，应该全部改成抵抗侵略战争。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2014年7月31日 (四) 12:11 (UTC)[回复]
(－)反对，请自行使用地区转换，谢谢。--CHEM.is.TRY 2014年7月31日 (四) 19:06 (UTC)[回复]

我在互助客栈/方针發起方针討論，歡迎前去對方针發表意見。--歡顏展卷（留言） 2014年8月1日 (五) 20:00 (UTC)[回复]

(－)反对，只想说你们好幼稚。拿津贴编辑条目这种异想天开的话都出来了。--Fxqf（留言） 2014年8月9日 (六) 11:40 (UTC)[回复]

再次建议改名

正如“第二次国共内战”既没有被命名为“解放战争”也没有被命名为“戡乱战争”，本条目应使用更为中立的名称（“解放”一词不中立）。--Aronlee90（留言） 2017年11月17日 (五) 03:36 (UTC)[回复]

参见上海战役命名。--Aronlee90（留言） 2017年11月17日 (五) 03:38 (UTC)[回复]

(＋)支持改名。中立性是維基百科三大支柱一，條目名稱也要符合中立性。現在名稱是中共與大陸觀點，明顯的POV。--歡顏展卷（留言） 2017年11月17日 (五) 23:00 (UTC)[回复]
未完成：此次讨论参与者过少，而且长期没有其他用户作出回应，加上前次讨论已有多数用户反对更名，故维持现状。--風雲北洋※Talk 庆祝新中国成立70周年🇨🇳 2019年10月12日 (六) 10:49 (UTC)[回复]
看到北京市党委档案有叫做《北平的和平接管》一书，“北平和平接管”或者“和平接管北平”或可以作为相对中立的标题。～Allô &Ouais～ 2019年10月12日 (六) 10:56 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了北平和平解放中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://history.huanqiu.com/people/2011-08/1926463.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20121010000232/http://history.huanqiu.com/people/2011-08/1926463.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月3日 (二) 16:40 (UTC)[回复]

“中共中央进驻北平”下可能有一些复制粘贴来的内容

如这几句：“出发时，毛泽东对周恩来说，今天是进京的日子，进京赶考去。周恩来笑答，我们应当都能考试及格，不要退回来。毛泽东说，退回来就失败了。我们决不当李自成，我们都希望考个好成绩。毛泽东一行共坐了11辆小汽车和10辆大卡车，毛泽东坐的是第二辆中吉普。”还请更有经验的编辑帮忙确认，如确实是复制粘贴来的内容，请清除。--CaffeineP（留言） 2021年5月9日 (日) 03:20 (UTC)[回复]

[1] 傅作义的西柏坡之行. 人民网.

[2] 北平易帜傅作义亲到西柏坡打探毛泽东底细. 凤凰网.

[3] 解放后继续潜伏：保密局北平站里的“余则成”(2). 中华网.

[林桶法2003-4] 林桶法. 戰後中國的變局以國民黨為中心的探討. 臺灣商務印書館. 2003: 199–. ISBN 978-957-05-1821-4.

[中國的關键年代學術討論會編輯委員會2000-5] 一九四九年 :中國的關键年代學術討論會編輯委員會. 一九四九年中國的關键年代學術討論會論文集. 國史館. 2000. ISBN 978-957-02-7244-4.

[6] 傅作义的西柏坡之行. 人民网.

[7] 北平易帜傅作义亲到西柏坡打探毛泽东底细. 凤凰网.

[8] 解放后继续潜伏：保密局北平站里的“余则成”(2). 中华网.

[1]

[2]

[3]

[1]

[2]

[1]

[2]

[3]