討論:2005年大西洋颶風季的風暴

2005年大西洋颶風季的風暴是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2015年8月3日	優良條目評選	入選
2015年8月17日	典範條目評選	入選

本條目曾於2015年8月2日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

此條目為第十三次動員令地球科學類的作品之一，是一篇典範條目。

本條目依照頁面評級標準評為典範級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

災害管理專題

（獲評典範級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

熱帶氣旋專題

（獲評典範級、未知重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

氣象專題

（獲評典範級、未知重要度）

	氣象主題閱論編本條目屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「List of storms in the 2005 Atlantic hurricane season」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

截至2014年，有紀錄以來最活躍的2005年大西洋颶風季共計形成了哪31場熱帶和亞熱帶氣旋，奪走至少2000條人命，經濟損失超過1000億美元？
2005年大西洋颶風季的風暴條目由作者自薦，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「meteorology」類型，提名於2015年7月27日 15:50 (UTC)。
- (＋)支持。條目符合要求--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 08:15 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容充足、可供查證，符合標準。--寫字板（留言） 2015年7月28日 (二) 09:21 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：內容充足、可供查證，符合標準。-- 鎮國公 _{（有事找我）} 2015年7月28日 (二) 11:49 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年7月29日 (三) 17:44 (UTC)[回覆]

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--183.30.255.213（留言） 2015年8月4日 (二) 05:47 (UTC)[回覆]

2005年大西洋颶風季的風暴（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：大氣物理學，提名人：7（留言） 2015年7月27日 (一) 16:08 (UTC)[回覆]

投票期：2015年7月27日 (一) 16:08 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 16:08 (UTC)

符合優良條目標準：提名人票。譯自英語特色列表，來源方面略有調整。來源充足，可供查證，內容全面。—7（留言） 2015年7月27日 (一) 16:08 (UTC)[回覆]
(！)意見，
1. 「一共還只出現過13次」：難以明白。
2. 「布雷特只向西北偏西方向行進了很短時間就於6月29日清晨以弱熱帶風暴強度從墨西哥韋拉克魯斯州的圖斯潘（Tuxpan）附近登陸」：建議加上標點符號。
3. 「價值4000萬美元的破壞」：建議修飾語句。
4. 「6人是由風暴直接導致，另外還有兩人失蹤」：Wikipedia:格式手冊/日期和數字指出，一至十的整數如果不是出現在具有統計意義的一組數字中，則漢字、阿拉伯數字都可使用，但應保持上下文局部體例一致。
5. 「後兩人遇奧菲莉亞間接導致」：難以明白。
6. 「達成這一目標」：難以明白。
7. 「顯著降低了致死人數」：建議改為「令死亡人數顯著降低」。
以上，煩請改善。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年7月28日 (二) 10:05 (UTC)[回覆]
- 改善了一些，謝謝意見，但「達成目標」、「一共還只出現過13次」這些不知道為什麼會不明白。--7（留言） 2015年7月28日 (二) 13:21 (UTC)[回覆]
(！)意見：不是應該交給Wikipedia:特色列表評選嗎？--219.79.181.55（留言） 2015年7月28日 (二) 10:50 (UTC)[回覆]
- 為什麼要提交那邊？漢語維基不當這種是列表。--7（留言） 2015年7月28日 (二) 13:21 (UTC)[回覆]
(！)意見：的確和英文的特色條目的內容上有所區別。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 12:14 (UTC)[回覆]
- 如果你說的是正文外部連結，那只是英語維基的歷史遺留問題，現在那裏同樣是禁止正文外部連結的。--7（留言） 2015年7月28日 (二) 13:21 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年7月28日 (二) 16:51 (UTC)[回覆]
果真不是列表？中文維基真難判斷一個條目應選「條目」還是「列表」。不過在我看來，這個條目跟詹姆斯·邦德系列電影的寫作方式差不多，但是後者卻去選特色列表。--黃居士（留言） 2015年7月30日 (四) 15:59 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準，內容全面，參考充足。--Qazwsaedx（留言） 2015年8月1日 (六) 13:30 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：圖文內容豐富且已存檔之可靠來源充足，已符合GA標準。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年8月2日 (日) 02:05 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準，符合標準，來源充足，並且有圖片輔助說明每個內容。--Leiem（留言） 2015年8月2日 (日) 15:13 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月3日 (一) 14:03 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：總體介紹這樣不錯。還可以。--Qa003qa003（留言） 2015年8月3日 (一) 15:19 (UTC)[回覆]

7支持，0反對，入選。--183.30.252.207（留言） 2015年8月4日 (二) 03:02 (UTC)[回覆]

特色條目評選

～移動自Wikipedia:特色條目評選/提名區～（最後修訂）

2005年大西洋颶風季的風暴（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：氣象，提名人：7（留言） 2015年8月3日 (一) 16:14 (UTC)[回覆]

投票期：2015年8月3日 (一) 16:14 (UTC) 至 2015年8月17日 (一) 16:14 (UTC)

符合典範條目標準：提名人票。譯自英語特色列表，但由於這個這邊算條目所以參評條目。來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。2005年大西洋颶風季改善計劃作品。—7（留言） 2015年8月3日 (一) 16:14 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：來源充足。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月4日 (二) 09:35 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容完善且旁徵博引，順暢而無矛盾之處。-- 　天秤P　　留言　 2015年8月6日 (四) 04:30 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：來源充足，可供查證，各方面已符FA標準。--食人魔國王 Talk 2015年8月6日 (四) 08:49 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年8月6日 (四) 10:19 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、語句順暢。--寫字板（留言） 2015年8月7日 (五) 12:37 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容充足、可供查證，符合標準。--Qazwsaedx（留言） 2015年8月7日 (五) 15:51 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準：條目應成為特色列表。Sovereign Sentinel（留言） 2015年8月11日 (二) 12:11 (UTC)[回覆]
不符合典範條目標準，此條目依內容而言是特色列表，閣下放錯邊了。--►不讓你們窩裏反的Ricknator（11♥）◁ 2015年8月14日 (五) 16:05 (UTC)[回覆]
- 我沒有放錯邊，就是因為之前的同類條目社群不讓評特表，所以才不得不參評特色條目，見我為喜劇狂 (第1季)等多個條目的評選紀錄（奧斯卡頒獎典禮啦、政權領導人啦之類）。--7（留言） 2015年8月14日 (五) 16:16 (UTC)[回覆]
  - 閣下給的條目中，20%是列表，80%是內容；然而此次閣下參選的條目中排版丶格式相同，內容類似則是列表。--►不讓你們窩裏反的Ricknator（11♥）◁ 2015年8月14日 (五) 16:37 (UTC)[回覆]
    - 事先說明沒有試圖要說服誰啊，私以為如果這個條目不是因為英語中特色列表，漢語維基根本沒有人會想到這一點。在任期內逝世的美國總統、秘魯大區、海王星的衛星、天王星的衛星……對我來說列表還是條目都沒問題，只是希望社群能打個天翻地覆，有明確的標準才好。奧斯卡頒獎典禮、我為喜劇狂 (第1季)、我為喜劇狂 (第2季)個人都認為可以算列表，因為列表還是條目不是（或者說不應該是吧）按什麼百分比來看的，而是看條目是深入地寫，還是羅列式地寫，是看相應的「列表」部分在條目中的份量（不僅僅是字節百分比這樣的份量）。但就連蘇聯共產黨中央委員會總書記這樣的列表都會被認為是條目不是列表，而且還非要更名成「XXXX列表」才行，那就實在不值得再浪費時間去討論了，我只管寫而已。很多人說是列表，那回頭就可以提FL，再不過，又來提FA就是。--7（留言） 2015年8月14日 (五) 16:54 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準支持。列表不錯。--Qa003qa003（留言） 2015年8月15日 (六) 07:04 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準：內容全面，來源充實。 --北風其涼（留言） 2015年8月15日 (六) 14:35 (UTC)[回覆]
符合典範條目標準:此文內容豐富，引用完整，此外文字部分遠遠大於表格，不應算列表。--Fxqf（留言） 2015年8月16日 (日) 11:04 (UTC)[回覆]