讨论:2005年大西洋飓风季的风暴

2005年大西洋飓风季的风暴是一条典范条目，即此条目可作为维基百科社群的典范之作。如有需要，请勇于更新页面。

条目里程碑
日期	事项	结果
2015年8月3日	优良条目评选	入选
2015年8月17日	典范条目评选	入选

本条目曾于2015年8月2日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

当前状态：典范条目

此条目为第十三次动员令地球科学类的作品之一，是一篇典范条目。

本条目依照页面评级标准评为典范级。
本条目属于下列维基专题范畴：

灾害管理专题

（获评典范级、未知重要度）

	灾害主题查论编本条目属于灾害管理专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科灾害管理类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

热带气旋专题

（获评典范级、未知重要度）

	热带气旋主题查论编本条目属于热带气旋专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科热带气旋类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

气象专题

（获评典范级、未知重要度）

	气象主题查论编本条目属于气象专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科气象类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
典范	根据专题质量评级标准，本条目已评为典范级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本条目有内容译自英语维基百科页面“List of storms in the 2005 Atlantic hurricane season”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

截至2014年，有纪录以来最活跃的2005年大西洋飓风季共计形成了哪31场热带和亚热带气旋，夺走至少2000条人命，经济损失超过1000亿美元？
2005年大西洋飓风季的风暴条目由作者自荐，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“meteorology”类型，提名于2015年7月27日 15:50 (UTC)。
- (＋)支持。条目符合要求--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 08:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月28日 (二) 09:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持：内容充足、可供查证，符合标准。-- 镇国公 _{（有事找我）} 2015年7月28日 (二) 11:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合标准。--Iflwlou [ M { 2015年7月29日 (三) 17:44 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.30.255.213（留言） 2015年8月4日 (二) 05:47 (UTC)[回复]

2005年大西洋飓风季的风暴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大气物理学，提名人：7（留言） 2015年7月27日 (一) 16:08 (UTC)[回复]

投票期：2015年7月27日 (一) 16:08 (UTC) 至 2015年8月3日 (一) 16:08 (UTC)

符合优良条目标准：提名人票。译自英语特色列表，来源方面略有调整。来源充足，可供查证，内容全面。—7（留言） 2015年7月27日 (一) 16:08 (UTC)[回复]
(！)意见，
1. “一共还只出现过13次”：难以明白。
2. “布雷特只向西北偏西方向行进了很短时间就于6月29日清晨以弱热带风暴强度从墨西哥韦拉克鲁斯州的图斯潘（Tuxpan）附近登陆”：建议加上标点符号。
3. “价值4000万美元的破坏”：建议修饰语句。
4. “6人是由风暴直接导致，另外还有两人失踪”：Wikipedia:格式手册/日期和数字指出，一至十的整数如果不是出现在具有统计意义的一组数字中，则汉字、阿拉伯数字都可使用，但应保持上下文局部体例一致。
5. “后两人遇奥菲莉亚间接导致”：难以明白。
6. “达成这一目标”：难以明白。
7. “显著降低了致死人数”：建议改为“令死亡人数显著降低”。
以上，烦请改善。--Carrotkit～和平约章～维基布告板‎～条目DIY 2015年7月28日 (二) 10:05 (UTC)[回复]
- 改善了一些，谢谢意见，但“达成目标”、“一共还只出现过13次”这些不知道为什么会不明白。--7（留言） 2015年7月28日 (二) 13:21 (UTC)[回复]
(！)意见：不是应该交给Wikipedia:特色列表评选吗？--219.79.181.55（留言） 2015年7月28日 (二) 10:50 (UTC)[回复]
- 为什么要提交那边？汉语维基不当这种是列表。--7（留言） 2015年7月28日 (二) 13:21 (UTC)[回复]
(！)意见：的确和英文的特色条目的内容上有所区别。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 12:14 (UTC)[回复]
- 如果你说的是正文外部链接，那只是英语维基的历史遗留问题，现在那里同样是禁止正文外部链接的。--7（留言） 2015年7月28日 (二) 13:21 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年7月28日 (二) 16:51 (UTC)[回复]
果真不是列表？中文维基真难判断一个条目应选“条目”还是“列表”。不过在我看来，这个条目跟詹姆斯·邦德系列电影的写作方式差不多，但是后者却去选特色列表。--黄居士（留言） 2015年7月30日 (四) 15:59 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，内容全面，参考充足。--Qazwsaedx（留言） 2015年8月1日 (六) 13:30 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：图文内容丰富且已存档之可靠来源充足，已符合GA标准。 - 和平、奋斗、救地球！_(留言)^{自然科学条目提升计划}_地质专题于 2015年8月2日 (日) 02:05 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合标准，来源充足，并且有图片辅助说明每个内容。--Leiem（留言） 2015年8月2日 (日) 15:13 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年8月3日 (一) 14:03 (UTC)[回复]
符合优良条目标准：总体介绍这样不错。还可以。--Qa003qa003（留言） 2015年8月3日 (一) 15:19 (UTC)[回复]

7支持，0反对，入选。--183.30.252.207（留言） 2015年8月4日 (二) 03:02 (UTC)[回复]

特色条目评选

～移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区～（最后修订）

2005年大西洋飓风季的风暴（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：气象，提名人：7（留言） 2015年8月3日 (一) 16:14 (UTC)[回复]

投票期：2015年8月3日 (一) 16:14 (UTC) 至 2015年8月17日 (一) 16:14 (UTC)

符合典范条目标准：提名人票。译自英语特色列表，但由于这个这边算条目所以参评条目。来源充足，可供查证，内容全面且无多余细节。2005年大西洋飓风季改善计划作品。—7（留言） 2015年8月3日 (一) 16:14 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：来源充足。--我只不过是一堆物质和能量 2015年8月4日 (二) 09:35 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容完善且旁征博引，顺畅而无矛盾之处。-- 　天秤P　　留言　 2015年8月6日 (四) 04:30 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：来源充足，可供查证，各方面已符FA标准。--食人魔国王 Talk 2015年8月6日 (四) 08:49 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesFA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争）2015年8月6日 (四) 10:19 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、语句顺畅。--写字板（留言） 2015年8月7日 (五) 12:37 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容充足、可供查证，符合标准。--Qazwsaedx（留言） 2015年8月7日 (五) 15:51 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：条目应成为特色列表。Sovereign Sentinel（留言） 2015年8月11日 (二) 12:11 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准，此条目依内容而言是特色列表，阁下放错边了。--►不让你们窝里反的Ricknator（11♥）◁ 2015年8月14日 (五) 16:05 (UTC)[回复]
- 我没有放错边，就是因为之前的同类条目社群不让评特表，所以才不得不参评特色条目，见我为喜剧狂 (第1季)等多个条目的评选纪录（奥斯卡颁奖典礼啦、政权领导人啦之类）。--7（留言） 2015年8月14日 (五) 16:16 (UTC)[回复]
  - 阁下给的条目中，20%是列表，80%是内容；然而此次阁下参选的条目中排版丶格式相同，内容类似则是列表。--►不让你们窝里反的Ricknator（11♥）◁ 2015年8月14日 (五) 16:37 (UTC)[回复]
    - 事先说明没有试图要说服谁啊，私以为如果这个条目不是因为英语中特色列表，汉语维基根本没有人会想到这一点。在任期内逝世的美国总统、秘鲁大区、海王星的卫星、天王星的卫星……对我来说列表还是条目都没问题，只是希望社群能打个天翻地覆，有明确的标准才好。奥斯卡颁奖典礼、我为喜剧狂 (第1季)、我为喜剧狂 (第2季)个人都认为可以算列表，因为列表还是条目不是（或者说不应该是吧）按什么百分比来看的，而是看条目是深入地写，还是罗列式地写，是看相应的“列表”部分在条目中的分量（不仅仅是字节百分比这样的分量）。但就连苏联共产党中央委员会总书记这样的列表都会被认为是条目不是列表，而且还非要更名成“XXXX列表”才行，那就实在不值得再浪费时间去讨论了，我只管写而已。很多人说是列表，那回头就可以提FL，再不过，又来提FA就是。--7（留言） 2015年8月14日 (五) 16:54 (UTC)[回复]
符合典范条目标准支持。列表不错。--Qa003qa003（留言） 2015年8月15日 (六) 07:04 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容全面，来源充实。 --北风其凉（留言） 2015年8月15日 (六) 14:35 (UTC)[回复]
符合典范条目标准:此文内容丰富，引用完整，此外文字部分远远大于表格，不应算列表。--Fxqf（留言） 2015年8月16日 (日) 11:04 (UTC)[回复]