維基百科:申請成為管理員/Techyan/第3次
現在的日期與時間是世界協調時間2025年2月23日09時16分。※按此更新
![]() | 本投票為人事任免投票,投票者須符合相應投票資格。檢查本頁編者資格
在管理人員解任投票聯署或上任投票開始之前,註冊滿七天且符合以下兩項之至少一項條件者有權投票:
|
在此投票 (62/7/4) 截止時間2016年12月2日13:26 (UTC)
提名Techyan(討論 | 貢獻):Techyan上次選舉差一口氣,他落選後沒有氣餒,積極改正自己的問題,並利用自己開發的系統,積極幫助其他用戶使用維基。目前,該用戶可以認為已經符合管理員要求,所以本人願意這次再提名他,希望Techyan可以成為管理員,為社群服務。 --門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年11月18日 (五) 13:26 (UTC)
- 被提名人意見:接受。--Techyan(留言) 2016年11月18日 (五) 15:52 (UTC)
支持
[編輯]- (+)支持:提名人票。門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年11月18日 (五) 13:28 (UTC)
- #胡蘿蔔 #亞洲月 2016年11月18日 (五) 14:45 (UTC)
- (+)支持:我從我的視角說一下我支持的原因。 第一,Techyan是一個很熱心的人,上次我由於郵箱的問題無法向OTRS發送郵件,他很耐心地指引我。我認為一個樂於助人的人是會成為一個好的管理員的,或者說,一個熱心助人的管理員會有利於維基社群的發展。 第二,Techyan對維基百科的各種方針十分熟悉,他也經常在共享資源上處理一些侵權圖片,在維基百科裡也是有很大的維護貢獻的。所以他在能力上我認為是達標的。 --Dqwyy(談笑風生)回復請ping我 2016年11月18日 (五) 15:20 (UTC)
- (+)支持。-Mys_721tx(留言) 2016年11月18日 (五) 15:57 (UTC)
- (+)支持:熱心,無私,有能力,我認為他可以成為管理員。--Zhangguozhen(留言)
- (+)支持,閣下經常反破壞,希望您能捉拿破壞者!--沉迷酒色的人(留言 | 簽到)發表於 2016年11月18日 (五) 16:37 (UTC)
- (+)支持,看到如此努力奮鬥的人,不支持一下怎麼行。--HellWK(留言) 2016年11月18日 (五) 23:20 (UTC)
- (+)支持--Lanwi1(留言) 2016年11月18日 (五) 23:42 (UTC)
- (+)支持,祝您早日人類卒業。--Innocentius Aiolos 2016年11月18日 (五) 23:53 (UTC)
- (+)支持,貢獻良多。--William is Wikipedia! 2016年11月19日 (六) 01:06 (UTC)
- (+)支持,可以嘗試,心善志堅。-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年11月19日 (六) 01:45 (UTC)
- (+)支持:無條件支持。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月19日 (六) 02:15 (UTC)
- (+)支持--🇹🇼:墳前的丁香花強烈抗議大陸當局以任何理由屏蔽維基百科 2016年11月19日 (六) 03:12 (UTC)
- (+)支持:一如既往地支持。--1=0,歡迎維基人加QQ群170258339 2016年11月19日 (六) 04:34 (UTC)
- (+)支持--Y814756748--留言 2016年11月19日 (六) 10:06 (UTC)
- (+)支持:閣下一直都很盡職盡責的,在維基上的反破壞活動有目共睹。對不起一切的New visitor 2016年11月19日 (六) 11:20 (UTC)
- (+)支持:支持閣下一直致力於的反破壞行動。--小鄭(留言) 2016年11月19日 (六) 11:34 (UTC)
- (+)支持:完全符合標準,完全支持,好餓啊 南極的熊 留言 2016年11月19日 (六) 11:50 (UTC)
- (+)支持--宋仲慧(留言) 2016年11月19日 (六) 12:19 (UTC)--宋仲慧(留言) 2016年11月19日 (六) 00:58 (UTC)
- (+)支持:勤於站務,樂於助人。--Jerre Jiang 討論 2016年11月19日 (六) 12:37 (UTC)
- (+)支持:--Fayhoo(留言) 2016年11月19日 (六) 15:22 (UTC)
- (+)支持:積極於反破壞,無不適合選任理由。--東東※留言 2016年11月19日 (六) 19:53 (UTC)
- (+)支持:.--飛賊燕子(留言) 2016年11月20日 (日) 02:32 (UTC)
- (+)支持:技術強,很熱心。--Nbfreeh 2016年11月20日 (日) 04:17 (UTC)
- (+)支持:支持。--蘇言竹(留言) 2016年11月20日 (日) 07:01 (UTC)
- (+)支持--Billytanghh 討論,切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2016年11月21日 (一) 01:18 (UTC)
- (+)支持幫助熱心。--維基小霸王(留言) 2016年11月21日 (一) 07:20 (UTC)
- (+)支持 Hosiet(留言) 2016年11月21日 (一) 23:23 (UTC)
- (+)支持結合對維基的貢獻,能夠勝任。--Zhanghui66(留言) 2016年11月22日 (二) 02:16 (UTC)
- (+)支持,負責的管理員多多益善。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年11月22日 (二) 06:43 (UTC)
- (+)支持,無條件支持。--Shwangtianyuan 歡迎大家討論圍觀 2016年11月23日 (三) 06:09 (UTC)
- (+)支持,雖然我仍然對東北人採取歧視政策,但因閆恩明為維基社群所做之貢獻,打算支持他,但若仍有東北維基人參選管理員,一律反對。--台西共和國總統府總統府留言信箱 2016年11月23日 (三) 10:40 (UTC)
- (+)支持:支持。-- 782(Talk) 2016年11月23日 (三) 12:54 (UTC)
- (+)支持:候選人的貢獻有目共睹,在下也不認同某些反對理由。黑暗雄鷹·給我留言·條目數量驟減8000+ 2016年11月24日 (四) 07:34 (UTC)
- (+)支持:技術型的,不錯。Juncta In Uno Omnia(留言) 2016年11月24日 (四) 07:43 (UTC)
- (+)支持:可以勝任--AsharaDayne(留言) 2016年11月24日 (四) 10:34 (UTC)
- (+)支持:值得信任。-- By LNDDYL.(留言) 2016年11月25日 (五) 07:53 (UTC)
- (+)支持:技術強,也熱心。--そのだ うみ 2016年11月25日 (五) 10:40 (UTC)
- (+)支持:可以勝任。--堅決殺毒2008(留言) 2016年11月25日 (五) 11:04 (UTC)
- (+)支持:積壓問題多半已經作答了,總體上還可以,沒人可以十全十美的,不熟練部分的可以通過經驗積累。galaxyharrylion(留言) 2016年11月26日 (六) 05:11 (UTC)
- (*)提醒--「多半已經作答」反而說明一個問題:何以「選擇性不作答」部分題目?不作答的題目涉及什麼?不作答的原因是什麼?這正是對管理員能否中立、獨立、服務社群、忠於方針而非人情的檢驗。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月27日 (日) 11:55 (UTC)
- 候選人貌似已答畢。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月27日 (日) 14:57 (UTC)
- (*)提醒--「多半已經作答」反而說明一個問題:何以「選擇性不作答」部分題目?不作答的題目涉及什麼?不作答的原因是什麼?這正是對管理員能否中立、獨立、服務社群、忠於方針而非人情的檢驗。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月27日 (日) 11:55 (UTC)
- (+)支持:미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年11月26日 (六) 13:27 (UTC)
- (+)支持:Techyan閣下為中文維基百科作出的貢獻有目共睹,Yhy9630認為Techyan閣下當選中文維基百科管理員是沒有問題的,本人堅信其有能力,負責任。綜上,本人對Techyan閣下當選管理員表示支持。-Yhy9630(留言) 2016年11月26日 (六) 13:54 (UTC)
- (+)支持:你一定要問我滋瓷不滋瓷Techyan這種富有責任心的技術大佬,我是滋瓷的,我就明確告訴你這一點。-- Panzer VI-II·同學們,大家起來,擔負起天下的興亡♬~ 2016年11月26日 (六) 15:10 (UTC)
- (+)支持,有相當的站務經驗,相信沒有問題。—AT 2016年11月26日 (六) 15:21 (UTC)
- (+)支持,就以下回答問題的內容來說,我認為閣下可以為中文維基百科作出維護的貢獻。我是richard923888(~\(≧▽≦)/~) 2016年11月26日 (六) 18:08 (UTC)
- (+)支持,可信任。-- Stang 194 2016年11月27日 (日) 06:35 (UTC)
- (+)支持--追跡未來 2016年11月27日 (日) 12:25 (UTC)
- (+)支持:觀其回答狀況,應已適任。然望持續進步,並可酌量參考部分反對意見,以使自身往更好的方向調整。在處理管理事務時,很多事情是比下面大家的提問還更複雜更難解的,遇到這類的事的時候也望能保初衷,謹慎行事又不失官僚,時時檢視自己的行為,聽取眾人的建議。同時,也希望您勿因此耽誤學業,學業為重。希望管理員職務不要造成您太大的負擔。祝順心。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月27日 (日) 12:45 (UTC)
- (+)支持:閣下對維基做的貢獻有目共睹,希望能上任,對維基做出更大貢獻。--脳補。◕‿◕。讨论 2016年11月27日 (日) 13:20 (UTC)
- (+)支持:本人在閱畢Techyan的回答後,認為Techyan能夠勝任管理員一職。對英文維基新頁面巡查的政策更改亦顯示出他能夠以英文交流。同時,我認為在面對不同用戶質疑他為何不回答問題的時候,仍然能夠保持理性,理性說出原因而非發脾氣而支持。加上他對IPBE權限的認識,令我認為Techyan君能夠勝任管理員。--1233C|嚴禁互煮|T 2016年11月27日 (日) 15:51 (UTC)
- (+)支持:Techyan之前的RFA,第一次我覺得這人太新,都沒關注;第二次我參與了一句討論,但也還是沒投票。現在看他在qq群幫助新人,剛才也翻了一下他的條目(main)編輯,感覺確實比之前「成熟」多了,很好地融入到了維基日常站務中來。我覺得他作為「新生代」,精力比較充沛,技術(電腦)知識也比較豐富,雖然條目上的涉獵不是最廣,但負責站務已經沒有問題了。 我發現下面很多人的提問都難免圍繞着政治相關,我個人感覺Techyan的政治傾向並不強,窮究政治正確沒有什麼意義,幾千字的口水我都懶得看,看不動了。-- SzMithrandir ❈ Ered Luin ❈ 2016年11月27日 (日) 16:30 (UTC)
- (+)支持:經驗豐富,應該可以勝任。--丁子君(留言) 2016年11月27日 (日) 17:02 (UTC)
- (+)支持:可以勝任管理員職位。氣絕仇怨終須報,忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥,建德城外艷陽暉(留言) 2016年11月28日 (一) 01:16 (UTC)
- (+)支持:支持支持!--亓子0w0( ゜- ゜)つロ 乾杯~ 2016年11月28日 (一) 03:23 (UTC)
- (+)支持:在看了問題回答後決定投支持票--Wikijjj0001 Talk 2016年11月28日 (一) 04:48 (UTC)
- (+)支持:對新人特別照顧,必須強力支持--ArvinTing(留言) 2016年11月28日 (一) 12:38 (UTC)
- (+)支持:Positive Anti-Vandalism-Jack.T 2016年11月28日 (一) 16:32 (UTC)
- (+)支持:可勝任管理員職位。--LISAN1233 留言2016年11月29日 (二) 13:56 (UTC)
- (+)支持:處理站務非常用心,希望當選後再接再厲,維基最需要踴躍貢獻的管理員。--天天 (留言) 2016年11月30日 (三) 05:12 (UTC)
- (+)支持,貢獻良多。--維基續命師RegEdit 2016年12月1日 (四) 05:23 (UTC)
- (+)支持,根據回答內容給予支持。--A2093064#Talk 2016年12月1日 (四) 11:25 (UTC)
- (+)支持:你們啊,不要想喜歡弄個大新聞,說我欽定了Techyan當管理員,就把我批判一番!-- 太子太保啦啦 ( 有事找我 ) 2016年12月2日 (五) 10:04 (UTC)
反對
[編輯]- 改了什麼?這不還當破壞回退並給破壞的警告?--Antigng(留言) 2016年11月18日 (五) 13:35 (UTC)
- (-)反對:第2次投票時基於善意未直接投反對票,只再維基百科:申請成為管理員/Techyan/第2次#結果出爐後立即表示意見,候選人不可能完全沒看到。卻三個月來毫無回應,亦未對指出之問題進行復原改善,我看不出任何該賦予其管理員權限之理由。
-
- 若再瀏覽這近百日的編輯,恐怕問題是更多。在其心態、行為、認識已有明顯長進而證明確能適任前不應濫充濫授管理職務。--WildCursive(留言) 2016年11月18日 (五) 21:19 (UTC)
- 我翻譯一下:政治觀念和爭議事件的看法不同,所以我投你反對-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年11月19日 (六) 01:41 (UTC)
- +1 ,敬告政治狂熱者。--#胡蘿蔔 #亞洲月 2016年11月19日 (六) 03:05 (UTC)
- 其他的不說,就說台灣選手遞補金牌一事,你去翻翻奧委會官方網站,8月那個時候哪裡有關於台灣選手遞補倫敦奧運金牌的正式公告?剛翻了下她在里約奧運奪冠那天的媒體報道,是說「and then immediately called on Olympic chiefs to hurry up and upgrade her silver medal from the London 2012 Games.」。--№.N(留言) 2016年11月19日 (六) 02:40 (UTC)
- 這是今天才公布的舉重/國際舉總公告 許淑淨正式遞補金牌這是今天才公布的,歡迎參閱。--宋仲慧(留言) 2016年11月19日 (六) 10:45 (UTC)
- 那就奇怪了,我到IWF和國際奧委會官網去看了一下,沒看到這公告啊?不過投票者說的是8月4日的事,那個時候絕對沒有公告這一點是確定的。--№.N(留言) 2016年11月20日 (日) 01:28 (UTC)
- BTW,許淑淨的條目一直跟着,我也翻了IMF的新聞,是11月7日IMF公告的。不過可能最近政府才確認遞補消息。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年11月21日 (一) 07:03 (UTC)
- 是這個嗎?我在這個公告裡沒看到遞補的消息啊……--№.N(留言) 2016年11月21日 (一) 10:24 (UTC)
- 是這個,我翻譯不太好,也沒去確認正式的翻譯結果。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年11月23日 (三) 02:00 (UTC)
- 看了一下公告,IMF的報告是取消相關人員成績,但的確沒說是否遞補。看來還得要繼續跟進。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年11月23日 (三) 02:54 (UTC)
- 追加一份奧委會的新聞[1],確認一下。——路過圍觀的Sakamotosan 2016年11月23日 (三) 02:57 (UTC)
- 好,回歸本題,無意把話題扯太遠(雖然是從我開始的),總之希望投票者Wildcursive搞清楚情況吧,有時候我們都這樣。--№.N(留言) 2016年11月23日 (三) 15:24 (UTC)
- 是這個嗎?我在這個公告裡沒看到遞補的消息啊……--№.N(留言) 2016年11月21日 (一) 10:24 (UTC)
- 這是今天才公布的舉重/國際舉總公告 許淑淨正式遞補金牌這是今天才公布的,歡迎參閱。--宋仲慧(留言) 2016年11月19日 (六) 10:45 (UTC)
- 在下認為在用戶頁說「忠於維基忠於黨」並無不妥。首先,這句話是化用了中國大陸的一首著名歌曲《學習雷鋒好榜樣》,因此此處的「忠於黨」並不一定單單是在說政治立場。其次,就算是政治上的忠於黨,這和「忠於維基」也不是互斥的,黨也是在教我們如何做人。最後,所謂受中央指揮,根本就是無稽之談。 --Dqwyy(談笑風生)回復請ping我 2016年11月19日 (六) 05:24 (UTC)
- 從候選人的平時言論看,原用戶頁所謂「忠於黨」,只是解嘲甚至反諷的感覺。類似於這位用戶的用戶頁:「維基信黨 絕對忠誠 請您檢閱」,明顯是反諷。galaxyharrylion(留言) 2016年11月19日 (六) 06:29 (UTC)
- 我翻譯一下:政治觀念和爭議事件的看法不同,所以我投你反對-- 晴空·和岩 討論頁·協作計劃 2016年11月19日 (六) 01:41 (UTC)
- 若再瀏覽這近百日的編輯,恐怕問題是更多。在其心態、行為、認識已有明顯長進而證明確能適任前不應濫充濫授管理職務。--WildCursive(留言) 2016年11月18日 (五) 21:19 (UTC)
(-)反對:被提名人在上次投票後未有改進,且過度依賴Huggle。--寫字板(留言) 2016年11月19日 (六) 16:04 (UTC)- (:)回應:據在下觀察,不少管理員不是很依賴 Huggle ,但是大多對 Twinkle 的依賴程度很高。在下也很依賴 Twinkle 。除了 Huggle 和 Twinkle 外,在下還很依賴 Chrome 和 macOS 。對 Windows 和 Internet Explorer 的依賴程度較輕。在下先在此澄清。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 14:57 (UTC)
(-)反對我說這回答速度也太慢了,管理員並不非要天天上線,可是連評選都這樣?淺藍雪❉ 2016年11月22日 (二) 12:13 (UTC)- 可能剛好比較忙吧,而且要回答這些問題也是需要花一些心思的(雖然說實際的管理工作比這還麻煩...)。畢竟他是被提名而非自薦的,不一定選在他有空的時間
囧rz……-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月22日 (二) 12:38 (UTC)
- 他最近確實比較忙。
囧rz…… --Dqwyy(談笑風生)回復請ping我 2016年11月22日 (二) 13:11 (UTC)
- 噯。。我先掛反對一周,主要擱置不是一兩天了,一直空下我懷疑問題能不能回答完。或者另挑合適的時間參選咯。--淺藍雪❉ 2016年11月22日 (二) 14:15 (UTC)
-
- (-)反對,被提名人缺乏溝通的耐心與手腕,可能造成管理權限被濫用。--Alfredo ougaowen(留言) 2016年11月22日 (二) 16:33 (UTC)
(-)反對,自18號後沒有再回答別人的問題--Dragoon17cc(留言) 2016年11月23日 (三) 13:33 (UTC)- 他回答了我的問題。--1233C|嚴禁互煮|T 2016年11月24日 (四) 02:46 (UTC)
- (-)反對:在溝通上還是讓人有疑慮。--Kuailong™ 2016年11月24日 (四) 06:04 (UTC)
(-)反對,如果答完問我會劃票。--Temp3600(留言) 2016年11月24日 (四) 17:16 (UTC)- 依諾刪票。但部分問題回答較草率,恕未能支持。--Temp3600(留言) 2016年11月27日 (日) 15:36 (UTC)
- (*)提醒@Temp3600:還有我的問題!(在您刪票前我就問了!)Lily135(留言) 2016年11月27日 (日) 15:41 (UTC)
- :@Lily135:怎麼我這裡顯示,他已經回答了你的問題。galaxyharrylion(留言) 2016年11月27日 (日) 15:47 (UTC)
- @Galaxyharrylion:因為我在編輯這些話的同時他也回復我的問題 所以我才會以為他沒回答!Lily135(留言) 2016年11月27日 (日) 15:52 (UTC)
- (-)反對,不知為什麼,Techyan回答其他人的提問,但卻跳過了Wetrace四天前的提問。這問題(「管理員解封車輪戰」的程序及實質要件)應該沒有什麼困難,「不回答」的反應卻可能已透露些訊息。何以「選擇性不作答」部分題目?不作答的題目涉及什麼?不作答的原因是什麼?這正是對管理員能否中立、獨立、服務社群、忠於方針而非人情的檢驗。恕在下暫不認為已顯示具備擔任管理員最重要的因素。(「熱心」可以透過很多角色來貢獻維基,這非管理員需要的最關鍵因素。)Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月27日 (日) 11:43 (UTC)
- 敬請善推。--#胡蘿蔔 強烈反對以「內容較英文版少」為由提重審 2016年11月27日 (日) 11:44 (UTC)
- (:)回應--樓上好,感謝提醒。在下已經善推,這是在多方面多日等待後的整體判斷。其他用戶關切的溝通上疑慮之外,還出現了「選擇性回答」--這讓人想到目前線上部分新近管理員被質疑的「選擇性處理」的爭議。線上管理員已經不少,我們要選出「具備什麼樣關鍵素質」的新管理員?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月27日 (日) 11:47 (UTC)
- 你的問題其實是針對我來的,拉上別人一起下水誠實不妥。門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年11月27日 (日) 12:23 (UTC)
- WP:AGF,Techyan可能沒看到、忘了、或者他還在想要怎麼回答比較好。總之有各種可能的原因。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月27日 (日) 12:33 (UTC)
- (:)回應
- 霧島聖您好,在下坦然說,這問題並非「針對您」而來(雖然您至今尚未具體回應),而是對Techyan待人處事的一道題目,看他怎麼考量、處理這問題,這些層面、這議題本身就是重要的。不是要拖人下水。(其他人的提問,也有很多是「實例題」改編。)
- 謝謝和奮球,那就看看後續發展吧。管理員,要讓人信服,舉措、遲疑、迴避等反應本身就會連結到「信任度」。當社群反對票多擔心他在溝通上的疑慮時,他如果意識到這點,至少應就所有問題做「基本的回應」,說明他的進度----否則,當呈現出「沈默性/選擇性的回答」,就衍生其他問題了。
- 在下投反對票,並非否定Techyan的貢獻。貢獻方式與途徑有很多,不是只有管理員角色。而管理員角色,會牽動社群的運作、信任、溝通。在歷經社群對管理員的一些討論後,在下覺得,管理員選任作業謹慎些,避免折損一些熱心用戶。如果熱心用戶因應爭議具備成熟度,那在下真的樂觀其成,如果觀察是暫時不具備,那寧可暫緩,以免日後發生爭議而折損。
- 支持票不少,看來這次有可能過關。如果過關,在下也就是祝福並提醒;如果沒過關,在下覺得對Techyan現階段來說不是壞事。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月27日 (日) 12:44 (UTC)
- 先把人名字打對再說吧,人家叫techyan。a不是e。氣絕仇怨終須報,忠介清明塢不回。越士三人湔閩恥,建德城外艷陽暉(留言) 2016年11月28日 (一) 01:18 (UTC)
- 謝謝樓上提醒,已改a。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月28日 (一) 08:28 (UTC)
- (:)回應
- (*)提醒:Special:Diff/42286094。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月27日 (日) 13:02 (UTC)
- @Dragoon17cc、Temp3600、Wetrace:候選人目前貌似已答畢。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月27日 (日) 14:55 (UTC)
- (:)回應-謝謝和奮球通知,謝謝Techyan的作答。看完作答後,在下明確維持這一反對票。
- 管理員處理爭議事件,Techyan認為「管理員沒有溝通及舉證義務」---這不符WP:管理員、WP:封禁方針等方針的要求。而且對於程序及實質要件的要求,從Techyan的回答,尚未看到一個管理員自我角色的理解。
- 對維基百科「來源」要求的規範,Techyan明確回答,他不認同「第三方可靠來源」是維基百科的原則性要求,同時也並未提出對方針的相關論述。
- 投票情況目前看來,Techyan可能會通過成為管理員。希望Techyan能多看看反對票的意見,作為未來執行職務、服務社群的善意提醒及祝福。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月28日 (一) 07:35 (UTC)
- 怎麼我這裡顯示的是,候選人明明陳述了:「如果決定介入處理爭議問題時,那麼肯定需要進行溝通、舉證。」。難道是小明這個破壞狂在繁簡轉換時還會自動改字嗎?galaxyharrylion(留言) 2016年11月28日 (一) 10:59 (UTC)
- (:)回應-樓上好,在下也看到了他的全文回答。
- 但Techyan明明白白認為「沒有義務」,「(方針要求)有義務溝通舉證」跟「沒義務,但介入爭議需要溝通舉證」,兩者有巨大的差異。如果依據方針是「義務」,那未履行義務的執行的效力就不足;相對地,當你主張「沒義務」時,你可以在執行後,就拒絕溝通與迴避,而你的執行卻仍有效,「你的溝通與舉證」是你自己高興自願做,你不願意做,別人也拿你沒辦法。---警察抓人有沒有「義務」溝通舉證?差很大!!!
- 因此,Techyan對方針的詮釋理解,在下無法投下支持票。
- 在下不知道,何以Techyan對方針如此理解與詮釋,卻適任管理員。大家要選的是「(明理公正捍衛方針)管理員」?還是「(熱心)服務員」?
- 此外,雖然反對票數不足撼動結果。但是,對於「反對票」明確質疑「Techyan的回答違反方針規定」,希望Techyan能進一步的自我論述與澄清、引用方針解釋.....:Techyan是「知道自己說法不符方針而堅持己見」還是「不明白方針」還是「不贊同方針」還是覺得「其他人對方針理解錯誤」?希望Techyan能進一步說明對方針的理解。畢竟,管理員是需要忠於守護維基方針。這是「管理員角色」與其他用戶貢獻者的重要差異,公信力是在這樣的過程中一點一點建立起來的。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月29日 (二) 08:05 (UTC)
- (!)意見-以前參與投票給管理員人選,大多是正面祝福與期待,但歷經「幾次」「選前選後變化」的衝擊後。在下以為,與其以後有人抱怨管理員如何如何,不如在票選時,就提出問題來檢驗、提醒、關心,幫助被提名人在這過程中發現自己的不足、觀點的差異、態度等等。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月29日 (二) 13:50 (UTC)
- (:)回應-樓上好,在下也看到了他的全文回答。
- (:)回應-謝謝和奮球通知,謝謝Techyan的作答。看完作答後,在下明確維持這一反對票。
- @Dragoon17cc、Temp3600、Wetrace:候選人目前貌似已答畢。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月27日 (日) 14:55 (UTC)
- (-)反對,同Antigng。--Jimmy Xu 論 2016年12月1日 (四) 19:04 (UTC)
- (!)意見:又來最後一天集體反對的戲碼?須知,天下大勢,浩浩湯湯,順之者昌,逆之者亡。群眾的眼睛是血亮的,到時候我們會表態的!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年12月2日 (五) 04:20 (UTC)
- (!)意見:已經有濫權管理員來掩蓋真相了,真的是此地無銀三百兩!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年12月2日 (五) 08:25 (UTC)
- (?)疑問-注意到投票頁出現狀況,覺得應該說幾句話,范的行為是否屬編輯戰該封禁,各位先討論。不過,在下提醒幾點:
- 是否有警告?之前「霧島聖解封車輪戰」等爭議,多位為霧島聖說話的用戶(包括蘇州宇文宙武),屢屢反覆刪除或提前歸檔其他人在客棧言論,有被提報封禁嗎?
- 霧島聖作為這次投票的「提名人」,在處理這樣的爭議時,是否應考慮避嫌?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年12月2日 (五) 10:49 (UTC)
- (!)意見-另外,蘇州宇文宙武不宜 污名化 投反對票者,這對Techyan不會有幫助的。
- 蘇州說「最後一天集體反對的戲碼」,今天也不過多了少少幾票而已(12/1、12/2各增加一票),哪裡看到「集體反對」?難道用戶不能思考再晚些決定?這樣的惡意推定,對投反對票者,是很不公平的。
- 如果像蘇州這樣去惡意推定,同樣標準來看蘇州說的話「群眾的眼睛是血亮的,到時候我們會表態的」---能說蘇州在預告拉票嗎?
- 說實在,在下蠻欣賞Techyan一些方面,只是觀察他對方針理解等態度後,覺得還不符合對管理員的期待;而Techyan幾天過去,也沒進一步回應在下的疑慮...讓在下感到可惜,因此維持反對票。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年12月2日 (五) 10:49 (UTC)
- Wetrace這是在搞笑吧!?你怎麼不去指責那些最希望玩最後一天集體反對拉人下馬,怎麼不去指責那些:在維基搞「非我族類其心必異」「非我等手下必須拉下」的XX。galaxyharrylion(留言) 2016年12月2日 (五) 13:37 (UTC)
- (?)疑問-注意到投票頁出現狀況,覺得應該說幾句話,范的行為是否屬編輯戰該封禁,各位先討論。不過,在下提醒幾點:
- (!)意見:已經有濫權管理員來掩蓋真相了,真的是此地無銀三百兩!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年12月2日 (五) 08:25 (UTC)
- (!)意見:又來最後一天集體反對的戲碼?須知,天下大勢,浩浩湯湯,順之者昌,逆之者亡。群眾的眼睛是血亮的,到時候我們會表態的!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年12月2日 (五) 04:20 (UTC)
- (-)反對,同Antigng。--葉又嘉(留言) 2016年12月2日 (五) 09:18 (UTC)
中立
[編輯]#(=)中立-先等待被提名人對問題的回答。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月23日 (三) 03:24 (UTC)既選擇跳過了在下的提問(題目本身並不困難),可能已透露了些訊息。在下改投反對票。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月27日 (日) 11:44 (UTC)被提名人已回答題目,就回答結果,在下投下反對票。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月28日 (一) 08:26 (UTC)
- (=)中立有些顧慮--John123521 (留言-貢獻) RA 2016年11月23日 (三) 13:44 (UTC)
#(=)中立:同意龍16和淺藍雪,AGF候選人剛好遇到情況無暇回復提問,視回答問題情況再議。galaxyharrylion(留言) 2016年11月23日 (三) 13:50 (UTC)(=)中立:看候選人的回答情況!Lily135(留言) 2016年11月23日 (三) 15:14 (UTC)
- (=)中立:個人決定還是維持中立 畢竟本人對該用戶不熟 而且從某些問題來看 被提名人還是有些理念跟各位上的不同 不過看到現在的投票率 該提名人當選的機率蠻高的 如果當選 希望能以中立的方式解決問題 儘量避免在與一些非管理員用戶衝突 也期望不要辜負投支持票用戶的期待!Lily135(留言) 2016年12月1日 (四) 12:32 (UTC)
(=)中立:等待被提名人對本人問題的回答。--1233C|嚴禁互煮|T 2016年11月24日 (四) 02:51 (UTC)
- 等候下方的回覆而論。--►不讓你們窩裡反的Ricknator(11♥)◁ 2016年11月25日 (五) 07:55 (UTC)
(=)中立:在回答問題後靈活處理--Wikijjj0001 Talk 2016年11月26日 (六) 05:17 (UTC)- (*)提醒@Lily135、Ricknator:被提名人應已答畢。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月28日 (一) 04:59 (UTC)
- (=)中立理同Temp3600,部分回答稍顯武斷--淺藍雪❉ 2016年11月28日 (一) 11:34 (UTC)
意見
[編輯]- 候選人的一筆編輯疑似網絡審查,被審查的「12月」與一個網頁有聯繫。—John Doe 120(talk) 2016年11月27日 (日) 11:58 (UTC)
- (:)回應本人對該編輯的解釋見該編輯的編輯摘要。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 14:54 (UTC)
- 我對這個回應不滿意。—John Doe 120(talk) 2016年11月28日 (一) 13:32 (UTC)
- (:)回應本人對該編輯的解釋見該編輯的編輯摘要。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 14:54 (UTC)
- 在編輯的時候看到和模板Template:Editnotices/Group/Wikipedia:申請成為管理員差不多的內容,點開「申請成為管理員的討論中應避免的理由」後,好像發現上面部分支持票是廢票。—John Doe 120(talk) 2016年11月28日 (一) 13:32 (UTC)
- 避免計票錯誤將無法嵌套列表的模板移至意見區。-Mys_721tx(留言) 2016年11月19日 (六) 18:37 (UTC)
- 候選人於2016-2-23在楊謹華中將「本省人」退改為「祖籍河南省」,卻毫無根據,現有版本也有來源「自稱是本省小孩(因詮釋客家籍與浙江籍角色表現優異,故在宣傳時強調自己是本省小孩)」。此改動近乎隨心所欲。
- 候選人於2016-8-2在湯英伸事件刪除「(湯英伸和著名歌星湯蘭花有親屬關係)」一句,此敘述雖無來源,但湯蘭花有將湯英伸列為親屬。臺灣許多人都知道這事實,更何況兩人都姓湯,俱屬臺灣原住民鄒族。即使外國人不解臺灣事,也該有一定的文字敏感度。
- 候選人於2016-5-14在轉型正義將「**西班牙的「去佛朗哥化」等一連串的去法西斯威權運動。」與「**阿爾巴尼亞民主黨的薩利·貝里沙當選總統後即著手落實「非共化」及對恩維爾·霍查一系列的清算。」之間的「**台灣的「去蔣化」等一連串的去法西斯威權運動。」刪除,違反事實與臺灣人/國際學界認知,尤其有設連結之去蔣化已明確談及「轉型正義」。候選人的標準似在迴護獨裁者。
- 我於2015-3-29在黃煌雄加入有多則合理可靠可查證來源支撐、黃煌雄等監察委員所做關於中國國民黨違法戒嚴的調查之抨擊文字。之後幾經編輯,有人加入些絕非杜撰、但無來源的文字,候選人卻於2016-8-9將包括前述有堅實來源資訊在內的數段全數刪除,等於間接破壞維基內容。
- 我於2015-12-3在泛藍宋楚瑜加入當年受其迫害之美聯社記者周清月的合理可靠可查證來源文字。之後幾經編輯,有人加入些絕非杜撰、但無來源的文字,候選人卻於2016-1-1將包括有來源資訊在內的數段大幅刪除,但所留下的東西其實亦無出處。
- 有人在臺灣獨立運動中刪除毫無可靠來源之中國式觀點,但前面關心來源的候選人卻於2016-1-16執意加回無來源的口水。
- 我不認為在被創建25個小時後要將已有53次編輯、12個註釋、案情正受世界矚目、已有8664個位元組的銅鑼灣書店股東及員工失蹤事件併入4335個位元組的銅鑼灣書店是明智合宜不帶成見的判斷,這顯示候選人對香港與普世價值之瞭解與各自由民主制國家人民有落差。
以上操作顯然有誤,且疏於查證或無力查證,即使有部分或出於匆忙善意或機械性之反射動作,但大大小小之累積或亦可觀,候選人是否能做出對臺灣相關條目編輯之正確判斷的知識與能力仍屬不足,標準讓人懷疑。不夠謹慎且不甚瞭解臺灣的外國人究應如何涉入臺灣相關條目之編輯,尚待學習。以此狀態充任管理員,對臺灣相關條目會是問題。
最後,候選人竟然在用戶頁大辣辣地說「忠于维基忠于党」。「忠於維基」和「忠於黨」根本是互斥的兩回事,不是不瞭解維基、就是不瞭解中國獨裁黨。已公布身分的候選人成為管理員後要聽心中的黨?要受遼寧鞍山黨委或公安脅迫?還是受維基百科中共黨支部書記指揮?無論宣示或玩笑,屬拉票或誤導性質,均為不當。選舉期間的自我介紹形同政見。而且,有些人選前貌似忠於維基, 選上管理員後就露出忠於獨裁黨的真面目。候選人究竟意欲為何?
我不認為今天選上管理員對臺灣相關條目或維基百科之求真求善求美能確有相當具體之助益。
-- WildCursive(留言) 2016年8月18日 (四) 10:59 (UTC)問題
[編輯]三個問題的回答
[編輯]有關三次問題的回答,同前兩次 RFA 。
有關這次 RFA
[編輯]希望這段論述能解答一些編者的問題。
這次已經是今年的第三次 RFA 了。距離上次剛剛好 3 個月。翻回之前的討論,這三次 RFA 居然都是被別人提名的,沒有自薦。雖說現在正在學期正中,學習比較忙,但是我還是想接受這次提名。一來,若是通過的話,能在寒假之前拿到管理員權限,就可以利用寒假的空閒時間貢獻維基;再者,既然有人提名,就說明有人願意信任我,我也不想辜負提名者的期望。
也正好就這次機會說明前一次投票期結束之際的一些狀況。上次投票結束前的那段時間因為臨近開學、有社團等現實生活中的問題,我沒有太多時間用在維基上,所以沒有在落選後作出回應。落選後,我對自己處理破壞時的方法作出了一些調整。比如儘可能少用系統自動生成的編輯摘要,而自己手動撰寫;在回退編輯時去用戶討論頁送通知,以告知用戶等。就我個人的感覺而言,作出調整後,我在使用 Huggle 等工具時「過度回退」的問題得到了相當的減少。
在這三個月之內,我也試着多處理中文用戶在英文維基和 commons 上的問題。目前在 commons 上有了 license review 權限,並協助了不少用戶處理圖片的版權問題,也算是有所成就。
我不認為自己是一個很固執、不願聽從他人意見的人。如果對我做的任何事有意見、有看法,請及時跟我提。由於學習原因,在本頁上的問題本人恐怕不能特別及時地回答,還請見諒。
--Techyan(留言) 2016年11月18日 (五) 15:52 (UTC)
- 被提名人好像不是學生,而是教師,這有點奇怪。—John Doe 120(talk) 2016年11月19日 (六) 05:21 (UTC)
- 被提名人為學生。--Nbfreeh 2016年11月20日 (日) 02:45 (UTC)
胡蘿蔔與氯化銫
[編輯]您好。本人在是次RFA很大機會支持您,不過還是想看看您的處事手法,以供其他維基人參考,故希望您回答以下問題(取自User:Carrotkit/猴子孵育場/VP#退出維基百科宣言,您可以在此頁或本頁回答):
本人的一塊氯化銫剛開始參與維基百科,向本人提出了一些吐糟疑問,內容如下:
這裡的版主真不是人啊!!!我是胡蘿蔔的實驗品,當然很崇拜胡蘿蔔,所以為它寫了一篇詞條。我先寫了第一句,想慢慢寫啊,不料你們的版主真TM的不厚道,竟然就要刪文,你有病啊!!!那版主說,掛個甚麼hangon可以免刪,我立馬掛上去,但是當我在辛苦寫理由的時候,條目已經被刪了!!!!這是啥的一回事!!我跟那版主說,憑啥刪我的文,我寫的就是我的,接下來呢,他竟然警告我甚麼擁有權,天哪我只是一塊氯化銫,怎明白你這些技術名詞。我再問他一次,「你TM的幹啥刪我的文」,這回他警告我不文明!!!!我要問的就是為啥刪文,你給我發這些幹啥!!!我正想再問的時候,另一個版主把我封號了!!!!我馬上提出那甚麼申訴,我說了一大段話,保證不會再寫胡蘿蔔的條目、不會再找那刪我文的版主,然後封我的版主只是回了「WP:CIVIL」這不能算是話的一句話,你又來技術名詞啊,我無語問蒼天!!!!!!!!!!!!
— User:Carrotkit's CsCl
請問:
- 請用自己的語言,把氯化銫遭遇的情況簡單地複述一遍。
- 以上個案中,有那些流程出錯了?
- 以上個案反映了中文維基百科現存的甚麼問題?以及,如何可以改善您提出的問題?
- 如果您已經是管理員,您會怎樣回答氯化銫的封禁申訴?
誠邀撥冗回答,抱歉打擾。--#胡蘿蔔 #亞洲月 2016年11月18日 (五) 14:54 (UTC)
四點問題恕不按順序回答。
上面 Carrotkit 的例子應該算是一類比較典型的初入維基的新手會發生的問題。新手先是創建要被 CSD 的條目,之後儘管有 hangon 也還是被管理員刪掉。在收到數次警告後被封禁。封禁後請求申訴又被拒絕。從中能折射出中文維基現在遇到的很多問題。
首先,新手本身帶着一腔熱血,勇氣可嘉但是實際行動不敢恭維。很多初入維基的新手都會帶着中文互聯網圈的一些「特性」,比如出言不遜、不為自己的不禮貌付出代價、聽不進別人的話,甚至包括留言時總會打上一大堆感嘆號之類的「毛病」。維基百科和通常的互聯網論壇不一樣。作為一個大型的多人協作計劃,維基百科有必要在內部保持和諧友好的交流環境,因而對用戶的交流等作出要求規範。既然像這種「特性」始終存在,也確有很多新手帶着這樣的「特性」加入維基百科,我們就應該給以適當的手段引導新手。然而,在此事中,我們並沒有引導新手的「適當手段」。此事自始至終,幾乎挑不出管理員有什麼問題——管理員警告了用戶、沒有罵回去,封禁申訴處理的也不算有什麼問題——或許只能說我們處理此類事情的方法上有問題。
Twinkle 會自動生成的 uw 系列警告起的總體作用是積極的,但是我們恐怕把它用爛了(我承認我有時候自己也是這樣)。進入維基的新手真的會把它當成老用戶一字一句打出來的提示。所以我們需要重視它。有的時候不要差敲幾下鍵盤的時間,手動留個言可能是好事。再者,這還反映出來了很多老用戶都喜歡使用諸如 您如果繼續[[破壞|WP:VAN]],您將會被[[禁止編輯|WP:VIP]] 這樣的方式來發送通知。但是無論是和平奮鬥救地球等人的經驗,還是我自己的觀察都發現大部分新手都不會理睬其中「破壞」「禁止編輯」這樣的藍鏈鏈接。我剛註冊帳號、收到第一個 copyvio 通知的時候我也沒有理會。甚至很多加入維基百科有段時間的用戶都不知道在 IRC 、QQ 等處的用戶在討論維基時直接打出來的諸如 [[]] 這樣的 wikitext 的用意是什麼。把像這樣的警告方式改成「請您參閱WP:CIVIL的有關方針」對新手更友好。我已經在發現這個問題的時候調整了對新手的警告方式。也希望其他編者適當調整。
我相信大多數的誤會是可以通過交流解決的。如果有個管理員願意在處理封禁申訴的時候多打幾個字,那麼 Carrotkit 舉的例子中的新手肯定就至於如此。教育指導新手有很多需要注意的地方。其實我很久以來一直想寫篇論述整理一下我的看法,但無奈真的沒時間。少用新手聽不懂的話、對新手直接給出指示而不要只發方針的鏈接了事,都可以讓整個維基對新手更友好。
如果此事由我處理,我會現在該用戶的討論頁下把事說明(最起碼不要讓他認為自己是因為得罪到了「版主」而封禁)。之後視情況解除封禁。
--Techyan(留言) 2016年11月18日 (五) 17:32 (UTC)
- 感謝您用心的答覆,容後評論。--#胡蘿蔔 #亞洲月 2016年11月18日 (五) 19:14 (UTC)
評論如下:
私以為您的回答大致上優異,對個案作出深入評析,亦有甚佳的個人主張,以下將逐點評論。
- 第一題:本題旨在測試侯選人是否明白新手對維基百科運作的理解(例如「版主」是不少新手對維基百科任何較高資歷用戶的稱呼),以及理解個案的能力。可惜您似乎誤解了「但是當我在辛苦寫理由的時候,條目已經被刪了」這話,這裡原來的意思是用戶在填寫hangon的理由時,已有手快的管理員刪文,而非寫好hangon後被刪文。唯私以為這並不影響作答,因為兩者的原因都是部分管理員一看到符合CSD就刪,問題根源無異。
- 第二題:您認為管理員在此個案中沒有犯錯,而是社群處理此類事情的方法不妥。這與本人設計題目時預計的回答有差異,本人預計候選人回答「管理員刪文太快」、「管理員咬新手」之類的答案,然而您所說亦無誤。如果從方針的角度來看,管理員完全是依方針(即社群共識)行事,亦是在維護社群成員(即被罵巡查員)的利益,的確如您所言般沒有明顯過失。
- 第三題:
對新手友善度不足,是中文維基社群的通病,雖然個別用戶對新手非常友善(例如和奮球),但不少用戶偏向不指導新手、只以警告了事,尤其可見於某永封用戶聲稱「維基百科不是學校,老用戶沒責任幫助新手」的言論;而您則進一步闡述了新手的典型特性,以及社群在引導新手上的缺失。
您提到自動生成訊息對新手的影響,這點是本人所期望的回答之一。手動留個言可能是好事+1,TW的警告模版很多都太通用,尤不適合於針對個別問題(例如有用戶用科普文的語氣來寫條目,如果用{{subst:uw-mos1}}來警告之,便會令對方難以明白)。(題外話:發現不少新手把bot生成的歡迎辭說成「XXX前輩溫馨的歡迎信」,感慨。現在的歡迎辭有點公式化,希望能重新設計。)
本人想追問(不過您事忙,可以不用回答),您希望:一、在所有情況下,老用戶用手動留言取代警告模版;二、在個別情況下,老用戶用手動留言取代警告模版;三、老用戶在警告模版後附上手動留言;四、警告模版重新設計。觀乎您的回答,您似乎是不認同老用戶懶得手動留言、用TW發警告模版了事的情況,但亦有對模版本身提出意見。本人的看法是,警告模版在大多數情況下可用,但對於一些需要解釋的情況則應附上手動留言(如上所述),有些情況更是不宜使用模版(例如兩岸用詞問題等);而如果警告模版本身對新手不夠友善,便理應作革新,以節省時間。
對於「少用新手聽不懂的話、對新手直接給出指示」這點,不能再贊同。本人一向推薦新手閱讀極短且行文直接的WP:42(一句話說明關注度原則)而非WP:N(私以為新手未必有看完整篇指引的耐性,本人亦然)。(題外話:以前曾創建大量不具關注度的條目,每次總有老用戶好心地送來關注度指引,但總是看了第一句就看不下去;直至看了WP:42,才知道甚麼是關注度。) - 第四題:基本上同意您的處理方法,唯解除封禁定要謹慎。
以上,祝您順利成猿。--#胡蘿蔔 #亞洲月 2016年11月21日 (一) 05:25 (UTC)
AT的問題
[編輯]您好,首先感謝一直以來的站務貢獻,有幾個問題想請教一下您的看法。
- 今年初有多位管理員當選,站務壓力好像舒緩了一下,可是近來像權限申請和存廢覆核等等均出現積壓情況,您認為原因是什麼?如果您當選管理員後有什麼辦法解決管理員人手不足的問題?
- 承上題。目前非常活躍的管理員應該只有10位左右,您有什麼方法讓其餘70位管理員能夠更積極參與站務工作或是讓社群認識到站務工作缺乏相應的人手處理?
- 繼續承上題。如果您當選後,您願意參與哪一方面的站務工作?
- 您認為哪幾位管理員表現得比較好?相反哪幾位比較有改善的地方?請舉出理由。另外,有沒有一些非管理員但是站務工作上做得不錯的用戶?能否舉出,並且給理由。
- 純粹個人觀感,閣下給我的印象是比較強硬,然而管理員之路卻是荊棘滿途,假如您當選後什麼事您會堅持做下去,什麼事上您願意調整一下以往的做法?
- 最後,能否承諾盡量保持活躍,並且處理站務工作的機會大幅減少時自行請辭?
以上,有勞回答。謝謝。—AT 2016年11月18日 (五) 16:30 (UTC)
@AT:對您的問題答覆如下:
- 一方面是因為現在正是學期正中,而相當一部分管理員都是在校學生,難以分出很多的精力參與編輯;再者,獲得管理員權限後勢必會有一段「興奮期」,因自己剛剛獲得了新權限而願意主動作出編輯。至於解決管理員人手不足的問題,我希望如以往一樣以教導新手參與巡查和回退任務為重,以儘可能替管理員分擔本可以不必由管理員處理的任務。
- 恐怕想不出什麼特別行之有效的辦法。但是我想可以通過降低以不活越之由罷免管理員的門檻來解決一部分問題。
- 目前是反破壞。預計學校壓力減輕(比如高考考完)後希望轉為技術和反破壞並重。
- 恕本人不願在此點名批評或是表揚。
- 態度還是需要變溫和一點的。處理破壞時下手有時還是太重,相比上次有了一些改善,但是還有改進空間。其他方面希望繼續保持。
- 這一條我稍後會回答。
若有想進一步問的問題,請您提出。 --Techyan(留言) 2016年11月23日 (三) 13:47 (UTC)
淺藍雪的問題
[編輯]請閣下對最近編輯special:diff/42118729做出解釋--淺藍雪❉ 2016年11月18日 (五) 16:47 (UTC)
- @淺藍雪:是User:宇宙的琴弦(或者是其他用戶,記不太確切了)想要翻譯英語維基的內容,但是不知道條目的哪一部分是 Infobox 模板。所以我幫他搬了過來,發給了他 diff 的鏈接以作示範。--Techyan(留言) 2016年11月18日 (五) 16:53 (UTC)
- 謝謝,了解--淺藍雪❉ 2016年11月18日 (五) 18:50 (UTC)
- 剛看到閣下上面說的版權檢查,那就多問一句好了:不知閣下對現在這裡diff中的條目圖片有何看法。淺藍雪❉ 2016年11月19日 (六) 10:36 (UTC)
- @淺藍雪:哪個 diff ?--Techyan(留言) 2016年11月23日 (三) 13:30 (UTC)
- @淺藍雪:您給的diff里,看來沒有圖片?galaxyharrylion(留言) 2016年11月23日 (三) 14:43 (UTC)
- 我的意思是diff中的條目巴爾塔薩·范·德·波爾現在使用的圖片--淺藍雪❉ 2016年11月23日 (三) 15:04 (UTC)
- @淺藍雪:這個圖片在英文維基以合理使用上傳。儘管肖像中的人物已經過世超過50年,但是考慮到拍攝者和照片發布的時間,還應該合理使用。至於 commons 上的圖片,摘要部分沒有填寫清楚,來源還寫 own work ,且具有侵犯版權之嫌。理應刪除。--Techyan(留言) 2016年11月24日 (四) 20:28 (UTC)
- 為什麼是50年?拍攝者和照片發布的時間具體是?英文維基給出的時間和來源真的可靠嗎?--淺藍雪❉ 2016年11月24日 (四) 22:52 (UTC)
- @淺藍雪:在世界上大部分國家中著作權過期的年份均為創作者逝世後 50 年。但是也有部分國家更短或更長。英文維基百科提供的時間和來源不一定可靠,但是在沒有更確切的證據能夠證明該文件適用於更寬鬆的版權條款的情況下,應該從嚴判斷。--Techyan(留言) 2016年11月25日 (五) 12:56 (UTC)
- ping我收不到的,大多數都是50年?看一下Commons:Licensing怎麼說。--淺藍雪❉ 2016年11月25日 (五) 13:46 (UTC)
- com:Licensing 中主要以美國為例,說得還是比較片面。去 Commons:Copyright tags 看看裡面有關各國公有領域的模板中,到底是 50 多、還是 75 多吧。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 04:50 (UTC)
- 我的意圖不是證明哪個最多,而且我哪裡說過是75最多,Commons:Licensing也沒說過75或者別的什麼最多,而且50比75多就證明它最多?閣下是自己從這個列表中得出結論,由此認為作為方針的Commons:Licensing片面了?這真的是Commons:Licensing的意圖嗎?淺藍雪❉ 2016年11月27日 (日) 13:15 (UTC)
- 首先,方針不是神寫的。私以為 com:License 這個方針很「美國中心」。當然畢竟 WMF 的服務器在美國,還是要以遵守美國法律為重。其中大部分的例子都以美國有關著作權的規定為例。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 13:41 (UTC)
- 我的意圖不是證明哪個最多,而且我哪裡說過是75最多,Commons:Licensing也沒說過75或者別的什麼最多,而且50比75多就證明它最多?閣下是自己從這個列表中得出結論,由此認為作為方針的Commons:Licensing片面了?這真的是Commons:Licensing的意圖嗎?淺藍雪❉ 2016年11月27日 (日) 13:15 (UTC)
- com:Licensing 中主要以美國為例,說得還是比較片面。去 Commons:Copyright tags 看看裡面有關各國公有領域的模板中,到底是 50 多、還是 75 多吧。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 04:50 (UTC)
- ping我收不到的,大多數都是50年?看一下Commons:Licensing怎麼說。--淺藍雪❉ 2016年11月25日 (五) 13:46 (UTC)
- @淺藍雪:在世界上大部分國家中著作權過期的年份均為創作者逝世後 50 年。但是也有部分國家更短或更長。英文維基百科提供的時間和來源不一定可靠,但是在沒有更確切的證據能夠證明該文件適用於更寬鬆的版權條款的情況下,應該從嚴判斷。--Techyan(留言) 2016年11月25日 (五) 12:56 (UTC)
- 為什麼是50年?拍攝者和照片發布的時間具體是?英文維基給出的時間和來源真的可靠嗎?--淺藍雪❉ 2016年11月24日 (四) 22:52 (UTC)
- @淺藍雪:這個圖片在英文維基以合理使用上傳。儘管肖像中的人物已經過世超過50年,但是考慮到拍攝者和照片發布的時間,還應該合理使用。至於 commons 上的圖片,摘要部分沒有填寫清楚,來源還寫 own work ,且具有侵犯版權之嫌。理應刪除。--Techyan(留言) 2016年11月24日 (四) 20:28 (UTC)
- 我的意思是diff中的條目巴爾塔薩·范·德·波爾現在使用的圖片--淺藍雪❉ 2016年11月23日 (三) 15:04 (UTC)
Tiger的問題
[編輯]您如何看待近期這位「立於墨爾本華人之巔的Lucy melbourne」在WP:互助客棧/求助的發言?如果是您,會如何回應?--Tiger(留言) 2016年11月19日 (六) 03:27 (UTC)
- @Tigerzeng:給我的感覺,他是個自命不凡的新手。他能屈尊來寫維基百科是維基上這些小編輯的榮幸。通常會冷處理,對他直接提出來的問題稍作解釋,然後給他有關方針指引、以及類似WP:42這樣的頁面讓他去讀。與這類人交流過多反而會讓他在之後的討論中對先前別人說話的一個小細節抓住不放。--Techyan(留言) 2016年11月24日 (四) 20:34 (UTC)
追問:對於剛剛接觸維基百科而顯得笨手笨腳,或是犯了常見錯誤的新手(尤其是那些創建了侵權、符合CSD條件的條目的人),您會選擇使用Twinkle提供的模板給予他們提示,還是親手打字給予引導?--Tiger(留言) 2016年11月25日 (五) 08:21 (UTC)
- @Tigerzeng:如果只是犯了常見的錯誤,那麼我通常只會用警告模板。畢竟對於此類錯誤,警告模板本身已經能夠覆蓋得很全面了,不必要手寫回復。對於明顯的純破壞用戶,更應該如此。如果新手對回復有質疑,或者作出過正面編輯,只是正面編輯從格式等角度上看存在錯誤的新手,通常會手打回復。--Techyan(留言) 2016年11月25日 (五) 13:08 (UTC)
威廉的問題
[編輯]您如何看待用戶暖城2016-02-05?--William is Wikipedia! 2016年11月19日 (六) 03:48 (UTC)
- @Ming-Yang Chen:在下翻閱了這名編者的用戶討論頁。給在下的感覺是,這名用戶在開始的討論還算比較溫和,但到最後愈發衝動,甚至開始人身攻擊。這名編者能夠代表一大類初入維基百科的用戶:將自己在其他中文互聯網討論區出言不遜的習慣帶到了維基百科上。這種行為是可以理解的,但是在屢次警告、封禁後還不改者,恐怕只能說這些編者不適合維基百科了。維基百科作為多人協作的大型計劃,需要編者之間進行大量的討論,而理性的討論能否升級為不理性的爭吵需要有方針和管理員的約束。希望這名編者在經過一段時間的封禁後能冷靜下來與其他人友好相處吧。除此之外,無論一名編者是否被封禁過、或者是否作出過不理智的行為,只要對維基百科有正面的編輯,我們就不應該否定他的積極一面。--Techyan(留言) 2016年11月25日 (五) 13:24 (UTC)
- @Techyan:感謝回答,不枉費本人的支持票。--William is Wikipedia! 2016年11月25日 (五) 13:31 (UTC)
南極熊的問題
[編輯]您如何看待某些用戶用「非可靠三方來源」的理由回退加入與那些用戶立場不一的編輯?以左。 南極的熊 留言 2016年11月19日 (六) 12:00 (UTC)
- @南极的熊:如果只是如您這麼說,似乎沒有什麼特別大的問題。可否具體一點舉個例子?--Techyan(留言) 2016年11月25日 (五) 13:31 (UTC)
和奮球的問題
[編輯]首先,很高興您能願意為站務盡一份心力。看到上面一連串的問題,我就不問太多了,選一些我認為比較重要的,以供大家參考您的處事方法。
- 首頁特色內容的輪展順序為何?(這似乎很多人不會,導致了一些問題......)
- 能否兼顧課業與管理員職務?課業壓力大嗎?
- 試舉例您以前與其他用戶之間產生的溝通摩擦,換作今日您會如何解決此問題?*
- 試闡述您對於WP:AGF的看法?
- 您如何看待中文維基上有關「真人傀儡」的各項指控?如果您當上管理員之後,有人向您指控某用戶是「真人傀儡」,您會如何處理?
- 對於中國大陸新手因故無法登上中文維基,且因故無法更改hosts,您認為應否幫他註冊一個帶有WP:IPBE權限的帳號?您的理由為何?*
- 部分用戶對指引的理解:「指引不是方針,不用一定要遵守」, 試闡述您的看法?*
- 您認為管理員在保護編輯戰條目時,應當先回退至編輯戰前版本再保護,還是先保護再回退至編輯戰前版本?(假使「編輯戰前版本」之判定毫無爭議的話)
- 對於下面的編輯戰以及其所產生的爭論,試提出您的觀點與處理方式?*
- (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小綠 (對話 | 貢獻 | 封鎖) . . (##,### 個位元組) (+80) . . (添加{{pp-dispute}})) (還原 3 次編輯 | 還原 | 感謝) (標籤:TW)
- (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小綠 (對話 | 貢獻 | 封鎖) 小 . . (##,### 個位元組) (0) . . (更改「OOO」的保護等級:長期編輯戰 (TW)([編輯=僅管理員](終止於 20??年??月??日 (?) ##:## (UTC))[移動=僅管理員](終止於 20??年??月??日 (?) ##:## (UTC)))) (還原 | 感謝)
- (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小綠 (對話 | 貢獻 | 封鎖) . . (##,### 個位元組) (+###) . . (回退到由小明 (討論)做出的修訂版本XXXXXXXX:恢復至編輯戰前的版本。) (還原 | 感謝)
- (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小紅 (對話 | 貢獻 | 封鎖) . . (##,### 個位元組) (-###) . . (撤銷小明(討論)的版本XXXXXXXX) (還原 | 感謝)
- (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小明 (對話 | 貢獻 | 封鎖) . . (##,### 個位元組) (+###) . . (回退小紅 (討論)做出的1次編輯) (還原 | 感謝)
- (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小紅 (對話 | 貢獻 | 封鎖) . . (##,### 個位元組) (-###) . . (還原 | 感謝)
- (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小明 (對話 | 貢獻 | 封鎖) . . (##,### 個位元組) (+###) . . (還原 | 感謝)
- (~)補充:管理員小綠保護後,用戶小藍在條目討論頁提出質疑,表示「小明、小紅和小綠私底下關係很好」,認為這場「編輯戰」是「為了達到讓條目長時間保護、以達成實質獨佔條目的目的」。您要如何回應小藍的指控?(如果您是小綠/如果您不是小綠。這題的情況時常發生在各類型的條目中,常常遇到這類指控覺得很煩,請相關人士勿對號入座,亦請勿拿這個例子與申請人之回答無限上綱搞大新聞。這種情況,不是特定幾個條目/用戶的問題而已,不要再亂煮了,感恩)
以上,祝編安。(好像又不小心問太多了 囧rz……如果回答不完的話可以跟我說。有標註「*」的比較重要)-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月20日 (日) 07:23 (UTC)
@和平奮鬥救地球:回答如下:
- 不是很清楚。望賜教。
- 見頁面最底部的解釋澄清部分。
- 恕不點名舉例。解決方法以平和溝通為要。儘可能克製冷靜。不心急回復,多給自己時間三思。
- AGF 是個好東西,是維基百科中編者溝通方式的精華之體現,是一個很理想化的指引。只可惜很少用得上,只能起引導作用。
- 除了通過用戶貢獻等方式觀察之外,還要適當諮詢其他編者、並留意討論中其他編者的意見。但是,真人傀儡是非常嚴肅的指控,需要十分肯定的情況下再下手封禁。維基百科不是民主試驗場,即使其他編者對這名用戶「是真人傀儡」、「需要封禁」的呼聲很高,也需要考慮實際情況,避免多數人暴政。
- 會。IPBE 的本質是為了避免有用戶大規模通過代理進行編輯。這包括了通過代理直接編輯不註冊用戶,或者使用代理批量註冊用戶進行編輯。首先,現在代理 IP 都需要被封禁,因此以匿名用戶身份編輯很難實現;以代理註冊用戶的話,只要不是高頻率註冊就應該不存在問題。而 IPBE 的審批本身就是一個控制註冊頻率的過程。管理員可以通過掌控一段時間內要求 IPBE 權限的新手數量、分布的 IP 等特徵來判斷是否有人準備利用代理和 IPBE 權限進行破壞。除此之外,有 IPBE 權限的新手本身就有可能破壞——但是有 IPBE 權限的新手破壞的概率應該與通過正常方式註冊的新手相同、甚至更低。至於修改 hosts 也存在不穩定、速度慢的情況。使用合適的代理有助於加速維基百科的訪問速度。
- 法理上講得通,道義上可能講不通。「方針不是指引」這句話不應該用來給自己的不合適行為做辯護。就像第四條中的 AGF 一樣。
- 如果保護的操作和回退的操作兩者之間時間間隔不大的話,那麼似乎沒有區別。請問您認為這兩種做法各有什麼問題?這樣我好更針對地回答。
- 相信用實際行動證明更好:
- 如果我是小綠:觀察小明和小紅是否就爭議問題進行了合理的討論(如果這是真的編輯爭議的話,那麼小明和小紅肯定會就這個問題進行討論)。如果有討論,告知小綠管理員正在進行合理操作,若有質疑可去互助客棧解決;如果沒有進行討論,那麼解除保護。若解除保護後編輯戰繼續,則封禁小明和小紅兩人(編輯戰、拒絕進行討論);若不繼續,則皆大歡喜。
- 如果我不是小綠:通知小綠此事。如果小綠不做解釋,則同上方做法。
--Techyan(留言) 2016年11月25日 (五) 14:01 (UTC)
- @Techyan:第2題主要是在問擔任管理員會不會耽誤到您的學業,並不是擔心您的活躍度問題。第3題不需要點名,可以用適當的方式描述但不透露是誰。第4題的話,個人認為AGF頗常用,也很好用,但不希望被詮釋為要求他人AGF自身之行為。其他題基本上答的不錯,容後回覆。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月25日 (五) 16:40 (UTC)
- 第8題,個人曾經觀察到的問題:
- 先回退至編輯戰前版本再保護:幾秒內有用戶又持續做出了編輯戰行為,雙方秒回退的激烈編輯戰時會讓這種操作難以實行。最後導致自己也成為編輯戰當中的一方。
- 先保護再回退至編輯戰前版本:保護後至回退前這段期間(管理員可能正在判斷哪個版本才是編輯戰前版本),會有用戶質疑偏袒單方之行徑,進而增加不必要的誤會與爭執,使共識更難達成。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月25日 (五) 16:51 (UTC)
- 第9題的部分也有疑問:「管理員可以通過掌控一段時間內要求 IPBE 權限的新手數量、分布的 IP 等特徵來判斷是否有人準備利用代理和 IPBE 權限進行破壞」,然而管理員不是查核員,在其unblock-zh信件無洩漏IP信息之情況下,無法得知「分布的 IP 等特徵」。「一段時間內要求 IPBE 權限的新手數量」一直都頗多,有時一天會有數十則。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月26日 (六) 05:16 (UTC)
- 另外,對於第5,7,9題的回答覺得不錯。第1題的部分容後解釋。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月26日 (六) 05:18 (UTC)
@和平奮鬥救地球:如果雙方編輯戰實在過於頻繁,可以考慮先封禁雙方,或者先保護條目。如果雙方編輯戰並不頻繁,就先回退再保護。不過此類狀況似乎並不是很常見?至於 IPBE 問題,不是很清楚現在 mailing list 的運作流程,不過其實通過分析電子郵件本身是能夠得出發件服務器的 IP、發送者的 UA 的。我想表達的意思是,舉例而言,通常每天都有 10 人申請 IPBE,那麼有一天突然出來了 15 人,且其中四五個人都用網易郵箱,那麼就可以以此判斷「是否有破壞者要提前申請一大堆具有 IPBE 權限的帳號『屯着』,然後集中進行破壞」。而此類類似「平時只有 10 人申請,而突然之間多出來很多」的情況,管理員很容易發覺。所以,我認為 IPBE 可以較為自由地發放,不用過分擔心會造成大規模破壞的問題。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 05:00 (UTC)
- 是可以得出發件服務器的 IP和發送者的 UA。不過如果有心人要囤的話,也不一定要在同一天申請?-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月27日 (日) 05:07 (UTC)
- @和平奮鬥救地球:維基百科封禁代理的這一政策就您說的來看,已經極大地提高了破壞者破壞的成本,目的已經達到了。如果真這麼「有心」,那麼恐怕找些個沒被封掉的開放代理也不是難事(實際上很多代理都沒被封)。就像前些日子在 RFCU 里有那麼幾個不明的 IP 提 CU 請求一樣。他們用的應該就是沒被封掉的開放代理。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 05:20 (UTC)
- OK,看來傀儡問題還真的是很麻煩啊......期待您對第二題的回答。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月27日 (日) 06:39 (UTC)
- 第一題的部分,優先展示新入選的FA/FL,若無則依序展示舊的。現在舊的部分展示到Wikipedia:特色條目/2014年9月的條目。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月27日 (日) 12:40 (UTC)
- @和平奮鬥救地球:維基百科封禁代理的這一政策就您說的來看,已經極大地提高了破壞者破壞的成本,目的已經達到了。如果真這麼「有心」,那麼恐怕找些個沒被封掉的開放代理也不是難事(實際上很多代理都沒被封)。就像前些日子在 RFCU 里有那麼幾個不明的 IP 提 CU 請求一樣。他們用的應該就是沒被封掉的開放代理。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 05:20 (UTC)
@和平奮鬥救地球:第二題:就目前來看,我的壓力還尚可。必要的時候肯定會減少維基的編輯量的,不必擔心學業問題。參見下方對活躍度的承諾。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 14:50 (UTC)
數字君的問題
[編輯]本人的問題絕對與維基百科有關係,以下是本人的問題:
- 試舉出在成為管理員後會專注改善的範疇。
- 可否指出如果你和其他人發生衝突時,而你是有關的衝突者,會怎樣解決。
- 試指出WP:IPBE現時的可能問題*
- 承上題,如果你知道有人使用Tor作出破壞,你會怎樣處理?
- 承上上題,如果你知道你要封禁的人可能使用敏感IP地址(例如政府/軍方/著名人士),你會怎樣處理?*
- 可否解釋你如何平衡學業及維基站務?
- 可否以中文解釋英文維基的新巡查政策。***這條十分重要
以上,(問題比較複雜)--1233C|嚴禁互煮|T 2016年11月21日 (一) 07:25 (UTC)
@1233thehongkonger:對您的問題答覆如下:
- 見上方對 AT 問題的回答。如果對您的問題理解有誤,還請指出。
- 畢竟當局者迷,因此會先私下找另一個不相關的、並且跟我關係相對比較好的維基用戶幫忙冷靜看待此事,並一定程度上地聽從他的意見。
- 權限發放太多了會招致濫用。不過我不是很擔心這點。
- Tor 的 exit node 的 IP 大部分都被封了吧?應該不會有這樣的問題?
- 先儘可能使用保護功能解決(因為想必這些 IP 只會集中破壞某幾個頁面)。如果是很惡劣的破壞,那麼封禁之即可。參見WP:RBI。
- 稍後回答。
- 請問能否丟幾個有關的討論上來,方便我直接去看?
--Techyan(留言) 2016年11月23日 (三) 14:01 (UTC)
- 回最後一條問題:這裡,該問題是希望你能夠以中文解釋新英文維基巡查政策對本身有/曾經巡查新頁面用戶的影響。--1233C|嚴禁互煮|T 2016年11月24日 (四) 02:31 (UTC)
- 有關你第三題有關Exit Node的解釋:我想問的是如果你知道有人有IPBE的權限時作出破壞的應對辦法。--1233C|嚴禁互煮|T 2016年11月24日 (四) 02:34 (UTC)
@1233thehongkonger:我不是很了解英文維基原先的巡查政策。可能有地方說的是錯的。不過看起來,英文維基似乎取消了原先的 patroller 權限,代之以 new page reviewer 。最開始 patroller 權限似乎是達到了某一編輯數自動發放的,而現在的 reviewer 提高了巡查的門檻。至於使用 IPBE 權限進行破壞,那麼應該直接封禁而非除權。畢竟,對於破壞者來說,能用代理破壞就能通過直接連接的方式破壞,本質是沒有區別的。封禁代理的政策是為了避免有人利用開放代理大規模破壞或者大規模註冊新用戶而設的。對於有 IPBE 權限的大陸用戶,他們實際上與使用正常 IP 編輯的港台用戶無異。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 05:16 (UTC) @1233thehongkonger:如果當選的話,那麼用於維基的時間不會有變化。基本上還是要以學習為主。不過,當選也就意味着需要承擔更多的責任。比如如果有人私下裡找我處理破壞的話,那麼肯定還是要儘可能及時地處理的。--Techyan(留言) 2016年12月1日 (四) 15:45 (UTC)
dragoon17cc
[編輯]請對user:暖城2016-02-05的行為作出評價, 及應否封禁--Dragoon17cc(留言) 2016年11月21日 (一) 13:37 (UTC)
跟User:Ming-Yang_Chen提問相撞了, 回答其中一人及應否封禁便可--Dragoon17cc(留言) 2016年11月21日 (一) 13:38 (UTC)
@Dragoon17cc:對他人無理、出言不遜,則理應封禁。其餘見上。另:大部分問題已經回答完成。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 14:44 (UTC)
Wetrace的問題
[編輯]- 請問關於管理員「車輪戰解封用戶」
- 程序上、實質上,「執行解封」的管理員需要做出哪些要件?
- 執行解封的管理員,是否有義務具體回應其他管理員(如執行封禁)、涉事相關用戶?
- 如果執行解封的管理員,未執行要件、也拒絕具體說明及回應,那這項解封,是否有效?
- 您理想中的管理員為何?管理員處理爭議事件,依照方針要求與期待,管理員應負有具體溝通及舉證義務,您認為您自己能做到嗎?您是否願意承諾未來確實做到?如果您未來做不到,您覺得應該如何?
- 社群曾多次有用戶提出,有些管理員當選後,跟當選前、票選過程中的態度「差異很大」。您怎麼看?
- 如果是這樣,我們應該繼續選出更多的管理員?還是有其它提升方式?
- 「『第三方』『可靠』來源」,是否為維基百科對使用來源的原則性要求?
先提出以上四個問題。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月23日 (三) 03:20 (UTC)
- (?)疑問-@Techyan:您好,不知何以,您跳過了在下的提問--沒有回答?Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月27日 (日) 11:39 (UTC)
@Wetrace:都先消停消停吧。我是被別人喊過來的。Wetrace 的問題之所以沒回答是因為我感覺他的問題比較複雜一點。在加上今天空閒時間比較零碎(見我對各位提出的問題作答的時間),我準備今天晚些時候回答 Wetrace 的問題。除此之外,我還有 WildCursive 的問題沒有解決。所以我實際上也不是最後一個回答 Wetrace 的問題的。再者,若真有疑慮,為什麼不提前一兩個小時催我一下?11:39 ping 過我之後,11:43 就投反對咯?總之,不希望過分解讀這件事。所有的問題和疑慮肯定都是會答完的。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 12:49 (UTC)
@Wetrace:問題回答如下:
-
- 與普通用戶無異。
- 沒有義務。這就像方針和指引的區別一樣,不遵守指引是法理上講得通,道義上可能講不通的。但是,為了避免進一步的糾紛、或者有用戶對管理員行為的懷疑,是有必要進行澄清解釋、回應管理員和涉事用戶的。
- 有效。——當社群同意給該名用戶管理員權限時,就等同於賦予了這名用戶封禁和解封他人的權力。當濫用時,再予以移除。
- 如果決定介入處理爭議問題時,那麼肯定需要進行溝通、舉證。如果自己沒法做這件事,那就乾脆別做。根據我自己的餘力進行適當處理。因為我本身並不經常寫條目,對各個長期爭議條目的狀況真的不算了解。其他用戶在這裡問我的一些有關用戶爭端的問題,我都花了很長時間從頭到尾讀討論。所以,恐怕今後很難會有機會介入用戶間爭端;但是,若有人主動請我處理,或是我作為整個事件的旁觀者,那麼我願意處理。
- 如果差距很大,但是這名用戶仍然勝任管理員這一職責(比如能很好的處理破壞、公正地調節用戶間的關係等等),那麼其實我不認為這是件很要緊的事。充其量只能說明這個管理員的人品略有些問題。若是作出違背自己當選前的諾言、作出濫權的事,即說明該管理員已經不能勝任這一職位,理應彈劾。
- 不應該。這不是因噎廢食的藉口。如果確有必要,可以考慮通過適當降低彈劾門檻的方式實現?
- 不應該作為原則性要求。「第三方」和「可靠」沒有明確量化的界定標準。因此就會帶出來有關人民日報、大紀元算不算這類來源的討論。其他的來源亦非常關鍵。
--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 13:30 (UTC)
對第四個問題的回答也表明被提名人完全不理解內容方針之要求。所有內容方針(NPOV、V、NOR)的要求都是原則性、強制性的要求,這類方針里描述要求的時候都會使用「應當」甚至「須」、「必須」這樣強硬的措辭。沒有明確的量化標準在無論是在邏輯上還是在實際操作層面都沒有辦法推出「不應作為原則性要求」,如果你喜歡讀政府規章的話,經常會看到不少「原則上予以...」的事物都沒有明確的界定標準。--Antigng(留言) 2016年11月27日 (日) 16:01 (UTC)
- 非也。Wikipedia:可靠來源是指引而不是方針,在某些情況下,第一手來源或者「非第三方來源」並非完全不能使用。這要看具體情況,並不是強制性的。上面的發言,可見Antigng對於方針和指引的理解存在明顯缺陷。門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年11月27日 (日) 16:07 (UTC)
- 可靠來源是指引,但是可供查證是方針;正如何謂忽略所有規則是論述,並不妨礙忽略所有規則成為維基百科的一大支柱。極個別情形下原始文獻可能可以使用,並不意味着條目應當使用第二手可靠來源不應當是原則性的要求。--Antigng(留言) 2016年11月27日 (日) 16:13 (UTC)
- 嘛!既然您自己推翻了自己原來不正確的發言,那就不用再爭了。既然不是方針,那麼候選人的回答是沒問題的。也許是您沒看清提問和回答吧。門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年11月27日 (日) 16:19 (UTC)
- 不止是可靠來源指引要求條目使用可靠來源,更重要的是可供查證方針要求條目使用可靠來源。退一步說,就算可靠來源指引沒要求條目使用可靠來源,哪怕沒有可靠來源指引界定可靠來源的標準,只要可供查證方針有這樣的要求,使用可靠來源仍然必須作為原則性的要求。故而我不認為自己的發言有任何不自洽之處,我的觀點很明確:「由於V方針要求條目使用可靠來源,沒有理由不作為原則要求。這和RS是不是方針,有沒有具體界定標準,沒有任何關係」。--Antigng(留言) 2016年11月27日 (日) 16:33 (UTC)
- 在可供查證的方針中,也同時寫得很清楚,可供查證的來源,不僅限於第三方可靠來源。「第三方可靠來源」是往往是最佳的可供查證(不排除例外),但不是可供查證的唯一途徑,也就是說:「可靠來源」只是「可供查證」的子集。這也解釋了為何「可供查證」是一條方針,而可靠來源只是一個指引。門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年11月28日 (一) 04:49 (UTC)
- WP:V:1、「維基百科的條目應該依靠於可靠的、第三方的、公開的來源。這些來源應具有事實查證與正確性的聲譽。為證實條目內容,必須採用可靠來源,並標明作者與出版者以避免剽竊和侵犯版權。」在來源的可靠性方面根本就是一點商量的餘地都沒有,何來不是可供查證的唯一途徑?2、就算把這句話改為「為證實條目內容,絕大多數情形須採用可靠來源」,這與可靠來源是來源運用的原則性要求矛盾嗎?「對於自首的犯罪分子,可以從輕或者減輕處罰」,這是原則,但不意味着你自首就一定可以從輕或減輕處罰,更不能因為自首的界定標準可能不明就否認這一原則。--Antigng(留言) 2016年11月28日 (一) 06:31 (UTC)
- 在可供查證的方針中,也同時寫得很清楚,可供查證的來源,不僅限於第三方可靠來源。「第三方可靠來源」是往往是最佳的可供查證(不排除例外),但不是可供查證的唯一途徑,也就是說:「可靠來源」只是「可供查證」的子集。這也解釋了為何「可供查證」是一條方針,而可靠來源只是一個指引。門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年11月28日 (一) 04:49 (UTC)
- 不止是可靠來源指引要求條目使用可靠來源,更重要的是可供查證方針要求條目使用可靠來源。退一步說,就算可靠來源指引沒要求條目使用可靠來源,哪怕沒有可靠來源指引界定可靠來源的標準,只要可供查證方針有這樣的要求,使用可靠來源仍然必須作為原則性的要求。故而我不認為自己的發言有任何不自洽之處,我的觀點很明確:「由於V方針要求條目使用可靠來源,沒有理由不作為原則要求。這和RS是不是方針,有沒有具體界定標準,沒有任何關係」。--Antigng(留言) 2016年11月27日 (日) 16:33 (UTC)
- 嘛!既然您自己推翻了自己原來不正確的發言,那就不用再爭了。既然不是方針,那麼候選人的回答是沒問題的。也許是您沒看清提問和回答吧。門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年11月27日 (日) 16:19 (UTC)
- (!)意見-謝謝Techyan的作答。看完作答後,大致探知了Techyan對重要方針的理解程度,但在下認為Techyan是熱心的用戶。經考量,在下維持這一反對票。
- 管理員處理爭議事件,(1)Techyan認為「管理員沒有溝通及舉證義務」---這不符WP:管理員、WP:封禁方針等方針的要求---舉證是必要的,溝通說明也是方針明確要求的。雖然Techyan同意應該要澄清說明。但在下認為應是「義務」層次。(2)對於「車輪戰解封用戶」程序及實質要件的要求,從Techyan的回答,尚未看到一個管理員自我角色的理解。這樣的管理模式,將會衍生許多爭議。
- 對維基百科「來源」要求的規範,Techyan明確回答,他不認同「第三方可靠來源」是維基百科的原則性要求,他對於「第三方」、「可靠」概念的操作與理解都還不足(而這卻是維基百科編輯的核心組成)。同時也並未提出對方針的相關論述。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月28日 (一) 07:42 (UTC)
- (?)疑問--@Techyan:您好,在下問句中的「解封管理員」,是指「執行解封操作的管理員」而非「被解封的人是管理員」。在下補充說明,看您是否理解問題時有誤(在下也把上面的問題寫清楚)。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月29日 (二) 08:39 (UTC)
- 可靠來源是指引,但是可供查證是方針;正如何謂忽略所有規則是論述,並不妨礙忽略所有規則成為維基百科的一大支柱。極個別情形下原始文獻可能可以使用,並不意味着條目應當使用第二手可靠來源不應當是原則性的要求。--Antigng(留言) 2016年11月27日 (日) 16:13 (UTC)
春卷柯南路過
[編輯]這次我既會從試題庫出題,也會借用胡蘿蔔君的問題。這次沒有心理/智力測驗。
- 答題須知
- 所有問題為選答;為免誤會,請根據問題的序數標示答案對應的問題,遇到跳過不答和暫時不作答的問題,請標示。
- 有鑑於題目的困難,答題標準期限不限。但是審題標準將提高——我發覺以前我對天天和Antigng有點仁慈。
- 帶有*號的問題和本人對這次RFA的立場有直接關聯,必答。問題不合理以及問題含有假設並非跳過不回答的藉口,否則不投支持票。
- 沒有標準答案,言之成理即可,然而答案是否精準和本人對這次RFA的立場有直接關聯。
- 問題可加可減,敬請留意。
- 問題
- 如果你發覺某個用戶誤入歧途,你會如何疏導?
- 情境題*:
- 某條目候選優良條目,你對條目介紹的主題並不了解,沒有投票,不過幾個和你要好的同工都支持了這篇條目。後來有一個產量極高,經驗豐富(?)的編輯投了反對票,指出該條目的事實錯誤、翻譯錯誤、格式錯誤,甚至對主編冷嘲熱諷了一頓,說「這並不是規範的現代標準漢語文章」。後來你因緣際會發現上面那幾個編輯是因為受到某社交群組群主的呼籲,一起來捧場的。那麼,你是否認為這種疑似動用票倉的行為是不當的、病態的?對於那幾位支持的編輯,你會不會做出任何處分?對於評選本身,你是否會把相關的支持票視為廢票?(利申:個人很不希望閣下回答這一題,不過答了也沒甚麼大不了。)
- 用戶己在這兒折騰了很多年,做的事很有「只許州官放火,不准百姓點燈」的味兒——自己創建拙劣的條目不會自省,別人做了同樣的事情卻冷嘲熱諷了一頓,甚至把相關條目提刪(雖然最後通常被否決);自己不懂非洲語言,亂翻譯非洲專有名詞不會自省,別人做了同樣的事情卻在人家的討論頁上開批鬥大會,說「我警告你啊,你不熟悉非洲,就不要這麼TM的不要臉,亂翻譯非洲條目」;自己寫親水車大法的內容毫無愧疚之情,用戶XXX寫執政黨打擊水車大法的內容的時候卻在討論頁/客棧之類的地方叫囂「水車大法好,天滅XXX」,甚至威脅要入侵系統,禁止他編輯維基百科;還有假扮某國前王室遺族、選舉舞弊,劣跡罄竹難書。可是,一直以來管理員團隊姑息養奸,不處理此人的所作所為,只是靠社群部分成員打游擊戰和這個用戶周旋到底,而且這些「游擊隊員」既被在條目評選中對用戶己投桃報李的「門生」狙擊,也從來沒有膽子警告用戶己,怕他真的要令自己無法編輯維基百科。你剛剛當選管理員,請解釋你是否會改變這一現狀,以及對用戶己的處置方式。
- 有人認為中文維基百科管理員數目過多,目前已經有82個管理員,今年更有10個新管理員上任,然而在中文維基百科,各種管理員一應俱全:有擅長技術的Liangent等人,擅長站務操作的和平等人,編輯、站務兩全其美的Outlookxp、霧島等人。這些人得出的結論是:目前中文維基百科管理員已經夠用,沒有必要一下子再增加這麼多管理員名額。你是否同意應該暫緩近期的管理員提名案?請解釋原因。
- 請分辨這四種用戶的高下。
- 破壞者
- 擾亂者
- 有才無德之人
- 有心貢獻的庸者
- 尸位素餐的管理員
--春卷柯南-歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年11月25日 (五) 13:45 (UTC)
@春卷柯南:問題作答如下:
- 請問誤入何種歧途?比如有稱為破壞者的傾向?那麼應該考慮從根源上找原因,比如這名用戶與其他編者之間發生了沒能調解的衝突,或是現實生活中遇到了不順心的事之類。解決這類問題就好。在這種情況下不要動不動就送 uw 警告。
-
- 動用票倉的行為可以是合理的。很多編者可能並不是對維基百科特別熱心,也有可能因為學業等原因無法時時上線。此時對於應該通過的討論投票,可以發揮一些用戶的號召作用。但這並不應該作為大量支持票灌入、投票者無腦投支持而不考量條目是否達標的藉口。如果後者的情況確實發生,那麼動用票倉的行為就是不應該的。不會作出處分、不會視作廢票。因為客觀上他們的行為沒有違反維基百科的方針。且判斷他們是否是票倉中的一員,就像判斷真人傀儡一樣是非常主觀的事情,難以拿出證據。亦沒有辦法證明在維基百科站外的交流平台上的帳號就是該用戶的帳號(可能有假借他人名義發言的情況)。
- 需要先仔細考量該用戶的行為是否的確存在。若確實存在,則先警告再封禁。
- 不應該。其實 82 個管理員里真正幹活的也不過十多人。且大多都受學業等影響很嚴重。中文維基的「管理員荒」的確得到了緩解,但是這不應該被視作不提名的理由。有人有能力就應該擔任這一職責。
- 破壞者、擾亂者、有才無德之人、有心貢獻的庸者、尸位素餐的管理員。有才無德之人不適合維基百科這樣需要多人協作的項目。自己單幹更好。尸位素餐的管理員也是我很厭惡的一群人,但好在就目前來看對維基百科危害不大。
--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 05:38 (UTC)
Wj01的問題
[編輯]希望閣下在百忙之中抽出時間回答一下
- 如何看待某IP用戶多次騷擾管理員Outlookxp,如果閣下當上了管理員,遇到此類騷擾,會怎麼辦?
- 如何看待Dragoon君與暖城君的爭執,試問閣下認為兩位用戶的行為是否屬於為了闡釋觀點而擾亂維基百科。
- 江澤民條目之前一直有部分內容具有爭議性,多次展開過編輯戰,然而還是那樣沒變多少,直到有一天被一位貢獻很大的老用戶改動,然後全保護後的版本就是那個用戶改了的版本,有管理員向其警告,但被其視為開玩笑,最後也無可奈何,請問閣下對此怎麼看。
--Wikijjj0001 Talk 2016年11月26日 (六) 05:17 (UTC)
- @Wikijjj0001:那幾個浮動IP其實主要是騷擾我,XD。galaxyharrylion(留言) 2016年11月26日 (六) 05:42 (UTC)
- 既然在下準備出任管理員,那麼肯定就已經做過被騷擾的準備。不搭理就好了。這類騷擾又不會被延續到現實生活中。
- 不屬於。如果雙方中有一方突然作出違反禮儀的事,那麼自然就不算了。似乎除了一方罵人外沒有作出破壞性的舉動。
- 請問「管理員向其警告」中,「其」指的是保護條目的管理員還是貢獻很大的老用戶?
--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 05:45 (UTC) @Techyan:
- 「其」是指貢獻很大的老用戶,如果閣下成為管理員後遇到此類用戶,您會怎麼處理。--Wikijjj0001 Talk 2016年11月27日 (日) 05:51 (UTC)
@Wikijjj0001:恕我每太理解這件事。按照我的理解,在江澤民條目中,一老用戶改動之,而後管理員因編輯戰原因保護了該條目。看起來做得有問題的是保護條目的管理員,為什麼要向老用戶警告?因為其參與編輯戰?但是老用戶似乎只參與了一次編輯,算不上「戰」吧?請問您能否說清楚些?--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 13:49 (UTC)
G760420431的問題
[編輯]請問:
- 您對於編輯詞條中的歧視行為(指種族歧視,地域歧視等)怎麼看?您如果是管理員會以何種方式解決?
- 您對於政治立場不同而引發的編輯戰怎麼看?應該怎樣解決?例如:某香港維基人和某大陸維基人因為「雨傘革命」詞條展開編輯戰。大陸維基人認為這是非法活動。而香港維基人認為這是正義的。
- 強硬的手段往往能收穫不錯的效果。您對使用強硬手段打擊破壞者怎麼看?如果您未來成為管理員,您會使用強硬手段嗎?
- 閣下認為新人在維基百科中的作用如何?
- 您認為管理員有義務幫助新人嗎?應該提倡老用戶幫助新人嗎?
因為每個人的觀點都不同,所以在某些問題上也許會產生分歧,請見諒。順便問個題外話,您通過什麼方式訪問google,facebook,twitter?
作答如下:
- 首先這種行為肯定無論在維基百科,還是在其他網站都是不應該的。如果沒有違反維基百科的禮儀等方針、也沒有對條目進行破壞,那麼不應該進行過分的處理。比如上方第 32 號支持票。
- 雙方都有過失。維基百科的政策方針理應能夠調節不同政治信仰的衝突。編輯戰即為破壞,按照正常破壞的處理流程。
- 對純粹破壞者不應手軟。對曾經作出過建設性編輯的編者,應軟硬兼施。
- 其實,私以為最大的作用是時不時地扇老手一嘴巴,告訴老手:你們也年輕過。應該。(其實新手的作用似乎並沒有那麼大。比如,中文維基的條目數量增幅在不考慮機器人刷條目的前提下,始終非常穩定。)
最後的問題,私聊。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 14:08 (UTC)
單從第二個問題的回答就可以看出被提名人對相應方針未有足夠的了解。WP:VANDAL方針明確指出:「另外,編輯戰也不算破壞。」--Antigng(留言) 2016年11月27日 (日) 14:11 (UTC)
- 這裡明顯指的是非建設性的編輯戰。門可羅雀的霧島診所歡迎光臨神社的羽毛飄啊飄 2016年11月27日 (日) 14:32 (UTC)
- 請 Antigng 遵循語境判斷我想表達的什麼意思。如果造成了歧義,那麼請指出。另:感謝您對我 RFA 的關心和找茬。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 14:40 (UTC)
- 破壞是非建設性行為,不等於非建設性行為都是破壞。編輯戰是非建設性行為,但是其處理方式和處理破壞完全不一樣,遑論「按照正常破壞的處理流程」。舉例而言之,有人破壞條目你可以動用回退權限,但是有人打編輯戰你就不允許使用回退權限。--Antigng(留言) 2016年11月27日 (日) 15:11 (UTC)
- 請 Antigng 遵循語境判斷我想表達的什麼意思。如果造成了歧義,那麼請指出。另:感謝您對我 RFA 的關心和找茬。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 14:40 (UTC)
Lily135的問題
[編輯]- @Techyan:想請問閣下如果在編輯某一個條目時跟一些用戶在這個條目上有編輯戰的情況發生,那麼當您成為管理員後您會怎麼處理?
PS:希望您能在忙碌中抽空回答在下一個小小的問題!Lily135(留言) 2016年11月27日 (日) 14:52 (UTC)
@Lily135:若對方的編輯構成破壞,那麼自然應該堅決抵制破壞。若對方編輯不是破壞,那麼就和對方好好溝通,取得共識。同時,管理員若處於編輯戰的一方,則一般情況下,不可以同時使用管理員權限,應該避嫌。另:在使用 ping 模板的時候需要附上一個簽名才能 ping 到人,否則無效。見該模板的文檔。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 15:45 (UTC)
- @Techyan:感謝您的回覆!Lily135(留言) 2016年11月27日 (日) 15:47 (UTC)
對 WildCursive 指出問題的回應
[編輯]對 WildCursive 指出問題的回應列於此。因為 WildCursive 提出的問題相對比較複雜,所以一直沒有及時回復。
上次 RFA 結束時,在下當然看到了 WildCursive 的留言。不過因為落選,就去忙別的了,所以後來就忘了這碼事。
首先,我不認為政治信仰應該作為衡量其他用戶是否勝任管理員,或類似職位的標準。不過好在,從在下的這幾次 RFA 來看,無論是中文圈用戶里普遍存在的親共人士或是反共人士,藍營或者綠營,都有給在下投票。至於我用戶頁上的東西——我一直很疏於打理,不同於很多主要撰寫條目的編者,用戶頁對於我來說用處不是很大。上面什麼「忠於維基忠於黨」之類的話,是一首數十年前廣泛流傳的兒歌的梗。見這個 YouTube 視頻。至於我本人的政治信仰,可以看看我自己的 twitter 上怎麼樣地罵過共產黨。我是一個政治立場偏右的人。
- 該 IP 用戶在作出更改的時候沒有可靠來源,且修改此類內容有相當的可能是破壞。
- 作為大陸人(並且還是對演藝圈絲毫不關心的大陸人),我真不知道。就像很多台灣人不知道「忠於維基忠於黨」是在說反語、是對共產黨的揶揄罷了。大陸藝人離婚、緋聞事件,台灣人也不見得知道。根據地域給不同人貼標籤、或者認為某人理應知道某事是不應該的。
- 該 IP 用戶在作出更改的時候沒有可靠來源,有可能是極藍或極綠者為攻擊對方陣營添加的,針對蔣中正的挖苦/褒獎內容。
- 大段未維基化的內容。參考來源、日期等均不符合格式手冊的規範。有宣傳稿嫌疑。將這類內容移除以便改進是慣用做法。
- 同上。
- 雙方來源均不甚充分。條目需要有來自中共的觀點平衡中立性。且被移除的內容合乎百科全書的語言基調。
- 我不知道這件事。理由同第二條。
- 有關銅鑼灣書店我本人的看法,可以看我去年這時候發的 twitter (不過恐怕找起來有些困難)。我今年 1 月去香港的時候還特地跑去銅鑼灣書店和六四紀念館——所以我算是看不上支持香港獨立的人士嗎?您不認為這算是明智的判斷,而我也沒有直接動手合併,仍是先遞交討論。且根據當時該條目的情況(篇幅較為短小,內容單薄),不太適合單獨留存。我也沒想到後來事態的發展。
另請參閱Wikipedia:申請成為管理員的討論中應避免的理由。我不認為我應該把我自己的政治傾向帶入維基百科,所以,當 WildCursive 看到這些問題的時候,是不是還要看看我曾經作出過的、可以被親共人士理解為「支持台灣獨立」、「反對人大釋法」的編輯呢?
--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 14:38 (UTC)
問題5,「大段未維基化的內容。參考來源、日期等均不符合格式手冊的規範。有宣傳稿嫌疑。將這類內容移除以便改進是慣用做法。」將這種格式有錯的內容整段移除一不能以便改進,二不是慣常做法,三就算這是你的慣常做法,這種做法也是錯誤的。WP:BITE:「如果新手犯了常見的菜鳥級錯誤(比如沒有把標題標成粗體,或沒做應有的wiki鏈接等),我們可以先幫忙修正,並且留言給新手,告訴他們該如何學習基本的編輯知識。」--Antigng(留言) 2016年11月27日 (日) 16:26 (UTC)
A2093064的問題
[編輯]- A用戶引用了英文維基的方針或指引,B用戶說「英文維基是英文維基的事,這裡是中文維基,不相干,不值得參考」,請問對於此情況你的看法?
- A用戶對於某條目引用外文維基(可能是條目的內容校對,條目/模板編寫方式,或是存廢討論中「這條目有10個以上語言建立,中文也應該要有」),B用戶說「外文是外文的事,不干這裡」,請問對於此情況你的看法?
- Wikipedia:請求保護頁面中,是否覺得請求解除保護常被管理員忽視(可能是在下方不容易看到)。若有該怎麼改善?
- 對於內容爭議編輯戰進行全保護,那麼你認為適合超過一週嗎?甚至是無限期?
- 是否覺得Wikipedia:當前的破壞有時被濫用,例如A用戶針對B用戶連續提報,希望管理員以封禁進行懲罰。若有該怎麼改善?
- 對於提報快速刪除,遭管理員拒絕後(管理員未轉交存廢討論),再以同理由提交快速刪除,以碰運氣的心態希望其他管理員予以刪除,請問你對此的看法。
- @Techyan:抱歉問題有點多,慢慢答投票期限內完成就好,若你認為問題可以合併/需要分拆回答請自便,簡答足以讓我了解想法即可,謝謝--A2093064#Talk 2016年11月27日 (日) 17:28 (UTC)
@A2093064:回復如下:
- 首先,WMF 的政策允許各語言維基百科制定本地方針,英文維基的方針指引的確在中文維基並不適用。但是,說其「不值得參考」就言過了。中文維基的很多方針都是參照外語維基制定的。外語維基的方針雖然不能做為執行標準,但是仍具有一定的參考價值,尤其是在中文維基本地方針沒有覆蓋到的方面上。
- 基本同上。至於「其他語言建立,中文也要有」的說法,恐存在一些局限:沒有考慮到條目本身質素的問題;沒有考慮到本地諸如關注度之類收錄標準與外語維基之差異;沒有考慮翻譯質量等。
- 可以考慮將申請保護和解除保護的請求混在一起。或者加快機器人的存檔頻率。如果將請求保護和解除保護的頁面分開的話,那麼會分散管理員的注意力,反而更容易被忽視。
- 無限期是絕對不應該的。如果只是一般的編輯戰,那麼應該儘可能縮短保護時間,否則其他正當編輯會被阻擋。如果參與編輯戰的用戶過多,或是預計需要達成共識的時間會很長,那麼再考慮更長的時間。
- 私以為這種情況不算嚴重。若真有嚴重濫用 VIP 的情況出現,應該予以警告。
- 不同管理員對於同一 CSD 理由的理解不同、執行力度不同造成了這一狀況。對於非明顯破壞的 CSD 請求,只要管理員拒絕,就應該考慮將其移送至 AFD,而應該避免「把 CSD 模板移去就了事」的情況出現。
--Techyan(留言) 2016年11月30日 (三) 15:01 (UTC)
Subscriptshoe9的問題
[編輯]- 已是今年第三度RFA,試問閣下自認對於溝通方面有何改變?
- 距離上次RFA僅過3月,不覺過於促急?
以上。--小火車(留言) 2016年11月28日 (一) 13:33 (UTC)
@Subscriptshoe9:回答如下:
- 在下不認為自己跟其他用戶之間溝通有障礙。只是自上次 RFA 結束開始,調整了編輯摘要的寫法(這大概也算是溝通的一種方式?)。
- 首先,在下的三次 RFA 都是被其他用戶提名的。三個月時間也足夠改變一些事情。再加上次僅以百分之一多的差距落選,因此對這次當選還是比較又信心的。若這次也通不過,那麼三個月之後如果再有用戶提名,在下也會接受。這畢竟是其他用戶對我的能力信任的體現。
--Techyan(留言) 2016年11月30日 (三) 15:06 (UTC)
達師的問題
[編輯]第四、五問作為問題都不太成熟,選擇不作答是完全合理的,也不會影響本人的判斷。
- 您對中文維基百科的視覺審美現狀如何評價?如果有改善的機會和外部條件(時間、技術支持、社群支持),您是否會參與改善?
- 請詳細閱讀WP:BP,並回答:如果你當選管理員後,想解封某個被永久封禁的用戶,在解封前你會做什麼?(如果能從發現問題一直寫到解封是最好的)
- 用戶X因與人意見不合(雖然偶有3RR等短期封鎖,但沒有其它問題),被若干位用戶在互助客棧聯名要求封禁,其中支持者不乏做了上萬筆編輯,或者2009年加入的老用戶,而反對者寥寥無幾。請問,你的意見如何?是否會有所行動?為什麼?
- 在敘利亞內戰中有一張現狀圖。這張圖是編者利用英文維基百科的一個lua程序生成的。請問這是否構成原創研究?我們是否應當接納這張圖?
- 在某一次對兩個用戶的查核中,您給出了非正面的結果(如果一定需要指定的話,unlikely)。此後過了若干時間(比如一個月),某位管理員未經查核認定這兩個用戶互為傀儡,給出了一個有限期封禁和一個indef。其中一位用戶提出封禁申訴,引用先前您的查核結果,並在申訴中要求您再次查核。您對此持怎樣的態度?是否會有所行動?如果您不準備處理封禁申訴,那麼您對處理封禁申訴的管理員有何建議?
以上。 --達師 - 334 - 554 2016年11月28日 (一) 17:22 (UTC)
Richard923888的問題
[編輯]因為只剩下5小時,所以簡單問3個問題,簡答即可。
- 請分辨這四種用戶的高下。
- 破壞者
- 擾亂者
- 有才無德之人
- 有心貢獻的庸者
- 尸位素餐的管理員
- 若您當選管理員後,必須解封一個被永久封禁的用戶,您會解封誰?請說明理由。
- 您認為管理員應具備什麼樣的素質?
--我是richard923888(~\(≧▽≦)/~) 2016年12月2日 (五) 08:29 (UTC)
- 插個嘴:我認為樓主偷問題的方法是非常可恥的。上面三題當中,我記得至少有兩題是Carrotkit以前問過管理員候選人的問題。第一題我重新包裝過,但是我也有指出原題的問主,就算是擅取別人的智慧/勞動創作成果,也算光明正大。上面不單只沒有給我們credit,甚至還標榜這是你自己的問題,所以我才會有這種想法。碰巧?第一題用正體字書寫,和這樓其他部份不一樣,所以我不很同意。還有,別人向候選人提出某問題之後,自己再問一次,是畫蛇添足,在這情況下候選人一般並不會重複回答(除非他和你有非常密切的聯繫)——雖然,香港人有一個習慣,就是他們不會懂得翻查前人已經提出的議題,所以經常問了再問,令其他網友感到不耐煩。--春卷柯南-歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年12月2日 (五) 12:24 (UTC)
- 歡迎各位維基人自由使用本人設計的問題,註明出處與否均可,不過也希望Richard君先翻看討論,盡可能避免浪費社群時間,也感謝春卷君的關注。--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月2日 (五) 12:33 (UTC)
- @春卷柯南:@Carrotkit:(:)回應
囧rz……忘了好不,有必要說那麼嚴重。。。補上把,參考了胡蘿蔔,和奮球的題目~~第2題是自己想的~我是richard923888(~\(≧▽≦)/~) 2016年12月2日 (五) 15:16 (UTC)
- @春卷柯南:@Carrotkit:(:)回應
- 歡迎各位維基人自由使用本人設計的問題,註明出處與否均可,不過也希望Richard君先翻看討論,盡可能避免浪費社群時間,也感謝春卷君的關注。--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月2日 (五) 12:33 (UTC)
- 插個嘴:我認為樓主偷問題的方法是非常可恥的。上面三題當中,我記得至少有兩題是Carrotkit以前問過管理員候選人的問題。第一題我重新包裝過,但是我也有指出原題的問主,就算是擅取別人的智慧/勞動創作成果,也算光明正大。上面不單只沒有給我們credit,甚至還標榜這是你自己的問題,所以我才會有這種想法。碰巧?第一題用正體字書寫,和這樓其他部份不一樣,所以我不很同意。還有,別人向候選人提出某問題之後,自己再問一次,是畫蛇添足,在這情況下候選人一般並不會重複回答(除非他和你有非常密切的聯繫)——雖然,香港人有一個習慣,就是他們不會懂得翻查前人已經提出的議題,所以經常問了再問,令其他網友感到不耐煩。--春卷柯南-歡迎參加協作計劃 ( 論功行賞 ) 2016年12月2日 (五) 12:24 (UTC)
「搞事、搞事、搞事.jpg」模式on
[編輯]回答了也不會得到任何支持或反對的意見,僅是想聽聽准候選人的意見。
- 你認為管理員和社區是不是出現一些不可說的派別現象,或者你認為你是不是屬於這些派別中?會不會出現利用管理職權對派別偏幫?
目前現在投票已經進入了最後24小時,如果在投票最後一天,閣下遭到某些人(例如:通過維基百科為自己牟取各種利益且打壓社群發展的AddisWang;偽造截圖污衊且辱罵其他用戶的烏拉跨氪;濫用傀儡且進行地域攻擊的廣雅範)的「奧步」,最後一天有人突襲反對票將您惡意拉下馬(當然我們不希望看到這種遊戲維基規則的事情再次出現),您將如何看待這種行為?另外,萬一在最後一天真的發生了這種比較下作的事,是否會影響您貢獻維基百科的熱情?您是否還會繼續參選管理員呢?galaxyharrylion(留言) 2016年12月1日 (四) 13:31 (UTC)
首先,我是肯定不願意出現這種情況的——無論是我的投票還是別人的投票。RFA 除了單純的投票之外,也是其他用戶給候選人挑錯找茬的過程。而扎堆在最後關頭投票難免會給人一種「就是不想讓某人當任」的感覺,而忽視了 RFA 投票中給候選人提意見的積極部分。再加之,有些反對票是用戶之間可以被澄清的誤會產生的。因此,若有反對票,還是要儘早投下為好。還是要用戶的投票,無論是在投票開始的第一分鐘,還是結束的最後一分鐘,都應該視為有效。只要投票了、體現出來其他編者的看法了,那麼投票就是積極正面的,無論是於何時投票。若仍然落選,那麼就調整好狀態、改正自己的問題,三個月後再接再厲。--Techyan(留言) 2016年12月1日 (四) 15:54 (UTC)
候選人有關活躍度的解釋和承諾
[編輯]這次霧島聖提名在下的時間並不是很湊巧,正好趕上了上周的校外活動。因此未能及時回答諸位的問題,我深表歉意。如果希望了解在下最近的編輯活躍度,請您參考在下的用戶貢獻。如果您多翻一段會發現在下在幾乎每周末都會抽出時間進行維護工作,只是上周碰巧例外。
由於在下現在讀高中,因此也有很多編者對在下在未來的活躍程度持懷疑態度。有關自在下加入維基百科以來的編輯活躍度,請參考此處(尤其是 Month counts 部分)。在下能夠保證在未來能夠最少以 2014 年 8 月到 2015 年 6 月之間(也就是上初三的時候)的活躍度進行編輯。且對於目前可預見的未來,在下不會出現編輯長時間「斷流」的情況。若確有此類情況發生,在下會及時請辭。除此之外,在現在作為普通用戶的情況下,在下也能保證在工作日每天巡視一次監視列表。若監視列表中的條目出現破壞會及時回退制止。
若還有有關在下活躍度方面的問題,望及時提出。
在此 ping 對在下活躍度有質疑的用戶。@Dragoon17cc、Temp3600、Wetrace、galaxyharrylion、Lily135@1233thehongkonger、淺藍雪、AT
--Techyan(留言) 2016年11月25日 (五) 12:52 (UTC)
- 可看好我反對的原因,我可不是對你「未來的活躍程度持懷疑態度」--淺藍雪❉ 2016年11月25日 (五) 14:43 (UTC)
囧rz...本人沒有懷疑你的活躍度,只是想問你將來的承諾...--1233C|嚴禁互煮|T 2016年11月25日 (五) 15:52 (UTC)
- 那樣也得答問題呀。--Temp3600(留言) 2016年11月26日 (六) 01:53 (UTC)
- @Temp3600:他有多答了幾題了。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月26日 (六) 02:08 (UTC)
- 嗯,目測原先積壓的問題都已經作答。galaxyharrylion(留言) 2016年11月26日 (六) 05:07 (UTC)
- 好像還有Wetrace、春卷、Wj01。--Temp3600(留言) 2016年11月26日 (六) 05:27 (UTC)
- 在下Wetrace並未質疑Techyan的「活躍度」,但整體考量與等待幾天後,已呈現出疑慮,恕在下這次改投反對票。「熱心」是好特質,但不一定要透過管理員角色,因為管理員需要其他更關鍵的特質,方能有效而公正的處理爭議、化解紛爭。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月27日 (日) 11:49 (UTC)
- @Temp3600、Wetrace:候選人目前應已答畢。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月27日 (日) 14:54 (UTC)
- @和平奮鬥救地球、Techyan:還有在下的問題!(在您說這句話前2分鐘我就問了!)Lily135(留言) 2016年11月27日 (日) 15:44 (UTC)
- 怪事,怎麼我這裡顯示,他已經回答了Lily135的問題了。galaxyharrylion(留言) 2016年11月27日 (日) 15:48 (UTC)
- @Galaxyharrylion:在我講那句話的同時他也回復了!Lily135(留言) 2016年11月27日 (日) 15:50 (UTC)
- 原來是這樣,那麼不錯,您可以根據他的回答判斷了。@Lily135:galaxyharrylion(留言) 2016年11月27日 (日) 15:52 (UTC)
- @和平奮鬥救地球、Techyan:仍然有一條我問的問題未給出肯定的答案,請注意。--1233C|嚴禁互煮|T 2016年11月27日 (日) 15:53 (UTC)
- @1233thehongkonger:另有時間再回答。今天因個人私事,恕不再處理此頁。還請諒解。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 15:56 (UTC)
- 絕對明白。--1233C|嚴禁互煮|T 2016年11月27日 (日) 15:58 (UTC)
- 請問@Techyan:何時回答本人的最後一個問題?--1233C|嚴禁互煮|T 2016年12月1日 (四) 00:50 (UTC)
- @1233thehongkonger:另有時間再回答。今天因個人私事,恕不再處理此頁。還請諒解。--Techyan(留言) 2016年11月27日 (日) 15:56 (UTC)
- @和平奮鬥救地球、Techyan:仍然有一條我問的問題未給出肯定的答案,請注意。--1233C|嚴禁互煮|T 2016年11月27日 (日) 15:53 (UTC)
- 原來是這樣,那麼不錯,您可以根據他的回答判斷了。@Lily135:galaxyharrylion(留言) 2016年11月27日 (日) 15:52 (UTC)
- @Galaxyharrylion:在我講那句話的同時他也回復了!Lily135(留言) 2016年11月27日 (日) 15:50 (UTC)
- 怪事,怎麼我這裡顯示,他已經回答了Lily135的問題了。galaxyharrylion(留言) 2016年11月27日 (日) 15:48 (UTC)
- @和平奮鬥救地球、Techyan:還有在下的問題!(在您說這句話前2分鐘我就問了!)Lily135(留言) 2016年11月27日 (日) 15:44 (UTC)
- @Temp3600、Wetrace:候選人目前應已答畢。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月27日 (日) 14:54 (UTC)
- 在下Wetrace並未質疑Techyan的「活躍度」,但整體考量與等待幾天後,已呈現出疑慮,恕在下這次改投反對票。「熱心」是好特質,但不一定要透過管理員角色,因為管理員需要其他更關鍵的特質,方能有效而公正的處理爭議、化解紛爭。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月27日 (日) 11:49 (UTC)
- @Temp3600:他有多答了幾題了。-和平、奮鬥、救地球!(留言) 2016年11月26日 (六) 02:08 (UTC)
結果
[編輯]- 初步對所有投票用戶進行核查,本次投票共收到來自具有「人事任免投票權」的用戶73票:
- (+)支持 共計62票;
- (-)反對 共計7票;
- (=)中立 共計4票;
- (+)支持 : (-)反對 =89.86% : 10.14%
支持人數大於總的有效票的80%,被提名人已當選,請核實並授予權限。galaxyharrylion(留言) 2016年12月2日 (五) 13:26 (UTC)
- \WP:50/--#胡蘿蔔 Nh、Mc、Ts、Og 2016年12月2日 (五) 13:58 (UTC)
- 眾望所歸啊!恭喜!——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2016年12月2日 (五) 14:18 (UTC)
- 我看到什麼techyan在qq群幫助新人,群號多少不知道。—John Doe 120(talk) 2016年12月3日 (六) 05:54 (UTC)
- @John doe 120:170258339 南極的熊 留言 2016年12月3日 (六) 09:39 (UTC)