跳转到内容

维基百科:申请成为管理员/Techyan/第3次

维基百科,自由的百科全书

现在的日期与时间是协调世界时2025年1月23日00时27分按此更新

投票现已结束!
请勿再作任何投票或改票,否则会被视为废票。

在此投票 (62/7/4) 截止时间2016年12月2日13:26 (UTC)

提名Techyan讨论 | 贡献):Techyan上次选举差一口气,他落选后没有气馁,积极改正自己的问题,并利用自己开发的系统,积极帮助其他用户使用维基。目前,该用户可以认为已经符合管理员要求,所以本人愿意这次再提名他,希望Techyan可以成为管理员,为社群服务。 --门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年11月18日 (五) 13:26 (UTC)[回复]

被提名人意见:接受。--Techyan留言2016年11月18日 (五) 15:52 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
  1. (+)支持:提名人票。门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年11月18日 (五) 13:28 (UTC)[回复]
  2. #胡萝卜 #亚洲月 2016年11月18日 (五) 14:45 (UTC)[回复]
  3. (+)支持:我从我的视角说一下我支持的原因。 第一,Techyan是一个很热心的人,上次我由于邮箱的问题无法向OTRS发送邮件,他很耐心地指引我。我认为一个乐于助人的人是会成为一个好的管理员的,或者说,一个热心助人的管理员会有利于维基社群的发展。 第二,Techyan对维基百科的各种方针十分熟悉,他也经常在共享资源上处理一些侵权图片,在维基百科里也是有很大的维护贡献的。所以他在能力上我认为是达标的。 --Dqwyy谈笑风生回复请ping 2016年11月18日 (五) 15:20 (UTC)[回复]
  4. (+)支持。-Mys_721tx留言2016年11月18日 (五) 15:57 (UTC)[回复]
  5. (+)支持:热心,无私,有能力,我认为他可以成为管理员。--Zhangguozhen留言
  6. (+)支持,阁下经常反破坏,希望您能捉拿破坏者!--沉迷酒色的人留言 | 签到)发表于 2016年11月18日 (五) 16:37 (UTC)[回复]
  7. (+)支持,看到如此努力奋斗的人,不支持一下怎么行。--HellWK留言2016年11月18日 (五) 23:20 (UTC)[回复]
  8. (+)支持--Lanwi1(留言) 2016年11月18日 (五) 23:42 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,祝您早日人类卒业。--Innocentius Aiolos 2016年11月18日 (五) 23:53 (UTC)[回复]
  10. (+)支持,贡献良多。--William is Wikipedia! 2016年11月19日 (六) 01:06 (UTC)[回复]
  11. (+)支持,可以尝试,心善志坚。-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月19日 (六) 01:45 (UTC)[回复]
  12. (+)支持:无条件支持。--★Fish out Yue in the water.☆ 2016年11月19日 (六) 02:15 (UTC)[回复]
  13. (+)支持--🇹🇼:坟前的丁香花强烈抗议大陆当局以任何理由屏蔽维基百科 2016年11月19日 (六) 03:12 (UTC)[回复]
  14. (+)支持:一如既往地支持。--1=0欢迎维基人加QQ群170258339 2016年11月19日 (六) 04:34 (UTC)[回复]
  15. (+)支持--Y814756748--留言 2016年11月19日 (六) 10:06 (UTC)[回复]
  16. (+)支持:阁下一直都很尽职尽责的,在维基上的反破坏活动有目共睹。对不起一切的New visitor 2016年11月19日 (六) 11:20 (UTC)[回复]
  17. (+)支持:支持阁下一直致力于的反破坏行动。--小郑留言2016年11月19日 (六) 11:34 (UTC)[回复]
  18. (+)支持:完全符合标准,完全支持,好饿啊 南极的熊 留言 2016年11月19日 (六) 11:50 (UTC)[回复]
  19. (+)支持--宋仲慧留言) 2016年11月19日 (六) 12:19 (UTC)--宋仲慧留言2016年11月19日 (六) 00:58 (UTC)[回复]
  20. (+)支持:勤于站务,乐于助人。--Jerre Jiang  讨论  2016年11月19日 (六) 12:37 (UTC)[回复]
  21. (+)支持:--Fayhoo留言2016年11月19日 (六) 15:22 (UTC)[回复]
  22. (+)支持:积极于反破坏,无不适合选任理由。--东东留言 2016年11月19日 (六) 19:53 (UTC)[回复]
  23. (+)支持:.--飞贼燕子留言2016年11月20日 (日) 02:32 (UTC)[回复]
  24. (+)支持:技术强,很热心。--Nbfreeh 2016年11月20日 (日) 04:17 (UTC)[回复]
  25. (+)支持:支持。--苏言竹留言2016年11月20日 (日) 07:01 (UTC)[回复]
  26. (+)支持--Billytanghh 讨论,切勿互煮 欢迎参与协作计划 2016年11月21日 (一) 01:18 (UTC)[回复]
  27. (+)支持帮助热心。--維基小霸王留言2016年11月21日 (一) 07:20 (UTC)[回复]
  28. (+)支持 Hosiet留言2016年11月21日 (一) 23:23 (UTC)[回复]
  29. (+)支持结合对维基的贡献,能够胜任。--Zhanghui66留言2016年11月22日 (二) 02:16 (UTC)[回复]
  30. (+)支持,负责的管理员多多益善。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年11月22日 (二) 06:43 (UTC)[回复]
  31. (+)支持,无条件支持。--Shwangtianyuan 欢迎大家讨论围观 2016年11月23日 (三) 06:09 (UTC)[回复]
  32. (+)支持,虽然我仍然对东北人采取歧视政策,但因闫恩明为维基社群所做之贡献,打算支持他,但若仍有东北维基人参选管理员,一律反对。--台西共和国总统府总统府留言信箱 2016年11月23日 (三) 10:40 (UTC)[回复]
  33. (+)支持:支持。-- 782Talk2016年11月23日 (三) 12:54 (UTC)[回复]
  34. (+)支持:候选人的贡献有目共睹,在下也不认同某些反对理由。黑暗雄鹰·给我留言·条目数量骤减8000+ 2016年11月24日 (四) 07:34 (UTC)[回复]
  35. (+)支持:技术型的,不错。Juncta In Uno Omnia留言2016年11月24日 (四) 07:43 (UTC)[回复]
  36. (+)支持:可以胜任--AsharaDayne留言2016年11月24日 (四) 10:34 (UTC)[回复]
  37. (+)支持:值得信任。-- By LNDDYL.(留言2016年11月25日 (五) 07:53 (UTC)[回复]
  38. (+)支持:技术强,也热心。--そのだ うみ 2016年11月25日 (五) 10:40 (UTC)[回复]
  39. (+)支持:可以胜任。--坚决杀毒2008留言2016年11月25日 (五) 11:04 (UTC)[回复]
  40. (+)支持:积压问题多半已经作答了,总体上还可以,没人可以十全十美的,不熟练部分的可以通过经验积累。galaxyharrylion留言2016年11月26日 (六) 05:11 (UTC)[回复]
    (*)提醒--“多半已经作答”反而说明一个问题:何以“选择性不作答”部分题目?不作答的题目涉及什么?不作答的原因是什么?这正是对管理员能否中立、独立、服务社群、忠于方针而非人情的检验。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月27日 (日) 11:55 (UTC)[回复]
    候选人貌似已答毕。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月27日 (日) 14:57 (UTC)[回复]
  41. (+)支持미사카❀ζ무슨 일이죠✆ 2016年11月26日 (六) 13:27 (UTC)[回复]
  42. (+)支持Techyan阁下为中文维基百科作出的贡献有目共睹,Yhy9630认为Techyan阁下当选中文维基百科管理员是没有问题的,本人坚信其有能力,负责任。综上,本人对Techyan阁下当选管理员表示支持。-Yhy9630留言2016年11月26日 (六) 13:54 (UTC)[回复]
  43. (+)支持:你一定要问我滋瓷不滋瓷Techyan这种富有责任心的技术大佬,我是滋瓷的,我就明确告诉你这一点。-- Panzer VI-II·同學們,大家起來,擔負起天下的興亡~ 2016年11月26日 (六) 15:10 (UTC)[回复]
  44. (+)支持,有相当的站务经验,相信没有问题。—AT 2016年11月26日 (六) 15:21 (UTC)[回复]
  45. (+)支持,就以下回答问题的内容来说,我认为阁下可以为中文维基百科作出维护的贡献。我是richard923888~\(≧▽≦)/~) 2016年11月26日 (六) 18:08 (UTC)[回复]
  46. (+)支持,可信任。-- Stang 194 2016年11月27日 (日) 06:35 (UTC)[回复]
  47. (+)支持--追迹未来 2016年11月27日 (日) 12:25 (UTC)[回复]
  48. (+)支持:观其回答状况,应已适任。然望持续进步,并可酌量参考部分反对意见,以使自身往更好的方向调整。在处理管理事务时,很多事情是比下面大家的提问还更复杂更难解的,遇到这类的事的时候也望能保初衷,谨慎行事又不失官僚,时时检视自己的行为,听取众人的建议。同时,也希望您勿因此耽误学业,学业为重。希望管理员职务不要造成您太大的负担。祝顺心。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月27日 (日) 12:45 (UTC)[回复]
  49. (+)支持:阁下对维基做的贡献有目共睹,希望能上任,对维基做出更大贡献。--脳補。◕‿◕。讨论 2016年11月27日 (日) 13:20 (UTC)[回复]
  50. (+)支持:本人在阅毕Techyan的回答后,认为Techyan能够胜任管理员一职。对英文维基新页面巡查的政策更改亦显示出他能够以英文交流。同时,我认为在面对不同用户质疑他为何不回答问题的时候,仍然能够保持理性,理性说出原因而非发脾气而支持。加上他对IPBE权限的认识,令我认为Techyan君能够胜任管理员。--1233C|严禁互煮|T 2016年11月27日 (日) 15:51 (UTC)[回复]
  51. (+)支持:Techyan之前的RFA,第一次我觉得这人太新,都没关注;第二次我参与了一句讨论,但也还是没投票。现在看他在qq群帮助新人,刚才也翻了一下他的条目(main)编辑,感觉确实比之前“成熟”多了,很好地融入到了维基日常站务中来。我觉得他作为“新生代”,精力比较充沛,技术(电脑)知识也比较丰富,虽然条目上的涉猎不是最广,但负责站务已经没有问题了。  我发现下面很多人的提问都难免围绕着政治相关,我个人感觉Techyan的政治倾向并不强,穷究政治正确没有什么意义,几千字的口水我都懒得看,看不动了。-- SzMithrandirEred Luin 2016年11月27日 (日) 16:30 (UTC)[回复]
  52. (+)支持:经验丰富,应该可以胜任。--丁子君留言2016年11月27日 (日) 17:02 (UTC)[回复]
  53. (+)支持:可以胜任管理员职位。气绝仇怨终须报,忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻,建德城外艳阳晖留言2016年11月28日 (一) 01:16 (UTC)[回复]
  54. (+)支持:支持支持!--亓子0w0( ゜- ゜)つロ 干杯~ 2016年11月28日 (一) 03:23 (UTC)[回复]
  55. (+)支持:在看了问题回答后决定投支持票--Wikijjj0001 Talk 2016年11月28日 (一) 04:48 (UTC)[回复]
  56. (+)支持:对新人特别照顾,必须强力支持--ArvinTing留言2016年11月28日 (一) 12:38 (UTC)[回复]
  57. (+)支持:Positive Anti-Vandalism-Jack.T 2016年11月28日 (一) 16:32 (UTC)[回复]
  58. (+)支持:可胜任管理员职位。--LISAN12330留言 2016年11月29日 (二) 13:56 (UTC)[回复]
  59. (+)支持:处理站务非常用心,希望当选后再接再厉,维基最需要踊跃贡献的管理员。--天天 (留言) 2016年11月30日 (三) 05:12 (UTC)[回复]
  60. (+)支持,贡献良多。--维基续命师RegEdit 2016年12月1日 (四) 05:23 (UTC)[回复]
  61. (+)支持,根据回答内容给予支持。--A2093064#Talk 2016年12月1日 (四) 11:25 (UTC)[回复]
  62. (+)支持:你们啊,不要想喜欢弄个大新闻,说我钦定了Techyan当管理员,就把我批判一番!-- 太子太保啦啦  有事找我  2016年12月2日 (五) 10:04 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
  1. 改了什么?这不还当破坏回退并给破坏的警告?--Antigng留言2016年11月18日 (五) 13:35 (UTC)[回复]
  2. (-)反对:第2次投票时基于善意未直接投反对票,只再维基百科:申请成为管理员/Techyan/第2次#结果出炉后立即表示意见,候选人不可能完全没看到。却三个月来毫无回应,亦未对指出之问题进行复原改善,我看不出任何该赋予其管理员权限之理由。
    注:此处原有文字,因为避免计票错误,已由Mys_721tx留言)于2016年11月19日 (六) 18:36 (UTC)删除,尚祈见谅。若有异议请至互助客栈或向管理员反映。[回复]
    若再浏览这近百日的编辑,恐怕问题是更多。在其心态、行为、认识已有明显长进而证明确能适任前不应滥充滥授管理职务。--WildCursive留言2016年11月18日 (五) 21:19 (UTC)[回复]
    我翻译一下:政治观念和争议事件的看法不同,所以我投你反对-- 晴空·和岩 讨论页·协作计划 2016年11月19日 (六) 01:41 (UTC)[回复]
    +1 ,敬告政治狂热者。--#胡萝卜 #亚洲月 2016年11月19日 (六) 03:05 (UTC)[回复]
    其他的不说,就说台湾选手递补金牌一事,你去翻翻奥委会官方网站,8月那个时候哪里有关于台湾选手递补伦敦奥运金牌的正式公告?刚翻了下她在里约奥运夺冠那天的媒体报道,是说“and then immediately called on Olympic chiefs to hurry up and upgrade her silver medal from the London 2012 Games.”。--№.N留言2016年11月19日 (六) 02:40 (UTC)[回复]
    这是今天才公布的举重/国际举总公告 许淑净正式递补金牌这是今天才公布的,欢迎参阅。--宋仲慧留言2016年11月19日 (六) 10:45 (UTC)[回复]
    那就奇怪了,我到IWF和国际奥委会官网去看了一下,没看到这公告啊?不过投票者说的是8月4日的事,那个时候绝对没有公告这一点是确定的。--№.N留言2016年11月20日 (日) 01:28 (UTC)[回复]
    BTW,许淑净的条目一直跟着,我也翻了IMF的新闻,是11月7日IMF公告的。不过可能最近政府才确认递补消息。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月21日 (一) 07:03 (UTC)[回复]
    是这个吗?我在这个公告里没看到递补的消息啊……--№.N留言2016年11月21日 (一) 10:24 (UTC)[回复]
    是这个,我翻译不太好,也没去确认正式的翻译结果。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月23日 (三) 02:00 (UTC)[回复]
    看了一下公告,IMF的报告是取消相关人员成绩,但的确没说是否递补。看来还得要继续跟进。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月23日 (三) 02:54 (UTC)[回复]
    追加一份奥委会的新闻[1],确认一下。——路过围观的Sakamotosan 2016年11月23日 (三) 02:57 (UTC)[回复]
    好,回归本题,无意把话题扯太远(虽然是从我开始的),总之希望投票者Wildcursive搞清楚情况吧,有时候我们都这样。--№.N留言2016年11月23日 (三) 15:24 (UTC)[回复]
    在下认为在用户页说“忠于维基忠于党”并无不妥。首先,这句话是化用了中国大陆的一首著名歌曲《学习雷锋好榜样》,因此此处的“忠于党”并不一定单单是在说政治立场。其次,就算是政治上的忠于党,这和“忠于维基”也不是互斥的,党也是在教我们如何做人。最后,所谓受中央指挥,根本就是无稽之谈。 --Dqwyy谈笑风生回复请ping 2016年11月19日 (六) 05:24 (UTC)[回复]
    从候选人的平时言论看,原用户页所谓“忠于党”,只是解嘲甚至反讽的感觉。类似于这位用户的用户页:“维基信党 绝对忠诚 请您检阅”,明显是反讽。galaxyharrylion留言2016年11月19日 (六) 06:29 (UTC)[回复]
    (-)反对:被提名人在上次投票后未有改进,且过度依赖Huggle。--写字板留言2016年11月19日 (六) 16:04 (UTC)[回复]
    (:)回应:据在下观察,不少管理员不是很依赖 Huggle ,但是大多对 Twinkle 的依赖程度很高。在下也很依赖 Twinkle 。除了 Huggle 和 Twinkle 外,在下还很依赖 Chrome 和 macOS 。对 Windows 和 Internet Explorer 的依赖程度较轻。在下先在此澄清。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 14:57 (UTC)[回复]
    (-)反对我说这回答速度也太慢了,管理员并不非要天天上线,可是连评选都这样?浅蓝雪 2016年11月22日 (二) 12:13 (UTC)[回复]
    可能刚好比较忙吧,而且要回答这些问题也是需要花一些心思的(虽然说实际的管理工作比这还麻烦...)。毕竟他是被提名而非自荐的,不一定选在他有空的时间 囧rz……-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月22日 (二) 12:38 (UTC)[回复]
    他最近确实比较忙。 囧rz…… --Dqwyy谈笑风生回复请ping 2016年11月22日 (二) 13:11 (UTC)[回复]
    嗳。。我先挂反对一周,主要搁置不是一两天了,一直空下我怀疑问题能不能回答完。或者另挑合适的时间参选咯。--浅蓝雪 2016年11月22日 (二) 14:15 (UTC)[回复]
  3. (-)反对,被提名人缺乏沟通的耐心与手腕,可能造成管理权限被滥用。--Alfredo ougaowen留言2016年11月22日 (二) 16:33 (UTC)[回复]
    (-)反对,自18号后没有再回答别人的问题--Dragoon17cc留言2016年11月23日 (三) 13:33 (UTC)[回复]
    他回答了我的问题。--1233C|严禁互煮|T 2016年11月24日 (四) 02:46 (UTC)[回复]
  4. (-)反对:在沟通上还是让人有疑虑。--Kuailong 2016年11月24日 (四) 06:04 (UTC)[回复]
    (-)反对,如果答完问我会划票。--Temp3600留言2016年11月24日 (四) 17:16 (UTC)[回复]
    依诺删票。但部分问题回答较草率,恕未能支持。--Temp3600留言2016年11月27日 (日) 15:36 (UTC)[回复]
    (*)提醒@Temp3600还有我的问题!(在您删票前我就问了!)Lily135留言2016年11月27日 (日) 15:41 (UTC)[回复]
    @Lily135怎么我这里显示,他已经回答了你的问题。galaxyharrylion留言2016年11月27日 (日) 15:47 (UTC)[回复]
    @Galaxyharrylion因为我在编辑这些话的同时他也回复我的问题 所以我才会以为他没回答!Lily135留言2016年11月27日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
  5. (-)反对,不知为什么,Techyan回答其他人的提问,但却跳过了Wetrace四天前的提问。这问题(“管理员解封车轮战”的程序及实质要件)应该没有什么困难,“不回答”的反应却可能已透露些讯息。何以“选择性不作答”部分题目?不作答的题目涉及什么?不作答的原因是什么?这正是对管理员能否中立、独立、服务社群、忠于方针而非人情的检验。恕在下暂不认为已显示具备担任管理员最重要的因素。(“热心”可以透过很多角色来贡献维基,这非管理员需要的最关键因素。)Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月27日 (日) 11:43 (UTC)[回复]
    敬请善推。--#胡萝卜 强烈反对以“内容较英文版少”为由提重审 2016年11月27日 (日) 11:44 (UTC)[回复]
    (:)回应--楼上好,感谢提醒。在下已经善推,这是在多方面多日等待后的整体判断。其他用户关切的沟通上疑虑之外,还出现了“选择性回答”--这让人想到目前线上部分新近管理员被质疑的“选择性处理”的争议。线上管理员已经不少,我们要选出“具备什么样关键素质”的新管理员?Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月27日 (日) 11:47 (UTC)[回复]
    你的问题其实是针对我来的,拉上别人一起下水诚实不妥。门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年11月27日 (日) 12:23 (UTC)[回复]
    WP:AGF,Techyan可能没看到、忘了、或者他还在想要怎么回答比较好。总之有各种可能的原因。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月27日 (日) 12:33 (UTC)[回复]
    (:)回应
    1. 雾岛圣您好,在下坦然说,这问题并非“针对您”而来(虽然您至今尚未具体回应),而是对Techyan待人处事的一道题目,看他怎么考量、处理这问题,这些层面、这议题本身就是重要的。不是要拖人下水。(其他人的提问,也有很多是“实例题”改编。)
    2. 谢谢和奋球,那就看看后续发展吧。管理员,要让人信服,举措、迟疑、回避等反应本身就会连结到“信任度”。当社群反对票多担心他在沟通上的疑虑时,他如果意识到这点,至少应就所有问题做“基本的回应”,说明他的进度----否则,当呈现出“沉默性/选择性的回答”,就衍生其他问题了。
    3. 在下投反对票,并非否定Techyan的贡献。贡献方式与途径有很多,不是只有管理员角色。而管理员角色,会牵动社群的运作、信任、沟通。在历经社群对管理员的一些讨论后,在下觉得,管理员选任作业谨慎些,避免折损一些热心用户。如果热心用户因应争议具备成熟度,那在下真的乐观其成,如果观察是暂时不具备,那宁可暂缓,以免日后发生争议而折损。
    4. 支持票不少,看来这次有可能过关。如果过关,在下也就是祝福并提醒;如果没过关,在下觉得对Techyan现阶段来说不是坏事。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月27日 (日) 12:44 (UTC)[回复]
    先把人名字打对再说吧,人家叫techyan。a不是e。气绝仇怨终须报,忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻,建德城外艳阳晖留言2016年11月28日 (一) 01:18 (UTC)[回复]
    谢谢楼上提醒,已改a。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月28日 (一) 08:28 (UTC)[回复]
    (*)提醒Special:Diff/42286094。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月27日 (日) 13:02 (UTC)[回复]
    @Dragoon17ccTemp3600Wetrace候选人目前貌似已答毕。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月27日 (日) 14:55 (UTC)[回复]
    (:)回应-谢谢和奋球通知,谢谢Techyan的作答。看完作答后,在下明确维持这一反对票。
    1. 管理员处理争议事件,Techyan认为“管理员没有沟通及举证义务”---这不符WP:管理员WP:封禁方针等方针的要求。而且对于程序及实质要件的要求,从Techyan的回答,尚未看到一个管理员自我角色的理解。
    2. 对维基百科“来源”要求的规范,Techyan明确回答,他不认同“第三方可靠来源”是维基百科的原则性要求,同时也并未提出对方针的相关论述。
    3. 投票情况目前看来,Techyan可能会通过成为管理员。希望Techyan能多看看反对票的意见,作为未来执行职务、服务社群的善意提醒及祝福。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月28日 (一) 07:35 (UTC)[回复]
    怎么我这里显示的是,候选人明明陈述了:“如果决定介入处理争议问题时,那么肯定需要进行沟通、举证。”。难道是小明这个破坏狂在繁简转换时还会自动改字吗?galaxyharrylion留言2016年11月28日 (一) 10:59 (UTC)[回复]
    (:)回应-楼上好,在下也看到了他的全文回答。
    1. 但Techyan明明白白认为“没有义务”,“(方针要求)有义务沟通举证”跟“没义务,但介入争议需要沟通举证”,两者有巨大的差异。如果依据方针是“义务”,那未履行义务的执行的效力就不足;相对地,当你主张“没义务”时,你可以在执行后,就拒绝沟通与回避,而你的执行却仍有效,“你的沟通与举证”是你自己高兴自愿做,你不愿意做,别人也拿你没办法。---警察抓人有没有“义务”沟通举证?差很大!!!
    2. 因此,Techyan对方针的诠释理解,在下无法投下支持票。
    3. 在下不知道,何以Techyan对方针如此理解与诠释,却适任管理员。大家要选的是“(明理公正捍卫方针)管理员”?还是“(热心)服务员”?
    4. 此外,虽然反对票数不足撼动结果。但是,对于“反对票”明确质疑“Techyan的回答违反方针规定”,希望Techyan能进一步的自我论述与澄清、引用方针解释.....:Techyan是“知道自己说法不符方针而坚持己见”还是“不明白方针”还是“不赞同方针”还是觉得“其他人对方针理解错误”?希望Techyan能进一步说明对方针的理解。毕竟,管理员是需要忠于守护维基方针。这是“管理员角色”与其他用户贡献者的重要差异,公信力是在这样的过程中一点一点建立起来的。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月29日 (二) 08:05 (UTC)[回复]
    (!)意见-以前参与投票给管理员人选,大多是正面祝福与期待,但历经“几次”“选前选后变化”的冲击后。在下以为,与其以后有人抱怨管理员如何如何,不如在票选时,就提出问题来检验、提醒、关心,帮助被提名人在这过程中发现自己的不足、观点的差异、态度等等。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月29日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
  6. (-)反对,同Antigng。--Jimmy Xu 2016年12月1日 (四) 19:04 (UTC)[回复]
    (!)意见:又来最后一天集体反对的戏码?须知,天下大势,浩浩汤汤,顺之者昌,逆之者亡。群众的眼睛是血亮的,到时候我们会表态的!——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年12月2日 (五) 04:20 (UTC)[回复]
    (!)意见:已经有滥权管理员来掩盖真相了,真的是此地无银三百两!——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年12月2日 (五) 08:25 (UTC)[回复]
    (?)疑问-注意到投票页出现状况,觉得应该说几句话,范的行为是否属编辑战该封禁,各位先讨论。不过,在下提醒几点:
    1. 是否有警告?之前“雾岛圣解封车轮战”等争议,多位为雾岛圣说话的用户(包括苏州宇文宙武),屡屡反复删除或提前归档其他人在客栈言论,有被提报封禁吗?
    2. 雾岛圣作为这次投票的“提名人”,在处理这样的争议时,是否应考虑避嫌?Wetrace欢迎参与人权专题 2016年12月2日 (五) 10:49 (UTC)[回复]
    (!)意见-另外,苏州宇文宙武不宜 污名化 投反对票者,这对Techyan不会有帮助的。
    1. 苏州说“最后一天集体反对的戏码”,今天也不过多了少少几票而已(12/1、12/2各增加一票),哪里看到“集体反对”?难道用户不能思考再晚些决定?这样的恶意推定,对投反对票者,是很不公平的。
    2. 如果像苏州这样去恶意推定,同样标准来看苏州说的话“群众的眼睛是血亮的,到时候我们会表态的”---能说苏州在预告拉票吗?
    3. 说实在,在下蛮欣赏Techyan一些方面,只是观察他对方针理解等态度后,觉得还不符合对管理员的期待;而Techyan几天过去,也没进一步回应在下的疑虑...让在下感到可惜,因此维持反对票。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年12月2日 (五) 10:49 (UTC)[回复]
    Wetrace这是在搞笑吧!?你怎么不去指责那些最希望玩最后一天集体反对拉人下马,怎么不去指责那些:在维基搞“非我族类其心必异”“非我等手下必须拉下”的XXgalaxyharrylion留言2016年12月2日 (五) 13:37 (UTC)[回复]
  7. (-)反对,同Antigng。--叶又嘉留言2016年12月2日 (五) 09:18 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
#(=)中立-先等待被提名人对问题的回答。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月23日 (三) 03:24 (UTC) 既选择跳过了在下的提问(题目本身并不困难),可能已透露了些讯息。在下改投反对票。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月27日 (日) 11:44 (UTC)被提名人已回答题目,就回答结果,在下投下反对票。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月28日 (一) 08:26 (UTC)[回复]
  1. (=)中立有些顾虑--John123521 (留言-贡献) RA 2016年11月23日 (三) 13:44 (UTC)[回复]
    #(=)中立:同意龙16和浅蓝雪,AGF候选人刚好遇到情况无暇回复提问,视回答问题情况再议。galaxyharrylion留言2016年11月23日 (三) 13:50 (UTC)[回复]
    (=)中立:看候选人的回答情况!Lily135留言2016年11月23日 (三) 15:14 (UTC)[回复]
  2. (=)中立:个人决定还是维持中立 毕竟本人对该用户不熟 而且从某些问题来看 被提名人还是有些理念跟各位上的不同 不过看到现在的投票率 该提名人当选的几率蛮高的 如果当选 希望能以中立的方式解决问题 尽量避免在与一些非管理员用户冲突 也期望不要辜负投支持票用户的期待!Lily135留言2016年12月1日 (四) 12:32 (UTC)[回复]
    (=)中立:等待被提名人对本人问题的回答。--1233C|严禁互煮|T 2016年11月24日 (四) 02:51 (UTC)[回复]
  3. 等候下方的回复而论。--►不让你们窝里反的Ricknator11♥)◁ 2016年11月25日 (五) 07:55 (UTC)[回复]
    (=)中立:在回答问题后灵活处理--Wikijjj0001 Talk 2016年11月26日 (六) 05:17 (UTC)[回复]
    (*)提醒@Lily135Ricknator被提名人应已答毕。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月28日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
  4. (=)中立理同Temp3600,部分回答稍显武断--浅蓝雪 2016年11月28日 (一) 11:34 (UTC)[回复]

意见

[编辑]


避免计票错误将无法嵌套列表的模板移至意见区。-Mys_721tx留言2016年11月19日 (六) 18:37 (UTC)[回复]
(!)意见:身为台湾国民,我稍微浏漤了候选人编过的台湾相关条目,确有符合标准之编辑。但亦有失误, 所以在投票结束后摘列提醒候选人、点出问题应属必要

以上操作显然有误,且疏于查证或无力查证,即使有部分或出于匆忙善意或机械性之反射动作,但大大小小之累积或亦可观,候选人是否能做出对台湾相关条目编辑之正确判断的知识与能力仍属不足,标准让人怀疑。不够谨慎且不甚了解台湾的外国人究应如何涉入台湾相关条目之编辑,尚待学习。以此状态充任管理员,对台湾相关条目会是问题。

最后,候选人竟然在用户页大辣辣地说“忠于维基忠于党”。“忠于维基”和“忠于党”根本是互斥的两回事,不是不了解维基、就是不了解中国独裁党。已公布身份的候选人成为管理员后要听心中的党?要受辽宁鞍山党委或公安胁迫?还是受维基百科中共党支部书记指挥?无论宣示或玩笑,属拉票或误导性质,均为不当。选举期间的自我介绍形同政见。而且,有些人选前貌似忠于维基, 选上管理员后就露出忠于独裁党的真面目。候选人究竟意欲为何?

我不认为今天选上管理员对台湾相关条目或维基百科之求真求善求美能确有相当具体之助益。

-- WildCursive留言2016年8月18日 (四) 10:59 (UTC)[回复]

问题

[编辑]
三个问题的回答
[编辑]

有关三次问题的回答,同前两次 RFA 。

有关这次 RFA
[编辑]

希望这段论述能解答一些编者的问题。

这次已经是今年的第三次 RFA 了。距离上次刚刚好 3 个月。翻回之前的讨论,这三次 RFA 居然都是被别人提名的,没有自荐。虽说现在正在学期正中,学习比较忙,但是我还是想接受这次提名。一来,若是通过的话,能在寒假之前拿到管理员权限,就可以利用寒假的空闲时间贡献维基;再者,既然有人提名,就说明有人愿意信任我,我也不想辜负提名者的期望。

也正好就这次机会说明前一次投票期结束之际的一些状况。上次投票结束前的那段时间因为临近开学、有社团等现实生活中的问题,我没有太多时间用在维基上,所以没有在落选后作出回应。落选后,我对自己处理破坏时的方法作出了一些调整。比如尽可能少用系统自动生成的编辑摘要,而自己手动撰写;在回退编辑时去用户讨论页送通知,以告知用户等。就我个人的感觉而言,作出调整后,我在使用 Huggle 等工具时“过度回退”的问题得到了相当的减少。

在这三个月之内,我也试着多处理中文用户在英文维基和 commons 上的问题。目前在 commons 上有了 license review 权限,并协助了不少用户处理图片的版权问题,也算是有所成就。

我不认为自己是一个很固执、不愿听从他人意见的人。如果对我做的任何事有意见、有看法,请及时跟我提。由于学习原因,在本页上的问题本人恐怕不能特别及时地回答,还请见谅。

--Techyan留言2016年11月18日 (五) 15:52 (UTC)[回复]

被提名人为学生。--Nbfreeh 2016年11月20日 (日) 02:45 (UTC)[回复]
胡萝卜与氯化铯
[编辑]

您好。本人在是次RFA很大机会支持您,不过还是想看看您的处事手法,以供其他维基人参考,故希望您回答以下问题(取自User:Carrotkit/猴子孵育场/VP#退出维基百科宣言,您可以在此页或本页回答):


本人的一块氯化铯刚开始参与维基百科,向本人提出了一些吐糟疑问,内容如下:

这里的版主真不是人啊!!!我是胡萝卜的实验品,当然很崇拜胡萝卜,所以为它写了一篇词条。我先写了第一句,想慢慢写啊,不料你们的版主真TM的不厚道,竟然就要删文,你有病啊!!!那版主说,挂个什么hangon可以免删,我立马挂上去,但是当我在辛苦写理由的时候,条目已经被删了!!!!这是啥的一回事!!我跟那版主说,凭啥删我的文,我写的就是我的,接下来呢,他竟然警告我什么拥有权,天哪我只是一块氯化铯,怎明白你这些技术名词。我再问他一次,“你TM的干啥删我的文”,这回他警告我不文明!!!!我要问的就是为啥删文,你给我发这些干啥!!!我正想再问的时候,另一个版主把我封号了!!!!我马上提出那什么申诉,我说了一大段话,保证不会再写胡萝卜的条目、不会再找那删我文的版主,然后封我的版主只是回了“WP:CIVIL”这不能算是话的一句话,你又来技术名词啊,我无语问苍天!!!!!!!!!!!!


— User:Carrotkit's CsCl

请问:

  1. 请用自己的语言,把氯化铯遭遇的情况简单地复述一遍。
  2. 以上个案中,有那些流程出错了?
  3. 以上个案反映了中文维基百科现存的什么问题?以及,如何可以改善您提出的问题?
  4. 如果您已经是管理员,您会怎样回答氯化铯的封禁申诉?

诚邀拨冗回答,抱歉打扰。--#胡萝卜 #亚洲月 2016年11月18日 (五) 14:54 (UTC)[回复]

四点问题恕不按顺序回答。

上面 Carrotkit 的例子应该算是一类比较典型的初入维基的新手会发生的问题。新手先是创建要被 CSD 的条目,之后尽管有 hangon 也还是被管理员删掉。在收到数次警告后被封禁。封禁后请求申诉又被拒绝。从中能折射出中文维基现在遇到的很多问题。

首先,新手本身带着一腔热血,勇气可嘉但是实际行动不敢恭维。很多初入维基的新手都会带着中文互联网圈的一些“特性”,比如出言不逊、不为自己的不礼貌付出代价、听不进别人的话,甚至包括留言时总会打上一大堆感叹号之类的“毛病”。维基百科和通常的互联网论坛不一样。作为一个大型的多人协作计划,维基百科有必要在内部保持和谐友好的交流环境,因而对用户的交流等作出要求规范。既然像这种“特性”始终存在,也确有很多新手带着这样的“特性”加入维基百科,我们就应该给以适当的手段引导新手。然而,在此事中,我们并没有引导新手的“适当手段”。此事自始至终,几乎挑不出管理员有什么问题——管理员警告了用户、没有骂回去,封禁申诉处理的也不算有什么问题——或许只能说我们处理此类事情的方法上有问题。

Twinkle 会自动生成的 uw 系列警告起的总体作用是积极的,但是我们恐怕把它用烂了(我承认我有时候自己也是这样)。进入维基的新手真的会把它当成老用户一字一句打出来的提示。所以我们需要重视它。有的时候不要差敲几下键盘的时间,手动留个言可能是好事。再者,这还反映出来了很多老用户都喜欢使用诸如 您如果继续[[破坏|WP:VAN]],您将会被[[禁止编辑|WP:VIP]] 这样的方式来发送通知。但是无论是和平奋斗救地球等人的经验,还是我自己的观察都发现大部分新手都不会理睬其中“破坏”“禁止编辑”这样的蓝链链接。我刚注册帐号、收到第一个 copyvio 通知的时候我也没有理会。甚至很多加入维基百科有段时间的用户都不知道在 IRC 、QQ 等处的用户在讨论维基时直接打出来的诸如 [[]] 这样的 wikitext 的用意是什么。把像这样的警告方式改成“请您参阅WP:CIVIL的有关方针”对新手更友好。我已经在发现这个问题的时候调整了对新手的警告方式。也希望其他编者适当调整。

我相信大多数的误会是可以通过交流解决的。如果有个管理员愿意在处理封禁申诉的时候多打几个字,那么 Carrotkit 举的例子中的新手肯定就至于如此。教育指导新手有很多需要注意的地方。其实我很久以来一直想写篇论述整理一下我的看法,但无奈真的没时间。少用新手听不懂的话、对新手直接给出指示而不要只发方针的链接了事,都可以让整个维基对新手更友好。

如果此事由我处理,我会现在该用户的讨论页下把事说明(最起码不要让他认为自己是因为得罪到了“版主”而封禁)。之后视情况解除封禁。

--Techyan留言2016年11月18日 (五) 17:32 (UTC)[回复]

感谢您用心的答复,容后评论。--#胡萝卜 #亚洲月 2016年11月18日 (五) 19:14 (UTC)[回复]

评论如下:

私以为您的回答大致上优异,对个案作出深入评析,亦有甚佳的个人主张,以下将逐点评论。

  1. 第一题:本题旨在测试侯选人是否明白新手对维基百科运作的理解(例如“版主”是不少新手对维基百科任何较高资历用户的称呼),以及理解个案的能力。可惜您似乎误解了“但是当我在辛苦写理由的时候,条目已经被删了”这话,这里原来的意思是用户在填写hangon的理由时,已有手快的管理员删文,而非写好hangon后被删文。唯私以为这并不影响作答,因为两者的原因都是部分管理员一看到符合CSD就删,问题根源无异。
  2. 第二题:您认为管理员在此个案中没有犯错,而是社群处理此类事情的方法不妥。这与本人设计题目时预计的回答有差异,本人预计候选人回答“管理员删文太快”、“管理员咬新手”之类的答案,然而您所说亦无误。如果从方针的角度来看,管理员完全是依方针(即社群共识)行事,亦是在维护社群成员(即被骂巡查员)的利益,的确如您所言般没有明显过失。
  3. 第三题:
    对新手友善度不足,是中文维基社群的通病,虽然个别用户对新手非常友善(例如和奋球),但不少用户偏向不指导新手、只以警告了事,尤其可见于某永封用户声称“维基百科不是学校,老用户没责任帮助新手”的言论;而您则进一步阐述了新手的典型特性,以及社群在引导新手上的缺失。

    您提到自动生成讯息对新手的影响,这点是本人所期望的回答之一。手动留个言可能是好事+1,TW的警告模版很多都太通用,尤不适合于针对个别问题(例如有用户用科普文的语气来写条目,如果用{{subst:uw-mos1}}来警告之,便会令对方难以明白)。(题外话:发现不少新手把bot生成的欢迎辞说成“XXX前辈温馨的欢迎信”,感慨。现在的欢迎辞有点公式化,希望能重新设计。)

    本人想追问(不过您事忙,可以不用回答),您希望:一、在所有情况下,老用户用手动留言取代警告模版;二、在个别情况下,老用户用手动留言取代警告模版;三、老用户在警告模版后附上手动留言;四、警告模版重新设计。观乎您的回答,您似乎是不认同老用户懒得手动留言、用TW发警告模版了事的情况,但亦有对模版本身提出意见。本人的看法是,警告模版在大多数情况下可用,但对于一些需要解释的情况则应附上手动留言(如上所述),有些情况更是不宜使用模版(例如两岸用词问题等);而如果警告模版本身对新手不够友善,便理应作革新,以节省时间。

    对于“少用新手听不懂的话、对新手直接给出指示”这点,不能再赞同。本人一向推荐新手阅读极短且行文直接的WP:42(一句话说明关注度原则)而非WP:N(私以为新手未必有看完整篇指引的耐性,本人亦然)。(题外话:以前曾创建大量不具关注度的条目,每次总有老用户好心地送来关注度指引,但总是看了第一句就看不下去;直至看了WP:42,才知道什么是关注度。)
  4. 第四题:基本上同意您的处理方法,唯解除封禁定要谨慎。

以上,祝您顺利成猿。--#胡萝卜 #亚洲月 2016年11月21日 (一) 05:25 (UTC)[回复]

简称部分可以参考Wikipedia:避免使用模糊的缩写。--A2093064#Talk 2016年11月19日 (六) 12:04 (UTC)[回复]
AT的问题
[编辑]

您好,首先感谢一直以来的站务贡献,有几个问题想请教一下您的看法。

  1. 今年初有多位管理员当选,站务压力好像舒缓了一下,可是近来像权限申请和存废复核等等均出现积压情况,您认为原因是什么?如果您当选管理员后有什么办法解决管理员人手不足的问题?
  2. 承上题。目前非常活跃的管理员应该只有10位左右,您有什么方法让其余70位管理员能够更积极参与站务工作或是让社群认识到站务工作缺乏相应的人手处理?
  3. 继续承上题。如果您当选后,您愿意参与哪一方面的站务工作?
  4. 您认为哪几位管理员表现得比较好?相反哪几位比较有改善的地方?请举出理由。另外,有没有一些非管理员但是站务工作上做得不错的用户?能否举出,并且给理由。
  5. 纯粹个人观感,阁下给我的印象是比较强硬,然而管理员之路却是荆棘满途,假如您当选后什么事您会坚持做下去,什么事上您愿意调整一下以往的做法?
  6. 最后,能否承诺尽量保持活跃,并且处理站务工作的机会大幅减少时自行请辞?

以上,有劳回答。谢谢。—AT 2016年11月18日 (五) 16:30 (UTC)[回复]

@AT对您的问题答复如下:

  1. 一方面是因为现在正是学期正中,而相当一部分管理员都是在校学生,难以分出很多的精力参与编辑;再者,获得管理员权限后势必会有一段“兴奋期”,因自己刚刚获得了新权限而愿意主动作出编辑。至于解决管理员人手不足的问题,我希望如以往一样以教导新手参与巡查和回退任务为重,以尽可能替管理员分担本可以不必由管理员处理的任务。
  2. 恐怕想不出什么特别行之有效的办法。但是我想可以通过降低以不活越之由罢免管理员的门槛来解决一部分问题。
  3. 目前是反破坏。预计学校压力减轻(比如高考考完)后希望转为技术和反破坏并重。
  4. 恕本人不愿在此点名批评或是表扬。
  5. 态度还是需要变温和一点的。处理破坏时下手有时还是太重,相比上次有了一些改善,但是还有改进空间。其他方面希望继续保持。
  6. 这一条我稍后会回答。

若有想进一步问的问题,请您提出。 --Techyan留言2016年11月23日 (三) 13:47 (UTC)[回复]

浅蓝雪的问题
[编辑]

请阁下对最近编辑special:diff/42118729做出解释--浅蓝雪 2016年11月18日 (五) 16:47 (UTC)[回复]

@淺藍雪User:宇宙的琴弦(或者是其他用户,记不太确切了)想要翻译英语维基的内容,但是不知道条目的哪一部分是 Infobox 模板。所以我帮他搬了过来,发给了他 diff 的链接以作示范。--Techyan留言2016年11月18日 (五) 16:53 (UTC)[回复]
谢谢,了解--浅蓝雪 2016年11月18日 (五) 18:50 (UTC)[回复]
刚看到阁下上面说的版权检查,那就多问一句好了:不知阁下对现在这里diff中的条目图片有何看法。浅蓝雪 2016年11月19日 (六) 10:36 (UTC)[回复]
@淺藍雪哪个 diff ?--Techyan留言2016年11月23日 (三) 13:30 (UTC)[回复]
@淺藍雪您给的diff里,看来没有图片?galaxyharrylion留言2016年11月23日 (三) 14:43 (UTC)[回复]
我的意思是diff中的条目巴尔塔萨·范·德·波尔现在使用的图片--浅蓝雪 2016年11月23日 (三) 15:04 (UTC)[回复]
@淺藍雪这个图片在英文维基以合理使用上传。尽管肖像中的人物已经过世超过50年,但是考虑到拍摄者和照片发布的时间,还应该合理使用。至于 commons 上的图片,摘要部分没有填写清楚,来源还写 own work ,且具有侵犯版权之嫌。理应删除。--Techyan留言2016年11月24日 (四) 20:28 (UTC)[回复]
为什么是50年?拍摄者和照片发布的时间具体是?英文维基给出的时间和来源真的可靠吗?--浅蓝雪 2016年11月24日 (四) 22:52 (UTC)[回复]
@淺藍雪在世界上大部分国家中著作权过期的年份均为创作者逝世后 50 年。但是也有部分国家更短或更长。英文维基百科提供的时间和来源不一定可靠,但是在没有更确切的证据能够证明该文件适用于更宽松的版权条款的情况下,应该从严判断。--Techyan留言2016年11月25日 (五) 12:56 (UTC)[回复]
ping我收不到的,大多数都是50年?看一下Commons:Licensing怎么说。--浅蓝雪 2016年11月25日 (五) 13:46 (UTC)[回复]
com:Licensing 中主要以美国为例,说得还是比较片面。去 Commons:Copyright tags 看看里面有关各国公有领域的模板中,到底是 50 多、还是 75 多吧。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 04:50 (UTC)[回复]
我的意图不是证明哪个最多,而且我哪里说过是75最多,Commons:Licensing也没说过75或者别的什么最多,而且50比75多就证明它最多?阁下是自己从这个列表中得出结论,由此认为作为方针的Commons:Licensing片面了?这真的是Commons:Licensing的意图吗?浅蓝雪 2016年11月27日 (日) 13:15 (UTC)[回复]
首先,方针不是神写的。私以为 com:License 这个方针很“美国中心”。当然毕竟 WMF 的服务器在美国,还是要以遵守美国法律为重。其中大部分的例子都以美国有关著作权的规定为例。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 13:41 (UTC)[回复]
Tiger的问题
[编辑]

您如何看待近期这位“立于墨尔本华人之巅的Lucy melbourne”在WP:互助客栈/求助的发言?如果是您,会如何回应?--Tiger留言2016年11月19日 (六) 03:27 (UTC)[回复]

@Tigerzeng给我的感觉,他是个自命不凡的新手。他能屈尊来写维基百科是维基上这些小编辑的荣幸。通常会冷处理,对他直接提出来的问题稍作解释,然后给他有关方针指引、以及类似WP:42这样的页面让他去读。与这类人交流过多反而会让他在之后的讨论中对先前别人说话的一个小细节抓住不放。--Techyan留言2016年11月24日 (四) 20:34 (UTC)[回复]

追问:对于刚刚接触维基百科而显得笨手笨脚,或是犯了常见错误的新手(尤其是那些创建了侵权、符合CSD条件的条目的人),您会选择使用Twinkle提供的模板给予他们提示,还是亲手打字给予引导?--Tiger留言2016年11月25日 (五) 08:21 (UTC)[回复]

@Tigerzeng如果只是犯了常见的错误,那么我通常只会用警告模板。毕竟对于此类错误,警告模板本身已经能够覆盖得很全面了,不必要手写回复。对于明显的纯破坏用户,更应该如此。如果新手对回复有质疑,或者作出过正面编辑,只是正面编辑从格式等角度上看存在错误的新手,通常会手打回复。--Techyan留言2016年11月25日 (五) 13:08 (UTC)[回复]
威廉的问题
[编辑]

您如何看待用户暖城2016-02-05?--William is Wikipedia! 2016年11月19日 (六) 03:48 (UTC)[回复]

@Ming-Yang Chen在下翻阅了这名编者的用户讨论页。给在下的感觉是,这名用户在开始的讨论还算比较温和,但到最后愈发冲动,甚至开始人身攻击。这名编者能够代表一大类初入维基百科的用户:将自己在其他中文互联网讨论区出言不逊的习惯带到了维基百科上。这种行为是可以理解的,但是在屡次警告、封禁后还不改者,恐怕只能说这些编者不适合维基百科了。维基百科作为多人协作的大型计划,需要编者之间进行大量的讨论,而理性的讨论能否升级为不理性的争吵需要有方针和管理员的约束。希望这名编者在经过一段时间的封禁后能冷静下来与其他人友好相处吧。除此之外,无论一名编者是否被封禁过、或者是否作出过不理智的行为,只要对维基百科有正面的编辑,我们就不应该否定他的积极一面。--Techyan留言2016年11月25日 (五) 13:24 (UTC)[回复]
@Techyan感谢回答,不枉费本人的支持票。--William is Wikipedia! 2016年11月25日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
南极熊的问题
[编辑]

您如何看待某些用户用“非可靠三方来源”的理由回退加入与那些用户立场不一的编辑?以左。 南极的熊 留言 2016年11月19日 (六) 12:00 (UTC)[回复]

@南极的熊如果只是如您这么说,似乎没有什么特别大的问题。可否具体一点举个例子?--Techyan留言2016年11月25日 (五) 13:31 (UTC)[回复]
和奋球的问题
[编辑]

首先,很高兴您能愿意为站务尽一份心力。看到上面一连串的问题,我就不问太多了,选一些我认为比较重要的,以供大家参考您的处事方法。

  1. 首页特色内容的轮展顺序为何?(这似乎很多人不会,导致了一些问题......)
  2. 能否兼顾课业与管理员职务?课业压力大吗?
  3. 试举例您以前与其他用户之间产生的沟通摩擦,换作今日您会如何解决此问题?*
  4. 试阐述您对于WP:AGF的看法?
  5. 您如何看待中文维基上有关“真人傀儡”的各项指控?如果您当上管理员之后,有人向您指控某用户是“真人傀儡”,您会如何处理?
  6. 对于中国大陆新手因故无法登上中文维基,且因故无法更改hosts,您认为应否帮他注册一个带有WP:IPBE权限的账号?您的理由为何?*
  7. 部分用户对指引的理解:“指引不是方针,不用一定要遵守”, 试阐述您的看法?*
  8. 您认为管理员在保护编辑战条目时,应当先回退至编辑战前版本再保护,还是先保护再回退至编辑战前版本?(假使“编辑战前版本”之判定毫无争议的话)
  9. 对于下面的编辑战以及其所产生的争论,试提出您的观点与处理方式?*
    • (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小绿 (对话 | 贡献 | 封锁)‎ . . (##,### 个字节) (+80)‎ . . (添加{{pp-dispute}})) (还原 3 次编辑 | 还原 | 感谢) (标签:TW)
    • (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小绿 (对话 | 贡献 | 封锁)‎ 小 . . (##,### 个字节) (0)‎ . . (更改“OOO”的保护等级:长期编辑战 (TW)([编辑=仅管理员](终止于 20??年??月??日 (?) ##:## (UTC))[移动=仅管理员](终止于 20??年??月??日 (?) ##:## (UTC)))) (还原 | 感谢)
    • (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小绿 (对话 | 贡献 | 封锁)‎ . . (##,### 个字节) (+###)‎ . . (回退到由小明 (讨论)做出的修订版本XXXXXXXX:恢复至编辑战前的版本。) (还原 | 感谢)
    • (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小红 (对话 | 贡献 | 封锁)‎ . . (##,### 个字节) (-###)‎ . . (撤销小明(讨论)的版本XXXXXXXX) (还原 | 感谢)
    • (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小明 (对话 | 贡献 | 封锁)‎ . . (##,### 个字节) (+###)‎ . . (回退小红 (讨论)做出的1次编辑) (还原 | 感谢)
    • (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小红 (对话 | 贡献 | 封锁)‎ . . (##,### 个字节) (-###)‎ . . (还原 | 感谢)
    • (目前 | 先前) 20??年??月??日 (?) ##:## 小明 (对话 | 贡献 | 封锁)‎ . . (##,### 个字节) (+###)‎ . . (还原 | 感谢)
    (~)补充:管理员小绿保护后,用户小蓝在条目讨论页提出质疑,表示“小明小红小绿私底下关系很好”,认为这场“编辑战”是“为了达到让条目长时间保护、以达成实质独占条目的目的”。您要如何回应小蓝的指控?(如果您是小绿/如果您不是小绿这题的情况时常发生在各类型的条目中,常常遇到这类指控觉得很烦,请相关人士勿对号入座,亦请勿拿这个例子与申请人之回答无限上纲搞大新闻。这种情况,不是特定几个条目/用户的问题而已,不要再乱煮了,感恩

以上,祝编安。(好像又不小心问太多了 囧rz……如果回答不完的话可以跟我说。有标注“*”的比较重要)-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月20日 (日) 07:23 (UTC)[回复]

@和平奮鬥救地球回答如下:

  1. 不是很清楚。望赐教。
  2. 见页面最底部的解释澄清部分。
  3. 恕不点名举例。解决方法以平和沟通为要。尽可能克制冷静。不心急回复,多给自己时间三思。
  4. AGF 是个好东西,是维基百科中编者沟通方式的精华之体现,是一个很理想化的指引。只可惜很少用得上,只能起引导作用。
  5. 除了通过用户贡献等方式观察之外,还要适当咨询其他编者、并留意讨论中其他编者的意见。但是,真人傀儡是非常严肃的指控,需要十分肯定的情况下再下手封禁。维基百科不是民主试验场,即使其他编者对这名用户“是真人傀儡”、“需要封禁”的呼声很高,也需要考虑实际情况,避免多数人暴政。
  6. 会。IPBE 的本质是为了避免有用户大规模通过代理进行编辑。这包括了通过代理直接编辑不注册用户,或者使用代理批量注册用户进行编辑。首先,现在代理 IP 都需要被封禁,因此以匿名用户身份编辑很难实现;以代理注册用户的话,只要不是高频率注册就应该不存在问题。而 IPBE 的审批本身就是一个控制注册频率的过程。管理员可以通过掌控一段时间内要求 IPBE 权限的新手数量、分布的 IP 等特征来判断是否有人准备利用代理和 IPBE 权限进行破坏。除此之外,有 IPBE 权限的新手本身就有可能破坏——但是有 IPBE 权限的新手破坏的概率应该与通过正常方式注册的新手相同、甚至更低。至于修改 hosts 也存在不稳定、速度慢的情况。使用合适的代理有助于加速维基百科的访问速度。
  7. 法理上讲得通,道义上可能讲不通。“方针不是指引”这句话不应该用来给自己的不合适行为做辩护。就像第四条中的 AGF 一样。
  8. 如果保护的操作和回退的操作两者之间时间间隔不大的话,那么似乎没有区别。请问您认为这两种做法各有什么问题?这样我好更针对地回答。
  9. 相信用实际行动证明更好:
    • 如果我是小绿:观察小明和小红是否就争议问题进行了合理的讨论(如果这是真的编辑争议的话,那么小明和小红肯定会就这个问题进行讨论)。如果有讨论,告知小绿管理员正在进行合理操作,若有质疑可去互助客栈解决;如果没有进行讨论,那么解除保护。若解除保护后编辑战继续,则封禁小明和小红两人(编辑战、拒绝进行讨论);若不继续,则皆大欢喜。
    • 如果我不是小绿:通知小绿此事。如果小绿不做解释,则同上方做法。

--Techyan留言2016年11月25日 (五) 14:01 (UTC)[回复]

@Techyan第2题主要是在问担任管理员会不会耽误到您的学业,并不是担心您的活跃度问题。第3题不需要点名,可以用适当的方式描述但不透露是谁。第4题的话,个人认为AGF颇常用,也很好用,但不希望被诠释为要求他人AGF自身之行为。其他题基本上答的不错,容后回复。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月25日 (五) 16:40 (UTC)[回复]
第8题,个人曾经观察到的问题:
  • 先回退至编辑战前版本再保护:几秒内有用户又持续做出了编辑战行为,双方秒回退的激烈编辑战时会让这种操作难以实行。最后导致自己也成为编辑战当中的一方。
  • 先保护再回退至编辑战前版本:保护后至回退前这段期间(管理员可能正在判断哪个版本才是编辑战前版本),会有用户质疑偏袒单方之行径,进而增加不必要的误会与争执,使共识更难达成。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月25日 (五) 16:51 (UTC)[回复]
第9题的部分也有疑问:“管理员可以通过掌控一段时间内要求 IPBE 权限的新手数量、分布的 IP 等特征来判断是否有人准备利用代理和 IPBE 权限进行破坏”,然而管理员不是查核员,在其unblock-zh信件无泄漏IP信息之情况下,无法得知“分布的 IP 等特征”。“一段时间内要求 IPBE 权限的新手数量”一直都颇多,有时一天会有数十则。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月26日 (六) 05:16 (UTC)[回复]
另外,对于第5,7,9题的回答觉得不错。第1题的部分容后解释。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月26日 (六) 05:18 (UTC)[回复]

@和平奮鬥救地球如果双方编辑战实在过于频繁,可以考虑先封禁双方,或者先保护条目。如果双方编辑战并不频繁,就先回退再保护。不过此类状况似乎并不是很常见?至于 IPBE 问题,不是很清楚现在 mailing list 的运作流程,不过其实通过分析电子邮件本身是能够得出发件服务器的 IP、发送者的 UA 的。我想表达的意思是,举例而言,通常每天都有 10 人申请 IPBE,那么有一天突然出来了 15 人,且其中四五个人都用网易邮箱,那么就可以以此判断“是否有破坏者要提前申请一大堆具有 IPBE 权限的帐号‘屯着’,然后集中进行破坏”。而此类类似“平时只有 10 人申请,而突然之间多出来很多”的情况,管理员很容易发觉。所以,我认为 IPBE 可以较为自由地发放,不用过分担心会造成大规模破坏的问题。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 05:00 (UTC)[回复]

是可以得出发件服务器的 IP和发送者的 UA。不过如果有心人要囤的话,也不一定要在同一天申请?-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月27日 (日) 05:07 (UTC)[回复]
@和平奮鬥救地球维基百科封禁代理的这一政策就您说的来看,已经极大地提高了破坏者破坏的成本,目的已经达到了。如果真这么“有心”,那么恐怕找些个没被封掉的开放代理也不是难事(实际上很多代理都没被封)。就像前些日子在 RFCU 里有那么几个不明的 IP 提 CU 请求一样。他们用的应该就是没被封掉的开放代理。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 05:20 (UTC)[回复]
OK,看来傀儡问题还真的是很麻烦啊......期待您对第二题的回答。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月27日 (日) 06:39 (UTC)[回复]
第一题的部分,优先展示新入选的FA/FL,若无则依序展示旧的。现在旧的部分展示到Wikipedia:特色条目/2014年9月的条目。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月27日 (日) 12:40 (UTC)[回复]

@和平奮鬥救地球第二题:就目前来看,我的压力还尚可。必要的时候肯定会减少维基的编辑量的,不必担心学业问题。参见下方对活跃度的承诺。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

👍 -和平、奋斗、救地球!留言2016年11月27日 (日) 14:53 (UTC)[回复]
数字君的问题
[编辑]

本人的问题绝对与维基百科有关系,以下是本人的问题:

  1. 试举出在成为管理员后会专注改善的范畴。
  2. 可否指出如果你和其他人发生冲突时,而你是有关的冲突者,会怎样解决。
  3. 试指出WP:IPBE现时的可能问题*
    • 承上题,如果你知道有人使用Tor作出破坏,你会怎样处理?
    • 承上上题,如果你知道你要封禁的人可能使用敏感IP地址(例如政府/军方/著名人士),你会怎样处理?*
  4. 可否解释你如何平衡学业及维基站务?
  5. 可否以中文解释英文维基的新巡查政策。***这条十分重要

以上,(问题比较复杂)--1233C|严禁互煮|T 2016年11月21日 (一) 07:25 (UTC)[回复]

@1233thehongkonger对您的问题答复如下:

  1. 见上方对 AT 问题的回答。如果对您的问题理解有误,还请指出。
  2. 毕竟当局者迷,因此会先私下找另一个不相关的、并且跟我关系相对比较好的维基用户帮忙冷静看待此事,并一定程度上地听从他的意见。
  3. 权限发放太多了会招致滥用。不过我不是很担心这点。
    • Tor 的 exit node 的 IP 大部分都被封了吧?应该不会有这样的问题?
    • 先尽可能使用保护功能解决(因为想必这些 IP 只会集中破坏某几个页面)。如果是很恶劣的破坏,那么封禁之即可。参见WP:RBI
  4. 稍后回答。
  5. 请问能否丢几个有关的讨论上来,方便我直接去看?

--Techyan留言2016年11月23日 (三) 14:01 (UTC)[回复]


@1233thehongkonger我不是很了解英文维基原先的巡查政策。可能有地方说的是错的。不过看起来,英文维基似乎取消了原先的 patroller 权限,代之以 new page reviewer 。最开始 patroller 权限似乎是达到了某一编辑数自动发放的,而现在的 reviewer 提高了巡查的门槛。至于使用 IPBE 权限进行破坏,那么应该直接封禁而非除权。毕竟,对于破坏者来说,能用代理破坏就能通过直接连接的方式破坏,本质是没有区别的。封禁代理的政策是为了避免有人利用开放代理大规模破坏或者大规模注册新用户而设的。对于有 IPBE 权限的大陆用户,他们实际上与使用正常 IP 编辑的港台用户无异。--Techyan留言) 2016年11月27日 (日) 05:16 (UTC) @1233thehongkonger如果当选的话,那么用于维基的时间不会有变化。基本上还是要以学习为主。不过,当选也就意味着需要承担更多的责任。比如如果有人私下里找我处理破坏的话,那么肯定还是要尽可能及时地处理的。--Techyan留言2016年12月1日 (四) 15:45 (UTC)[回复]

dragoon17cc
[编辑]

请对user:暖城2016-02-05的行为作出评价, 及应否封禁--Dragoon17cc留言2016年11月21日 (一) 13:37 (UTC)[回复]

User:Ming-Yang_Chen提问相撞了, 回答其中一人及应否封禁便可--Dragoon17cc留言2016年11月21日 (一) 13:38 (UTC)[回复]

@Dragoon17cc对他人无理、出言不逊,则理应封禁。其余见上。另:大部分问题已经回答完成。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 14:44 (UTC)[回复]

Wetrace的问题
[编辑]
  1. 请问关于管理员“车轮战解封用户”
    1. 程序上、实质上,“执行解封”的管理员需要做出哪些要件?
    2. 执行解封的管理员,是否有义务具体回应其他管理员(如执行封禁)、涉事相关用户?
    3. 如果执行解封的管理员,未执行要件、也拒绝具体说明及回应,那这项解封,是否有效?
  2. 您理想中的管理员为何?管理员处理争议事件,依照方针要求与期待,管理员应负有具体沟通及举证义务,您认为您自己能做到吗?您是否愿意承诺未来确实做到?如果您未来做不到,您觉得应该如何?
  3. 社群曾多次有用户提出,有些管理员当选后,跟当选前、票选过程中的态度“差异很大”。您怎么看?
    1. 如果是这样,我们应该继续选出更多的管理员?还是有其它提升方式?
  4. “‘第三方’‘可靠’来源”,是否为维基百科对使用来源的原则性要求?

先提出以上四个问题。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月23日 (三) 03:20 (UTC)[回复]

@Wetrace都先消停消停吧。我是被别人喊过来的。Wetrace 的问题之所以没回答是因为我感觉他的问题比较复杂一点。在加上今天空闲时间比较零碎(见我对各位提出的问题作答的时间),我准备今天晚些时候回答 Wetrace 的问题。除此之外,我还有 WildCursive 的问题没有解决。所以我实际上也不是最后一个回答 Wetrace 的问题的。再者,若真有疑虑,为什么不提前一两个小时催我一下?11:39 ping 过我之后,11:43 就投反对咯?总之,不希望过分解读这件事。所有的问题和疑虑肯定都是会答完的。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 12:49 (UTC)[回复]

@Wetrace问题回答如下:

    1. 与普通用户无异。
    2. 没有义务。这就像方针和指引的区别一样,不遵守指引是法理上讲得通,道义上可能讲不通的。但是,为了避免进一步的纠纷、或者有用户对管理员行为的怀疑,是有必要进行澄清解释、回应管理员和涉事用户的。
    3. 有效。——当社群同意给该名用户管理员权限时,就等同于赋予了这名用户封禁和解封他人的权力。当滥用时,再予以移除。
  1. 如果决定介入处理争议问题时,那么肯定需要进行沟通、举证。如果自己没法做这件事,那就干脆别做。根据我自己的余力进行适当处理。因为我本身并不经常写条目,对各个长期争议条目的状况真的不算了解。其他用户在这里问我的一些有关用户争端的问题,我都花了很长时间从头到尾读讨论。所以,恐怕今后很难会有机会介入用户间争端;但是,若有人主动请我处理,或是我作为整个事件的旁观者,那么我愿意处理。
  2. 如果差距很大,但是这名用户仍然胜任管理员这一职责(比如能很好的处理破坏、公正地调节用户间的关系等等),那么其实我不认为这是件很要紧的事。充其量只能说明这个管理员的人品略有些问题。若是作出违背自己当选前的诺言、作出滥权的事,即说明该管理员已经不能胜任这一职位,理应弹劾。
    1. 不应该。这不是因噎废食的借口。如果确有必要,可以考虑通过适当降低弹劾门槛的方式实现?
  3. 不应该作为原则性要求。“第三方”和“可靠”没有明确量化的界定标准。因此就会带出来有关人民日报、大纪元算不算这类来源的讨论。其他的来源亦非常关键。

--Techyan留言2016年11月27日 (日) 13:30 (UTC)[回复]


对第四个问题的回答也表明被提名人完全不理解内容方针之要求。所有内容方针(NPOV、V、NOR)的要求都是原则性、强制性的要求,这类方针里描述要求的时候都会使用“应当”甚至“须”、“必须”这样强硬的措辞。没有明确的量化标准在无论是在逻辑上还是在实际操作层面都没有办法推出“不应作为原则性要求”,如果你喜欢读政府规章的话,经常会看到不少“原则上予以...”的事物都没有明确的界定标准。--Antigng留言2016年11月27日 (日) 16:01 (UTC)[回复]

非也。Wikipedia:可靠来源是指引而不是方针,在某些情况下,第一手来源或者“非第三方来源”并非完全不能使用。这要看具体情况,并不是强制性的。上面的发言,可见Antigng对于方针和指引的理解存在明显缺陷。门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年11月27日 (日) 16:07 (UTC)[回复]
可靠来源是指引,但是可供查证是方针;正如何谓忽略所有规则是论述,并不妨碍忽略所有规则成为维基百科的一大支柱。极个别情形下原始文献可能可以使用,并不意味着条目应当使用第二手可靠来源不应当是原则性的要求。--Antigng留言2016年11月27日 (日) 16:13 (UTC)[回复]
嘛!既然您自己推翻了自己原来不正确的发言,那就不用再争了。既然不是方针,那么候选人的回答是没问题的。也许是您没看清提问和回答吧。门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年11月27日 (日) 16:19 (UTC)[回复]
不止是可靠来源指引要求条目使用可靠来源,更重要的是可供查证方针要求条目使用可靠来源。退一步说,就算可靠来源指引没要求条目使用可靠来源,哪怕没有可靠来源指引界定可靠来源的标准,只要可供查证方针有这样的要求,使用可靠来源仍然必须作为原则性的要求。故而我不认为自己的发言有任何不自洽之处,我的观点很明确:“由于V方针要求条目使用可靠来源,没有理由不作为原则要求。这和RS是不是方针,有没有具体界定标准,没有任何关系”。--Antigng留言2016年11月27日 (日) 16:33 (UTC)[回复]
在可供查证的方针中,也同时写得很清楚,可供查证的来源,不仅限于第三方可靠来源。“第三方可靠来源”是往往是最佳的可供查证(不排除例外),但不是可供查证的唯一途径,也就是说:“可靠来源”只是“可供查证”的子集。这也解释了为何“可供查证”是一条方针,而可靠来源只是一个指引。门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年11月28日 (一) 04:49 (UTC)[回复]
WP:V:1、“维基百科的条目应该依靠于可靠的、第三方的、公开的来源。这些来源应具有事实查证与正确性的声誉。为证实条目内容,必须采用可靠来源,并标明作者与出版者以避免剽窃和侵犯版权。”在来源的可靠性方面根本就是一点商量的余地都没有,何来不是可供查证的唯一途径?2、就算把这句话改为“为证实条目内容,绝大多数情形须采用可靠来源”,这与可靠来源是来源运用的原则性要求矛盾吗?“对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚”,这是原则,但不意味着你自首就一定可以从轻或减轻处罚,更不能因为自首的界定标准可能不明就否认这一原则。--Antigng留言2016年11月28日 (一) 06:31 (UTC)[回复]
(!)意见-谢谢Techyan的作答。看完作答后,大致探知了Techyan对重要方针的理解程度,但在下认为Techyan是热心的用户。经考量,在下维持这一反对票。
  1. 管理员处理争议事件,(1)Techyan认为“管理员没有沟通及举证义务”---这不符WP:管理员WP:封禁方针等方针的要求---举证是必要的,沟通说明也是方针明确要求的。虽然Techyan同意应该要澄清说明。但在下认为应是“义务”层次。(2)对于“车轮战解封用户”程序及实质要件的要求,从Techyan的回答,尚未看到一个管理员自我角色的理解。这样的管理模式,将会衍生许多争议。
  2. 对维基百科“来源”要求的规范,Techyan明确回答,他不认同“第三方可靠来源”是维基百科的原则性要求,他对于“第三方”、“可靠”概念的操作与理解都还不足(而这却是维基百科编辑的核心组成)。同时也并未提出对方针的相关论述。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月28日 (一) 07:42 (UTC)[回复]
(?)疑问--@Techyan您好,在下问句中的“解封管理员”,是指“执行解封操作的管理员”而非“被解封的人是管理员”。在下补充说明,看您是否理解问题时有误(在下也把上面的问题写清楚)。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月29日 (二) 08:39 (UTC)[回复]
春卷柯南路过
[编辑]

这次我既会从试题库出题,也会借用胡萝卜君的问题。这次没有心理/智力测验。

答题须知
  • 所有问题为选答;为免误会,请根据问题的序数标示答案对应的问题,遇到跳过不答和暂时不作答的问题,请标示。
  • 有鉴于题目的困难,答题标准期限不限。但是审题标准将提高——我发觉以前我对天天和Antigng有点仁慈。
  • 带有*号的问题和本人对这次RFA的立场有直接关联,必答。问题不合理以及问题含有假设并非跳过不回答的借口,否则不投支持票。
  • 没有标准答案,言之成理即可,然而答案是否精准和本人对这次RFA的立场有直接关联。
  • 问题可加可减,敬请留意。
问题
  1. 如果你发觉某个用户误入歧途,你会如何疏导?
  2. 情境题*:
    1. 某条目候选优良条目,你对条目介绍的主题并不了解,没有投票,不过几个和你要好的同工都支持了这篇条目。后来有一个产量极高,经验丰富(?)的编辑投了反对票,指出该条目的事实错误、翻译错误、格式错误,甚至对主编冷嘲热讽了一顿,说“这并不是规范的现代标准汉语文章”。后来你因缘际会发现上面那几个编辑是因为受到某社交群组群主的呼吁,一起来捧场的。那么,你是否认为这种疑似动用票仓的行为是不当的、病态的?对于那几位支持的编辑,你会不会做出任何处分?对于评选本身,你是否会把相关的支持票视为废票?(利申:个人很不希望阁下回答这一题,不过答了也没什么大不了。)
    2. 用户己在这儿折腾了很多年,做的事很有“只许州官放火,不准百姓点灯”的味儿——自己创建拙劣的条目不会自省,别人做了同样的事情却冷嘲热讽了一顿,甚至把相关条目提删(虽然最后通常被否决);自己不懂非洲语言,乱翻译非洲专有名词不会自省,别人做了同样的事情却在人家的讨论页上开批斗大会,说“我警告你啊,你不熟悉非洲,就不要这么TM的不要脸,乱翻译非洲条目”;自己写亲水车大法的内容毫无愧疚之情,用户XXX写执政党打击水车大法的内容的时候却在讨论页/客栈之类的地方叫嚣“水车大法好,天灭XXX”,甚至威胁要入侵系统,禁止他编辑维基百科;还有假扮某国前王室遗族、选举舞弊,劣迹罄竹难书。可是,一直以来管理员团队姑息养奸,不处理此人的所作所为,只是靠社群部分成员打游击战和这个用户周旋到底,而且这些“游击队员”既被在条目评选中对用户己投桃报李的“门生”狙击,也从来没有胆子警告用户己,怕他真的要令自己无法编辑维基百科。你刚刚当选管理员,请解释你是否会改变这一现状,以及对用户己的处置方式。
    3. 有人认为中文维基百科管理员数目过多,目前已经有82个管理员,今年更有10个新管理员上任,然而在中文维基百科,各种管理员一应俱全:有擅长技术的Liangent等人,擅长站务操作的和平等人,编辑、站务两全其美的Outlookxp、雾岛等人。这些人得出的结论是:目前中文维基百科管理员已经够用,没有必要一下子再增加这么多管理员名额。你是否同意应该暂缓近期的管理员提名案?请解释原因。
  3. 请分辨这四种用户的高下。
    1. 破坏者
    2. 扰乱者
    3. 有才无德之人
    4. 有心贡献的庸者
    5. 尸位素餐的管理员

--春卷柯南欢迎参加协作计划 ( ) 2016年11月25日 (五) 13:45 (UTC)[回复]

@春卷柯南问题作答如下:

  1. 请问误入何种歧途?比如有称为破坏者的倾向?那么应该考虑从根源上找原因,比如这名用户与其他编者之间发生了没能调解的冲突,或是现实生活中遇到了不顺心的事之类。解决这类问题就好。在这种情况下不要动不动就送 uw 警告。
    1. 动用票仓的行为可以是合理的。很多编者可能并不是对维基百科特别热心,也有可能因为学业等原因无法时时上线。此时对于应该通过的讨论投票,可以发挥一些用户的号召作用。但这并不应该作为大量支持票灌入、投票者无脑投支持而不考量条目是否达标的借口。如果后者的情况确实发生,那么动用票仓的行为就是不应该的。不会作出处分、不会视作废票。因为客观上他们的行为没有违反维基百科的方针。且判断他们是否是票仓中的一员,就像判断真人傀儡一样是非常主观的事情,难以拿出证据。亦没有办法证明在维基百科站外的交流平台上的帐号就是该用户的帐号(可能有假借他人名义发言的情况)。
    2. 需要先仔细考量该用户的行为是否的确存在。若确实存在,则先警告再封禁。
    3. 不应该。其实 82 个管理员里真正干活的也不过十多人。且大多都受学业等影响很严重。中文维基的“管理员荒”的确得到了缓解,但是这不应该被视作不提名的理由。有人有能力就应该担任这一职责。
  2. 破坏者、扰乱者、有才无德之人、有心贡献的庸者、尸位素餐的管理员。有才无德之人不适合维基百科这样需要多人协作的项目。自己单干更好。尸位素餐的管理员也是我很厌恶的一群人,但好在就目前来看对维基百科危害不大。

--Techyan留言2016年11月27日 (日) 05:38 (UTC)[回复]

Wj01的问题
[编辑]

希望阁下在百忙之中抽出时间回答一下

  1. 如何看待某IP用户多次骚扰管理员Outlookxp,如果阁下当上了管理员,遇到此类骚扰,会怎么办?
  2. 如何看待Dragoon君与暖城君的争执,试问阁下认为两位用户的行为是否属于为了阐释观点而扰乱维基百科
  3. 江泽民条目之前一直有部分内容具有争议性,多次展开过编辑战,然而还是那样没变多少,直到有一天被一位贡献很大的老用户改动,然后全保护后的版本就是那个用户改了的版本,有管理员向其警告,但被其视为开玩笑,最后也无可奈何,请问阁下对此怎么看。

--Wikijjj0001 Talk 2016年11月26日 (六) 05:17 (UTC)[回复]

@Wikijjj0001那几个浮动IP其实主要是骚扰我,XD。galaxyharrylion留言2016年11月26日 (六) 05:42 (UTC)[回复]

@Wikijjj0001

  1. 既然在下准备出任管理员,那么肯定就已经做过被骚扰的准备。不搭理就好了。这类骚扰又不会被延续到现实生活中。
  2. 不属于。如果双方中有一方突然作出违反礼仪的事,那么自然就不算了。似乎除了一方骂人外没有作出破坏性的举动。
  3. 请问“管理员向其警告”中,“其”指的是保护条目的管理员还是贡献很大的老用户?

--Techyan留言2016年11月27日 (日) 05:45 (UTC) @Techyan[回复]

“其”是指贡献很大的老用户,如果阁下成为管理员后遇到此类用户,您会怎么处理。--Wikijjj0001 Talk 2016年11月27日 (日) 05:51 (UTC)[回复]

@Wikijjj0001恕我每太理解这件事。按照我的理解,在江泽民条目中,一老用户改动之,而后管理员因编辑战原因保护了该条目。看起来做得有问题的是保护条目的管理员,为什么要向老用户警告?因为其参与编辑战?但是老用户似乎只参与了一次编辑,算不上“战”吧?请问您能否说清楚些?--Techyan留言2016年11月27日 (日) 13:49 (UTC)[回复]

G760420431的问题
[编辑]

请问:

  • 您对于编辑词条中的歧视行为(指种族歧视,地域歧视等)怎么看?您如果是管理员会以何种方式解决?
  • 您对于政治立场不同而引发的编辑战怎么看?应该怎样解决?例如:某香港维基人和某大陆维基人因为“雨伞革命”词条展开编辑战。大陆维基人认为这是非法活动。而香港维基人认为这是正义的。
  • 强硬的手段往往能收获不错的效果。您对使用强硬手段打击破坏者怎么看?如果您未来成为管理员,您会使用强硬手段吗?
  • 阁下认为新人在维基百科中的作用如何?
  • 您认为管理员有义务帮助新人吗?应该提倡老用户帮助新人吗?

因为每个人的观点都不同,所以在某些问题上也许会产生分歧,请见谅。顺便问个题外话,您通过什么方式访问google,facebook,twitter?

作答如下:

  1. 首先这种行为肯定无论在维基百科,还是在其他网站都是不应该的。如果没有违反维基百科的礼仪等方针、也没有对条目进行破坏,那么不应该进行过分的处理。比如上方第 32 号支持票。
  2. 双方都有过失。维基百科的政策方针理应能够调节不同政治信仰的冲突。编辑战即为破坏,按照正常破坏的处理流程。
  3. 对纯粹破坏者不应手软。对曾经作出过建设性编辑的编者,应软硬兼施。
  4. 其实,私以为最大的作用是时不时地扇老手一嘴巴,告诉老手:你们也年轻过。应该。(其实新手的作用似乎并没有那么大。比如,中文维基的条目数量增幅在不考虑机器人刷条目的前提下,始终非常稳定。)

最后的问题,私聊。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 14:08 (UTC)[回复]


单从第二个问题的回答就可以看出被提名人对相应方针未有足够的了解。WP:VANDAL方针明确指出:“另外,编辑战也不算破坏。”--Antigng留言2016年11月27日 (日) 14:11 (UTC)[回复]

这里明显指的是非建设性的编辑战。门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临神社的羽毛飘啊飘 2016年11月27日 (日) 14:32 (UTC)[回复]
请 Antigng 遵循语境判断我想表达的什么意思。如果造成了歧义,那么请指出。另:感谢您对我 RFA 的关心和找茬。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 14:40 (UTC)[回复]
破坏是非建设性行为,不等于非建设性行为都是破坏。编辑战是非建设性行为,但是其处理方式和处理破坏完全不一样,遑论“按照正常破坏的处理流程”。举例而言之,有人破坏条目你可以动用回退权限,但是有人打编辑战你就不允许使用回退权限。--Antigng留言2016年11月27日 (日) 15:11 (UTC)[回复]
你真是强词夺理galaxyharrylion留言2016年11月27日 (日) 15:32 (UTC)[回复]
Lily135的问题
[编辑]
  • @Techyan想请问阁下如果在编辑某一个条目时跟一些用户在这个条目上有编辑战的情况发生,那么当您成为管理员后您会怎么处理?

PS:希望您能在忙碌中抽空回答在下一个小小的问题!Lily135留言2016年11月27日 (日) 14:52 (UTC)[回复]

@Lily135若对方的编辑构成破坏,那么自然应该坚决抵制破坏。若对方编辑不是破坏,那么就和对方好好沟通,取得共识。同时,管理员若处于编辑战的一方,则一般情况下,不可以同时使用管理员权限,应该避嫌。另:在使用 ping 模板的时候需要附上一个签名才能 ping 到人,否则无效。见该模板的文档。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 15:45 (UTC)[回复]

对 WildCursive 指出问题的回应
[编辑]

对 WildCursive 指出问题的回应列于此。因为 WildCursive 提出的问题相对比较复杂,所以一直没有及时回复。

上次 RFA 结束时,在下当然看到了 WildCursive 的留言。不过因为落选,就去忙别的了,所以后来就忘了这码事。

首先,我不认为政治信仰应该作为衡量其他用户是否胜任管理员,或类似职位的标准。不过好在,从在下的这几次 RFA 来看,无论是中文圈用户里普遍存在的亲共人士或是反共人士,蓝营或者绿营,都有给在下投票。至于我用户页上的东西——我一直很疏于打理,不同于很多主要撰写条目的编者,用户页对于我来说用处不是很大。上面什么“忠于维基忠于党”之类的话,是一首数十年前广泛流传的儿歌的梗。见这个 YouTube 视频。至于我本人的政治信仰,可以看看我自己的 twitter 上怎么样地骂过共产党。我是一个政治立场偏右的人。

  1. 该 IP 用户在作出更改的时候没有可靠来源,且修改此类内容有相当的可能是破坏。
  2. 作为大陆人(并且还是对演艺圈丝毫不关心的大陆人),我真不知道。就像很多台湾人不知道“忠于维基忠于党”是在说反语、是对共产党的揶揄罢了。大陆艺人离婚、绯闻事件,台湾人也不见得知道。根据地域给不同人贴标签、或者认为某人理应知道某事是不应该的。
  3. 该 IP 用户在作出更改的时候没有可靠来源,有可能是极蓝或极绿者为攻击对方阵营添加的,针对蒋中正的挖苦/褒奖内容。
  4. 大段未维基化的内容。参考来源、日期等均不符合格式手册的规范。有宣传稿嫌疑。将这类内容移除以便改进是惯用做法。
  5. 同上。
  6. 双方来源均不甚充分。条目需要有来自中共的观点平衡中立性。且被移除的内容合乎百科全书的语言基调。
  7. 我不知道这件事。理由同第二条。
  8. 有关铜锣湾书店我本人的看法,可以看我去年这时候发的 twitter (不过恐怕找起来有些困难)。我今年 1 月去香港的时候还特地跑去铜锣湾书店和六四纪念馆——所以我算是看不上支持香港独立的人士吗?您不认为这算是明智的判断,而我也没有直接动手合并,仍是先递交讨论。且根据当时该条目的情况(篇幅较为短小,内容单薄),不太适合单独留存。我也没想到后来事态的发展。

另请参阅Wikipedia:申请成为管理员的讨论中应避免的理由。我不认为我应该把我自己的政治倾向带入维基百科,所以,当 WildCursive 看到这些问题的时候,是不是还要看看我曾经作出过的、可以被亲共人士理解为“支持台湾独立”、“反对人大释法”的编辑呢?

--Techyan留言2016年11月27日 (日) 14:38 (UTC)[回复]


问题5,“大段未维基化的内容。参考来源、日期等均不符合格式手册的规范。有宣传稿嫌疑。将这类内容移除以便改进是惯用做法。”将这种格式有错的内容整段移除一不能以便改进,二不是惯常做法,三就算这是你的惯常做法,这种做法也是错误的。WP:BITE:“如果新手犯了常见的菜鸟级错误(比如没有把标题标成粗体,或没做应有的wiki链接等),我们可以先帮忙修正,并且留言给新手,告诉他们该如何学习基本的编辑知识。”--Antigng留言2016年11月27日 (日) 16:26 (UTC)[回复]

A2093064的问题
[编辑]
  1. A用户引用了英文维基的方针或指引,B用户说“英文维基是英文维基的事,这里是中文维基,不相干,不值得参考”,请问对于此情况你的看法?
  2. A用户对于某条目引用外文维基(可能是条目的内容校对,条目/模板编写方式,或是存废讨论中“这条目有10个以上语言建立,中文也应该要有”),B用户说“外文是外文的事,不干这里”,请问对于此情况你的看法?
  3. Wikipedia:请求保护页面中,是否觉得请求解除保护常被管理员忽视(可能是在下方不容易看到)。若有该怎么改善?
  4. 对于内容争议编辑战进行全保护,那么你认为适合超过一周吗?甚至是无限期?
  5. 是否觉得Wikipedia:当前的破坏有时被滥用,例如A用户针对B用户连续提报,希望管理员以封禁进行惩罚。若有该怎么改善?
  6. 对于提报快速删除,遭管理员拒绝后(管理员未转交存废讨论),再以同理由提交快速删除,以碰运气的心态希望其他管理员予以删除,请问你对此的看法。
@Techyan抱歉问题有点多,慢慢答投票期限内完成就好,若你认为问题可以合并/需要分拆回答请自便,简答足以让我了解想法即可,谢谢--A2093064#Talk 2016年11月27日 (日) 17:28 (UTC)[回复]

@A2093064回复如下:

  1. 首先,WMF 的政策允许各语言维基百科制定本地方针,英文维基的方针指引的确在中文维基并不适用。但是,说其“不值得参考”就言过了。中文维基的很多方针都是参照外语维基制定的。外语维基的方针虽然不能做为执行标准,但是仍具有一定的参考价值,尤其是在中文维基本地方针没有覆盖到的方面上。
  2. 基本同上。至于“其他语言建立,中文也要有”的说法,恐存在一些局限:没有考虑到条目本身质素的问题;没有考虑到本地诸如关注度之类收录标准与外语维基之差异;没有考虑翻译质量等。
  3. 可以考虑将申请保护和解除保护的请求混在一起。或者加快机器人的存档频率。如果将请求保护和解除保护的页面分开的话,那么会分散管理员的注意力,反而更容易被忽视。
  4. 无限期是绝对不应该的。如果只是一般的编辑战,那么应该尽可能缩短保护时间,否则其他正当编辑会被阻挡。如果参与编辑战的用户过多,或是预计需要达成共识的时间会很长,那么再考虑更长的时间。
  5. 私以为这种情况不算严重。若真有严重滥用 VIP 的情况出现,应该予以警告。
  6. 不同管理员对于同一 CSD 理由的理解不同、执行力度不同造成了这一状况。对于非明显破坏的 CSD 请求,只要管理员拒绝,就应该考虑将其移送至 AFD,而应该避免“把 CSD 模板移去就了事”的情况出现。

--Techyan留言2016年11月30日 (三) 15:01 (UTC)[回复]

Subscriptshoe9的问题
[编辑]
  1. 已是今年第三度RFA,试问阁下自认对于沟通方面有何改变?
  2. 距离上次RFA仅过3月,不觉过于促急?

以上。--小火车留言2016年11月28日 (一) 13:33 (UTC)[回复]

@Subscriptshoe9回答如下:

  1. 在下不认为自己跟其他用户之间沟通有障碍。只是自上次 RFA 结束开始,调整了编辑摘要的写法(这大概也算是沟通的一种方式?)。
  2. 首先,在下的三次 RFA 都是被其他用户提名的。三个月时间也足够改变一些事情。再加上次仅以百分之一多的差距落选,因此对这次当选还是比较又信心的。若这次也通不过,那么三个月之后如果再有用户提名,在下也会接受。这毕竟是其他用户对我的能力信任的体现。

--Techyan留言2016年11月30日 (三) 15:06 (UTC)[回复]

达师的问题
[编辑]

第四、五问作为问题都不太成熟,选择不作答是完全合理的,也不会影响本人的判断。

  1. 您对中文维基百科的视觉审美现状如何评价?如果有改善的机会和外部条件(时间、技术支持、社群支持),您是否会参与改善?
  2. 请详细阅读WP:BP,并回答:如果你当选管理员后,想解封某个被永久封禁的用户,在解封前你会做什么?(如果能从发现问题一直写到解封是最好的)
  3. 用户X因与人意见不合(虽然偶有3RR等短期封锁,但没有其它问题),被若干位用户在互助客栈联名要求封禁,其中支持者不乏做了上万笔编辑,或者2009年加入的老用户,而反对者寥寥无几。请问,你的意见如何?是否会有所行动?为什么?
  4. 叙利亚内战中有一张现状图。这张图是编者利用英文维基百科的一个lua程序生成的。请问这是否构成原创研究?我们是否应当接纳这张图?
  5. 在某一次对两个用户的查核中,您给出了非正面的结果(如果一定需要指定的话,unlikely)。此后过了若干时间(比如一个月),某位管理员未经查核认定这两个用户互为傀儡,给出了一个有限期封禁和一个indef。其中一位用户提出封禁申诉,引用先前您的查核结果,并在申诉中要求您再次查核。您对此持怎样的态度?是否会有所行动?如果您不准备处理封禁申诉,那么您对处理封禁申诉的管理员有何建议?

以上。 --达师 - 334 - 554 2016年11月28日 (一) 17:22 (UTC)[回复]

Richard923888的问题
[编辑]

因为只剩下5小时,所以简单问3个问题,简答即可。

  1. 请分辨这四种用户的高下。
    1. 破坏者
    2. 扰乱者
    3. 有才无德之人
    4. 有心贡献的庸者
    5. 尸位素餐的管理员
  2. 若您当选管理员后,必须解封一个被永久封禁的用户,您会解封谁?请说明理由。
  3. 您认为管理员应具备什么样的素质?

--我是richard923888~\(≧▽≦)/~) 2016年12月2日 (五) 08:29 (UTC)[回复]

    • 插个嘴:我认为楼主偷问题的方法是非常可耻的。上面三题当中,我记得至少有两题是Carrotkit以前问过管理员候选人的问题。第一题我重新包装过,但是我也有指出原题的问主,就算是擅取别人的智慧/劳动创作成果,也算光明正大。上面不单只没有给我们credit,甚至还标榜这是你自己的问题,所以我才会有这种想法。碰巧?第一题用正体字书写,和这楼其他部分不一样,所以我不很同意。还有,别人向候选人提出某问题之后,自己再问一次,是画蛇添足,在这情况下候选人一般并不会重复回答(除非他和你有非常密切的联系)——虽然,香港人有一个习惯,就是他们不会懂得翻查前人已经提出的议题,所以经常问了再问,令其他网友感到不耐烦。--春卷柯南欢迎参加协作计划 ( ) 2016年12月2日 (五) 12:24 (UTC)[回复]
“搞事、搞事、搞事.jpg”模式on
[编辑]

回答了也不会得到任何支持或反对的意见,仅是想听听准候选人的意见。

  1. 你认为管理员和社区是不是出现一些不可说的派别现象,或者你认为你是不是属于这些派别中?会不会出现利用管理职权对派别偏帮?
以上。——路过围观的Sakamotosan 2016年12月2日 (五) 08:32 (UTC)[回复]
关于有的人可能最后一天用“奥步”拉候选人下马
[编辑]

目前现在投票已经进入了最后24小时,如果在投票最后一天,阁下遭到某些人(例如:通过维基百科为自己牟取各种利益且打压社群发展的AddisWang;伪造截图污蔑且辱骂其他用户的乌拉跨氪;滥用傀儡且进行地域攻击的广雅范)的“奥步”,最后一天有人突袭反对票将您恶意拉下马(当然我们不希望看到这种游戏维基规则的事情再次出现),您将如何看待这种行为?另外,万一在最后一天真的发生了这种比较下作的事,是否会影响您贡献维基百科的热情?您是否还会继续参选管理员呢?galaxyharrylion留言2016年12月1日 (四) 13:31 (UTC)[回复]

首先,我是肯定不愿意出现这种情况的——无论是我的投票还是别人的投票。RFA 除了单纯的投票之外,也是其他用户给候选人挑错找茬的过程。而扎堆在最后关头投票难免会给人一种“就是不想让某人当任”的感觉,而忽视了 RFA 投票中给候选人提意见的积极部分。再加之,有些反对票是用户之间可以被澄清的误会产生的。因此,若有反对票,还是要尽早投下为好。还是要用户的投票,无论是在投票开始的第一分钟,还是结束的最后一分钟,都应该视为有效。只要投票了、体现出来其他编者的看法了,那么投票就是积极正面的,无论是于何时投票。若仍然落选,那么就调整好状态、改正自己的问题,三个月后再接再厉。--Techyan留言2016年12月1日 (四) 15:54 (UTC)[回复]

候选人有关活跃度的解释和承诺

[编辑]

这次雾岛圣提名在下的时间并不是很凑巧,正好赶上了上周的校外活动。因此未能及时回答诸位的问题,我深表歉意。如果希望了解在下最近的编辑活跃度,请您参考在下的用户贡献。如果您多翻一段会发现在下在几乎每周末都会抽出时间进行维护工作,只是上周碰巧例外。

由于在下现在读高中,因此也有很多编者对在下在未来的活跃程度持怀疑态度。有关自在下加入维基百科以来的编辑活跃度,请参考此处(尤其是 Month counts 部分)。在下能够保证在未来能够最少以 2014 年 8 月到 2015 年 6 月之间(也就是上初三的时候)的活跃度进行编辑。且对于目前可预见的未来,在下不会出现编辑长时间“断流”的情况。若确有此类情况发生,在下会及时请辞。除此之外,在现在作为普通用户的情况下,在下也能保证在工作日每天巡视一次监视列表。若监视列表中的条目出现破坏会及时回退制止。

若还有有关在下活跃度方面的问题,望及时提出。

在此 ping 对在下活跃度有质疑的用户。@Dragoon17ccTemp3600WetracegalaxyharrylionLily135@1233thehongkonger淺藍雪AT

--Techyan留言2016年11月25日 (五) 12:52 (UTC)[回复]

可看好我反对的原因,我可不是对你“未来的活跃程度持怀疑态度”--浅蓝雪 2016年11月25日 (五) 14:43 (UTC)[回复]
囧rz...本人没有怀疑你的活跃度,只是想问你将来的承诺...--1233C|严禁互煮|T 2016年11月25日 (五) 15:52 (UTC)[回复]
那样也得答问题呀。--Temp3600留言2016年11月26日 (六) 01:53 (UTC)[回复]
@Temp3600他有多答了几题了。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月26日 (六) 02:08 (UTC)[回复]
嗯,目测原先积压的问题都已经作答。galaxyharrylion留言2016年11月26日 (六) 05:07 (UTC)[回复]
好像还有Wetrace、春卷、Wj01。--Temp3600留言2016年11月26日 (六) 05:27 (UTC)[回复]
在下Wetrace并未质疑Techyan的“活跃度”,但整体考量与等待几天后,已呈现出疑虑,恕在下这次改投反对票。“热心”是好特质,但不一定要透过管理员角色,因为管理员需要其他更关键的特质,方能有效而公正的处理争议、化解纷争。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年11月27日 (日) 11:49 (UTC)[回复]
@Temp3600Wetrace候选人目前应已答毕。-和平、奋斗、救地球!留言2016年11月27日 (日) 14:54 (UTC)[回复]
@和平奮鬥救地球Techyan还有在下的问题!(在您说这句话前2分钟我就问了!)Lily135留言2016年11月27日 (日) 15:44 (UTC)[回复]
怪事,怎么我这里显示,他已经回答了Lily135的问题了。galaxyharrylion留言2016年11月27日 (日) 15:48 (UTC)[回复]
@Galaxyharrylion在我讲那句话的同时他也回复了!Lily135留言2016年11月27日 (日) 15:50 (UTC)[回复]
原来是这样,那么不错,您可以根据他的回答判断了。@Lily135galaxyharrylion留言2016年11月27日 (日) 15:52 (UTC)[回复]
@和平奮鬥救地球Techyan仍然有一条我问的问题未给出肯定的答案,请注意。--1233C|严禁互煮|T 2016年11月27日 (日) 15:53 (UTC)[回复]
@1233thehongkonger另有时间再回答。今天因个人私事,恕不再处理此页。还请谅解。--Techyan留言2016年11月27日 (日) 15:56 (UTC)[回复]
绝对明白。--1233C|严禁互煮|T 2016年11月27日 (日) 15:58 (UTC)[回复]
请问@Techyan何时回答本人的最后一个问题?--1233C|严禁互煮|T 2016年12月1日 (四) 00:50 (UTC)[回复]

结果

[编辑]
  • 初步对所有投票用户进行核查,本次投票共收到来自具有“人事任免投票权”的用户73票:
    • (+)支持 共计62票;
    • (-)反对 共计7票;
    • (=)中立 共计4票;
    • (+)支持 : (-)反对 =89.86% : 10.14%

支持人数大于总的有效票的80%,被提名人已当选,请核实并授予权限。galaxyharrylion留言2016年12月2日 (五) 13:26 (UTC)[回复]

\WP:50/--#胡萝卜 NhMcTsOg 2016年12月2日 (五) 13:58 (UTC)[回复]
众望所归啊!恭喜!——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2016年12月2日 (五) 14:18 (UTC)[回复]

已授权--Kegns留言2016年12月2日 (五) 14:21 (UTC)[回复]