维基百科讨论:格式手册/图标

请求规范信息框标题处旗帜使用

通过：

公示期间无异议。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月29日 (三) 04:39 (UTC)

下列讨论已经关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

---

近期在检视军事武器相关条目时发现的问题：信息框标题处有的使用了旗帜（大淀号轻巡洋舰、三号突击炮），有的没有使用（九八式轻战车、M1战斗车）。这是我所知唯一在信息框标题处使用旗帜的情况，且情况并不统一，故请求社群澄清应当使用旗帜还是不应当使用旗帜，亦或是无需对其做出专门规范。--ときさき くるみ 2025年1月12日 (日) 16:01 (UTC)

WP:FLAG，避免“仅作装饰之用”。--YFdyh000（留言） 2025年1月12日 (日) 16:25 (UTC)

那政治人物的政党旗帜算不算呢?（例如魏公公、拿督斯里安华、赖清德以及习近平等政治人物条目中存在大量的滥用政党旗帜的现象。）----甜甜圈支持赖清德因不受民众支持宣布戒严的请求 2025年1月13日 (一) 04:56 (UTC)

此前一个较为严格的提议是完全禁绝Infobox内任何旗帜的使用，然而社群当时并不认可这个approach。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月13日 (一) 05:00 (UTC)

(！)意见，中文维基百科的日本ACGN条目一直有滥用国旗的问题，举例，“去参加联谊，却发现完全没有女生在场”。希望能比照日语维基百科一样，他们的动漫条目完全看不到任何国旗。希望完全禁止旗帜于Infobox内的任何使用。理由是，看起来非常杂乱。--Znppo（留言） 2025年1月13日 (一) 05:09 (UTC)

其实不止ACGN条目，几近所有条目都有完全一样的问题。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月13日 (一) 05:12 (UTC)

@甜甜圈真好吃：此两例有关联性，但我最初提出该问题时就倾向于回避您的问题，以免讨论主题被扩大到整个信息框内旗帜的使用，进而导致无法形成任何明确的共识。如果您确实认为这个问题值得单独讨论，可以另外开一个讨论串。--ときさき くるみ 2025年1月13日 (一) 11:26 (UTC)

我担心单开讨论串可能会降低效率不过我不介意怎么做。----甜甜圈支持赖清德因不受民众支持宣布戒严的请求 2025年1月13日 (一) 11:29 (UTC)

@甜甜圈真好吃：您或可考虑本章节下方开个子章节？--ときさき くるみ 2025年1月13日 (一) 11:33 (UTC)

船舰好像是特例？我倒是觉得应该先禁止给office栏位加旗帜（生死处或国籍是否添加另议）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月13日 (一) 07:47 (UTC)

我是一直强烈认为中维存在大量滥用旗帜的现象，并强烈建议参照"en:WP:Manual_of_Style/Icons#Avoid_flag_icons_in_infoboxes"来修订中维MOS:旗帜的。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月13日 (一) 07:51 (UTC)

那不妨直接重译整个enwiki指引？Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月13日 (一) 11:48 (UTC)

啊……不知道您这句是反话还是严肃的（）我当作严肃的来回应下。《MOS:旗帜》的其他部分我倒是没有重点研究……不确定要不要重译。我关注到的主要是信息框出现的各种不合理旗帜，英维是除了军事冲突、体育比赛、船舶、居民点的国家和一级行政区划等可能可以使用以外，其余几乎一概禁用旗帜的。中维有些旗帜（及其所代表的内容）甚至到了可能严重原创研究的地步，比如比对下中维《莫扎特》条目的国籍+旗帜和英维"en:Wolfgang_Amadeus_Mozart"的信息框内容（真有可靠来源在描写莫扎特国籍时候会说“萨尔茨堡采邑总主教区”吗？？难道不是都说“奥地利”或“德国”？）。对信息框部分我目前是十分认同英维做法的。不过我感觉如果真引入英维指引的话，可能中维90%以上的信息框旗帜都要去掉，大概“旗帜爱好者”们是不会同意的…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年1月13日 (一) 12:03 (UTC)

个人意见，可以往两个方向修订：一是禁止在资讯框给人物添加官职旗帜或徽章（资讯框军职专门段落、战役资讯框等或可暂时除外）；二是限缩资讯框内能使用旗帜之处（如我上面说的职务栏位，我记得以前很多美国总统条目都有无比硕大的总统徽章Orz）。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月13日 (一) 13:13 (UTC)

以及我也不支持全面禁绝旗帜，不少时候有用。最好仍是以限缩为优先。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年1月13日 (一) 14:22 (UTC)

@自由雨日：我这句话是严肃的，我正在重新翻译该enwiki指引为草稿，具体的细化可能需要在发布该草稿后才能讨论。我已经有向“旗帜爱好者”宣战的觉悟了，反正我也不是第一次这样做了。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月13日 (一) 14:17 (UTC)

我希望在考虑英文指引时也考虑不同语言的旗帜模板的观感问题，亦即“中国江苏省南京市”和“Nanjing, Jiangsu, China”。英语语序会造成旗帜模板夹在文本中间，很难看，反过来中文不太会这样。先前的旗帜讨论中就有这样的观点，不一定要用英文百科当准绳。个人比较希望的是各位能讨论出更适合中文的格式指引，而非直接搬英文。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月17日 (五) 03:25 (UTC)

个人目前的看法和Eric相似，应该讨论哪些部分不应当使用旗帜图标（或者讨论出仅有哪些部分可以使用旗帜图标），而不是使用英文指引直接一刀砍死。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月17日 (五) 03:37 (UTC)

我相信英语维基百科的旗帜相关讨论中并不涉及这方面的问题。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月17日 (五) 03:52 (UTC)

很显然因为常识而无需讨论吧，只需要看看上面的例子就知道很难看了。我是在说所有格式指引都要考虑本地语言，照搬英文指引不是一个很好的选择。比如国籍、出生地、地址这种栏位插上标准化的国旗旗帜模板其实观感不受影响，那么照搬英文不加说明地砍死这种栏位的旗帜模板可能就不是一个好选择。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月17日 (五) 04:16 (UTC)

我的意思是，英语维基百科不加旗帜的理由并非你说的问题，而主要是“旗帜会突出特定信息，但不应特别强调国家信息”这类理由。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月17日 (五) 04:19 (UTC)

嗯……是一样的，文本中间插上图片就是突出图片信息，但是中文语序本身国家就在最前面，已经是突出的了。（这点其实在早前的另外旗帜讨论当中有讨论过，我记得当时是说如果旗帜模板替换的文本本身就是突出位置，如栏位的一开始，就不限制，其他情况砍死，但是也不了了之了）𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月17日 (五) 04:23 (UTC)

然而，我完全没有在英维方针条文中读到你说的问题，英维旗帜相关讨论我目前也没有看到，以及我并不认为“英文语序下使用旗帜很难看”是常识（我不认为和中文有任何区别）。“中文语序本身国家就在最前面，已经是突出的了”和“加入旗帜仍会吸引注意”完全不矛盾。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月17日 (五) 04:26 (UTC)

我需要强调的是我认为英文格式指引不应当直接被搬到本地，更好的选择是对旗帜模板的插入重新讨论，抛开英文指引，或者仅仅将英文的一些观点用作讨论中的论述。另外我指的讨论是中文的早先讨论，不是英文的，我稍后找找当时的讨论存档。不反对插入旗帜模板会吸引注意，甚至我认为这样做会加深强调意义，但是“避免强调”本身是否是合理的未经本地讨论，另外“替换后图片的强调作用比原本位于句首的强调强多少，这种更强的强调会否导致问题”也未经本地讨论。这些都需要本地讨论才能得到比较好的结论。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月17日 (五) 04:41 (UTC)

“未经本地讨论”不是反对参照enwiki指引的好理由，“对一个读者而言无害的装饰可能会分散另一个读者的注意力”这点其实是与WP:中立的观点#让事实自己说话中的“读者可能并不会接受你告诉他应该怎样思考的好意”这点一脉相承的。说白些，就是（在不恰当的地方）“加深强调意义”这种想法本质上是违反现行方针的。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月17日 (五) 05:00 (UTC)

没有反对参照英文指引讨论，但是如果仅仅是因为“英文指引这样说”而没有更多解释，那我反对。比如您这个回复其实就是在说明为什么英文指引在中文是合理的。我基本同意这个观点，没有额外问题了。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月17日 (五) 05:13 (UTC)

悉，然而很遗憾地，“旗帜爱好者”在这方面会无视所有规则。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月17日 (五) 05:16 (UTC)

指引本身没有解释吗。注意考虑本地是否存在习惯法与闯红灯。--YFdyh000（留言） 2025年1月17日 (五) 06:20 (UTC)

enwiki的指引本身直接源自enwiki的共识，因此我的理解是enwiki认为这是不言自明的事情。习惯法可以经由成文法推翻，既然现在的习惯法并不合理，那就没有理由继续embrace不合理的习惯法。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月17日 (五) 10:10 (UTC)

（编辑冲突）我知道你指的讨论是中文讨论。“应经本地讨论而非直接搬运英维”我认可（尽管我的观点基本和英维一样），但理据我认为和你说的“中英语序问题”基本无关。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月17日 (五) 05:01 (UTC)

Wikipedia_talk:格式手册/旗帜/存档二#更新Wikipedia:格式手册/旗帜/英文维基百科版本。应该是有站外tg群的讨论，不属于站内，我把上面的站外讨论观点划掉。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月17日 (五) 04:53 (UTC)

同意，如德意志国防军。--Aizag（留言） 2025年1月13日 (一) 08:13 (UTC)

考虑到VPP过长，改走RFC。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月19日 (日) 08:41 (UTC)

重译enwiki MOS:ICON

刚才稍稍编修了一下，感觉现在能把正式提案拿出来让大家看了：WP:格式手册/图标/更新草案2025。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月15日 (三) 05:09 (UTC)

支持限缩旗帜使用。如能列出广泛清晰的allowlist、blocklist（例如标示地点）则更佳，便于查阅执行。其中，MOS:INFOBOXFLAG中“在惯用旗帜表示参赛者的国籍的体育赛事条目中用于表示参赛者的国籍”似不符合MOS:SPORTFLAG中“旗帜不得在非体育意义上表示运动员的国籍，而仅应用于表示运动员所属的代表队或代表国籍”，宜调整前者。--— Gohan 2025年1月21日 (二) 06:02 (UTC)

@神秘悟饭：你或许再读一次，两者并不冲突。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月21日 (二) 06:29 (UTC)

不冲突吗？例如难民、无国籍、中立代表队的运动员，依据前款，则可标示运动员自身国籍之国旗，而非无难民、无国籍、中立代表队的旗帜。--— Gohan 2025年1月21日 (二) 06:34 (UTC)

@神秘悟饭：同页的MOS:FLAGBIO有相关的说明，理论上两者应该结合来看。已将“用于表示参赛者的国籍”调整为“用于表示参赛者的代表国籍”。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月21日 (二) 06:39 (UTC)

根据《国际奥林匹克宪章》等体育组织章程的表述，已将草案内“代表国籍”改为“代表队会籍”，以明确语义及便于阅读，适应如难民代表队、俄奥委会代表队、英属维尔京群岛代表队等多种情况。（因仅属用词调整不影响原意，建议此笔编辑适用“微小修订简易规定”）--PATLABOR 英格拉姆^Ingram Talk 2025年1月27日 (一) 04:19 (UTC)

此外，这草案采取的是白名单的approach，只有明确表明可以使用图标／旗帜的情况下才能使用图标／旗帜，否则不能使用。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月21日 (二) 06:46 (UTC)

话说，政府官员、政府机构的infobox需要放宽吗？--Tim Wu（留言） 2025年1月22日 (三) 04:27 (UTC)

英维的"en:Wang Yi (politician)"条目似乎也是没有旗帜。--自由雨日🌧️❄️ 2025年1月22日 (三) 04:33 (UTC)

除资讯框等较长的专门章节外，草案的通则如“旗帜图标可能与代表政治实体或国际的主题领域相关”等语句欠缺白名单味道。旗帜仍难免滥用于列表、表格中标示地点。相较而言，国籍尚与政治实体比较相关而被禁以国旗标示于资讯框，（非当局驻所）地点与政治实体更不相关但未被规管。英维之所以不明令禁止，可能是因为未有中维此情此景之滥用。既然人物传记章节已特别指明“切勿使用国旗来表示出生地或死亡地”，那么其上级通则亦可特别指出不可标示地点（可排除当局驻所）；或在用语上凸显白名单性质，则无需特别指明。不过草案在此方面仍优于现行条文，所以此非反对理由。--— Gohan 2025年1月22日 (三) 09:43 (UTC)

根据我对于enwiki的指引的执行情况的理解，enwiki其实并不排拒在表格中以旗帜标示地点，zhwiki很多在表格中以旗帜标示地点的条目其实都是译自enwiki的。“避免在资讯框使用旗帜图标”有特别的明文规定，这里就有你所说的“白名单味道”了。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月22日 (三) 14:30 (UTC)

依WP:共识#提案讨论及公示时间公示重译版7日。如重译版通过，WP:格式手册/旗帜将更名为WP:格式手册/图标。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月22日 (三) 03:28 (UTC)

两点意见：

1. 可能不适合“更名”这个说法，MOS:FLAG后续可以重定向到新草案的“旗帜”一节。相当于现有指引改写并扩充范围到整个图标的使用。
2. 通读下来觉得有一个地方读起来比较费劲，#不要扭曲图标：“请勿以在维基百科以外不常见方式修改或使用非通用图标”，改成“请勿使用维基百科外不常见的方式修改图标或使用前述修改后的非通用图标”会不会更清楚？

以上。两个意见不涉及条文本质修改，不打断公示。𝐻.𝑁𝑎𝑡𝑠𝑢𝑚𝑖 ™ 2025年1月22日 (三) 04:52 (UTC)

扭曲是否能改称变造，以含曲解。“维基百科以外”或“维基百科外”都难读。请勿改造出或使用一个在维基百科之外基本不为人所知的图标。--YFdyh000（留言） 2025年1月22日 (三) 05:45 (UTC)

（1）需要使用“更名”这个说法，否则后续我没正当理由请求管理员移动页面，毕竟这页面是被移动保护的。（2）@Hotaru Natsumi、YFdyh000：“扭曲”调整为“变造”、“请勿以在维基百科以外不常见方式修改或使用非通用图标”调整为“请勿改造出或使用任何在维基百科之外不常用的图标”，一来是条文的意思实际上并不仅限定“前述修改后”的不常用图标，二来是“基本不为人所知”这个要求太低了，这相当于大开从fandom输入不常用图标的门路。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月22日 (三) 07:53 (UTC)

英文条文用词是同WP:N，所以我说的“为人所知”是可靠来源的标准，而“不常用”比较像通用标准、要求比为人所知（文献收录）要高。不确定中文该怎么说或注明。--YFdyh000（留言） 2025年1月22日 (三) 15:51 (UTC)

考虑到中文维基百科对旗帜的系统性滥用，对这方面的要求提高一些也是合理的。Sanmosa _{热烈庆贺“关注度”正名“收录标准”} 2025年1月22日 (三) 23:32 (UTC)

---

本讨论已关闭，请勿修改。如有任何意见，请在合适的讨论页提出，而非再次编辑本讨论。

建议更名：“Wikipedia:格式手册/旗帜”→“Wikipedia:格式手册/图标”

“Wikipedia:格式手册/旗帜” → “Wikipedia:格式手册/图标”：上方讨论议决通过。Sanmosa _新朝雅政 2025年1月29日 (三) 04:44 (UTC)

关于信息框是否应该添加道路名称和国旗的问题

见上，目前MOS:ICON对引用国旗模板和道路模板有要求，但是并没有明确可否信息框内使用，个人认为在信息框使用国旗（如中华人民共和国、中华民国）以及道路模板（如 101省道之类），个人感觉会更加直观--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:33 (UTC)

参考"en:New York State Route 9L"，(－)反对使用旗帜，道路图标可以使用但不能省略文字。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:37 (UTC)

另外，我说了该议题应该在WT:格式手册/图标发起，我不知道为什么你又在客栈发起了。 ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:38 (UTC)

因为图标无人问津，所以终究还是跑来这里问。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)

这不，我们不是大半年前已经推出新制度了吗？ ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 15:43 (UTC)

那有时候是真没啥用吧？—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2025年2月5日 (三) 09:51 (UTC)

抱歉，没有看到--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:40 (UTC)

(＋)支持使用旗帜与图标，可以简明的表示政区--YikyuenG~速速点击 2025年2月4日 (二) 15:41 (UTC)

说实话，我觉得有些旗帜已经是滥用状态了。你这种想法甚至已经导致州旗市旗都在道路铁路机场等设施出现，再加上国旗，整个地址一栏变得眼花潦乱。应该考虑削减一些无谓的旗帜，尤其省旗州旗市旗。--owennson（聊天室、奖座柜） 2025年2月5日 (三) 02:33 (UTC)

同自由雨日，不要国旗，过度使用图标，除非是中国这种有区分意义的表述。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 17:48 (UTC)

这也完全写成“中华人民共和国”就好了吧…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 17:53 (UTC)

全称有时太正式和冗余了。但简称也未必非要挂旗子。--YFdyh000（留言） 2025年2月4日 (二) 18:57 (UTC)

我有模糊的印象说是旗帜不能用于表示文字未表达的信息，换句话说就是，假设读者看不到旗帜，也必须通过文字本身即可“区分歧义”。不过刚刚好像没找到这句话…… ——自由雨日🌧️❄️ 2025年2月4日 (二) 19:02 (UTC)

MOS:APPROPRIATEICONS吗。总之无歧义的没必要挂──“非仅作装饰之用”、“可能会不必要地分散读者的注意力”，有歧义或理解难度的我持中立──“充当有助读者理解的视觉提示”。--YFdyh000（留言） 2025年2月5日 (三) 09:15 (UTC)

不赞同位表明而表明的需求。 --窝法乙烷 儿法梦碎 2025年2月5日 (三) 11:13 (UTC)

反对滥用旗帜。本来条目已经表明了所属国家或地区，再多加修饰用的旗帜明显多余，而且未增加有效信息。--Kethyga（留言） 2025年2月6日 (四) 01:13 (UTC)