维基百科:页面存废讨论/记录/2013/08/29
页面 | :积压 | | | ←8月28日 - | 8月29日 | - 8月30日→ | |提报新页面 |
文件 | :积压 | | | ←8月28日 - | 8月29日 | - 8月30日→ | |提报新文件 |
(×)删除理据:无意义列表
- 提交的维基人及时间:Sakamotosan 2013年8月29日 (四) 02:53 (UTC)
- (×)删除 完全可以用分类代替。--Qui cherche trouve 2013年8月29日 (四) 02:59 (UTC)
(±)合并到人来疯。
- 提交的维基人及时间:Sakamotosan 2013年8月29日 (四) 02:54 (UTC)
- 因符合快速删除之G10准则,已由User:石快速删除。--石(留言) 2013年8月29日 (四) 13:16 (UTC)
(±)合并到人来疯。
- 提交的维基人及时间:Sakamotosan 2013年8月29日 (四) 02:54 (UTC)
- 原作者请求删除。—Aoke1989(留言) 2013年8月29日 (四) 12:09 (UTC)
(×)删除理据:无效报名页。
- 提交的维基人及时间:广雅 范★ 2013年8月29日 (四) 03:10 (UTC)
(×)删除理据:非合理使用之用户页。
- 提交的维基人及时间:广雅 范★ 2013年8月29日 (四) 03:15 (UTC)
- (○)保留:有何问题?
…… 一个好的开始是增加一些关于您的信息,可能包括联系方式(电子邮件,短信息等等),您的名字,您在哪里,关于您专长和兴趣的领域的信息,喜欢什么,不喜欢什么,其他的主页等等。
— Wikipedia:用户页#我的用户页上可以放些什么内容?
——彭鹏(留言) 2013年9月4日 (三) 14:39 (UTC)
(×)删除理据:原创研究
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 04:15 (UTC)
- (!)意见,合并到咸酥鸡?这种食物常在贩卖咸酥鸡的摊贩一起卖。-P1ayer(留言) 2013年9月1日 (日) 13:55 (UTC)
- (×)删除理据:有个人色彩及没有维基化
Wolffy~(留言) 2013年9月3日 (二) 11:43 (UTC) Template:Susbt:Deleted--铁铁的火大了 2013年9月19日 (四) 01:38 (UTC)
(×)删除理据:广告语气浓重,类似团体自我宣传。介绍企业精神,付费方式,优惠不是百科该有的内容。
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 05:10 (UTC)
- (×)删除理据:广告宣传--春日 步(大阪) 2013年9月2日 (一) 04:47 (UTC)
(×)删除理据:广告宣传
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 05:12 (UTC)
- (×)删除理据:同上,自我宣传。--春日 步(大阪) 2013年9月2日 (一) 04:48 (UTC)
(±)合并。可能为重复页面,已存在仅有用字模式差异的页面查克穆尔。
- 提交的机器人及时间:Liangent-bot(留言) 2013年8月29日 (四) 11:01 (UTC)
- 已快速保留:简繁重定向。--铁铁的火大了 2013年9月5日 (四) 00:44 (UTC)
(×)删除理据:关注度较低、疑似宣传内容的生者传记。
- 提交的维基人及时间:Techyan(留言) 2013年8月29日 (四) 12:31 (UTC)
卢安迪在中学阶段已经能发表大学级的艰深论文,关注度不算低。--Dickson462346(留言) 2013年9月7日 (六) 02:25 (UTC)
(×)删除理据:没作用的消歧义页。
- 提交的维基人及时间:Risk留言 2013年8月29日 (四) 14:10 (UTC)
- (×)删除理据:同上--春日 步(大阪) 2013年9月2日 (一) 04:48 (UTC)
30天后仍挂有{{notability}}模板的条目
[编辑](已挂关注度模板30天)
来源搜索:“"护廷十三队"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (○)保留,[BLEACH中的对比]之正副队长篇!,腾讯动漫,2008年10月13日。--Mewaqua(留言) 2013年8月29日 (四) 15:36 (UTC)
- (○)保留。--Nieve(留言) 2013年8月30日 (五) 01:12 (UTC)
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 03:25 (UTC)
- (±)合并到BLEACH角色列表--太刻薄(留言) 2013年8月31日 (六) 15:17 (UTC)
- (○)保留,若将护廷十三队合并至BLEACH角色列表,则该条目的长度实在太长了。--M940504(留言) 2013年9月2日 (一) 16:34 (UTC)
- (±)合并到BLEACH角色列表,太长则需要精简--百無一用是書生 (☎) 2013年9月3日 (二) 01:49 (UTC)
- (!)意见,我认为护廷十三队与BLEACH角色列表的关系如同ONE_PIECE角色列表与ONE_PIECE海贼列表的关系,两者都是角色列表,而且BLEACH是个连载已过十年的知名漫画,该漫画内登场人物众多,因此护廷十三队与BLEACH角色列表都应保留。--M940504(留言) 2013年9月4日 (三) 03:49 (UTC)
- (○)保留,我的意见和理由大致和M940504相同,建议保留该条目以确保读者阅读方便。--Noche(留言) 2013年9月4日 (三) 04:58 (UTC)
- (:)回应:把没关注度的条目写得很长然后要求独立保留,是本末倒置。--Risk留言 2013年9月4日 (三) 15:18 (UTC)
- (:)回应:这可算是一个新闻报导吗?--M940504(留言) 2013年9月4日 (三) 16:53 (UTC)
- Gotei 13 News以下是空的。--Risk留言 2013年9月4日 (三) 16:57 (UTC)
- 那么这一个呢?--M940504(留言) 2013年9月4日 (三) 17:04 (UTC)
- “BLEACH”护廷十三队侵军篇(的DVD)与护廷十三队这角色是两回事。--Risk留言 2013年9月4日 (三) 17:10 (UTC)
- 那么这一个呢?--M940504(留言) 2013年9月4日 (三) 17:04 (UTC)
- Gotei 13 News以下是空的。--Risk留言 2013年9月4日 (三) 16:57 (UTC)
- (:)回应:这可算是一个新闻报导吗?--M940504(留言) 2013年9月4日 (三) 16:53 (UTC)
- (:)回应:把没关注度的条目写得很长然后要求独立保留,是本末倒置。--Risk留言 2013年9月4日 (三) 15:18 (UTC)
- 原来以前提删卯之花烈一类条目的时候(Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/07/04),有一些人是认为应该合并至护廷十三队。--Mewaqua 2013年9月14日 (六) 15:43 (UTC)
- 这也能证明关注度?--Risk留言 2013年9月14日 (六) 15:53 (UTC)
来源搜索:“"浦原喜助"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (○)保留。--Nieve(留言) 2013年8月30日 (五) 01:12 (UTC)
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 03:25 (UTC)
- (○)保留,人物的主条目可帮助BLEACH角色列表的内容不会太长。--M940504(留言) 2013年9月2日 (一) 16:41 (UTC)
- (:)回应把没关注度的条目写得很长而要求独立保留,是本末倒置--Nivekin※请留言 2013年9月4日 (三) 07:15 (UTC)
- (±)合并到BLEACH角色列表,太长则需要精简--百無一用是書生 (☎) 2013年9月3日 (二) 01:49 (UTC)
- (!)意见,相关新闻报导,应可显示此角色有关注度。--M940504(留言) 2013年9月3日 (二) 06:28 (UTC)
- (:)回应:此仍介绍演出,而非角色。--Risk留言 2013年9月4日 (三) 15:11 (UTC)
来源搜索:“"四枫院夜一"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (○)保留。--Nieve(留言) 2013年8月30日 (五) 01:12 (UTC)
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 03:25 (UTC)
- (○)保留,人物的主条目可帮助BLEACH角色列表的内容不会太长。--M940504(留言) 2013年9月2日 (一) 16:41 (UTC)
- (±)合并到BLEACH角色列表,太长则需要精简--百無一用是書生 (☎) 2013年9月3日 (二) 01:49 (UTC)
来源搜索:“"银城空吾"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 03:25 (UTC)
(±)合并,建议可合并至XCUTION。
- 提交的维基人及时间:User:Nieve (留言) 2013年8月30日 (五) 08:48 (UTC)
- (±)合并,建议可合并至XCUTION。--M940504(留言) 2013年9月2日 (一) 16:42 (UTC)
- (±)合并到BLEACH角色列表,太长则需要精简--百無一用是書生 (☎) 2013年9月3日 (二) 01:49 (UTC)
来源搜索:“"平子真子"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 03:25 (UTC)
(±)合并,建议可合并至假面军势。
- 提交的维基人及时间:User:Nieve (留言) 2013年8月30日 (五) 08:45 (UTC)
- (○)保留,若合并至假面军势,则该条目内容会很长,而且假面军势、护廷十三队以后也有可能合并至BLEACH角色列表,这样或许会使BLEACH角色列表成为维基百科字数最多的条目,使读者非常不易阅读。--M940504(留言) 2013年9月2日 (一) 16:50 (UTC)
有需要的人
- (±)合并到BLEACH角色列表,太长则需要精简--百無一用是書生 (☎) 2013年9月3日 (二) 01:49 (UTC)
- (±)合并:同上。--Risk留言 2013年9月15日 (日) 11:17 (UTC)
- 已保留。存废讨论是以合理理据为主,而并非投票数,加上保留方提出来的理据合理,故保留条目。—T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年10月11日 (五) 12:12 (UTC)
来源搜索:“"毒峰莉露卡"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 03:25 (UTC)
(±)合并,建议可合并至XCUTION。
- 提交的维基人及时间:User:Nieve (留言) 2013年8月30日 (五) 08:45 (UTC)
- (○)保留,若合并至XCUTION,则该条目内容会很长,而且XCUTION、护廷十三队、假面军势以后也有可能合并至BLEACH角色列表,这样会使BLEACH角色列表成为维基百科字数最多的条目,使读者非常不易阅读。--M940504(留言) 2013年9月2日 (一) 16:54 (UTC)
- (±)合并到BLEACH角色列表,太长则需要精简--百無一用是書生 (☎) 2013年9月3日 (二) 01:49 (UTC)
- 已保留。同平子真子的结论,删除方的理据并未说明为何悬挂关注度模板,故不予采用其理据,合并方的理据过太过于单薄,故保留条目处理。—T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年10月11日 (五) 12:18 (UTC)
来源搜索:“"月岛秀九郎"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆 (±)合并,建议可合并至XCUTION。
- 提交的维基人及时间:User:Nieve (留言) 2013年8月30日 (五) 01:17 (UTC)
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 03:25 (UTC)
- (○)保留,若合并至XCUTION,则该条目内容会很长,而且XCUTION、护廷十三队、假面军势以后也有可能合并至BLEACH角色列表,这样会使BLEACH角色列表成为维基百科字数最多的条目,使读者非常不易阅读。--M940504(留言) 2013年9月2日 (一) 16:54 (UTC)
- (±)合并到BLEACH角色列表,太长则需要精简--百無一用是書生 (☎) 2013年9月3日 (二) 01:49 (UTC)
来源搜索:“"蓝染惣右介"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (○)保留,
- 高手寂寞 盘点动漫中那些最终BOSS【14】,人民网,2012年10月26日。
- 冷酷无情!动漫中的十大幕后老大,腾讯动漫,2010年1月27日。
- 迷醉魅力的男人蓝染惣右介,长春新闻网游戏频道,2013-03-11。
- --Mewaqua(留言) 2013年8月29日 (四) 15:10 (UTC)
- (*)提醒:请思考一下这些是否可靠来源。--Risk留言 2013年8月30日 (五) 04:43 (UTC)
- 恭录Wikipedia:可靠来源:
- “关于流行文化与小说的条目也应该和其他条目一样,需要有可靠的来源,可能并不像科学、法律、哲学等那样有学术性的探讨,所以,应该找到最可靠的来源,当然不能像其他类别一样要求有非常严格的标准。参见en:Wikipedia:Requests_for_arbitration/Wilkes,_Wyss_and_Onefortyone#Sources_for_popular_culture.”
- --Mewaqua(留言) 2013年8月30日 (五) 05:06 (UTC)
- 这与“多玩游戏,腾讯动漫,长春新闻网游戏频道”是否可靠来源的关系为何?这些只介绍虚构剧情的内容是否有效介绍?--Risk留言 2013年8月30日 (五) 05:29 (UTC)
- 欲删之页,何患无辞。删意兴隆,扰民日甚。上次就疑问是不是“可靠来源”,今次就疑问是不是“有效介绍”,下次又想疑问什么?--Mewaqua(留言) 2013年8月30日 (五) 05:36 (UTC)
- 我问的是“多玩游戏,腾讯动漫,长春新闻网游戏频道”是否可靠来源,只介绍虚构剧情的内容是否有效介绍。--Risk留言 2013年8月30日 (五) 05:52 (UTC)
- 该条目内已有的来源《BLEACH OFFICIAL CHARACTER BOOK ~SOULs~》、《Bleach》、《Bleach》【UNMASKED】公式集、《Bleach Blade Batter 2》已达到“相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体,编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。”的效果,符合WP:GNG的“有效介绍”
- 而我个人认为Mewaqua所提供的“多玩游戏,腾讯动漫,长春新闻网游戏频道”算是可靠来源,而且其中一则还被转贴至人民网,这些来源可使条目符合WP:GNG的“可靠”、“来源”与“独立于主题实体”,只是目前尚未将这些来源加入条目中。--M940504(留言) 2013年9月3日 (二) 16:55 (UTC)
- “多玩游戏,腾讯动漫,长春新闻网游戏频道”等在网络上俯拾皆是,被转贴至人民网不说明任何意义,只介绍虚构剧情的内容不是有效介绍,那些《BLEACH OFFICIAL CHARACTER BOOK ~SOULs~》、《Bleach》、《Bleach》【UNMASKED】公式集、《Bleach Blade Batter 2》也是漫画,介绍虚构剧情。--Risk留言 2013年9月4日 (三) 15:10 (UTC)
- 在网络上找不到就说是“没有关注度”,在网络上俯拾皆是就说是“不说明任何意义”,真是“删意兴隆”就什么都可以提"objection"(反对)。“只介绍虚构剧情的内容不是有效介绍”又是Riskchard自己为了支持删除而私定的“Riskchard释法”。--Mewaqua(留言) 2013年9月4日 (三) 15:43 (UTC)
- 你的理解能力真是……“在网络上俯拾皆是”是指“多玩游戏,腾讯动漫,长春新闻网游戏频道”等网站,如我一直有留意的Gamersky、3DM等也不时有七武海都是渣渣!《海贼王》综合战斗力最强配角TOP40等,你说这些文章是可靠来源根本是笑死人(有编辑可信度?)。“不说明任何意义”是指“被转贴至人民网”,而非“在网络上俯拾皆是”,即是说被转贴不代表是可靠来源,连主体也搞错。维基百科的条目并不是仅关于虚构作品情节的介绍,请问来源“只介绍虚构剧情的内容”怎能使条目被收录?--Risk留言 2013年9月4日 (三) 15:53 (UTC)
- 1. 上面已说了,流行文化与小说的条目虽然应该要有来源支持,但是不应像学术领域那样要求严格。2. 你整天拿“维基百科的条目并不是仅关于虚构作品情节的介绍”支持删这删那,不过英文维基百科的en:Wikipedia:What Wikipedia is not写的是"Such articles should be expanded to have broader coverage.",不是写"Such articles should be deleted."。--Mewaqua(留言) 2013年9月4日 (三) 16:07 (UTC)
- 多玩游戏,腾讯动漫,长春新闻网游戏频道,Gamersky,3DM的编辑可信度是0,资料出错没人要负责,不如以原作当来源更可靠,反正都“只介绍虚构剧情的内容”。你整天拿英文维基百科的en:Wikipedia:What Wikipedia is not写的是"Such articles should be expanded to have broader coverage."反对删这删那,投下保留票时却拿出不能令条目有broader coverage的来源,是不是自打嘴巴?--Risk留言 2013年9月4日 (三) 16:18 (UTC)
- 1. 见识了你的删除理由百搭匙:“XX的编辑可信度是0”,真的是“欲删之页,何患无辞”。2. 根据理事会的决议去"improve and make friendlier policies and practices regarding [...] deletion"不好吗?--Mewaqua(留言) 2013年9月4日 (三) 16:29 (UTC)
- 编辑可信度不是0是什么?内容出错他出个声明向你道歉还是那位网民会引咎辞职?have broader coverage.被驳到了就出"improve and make friendlier policies and practices regarding [...] deletion"?还有多少百搭匙?--Risk留言 2013年9月4日 (三) 16:37 (UTC)
- “编辑可信度是0”是你的一面之辞,你以为你自己是“维基大法官”?网上媒体可不可信就凭你一个人说了算?而且人民网动漫、腾讯动漫、长春新闻网游戏频道也不见得可以任由Riskchard你或张三李四网民去投稿发表文章(不计已标明是讨论区或论坛之类的页面)。--Mewaqua(留言) 2013年9月4日 (三) 18:02 (UTC)
- 直接跳过论据,以“一面之辞”做文章,厉害。就算属可靠来源,你拿出不能令条目有broader coverage的来源投下保留票,是不是自打嘴巴?--Risk留言 2013年9月5日 (四) 08:30 (UTC)
- “编辑可信度是0”是你的一面之辞,你以为你自己是“维基大法官”?网上媒体可不可信就凭你一个人说了算?而且人民网动漫、腾讯动漫、长春新闻网游戏频道也不见得可以任由Riskchard你或张三李四网民去投稿发表文章(不计已标明是讨论区或论坛之类的页面)。--Mewaqua(留言) 2013年9月4日 (三) 18:02 (UTC)
- 编辑可信度不是0是什么?内容出错他出个声明向你道歉还是那位网民会引咎辞职?have broader coverage.被驳到了就出"improve and make friendlier policies and practices regarding [...] deletion"?还有多少百搭匙?--Risk留言 2013年9月4日 (三) 16:37 (UTC)
- 1. 见识了你的删除理由百搭匙:“XX的编辑可信度是0”,真的是“欲删之页,何患无辞”。2. 根据理事会的决议去"improve and make friendlier policies and practices regarding [...] deletion"不好吗?--Mewaqua(留言) 2013年9月4日 (三) 16:29 (UTC)
- 多玩游戏,腾讯动漫,长春新闻网游戏频道,Gamersky,3DM的编辑可信度是0,资料出错没人要负责,不如以原作当来源更可靠,反正都“只介绍虚构剧情的内容”。你整天拿英文维基百科的en:Wikipedia:What Wikipedia is not写的是"Such articles should be expanded to have broader coverage."反对删这删那,投下保留票时却拿出不能令条目有broader coverage的来源,是不是自打嘴巴?--Risk留言 2013年9月4日 (三) 16:18 (UTC)
- 1. 上面已说了,流行文化与小说的条目虽然应该要有来源支持,但是不应像学术领域那样要求严格。2. 你整天拿“维基百科的条目并不是仅关于虚构作品情节的介绍”支持删这删那,不过英文维基百科的en:Wikipedia:What Wikipedia is not写的是"Such articles should be expanded to have broader coverage.",不是写"Such articles should be deleted."。--Mewaqua(留言) 2013年9月4日 (三) 16:07 (UTC)
- 你的理解能力真是……“在网络上俯拾皆是”是指“多玩游戏,腾讯动漫,长春新闻网游戏频道”等网站,如我一直有留意的Gamersky、3DM等也不时有七武海都是渣渣!《海贼王》综合战斗力最强配角TOP40等,你说这些文章是可靠来源根本是笑死人(有编辑可信度?)。“不说明任何意义”是指“被转贴至人民网”,而非“在网络上俯拾皆是”,即是说被转贴不代表是可靠来源,连主体也搞错。维基百科的条目并不是仅关于虚构作品情节的介绍,请问来源“只介绍虚构剧情的内容”怎能使条目被收录?--Risk留言 2013年9月4日 (三) 15:53 (UTC)
- 在网络上找不到就说是“没有关注度”,在网络上俯拾皆是就说是“不说明任何意义”,真是“删意兴隆”就什么都可以提"objection"(反对)。“只介绍虚构剧情的内容不是有效介绍”又是Riskchard自己为了支持删除而私定的“Riskchard释法”。--Mewaqua(留言) 2013年9月4日 (三) 15:43 (UTC)
- “多玩游戏,腾讯动漫,长春新闻网游戏频道”等在网络上俯拾皆是,被转贴至人民网不说明任何意义,只介绍虚构剧情的内容不是有效介绍,那些《BLEACH OFFICIAL CHARACTER BOOK ~SOULs~》、《Bleach》、《Bleach》【UNMASKED】公式集、《Bleach Blade Batter 2》也是漫画,介绍虚构剧情。--Risk留言 2013年9月4日 (三) 15:10 (UTC)
- 我问的是“多玩游戏,腾讯动漫,长春新闻网游戏频道”是否可靠来源,只介绍虚构剧情的内容是否有效介绍。--Risk留言 2013年8月30日 (五) 05:52 (UTC)
- 欲删之页,何患无辞。删意兴隆,扰民日甚。上次就疑问是不是“可靠来源”,今次就疑问是不是“有效介绍”,下次又想疑问什么?--Mewaqua(留言) 2013年8月30日 (五) 05:36 (UTC)
- 这与“多玩游戏,腾讯动漫,长春新闻网游戏频道”是否可靠来源的关系为何?这些只介绍虚构剧情的内容是否有效介绍?--Risk留言 2013年8月30日 (五) 05:29 (UTC)
- (?)疑问人民网动漫、腾讯动漫、长春新闻网游戏频道的性质与动画新闻网或IGN不是差不多吗?这几个中文网站的评论不是可靠来源,动画新闻网或IGN的评论却被视为可靠来源,两者差异为何?--M940504(留言) 2013年9月15日 (日) 07:23 (UTC)
- (○)保留。--Nieve(留言) 2013年8月30日 (五) 01:12 (UTC)
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 03:25 (UTC)
- (○)保留,人物的主条目可使BLEACH角色列表的内容不会太长。--M940504(留言) 2013年9月2日 (一) 16:57 (UTC)
- 把没关注度的条目写得很长然后要求独立保留,是本末倒置。--Risk留言 2013年9月4日 (三) 15:10 (UTC)
- (±)合并到BLEACH角色列表,太长则需要精简--百無一用是書生 (☎) 2013年9月3日 (二) 01:49 (UTC)DM
- 已保留。删除方所提出来的Wikipedia:关注度问题有很大的漏洞,关注度不能凌驾于Wikipedia:可供查证方针,除此之外腾讯网的新闻跟巴哈姆特的GNN一样,属于Wikipedia:可靠来源之一,另外,反对方提不出合理的理据并使用不文明的语句来威胁他人,故判定保留方所提出来的理据齐全。—T.A Shirakawa(Talk - Mail) 2013年10月11日 (五) 10:55 (UTC)
来源搜索:“"魂狩 (BLEACH)"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 03:25 (UTC)
- (±)合并,建议可合并至BLEACH角色列表。--Nieve(留言) 2013年8月30日 (五) 09:07 (UTC)
- (±)合并,建议可合并至BLEACH角色列表。--M940504(留言) 2013年9月2日 (一) 16:59 (UTC)
- (±)合并到BLEACH角色列表,太长则需要精简--百無一用是書生 (☎) 2013年9月3日 (二) 01:49 (UTC)
来源搜索:“"魂 (BLEACH)"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 03:25 (UTC)
- (○)保留,人物的主条目可使BLEACH角色列表的内容不会太长。--M940504(留言) 2013年9月2日 (一) 17:01 (UTC)
- (±)合并到BLEACH角色列表,太长则需要精简--百無一用是書生 (☎) 2013年9月3日 (二) 01:49 (UTC)
来源搜索:“"瀞灵廷"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆
- (○)保留,细数《死神》里最值得参观的地方,腾讯动漫,2008年8月19日。--Mewaqua(留言) 2013年8月29日 (四) 15:18 (UTC)
- (○)保留。--Nieve(留言) 2013年8月30日 (五) 01:13 (UTC)
- (×)删除 缺乏关注度。--Qui cherche trouve 2013年8月30日 (五) 03:25 (UTC)
- (×)删除 缺乏关注度。--百無一用是書生 (☎) 2013年9月3日 (二) 01:49 (UTC)
- (○)保留,《bleach》这部作品中的重要地点之一,如同霍格华兹魔法与巫术学院在《哈利波特》中的重要性。--M940504(留言) 2013年9月3日 (二) 04:57 (UTC)
- “重要地点”不等于有关注度,en:Hogwarts有齐现实意义及来源支持关注度,瀞灵廷两様均无。--Risk留言 2013年9月4日 (三) 15:16 (UTC)
- 提报(×)删除以上关注度不足条目的维基人及时间:
请不要在签名下投票,以免计票错误。 —Risk留言 2013年8月29日 (四) 14:21 (UTC)
(×)删除理据:
- (×)删除,疑似抄自百度百科“史前超文明”词条。--Mewaqua 2013年8月29日 (四) 15:22 (UTC)
- 已转交侵权验证。—思域无疆 讲大道 做事体 拿窝机器 2013年8月29日 (四) 16:41 (UTC)
(×)删除理据:原创研究,无可靠来源
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 15:00 (UTC)
(○)保留理据:忘记给出来源,来源为战地3的Battlelog。
- 提交的维基人及时间:BD-COD-Bar-MISAKA少年,来我家坐坐|PS3体发源地 2013年8月30日 (五) 05:18 (UTC)
- (±)合并理据:原创的武器,在现实不存在,建议合并至战地3即可--春日 步(大阪) 2013年9月2日 (一) 04:57 (UTC)
- ( ✓ )同意 合并.BD-COD-Bar-MISAKA少年,来我家坐坐|PS3体发源地 2013年9月5日 (四) 12:18 (UTC)
- (±)合并完成,不过特别的挫.原页面先保留吧
来源搜索:“"烤香肠"”——Google:网页、新闻、学术、图书、图片;百度:网页、新闻、学术、图片;知网工具书;JSTOR;维基百科图书馆 (×)删除理据:原创研究,过于局限、地域化
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 15:03 (UTC)
- (○)保留理据:台湾夜市到处都有,不是原创研究。如果其他地区也有类似食品,欢迎添加内容。--Kolyma(留言) 2013年8月31日 (六) 03:04 (UTC)
- (○)保留理据:同上,这并不是原创研究。--Cysm123(留言) 2013年8月31日 (六) 20:20 (UTC)
- (○)保留:同上。--Soltpret(留言) 2013年8月31日 (六) 13:53 (UTC)↑该用户不符合资格,投票者必须在本讨论发起时已为自动确认用户(原作者或上传者除外),所以投票无效,但意见仍可供参考。
- (○)保留,不太合适的外部链接先拿掉了,目前无参考资料。-P1ayer(留言) 2013年9月1日 (日) 14:09 (UTC)
(×)删除理据:指向不是本人,而是作为人物原型
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 15:38 (UTC)
(×)删除理据:广告宣传
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 16:10 (UTC)
- (○)保留:本条目只作为对某一名称的具体陈述,内容客观,并无广告宣传之意。--oralhistorymo(留言) 2013年8月31日 (六) 12:06 (UTC)
(×)删除理据:不当使用用户页面
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 16:16 (UTC)
- 因符合快速删除之G11准则,已由User:石快速删除。--石(留言) 2013年8月29日 (四) 22:55 (UTC)
(×)删除理据:用户页面广告宣传
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 16:17 (UTC)
- 因符合快速删除之G11准则,已由User:石快速删除。--石(留言) 2013年8月29日 (四) 22:54 (UTC)
(×)删除理据:用户页广告宣传
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 16:18 (UTC)
- 因符合快速删除之G11准则,已由User:石快速删除。--石(留言) 2013年8月29日 (四) 22:55 (UTC)
(×)删除理据:无意义的讨论页子页面,于讨论页面即可
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 16:21 (UTC)
- 删除。 --达师 - 270 - 456 2013年9月18日 (三) 13:31 (UTC)
(×)删除理据:不当使用用户页,没有用沙盒
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 16:55 (UTC)
- (○)保留,已经清空页面了。PS:把用户页当沙盒感觉不至于不能接受,讨论页留言提醒一下就行了。--铁铁的火大了 2013年9月5日 (四) 01:14 (UTC)
- 保留。 --达师 - 270 - 456 2013年9月18日 (三) 13:30 (UTC)
(×)删除理据:转自CSD,8月28日于英语维基提出该人物为虚构,1,已经删除2。多语言版本均已经删除。CSD有英文版管理员Rschen7754 提出。作者挂hangon,某俄罗斯用户与讨论页提出人物并非虚构,并列出参考来源。
- 提交的维基人及时间:天天 (留言) 2013年8月29日 (四) 17:03 (UTC)
- 因符合快速删除之G11准则,已由User:石快速删除。--石(留言) 2013年8月29日 (四) 22:55 (UTC)