跳转到内容

维基百科:存废复核请求/存档/2022年6月

添加链接
维基百科，自由的百科全书


Template:高雄捷运路线/黄线

石青璇

  • 状态：   未完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：著名文学作品主角不缺乏知名度，有足够来源、文献内容及维基化。从因袭到创新—黄易小说研究、黄易“异侠系列”小说研究、时报悦读网：大唐双龙传、[黄易大家气势 林保淳 ( 淡江大学 通俗小说研究室教授 ) ]、论大陆新武侠小说的新取向。－日月星辰｜留言簿 2022年3月19日 (六) 16:32 (UTC)
    在我能查阅的来源中没有找到对石青璇的有效介绍，如有，望提供详细引文。--BlackShadowG Pray for Ukraine 2022年5月11日 (三) 12:00 (UTC)
    @Nickice：来源一、二、四为硕士论文，按WP:SCHOLARSHIP中“硕士学位论文通常未经类似评估，因此不如博士学位论文可靠”判定为通常不可靠来源。来源三未独立于主题实体，所以建议管理员驳回。--绍💓煦12000+ · 意见箱 2022年5月17日 (二) 06:28 (UTC)
  • 处理结果：per Nishino Asuka--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:17 (UTC)

宋玉致

谢育秀（谢小蜜）

Template:假隐退

气旋马哈

热带风暴马鞍 (2016年)

JFFT

薛光林

珠光战场

林柏勋

杨开城

江明龙

  • 状态：   维持原决：删除
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：歌仔戏属台湾重要的本土传统艺术，但相关讯息与从业人物的介绍非常匮乏，所以才提供针对从事歌仔戏传承的人物相关经历介绍与纪录，并无任何广告宣传的意图，也没有人物或团体直接的联系方法的页面。故提出复核请求。王诗婷（留言） 2022年4月1日 (五) 03:58 (UTC)
    • 关于“相关讯息与从业人物的介绍非常匮乏”这点，还请理解：
      相关讯息与从业人物 → 维基百科 → 大众 ✗
      相关讯息与从业人物 → 大众 → 可靠来源 → 维基百科 ✓
    • 详细规则见WP:维基百科不是宣传工具和WP:关注度。若有独立可靠来源支持，阁下可以中立的语调，于WP:建立条目重写草稿，有经验的编辑会协助阁下完成符合维基百科标准的条目，感谢！——（留言） 2022年4月1日 (五) 15:21 (UTC)
      似乎网上不是完全没有来源，方便的话你可能提供一点。--Ghren🐦🕓 2022年4月2日 (六) 09:22 (UTC)
      打造文化戏馆 江明龙推动新世代歌仔戏文化
      新世代歌仔戏 江明龙办体验营
      江明龙 - 民生好报
      打造文化戏馆江明龙推动新世代歌仔戏文化
      没有神的所在《江明龙歌仔戏爆笑剧之神仙受难记》
      林慧真 艺评台专案评论人
      江明龙打造文化体验戏馆 推动新时代歌仔戏文化传承
      非常感谢Ghren
      原本有附上连结，但系统一直跳出，外部链接的问体，所以容我附上公开媒体报导的关键字，供您参考，维基的纪录，可以让大众更清楚，有一群年轻人在为我们的传统艺术努力，真的有助江团长在歌仔戏的推动，期待您的支持。--王诗婷（留言） 2022年4月8日 (五) 04:37 (UTC)
  • 处理结果：条目原系根据G11删除，经复核条目内容确包含大量宣传语调或简历式描述，符合G11标准，故维持原决。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 06:52 (UTC)

File:TVB Japanese Drama 2006.jpg

泰克拉·朱尼维茨

Fatmawati苏加诺机场

孙小美

加缪尔普

伊玛目哈桑清真寺

当家猴王

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://www.scmp.com/sport/racing/stats/horses/D142/stronger 是 ~ 数据库资料，Wikipedia:关注度#cite_ref-5 是 ~ 部分
https://www.scmp.com/sport/racing/article/3042424/john-moore-looks-stronger-sprinter-make-presence-felt-happy-valley 是 是 是 ✔ 符合
https://www.scmp.com/sport/racing/article/3164431/douglas-whyte-secures-first-group-one-his-training-career-stronger 是 是 是 ✔ 符合
https://racing.hkjc.com/racing/content/chinese/pp_formsheet/fsc_D142.pdf 否 赛马会网站 ~ 统计数据 是 ✘ 不符合
https://racing.hkjc.com/racing/information/Chinese/Horse/Horse.aspx?HorseId=HK_2019_D142 否 赛马会网站 ~ 统计数据 是 ✘ 不符合
https://www.bastillepost.com/hongkong/article/10040855-%E9%A6%AC%E5%A0%B4%E5%AF%86%E6%8E%A2048%EF%BD%9C%E7%95%B6%E5%AE%B6%E7%8C%B4%E7%8E%8B-%E7%88%86%E5%86%B7%E6%8D%A7%E7%9B%83 是 ~ 无作者署名 否 仅有提及 ✘ 不符合
https://hd.stheadline.com/racing/racing_content.asp?contid=19594&srctype=r 是 ~ 无作者署名，统计数据 否 统计资料中提及 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

对上面提供的来源和条目中提供的来源做了一个分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:01 (UTC)

表之智能

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://racing.hkjc.com/racing/content/chinese/pp_formsheet/fsc_D139.pdf 否 赛马会网站 ~ 统计资料 是 ✘ 不符合
https://www.scmp.com/sport/racing/stats/horses/D139/computer-patch 是 ~ 统计资料 是 ~ 部分
https://www.scmp.com/sport/racing/article/3105655/karis-teetan-confident-speedster-can-earn-another-patch-group-two 是 是 是 ✔ 符合
https://racing.hkjc.com/racing/information/chinese/Horse/Horse.aspx?HorseId=HK_2019_D139 否 ~ 统计资料 是 ✘ 不符合
https://www.bastillepost.com/hongkong/article/7232679-%E9%8C%B6%E4%B9%8B%E6%99%BA%E8%83%BD%E6%8D%A7%E5%9C%8B%E6%85%B6%E7%9B%83 是 是 ~ 对该马介绍只有一段 ~ 部分
该表格使用{{source assess table}}创建

对草稿中来源和上面的来源做了一个分析--百無一用是書生 (☎) 2022年5月21日 (六) 13:11 (UTC)

两个你

有感笔电

冯琳

参考资料

  1. ^ 我们的方针：第一手来源是非常接近于事件本身的来源……判断来源是否属于第一手来源的关键要素，是第一手来源能提供针对某次事件、某段历史时期、某件艺术作品、某个政治决定等的内部观点。
  2. ^ 详见Wikipedia:生者传记#只因一次事件而受关注的人物条目

2017年除夕联合国微博事件

音乐银行历届冠军列表

MDict

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://books.google.com.hk/books?id=oFfzDwAAQBAJ&pg=SL16-PA38#v=onepage&q&f=false 是 是 ~ 只是操作指南 ~ 部分
https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&filename=XJJS201006035 是 是 期刊论文 是 ✔ 符合
https://class.kh.edu.tw/19061/bulletin/msg_view/163 是 ? ~ 只是操作指南 ? 未知
http://www.kib.ac.cn/xwzx/zhxw/202012/t20201228_5844380.html 否 词库发布方 是 否 只简单提及，主要是介绍自己发布的词库 ✘ 不符合
https://d.wanfangdata.com.cn/conference/Ch5Db25mZXJlbmNlTmV3UzIwMjAwOTE4MjAyMjA1MjUSBzk3NTU5ODYaCHZmNjNyc3Nv 否 词库发布方 是 期刊论文 否 只简单提及，主要是介绍自己发布的词库 ✘ 不符合
https://kns.cnki.net/kcms/detail/detail.aspx?dbcode=CJFD&dbname=CJFDLASN2019&filename=DNAH201105054 是 是 否 简单提及 ✘ 不符合
https://www.nsii.org.cn/2017/plantDictionary/%E8%AF%8D%E5%BA%93-%E8%AF%B4%E6%98%8E_v1.0.docx ? 是 否 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

能够证明关注度的看起来只有一个来源--百無一用是書生 (☎) 2022年6月1日 (三) 06:57 (UTC)

读秀

File:HKMU logo.svg

@Wcam：我认为香港都会大学的标志可能符合{{Semi-PD-ineligible}}的情况。Sanmosa A-DWY3 2022年1月29日 (六) 14:09 (UTC)
我认为该档案符合CSD F10，WP:OTHERSTUFF不是正当的理由。由于香港法律体系沿袭英国，参照英国的版权原创性门槛，香港都会大学的标志具备独创性，应受版权保护，不适用{{Semi-PD-ineligible}}。以上意见供做出复核的管理员参考。--Wcam（留言） 2022年3月8日 (二) 15:39 (UTC)
@Wcam：我打算接手这个案例。我觉得你需要先重新看一下你的叙述，然后再看一下模版的说明，应该就会明白你的解释是有矛盾的。--章安德鲁（留言） 2022年3月22日 (二) 04:22 (UTC)
@Ch.Andrew：感谢提醒，我再补充解释一下：我认为正在复核的这张图片不宜作为公有领域图片在本地使用。维基百科各语言版本需要考虑其主要读者所在国家地区的著作权法律（而不仅仅是美国），因此德文、日文版基于德国、日本的著作权法律，对合理使用的内容几乎完全禁止。正在复核的这张图片在香港受版权保护，而中文维基百科主要读者包括香港的读者，故不宜作为公有领域图片在本地使用，只可作为非自由内容使用。但根据WP:NFCC#1，有等效的自由图片可以替代，因此这张图片不宜恢复。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:14 (UTC)
此外，{{Semi-PD-ineligible}}亦指出“本标签仅适用于美国，如单独使用不是一个有效的授权许可，必须配合一个合适的来源国著作权模板和非自由使用依据”。因此使用{{Semi-PD-ineligible}}的图片应视作非自由图片，在有等效自由图片的情况下，符合CSD F10。--Wcam（留言） 2022年3月22日 (二) 13:31 (UTC)
同时也询问一下@哈里波波、Sanmosa你们的看法。--章安德鲁（留言） 2022年3月23日 (三) 17:03 (UTC)
MU的logo明显只有字体，因此毫无疑问地在美国不满足版权保护要求，这点应该不用太多的讨论。然后“本标签仅适用于美国，如单独使用不是一个有效的授权许可，必须配合一个合适的来源国著作权模板和非自由使用依据”那句话好像是zhwiki本地自己加进去的，“维基百科各语言版本需要考虑其主要读者所在国家地区的版权法律（而不仅仅是美国）”也不成立，enwiki的主要读者所在国家地区很明显不是只有美国，而且必然包含英国、大部分英联邦国家与前英国殖民地，但enwiki容许在其本地上载只在美国无版权的图片，而不考虑英国、大部分英联邦国家与前英国殖民地的版权原创性门槛比美国低的情形，因此我怀疑zhwiki本地自己加进去的那句话的实际效力。我认为既然维基媒体基金会的server在Florida，只要一个档案在Florida的法律下是自由版权的，那就应当容许在本地上载该档案。Sanmosa Avec cœur 2022年3月23日 (三) 23:54 (UTC)
无论你认为“需要考虑其主要读者所在国家地区的著作权法律”成不成立，这是基金会版权许可方针的要求，出处见wmf:EDP中的“Exemption Doctrine Policy (EDP)”段落。因此你认为“既然维基媒体基金会的server在Florida，只要一个档案在Florida的法律下是自由版权的，那就应当容许在本地上载该档案”是与基金会规定不符的。英文版并非“不考虑英国、大部分英联邦国家与前英国殖民地的版权原创性门槛比美国低的情形”，恰恰相反，其正式指引明确提到不同国家的原创性门槛有所不同，需要特别注意。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 19:49 (UTC)
如果认为中文维基百科有必要明确规定著作权的国别问题（正如共享资源的规定是作品的来源国和美国必须都是公有领域），需要客栈讨论形成共识，超出了本次存废复核讨论的范围。仅就本案而言，根据基金会规定和本站现状，这张图片不宜恢复。--Wcam（留言） 2022年3月24日 (四) 20:06 (UTC)
@Larryasou：你好，前面提到的“本标签仅适用于美国，如单独使用不是一个有效的授权许可，必须配合一个合适的来源国著作权模板和非自由使用依据”这句话的原始形式按照纪录是由你编写的（Special:diff/64134845），所以在此向你询问当时加入这段话的根据及由来脉络为何。--章安德鲁（留言） 2022年3月25日 (五) 14:24 (UTC)
你好，该模板最早被其他用户从英文维基的{{PD-ineligible-USonly}}照搬过来的，后来我发现跟WP:NFCC存在冲突，也导致了一些误用，于是提删了该模板：WP:页面存废讨论/记录/2021/01/29#Template:PD-ineligible-USonly。但是Wcam希望保留下来，作为信息提示模板使用，并加上这句话。于是我同意了。现在看来依然避免不了误解。--Larryasou（留言） 2022年3月25日 (五) 15:28 (UTC)
感谢Larryasou回应。幸好你还记得来龙去脉，本来我有点担心突然直接问起别人可能会不记得。--章安德鲁（留言） 2022年3月25日 (五) 21:52 (UTC)
我认为相关使用不属误解，反而是NFCC被过分解读了。Sanmosa Avec cœur 2022年4月2日 (六) 14:47 (UTC)
我想问一下何谓是等效的自由图片？感觉这样的按这案的逻辑的话File:Keroro04.jpg和File:Kumamoto_Railway_5101A_Keroro_Gunso.jpg也可以算是等效的自由图片，然后删掉前者吧。后者的情况既然是因为其主体是放于列车本身，而非事物本身，故此才不算是侵犯版权，但以此观之File:Hkmu_door_logo.jpghh的主题是牌匾本身而不是Logo本身才不算侵权。既是如此，即File:Hkmu_door_logo.jpg的主题是Logo本身的话似乎就是侵权，要么主题是牌匾本身的话就达不了等效的效果。Ghren🐦🕓 2022年3月25日 (五) 08:45 (UTC)
同意，这是我原本的想法。--哈里波波（留言） 2022年3月30日 (三) 14:03 (UTC)
由于版权法中建筑物的定义十分广阔，只要是固定的构筑物或其部分即可视作之（“any fixed structure, and a part of a building or fixed structure”）。故此，即使主体为标志，但由于标志为固定的构筑物之一部分，仍能受全景自由所覆盖。--SCP-0000（留言） 2022年6月1日 (三) 17:19 (UTC)

Ch.Andrew、​Wcam、​ghrenghren、​哈里波波、​Sanmosa和Larryasou

  • 就WP:NFCC#1而言，依据方针，“等效”为“达成同样以百科全书为目的”及“足以达成百科全书目的”。就个人理解，“百科全书”应为向读者（即普罗大众）说明或描述某项事物，而“百科全书目的”应视为传播知识，同时读者可理解。
  • 应用于本案中，如果该自由版权图片能描述标志之“模样”，同时读者可“大致”理解及认知标志之模样，即可视为足以达成图片的“百科全书目的”，非自由版权档案则有违WP:NFCC#1。（简单而言，如读者看过此图后，其后仍能分辨出标志，或能大概描述标志的模样，即可视为达成目的。）
  • 就个人而言，现使用之自由版权图片，虽清晰度不及原有的非自由版权图片，然而已能透过图片大致理解及认知标志之模样（无论以手机及电脑浏览）。即使字体模糊不清，仍能推断文字为“香港都会大学”，而左边的图形设计能清晰可见。故，个人认为本案的非自由版权图片已违WP:NFCC#1。然而，个人认为图片可作适应调整，以使其更为清晰。
  • 另，就适用地区而言，依据统计，英维最主要的读者群位于美国，并与英国的差距甚多，可见英维的NFCC方针实际上符合“需要考虑其主要读者所在国家地区的版权法律”之要求。再者，英维针对在来源国并非自由版权或公有领域之作品，设有en:Template:Do not move to Commons之模板，而相关作品仍会视为自由版权或处于公有领域。但，正如Wcam君所言，此问题应宜至客栈作进一步讨论。

以上，谢谢。--SCP-0000（留言） 2022年6月1日 (三) 17:19 (UTC)

Template:Ping4

赵康 (崇祯进士)

显叉狂蛛

谢烟客

河源市第一中学

本主题或以下段落文字，移动自Special:PermanentLink/70676115#河源市第一中学_2。执行人：（留言） 2022年3月17日 (四) 17:15 (UTC)。

王士俊 (崇祯进士)

进路

File:是时候了.jpg、File:真有意思.jpg、File:不仅如此.jpg、File:有点意思.png、File:2022年T1联盟季后赛.jpg

陈俊伟

浪翻云

  • 状态：   维持原决：删除
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：著名文学作品角色不缺乏知名度，有足够来源及文献内容。黄易《覆雨翻云》传统思想渊源研究，杨胜宗 - 2014、黄易[异侠系列 小说研究]，并且影视作品角色有现实人物饰演，已经是与现实相关内容，也有相关演出的新闻报道，说明这个角色具有关注度（有人关注谁去饰演这个角色）。日月星辰｜留言簿 2022年4月7日 (四) 14:51 (UTC)
  • 处理结果：条目页面原加入的来源不足以证明关注度，本申请所提及的来源属于学位论文而为不能认为是可靠来源，因此无来源证明关注度。故驳回申请，维持原决。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 07:08 (UTC)

林沚羿

(○)保留：比赛后有不少报道，已经有工作。再讲，此人比赛前曾当童星，相比一般参赛者，有关她比赛以外的报道本来就较多。--Factrecordor（留言） 2022年4月23日 (六) 15:25 (UTC)

对上述来源做了一个评估

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://hk.news.yahoo.com/%E6%9E%97%E6%B2%9A%E7%BE%BF%E6%9B%BE%E9%97%96%E8%8D%B7%E9%87%8C%E6%B4%BB-%E6%BC%94%E8%80%8C%E5%84%AA%E5%89%87%E5%94%B1-214500651.html 是 ~ 无署名文章 是 ~ 部分
https://www.hk01.com/%E5%8D%B3%E6%99%82%E5%A8%9B%E6%A8%82/707769/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E5%A7%9A%E7%84%AF%E8%8F%B2%E8%A2%AB%E5%B0%81ng%E7%8E%8B%E5%AC%B2%E5%88%B0%E8%B7%BA%E8%85%B3-venus%E5%8E%9F%E4%BE%86%E6%8B%8D%E9%81%8E-%E8%9C%98%E8%9B%9B%E4%BF%A02 是 是 否 只有一句话提及 ✘ 不符合
https://hd.stheadline.com/life/ent/realtime/2306821/%E5%8D%B3%E6%99%82-%E5%A8%9B%E6%A8%82-%E9%A0%AD%E6%A2%9D%E7%8D%A8%E5%AE%B6%E4%B8%A8-%E8%81%B2%E5%A4%A2-Venus-Lolita%E6%8B%8D%E5%8A%87%E6%92%BB%E7%9D%80%E6%88%B2%E7%99%AE-%E6%81%A8%E8%B7%9F%E9%BB%8E%E8%80%80%E7%A5%A5%E9%BB%83%E6%99%BA%E8%B3%A2%E5%90%88%E4%BD%9C%E5%81%B7%E5%B8%AB 是 ~ 无署名文章 是 ~ 部分
https://m.mingpao.com/ldy/showbiz/latest/20211213/1639378338545/%E9%9D%92%E6%98%A5%E6%9C%AC%E6%88%91-%E9%8D%BE%E6%9F%94%E7%BE%8E%E6%B1%82%E5%AD%B8%E6%99%82%E6%9B%BE%E9%81%AD%E6%AC%BA%E5%87%8C-%E6%8C%87venus%E7%9C%BC%E7%A5%9E%E9%A7%AD%E4%BA%BA 是 ~ 无署名文章 ~ 不够深入 ~ 部分
该表格使用{{source assess table}}创建

综上，似乎难以满足关注度？--百無一用是書生 (☎) 2022年6月2日 (四) 06:32 (UTC)

Local 58

File:吕宇晟0922拍摄 DNG转PNG.png

因2019冠状病毒病疫情关闭的广东省城市轨道交通车站列表

条目页面《因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表》存废复核案（2022年6月存废复核案）处理理据（抄）

经仔细考量，采纳原存废（[2022]AFD-03/16-2{LIST}）中Joe young yu所阐述的意见，这包括复核人认为：

  1. 条目已经包含足够的说明文字，足以把列表信息所蕴含的来龙去脉介绍给一般读者。这包括各列表中的内容并非相对独立的各行（比如，一系列平行开展的民意调查），而是相互有强烈相互关联的实体（同一公共运输系统，以线路和停运时间归集），且每章节内容前都对其中的逻辑作了对应说明。
  2. 使用表格有利于提升可读性。具体包括：
    停运站点在来源中通常描述为以起讫点定义的区段，展开详述区段各站存在一定的价值；且
    有不少站点经历了多次停运，相比单独分别以段落式文字列举，表格能够帮助读者同时平行了解同一站点在多次事件中的情形。
  3. 条目信息较简要，并不包含过分细节的内容。长度上过长的，应当依据行政区划（如，分省市）进行适当拆分。
故推翻原决，予以还原。

因2019冠状病毒病疫情关闭的中国大陆城市轨道交通车站列表

黄易笔下门派列表

黄易笔下武功列表

Kalimarau机场

File:Rubbish Egg.jpeg

风云武功列表

洛克人EXE角色列表

宇宙殖民地 (高达世界)

中华职棒银棒奖

File:杰哥不要.jpg

严重急性呼吸系统综合征冠状病毒2IHU变异株

拟绵斑蚜属、日胸扁蚜属、楠绵斑蚜属、细管姜属、蓼蚜属

（不含子标题）
条目 汉字 学名 框 字数
拟绵斑蚜属 33 37/2 10 61.5
日胸扁蚜属 28 27/2 10 51.5
楠绵斑蚜属 26 53/2 10 62.5
细管姜属 24 44/2 10 54
蓼蚜属 26 85/2 10 78.5

没算子标题“物种”二字，但是有算“学名”二字，不包含括号中的命名者和年份。Ghren🐦🕑 2022年1月15日 (六) 06:23 (UTC)

纬创软件

  • 状态：   维持原决：删除
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：新手重新建立页面因此被认为是广告并不合理。另内容参考QNAP写法，若这些页面没有违反任何规则，删除我的页面是否不具公正性？我以为维基是一个自由的百科全书而不是专制失去公平性的。我是一个新手，我很单纯的用模板方式重新重建一个并不违反规则，我也针对规定重新调整，单纯看同一个人删了又建所以不管建什么都删就对了。这样是否滥用管理者的权力。--Gingerliuc（留言） 2022年6月6日 (一) 07:33 (UTC)
    根据在已删百科上查到的删除前版本，似乎宣传程度不强，建议发还。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月8日 (三) 00:31 (UTC)
    我是觉得如果写成这样也叫作“宣传程度不强”的话，以后我们教新用户怎么写公司条目的时候直接跟他们说“照抄官网”就可以了，毕竟之前有些WG之流的人也就是这样写条目的。Sanmosa Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά! 2022年6月9日 (四) 05:00 (UTC)
  • 处理结果：内容上过度着重于介绍业务且主动罗列褒扬性来源，此外还高度考虑适用快速删除方针G11准则实施导则(PL402.G11)第7条第2项有关内容（用户贡献结构异常），综合考虑认为确实符合准则G11，故驳回申请，维持原决。

地利根德里

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://www.am730.com.hk/column/%E8%B2%A1%E7%B6%93/%E4%B8%96%E7%B4%80%E5%A4%A7%E5%BB%88/261643 是 否 转载fb上文章 ~ 有一段简单的介绍，但文章主题并不是地利根德里 ✘ 不符合
https://www.map.gov.hk/gm/ 是 是 否 只是地图 ✘ 不符合
https://hd.stheadline.com/news/daily/pp/875731/%E6%97%A5%E5%A0%B1-%E5%9C%B0%E7%94%A2-%E5%9C%B0%E5%88%A9%E6%A0%B9%E5%BE%B7%E9%96%A3%E5%AF%A7%E9%9D%9C%E8%88%92%E9%81%A9 是 ~ 无作者署名，看起来像是软文 ~ 有一段简单的介绍，但文章主题并不是地利根德里 ~ 部分
https://tw.appledaily.com/international/20180516/H7VMC4PA63N5CBCRQK7NRN7GNU/ 是 ~ 无作者署名 否 发生在该地区的案件报道，与条目主题无关 ✘ 不符合
https://orientaldaily.on.cc/cnt/finance/20140831/00204_001.html 是 ~ 无署名，不似新闻报道，像软文 ~ 只是介绍该地区的豪宅 ~ 部分
https://books.google.ca/books?id=izi_BQAAQBAJ&pg=PA239&lpg=PA239&dq=%E5%9C%B0%E5%88%A9%E6%A0%B9%E5%BE%B7%E9%87%8C&source=bl&ots=myAptO2_EA&sig=ACfU3U2WuKLY7ItUp08lFkGw003Kpjx8dA&hl=zh-TW&sa=X&ved=2ahUKEwicoLubuaT0AhW7RDABHd4wC_w4RhDoAXoECAsQAw#v=onepage&q=%E5%9C%B0%E5%88%A9%E6%A0%B9%E5%BE%B7%E9%87%8C&f=false 是 是 香港史学会出版 否 只有介绍位于该地区文物的时候提到该地名 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建
对已删条目中的来源做了一个分析，如上。似乎不足以证明关注度？--百無一用是書生 (☎) 2022年5月30日 (一) 08:32 (UTC)
am730和东方日报的来源已经代表地利根德里这条街道有不少知名豪宅大厦，也是反映该街道的特色，还不够关注度？本人看不见其他条目有这么严苛的要求。--Wpcpey（留言） 2022年6月4日 (六) 20:08 (UTC)
  • 处理结果：采纳Shizhao上述分析表的意见，未有提供有效介绍的可靠来源以支持关注度。--Kirk # 2022年6月6日 (一) 00:56 (UTC)
    • @KirkLU：不好意思，我请求重新检视。我认为Shizhao对am730与东方日报的来源的分析并不正确，香港的新闻网站并不存在放作者名的习惯，因此不能因无作者名而推断为“软文”，例子有现已关闭的立场新闻，所有新闻报导均无作者名，但并不影响其可靠性。就算仍然维持删除决定，我认为仍然必须要更正相关分析，否则会对以后看到此处的处理的用户产生误导。Sanmosa Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά! 2022年6月9日 (四) 04:55 (UTC)
      意见如下：
      1. 来自AM730的来源已有明列“作者为中原地产首席营业董事，文章转载自“AM地产”facebook”，即并不由该新闻机构撰文，而是由商业公司的利益相关方撰写，（这与新闻媒体在经济报道中采访引用业界人士的观点显然不同，而）有高度的宣传嫌疑，其判断无误；
      2. 关于来自东方日报的来源：
        • 复核人同意新闻报道署名与否不能作为判断报道是否为业务配合的唯一标准，尤其是当该媒体在网站中一贯不署名时，该标准不足以提供足够的说服力；
        • 但复核人认为新闻报道署名与否仍然是在判断报道是否为业配、有偿广告、有倾向性的宣传报告等的一个可用标准，尤其是该媒体一贯署名时；在考察新闻报道署名时，还可以同该新闻机构公开的采编方式、流程等结合考察；
        • 此外，编辑还应当综合考量，报道内容所提供的曝光能否促进潜在的商业活动、报道内容是否采用宣传性的语调、报道内容是否详细列举或强调了一些细节等。
        • 就本来源而言，复核人同意对单一就署名考量不能提供足够的说服力；但从报道内容的宣传性角度考量，仍认为该报道高度疑似具有广告性质，所以判断不变。
      以上。--Kirk # 2022年6月9日 (四) 05:41 (UTC)

宛陵女子

个人认为已符合GNG要求的有效介绍，其余部分也看不出违反GNG的部分。不明白为何需要提删。--（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)
注：当前看AFD共识只有Ghren君支持删除，其他参与讨论的都认为应保留，且此DRV并没有提出新理据，不符合DRP流程。--（☎） 2022年1月24日 (一) 08:07 (UTC)
WP:1E对于我来说：指的是假如经有效介绍之后，再继续有持续报导再增加以一些信息以说明这个人物的关注度不是一时的，否则只是在一个特定的语境来描述这个人物。奥坎的威廉的来源英维可多很多，有什么关系？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:20 (UTC)
宛陵女子肯定不是1E了，连梁书作者都和宛陵女子不是一个年代。如果姚思廉觉得此人不重要，他完全可以不收录。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:22 (UTC)
问题梁书、南史记录完之后其他书籍都是抄他们的吧，补足了什么吗？我都还没讨论这个可靠介绍的问题。怎么不将李易修或者时昭的报章标题下的摘要当是有效介绍？--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)
还是那个逻辑，如果后人觉得不重要可以不抄。李易修、时昭的报章标题下的摘要是什么具体内容，你可以拿出来讨论一下。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:41 (UTC)
你这件打虎事件连“事件有着重大的影响”也算不上吧。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:35 (UTC)
维基百科:页面存废讨论/记录/2021/12/15#宛陵女子已经有人引用论文来源（即我给出的Google学术来源）提到宛陵女子成为后世烈女传的范本。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 09:42 (UTC)
effect 的 effect。将梁书的影响说成本人的影响并不当。--Ghren🐦🕙 2022年1月24日 (一) 14:50 (UTC)
没有本人影响哪来梁书影响。--中文维基百科20021024（留言） 2022年1月24日 (一) 15:11 (UTC)
假如认为来源足以证明“梁书记载的宛陵女子事迹”有足够影响，则不论梁书记载的宛陵女子事迹是否反映现实，仍可比照NT:FICT保留。虽然不一定直接适用该指引，但假如视梁书为虚构作品时，此角色因对后世的影响具足够关注度保留，则该角色（或其蓝本）可能真实存在一事，不应使关注度下降。——（留言） 2022年2月3日 (四) 15:27 (UTC)
再换言之：不论“现实的宛陵女子”和“梁书的宛陵女子”是否完全重合的概念，两者皆属“宛陵女子”此主题之下，亦宜于同一条目介绍，对任一者的关注度皆足以使宛陵女子得以保留（因NT:BIO或NT:FICT）。此处没有评论“梁书的宛陵女子”的影响是否等于“现实的宛陵女子”的影响。——（留言） 2022年2月3日 (四) 15:46 (UTC)
如果按照Ghren的想法，岂不是梁书·宛陵女子传条目有关注度，宛陵女子本人没关注度。--中文维基百科20021024（留言） 2022年2月3日 (四) 15:51 (UTC)
可不是管理员结案的，反正放WP:AFD都没人管，删留也会复核，也不差。--Ghren🐦🕓 2022年1月24日 (一) 09:32 (UTC)
看样子原因应该是该条目只有200多字，嫌内容太少才三番两次提删。--D（留言） 2022年1月25日 (二) 16:27 (UTC)

香海正觉莲社佛教正觉莲社学校

大唐双龙传角色列表

1801年3月14日日食、1805年1月1日日食、1805年7月26日日食、1808年10月19日日食、1812年8月7日日食、1819年3月25日日食、1823年1月12日日食、1826年10月31日日食、1830年8月18日日食、1837年4月5日日食、1841年1月22日日食、1844年11月10日日食、1848年8月28日日食、1859年2月3日日食、1862年11月21日日食、1880年12月2日日食、1898年12月13日日食、1916年12月24日日食、1935年1月5日日食

来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEcat5/SE1801-1900.html 是 是 否 日食列表，仅顺带提及，没有详细介绍 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/5MCSEmap/1801-1900/1801-03-14.gif 是 是 否 来源为公元前2000年至公元3000年日食路径图之一，不是有效介绍 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEsearchmap.php?Ecl=18010314 是 是 否 来源为公元前2000年至公元3000年日食路径图之一，不是有效介绍 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsearch/SEdata.php?Ecl=18010314 是 是 否 来源为公元前2000年至公元3000年日食数据之一，不是有效介绍 ✘ 不符合
https://eclipse.gsfc.nasa.gov/SEsaros/SEsaros107.html 是 是 否 日食列表，仅顺带提及，没有详细介绍 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

以1801年3月14日日食为例，做了一个来源评估表。--12З4567（留言） 2022年5月30日 (一) 08:00 (UTC)

陈俊伟

Gary Tang

新界区专线小巴98线

厄瓜多尔共产党－红太阳

这个refworld到底是什么性质的来源？题外话：英维有人认为那些新闻可证关注度。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 12:34 (UTC)
[59]，联合国难民署下辖网站， Saifeng3给出的来源实际上出自Immigration and Refugee Board of Canada，而文章内容又大量引用媒体。那你觉得这些新闻能证明关注度吗？似乎根据你的态度好像不行？--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月5日 (六) 13:02 (UTC)
我当然认为报道了该党的某次抗议达不到有效介绍。但是把这些内容合起来一起研究，当然又不同了。Fire Ice 2022年3月5日 (六) 14:53 (UTC)
题外话：英维已经保留，不过保留派给的来源我并打不开。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 04:34 (UTC)
你把来源拿过来给大家瞧瞧。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 04:58 (UTC)
https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_for_deletion/Communist_Party_of_Ecuador_%E2%80%93_Red_Sun ，自己看。--Fire Ice 2022年3月21日 (一) 09:46 (UTC)
[60]这个来源是付费，其他的来源我看了看都是新闻，并没有介绍该组织本身，还有一个来源[61]倒是介绍了人民战士团体，但是与厄瓜多尔共产党－红太阳无关。--中文维基百科20021024（留言） 2022年3月21日 (一) 10:03 (UTC)
来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://www.revolucionobrera.com/internacional/ecuador-honor-y-gloria-para-taita-manuel/ ~ 来源是支持哥伦比亚共产运动的一个网站，与条目主题存在紧密的利益关系 ? 只是转述blogspot（似乎是该党的官方博客？）上的一篇文章 否 只是“厄瓜多尔共产党－红太阳”的一个成员的讣告，并未对该党做有效介绍 ✘ 不符合
https://granmarchahaciaelcomunismo.wordpress.com/2014/06/24/pc-del-ecuador-sol-rojo-honor-y-gloria-a-los-combatientes-de-las-luminosas-trincheras-de-combate/ ~ 共产主义支持者的blog ? 只是转述blogspot（似乎是该党的官方博客？）上的一篇文章 否 是该党发表的一篇评论，并未对该党做有效介绍 ✘ 不符合
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0120-24562017000200005 是 期刊论文 是 学术论文 否 只是在一个注脚提到该党与其他共产党组织联合发表过一个声明 ✘ 不符合
https://www.eltiempo.com/archivo/documento/MAM-142587 是 新闻媒体 是 ~ 新闻总共只有3句话 ~ 部分
https://cedema-org.translate.goog/digital_items?q%5Borganizations_countries_id_eq%5D=9&q%5Borganizations_id_eq%5D=76&_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=zh-CN&_x_tr_hl=zh-CN&_x_tr_pto=wapp 是 数字档案馆，收藏的该党的文件 ? Wikipedia:关注度#cite_ref-5 否 只是收录该党发表的文献，并无对该党介绍 ✘ 不符合
https://www.demvolkedienen.org/index.php/en/12-dokumente/2424-message-from-communist-party-of-ecuador-red-sun-to-the-international-celebration-of-the-200th-anniversary-of-the-birth-of-karl-marx ~ 共产主义运动相关网站 ? 只是对该党发表的一篇文章进行西班牙语到英语的翻译 否 只是该党发表的一篇文章，并未对该党进行介绍 ✘ 不符合
https://diariocorreo.pe/mundo/simpatizantes-de-terrorista-abimael-guzman-marchan-por-las-calles-de-eeuu-y-canada-888662/?ref=dcr 是 秘鲁新闻媒体 是 否 只是在新闻中提到有该党成员参加游行，并无对该党介绍 ✘ 不符合
https://diariocorreo.pe/mundo/china-eastern-los-datos-del-avion-estrellado-de-china-eastern-con-132-muertos-sugieren-que-el-accidente-fue-provocado-china-eastern-accidente-aereo-boeing-737-rmmn-emcc-noticia/?ref=nota&ft=autoload 是 秘鲁新闻媒体 是 否 与该党完全无关的新闻（链接贴错了？） ✘ 不符合
https://www.refworld.org/docid/3ae6ab2358.html 是 联合国难民署下辖机构 是 加拿大移民和难民委员会的报告 是 ✔ 符合
https://www.eluniverso.com/noticias/internacional/ecuador-no-tuvo-nexos-con-sendero-luminoso-pero-su-existencia-influyo-en-cambios-en-aparatos-de-inteligencia-de-la-region-nota/ 是 新闻媒体 是 否 只是简单提及 ✘ 不符合
https://www.ministeriodegobierno.gob.ec/juez-llama-a-juicio-a-detenidos-en-operativo-sol-rojo/ ? 厄瓜多尔政府机构网站 是 否 内容与该党无关，只是报道中提到的打击有组织犯罪的行动代号与该党同名而已 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

对上述讨论中提到的来源做了一个分析，综上，只有难民署的那个符合关注度要求，eltiempo媒体那个报道太简单了，只能算是个例行报道。总结下来，可能勉强符合关注度要求--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:27 (UTC)

对enwiki存废讨论中的来源也做了一下分析：
来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://www.primeralinea.mx/2022/03/02/realiza-sol-rojo-bloqueos-y-quema-de-llantas-generando-grave-contaminacion-al-medio-ambiente-de-oaxaca/ 是 媒体 是 ~ 只是说到该组织的一次行动，但并未对该组织有效介绍 ~ 部分
https://agenciaoaxacamx.com/marcha-sol-rojo-en-la-ciudad-de-oaxaca-2/ 是 通讯社 是 ~ 只是说到该组织的一次行动，但并未对该组织有效介绍 ~ 部分
https://www-elfinanciero-com-mx.translate.goog/estados/2022/03/02/caos-en-oaxaca-normalistas-bloquean-vialidades-en-exigencia-de-600-plazas/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=zh-CN&_x_tr_hl=zh-CN&_x_tr_pto=wapp 是 媒体 是 否 只是在新闻中提及而已 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建
仍然难以证明关注度--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 09:42 (UTC)
特指英文条目的来源难以证明关注度吗？--中文维基百科20021024（留言） 2022年5月20日 (五) 09:54 (UTC)
是的--百無一用是書生 (☎) 2022年5月20日 (五) 10:55 (UTC)
请提供其他来源，以证明其关注度。--J.Wong 2022年5月29日 (日) 16:37 (UTC)
候复良久，尚无回应，结以待续。--J.Wong 2022年6月5日 (日) 22:27 (UTC)
@Wong128hk：根据上文讨论，Shizhao觉得[62]来源可以。--中文维基百科20021024（留言） 2022年6月6日 (一) 03:25 (UTC)
既有来源，乃翻原决，并予以复还。--J.Wong 2022年6月12日 (日) 05:44 (UTC)

刘德军

夹馍与夹面包

袁淳修

李国强 (演员)

薛颖言

周启阳

明显广告--百無一用是書生 (☎) 2022年6月16日 (四) 03:32 (UTC)
请问明显广告是指有部分内容不恰当吗? 能否告之，并让我们调整，谢谢。
因为参考其他同地区或同性质之艺人亦找不到这种不同之处，谢谢您。--60.246.215.112（留言） 2022年6月17日 (五) 07:18 (UTC)

1907年7月25日月食

有感笔电

师范大学站 (沈阳)

  • 状态：   转介：存废讨论
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：R3没有这个规定，命名常规不包括重定向。Ghren🐦🕓 2022年4月10日 (日) 08:27 (UTC)
  • 编辑意见：
    @Ghrenghren：复核人可以采纳你的意见，即该页面并不符合R3。但由于命名常规要求条目标题含有“市”，该页面即便恢复也只能是重定向。而实际使用过程中，复核人认为没有合理预期用户在搜索过程中会主动以附带括号的方式进行搜索，实际上该重定向的存在的意义上是不大的。如果您能认同我的阐述，您可以选择主动撤回本案；如果您不能认同，则本案将循快速删除不成立转交存废的程序，移送至存废讨论，以决定该重定向的存在是否符合重定向指引(GD201)的要旨、是否有合理使用预期、是否值得保留。--Kirk # 2022年6月4日 (六) 19:17 (UTC)
    我倒是不是这样想，我是认为目前中维的命名方法对于括号消歧义方面没有很明确的规定，有些编者会主张命名常规会包括括号中的命名方法，而认为应该要以市命名，有此则主张消歧义应短则短，不应该加上“市”。读者当然搜寻的时候不会加上括号，但是编者使用的时候，如果同时保留两个重定向，相对来说可以减少连入错误，没有连结的问题。上次的讨论不知道被存档在哪里的，我再找找。--Ghren🐦🕖 2022年6月8日 (三) 11:10 (UTC)
  • 处理结果：“师范大学站 (沈阳)”作为重定向页的名称并不包含笔误，该重定向是否适宜保留是个实质性问题，故转介至存废讨论。--Kirk # 2022年6月21日 (二) 01:09 (UTC)

南极贱畜

薛颖言

刘宇昕

同学来了 ent 同学来了yahoo 一杯热奶茶的等待 嘘！星文 一杯热奶茶的等待 三立新闻 一杯热奶茶的等待 yahoo 闪亮之星棒球队 工商时报 闪亮之星棒球队 自由时报 鉴于以上理由，请求回复页面，让刘宇昕的资料永续留存。--Ec163424（留言） 2022年6月8日 (三) 13:12 (UTC)

“主演”这词不能乱用。Sanmosa Χαίρε, ω χαίρε, Ελευθεριά! 2022年6月9日 (四) 05:05 (UTC)
虽然不是负责的，但想说Wikipedia:关注度需要“有效介绍”，你给予的报导除了照片上有刘宇昕，以及文章提及他的名字，并没有其他有效介绍。--幻柘（留言） 2022年6月9日 (四) 05:20 (UTC)
Ec163424复核理由中提供由吴芮甄执行长创立的影视整合平台“拍手”所进行之拍手影视新鲜人及拍手名人专访，第二手资料来源可证实刘宇昕为一名男演员，参与多部影视演出，上述新闻连结及公开放映影像中也可证实由他人撰写而非自身撰写及发表，而符合“独立于主题实体”条件。综合上述列点，认为符合Wikipedia:关注度的“来源”及“独立于主题实体”要求，因此认为管理员应当归还刘宇昕页面，以供使其继续编辑及修改，经过编辑及修改也才能改变未符合关注度之问题。--Jieminhong（留言） 2022年6月9日 (四) 07:52 (UTC)
来源评估表
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
https://stars.udn.com/star/story/10090/5264781 是 是 否 只有简单提及 ✘ 不符合
https://www.setn.com/News.aspx?NewsID=899776 是 是 否 只有简单提及 ✘ 不符合
https://tw.news.yahoo.com/%E7%99%82%E7%99%92%E7%B3%BB%E6%9A%A2%E9%8A%B7%E5%B0%8F%E8%AA%AA%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E3%80%8A%E4%B8%80%E6%9D%AF%E7%86%B1%E5%A5%B6%E8%8C%B6%E7%9A%84%E7%AD%89%E5%BE%85%E3%80%8B%E6%AD%A3%E5%BC%8F%E6%AE%BA%E9%9D%92-102308886.html 是 是 否 只有简单提及 ✘ 不符合
https://ctee.com.tw/industrynews/175051.html 是 是 否 新闻里指的不是演员 ✘ 不符合
https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3413738 是 是 否 新闻里指的不是演员 ✘ 不符合
https://ent.ltn.com.tw/news/breakingnews/3729422 是 是 否 只有简单提及 ✘ 不符合
https://tw.news.yahoo.com/news/%E5%92%8C%E9%9F%93%E6%98%9F%E8%84%AB%E5%85%89%E6%B4%97%E4%B8%89%E6%BA%AB%E6%9A%96%EF%BC%9F-%E6%BA%AB%E6%98%87%E8%B1%AA%E4%B9%9F%E7%8E%A9%E9%AD%B7%E9%AD%9A%E9%81%8A%E6%88%B2-030453240.html 是 是 否 只有简单提及 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建

（编辑冲突）~~Sid~~ 2022年6月9日 (四) 05:23 (UTC)

卓蕾Juliette

血染钟楼

跨省追捕

Category:俄罗斯混乱时期

User:Q28 /

花莲美仑浸信会

冯景行

花莲美仑浸信会

鲍奕安

假面骑士ZERO-ONE角色列表

  • 状态：   未完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：因该作作为令和假面骑士首部作品，在往后令和假面骑士作品上有一定重大意义和参考价值，该条目大部分内容皆有虚构世界资讯的来源出处，唯当时未有补上与删除相关内容与连结作出更新。事实上，以往自假面骑士龙骑起皆有独立的假面骑士作品的角色列表条目，以方便简单介绍重要角色，唯只有假面骑士ZERO-ONE的角色列表条目因被标示“爱好者内容”为由删除。我认为该申请者(即Anicat233)未有注意到删除收录“主要角色的定义为对该作品发展方向作出重大影响者”范围条目导致认识角色的可读性大大减少的情况，因为该作品目前为止尚未结束（依照假面骑士Genms作品登场内容推算还有至少一集公开，而且涉及不只一部作品，影响往后包括假面骑士EX-AID作品的剧情发展），加上本人曾在页面存废讨论中提出“建议加上"列表级ACG条目"以提高内容质量”的建议，惟未有人关注和作出调整，导致出现此删除操作。另外，原条目基本上符合《关注度（虚构）指引》明订中的“列表条目应有至少两个角色符合虚构事物准则要求”，因此本人申请恢复及（或）还原至其历史版本以保留条目，确保假面骑士系列各作品之间有一定程度的关连性以便可读。谢谢。　--Sacpsacp（留言） 2022年6月23日 (四) 15:40 (UTC)　（于 24/6/2022 23:51 HKT内文修正）
    请指出哪两个角色符合Wikipedia:关注度_(虚构)#虚构事物，以及对应的关注度来源。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 12:10 (UTC)
  • 处理结果：已重新创建--百無一用是書生 (☎) 2022年6月25日 (六) 12:56 (UTC)

Template:奥斯曼帝国军事

冯贻柏

常暗永远

来源No. 来源类型 来源所属条目内容 来源的介绍（本人转述或部分原文） 备注
1 第一手来源 昵称、所属事务所、生日、角色设定、fan name、membership name等资讯 基本同左 满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
2 第三手来源 昵称、演唱会参演情报 a. 「VARK Presents. hololive Virtual LIVE series in VARK『Cinderella switch ～ふたりでみるホロライブ～』vol.2」が開催…………ホロライブ4期生でキュートな悪魔の常闇トワさん…………が出演した。

b. 視聴しているユーザーが送れる定型文のメッセージ欄には「TMT（トワ様、マジ天使）」という文字が大量に並ぶ

3 第三手来源 昵称 「TMT（トワ様マジ天使）」と普段は言われている
4 第三手来源 “四期生成员之一” 本記事では、4期生と呼ばれる…………常闇トワさん…………を、オススメの動画とあわせて紹介します。
5 第二手来源 角色设定、卡司 同左 官方新闻稿之再阐释与转述
6－9 第一手来源 卡司 同左 满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
10 第一手来源 membership name 基本同左 满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
11 第三手来源 FPS游戏与Apex Legends相关活动、歌唱活动、100万人订阅情报 a. FPSも得意で『Apex Legends』（エーペックスレジェンズ）の大会にもよく出場しているほど。
b. 低音ボイスが特徴的で、そのイケボから放たれる歌声は最高にクール。
c. カバーは…………所属タレント“常闇トワ”（トワ様）のYouTubeチャンネル登録者数が100万人を突破したことを発表した。
12 第三手来源 FPS游戏的“彩虹六号：围攻行动”相关活动 女性VTuber4人にうるかさんが挟まれているチーム。初出場は常闇トワさん。
13 第三手来源 Apex Legends相关活动、与电竞选手rpr之互动 通篇都是
14－20 第三手来源 参加的电竞比赛、获奖情报 数据类内容（队伍情报、名次等）基本同左，连续出赛该可证明此人物确有时常、积极地参与Apex Legends比赛
21、22 第三手来源 歌喉特征 a. 小悪魔VTuber・常闇トワさんのチャームポイントは何といっても、パンクな見た目から繰り出されるハスキーな低音ボイスにあります。
b. 強さを感じさせるアルトボイスでがっちり歌い上げることに定評のある常闇トワ…………
23 第三手来源 专辑情报 常暗永远…………宣布推出个人第一张专辑“Scream” 原文误植为“Stream”
24 第三手来源 榜单情报 基本同左
25－30、32 第一手来源 活动情报 基本同左 满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
31、33 第三手来源 活动情报 基本同左
34 第三手来源 参赛情报 a. “やばすぎよいしょ丸”一栏
b. 名次见报导中的图片
35 第三手来源 参赛情报 见报导中的图片
36、38、40、42、44、46 第一手来源 参演情报 文章或图片中一眼可见 满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
37、39、41、43、45 第三手来源 参演情报、音乐情报 文章或图片中一眼可见
47－51、53、55、57、59、61 第一手来源 音乐情报 文章或图片中一眼可见 满足WP:非原创研究中的第一手来源使用准则
52、54、56、58、60 第三手来源 音乐情报 文章或图片中一眼可见

通算有1个第二手来源与31个第三手来源，皆可有效或部分有效介绍到条目内容，“要么是一手来源，要么没有有效介绍”一事并不属实。
且此条目所述人物在网络上之高知名度，系拥有大量官方与第三方数据支持，关注度完全不成问题，应予保留。平敦盛（留言） 2022年4月16日 (六) 17:09 (UTC)

来源评估表：由User:BlackShadowG编写
（本表可能不是最终的或共识的观点；它可能总结了发展中的共识，或反映了一个编者的评估）
来源 独立？ 可靠？ 有效介绍？ 通用关注度整体评估
[67] 否 第一手来源 ✘ 不符合
[68] 是 否 只有演唱会参演情报，无有效介绍 ✘ 不符合
[69] 是 是 否 只提到了昵称 ✘ 不符合
[70] 是 是 ~ 有提到其昵称和设定 ~ 部分
[71] 是 ~ ~ 有提到其设定 ~ 部分
[72] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[73] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[74] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[75] 否 Twitter不可靠 ✘ 不符合
[76] 否 条目主题的YouTube频道，第一手来源 ✘ 不符合
[77] 是 是 ~ 有提到其设定、参与的比赛 ~ 部分
[78] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[79] 是 是 否 仅提到其比赛中的表现，无有效介绍 ✘ 不符合
[80] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[81] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[82] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[83] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[84] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[85] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[86] 是 是 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[87] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[88] 是 ? ~ 有提到其歌声的特点 ? 未知
[89] 是 ? 否 提到其歌曲，而非其人 ✘ 不符合
[90] 是 是 ~ 提到了其设定 ~ 部分
[91] 是 ? 否 仅提到其单曲销量 ✘ 不符合
[92] 否 发布者为COVER（ja:カバー (企业)），该公司运行hololive production事务所（条目主题所属组织） 是 ~ 有提到其设定 ✘ 不符合
[93] 否 条目主题发布的Twitter ✘ 不符合
[94] 否 条目主题发布的Twitter ✘ 不符合
[95] 否 条目主题发布的Twitter ✘ 不符合
[96] 否 发布者为COVER（ja:カバー (企业)），该公司运行hololive production事务所（条目主题所属组织） ✘ 不符合
[97] 否 条目主题发布的Twitter ✘ 不符合
[98] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[99] 否 条目主题发布的Twitter ✘ 不符合
[100] 是 ? Yahoo！新闻的可靠性在WP:RSN存在争议 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[101] 是 ? 否 只列出了其名字 ✘ 不符合
[102] 是 ? 否 仅赛况，未提到条目主题 ✘ 不符合
[103] ? 是 否 仅活动内容、售票等资讯 ✘ 不符合
该表格使用{{source assess table}}创建
(○)保留或(►)重定向至hololive production#所属VTuber，不宜径行删除。—— Eric Liu 創造は生命（留言・留名・学生会） 2022年6月14日 (二) 12:23 (UTC)
仍认为拥有如此体量之人物的条目应予(○)保留。平敦盛（留言） 2022年6月17日 (五) 15:26 (UTC)
(►)重定向至hololive production#所属VTuber，“体量”再大仍不符合关注度，只提及姓名的报道不满足有效介绍的要求。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年6月25日 (六) 08:40 (UTC)

林贵荣

  • 状态：   未完成
  • 链入页面 · 删除记录 · 查看或恢复
  • 复核理由：（1）该人物为资深建筑师，近期主持台湾著名宗教建筑重建案，在媒体上有多次报导，应符合公众人物条件。

（2）该人物主持网络广播节目，具有一定的知名度。https://www.provoice.tw/show?id=8a69d777-d0fc-4af6-a1fb-f4ceee8c67a3 以上理由请参考。Hauyi.lan（留言） 2022年4月12日 (二) 03:23 (UTC)

@Hauyi.lan：该广播节目为第一手来源，不得证明关注度。--绍💓煦12000+ · 意见箱 2022年5月17日 (二) 07:29 (UTC)

CHAT 六厂（六厂纺织文化艺术馆）

小妞

谢小蜜

陈俊伟

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:存廢覆核請求/存檔/2022年6月&oldid=72490729”