讨论:902号密西西比州州道

902号密西西比州州道因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2019年8月28日	优良条目评选	入选

本条目曾于2019年8月26日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

2019年8月26日：哪一条密西西比州州道又称“35号密西西比州州道连接路”，是全段位于美国密西西比州中部史密斯县比恩维尔国家森林的州级公路？

本条目页依照页面评级标准评为优良级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

美国专题

（获评优良级、中重要度）

	美国主题查论编本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

公路专题

（获评优良级、低重要度）

	公路主题查论编本条目页属于公路专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科公路类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
优良	根据专题质量评级标准，本条目页已评为优良级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目的版本55753807中，有内容译自英语维基百科页面“Mississippi Highway 902”（原作者列于其历史记录页）。

此条目为第十七次动员令大动员令的作品之一，是一篇优良条目。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一条密西西比州州道又称“35号密西西比州州道连接路”，是全段位于美国密西西比州中部史密斯县比恩维尔国家森林的州级公路？
902号密西西比州州道条目由Sanmosa（讨论 | 贡献）提名，其作者为Sanmosa（讨论 | 贡献），属于“highway”类型，提名于2019年8月21日 07:23 (UTC)。
- 说明：DC17第三十一作；同步参选GA（算是我写过有史以来最短的GA了，谁叫它是英文维基百科GA呢）。산모사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月21日 (三) 07:23 (UTC)[回复]
  - 大家也可以看一看阿马帕州市镇列表的FLC（对，我又在卖广告了）。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月21日 (三) 07:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--Cohaf(talk) 2019年8月21日 (三) 11:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持。--IMJENRY ✆留言 2019年8月23日 (五) 17:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持，感谢贡献﹗--虫虫飞♡♡→♡℃※留言 2019年8月24日 (六) 14:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持—Rowing bohe ♬ （台州专题 / 参与调查） 2019年8月25日 (日) 02:07 (UTC)[回复]

优良条目评选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：San mo sa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月28日 (三) 07:37 (UTC)[回复]

902号密西西比州州道（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：交通 - 道路交通，提名人：산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月21日 (三) 07:16 (UTC)[回复]

投票期：2019年8月21日 (三) 07:16 (UTC) 至 2019年8月28日 (三) 07:16 (UTC)
下次可提名时间：2019年9月27日 (五) 07:17 (UTC)起
请记得为当选条目撰写简介页面，如此当选条目才有可能出现在首页。

符合优良条目标准：提名人票。DC17第三十一作；我写过有史以来最短的GA（谁叫它是英文维基百科GA呢）。산모사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月21日 (三) 07:16 (UTC)[回复]
- 大家也可以看一看阿马帕州市镇列表的FLC（对，我又在卖广告了）。산 모 사 ^DC17_{GAN FLN} 2019年8月21日 (三) 07:24 (UTC)[回复]
您这恐怕是要刷新我的记录。暂时先 符合优良条目标准，不过我认为英维此例评审可能有暗箱。--Rowing bohe ♬ 庆祝入站一周年（参与调查） 2019年8月21日 (三) 09:01 (UTC)[回复]
- @Rowingbohe：其实enwiki的超短GA也挺多，这并非孤例。青衣北岸公路（我觉得算很短了）也是这样的情况（然后zhwiki和zh-yuewiki我也把它弄成GA了）。Sanmosa _{香港连串极端暴力事件背后都有“影武者（？）”} 2019年8月21日 (三) 09:37 (UTC)[回复]
  - 我是看的字节数，这个公路英维1.2万字节可以了。现在这个5000多字节……--Rowing bohe ♬ 庆祝入站一周年（参与调查） 2019年8月21日 (三) 09:45 (UTC)[回复]
    - @Rowingbohe：12000也算短吧，我的第一个GA就有30000多，最近那一个也有。San mo sa _{香港连串极端暴力事件背后都有“影武者（？）”} 2019年8月21日 (三) 10:29 (UTC)[回复]
底部红色分类有点碍眼，可以移除吗？谢谢。--Cohaf(talk) 2019年8月21日 (三) 09:50 (UTC)[回复]
- @Cohaf：T:Infobox road2技术问题，我加个hidden cat template当成解决了好了。Sanmosa _{香港连串极端暴力事件背后都有“影武者（？）”} 2019年8月21日 (三) 10:29 (UTC)[回复]
  - @Sanmosa：35号密西西比州州道有英语条目，可以tsl吗？主要交汇处那个列表。谢谢。--Cohaf(talk) 2019年8月21日 (三) 10:51 (UTC)[回复]
    - @Cohaf：template问题，技术上不能。Sanmosa _{香港连串极端暴力事件背后都有“影武者（？）”} 2019年8月21日 (三) 13:09 (UTC)[回复]
      - 不使用模板可以吗？--Cohaf(talk) 2019年8月21日 (三) 13:22 (UTC)[回复]
        @Cohaf：subst掉不太好吧，Infobox其实情况一样。San mo sa _{香港连串极端暴力事件背后都有“影武者（？）”} 2019年8月21日 (三) 13:35 (UTC)[回复]
        OK 符合优良条目标准--Cohaf(talk) 2019年8月21日 (三) 13:38 (UTC)[回复]
符合优良条目标准。(～)补充：GA评选很短的美国公路条目其实是有先例的（其中是1号堪萨斯州州道，约7300字节），可惜因为“条目过短”的理由而落选，只盼这个密西西比州州道条目在评选中不要有相同的落场。--Steven |_-｡) 2019年8月21日 (三) 14:36 (UTC)[回复]
- 蛮好奇各位要不要再评一次那条目?--Z7504非常建议必要时多关注评选（留言） 2019年8月21日 (三) 15:01 (UTC)[回复]
  - @Z7504、StevenK234：刚提名了。San mo sa _{香港连串极端暴力事件背后都有“影武者（？）”} 2019年8月22日 (四) 01:29 (UTC)[回复]
~~(＝)中立~~。怎么说呢，虽然字数不是GA的评判标准，但信息完整和全面应该是GA的必备条件。从一个读者的角度，一些潜在关注点信息在文中没有出现，例如道路宽度或车道数量、限速、事故或事故率、道路材料、工程造价，以及是否存在翻新或延伸计划等。另外正文中出现的“简介”感觉略有不妥，现有的两个段落可以拆分为“管理”和“路径”两个章节。--Patriotard 2019年8月23日 (五) 08:16 (UTC)[回复]
↑投票者使用删除线删除本票，所以本票无效。
- @AirScott：刚翻过Google Maps，车道数量、限速（公路全线没标明，根据美国法律，州定Statutory Speed Limit适用）和道路材料写了。事故或事故率没数据的话应该是没事故，我也查不到有任何事故。工程造价没资讯。Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月23日 (五) 08:47 (UTC)[回复]
  - 好吧， 符合优良条目标准--Patriotard 2019年8月23日 (五) 09:33 (UTC)[回复]
符合优良条目标准-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月24日 (六) 00:37 (UTC)[回复]
本人对该条目当选 GAC 深感担忧。虽说能否当选 GA 不应该和条目字节数扯上关系，但这样一来便会开启一个先例，若有条目以 DYKC 的质量和字节数去参选，声称相关条目内容关注度低，内容已然全面，并以本条目为例子，那该如何是好？很难说这里会不会变成 DYKC。若此先例一开，本人觉得日后这里将充斥着大量字节数不到1w的条目，真正内容全面的少之又少。—Rowing bohe ♬ （台州专题 / 参与调查） 2019年8月26日 (一) 07:03 (UTC)[回复]
- 本人的.sj，.bv等条目字节数也不多，但是内容是真的没法写下去了。本条目也一样，我能理解。但日后若有滥竽充数之徒，该如何处置，确实是一大问题。—Rowing bohe ♬ （台州专题 / 参与调查） 2019年8月26日 (一) 07:05 (UTC)[回复]
- 拿WP:RTRL出来，又或是找条目的毛病来挑就好。例如AirScott提及了“资讯完整和全面应该是GA的必备条件”，如果投票人坚持“资讯不完整、不全面”（最好还有证据），那除非他还能写更多有来源的不离题内容，条目怎也不能当选GA。另外，一般而言，只有FA的格式值得参考。Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 07:32 (UTC)[回复]
  - RTRL是在前面的行为错误的时候才能用，但这里的行为是对的啊，所以不太适用RTRL；但道理是差不多的。—Rowing bohe ♬ （台州专题 / 参与调查） 2019年8月26日 (一) 12:37 (UTC)[回复]
- 不过就这个条目而言，我真的什么来源也找过了，能写的也写了，还要cite map。San mo sa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 07:34 (UTC)[回复]
- 而且，对于这么短的条目，除非是由英文维基百科GA翻译过来，否则我也不敢提名GA。San mo sa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 07:35 (UTC)[回复]
符合优良条目标准，符合标准，感谢对美国州道贡献，希望我写的小条目日后能对红链有帮助。--𝓢𝓲𝓬𝓴𝓜𝓪𝓷𝓦𝓟_{NE·MI·新手会} 2019年8月26日 (一) 08:31 (UTC)[回复]

7符合标准、0不符合标准，通过。San mo sa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月28日 (三) 07:36 (UTC)[回复]