讨论:深圳市历史建筑
外观
![]() | 深圳市历史建筑曾属特色列表,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。列表照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | ||||||||||||
| |||||||||||||
![]() | |||||||||||||
当前状态:已撤销的特色列表 |
![]() |
本条目依照页面评级标准评为列表级。 本条目属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
![]() |
新条目推荐讨论
- 深圳市有哪些历史建筑?
说明:DYK提问简单粗暴。打算提名FL,让这个条目成为第一个由我主编的特色内容,请求意见,谢谢!--⌬胡葡萄 这用户名。。。 2018年4月29日 (日) 05:39 (UTC)
- (+)支持,符合DYK标准。1979年,……--云间守望淡出中,有事请发邮件 2018年4月29日 (日) 12:45 (UTC)
- (+)支持,符合标准。--门可罗雀的雾岛诊所从头来过继续奋斗神社的羽毛飘啊飘 2018年4月29日 (日) 15:37 (UTC)
- (+)支持,符合标准,投票支持!Shenchen13(留言) 2018年4月30日 (一) 02:10 (UTC)
- (+)支持:符合标准。Walter Grassroot(留言) 2018年4月30日 (一) 05:26 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年4月30日 (一) 05:39 (UTC)
- (+)支持:我没看错吧,真的是胡葡萄,不是胡蘿蔔
囧rz……——Arnie97(留言) 2018年4月30日 (一) 07:38 (UTC)
- (+)支持:符合DYK标准。--Joeinwiki(留言) 2018年5月1日 (二) 03:04 (UTC)
- (+)支持:符合标准--No1lovesu(留言) 2018年5月1日 (二) 06:10 (UTC)
特色列表评选
[编辑]深圳市历史建筑(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:艺术—艺术与建筑,提名人:⌬胡葡萄 这用户名。。。 2018年4月29日 (日) 05:56 (UTC)
- 基础评选期:2018年4月29日 (日) 05:56 (UTC) 至 2018年5月29日 (二) 05:56 (UTC)
- 初次延长期:2018年5月29日 (二) 05:56 (UTC) 至 2018年6月28日 (四) 05:56 (UTC)
- 最后延长期:2018年6月28日 (四) 05:56 (UTC) 至 2018年7月28日 (六) 05:56 (UTC)
符合特色列表标准:提名人票。内容全面,列明来源,整理清晰。—⌬胡葡萄 这用户名。。。 2018年4月29日 (日) 05:56 (UTC)
- (=)中立:在TG被要求投票了,那我就直接中立吧。吧。--1233( T / C) 2018年5月4日 (五) 10:03 (UTC)
- 别乱说,我只是吐槽FL投票没人关注罢了。。。。。我没要求谁来支持啊 --⌬胡葡萄 这用户名。。。 2018年5月4日 (五) 10:05 (UTC)
- 红连稍多,地理位置图片未翻译。JC1 2018年5月4日 (五) 17:51 (UTC)
- ⌬胡葡萄 这用户名。。。 2018年5月5日 (六) 12:57 (UTC) 谢谢您的意见!关于红链问题,我已尽力消红,私以为目前的红链比例已经低至可以接受的程度。关于图片问题,已加入图片转换。--
符合特色列表标准:认为该列表内容全面,列明来源,整理清晰。--云间守望淡出中,有事请发邮件 2018年5月18日 (五) 11:47 (UTC)
符合特色列表标准:合乎标准。ŚÆŊMØŠĀ粉饰太平 2018年5月25日 (五) 12:35 (UTC)
符合特色列表标准:符合标准。--哪位维基人能够一下打死五个? 2018年5月27日 (日) 15:04 (UTC)
符合特色列表标准:很有用的列表。--Super Wang 2018年5月31日 (四) 00:45 (UTC)
符合特色列表标准:符合标准。为了胡萝卜共和国的利益,违心再编辑一次-- 晴空·和岩 留言板 2018年6月9日 (六) 05:47 (UTC)
- (つ°ω°)つ o(* ̄3 ̄)o 晴空!!!--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年6月20日 (三) 02:54 (UTC)
符合特色列表标准:符合标准。己所不欲 勿施于人 2018年6月12日 (二) 11:45 (UTC)
符合特色列表标准:符合标准,因此投下支持票。——Miyogi Sota(留言) 2018年6月14日 (四) 14:15 (UTC)
符合特色列表标准:符合标准,如果葡萄🍇能够在每项建筑物旁边加入图片就更棒了。——KP♌(留言) 2018年6月16日 (六) 03:08 (UTC)
- 谢谢您的建议,打算高考以后来内地一趟,到时候要是顺道路过深圳的话,大概可以拍到许多照片。--⌬胡葡萄 就是胡萝卜 2018年6月20日 (三) 02:54 (UTC)
符合特色列表标准:基本符合标准,赏个支持票--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年6月17日 (日) 07:00 (UTC)
- 10支持:符合标准--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年6月28日 (四) 05:57 (UTC)
- (~)补充:提名时对应之连结--Z7504非常建议必要时多关注评选(留言) 2018年6月28日 (四) 06:04 (UTC)
特色列表重审
[编辑]深圳市历史建筑(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:,提名人:—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月15日 (六) 16:09 (UTC)
基础评选期:2025年2月15日 (六) 16:09 (UTC) 至 2025年3月1日 (六) 16:09 (UTC)- 评选延长期:2025年3月1日 (六) 16:09 (UTC) 至 2025年3月15日 (六) 16:09 (UTC)
基础评选期结束时下次可提名时间:2025年3月31日 (一) 16:10 (UTC)起- 评选延长期结束时下次可提名时间:2025年4月14日 (一) 16:10 (UTC)起
不符合特色列表标准:提名人票。更新模板挂了一年没人管。—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月15日 (六) 16:09 (UTC)
- (=)中立:目前是需要补充第三批的信息吗?--深鸣(留言) 2025年2月16日 (日) 03:05 (UTC)
- 没查,不清楚有没有第三批。但就该条目现状来看,第二批的内容是不全的。—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月16日 (日) 03:56 (UTC)
- 为什么说第二批内容是不全的,我看了一下名单是完整的呀--古海岸遗址(留言) 2025年2月16日 (日) 04:33 (UTC)
- [1],查了,第三批确实出来了,那看来第三批也要更新。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月16日 (日) 04:02 (UTC)
- 已添加第三批内容--古海岸遗址(留言) 2025年2月16日 (日) 04:32 (UTC)
- 不过导言和评定过程应该也得补一下。--深鸣(留言) 2025年2月16日 (日) 04:34 (UTC)
- 另外,有鉴于这是一个特色列表,你添加第三批内容的时候应该一并添加来源。否则其他人仍然可以用“来源不充分”这一理由提请取消其特色列表资格。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月16日 (日) 06:25 (UTC)
- 已添加第三批内容--古海岸遗址(留言) 2025年2月16日 (日) 04:32 (UTC)
- 没查,不清楚有没有第三批。但就该条目现状来看,第二批的内容是不全的。—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月16日 (日) 03:56 (UTC)
不符合特色列表标准:第三批的列表格式与第一、第二批不统一,且无来源。--—FradonStar🖋️ 2025年2月16日 (日) 10:53 (UTC)
- 第三批的来源可以加,但是现在暂时找不到第三批名单大分类和小分类的来源,我也不能擅自原创给它们分类吧。--古海岸遗址(留言) 2025年2月16日 (日) 14:37 (UTC)
- 第一批的栏目是“地址”“分类”“始建年代”,第二批和第三批却是“所属区”“地址”,第三批的所属区还合并在一起了,第二批却没有;另外既然“来源可以加”,也应该先把来源补上。不过以目前这种信息缺失的状态确实难以担起特色列表的名号了。--—FradonStar🖋️ 2025年2月16日 (日) 15:33 (UTC)
- 这个嘛,我替他解释一下,因为公布文件就是这样写的,他直接从公布文件复制粘贴上去的。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月17日 (一) 03:47 (UTC)
- 公布文件这样写是公布文件的事,要搬到维基百科来没问题,但如果要评选特色列表,就应该符合特色列表的相关要求(
合理地运用文本布局、格式
),这种直接搬运的手法显然是不能成为FL的。--—FradonStar🖋️ 2025年2月21日 (五) 08:39 (UTC)
- 公布文件这样写是公布文件的事,要搬到维基百科来没问题,但如果要评选特色列表,就应该符合特色列表的相关要求(
- 这个嘛,我替他解释一下,因为公布文件就是这样写的,他直接从公布文件复制粘贴上去的。--—— 红渡厨(留言・贡献・欢迎监督红渡厨是否仍有违反文明方针的行为,若有请点此举报。) 2025年2月17日 (一) 03:47 (UTC)
- 第一批的栏目是“地址”“分类”“始建年代”,第二批和第三批却是“所属区”“地址”,第三批的所属区还合并在一起了,第二批却没有;另外既然“来源可以加”,也应该先把来源补上。不过以目前这种信息缺失的状态确实难以担起特色列表的名号了。--—FradonStar🖋️ 2025年2月16日 (日) 15:33 (UTC)
- 第三批的来源可以加,但是现在暂时找不到第三批名单大分类和小分类的来源,我也不能擅自原创给它们分类吧。--古海岸遗址(留言) 2025年2月16日 (日) 14:37 (UTC)
:0
符合特色列表标准票,2
不符合特色列表标准票,0票无效,撤销。--提斯切里(留言) 2025年3月15日 (六) 16:11 (UTC)