跳转到内容

讨论:中华人民共和国/存档7

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

语言文字

语言文字一部分是不是应该加入以下内容：

  1. 对中国各民族语言文字的简介，比如中国有那些语言文字。
  2. 汉语各方言的情况

--幽灵巴尼★☎Ghost Bunny★ 2012年3月3日 (六) 13:05 (UTC)
(＝)中立 可以粗略的写一些，但更多的应当链接到相关的词条中，因为关于中国方言和少数民族语言的词条还是比较完善的。我看中国语言这个词条不错，但文中已经有链接了。--Jack No1（留言） 2012年3月5日 (一) 14:16 (UTC)

维基共享资源不断有反华人士篡改法理行政区域图

文件名或者描述里都没有法理或者中共主张的字样。维基媒体资源是多媒体文件库，请尊重原始版本。要上传请换一个文件名。Ben.MQ 2012年3月15日 (四) 16:38 (UTC)
这类图多得是

--玖巧仔●□留言 2012年3月20日 (二) 23:08 (UTC)


阿克塞钦和其他印度没有实际统治的地区都是没有法理或者印度单方主张的。——plo188821 2012年4月3日 19:16 (UTC) 事实上这有很大的地域中心的意味。Sukelm（留言） 2012年11月16日 (五) 14:10 (UTC)

致歉

我在网吧里浏览此页时，因为内急去了趟厕所，回来发现页面被改了。我特对此造成的破坏性修改致歉。 ──★──  2012年4月1日 (日) 12:15 (UTC)

还真有人在网吧里上维基啊！--东京热北京也热 (试着注册玩玩，结果成功了) 2012年5月15日 (二) 18:06 (UTC)

对于以下的修改建议

请求已拒绝

但由于2011年甬台温铁路列车追尾事故的影响，安全问题令人担忧，但值得注意的是2011年甬台温铁路列车追尾事故失事动车技术源于日本新干线和德国ICE高铁的所谓"混合"技术，而非官方所宣称自主研发。

1.2011年甬台温铁路列车是动车 绝对源于新干线， 不是新干线ICE高铁的混技术。一般动车使用的是新干线技术。京沪高铁使用ICE技术。编辑以上语句的人明显想混淆视听。 2.对与自主研发这个论断，还有争议。 自主研发，就是说由我们自己负责设计，装配，生产，即：从图纸到成品. 除非有人能证明高铁项目不是中国负责设计，装配，生产，则不能怀疑官方所宣称自主研发。

plo188821 2012.4.2 19:27

抱歉，看得不是很明白……请对于具体编辑解释的仔细一点……另外请给出参考来源。Ben.MQ 2012年5月7日 (一) 15:48 (UTC)
这种事件写进中国高速铁路就可以了。提议完全是主次不分。--Gilgalad 2012年5月7日 (一) 16:46 (UTC)

中华人民共和国新国旗/国徽？

注意一下，中国的国旗/国徽什么时候变成“百度百科”了？220.255.2.135（留言） 2012年5月11日 (五) 10:51 (UTC)

When？Sukelm（留言） 2012年11月16日 (五) 14:11 (UTC)

那个关于中国科技分类里的 中国互联网的描述是不是该放到社会分类里面

关于中国科技分类里的 中国互联网的描述是不是该放到社会分类里面 --北条丿恋歌（留言） 2012年6月14日 (四) 09:38 (UTC)

腐败现象

将腐败现象与政府，法律制度并列不妥。腐败现象，强拆，人权问题，这些可以归纳为社会问题或者政治弊端，单独在合适的地方列举。不应该单独把腐败挑出来。 Martingale（留言） 2012年7月29日 (日) 18:15 (UTC)

屌

这个条目现在越来越牛逼了啊，就是那个版图部分字图分离了，有心之人改一下吧。让人类平等地认知世界（留言） 2013年3月15日 (五) 09:55 (UTC)

正文中导航模板太多了

不仅人为地使文章不连续，还使得编辑相当困难（等好久，有时候还出错）。--Makecat 2013年4月4日 (四) 11:12 (UTC)

很多导航模板都没有必要。建议删除省级行政区、中国地理、国家机构、法律层次、主要公司、铁路、列车、公路、地铁、机场、经济、中华文化、传统戏剧、民族乐器、旅游等模板。--Gilgalad 2013年4月4日 (四) 11:40 (UTC)
这么多模板删除，感觉都不完整了，建议恢复。--Fxqf·留言簿 2013年11月11日 (一) 12:55 (UTC)

基尼系数错误！

基尼系数标示错误，不应该是47.4（2012年），而应该是0.474（2012年）。蓝洞（留言） 2013年5月8日 (三) 04:34 (UTC)

建议添加关于“中国梦”的描述。

建议参照“美国”词条的编写，添加一些例如国旗、国徽的解释；关于中国梦的描述等。从而能更全面的介绍中国，和进行中美发展的对比。 蓝洞（留言） 2013年5月10日 (五) 08:07 (UTC)

你去写就是了，这个概念已经有国际知名度，多位外国元首和国际媒体曾经提及。-Msuker（留言） 2013年5月10日 (五) 08:33 (UTC)

媒体部分完全对宣传部、媒体控制审查避而不谈？

媒体部分完全对宣传部、媒体控制审查避而不谈？我试图编辑，似乎条目被保护。

在中国谈论媒体，对各级宣传部，各级政府的媒体控制、审查、惩处避而不谈，却大谈市场化之后媒体的公开性，似乎有些欲盖弥彰，莫名其妙。如果不是有控制在先，我们为什么对媒体的“公开化”如此兴奋呢？这种公开化的努力，说明了之前曾经被高度控制——至今也是如此。建议条目写作如下模式：

传媒

主条目：中华人民共和国媒体
参见：中华人民共和国电视广播

中华人民共和国的新闻媒体受到中共各级宣传部、各级政府的严格管制，关于重大、敏感议题的报道常常受到禁令、限制或被要求统一口径。但媒体市场化以后，在中国绝大部分的媒体机构不再领有庞大的政府津贴（或补助金），而是依靠商业广告和订阅以及出售版权盈利来盈利。随着社会的发展和经济的进步，中央政府也逐年放宽对媒体的控制，允许媒体彼此为了吸引读者与增加广告收入而竞争。媒体为吸引读者，也尽力在中国共产党所制定的范围之内，报道民众关心的议题，甚至揭露某些社会负面现象，例如环境污染、贪腐案件等。如今，中国媒体还是呈现了某种程度上的活力与多元性，同时也以一定程度的公开性来讨论社会议题和公共政策。然而，针对某些敢言媒体、记者和公民的打压和约束依然时有发生，例如南方都市报案、新京报案等等。

最大城市

infobox里把最大城市填为“上海市”，理由是新华网关于户籍管理的一篇报道的标题《中国最大城市上海融化户籍坚冰》。我有点不懂，最大城市是该以人口还是面积排名？如果是面积，地级市面积（呼伦贝尔最大）、直辖市面积（重庆最大）、建成区面积（北京最大），如果是人口，上海可以排第一。我暂时把最大城市填为“呼伦贝尔”。希望大家讨论一致后在更改确定。--Fxqf·留言簿 2013年11月7日 (四) 08:33 (UTC)

暂时改回上海，呼伦贝尔显然是不合适的。最大城市的标准，要么看城镇人口要么看建成区面积。提供几个城镇人口的数据：
  • 上海（2011年度）常住人口2347.65万*城镇化率88.9%=2087万
  • 北京（2011年度）常住人口2018.6万*城镇化率86.2%=1740万
  • 重庆（2011年度）常住人口2919万*城镇化率55.2%=1611万
要么上海，要么北京，其他就算了。--Gilgalad 2013年11月8日 (五) 02:19 (UTC)
地级市不等于城市。较大的市不等于城市。直辖市不等于城市。上海市条目现在被某管理员错误保护为遭到破坏后的状态，如果你去看看最近一个编辑历史可以看到20个可查证来源说明“上海是中国第一大城市”。你去找五个“呼伦贝尔是中国第一大城市”的可查证来源看看。-Msuker（留言） 2013年11月8日 (五) 07:03 (UTC)

条目中立性问题严重

作为开场白，给大家念一段报道

以提高国民身体素质为目标，中华人民共和国政府开展了包括广播体操在内的众多全民性的体育健身活动。在学校也普遍开展体育课程教学，并进行身体素质考评。20世纪90年代起，国家把体育作为提高全民素质的重要内容，并开始建立完整的体育制度，开展“全民健身运动”。1995年，中华人民共和国国务院颁布《全民健身计划纲要》，对群众体育事业的发展做出了规划和部署。[ 2009年，国务院将每年的8月8日定为“全民健身日”。 除群众性体育活动，中国竞技体育水平也得到迅速提高，并取得了显著成绩。1984年，在第23届奥运会上，射击运动员许海峰获得男子自选手枪比赛冠军，是中国第一次获得奥运金牌。2008年，在北京主办的第29届奥运会中，中国代表团以51块金牌位列榜首，这也是亚洲国家第一次在奥运会金牌榜上荣获第一。2012年，在伦敦主办的第30届奥运会中中国代表团则以38块金牌的成绩屈居金牌榜第2位，位居美国之后。1990年和2010年分别由北京、广州主办了亚运会，而自1982年亚洲运动会以来，中国选手在历次亚运会上都连续获得金牌总数第一。

念完之后，给大家出一道题，请问这段报道来自： A， 新闻联播 B，纽约时报 C， 苹果日报 D，维基百科

我不知道大家会选什么，但是我会选A，但是很不幸，正确答案是D。这段描述非常有误导性，它仅仅告诉大家一些“好”消息，而偏偏把中国体育基础设施差，人均体育设施不及日本1/12, 举国体制屡遭批评等等多的信息略去不讲。中国人均体育设施不足一平方米，小学中学体育缺失，普通民众参与体育锻炼十分困难，用那些破铜烂铁的所谓社区健身器来代替运动场的体育系统，是以国民的基本体育权利被剥夺被牺牲为代价，资源集中于一小撮运动员手中为方式的金牌生产线。这才是中国体育的真正现状。

这仅仅是个小例子，诸如此类条目里比比皆是，再给大家举几个例子

此外，中华人民共和国拥有人员编制最庞大的武装部队──中国人民解放军，国防预算世界第二，综合军事实力世界第三，拥有核武器及其远程载具（洲际弹道导弹、战略核潜艇和战略轰炸机等）、航空母舰、反弹道导弹和反卫星作战能力，亦是世界上第二个能够自主研发两款以上第五代战斗机的国家。

中国读者读完之后非常振奋，但是偏偏不知道，中国生产的战斗机连涡扇发动机都靠引进。

中国在2011年的专利申请数连续超过日本及美国世界第一，2010年被《科学引文索引》（SCI）收录的世界科技论文总数为142.1万篇，其中中国科技论文14.84万篇，占10.4%，位居世界第二。

读者读完后可能不知道这些SCI论文大部分是灌水文章，被引用数在世界100名开外。

这样的例子在本条目太多太多。以至于你修改这几个地方也仅仅是杯水车薪。

因此，为了便于改进，请保留POV维护模板，警示各编辑者不要在这里为新闻联播撰稿。不要忘记中立性方针。Howitzer（留言） 2013年12月5日 (四) 06:14 (UTC)

支持修改。--Fxqf·留言簿 2013年12月7日 (六) 13:06 (UTC)

不过台湾好像也差不多。

中华民国的体育事务，主要由教育部属下的体育署来负责管理及推动。在国内比赛方面，为了提倡全民运动，每隔两年举办一次中华民国全国运动会、中华民国全民运动会、全国原住民运动会和全国身心障碍运动会，并每年举办全国大专校院运动会及全国中等学校运动会，以鼓励青年运动及培养新人选手。

棒球为台湾较盛行的运动之一，中华民国棒球协会于1973年成立，职业棒球联盟中华职棒则于1989年成立。而为了振兴篮坛，除了中华民国教育部每年举办高中篮球联赛外，因退出联合国之后，暂时无从参与国际篮球赛而举办的威廉·琼斯杯国际篮球邀请赛；2003年成立一个半职业的男子篮球联盟超级篮球联赛。 中华民国目前以“中华台北”名义参与国际体育活动，以中华奥委会会旗代表中华民国国旗，以中华民国国旗歌主旋律填写的中华奥委会会歌来代替中华民国国歌。并且于1973年将中华全国体育协进会改组为负责国际运动赛事的中华奥林匹克委员会及负责国内运动赛事的中华民国体育运动总会。

近年来台湾体育于国际比赛方面，在台球、网球、射箭、拔河、举重、健力、台球、跆拳道、软式网球、巧固球等项目有优异表现。2004年夏季奥林匹克运动会时，靠着跆拳道选手陈诗欣及朱木炎的努力，首度夺得奥运参赛史上正式赛两面金牌。2006年亚洲运动会时，台湾的体育强项棒球，首次拿下亚运金牌。台湾棒球选手（如：王建民、陈伟殷、倪福德等选手）也陆续加盟美国职棒大联盟或日本职棒，并有出色表现。2009年7月，高雄市主办第八届世界运动会[参 103]，9月，台北市主办第二十一届夏季听障奥林匹克运动会[参 104]，两盛会先后在北高两地成功举办，其中，第八届世界运动会更是中华民国首次主办的大型国际综合体育赛事；除了留下宝贵的体育设施资产与承办经验外，也对为了未来主办亚奥运等国际赛事铺路。

我觉得中国体育这段还不够完整，乒乓球都没提到，应该大力扩充。--Fxqf·留言簿 2013年12月7日 (六) 13:10 (UTC)

你只是说这两个条目的叙述方式差不多，但是忘记这两个国家的体育状况差得远，台湾没有举国体制，媒体对中华民国体育的批评远少于对中国大陆体育的批评，因此对条目中立性的损害程度也大不一样。 98.195.239.73（留言） 2013年12月7日 (六) 16:52 (UTC)

下面的表述跟新闻联播有什么区别。完全在误导读者对中国的环境状况的认知。Howitzer（留言） 2013年12月7日 (六) 19:10 (UTC)

中国工业废水排放量从1988年的峰值268亿吨，下降到2000年的194亿吨，2005年后稳定在240亿吨；工业废水排放达标率从1981年的29.4%上升至2008年的92.4%。2008年度，中国工业废气排放量为403866亿标立方米，工业烟尘排放量为671万吨，工业固体废物产生量为19亿吨。[1]中国承诺2020年单位GDP温室气体排放比2005年下降40%-45%，2005至2010年，中国单位国内生产总值能耗下降19.1%，节能6.3亿吨标准煤，相当于减少二氧化碳排放约15亿吨。[2]中国在联合国气候变化大会上表示愿意有条件接受2020年后的量化减排协议。[3]2013年间中国各省份陆续出台大气污染防治计划，全国全国大气污染防治行动计划将于2013年由国务院通过，将设定PM2.5控制目标。[4]水污染防治行动计划则在制定当中。[5]

中立性的问题再怎么讨论也没有结果的，补充下去不过是一方列正面的叙述，一方列负面的叙述，以达到所谓形式上的“中立”。--Cuyfrg（留言） 2013年12月8日 (日) 04:33 (UTC)

  1. ^ 引用错误：没有为名为新中国60年的参考文献提供内容
  2. ^ 解振华：中国为减缓全球温室气体排放作出重要贡献
  3. ^ 欧盟原则上同意支持第二承诺期 中国表现备受称赞
  4. ^ 中国大气污染防治计划7月底公布 设PM2.5控制目标
  5. ^ 中国将投入3.7万亿元防治大气和水污染
我很惊讶维基百科除了你说的形式中立之外还有什么其它神奇的中立，不妨给我们演示一下。Howitzer（留言） 2013年12月21日 (六) 16:30 (UTC)

人均体育设施不及日本1/12，但同时中国人均GDP也不及日本人均GDP的1/8。既然有社区健身设施，那就证明国民基本体育权利仍然存在。设施的落后与不足只能证明公共体育设施建设方面不足，“国民的基本体育权利被剥夺被牺牲”的措辞明显夸大与情绪化。

根据涡轮风扇发动机下 军用涡轮风扇发动机列表，全世界只有5个中推力发动机生产方和3个大推力发动机生产方。引进RD-93中推力发动机的枭龙战斗机专供出口，PLA并无装备；由于世界上只有3个大推力发动机生产方且中国位列其一，所以即使PLA仍大量依赖AL-31系列发动机，但与“中国人民解放军，国防预算世界第二，综合军事实力世界第三”之论述不矛盾。

2011年，我国科技人员发表论文的被引用次数排在世界第七位，比2010年时提前了一位。

把事实列出来，把背景列出来，读者知道得越多，他们对这个事物了解得也就越深。

我对“神奇的中立”的理解就是，尽可能的将与之相关的背景、事实列出来，（包括但不限于）符合逻辑、符合事理、符合道德的就是“正面”，反之就是“负面”。就拿引进涡扇发动机那个例子，PLA当然仍依赖引进涡扇发动机，但如果列出背景，地球上194个国家有191个半只能引进涡扇发动机，而中国还正好是那“太行”不太行但好歹造出来的半个。把这些都列出来，让读者来定论。 像您这样的人（留言） 2013年12月22日 (日) 08:12 (UTC)

按这么列，背景、原因、经过都写一遭，那太长了。其实现在这么冗长的文章可读性就很差了，一般读者看不下去，愿意看的多是已持有立场的编辑者罢了，不过这是中文维基政治类条目的通病了，基本上都是持有立场来编辑的，或支持或反对，比的是谁精力多，谁折腾多罢了。--Cuyfrg（留言） 2013年12月28日 (六) 15:55 (UTC)

优良条目评选（第四次）

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年12月17日 (二) 13:20 (UTC)

中华人民共和国（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：地理 - 国家，提名人：Jason924tw（留言） 2013年12月10日 (二) 11:30 (UTC)

投票期：2013年12月10日 (二) 11:30 (UTC) 至 2013年12月17日 (二) 11:30 (UTC)

未能入选：3支持，5反对。--刘嘉（留言） 2013年12月17日 (二) 13:16 (UTC)

问题

“现代中国传统剧种”中为什么有台湾？台湾目前不属于中华人民共和国吧（至少没有管辖，这倒是事实），如果这条意见在此挂2天无人回应的话，在下就会删除台湾戏曲一节。-- パンサ VI-II ❂Fu7ラツ‘‘オ❂I love シャナ 2014年3月7日 (五) 09:51 (UTC)

警告：包含模板大小过大。 一些模板将不会包含。

警告：包含模板大小过大。 一些模板将不会包含。 --Jason924tw（留言） 2014年3月12日 (三) 14:41 (UTC)

序言（引言）部分

原文“中华人民共和国实际管辖22个省、5个自治区、4个直辖市和2个特别行政区。由于复杂的台湾问题，中华人民共和国还声称拥有中华民国实际控制的地区为其领土一部分，通称台湾，其中包括台湾省的台湾岛，福建省的金门群岛、马祖列岛，和中华民国控制的南海隶属海南省的岛屿。” 建议改为： 由于历史原因，中华人民共和国与部分邻国和地区存在领土纠纷。 原因：不要在引言第一段，萝莉啰嗦的展开描述中华民国（台湾）实际管辖哪些领土。碍眼！没有必要，这不是重点！Ycq2014（留言） 2014年12月3日 (三) 13:21 (UTC)

通称中国的疑虑

注解来源为中华人民共和国国家通用语言文字法，经查证，该办法无法解释中华人民共和国应称中国的理由，请附上来源或者将通称修正为俗称，甚至取消通称中国的描述，直到举出相关证据为止。--15447787t（留言） 2014年12月4日 (四) 05:46 (UTC)

实际管辖权的问题

将行政区详尽举出即可，毋须特别说明台湾不是中华人民共和国之实质领土，事实上中华人民共和国亦无法针对台湾进行任何实质统治行为，若须证明中华人民共和国能针对台湾进行任何实质统治行为，举例说明即可。--15447787t（留言） 2014年12月4日 (四) 05:46 (UTC)

中华人民共和国历史不该亦无涵盖华夏地区历史

华夏地区自古以来有众多国家与王朝成立，盖以中国称之有所不妥，若以中国称之则会出现：

  • 三国时代：吴国是中国
  • 宋王朝时期：金国是中国，大夏国是中国，大理国是中国
  • 春秋时期：齐国是中国，鲁国是中国
若需合理解释，除非中国为地区的代称，若为地区代称，那将中华人民共和国通称为中国，即是将中华人民共和国视为地区，而非国家。若中国是单一国家，则金国，大夏国，大理国在宋王朝时期是单一独立国家，而非三个以上独立国家--15447787t（留言） 2014年12月4日 (四) 05:46 (UTC)

本主题或以下段落文字，移动自Talk:中华人民共和国/评论。执行者：JuneAugust。

作为地理学类的"中华人民共和国"词条存在明显的争议,含有政治的东西,不是正规的讲述国家地理的词条! 第一条争议:

《目录•综述》政治色彩过于浓重,且啰嗦!
修改建议:应当改为"中华人民共和国"成立于1949年10月1日.中华民族是中国56个少数民族的合称!
普通话是国家通用语言!
这样修改简洁,明了.《综述》是开头语句,必须简洁,给读者以大致了解,不可重复啰嗦! 第二条争议:

《目录•名称》政治色彩过于浓重,也没有交代清楚为什么叫这个国号,应当删除,原因也是重复啰嗦,不懂在讲什么!
第三条争议
《目录•3历史•人民共和国的建立》 这个小条目政治色彩更加浓重,十分具有争议性,应当删除,而且重复啰嗦!只用一句话就可以概括:"中华人民共和国在1949年10月1日,由毛泽东主席在天安门宣布,中华人民共和国成立了!
第四条争议

《目录•4地理•4.1.1法定领土•4.1.3领土争端》政治色彩十分浓重,领土争议,编著者和读者根本无法判别这些领土争端,根本不应当写入进去,导致百科全书条目非常有争议性,被人抵制,应当删除这种条目,不能编写进去! 而且这些小条目很有挑衅意味,很容易得罪争议双方政府,而遭到政府抗议,必须删除! —以上未签名的留言由Xs2d（对话｜贡献）于2014年7月24日 (四) 9:05 (UTC)加入。

  • 原文中提到新疆维吾尔自治区为最大自治区，上海市为最大城市，是否应在其后注明“面积最大”或“面积与人口综合考量”，否则很容易造成误解。

问：中华人民共和国词条目录当中"领土争端",是完全多余的,有很大争议,应该废除"领土争端"!

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年8月9日 (六) 02:42 (UTC)。


--Xs2d（留言） 2014年7月23日 (三) 07:28 (UTC) 根据百科全书编纂规则,有争议的东西不能进入百科全书,否则会影响百科全书的词条质量!⑱ 中华人民共和国词条当中的"领土争端"属于争议问题,就不应当写入百科全书当中! 争议的东西由于太过于政治化,不适合收入百科全书! "领土争端"政治化的内容:未实际控制的领土,其他政府宣称有主权的领土.这些条目下面大量含有情绪化的词语,有意贬损该国!根据百科全书编纂规则,不应当出现政治情绪化的词语!这样非常容易导致词条精准性和权威性下降! 必须删除"领土争端"问题条目!

维基百科没有相关规定。可以予以保留。--Techyan（留言） 2014年7月24日 (四) 14:06 (UTC)

不认为这一条目有太大的问题。 1.维基并没有这样的规定。质疑本身就没有法理依据，“必须删除”的措辞可笑，难道质疑者是维基的管理者么？ 2.作者仅仅是列举了现实上存在的争端，以及有关各方的态度，但并没有对这些争议作出自己的结论或者评判。列举事实本身并不违背中立原则。 3.领土争端是一项重要的客观存在，有说明的必要。 4.“领土争端”这一条目的列举并非只有中华人民共和国一个条目，不能看成有明显的针对性。

中华人民共和国条目信息框中的基尼系数

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2014年9月12日 (五) 00:42 (UTC)。

编辑战的内容User:TVBS588坚持在其中加入西南财经大学计算的家庭资产基尼系数，理由是“鉴于中国内地收入分配之极为悬殊，有必要将学术及官方数据对比”。我的观点如下：

  1. 家庭资产基尼系数不是我们通常所说的（收入分配）基尼系数，两者放在一起比较没有意义。
  2. 国家统计局和学术机构公布的数据确实都受到不同方面的质疑。
  3. 学术研究计算的基尼系数有很多报告，西南财大的一家之言并不能代表“学术”界的观点。
  4. 信息框里说不清楚其中的争议，所以我在后面专门写了一小段来阐述相关争议，但是对方根本不予理睬。

--HNAKXR（319） 2014年8月19日 (二) 13:43 (UTC)

关于对319的反馈与我意见之表达： 对于319阁下的申请讨论，我编辑者有必要和义务予以必要且对应的说明，请各相关编辑人员予以留意关注。

  1. 首先也是很重要的一点，需要告知，该词条（即中华人民共和国词条）信息框之基尼系数在319阁下持异议之前一直无异议并予以事实之存在，这表明前编辑者引用数据之真实、客观和有效，符合维基百科编辑之一切方针；
  2. 至于319阁下所述“家庭资产基尼系数不是我们通常所说的（收入分配）基尼系数，两者放在一起比较没有意义。”，我持异议与保留的态度。家庭资产基尼系数是反映一个国家（或地区）民众收入分配的重要指标之一，是其衡量该国（地区）收入分配是否悬殊的重要参考依据。根据中国政府国家统计局的标准，家庭资产基尼系数是其重要的归纳数据，可以综合数据中得以体现。在近日的新闻中，该数据已得到众多媒体（含官方）的重视，不存在“比较无意义”之虞；
  3. 针对319阁下第2条之叙述，319阁下亦认可官方数据之受到质疑，那其所谓第三方（CIA/世界银行）之数据是否一定准确详实有效，并有充足之理由替代原先的那组对比数据？
  4. 针对319阁下第3条之叙述，认为所列学术类数据不足以代表“学术界”，我亦提出严重异议。经仔细辨查，西南财经大学研究发布的该组数据是中国内地高校及研究机构非常有代表性及影响力的数据。该学术单位研究相关课题时间历史之长，调查范围之广是其数据有效的重要保障。中国内地许多媒体亦引用该数据作为相关报道的重要参考依据，也是能够在官方网站上查到其详实根源的数据，足以证明其数据的有效与影响，不知319阁下认为哪家学术机构之数据更具有影响力，请予以充分证据告知；
  5. 针对319阁下第4条之叙述，其单方面将需要对比的两组数据以个人之意愿在另行章节中予以了某种程度的“阐述”是不合适的。经阅读其撰写的相关章节段落，其内容却有失偏颇，全段亦围绕其官方与所谓CIA数据论述，学术数据未有详实表达与充分论证，未能表现其中立客观之事宜。至于319所谓编辑冲突者无视（或不予理睬），我编辑者予以驳斥，请以该词条编辑历史之“编辑摘要”所述为证。
  6. 鉴于维基百科之中立编辑方针，在保障受到社会严重质疑的官方数据充分展现的前提下，学术数据作为与官方数据相左（即便该学术数据亦受到某种程度的“质疑”）的重要对照依据，完全有理由和必要共同罗列展示，以期得到对比之用，无任何“无意义”之虞，319阁下的做法已经单方面变更了原有的稳定数据展示却又毫无建树的“指责”其他编辑者，这是毫无意义与进步的，望319阁下予以正视；
  7. 欢迎相关编辑者的讨论与留意，目前该数据信息已恢复至异议前之状态。

此致。TVBS588（留言） 2014年8月19日 (二) 14:54 (UTC)

我认为第一楼的意思是基尼系数应该是特指国际学术上所定义的基尼系数，而非大陆国内所定义的自行调整算法过的基尼系数，信息框的应该是用国际学术所定义的，至于自行定义的话，可以作为特定统计数据，记录入经济或统计章节中。——路过围观的Sakamotosan 2014年8月20日 (三) 01:53 (UTC)
还是等第三方编者的意见吧。我现在主要想找一个多数人可以接受的方案。
先回应一下几个问题：
  1. 这就是你加入的。何况维基百科中错误甚至破坏的内容长期存在的情况为数不少。
  2. 两者相关但不等同。先前有使用过西南财大计算的（收入分配）基尼系数，还算可以接受。但是将官方的（收入分配）基尼系数与西南财大的家庭资产基尼系数进行比较，并且不加说明，是不准确的。
  3. 当然没有任何来源是一定准确详实有效的，那你做这个替换的充足的理由又是什么呢？
  4. 那段只是初稿，任何编者都可以去改善，比如参考中国贫富差距。你现在是回应了这段的争议，但是最后一次回退的编辑摘要可确实是只字未提。
  5. 查询编辑历史可知，更长期稳定的版本是只有官方数据的版本，你改变之前是官方+CIA版本。
我可以接受的方案是
| 吉尼系数 = 0.473（官方，2013年）<ref>[http://finance.sina.com.cn/china/hgjj/20140120/101518011675.shtml 中华人民共和国国家统计局发布2013年全国基尼系数为0.473]</ref>
<br />0.610（西南财大，2010年）<ref>[http://news.qq.com/a/20121210/000069.htm 报告称中国家庭基尼系数0.61 贫富悬殊世所少见]</ref>

--HNAKXR（602） 2014年8月20日 (三) 01:56 (UTC)

作为编写过基尼系数条目的编辑，我认为比较好的方式，是列出两个基尼系数：收入分配基尼系数+家庭资产基尼系数。列出两个的目的不是比较，而是显示两个不同角度。两个基尼系数都采用最好的来源。如果认为官方来源不是最好的，信息框就不采用，而在条目本文中引用。--欢颜展卷（留言） 2014年8月20日 (三) 02:23 (UTC)
应该开两个条目，基尼系数与另一个的知名度完全不可并列。--★A. S★Bla俺の嫁 2014年8月21日 (四) 12:46 (UTC)
个人对基尼系数在信息框的必要性持怀疑态度，维基百科不是原始数据的堆积处，一个数据的存在不是放进信息框的理由（不管有没有争议）。没有可靠来源支持相关度就可以这么列数据的话，是不是信息框里也可以加上国际足联排名？有百分之多少的来源在介绍中国的时候，提到基尼系数？将基尼系数和中国并列的搜索结果不到一百万。
假定基尼系数在信息框有必要性，具体列出谁的观点应该遵循中立方针。西南财大的数据的比重（是否提到、提到时给予多少篇幅、并列方式等）应该由在可靠来源中的流行度决定而不是通过”信息框应采用国际学术标准“这样的个人主张来做原创研究。后面那段基尼系数争议也是不当篇幅，经济一节的内容应该概要介绍中华人民共和国经济条目的内容，在中华人民共和国经济条目并没有介绍这个争议的时候，在离题更远的中华人民共和国条目介绍有宣传小众学术观点之嫌。Skyfiler（留言） 2014年8月25日 (一) 22:35 (UTC)
随便查了5个国家条目，美国、加拿大、法国条目在信息框有基尼系数，日本、德国没有。所以在信息框有基尼系数并不成问题。不管选择列一个或列两个，都应该以最好的可靠来源为依据。中国的贫富差距问题比较突出，在信息框列出基尼系数只是反应国家的特性。--欢颜展卷（留言） 2014年8月26日 (二) 21:27 (UTC)

反正关注度也够，搞个中国大陆基尼系数然后你们战去吧…… 囧rz... --达师 - 277 - 465 2014年8月26日 (二) 13:38 (UTC)

并列，分列来源，并在Wikidata对映资料点加入相关参数及值，如此[1]。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年9月1日 (一) 22:46 (UTC)

铁路／公路图注解

这篇是“中华人民共和国”的页面，为什么铁路地图和公路地图均把 “中华民国铁路地图” 及 “中华民国国道” 也列入？改不了图片也加个注解 以为这是百度百科吗。59.120.254.100（留言） 2014年11月13日 (四) 12:01 (UTC)

=====================================================

台湾是中华人民共和国的神圣领土，加入有何不可？反对台独！！！！

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中华人民共和国/存档7&oldid=66564526”