谬误

谬论或（思考）谬误是指错误的思维方式。有部分逻辑书会将谬误定义为错误的论证，但一般不会以此解释谬误的定义，因自相矛盾不是错误的论证，但属谬误的一种。恶意或别有所图的谬论又称作诡辩。

知识或资料的错误，称作讹误，但日常习惯上，谬论或谬误有时也用于泛指错误的言论或想法。

一个好的论证必须有效且健全。所谓有效是指如果前提为真则结论必定为真，所谓健全是指除了有效以外，所有前提都是真的，健全的论证保证结论为真。反之，如果前提不为真或前提为真不能保证结论为真，则不是好论证。

论证有谬误，不表示其结论不正确，有时一些人可能会使用充满谬误的论证，但却意外得到正确的结论，关于这点可参见谬误论证。

此外，尽管谬误经常和谎言有关，但论证有谬误，不代表论者在说谎，论者可能真心相信自己的推理正确，但因各种原因而犯下错误，而单单看到他人论证出现谬误就指称对方在撒谎的做法，也可能构成关联谬误和人身攻击。

对于尚未相信结论的人而言，论证过程有谬误会导致他们无法被论证说服，但另一方面，就算论证过程无误，论证也未必让人信服，因为听众也可能受到各种条件的影响，像是一些论证所用的言词、语调、语气、说话者的身份、听者的既定观点等都有可能会影响听众的观感；然而论证是否好的，关键还是在于论证是否有效且健全，任何的外在条件都无法影响论证本身的有效性。

分类

传统分类

论证的谬误可发生在三个地方：一是陈述了错误的事实（实质谬误），二是使用了不恰当的词语（言词谬误）；三是使用了不恰当的推理结构（形式）（形式谬误）。其中一与二合称非形式谬误，而二与三合称逻辑谬误：

非形式谬误
实质谬误	言词谬误	形式谬误
	逻辑谬误

• 形式谬误：形式谬误是因不恰当的推论结构所造成的谬误，可借由符号化的逻辑系统揭露此类谬误。
• 言词谬误：泛指各种因自然语言语意不明确而形成的推理谬误，可借由语义、语用分析及符号化揭露此类谬误。
• 实质谬误：泛指各种推理结构正确，但论证前提不能恰当支持结论所造成的谬误。
• 逻辑谬误：逻辑谬误包括了形式谬误及言词谬误，可借由语义、语用分析及符号化揭露此类谬误。“逻辑谬误”有时亦可广义泛指所有的谬误。
• 非形式谬误：形式谬误以外的其他谬误统称非形式谬误，含括了所有不能纯粹由符号化逻辑系统揭露的谬误，这些谬误需要关于现实世界的背景知识与常识才能揭露出来。

四不分类

香港哲学家李天命提倡将谬误分成四大类：不一致、不相干、不充分、不当预设。

1. 不一致：主张的命题（前提或无前提的结论）自相矛盾或自我推翻
2. 不相干：前提与结论无关，无论前提是否成立，都无法推理出结论。
3. 不充分：前提与结论有关，但前提无法充分支持结论，如肯定后项的谬误及以偏概全。
4. 不当预设：把不应视为理所当然的前提视为理所当然, 如假两难谬误。

谬误研究

在西方，早在公元前350年，古希腊哲学家亚里斯多德在其逻辑学著作之一《辨谬篇》中就开始研究谬误。《斯坦福哲学百科全书》谬误条目介绍当代了谬误研究，其中包括下面的方法：

• 非形式逻辑方法处理谬误（The informal logic approach to fallacies）
• 形式逻辑方法处理非形式谬误（The formal approach to informal fallacies）
• 认识论方法处理谬误（The epistemic approach to fallacies）
• 辩证/对话方法处理谬误（Dialectical/dialogical approaches to fallacies）

参见

• 谬误列表
• 辨谬篇
• 悖论
• 抬杠
• 非形式逻辑