跳转到内容

Talk:臺海現狀

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

维持现状

[编辑]

维持现状并不一定用来形容两岸问题，也适用于其他国家。故此，我认为应该把维持现状与台海现状分开。--Gary Tse 04:53 2006年5月22日 (UTC)

维持现状好像只有这个解释，就好像海峡关系一样，世界有很多海峡，但是“海峡关系”特指大陆与台湾之间的关系。--半弯不直男 (留言) 2009年4月9日 (四) 09:04 (UTC)[回复]

我对台海现状的看法

[编辑]

由于中华人民共和国政府坚持“一个中国的前提”和“中华人民共和国是代表中国唯一合法政府”致使台湾和大陆的地位不平等，无法进行政治谈判。大陆的民意大多数认为“统一比不统一好，无法接受台湾独立”，中华人民共和国实行的是“专制政治体制”，没有实行“现代民主政治体制”，人民的真实意愿被“压制”和“扭曲”，无法产生“真实和科学”民意调查。你我一样半路出家 (留言) 2011年11月11日 (五) 07:52 (UTC)[回复]

维持现状一词在台海现现状的词条页面内，不会出现词本身含义不确定，维持现状不能离开台海现状或与台海相关的词条，离开就没有意义。我写了对“现状”的看法或评论，在“对现状的批评”标题内，既然是批评，怎么能没有评论？我对维基的“此条目内容看似评论，需要清理”很不理解？你我一样半路出家 (留言) 2011年11月28日 (一) 08:07 (UTC)[回复]

(：)回應首先，加上的不是维基的看法，是部分（台湾）维基人的看法，不能归咎于维基本身；其次，维基百科作为一本百科就应以百科的（中立）形式叙述，难道要像百度百科那样，个人观点漫天飞？—KKD123 (留言) 2012年1月26日 (四) 02:41 (UTC)[回复]

關於這句 並且由於兩岸並無簽訂任何停火協議，故法理上依舊處於內戰狀態<<<是否屬實我不清楚，但可以確定的是兩岸屬於敵對狀態吧?GONG BO-LIN（留言） 2018年4月23日 (一) 08:25 (UTC)[回复]

是否应该删除中华人民共和国民意一项？

[编辑]

中华人民共和国有民意吗？—以上未簽名的留言由LeXeR（對話｜貢獻）於2012年6月24日 (日) 03:23 (UTC)加入。[回复]

當然有，只不過那可能是受到操縱或是扭曲的，但既然有列出來源，也就不違反維基百科的規則。A198878（留言） 2012年10月9日 (二) 04:12 (UTC)[回复]

抱歉，海外媒體的對華人及留學生的看法樓主有必要一看。（你們這種國粉什麼也代表不了，因為台灣人也在罵蔣中正。）Ulysses Faye Ohkiph（留言） 2014年12月5日 (五) 15:43 (UTC)[回复]

中国大陆民意最起码还是有的，而且不会因为“台湾认为没有”就没有：) --夜眼（留言） 2016年1月25日 (一) 05:43 (UTC)【和平 理性 客观 全面】[回复]

此说法违反中立性原则，除非你给出证据。Wonderwind2002（留言） 2020年5月5日 (二) 03:51 (UTC)[回复]

此问题有严重歧视性的倾向。中华人民共和国怎么就没有民意？如果中华人民共和国国内的民意表达被“操纵”和“扭曲”，其他地方民意的表达就不会被“操纵”和“扭曲”了？中华人民共和国的人民，自有表达民意的方式，某些人士，明明自己眼界狭窄，不知道如何了解中华人民共和国的民意，却不愿意承认，反而对中华人民共和国进行歧视，这种行为，不值得提倡！Maoyjia11（留言） 2020年6月8日 (一) 11:53 (UTC)[回复]

编辑请求

[编辑]

请求已处理

“台湾地区民意”一节的第一句违反了避免地域中心方针，具体见此，请求暂时删除，待取得共识后再行加入。—Snorri（留言） 2013年12月11日 (三) 08:03 (UTC)[回复]

臺灣民意

[编辑]
  • 中華民國國民之定義與範圍應依有多項政府公文/發言之中華民國國民條目，而非泛泛的中華民國條目。中華民國條目是個大雜匯，根本看不出民調對象是誰，將內有明確範圍之中華民國國民連結改掉換成含糊不清的東西自然是誤導，臺灣、臺灣人等連結都比中華民國更接近究竟是哪些人的意見或誰接受訪問。這個詞彙是有明確法律界定意涵的，臺灣的國民就是不包括中國大陸或香港澳門人士可是臺灣國會各黨基本一致的共識，目前被改過的版本不正確已造成資訊失真不可靠。認為中華民國國民依中華民國法理範圍，應該很清楚是錯誤的原創研究！
  • 臺灣各項民調中的「中國」定義為何並非依維基百科條目，根本沒有特別註明的必要（臺灣所稱現在的中國自然是指中華人民共和國，我們頂多自稱中華民國，不會自稱中國）。
  • 稱臺灣民意並無任何問題，這正是統計學。臺灣民調所引述的來源，親藍、中立、親綠平均。

--WildCursive（留言） 2013年12月11日 (三) 08:15 (UTC)[回复]

  • (！)意見--依照 中華民國憲法 定義的「自由地區」、「大陸地區」區分？ Wildcursive的用語 是否可以再精準些，例如 引用憲法定義 加上 民意調查結果 會不會好一些？
    1. Wildcursive在此使用「台灣」應是指稱"「地理上區域性 定義」的台灣，實質上被台灣民眾 認為是一個獨立的國家主權範圍"，只是在法律上 是「中華民國（包含大陸地區）」或「台灣（國）」。目前 中華民國官方 普遍使用「中華民國.台灣」、「ROC(Taiwan)」。
    2. 在下可以理解 Snorri 的考量點，但在下覺得 可以從區域角度去理解 WildCursive的說法，畢竟 Wildcursive在該句話是以「中華民國」國家名稱、該段也並列了「中華人民共和國」，個人以為應不違反維基百科的兩岸中立原則。台灣、中國的相對應，也列出「指 中國大陸」，這樣的寫法，反映台灣對統獨議題的多元、光譜性民意。提供參考。Wetrace（留言） 2013年12月11日 (三) 12:50 (UTC)[回复]

有關「中國大陸看法」

[编辑]

請問中國大陸在共識當中難道沒有默認一中各表？難道沒有承認自己在中華民國政府看來只是中華民國的大陸地區？難道沒有允許台灣地區在證件方面使用『中華民國台灣地區入出境許可證——中華民國大陸地區？』請正視歷史和現實，謝謝。對台灣同僚表示理解和贊同，對大陸國粉表示我冇乜嘢好講。Ulysses Faye Ohkiph（留言） 2014年12月5日 (五) 15:43 (UTC)[回复]

否，作为中华人民共和国公民，我们肯定地告诉你，中共完全否认“一中各表”，而且要不是我来到维基，完全不知道“中华民国大陆地区”的说法和意义（虽然现在知道了）。Wonderwind2002（留言） 2020年5月4日 (一) 13:52 (UTC)[回复]

關於前言

[编辑]

內戰是否結束的論點是否該加入？部分人認為未結束啊～ 葉又嘉 2018年5月5日1：53

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了臺海現狀中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年6月13日 (三) 18:45 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了臺海現狀中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月30日 (一) 06:46 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了臺海現狀中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年8月7日 (二) 20:34 (UTC)[回复]

我认为@Barter84兄的作为 违反中立性原则

[编辑]

中美建交公报 中泰建交公报的原文（是双方政府 立场，非中国政府单方面立场）用的都是“承认” 应当将公报中文和英文版本一起写出。 而不是像这位兄弟， 自己把英文翻译成中文（非官方） 然后把公报的中文版说成是中国政府的单方面立场。 Hhsj（留言） 2019年8月2日 (五) 11:57 (UTC)[回复]

@Barter兄，

“维基百科:非原创研究”方针写到： ”第二手来源距事件本身至少会有一步之遥。它们所陈述的事实与观点建基于第一手来源上，并对之进行分析、总结、解释、说明乃至评价。

第一手来源是非常接近于事件本身的来源。例如，目击者对车祸现场的报告就是这场事故的第一手来源。其他的例子还包括：考古发现，照片，历史文件（如日记等），人口普查结果，监视设备、公开听证会、审讯和采访的录像及笔录，问卷调查的结果表，哲学原作，宗教经文，实验观察记录、实地考察记录，判断来源是否属于第一手来源的关键要素，是第一手来源能提供针对某次事件、某段历史时期、某件艺术作品、某个政治决定等的内部观点。“

注意“能提供某个政治决定的内部观点“是”第一手来源“。 而”中美三个联合公报“ 已经是“中美政府对这个政治决定内部观点的总结“，已经是”第二手来源“。 

Hhsj（留言） 2019年8月3日 (六) 14:46 (UTC)[回复]

“维基百科:可靠来源”规定 所有对第一手来源的解释、分析或总结都应引用自第二手来源，而不由维基百科编者来进行原创分析。 我希望中美建交公报的中文原文能够出现在这个条目里，而且不是被你解释为“中国单方面立场” Hhsj（留言） 2019年8月3日 (六) 14:49 (UTC)[回复]

Barter84兄，“被放在维基文库里面”和“属于第几手来源”没有必然关系。判断来源是否属于第一手来源的关键要素，是第一手来源能提供针对某次事件、某段历史时期、某件艺术作品、某个政治决定等的内部观点。我再次重申我最开始的看法，兄台将公报里双方政府认可的说法，解释为“中国单方面看法”，违反中立性原则。 --Hhsj（留言） 2019年8月4日 (日) 12:44 (UTC)[回复]

海峽兩岸關係及臺海現狀

[编辑]

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2019年9月24日 (二) 16:14 (UTC)。[回复]

是否存在重複／焦點不清晰的問題？如果有，是否有改善的方法？--42.3.121.105（留言） 2019年9月14日 (六) 14:49 (UTC)[回复]
想法：海峽兩岸關係條目大部份主是「兩岸交流」，只是「兩岸關係」的其中一個層面；臺海現狀即便是「現狀」但有大量「當代關係史」內容；海峽兩岸關係史是否分割為1945年之前及之後更好？或者讀者能更容易理解內容，也更容易找到想了解的部份？--42.3.121.105（留言） 2019年9月14日 (六) 14:49 (UTC)[回复]

(＋)贊成 現在的排版非常凌亂，根本無法理解內容，也不容易找到想了解的部分。--死灰（留言） 2021年10月28日 (四) 07:43 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:臺海現狀&oldid=83143316”