維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2020年4月

現在能在哪裏申請CU的？

隨便誰來快速簡單處理一下就完了。

志村健條目，爆發了編輯戰（去看了一下，確實是）。然後被大紀元一報道，這事情就有點麻煩了（看到了有人給的立委王定宇在FB發文的截圖，於是更麻煩了...已經被傳的到處都是了）。大紀元的說法是，來編輯戰的是水軍五毛黨，這事只有CU能澄清一下了，看看到底是哪裏的IP段吧。

補充，說是從武漢肺炎變成了台灣肺炎（我檢查了十幾個版本，沒找到...）--我是火星の石榴（留言） 2020年3月31日 (二) 13:14 (UTC)

• Red16 這個是改成台灣肺炎的編輯，再者，我認為無必要CU。--SCP-2000 2020年3月31日 (二) 13:31 (UTC)

居然是IPv6的地址啊...--我是火星の石榴（留言） 2020年4月1日 (三) 07:19 (UTC)

• CU無法連結賬號以及IP。Camouflaged Mirage（留言） 2020年3月31日 (二) 13:33 (UTC)
• 也許該條目針對死因(也就是嚴重特殊傳染性肺炎，又稱武漢肺炎(新冠肺炎))應該參考Wikipedia:互助客棧/條目探討#提議模塊:CGroup/Medicine添加對「2019冠狀病毒病」的轉換直接用各國官方正式全名稱呼(除了馬來西亞因為未將華語作為官方語言之一而無制定)做轉換比較好。-- Matt Zhuang已補完自1998年以來台鐵車站運量，再來就是等2019年度出籠 (按「此」留言) 2020年3月31日 (二) 17:06 (UTC)

(：)回應 看了一下，我不建議前面加2019，就叫冠狀病毒病吧，其他基本OK了。--我是火星の石榴（留言） 2020年4月1日 (三) 07:19 (UTC)

Office 365改名為Microsoft 365

網站名字已經改了，4月21日（中國時間4月22日）修改軟件。條目什麼時候更名？[1]--Huangsijun17（留言） 2020年3月31日 (二) 04:14 (UTC)

• 這兩者其實並不等同，應該將英文那邊的Microsoft 365條目翻譯過來為宜，而不是直接更名。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2020年3月31日 (二) 06:49 (UTC)

• (：)回應微軟原話是更名。給個中文版的介紹。

順帶一提，英文維基的Office365和Micraft365應該是出國岔子了，Talk:Microsoft_365被重定向到Talk: Office 365——Huangsijun17（留言） 2020年4月1日 (三) 09:01 (UTC)

有關反修例運動過程時序刪除重大事件的問題

本來在反對逃犯條例修訂草案運動過程 (2019年12月)，反對逃犯條例修訂草案運動過程 (2020年1月)，反對逃犯條例修訂草案運動過程 (2020年2月至3月)條目中也有記載每逢8日、21日和31日的活動事件，但被用戶D7777完全刪除有關內容，並遷至相關條目。但本人認為並非每一個讀者都了解整個運動的過程，而有關刪除甚至可能令人誤以為當天沒有事件發生。因而改為較為精簡的內容，讓讀者知道相關日子也有行動，但也被同一用戶以「可在原條目查詢」而刪除。但這樣並非一個好方法，因為那些後續的事件在整個反修例運動有一定重要性，連重大事件也不寫上，時序表還有甚麼意義呢？ ‎--Wpcpey（留言） 2020年3月18日 (三) 09:12 (UTC)

• (：)回應所以閣下就在3RR污衊我，說我無視閣下？還有2019冠狀病毒病疫情沒有解決，香港人都不敢上街，閣下說「有關刪除甚至可能令人誤以為當天沒有事件發生」，是希望大家在疫情未結束的情況下天天上街遊行嗎？我刪除只不過是集中回一個條目，看上去沒這麼分散。--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月18日 (三) 09:21 (UTC)
  • 別人上街去抗爭我們無法控制，條目的目的是記錄運動過程，讓讀者得知。集中回一個條目是可以，但也應該將該日的事件改為較為精簡的內容，而不是直接刪除--Wpcpey（留言） 2020年3月18日 (三) 09:31 (UTC)
  • 我不覺得7.21、8.31、梁凌杰、周梓樂墮樓事件個個月的悼念啊、回應啊，甚至連儂牆相關活動都要在過程中「記餐飽」，難道過程少了這些整場運動就變得不重要？讀者就了解不到整個過程？--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月18日 (三) 09:38 (UTC)
  • (～)補充反對逃犯條例修訂草案運動過程_(2019年11月)#多區悼念晚會和衝突的內容卻比周梓樂墮樓事件#2019年11月8日還要多，閣下的理論讓我覺得閣下本末倒置、捨本逐末。--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月18日 (三) 09:55 (UTC)
  • 以事件為主軸和以時序為主軸的敘事角度功能不一，前者着重單一事件的發展，後者更着重呈現運動的完整面貌。在時序表記錄悼念活動，有助比較不同事件（例如2019年11月西灣河開槍事件便沒有長期紀念活動），同時可讓讀者更清楚悼念活動是在什麼背景下（例如悼念活動之間是否和有多少重大事件發生、警方應對運動態度有否轉變等）持續下去。兩種敘事手法，我認為缺一不可。（不過單獨事件條目內容固然有補充空間）--PastorPsy326（留言） 2020年3月19日 (四) 04:02 (UTC)
  • (：)回應每個月都悼念活動形式基本上都是固定的，根本沒有必要個個月在過程中記錄，只有到了逢週年的時候才會出現重大事件，這個倒是可以在過程中簡單記錄，但是@Fran1001hk：、@Wpcpey：、@Streetdeck：在沒有共識的情況下三翻四次按照自己的方式回退我的修改，開主題的@Wpcpey：甚至在3RR污衊我「無視」他的理由，因我也要(！)抗議蟲蟲飛管理員在事情未解決的情況下不問青紅皂白對我進行封禁，人為製造新的矛盾--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月19日 (四) 12:02 (UTC)
    • (＋)支持在過程時序表中簡單紀錄一兩句，有助讀者了解該事件每個月仍保持關注度，但詳細內容可移動至相關主條目（如有）記述。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月19日 (四) 06:56 (UTC)
    • (－)反對原有條目本身有記錄，為何要多此一舉在過程中，難道過程中少了這場悼念活動別人集一定以為沒有事情發生？--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月19日 (四) 12:07 (UTC)
    • @D7777：你3RR啊。什麼青紅皂白對我進行封禁？--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年3月19日 (四) 14:29 (UTC)
      • 要討論就好好討論，不想討論就別在這裏留言，話說我當時回退的是閣下的修改，因為我覺得你在條目還處於討論狀態的情況下對我的編輯進行回退是不對的，你有什麼資格來我的討論頁掛模板！--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月20日 (五) 06:23 (UTC)
    • (：)回應（1）不是每一個讀者都對香港的情況瞭如指掌；（2）現在可能大部分香港人仍然記憶猶新，但維基百科不只是讓現在的人閱讀。這些時序表相信會是未來想了解運動始末的讀者最先瀏覽的條目，你確定2025年、2030年的讀者真的不會誤以為這些悼念活動從沒有發生？這些讀者誤以為一個如此詳盡的時序表會記錄所有重大事件，難道真的不合理嗎？--PastorPsy326（留言） 2020年3月19日 (四) 21:21 (UTC)
      • (：)回應（1）現在是信息流通的時代，來源不止維基百科，除非你生活在大陸；（2）閣下如何確定未來的人只去維基百科是了解「反送中」？去年7-12月是活動的高發期，讀者又如何會誤解當天沒有活動？也就是今年這幾個月因為疫情令活動變少了，要不然我也不會將2月和3月放到一個條目，接下來的4月份也打算跟2-3月放在一起，不過3月份因為悼念活動衝突又重新變多，我覺得可以在開頭用一句話提一下3月份因為悼念7.31、8.21、周梓樂墮樓事件所觸發的警民衝突。--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月20日 (五) 06:23 (UTC)
      • (～)補充還有請閣下注意，我並沒有說不記錄悼念活動，只是不建議在過程中記錄，因為原條目中本身有，可以在原條目中記錄的事情為何要多此一舉在過程中記錄，最好的例子是每維園每年「六四」都有集會，難道只在維園六四燭光晚會記錄，去年6月的集會剛好碰上「反送中」卻沒在過程中記錄，別人就會誤會去年維園沒集會。--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月20日 (五) 06:29 (UTC)
        • 現在雖然是信息流通，但網上有關的資料還是非常不完整。目前只有維基百科是比較全面的平台將運動始末和過程一一寫下來，而Google找尋「反送中」運動，首個結果便是維基百科了。而去年6月的六四集會還未正式開始「反送中」運動，大多媒體由6月9日或同月12日起才開始計算。--Wpcpey（留言） 2020年3月20日 (五) 07:07 (UTC)
          • 如果日後有人想了解「反送中」（相信到了中共倒台那天之後就已經有人想要了解了），網上並非唯一來源，還有紀錄片、書籍等其他渠道，另外我在Google找尋「反送中」，新聞還是法輪功媒體居多呢，只不過維基百科視它為不可靠來源，「反送中」從6月9日開始是沒錯，但是3月份就已經有小型示威活動了，要不然條目怎麼會給出兩個日期。--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月20日 (五) 07:28 (UTC)
      • 日程表不記述某一日發生的事情，那怎叫日程表。不明白為何連一句話都不能在日程表內提，如果當日活動內容跟之前沒有太大分別的話也可以簡單記述一句，例如「31日，有民眾在XXX舉行集會，紀念XXX事件X個月」，沒有必要隻字不提。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月20日 (五) 13:35 (UTC)
        • (：)回應現在討論的是收錄悼念活動而不是單次事件，去年6-12月幾乎每天都有事情發生，只是今年2月份開始沒有新的集會而已，除非閣下不怕死號召叫人上街遊行，這樣不就天天有事情發生了，將來的人也不會誤解當天沒有事件發生了。更何況2-3月的過程我已經在開頭加了一句話，已經對這幾個月悼念7.21、8.31、梁凌杰、周梓樂墮樓事件等事件的總結，這些紀念活動應該在原來事件的條目記錄才對。--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月23日 (一) 07:00 (UTC)
          • 條目名稱是「運動過程」，沒有說不允許收錄定期舉行的悼念會。每一場悼念活動都屬於運動的過程之內，我的意見是應該起碼在當日的小章節記述一句。範例如下：

            8日
            

            主條目：周梓樂墮樓事件 § 2020年3月8日

            有網民發起悼念周梓樂逝世4個月的活動。

            — lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月23日 (一) 18:16 (UTC)

          (：)回應這些活動形式比較固定，而且黑警肯定會出來驅趕，還不如在開頭用一段話一次性描述會好D，反正2-3月都是在一個條目收錄，4月份的也打算放在一起（主要是因為考慮到這幾個月因為疫情沒有新的集會），也不需要當日的小章節記述了。--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月24日 (二) 06:37 (UTC)

          @Lssrn：即便閣下提出了方案，但@Wpcpey：依然我行我素，依然按照自己的方式進行收錄，既然大家意見都不一樣，我看根本沒有繼續討論的必要。這個主題還是關閉掉算了吧。--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年4月2日 (四) 11:49 (UTC)

關於香港醫護罷工的相關條目問題

「將抗疫三罷行動(±)合併到2020年香港醫護工業行動--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年4月4日 (六) 09:47 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

@和平至上：曾在頁面存廢討論對2020年1月29日醫護工業行動提出了存廢，他的理由是：命名不當：並無任何來源指這是罷工，來源說的都是醞釀罷工、不排除罷工，而2020年2月香港醫護工業行動本身對此事有記載，因此我建議可以進行合併，隨後他建議將2020年2月3-7日香港醫護罷工行動、2020年2月香港醫護工業行動、2020年1月29日香港示威合併，理由是醫護罷工是一個連續事件，內容重複度高，不應分割太多條目。

因為有人建議合併條目一事轉介回到客棧，所以我在這裏開主題討論。--D7689（留言） 2020年2月24日 (一) 08:47 (UTC)

感謝你開主題討論，讓我解釋一下吧。其實，2020年1月29日香港示威是2020年2月3-7日香港醫護罷工行動的前序，在前者的新聞報導中，很多都提及「醫護不排除在下週一罷工」、「醫護要求封關否則罷工」，而這正是後來的2020年2月3-7日香港醫護罷工行動，顯示兩個事件是有緊密關係的。而2020年2月香港醫護工業行動事實上已經囊括前兩者的內容，故我建議合併，並更名為2020年2月香港醫護工業行動，將1月29日發生的時間視作罷工前的訴求。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年2月24日 (一) 18:45 (UTC)

如確定合併頁面，頁面最終名稱應為2020年香港醫護工業行動。初步暫時同意合併，而建議轉介客棧的原因是希望吸納更多意見，以及避免討論割裂（先前的討論分開了兩個頁面、三個段落）。另外，我建議不要排除合併後最終存在多於一個條目的可能性。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月26日 (三) 04:40 (UTC)

暫時關了那三個存廢討論（其中一個我看了一下，原來是請求無效），討論內容轉載至此。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月26日 (三) 04:59 (UTC)

2020年1月29日抗疫三罷行動

原標題為：2020年1月29日醫護罷工行動

(×)刪除理據：命名不當：並無任何來源指這是罷工或工業行動，來源說的都是醞釀罷工、不排除罷工。

提交的維基人及時間：【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年2月22日 (六) 19:54 (UTC)

• (！)意見2020年2月香港醫護工業行動有對這件事的記載，這個條目可以合並到2020年2月香港醫護工業行動這邊。--D7689（留言） 2020年2月23日 (日) 03:43 (UTC)
• 不錯的提議，建議將2020年2月3-7日香港醫護罷工行動、2020年2月香港醫護工業行動、2020年1月29日香港示威合併，因其是一個連續事件，內容重複度高，不應分割太多條目。我已經提出。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年2月23日 (日) 07:35 (UTC)

  如是，我比較建議轉介這回事到客棧。我初步同意提議。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月23日 (日) 14:40 (UTC)

2020年1月29日抗疫三罷行動

(±)合併到2020年2月香港醫護工業行動。其是一個連續事件，內容重複度高，不應分割太多條目。

提交的維基人及時間：【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年2月23日 (日) 07:33 (UTC)

• 1月=/=2月。（非管理員關閉）--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年2月23日 (日) 08:37 (UTC)

合併後標題是可以改的，這分明是連續的事件，內容重複度甚高。2020年2月香港醫護工業行動也有描述這次事件。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年2月23日 (日) 08:53 (UTC)

同前Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/02/22#2020年1月29日醫護工業行動，建議轉介這回事到客棧。現在討論割裂，合併並不容易處理。下同。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月23日 (日) 14:43 (UTC)

2020年2月3-7日香港醫護罷工行動

(±)合併到2020年2月香港醫護工業行動。其是一個連續事件，內容重複度高，不應分割太多條目。

提交的維基人及時間：【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年2月23日 (日) 07:33 (UTC)

(○)保留: 這條目與2020年2月香港醫護工業行動的重複度實在不高。這個條目只是單一罷工事件，而且這單一事件的影響力大，發起人和目標都與同月其他活動有點分別，尤其是這是反修例事件發生後第一次有影響力的罷工。相比之下，2020年2月香港醫護工業行動則是紀錄一連串回應香港政府處理武漢肺炎不當的醫護工業行動的條目。另外，這條目詳細列出了對2月3-7日罷工的過程和回應，若把他硬生生合併，反而會打亂兩個條目本來的完整性。JN ^{兼聽則明，偏信則暗} 2020年2月24日 (一) 11:07 (UTC)

---

（以上為轉載內容，請在此説明文字下方繼續討論。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月26日 (三) 04:59 (UTC)）

@Streetdeck、Jn4481。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月26日 (三) 05:01 (UTC)

我的意見已經提出了，不讚成把2020年2月3-7日香港醫護罷工行動合併到2020年2月香港醫護工業行動，以免失去前者的焦點和完整性，歡迎回應和討論。但對於2020年2月香港醫護工業行動、2020年1月29日香港示威的合併我沒有意見，反正在內容上兩者已經極相似。按著和平至上的意見，或許也能在2020年2月3-7日香港醫護罷工行動條目中擴充一下「前序」的內容，使其更完整。我建議可以把2020年2月香港醫護工業行動改為2020年香港醫護工業行動，那麼也可以收錄未來可能會發生的工業行動，而比較重大的事件就分成小條目。就正如第二次世界大戰和中國抗日戰爭一樣。JN ^{兼聽則明，偏信則暗} 2020年2月26日 (三) 10:02 (UTC)

@Jn4481：你所說的亦有理，既然如此，我不反對將2020年2月3-7日香港醫護罷工行動單獨列出，即最後只剩下2020年香港醫護工業行動及2020年2月3-7日香港醫護罷工行動，2020年1月29日香港示威則直接重定向至2020年香港醫護工業行動（因為事實上已經前者的內容都出現在後者裏了），如何？--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年2月27日 (四) 12:08 (UTC)

@和平至上：同意。JN ^{兼聽則明，偏信則暗} 2020年2月27日 (四) 16:37 (UTC)

如果這樣移動的話，那樣2020年2月3-7日香港醫護罷工行動倒不如也直接移動到2020年2月香港醫護罷工行動或其他更適當的名稱。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月28日 (五) 09:08 (UTC)

那樣的話名稱太相似了。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年2月28日 (五) 11:28 (UTC)

「或其他更適當的名稱」。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月29日 (六) 06:09 (UTC)

@Sanmosa：2020年2月香港醫護工業行動叫香港醫護工業行動，2020年2月3-7日香港醫護罷工行動叫香港醫管局罷工如何？日期也不用註明了。--D7689（留言） 2020年3月1日 (日) 07:25 (UTC)

(－)反對：有必要註明日期，因2020年2月3-7日香港醫護罷工行動亦是「香港醫護工業行動」，有歧義。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年3月1日 (日) 13:52 (UTC)

(：)回應前者（2020年2月3-7日香港醫護罷工行動）可以註明，但是後者（2020年2月香港醫護工業行動）正在進行中，而且也不知道什麼時候結束，這個怎樣註明日期？--D7689（留言） 2020年3月3日 (二) 07:11 (UT)

正在進行中？--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年3月4日 (三) 15:13 (UTC)

囧rz...搞錯了，原來已經結束了，這兩個條目的名稱還是維持現狀吧--D7689（留言） 2020年3月5日 (四) 10:35 (UTC)

(：)回應：看你們怎樣理解「結束」，因為2020年2月3-7日香港醫護罷工行動還有秋後算帳的一部分未發生，罷工不一定沒後果的。另外，2020年2月香港醫護工業行動中護士協會的工業行動事實上還在繼續按我看看，只是因為媒體沒有報導，我不能把這事加上去，不然就違反了Wikipedia:非原創研究。估計要等後來有人出書或寫文章回顧這事才可以記錄進維基了。所以，兩個條目都還有發展空間。至於2020年1月29日抗疫三罷行動，我認為作為獨立條目的意義不大，合併後重定向到2020年2月香港醫護工業行動就好。若有人認為這事真的很重要，請提出理據。JN ^{兼聽則明，偏信則暗} 2020年3月6日 (五) 08:29 (UTC)

(：)回應：前面講得不清楚，我重新講過吧，前者罷工結束了，林鄭月娥要秋後算賬，只是從她的抗議報告中大家才知道這件事，至於她怎樣算賬這個到時候寫進去就行；至於後者如果生果、立場新聞或者大紀元有報道那就可以收錄，也很奇怪大紀元之前大肆報道香港，連網友流傳的信息他們也會第一時間報道出來，這次居然沒有報道。--D7689（留言） 2020年3月6日 (五) 12:19 (UTC)

我覺得就算是在2021年才秋後算賬，這件事還是2020年香港醫護工業行動，因為這算是事件的「後續影響」，除非秋後算賬之後再引發新一波的工業行動，正如佔中的算賬一直進行中，但佔中早已結束。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年3月6日 (五) 14:27 (UTC)

林鄭月娥要秋後算賬，也是針對2020年2月3-7日香港醫護罷工行動而言，整個運動如Jn4481所言還在繼續沒有結束，我估計只有隨着疫情結束才出現降溫，秋後算賬只能算2020年香港醫護工業行動「後續影響」之一，可以命名為2020年香港醫護工業行動，前者條目名維持現狀。--D7689（留言） 2020年3月7日 (六) 06:50 (UTC)

同意。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年3月7日 (六) 08:34 (UTC)

是不是回錯地方了？@和平至上：--D7689（留言） 2020年3月8日 (日) 04:20 (UTC)

是……我是回覆你的，我修正一下。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年3月8日 (日) 08:29 (UTC)

(：)回應既然大家同意，可以邀請管理員對條目進行操作？--D7689（留言） 2020年3月10日 (二) 08:05 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘所以現在是2020年香港醫護工業行動和2020年2月3-7日香港醫護罷工行動兩個條目？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月17日 (二) 02:44 (UTC)

從上邊討論的初步結果就是這樣。--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月17日 (二) 05:50 (UTC)

(○)保留: 事件有其獨特性，值得保留獨立條目。--Cyberviewer 2020年3月4日 (三) 16:17 (UTC)

(：)回應現在初步討論是保留2020年2月3-7日香港醫護罷工行動，2020年1月29日抗疫三罷行動與2020年2月香港醫護工業行動合併--D7689（留言） 2020年3月5日 (四) 10:43 (UTC)

既然沒有爭議的話，那麽就拜託管理員執行吧

@Sanmosa：都好幾個星期沒有新的疑問了，還不可以進行操作嗎？--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月24日 (二) 06:28 (UTC)

其實不一定要管理員執行，我們自己來其實也可以，不過我近日沒時間而已。我看看。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月24日 (二) 06:39 (UTC)

要不要公示？我怕又被說是編造共識。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年3月25日 (三) 09:28 (UTC)

公示吧pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年3月25日 (三) 14:52 (UTC)

有異議的話早就討論完了，還需等到現在？快點公示把這個議題處理掉吧，這個頁面這麼多主題拖慢了加載網頁速度。--D7689^{強烈譴責只會侮辱勇武派、抹黑醫護正當訴求，卻對中共暴政、大陸人不文明行為視若無睹}💬 2020年3月26日 (四) 06:15 (UTC)

---

結論：「將抗疫三罷行動(±)合併到2020年香港醫護工業行動」，現公示七天，有反對意見者請儘快提出。--【和平至上】^{口罩荒下，大量示威者全戴口罩．武漢加油！}💬 2020年3月26日 (四) 08:40 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

超星網過於短小的問題

現時的超星公司所涉及的範圍已不只是電子圖書館，還包括電子期刊、網上教學（學習通）（本人就深受其害）等，而維基百科的相關條目上只有對電子圖書館的介紹，並且過於短小，是否可以考慮擴充一下了。--忒有錢（留言） 2020年4月2日 (四) 19:10 (UTC)

• 學習通是個前段時間剛翻車的app，且翻車內容抄襲維基百科。--大南京001（留言） 2020年4月3日 (五) 05:59 (UTC)
  • 這條有看到，但我用學習通真的只是為了上網課罷了。--忒有錢（留言） 2020年4月3日 (五) 06:46 (UTC)
    • 我加了超星網的運營主體世紀超星的外部鏈接，更多內容直接看他們的官網就可以了。--Googol19980904（留言） 2020年4月4日 (六) 12:56 (UTC)

關於足癬應否叫香港腳

沒有東西想說，公道自在人心。一些提示：我指的要修改成足癬的是除了香港腳俗稱由來，其他正文的修改 --Kylewong3310（留言） 2020年3月27日 (五) 17:17 (UTC)

• (＋)支持據《國際衛生條例》第三條 原則改為常用醫學名稱 - 行走的地瓜干（留言） 2020年4月5日 (日) 07:34 (UTC)

三解妹峰

請至WP:ASK發問。--SCP-2000 2020年4月6日 (一) 05:04 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

• 請問三姐妹峰是在澳洲嗎?--Msnhinet8（留言） 2020年4月6日 (一) 04:49 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

應否將條目金融概要改名為金融行情/金融概要

--Yeung1999（留言） 2020年4月7日 (二) 12:57 (UTC)因為金融行情/金融概要同由TVB新聞部製作的姊妹節目,而且兩者節目性質均是以播放報價為主,現建議將條目金融概要改名為金融行情/金融概要,以容許在同一條目同時描述這兩個節目並從中反映兩者的關係性

就算不改名也是可以介紹啊，但要求改名是不可能的，這種概念就像英國和法國都是國家，所以把條目改成英法關係並從中反映兩者的關係性，我覺得不行。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月7日 (二) 13:10 (UTC)

請求協助改善中華人民共和國收養法、中華人民共和國民族區域自治法

恰巧注意到新人編者User:Tanpero建立了中華人民共和國收養法及中華人民共和國民族區域自治法，看著作為起點，似乎有些太高了。如民族區域自治法中的「中華人民共和國中央人民政府曾頒佈《中華人民共和國民族區域自治實施綱要》，對民族區域自治的推行起了巨大的作用……進行社會主義現代化建設新時期的需。」、「因此，根據憲法的規定，在總結中華人民共和國建國三十多年的經驗的基礎上，制定關於民族區域自治的法律……各族人民和民族自治地區的迫切願望和要求。」，雖是引用自中國人大網、中共中央統戰部網站，但幾乎是一字不改的直接引用，恐仍有過度引用之嫌。並且條目中有一表格亦是完全複製至鄭毅發表於《法商研究》的《民族區域自治法》序言效力論一文。而收養法則是連首段都沒完成。但由於本人不諳法律，故請求社群協助改善。再稍微查閱了一下，還有中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法。--AegonINVICTUS（留言） 2020年4月6日 (一) 13:06 (UTC)

我錯了，收養法的條目的開頭部分確實還沒寫，編輯時暫時只關注了後半部分的內容 QAQ 請網絡暴徒停止對楊宜勇院士進行政治迫害。（留言） 2020年4月7日 (二) 10:13 (UTC)

倒也不是很大的問題－AegonINVICTUS（留言） 2020年4月7日 (二) 11:32 (UTC)

我認為這兩個條目需要進行侵權後的版權驗證了，請相關人員可以先自行處理編輯一個不侵權版本。更多信息請見wp:rrd，關於這兩個修訂版本刪除請求處理的管理員用戶討論頁，--Air7538(留言) 2020年4月7日 (二) 15:12 (UTC)

過世人物名稱要加黑框嗎？

我依稀記得多年以前看過討論說不要加（我個人也同意），但是搜了半天也沒搜到討論或者指引。 --Fireattack（留言） 2020年3月31日 (二) 18:21 (UTC)

我也找不到相關討論或指引，但我個人也反對加黑框，除非是追頒、追封、追贈且常常是在世者獲得的身份或獎項，如{{Golden-Melody-Outstanding-Contribution}}。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年4月6日 (一) 07:52 (UTC)

• 中文沒有這種使用習慣，維基方針和指引中都沒有說要加，為什麼要加？--Yel D'ohan（留言） 2020年4月6日 (一) 21:09 (UTC)
  • 在一些節目（尤其是紀綠片）最後的感謝名單中，會使用黑框代表在訪談後、製作中、播出前就逝世的人。我的看法是，法律沒禁止的事，原則上可以去做，維基百科也是。但也應該限於事件發生期間逝世的人（例如改版前的Template:COVID-19），否則就不適合了。--Tp0910（留言） 2020年4月7日 (二) 10:47 (UTC)
  • (～)補充：黑框多在模板裏使用，至於章節裏就不必了。--Tp0910（留言） 2020年4月8日 (三) 13:30 (UTC)
• 不應當使用。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月8日 (三) 12:42 (UTC)

諮詢張靜靜的關注度

山東大學齊魯醫院呼吸與危重症醫學科主管護師，山東援鄂（黃岡）醫療隊隊員，黃岡市榮譽市民。4月5日去世之後大量媒體報道（含人民日報微信等），之前媒體報道較少但也有[2][3][4][5][6]。來諮詢一下能不能寫。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月10日 (五) 05:48 (UTC)

• 邀請幾位維基人參與討論：@百战天虫、DavidHuai1999、Sanmosa。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月10日 (五) 07:08 (UTC)
• 我覺得可以。她的關注度類似於李文亮。--風雲北洋※Talk 保留主義 2020年4月10日 (五) 07:13 (UTC)
  • 我也覺得可以，主要是怕變成WP:BLP1E。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月10日 (五) 07:17 (UTC)
• 其實李文亮在當前的時間節點上來，算BLP1E里提到例外。李文亮的死涉及對官方信息控制、訓誡的批判。李文亮沒人說關注度不足，參照BLP1E，一是他在事件中起的作用很大，二是相信將來還會被因特定原因提及。張靜靜不帶有爭議性，相對而言在未來被提及的程度應該比也李文亮小一點，但總體上類比李文亮也不是不行。所以大概也算是BLP1E的例外吧，我想關注度要求還是能達到的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月10日 (五) 10:25 (UTC)

我想問一下有關禁止創建的用戶名的問題

昨天想到的，萬一有人用戶名使用魯迅/周樹人（注意簡繁各種情況，不排除是否已經有類似的人存在了）這種的話...，不確定目前的禁止創建名單範圍是否足夠大？

補充，應該包括暱稱/簽名檔...--我是火星の石榴（留言） 2020年4月11日 (六) 08:57 (UTC)

• 用戶名的問題是WP:USERNAME，右轉方針區或其他區，這裏應該專注在條目-- Matt Zhuang已補完自1998年以來台鐵車站運量，再來就是等2019年度出籠 (按「此」留言) 2020年4月11日 (六) 11:10 (UTC)

請求管理員協助更新全保護中的{{Taxonbar}}（沙盒測試已完畢）

@Shizhao、Xiplus：以及各位管理員：請求將{{模塊:Taxonbar/conf/sandbox}}覆蓋至{{模塊:Taxonbar/conf}}，以便在{{Taxonbar}}中自動顯示中文數據庫台灣物種名錄，此前在原有的英文維基版本中所有非英文數據庫被設置為隱藏。測試結果見Template:Taxonbar/testcases。感激不盡。——白布飄揚（留言） 2020年4月10日 (五) 04:44 (UTC)

完成--Tiger（留言） 2020年4月11日 (六) 14:17 (UTC)

請問既然已經存在「2019冠狀病毒病中國大陸病例」，那麽「2019冠狀病毒病中國大陸疫情」這個條目存在有何意義？

已轉移去Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/04/11#2019冠狀病毒病中國大陸疫情繼續討論。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年4月11日 (六) 15:09 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

請問既然已經存在「2019冠狀病毒病中國大陸病例」綜述在中國大陸的疫情，那麽「2019冠狀病毒病中國大陸疫情」這個條目存在有何意義，而且內容令人感到莫名其妙？其他所有「2019冠狀病毒病XX疫情」的條目一律都是介紹在該國的疫情，為何中國大陸的卻要弄一個特例，另外開闢一個完全令人摸不着頭腦的頁面，而且我認為完全是沒有必要存在的頁面？為何不像英文版那樣用類似{{2020 coronavirus pandemic in the United Kingdom}}這樣的Navbox模板，或類似{{2019–20 coronavirus pandemic sidebar}}的sidebar模板取代其功能？

而且「2019冠狀病毒病中國大陸疫情」已經被多次提請刪除，並且已經被刪除了兩次，不明白為何持續地被創建。我認為應該刪除，其內容改用Navbox或sidebar模板取代。然後將「2019冠狀病毒病中國大陸病例」移動至「2019冠狀病毒病中國大陸疫情」，與其他各國條目統一。--el caballero de los Leones (Ajouter un message) 2020年4月6日 (一) 02:38 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

先分開

上方討論似乎意見分裂。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月1日 (三) 13:55 (UTC)

• 重新看了一遍，似乎對正文內是否使用「武漢肺炎」意見分歧，而對是否使用noteTA之分歧不算大。個人認為可向noteTA的方向去討論。謝謝。--SCP-2000 2020年4月6日 (一) 11:58 (UTC)

• 條目只要開頭列出新冠肺炎、2019冠狀病毒肺炎、武漢肺炎等各個常見名稱，註明哪些是官方哪些是常見，然後內文全部都寫「此肺炎」就好了嘛！--Yel D'ohan（留言） 2020年4月6日 (一) 18:14 (UTC)

如果要用「此」來代替，用的不應該是此病、此症嗎－AegonINVICTUS（留言） 2020年4月10日 (五) 14:38 (UTC)

「該病（毒）」也可以。然而，全文完全只提一次病（毒）名然後下文完全只用「該／此病（毒）」是很困難的事，而且使用「該／此病（毒）」本來就很怪（引文：「寶貝的主人周巧兒是該病在香港的疫情中的第85位確診病人……」）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月10日 (五) 14:49 (UTC)

• 由於有提到台灣，身為台灣維基用戶。我認為有必要補充台灣的真實情況。據我觀察，現在台灣內部越來越多人已經選擇改用「新冠肺炎」，甚至有聲音質疑「武漢肺炎」涉嫌歧視。以下內容供參：
  • 肺炎疫情下談疾病的命名與汙名, 天下獨立評論, 2020-3-4 
  • 中研院學者王智明籲：勿再稱武漢肺炎, 公共電視, 2020-3-19 
  • 政府應全面停止使用「武漢肺炎」！許信良：沒必要特別去刺激中國. 新頭殼. 
  • 羅智強臉書, 2020-3-31 

所以我認為至少不用單獨討論台灣方面的情況，就單純討論「武漢肺炎」一詞是否涉及歧視就好。

然後關於這提案，我自然會選擇(＋)支持。es91213（留言） 2020年4月9日 (四) 01:24 (UTC)

然後我保證這樣的觀點會引致更嚴重的分裂。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月9日 (四) 13:50 (UTC)

恕我不太能理解為什麼會引起更嚴重的分裂。如果敘述有誤甚至所言不實可以反駁。也不是要現在立刻下結論（雖個人認為此事已經拖太久）。如果真無法接受，那大概不論說什麼都沒用吧。

保險起見，修改下先前的描述，減少引發反感的可能。es91213（留言） 2020年4月12日 (日) 11:42 (UTC)

我恐怕你修改描述也沒用。修改用詞本來就會被部分用戶視為「洗腦」，他們無論如何必然反對。還有，不要忽略部分用戶對世界衛生組織的不信任情緒。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月13日 (一) 00:58 (UTC)

港臺網民:好的武漢肺炎 是的武漢肺炎 支那人玻璃心摔一地哦只要在條目開頭提及各種名稱，加入到【命名爭議】的超鏈接，我認爲下面是用【此疾病】都是可以的pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月13日 (一) 06:24 (UTC)

改Template:中國未來建設至Template:中國大陸未來建設

• 現存「Template:中國未來建設」，以及「Template:香港未來建設」、「Template:澳門未來建設」、「Template:台灣未來建設」。從實際使用情況來看，「澳門」、「香港」的未來建設顯然直接使用對應模板，不會使用更寬泛的「中國未來建設」模板。另根據兩岸用語方針，「中國未來建設」無論是否包含「台灣」的未來建設均屬不當，且「台灣」的未來建設也顯然直接使用對應模板。因此無論是從事實上還是從兩岸用語方針要求的中立性角度考慮，「Template:中國未來建設」都是不當的，提議改為「Template:中國大陸未來建設」。--虹易（留言） 2020年4月9日 (四) 13:07 (UTC)
• 現存「Category:中國未來建設」及其下屬「Category:香港未來建設」、「Category:澳門未來建設」以及獨立存在的「Category:台灣未來建設」。同樣，根據兩岸用語方針，「中國未來建設」無論是否包含「台灣」的未來建設均屬不當。提議：
  • 或者改「Category:中國未來建設」為「Category:兩岸四地未來建設」並將「Category:台灣未來建設」併入。
  • 或者改「Category:中國未來建設」為「Category:中國大陸未來建設」並將「Category:香港未來建設」、「Category:澳門未來建設」移除。
  • 或者結合前兩種方案，同時建立（保留）「Category:兩岸四地未來建設」及「Category:中國大陸未來建設」，並相應地調整其所屬關係。
• 基於減少不太必要的多層級關係的考量，我偏好第一種方案。若有共識，應在而後一併調整各頁用詞。此致。--虹易（留言） 2020年4月9日 (四) 13:07 (UTC)
• 傾向第二種。-- Matt Zhuang已補完自1998年以來台鐵車站運量，再來就是等2019年度出籠 (按「此」留言) 2020年4月9日 (四) 17:21 (UTC)
• (＆)建議命名為「Category:中華人民共和國未來建設」。--IrycatewiTalk 2020年4月10日 (五) 02:25 (UTC)
  • 這個好，既能保留港澳也能排除台灣，不過就要把對應模板更名為「Template:中華人民共和國未來建設」-- Matt Zhuang已補完自1998年以來台鐵車站運量，再來就是等2019年度出籠 (按「此」留言) 2020年4月10日 (五) 05:55 (UTC)
• (＆)建議建立「Category:中華人民共和國未來建設」，將「Category:中國大陸未來建設」、「Category:香港未來建設」、「Category:澳門未來建設」移入。--Easterliesღღ 2020年4月10日 (五) 06:37 (UTC)
• (：)回應：EasterliesMatt_ZhuangIrycatewi根據兩岸用語方針：

「

……

台灣不應被敍述為一個獨立國家或中華人民共和國的一部份

……

按慣例，維基百科不會贊成或反對以下兩個議題：

《中華人民共和國憲法》宣稱台灣為中華人民共和國國土。

《中華民國憲法》宣稱固有疆域包括中國大陸。

如前所述，維基百科對於「海峽兩岸究竟是一個國家或是兩個國家」、「北京政府和台北政府何者為代表中國之唯一合法政府」、「中國之國號全稱是中華民國或是中華人民共和國」所選擇的立場是保持沉默。 ……

」

。因此僅將此處「中國」改為「中華人民共和國」沒有解決問題。--虹易（留言） 2020年4月10日 (五) 14:46 (UTC)

@虹易： 沒看懂為什麼 中華人民共和國 沒有解決問題？*(＆)建議更名為「Category:中華人民共和國未來建設」，將「Category:香港未來建設」、「Category:澳門未來建設」移入。模板部分，更名為 「Template:中華人民共和國未來建設」。--我是火星の石榴（留言） 2020年4月11日 (六) 09:05 (UTC)

@Red16：更名後的分類「Category:中華人民共和國未來建設」是否應當包含「Category:台灣未來建設」（或者相反）仍然是一個可以避免而未能避免的問題。更名後的分類「Template:中華人民共和國未來建設」既有前一個問題，又存在實際應用的條目範圍只包含「中國大陸未來建設」的問題，因為港澳台的未來建設的條目均會直接使用「Template:香港未來建設」這樣更準確地區的模板。--虹易（留言） 2020年4月11日 (六) 09:51 (UTC)

我不是說的很清楚了？分類移入啊，幹嘛只盯着模板？台灣？當然是獨立的，上面已經有人說的很清楚了所以我沒再重複，你看國號是？（現實情況，而不是盯着兩邊宣傳部門的說法）

嗯，我去重新看了一下鏈入，模板用Template:中國大陸未來建設是合適的。分類部分，更名為「Category:中華人民共和國未來建設」，將「Category:香港未來建設」、「Category:澳門未來建設」移入。不變。--我是火星の石榴（留言） 2020年4月12日 (日) 08:06 (UTC)

@Red16：閣下的假定「台灣？當然是獨立的」不符合兩岸用語方針。該方針是社群共識，用以避免維基百科條目中有關於兩岸用語的中立性問題。若閣下對該方針的合理性有異議，可參考Wikipedia:修改和創建方針發起修訂討論。--虹易（留言） 2020年4月12日 (日) 11:54 (UTC)

這是討論，有什麼兩岸用語方針不方針的？你是支持「台灣是中華人民共和國的一個省，台灣省」這種官方說法？台灣是中華民國 這是事實。否則早就事實上統一了，還談什麼和平統一還是武統，一國兩制、九二共識幹什麼？已經事實上統一了還統一個屁。

「「中國未來建設」無論是否包含「台灣」的未來建設均屬不當」，這是你自己說的，不是我說的（我當然同意，這沒問題）--我是火星の石榴（留言） 2020年4月13日 (一) 10:04 (UTC)

同上。我也建議改為「中國大陸」。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月10日 (五) 15:07 (UTC)

那我就傾向第二種：改中國大陸同時移除港澳兩地-- Matt Zhuang已補完自1998年以來台鐵車站運量，再來就是等2019年度出籠 (按「此」留言) 2020年4月10日 (五) 16:25 (UTC)

我已經把相關模板改採方案二，相關模板專用分類亦已改動。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月11日 (六) 05:37 (UTC)

另外，我在整理分類時發現有好幾個重複分類（已整合）。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月11日 (六) 05:38 (UTC)

於方案二，我主要反對 將「Category:香港未來建設」、「Category:澳門未來建設」移除。為什麼反對移除？只因為它們是高度自治的特別行政區，作為子分類即可。（該是其他人發言了，為什麼必須移除？作為子分類有什麼問題？麻煩解答，謝謝。）--我是火星の石榴（留言） 2020年4月13日 (一) 10:12 (UTC)

@Red16：我指的移除是指將「Category:香港未來建設」、「Category:澳門未來建設」從改自「Category:中國未來建設」的「Category:中國大陸未來建設」中移除（即移出），並非指將其從維基百科刪除。看起來，這裏發表觀點的其它用戶也是這樣理解的。--虹易（留言） 2020年4月13日 (一) 17:19 (UTC)

建議第二或第三種。--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年4月11日 (六) 06:37 (UTC)

同意中國大陸或中華人民共和國 但保留港澳模板pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月13日 (一) 06:11 (UTC)

隨口一提，Category:中華人民共和國未來建設加Category:台灣省未來建設呢，京台高鐵、京台高速、昆台高鐵那啥的－AegonINVICTUS（留言） 2020年4月13日 (一) 15:17 (UTC)

中國大陸和台灣的分類都加上就可。--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年4月14日 (二) 07:04 (UTC)

@和平至上：這聽起來不太合適，WP:PB傳遞的態度是：既不承認、也不承認，而非通過既承認、也承認來達成中立性。目前，該討論已暫時告一段落，各模板已經按照我提出的第二個方案進行調整，目前看起來這種方案沒有明顯的問題。--虹易（留言） 2020年4月15日 (三) 01:56 (UTC)

我覺得沒有任何問題，因為中國大陸不包括台灣是共識，並沒有爭議，符合WP:PB的意思。--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年4月15日 (三) 11:14 (UTC)

• 為何不直接以政權/政府呢?另如用中華民國政府未來建設規劃和中華人民共和國政府未來建設規劃這樣就不用怕京台高鐵、京台高速、昆台高鐵之類的被放到中華民國政府未來建設規劃裏了阿!!(這不會像樓下那歷史記年的問題那麼麻煩阿，因為重大建設都一定跟政府有關阿)Heartingvia（留言） 2020年4月15日 (三) 14:54 (UTC)

關於含臺、台條目的首句

一些含臺、台條目的首句會寫「臺某（俗字寫作台某）」，如臺北市、臺中市。但這種寫法在簡化字下會變成「台某（俗字写作台某）」，可能會讓以簡化字模式瀏覽頁面的人產生困惑。這種說明應去除，只留下{{Infobox Chinese}}，還是用-{zh-hant:臺某（俗字寫作台某）;zh-hans:台某}-？ --KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年4月15日 (三) 00:21 (UTC)

• 採用後者，即-{zh-hant:臺某（俗字寫作台某）;zh-hans:台某}-的寫法。同樣的道理適用於鍾南山和吳克群。--尤里的1994（留言） 2020年4月15日 (三) 16:53 (UTC)

請協助上傳維基百科，已有合法法律判決書！

請求協助上傳維基百科，已有合法法律的判決書希望能上傳維基百科修正錯誤資訊！

可協助補充資訊協助上傳維基百科！

https://zh.wikipedia.org/wiki/Draft:麗的娛樂網

•  駁回 廣告內容且關注度不足，中華民國判決書屬公有領域，可上傳維基文庫。--Koala0090（留言） 2020年4月16日 (四) 02:15 (UTC)
• 已略為修改草稿 (網站內有哪些分類, 應該不需要在維基百科條目中說明), 修改後的版本關注度仍然不足, 因此還不會移到維基百科正式頁面。--Wolfch (留言)

有沒有懂越南文的人？

幫我翻譯嫉妒冠狀病毒條目。--175.194.21.128（留言） 2020年4月16日 (四) 15:19 (UTC)

建議快速列車（中國）更名

本條目裏記載的都是中國國鐵的快速列車，可中國的地下鐵已經出現了日式的快速列車（上海16，廣州14，北京6），亦與國鐵的快速列車定義不同，因此建議快速列車更名快速列車（中國國鐵）pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月16日 (四) 12:42 (UTC)

• 但開行這些列車的運營方並不稱之為「快速列車」，而是「大站車」（上海16）、「快車」（廣州14）、「大站快車」（上海16）--無所事事/想要狗帶 2020年4月16日 (四) 16:35 (UTC)
• 但「快車」不會讓人理解全稱為「快速列車」嘛？（題外話：而且地鐵的快車欄目尚未建立，如果建立的話那跟誰的命名好？）pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月17日 (五) 05:07 (UTC)
  • 同上，中國地鐵運行中類似日本的那種跨站式車次的官方名稱為大站快車。--尤里的1994（留言） 2020年4月17日 (五) 02:57 (UTC)

自殺事故刪去身份和原因等資料是否合理

多年來在香港不少條目（如車站，商場和住宅）提及自殺事件時，會交代事主的身份，背景和原因。如時代廣場_(香港)，apm (香港)，御金·國峯和大圍站等。以車站自殺事件為例，長期影響性是可供查證，讓民間一直關注盡快安裝幕門，而事故也對周邊的交通帶來一定的影響。即便該事件並沒有嚴格地滿足其他標準，也具有關注度。

但近日用戶DarkWizard21卻認為毫無重要性和非要點內容，在大圍站和九龍塘站強行刪去自殺者的身份，背景，原因和傷勢，更批評本人不要太「自以為是」。其後用戶Minghong更完全刪除各東鐵車站的自殺事件。在近半年這個敏感時刻才進行這些修改，真的很令人懷疑。不過事實是多間媒體報道事故時，標題有時會提及傷者的身份和原因（見），本人不明白為何不能提及，希望大家能提供意見--Wpcpey（留言） 2020年3月10日 (二) 10:59 (UTC)

以大圍站和九龍塘站 (香港)當例子，每個地方一定會有事故的發生，但是有發生不等於一定要寫，除非你這個車站和青木原森林一樣的自殺聖地。但就算是自殺聖地也不會寫上每個死者，例如自然災害的死亡（921大地震）、恐怖攻擊（九一一襲擊事件傷亡）等條目只會寫說有多少人員傷亡，再說火車站不介紹車站結構、搭乘人數，介紹「身體列車捲入車底輾斃」這種死法是為什麼？相反地，市民反對大圍站上蓋規劃和女學生攜帶古箏事件因為有關注度，反而更能收錄其中， --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月17日 (二) 10:22 (UTC)

首先，自然災害和不幸事件的死亡是不能夠與自殺事故去比較，自殺事故是有背景和原因。而馬尼拉人質事件也有提及死者的身份。嚴格來說，大圍站上蓋規劃和女學生攜帶古箏事件的關注度也不是太長，但大圍站也算是經常發生自殺事故的地點，也有一定關注度。Google更發現粉嶺站在2018年更曾短短一個月發生三宗墜軌事故，但粉嶺站沒有人提及(相信是報喜不報憂的心態有關，港鐵在反修例運動被破壞就會提及，但警方在該處拘捕的行動就沒有提及，如果我寫了肯定又會給DarkWizard21回退）如果不交代自殺事主背景和原因，對讀者其實也是失去了資訊。（也要知道報紙的內容也不能長期可以讀取）--Wpcpey（留言） 2020年3月17日 (二) 10:52 (UTC)

粉嶺站一個月發生三宗墜軌事故，可那個案，又不是揪團一起墮軌。人質事件有個明確的目標，綁架，所以該條目會介紹到誰被綁(加害人和受害人的介紹)，但車站不是，就算其他地方例如如心酒店發生一堆人跳樓的意外，也沒有必要寫上每個人甚麼時候死、怎麼死。還是同樣的話，火車站不介紹車站結構、搭乘人數，介紹死亡真的沒有必要，你可以提車站因為建築問題意外導致多少人員傷亡，但沒有必要列出每個死掉的人的資料，維基百科不是不經篩選的資訊收集處。

還有，多間媒體報道事故不等於一定要放上來，每個人自殺都是因為不同的原因，就算這些人都是股票大跌、遊玩藍鯨甚至某種邪教的儀式，也沒有必要一一列出，因為這些人不具備關注度。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月17日 (二) 12:59 (UTC)

也許因為在大陸的眼中，這些事情可能司空見慣，才會說這些說話。--Wpcpey（留言） 2020年3月17日 (二) 14:49 (UTC)

「如果不交代自殺事主背景和原因，對讀者其實也是失去了資訊」：這些都屬於瑣碎內容！讀者查一個火車站條目，看到自殺者已經算是跑題了，還講自殺者的背景不是瑣碎內容是什麼？另外提出 警告，請您立刻停止跑題或扣帽子扯到大陸，謝謝合作。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月9日 (四) 14:25 (UTC)

我覺得在介紹火車站時，至多可以介紹自殺者時間和傷勢情況，而再介紹自殺者的背景就完全是跑題了。如果有來源證明某自殺事件的長期影響，也建議另外創建條目敘述某某某自殺事件，因為這和火車站本身如何沒有關係，不是讀者搜索火車站時想看到的。--DRIZZLE (留言) 2020年4月18日 (六) 02:38 (UTC)

建議合併各國族群及各國民族的所有分類

參見亞洲各國民族及亞洲各國族群的分類。族群和民族是有語感上的差異沒錯，但並不適合各自作為獨立的索引依據，目前所有語言版本僅有中文維基百科將其獨立為兩分類，曖昧不清的分類已造成索引上的混亂。---Koala0090（留言） 2020年4月18日 (六) 07:43 (UTC)

之前整理分類時也碰到了這個問題。個人建議將民族分類全數重定向至族群分類比較好。—AT2020年4月18日 (六) 10:01 (UTC)

支持合併到族群，「民族」（Nation）和「族群」（Ethnic group）在語意上有疆界化和國族認同的差異性存在，但既然我們的分類都設計成「X國族群」了，那麼區分民族和族群的分野就沒什麼特別意義---Koala0090（留言） 2020年4月18日 (六) 11:53 (UTC)

自殺案匯集

能不能先考慮開個Draft專門寫自殺案匯集？ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月17日 (二) 15:18 (UTC)

我是認為，如果某個車站真的常常有人跳軌自殺，成為自殺勝地，那這件事可以寫啊！但不需詳細到每個人的身分與原因，只要寫類似「從2001年到2019年，共發生X起跳軌自殺事件，共造成X死X傷」的描述就夠了。不然，若是一年兩個，那麼20年就是40個，即使每個人都用最簡單的話介紹其身分與原因，堆積起來也夠長的了，喧賓奪主，完全沒有必要。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月17日 (二) 16:17 (UTC)

未來的事不應該這樣胡亂猜測，車站將來也會安裝幕門。只是你的想法和大陸官員淡化不快樂事件有什麼分別呢？--Wpcpey（留言） 2020年3月18日 (三) 01:04 (UTC)

這樣就叫淡化？所以說到底是為什麼要放入這些內容，這些生前沒有關注度的人，死後也不會有（除非他死後突然變成鑽石），維基又不是列表，難道台北車站建立以來死的所有人我都要列出來？車站條目寫入關於人死亡的消息，那當然可以，但沒有必要詳細到把每個人的身分與原因都寫出來。

Wpcpey我說的不是未來的事。我的意思是，若某站過去20年平均一年兩個，那麼20年來就是40個，難道不對嗎？不過我猜測目前港鐵不存在20年來死了40個自殺者(或更多)的車站。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月18日 (三) 08:00 (UTC)

「多年來在不少條目（如住宅和商場）只要來源有提及事主的身份也會交代」，SO？其他條目能寫不代表大圍站可以，有來源也不代表能交代，如同Portal:訃聞的標準，每個條目也都有標準，這些人就是沒關注度，沒有法源依據可以讓你寫這麼詳細--無心*插柳*柳橙汁 2020年3月18日 (三) 01:50 (UTC)

建議無心閣下避免觸及WP:LEGAL，因為依據WP:PRINCIPLE是不應有強力干預編輯的活動的，真的非常不宜陷入WP:BURO。而且維基自身關注度與收錄等，不同條目的方面，都應考量不同涉及的編輯、關聯範疇、社群關注度等的實際，維基要保障到持續開放與自由，宜充分涵蓋到這些方面。——約克客（留言） 2020年3月18日 (三) 03:08 (UTC)

維基指引是裝飾???好喔。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月18日 (三) 07:05 (UTC)

本人認爲説到是傳媒提及即可，有需要時另新增條目處理Pigppp（留言） 2020年3月18日 (三) 09:07 (UTC)

確實沒有必要就每一次的自殺事件開一段落敘述，頂多在頻繁發生自殺事件的車站稍作提及，不然按同樣道理每一個發生過自殺事件的地點都要寫一堆自殺新聞，那日本一大堆車站條目都要被自殺新聞填滿。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月19日 (四) 08:29 (UTC)

日本不同香港，當地幾乎日日都發生。但香港比例上低得多。再且部份身份比較受近年社會關注，不應因而刪除。而且佔整個條目比例只有很少部份。--Wpcpey（留言） 2020年3月20日 (五) 00:22 (UTC)

現在只要不和你的意都要扯他人國籍或是指控與大陸官員一樣？就你最委屈，香港很少發生每個都驚天動地，日本死很多大家習以為常等於不用寫？？？關注度關注度，我提這麼多就是因為這些事情並不嚴重，也沒能造成社會影響。在你做出這種去脈絡化的分析前，請看看我們反對的理由。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月20日 (五) 04:26 (UTC)

其實就是應該要寫，正如上方所說，維基要保障到持續開放與自由。但是上方的意見明顯是不用寫自殺新聞，真的是很讓人失望。而墜軌事故都有對社會造成一定影響，如再次讓人關注幕門遲遲沒有安裝和社會關注安樂死和工作壓力的問題，甚至連在港鐵工作的人也該站跳軌。說這些事情並不嚴重的人，你們有良心嗎？--Wpcpey（留言） 2020年3月20日 (五) 06:53 (UTC)

Wpcpey所以「工作產生的壓力」、「幕門遲遲沒有安裝」以及「安樂死與否」和「寫上詳細的事故」有何干係？你只是丟上資料是要怎麼帶出這些內容？看看大圍站#自殺事件四起案件

1. 2015年3月26日：該內容應該放在安樂死條目，或甚至是香港對於安樂死之議題之類的條目
2. 2017年6月11日：原因是甚麼？連為何而死都不寫上，要關注什麼？
3. 2017年7月8日：主題為「無法適應當代社會與社群網站」，請把內容移動到其他地方
4. 2019年4月23日：「因生活問題不開心」到底是哪裏不開心？

第1、第3都有相應的主題可以探討，第2與第4這種含糊不清的緣由，講認真的，除了當好死在大圍站，這些人的死亡為何需要被記錄在該車站？該條目的其他內容例如「女學生攜帶古箏事件」和「軟尺度男子手杖長度」也都應該放置於港鐵條目，因為大圍站只是地點，重點在於港鐵的行徑。同樣也是第1、第3例，對於安樂死，人們有許許多多的回應、討論、爭執，你只是寫誰在哪裏死亡，因為什麼緣故尋死，這樣就叫有心，你標準真的很低。

「上方的意見明顯是不用寫自殺新聞」，如果你沒有看清楚那我在寫一次，自殺新聞要寫可以，但不能因為有人死就寫，安樂死和大圍站之間的聯繫可以說是微乎其微，比號召各界攜帶大型樂器搭東鐵還要少，大圍站只是很衰有人死在那。而你所說的「幕門遲遲沒有安裝」，這種問題也應該放在港鐵而不是單獨的車站，因為遲遲不裝是大事不是單獨小站的問題，這可是關於港鐵行事作風的問題，寫在大圍站人們無法感受到幕門對於安全有何干係也不能感知到港鐵對幕門的消極作為，當然，如果今天大圍站因為沒有幕門發生甚麼問題或是產生影響(很大的那種)，寫成城關中心菜市場也不是不可以。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月20日 (五) 09:52 (UTC)

上方的意見明顯不是不用寫自殺新聞，而是應精簡，我也推薦您寫成「從2001年到2019年，共發生X起跳軌自殺事件，共造成X死X傷」了。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月20日 (五) 11:22 (UTC)

你標準更低呢，一直都沒有在相關條目作出貢獻就說這些說話，而自殺新聞佔整個條目比例只有很少部份。而本人也不太認同只寫一句就算了，相信有不少讀者也會想了解。連基本背景也容不下是不是太過分呢? 其實只是多了20-30個字--Wpcpey（留言） 2020年3月20日 (五) 13:25 (UTC)

「一直都沒有在相關條目作出貢獻就說這些說話」：任何人都有在客棧發表言論的權利，請勿剝奪其他用戶的討論權利而使客棧成為一言堂，謝謝合作。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月9日 (四) 14:25 (UTC)

我覺得這個邏輯不太對，維基百科不是為了喚起讀者關注某些問題而寫一些東西，而是寫一些已經有關注度的東西。自殺可能跟一些社會現象有關，但如果在條目中記述這些事件是為了令讀者關注社會問題的話，那似乎並不構成寫進去的合理理由。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月21日 (六) 12:40 (UTC)

(：)回應本人從未見過那麽固執已見的編輯，前日本人因發現那位編輯在又一城的條目添加相關言論而將該言論刪去，事後那位編輯發現後隨即以「刪除有來源內容」為由向管理員投訴，以致本人昨日被管理員封禁一天。在本人被封禁期間，本人在大圍站和九龍塘站的條目發現那位編輯居然恢復被本人刪除的相關內容。
本人想提醒那位編輯，閣下在撰寫或恢復相關內容時，有沒有想過往生者家屬會有何感受？切勿只為了記載新聞而忽略他人感受。DarkWizard21（留言） 2020年3月21日 (五) 08:16 (UTC)

糾錯一下：「切勿不要只為了記載新聞而忽略他人感受。」與您想表達的意思剛好相反吧？負負得正了......-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月21日 (六) 13:10 (UTC)

「有可靠來源」只是「可以寫進條目」的必要不充分條件而已，因此「刪除有來源內容」未必是破壞行為，僅因為這樣就被封禁，這實在冤枉。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月21日 (六) 13:10 (UTC)

現在已經有用戶將多個車站的自殺新聞完全刪去，連精簡也容不下。當多間媒體也有報道有關新聞時，沒有關注度完全說不通。更諷刺的是，為什麼存在多時的內容，到近期才刪除呢？似乎另有目的--Wpcpey（留言） 2020年3月21日 (六) 17:01 (UTC)

「存在多時的內容，到近期才刪除」或許只是巧合留意到你發起這次討論，在檢視過相關條目後，以管理員的角度去執行應該清理的事情，若拿不出確切證據證明有任何其他目的，便應遵守假定善意原則。Prosperity Horizons（留言） 2020年3月21日 (六) 18:04 (UTC)

Minghong是維基百科資深用戶，更出任管理員多年，理應十分熟知甚麼內容可以加入條目、甚麼不應加入，會不會連管理員也認為那些自殺內容過於瑣碎，而且的確每個現時或曾經未有裝上月台幕門的重型鐵路車站皆發生過不少跳軌事件、因此沒有必要寫入？Prosperity Horizons（留言） 2020年3月21日 (六) 17:15 (UTC)

根據以上討論，如果用這些角度想，恐怕連地盤工業意外、醫院發生的醫療事故、健身中心所發生的致命事故，銷售手法爭議也可能當成過於瑣碎/沒有關注度內容。另外，以上有關討論已經完全離題，除身份和過程外，現在連事件也不可以提及。到今日凌晨，Minghong更完全刪除各東鐵車站的自殺事件。在近半年這個敏感時刻才進行這些修改，真的很令人懷疑。我也希望曾經在條目寫了自殺事件的用戶@Hokachung：，@MNXANL：，@Eisenphilie：參與討論。--Wpcpey（留言） 2020年3月21日 (六) 17:56 (UTC)

最近DYKC的羅森海姆車站#事故也沒有人靠北啊ˊ_>ˋ，意外也有分等級，頭髮骨折這種小事也要寫出來。「地盤工業意外」「健身中心所發生的致命事故」「銷售手法爭議」，你知道健身中心的櫃台人員突然被外面的車子撞和整棟建築物突然起火是兩種不同的等級嗎？一個叫做衰，另一個是建築物的問題。當人「執意」跳樓、臥軌，提幕門沒裝真的就很莫名其妙，因為就算有裝他也還是會死。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月22日 (日) 01:53 (UTC)

意外也有分等級，維基又不是隨便塞隨便寫，我們又不是死亡筆記本？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月22日 (日) 01:53 (UTC)

建議樓上先看看香港的健身中心條目才説以上說話，沒有你所説那麼誇張。另外不應該假定裝了幕門也還是會死（除非是近期社會關注，但又被警方說沒有可疑的自殺案件，手法非常殘暴）。媒體報道墮軌事件時，也會將問題和遲遲未有安裝幕門有關(見)，也有地區人士關注問題，而墮軌期間也曾經引起列車服務一度暫停近1小時，有過千人排隊輪候，可見會帶來一定影響（見）。--Wpcpey（留言） 2020年3月22日 (日) 02:03 (UTC)

因為就算有幕門，還是有其他死法啊，看看「2017年7月8日」的死者，幕門沒裝和他的死並無關係。關於幕門，我也說了應該把內容寫入港鐵而不是車站，你上面提供的新聞標題寫着大大的東鐵線，然後寫在車站是要做甚麼，而且還寫上「大量血肉及殘肢飛散路軌」這種根本沒有必要詳細的內容(而且來源也沒有寫殘肢飛散，腦補?)，難道不能寫成「大圍站自營運以來發生N起事故，其他大部分都因為幕門沒裝而導致」？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月22日 (日) 03:08 (UTC)

如果事件發生在該車站，應該在該處寫。其他的沒有補充。但是繼續有用戶完全刪除各東鐵車站的自殺事件--Wpcpey（留言） 2020年3月22日 (日) 03:24 (UTC)

(：)回應Wpcpey，既然已有數位編輯表示不認同閣下的觀點，閣下也應少數服從多數，不要再為相關言論吃飽撐着，不要只為了記載新聞而忽略與事件相關者的感受。DarkWizard21（留言） 2020年3月23日 (一) 09:59 (UTC)

請留意在車站加入自殺事件還有其他用戶@Hokachung：，@MNXANL：，@Eisenphilie：，應該也請他們解釋一下（但都也不太活躍和留意這裏）。再且，有關討論的人大多都沒有編輯鐵路站相關條目，難以作出中立的討論。更大問題是為何相隔多年，到現在社會關注多個自殺案件才提出刪除自殺事件呢？只能怪維基百科不能夠吸引真正關心社會的香港人參與，當中有部分已經放棄，反而是刪除派作主導。--Wpcpey（留言） 2020年3月23日 (一) 10:41 (UTC)

(…)吐槽一句，沒有編輯相關條目並不代表不能作出中立評論，又有云「旁觀者清」，廣納局外人意見並無不妥。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月23日 (一) 11:35 (UTC)

不支持詳細寫上一堆有的沒的就是刪除派？只會拍照上傳的你也是半斤八兩有甚麼資格說「他人沒寫過相關條目難以做出中立評價」= =。不能夠吸引真正關心社會的香港人參與，按照你「沒寫相關條目不夠格參與討論」的高標準，就算有你覺得他們夠資格，能更入你的眼嗎？ --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月23日 (一) 11:56 (UTC)

或許我作個(＆)建議：如主題明確而關注度足夠，可仿效香港學生自殺事件列表製作港鐵自殺事件列表等獨立條目。如果該次事件備受社會關注。可仿效陳彥霖死亡事件獨立成文。但如果什麼事件都要記述在條目中的話，恐怕會變成健明邨#事件般雜亂無章。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月23日 (一) 13:08 (UTC)

(＋)支持Lssrn君的建議。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月23日 (一) 15:20 (UTC)

不太建議Lssrn君的建議，這些列表很容易因關注度不足，更快遭人刪除。（要知道的是港鐵有網絡打手，而近期香港反修例運動期間，太多不明自殺案件，開設條目也有一定程度風險）。而且大多讀者是不會直接往相關條目看，看起來也是很長。而放在車站提及就一目了然，知道發生了甚麼事件。而且目前所見有關事件所佔整個條目的比重非常少。建議還是保留現況更好。--Wpcpey（留言） 2020年3月24日 (二) 00:39 (UTC)

如果這些記述日積月累最終還是會變得冗長累贅，那從一開始就不應開個頭。但對在某地點發生的事件是否需在該地點的條目中記述，目前似乎還沒有清晰指引，歡迎大家就此開啟討論。我個人不支持將自殺事件寫進條目內，因為這會衍生更多爭議：如果自殺案能寫進去，盜竊案能不能？爭執案能不能？喉管破裂能不能？如果要收錄的話，必須界定一個清晰的收錄標準。畢竟維基百科不是新聞收集處。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月24日 (二) 11:04 (UTC)

(：)回應Wpcpey，雖然近期香港的自殺事件逐一發生確實值得讓大眾關注，但他們選擇那種方式的真正原因始終只有他們本人才知道，對作為他人角度的我們來說只為假設，我們並完全不可以理解他們的真正理由。另外，至於當初本人為何刪減有關人士的身份內容，是因為本人認為有關人士的身份與他們選擇的那種方式根本毫無關連，況且提及他們的身份並有不尊重他們的傾向；到後來本人更認為在條目中提及有關事件並不合適（因該事件關注度不高）而將之刪除。所以本人希望閣下不要再偏執己見，而且，「順你者生，逆你者亡」並是相當不理性的做法。DarkWizard21（留言） 2020年3月24日 (二) 11:12 (UTC)

要留意的是，這些記述早在10年前已經有人寫，現在才作這些變動影響會非常深遠。以香港來說，除非盜竊案和爭執案造成傷亡事故，通常都不會寫。另外，如果因為不尊重有關人士而選擇不寫，這樣同自我審查有什麼分別呢？其他寫自殺案的用戶還未出聲呢？更明顯的是，這些記述佔整個條目只有很少的比例。看來又是刪除派佔上風了，根本一早就不應該討論。而DarkWizard21的貢獻基本上是將一些有關港鐵的負面的新聞和車務資訊移除，部分更是有來源的內容。目的是什麼很清楚吧！--Wpcpey（留言） 2020年3月24日 (二) 11:24 (UTC)

有關記述的記載時間並不是內容不值得刪除的理由，如何將有關內容放在更適合的位置，或分辨出內容是否屬於重點或瑣碎，才是決定內容孰去孰留的理由，而不是為了引起讀者關注而記載相關內容，這是錯誤的觀點。DarkWizard21（留言） 2020年3月24日 (二) 11:40 (UTC)

對維基而言，讀者是重要的對象。不要盲目追求方針而大量刪除有關資料。不過維基以刪除派主導下，真的心灰意冷，甚麼負面的都要刪，才是你們最想要的呢--Wpcpey（留言） 2020年3月24日 (二) 11:53 (UTC)

說句公道話，方針也是為了讀者能讀到一個更好的維基百科而存在的。「以香港來說，除非盜竊案和爭執案造成傷亡事故，通常都不會寫」似乎只是活躍於相關條目的編者習慣，而這個習慣是否符合方針並不清楚。關於刪除資料，我也看到馬場站月台閘門和落馬洲站乘客量之類內容曾被刪除，這個行為我並不理解，畢竟這些是車站本身的資訊，收錄應無問題。但其他個別事件是否該收錄則還需討論，我認為如果有一個清晰的準則規定甚麼可以收錄甚麼不可以收錄，那我也不反對大家按準則收錄部分社群覺得可以被收錄的內容，例如我也支持紅磡站收錄鋼筋接駁位造假事件。說到底，我只是不想再見到健明邨#事件這樣的條目出現。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月24日 (二) 12:38 (UTC)

「這些列表很容易因關注度不足，更快遭人刪除」你會這樣講不就是你自己也知道這些事情的關注度不高？那麼為何要依附在其他條目之下，寫在車站（建築）不會讓他們逃過被刪除的命運。詳細列出怎麼死、時間是幾分幾秒、死的時候腸子在哪裏，這些都是不必要的內容。

「對維基而言，讀者是重要的對象」，所以因為讀者想看那我們就不顧慮條目的品質，質量直接下降甚至是放棄嗎？我講難聽一點，這樣的寫法很爛，真的很爛，目前只有幾個，但是發展到健明邨#事件的程度呢？你甚麼也不會做，因為你覺得自己很棒，如果說我們這些沒寫過相關條目的叫做不能給出中立評價，那我身為一個有過優良特色的讀者是不是可以要求你不要這樣寫。

「不要盲目追求方針而大量刪除有關資料」，那也請你不要全部東西都放上來，我們是百科，不是隨便上的廁所和什麼都收的資源回收。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月25日 (三) 00:32 (UTC)

就是現在維基太多刪除派人士，過去一些知名電視節目，巴士路線，以至街道也可以因不符合關注度而刪除。加上現在更討論這些敏感事宜，當然有人更想刪除。請留意有關資料是有可靠來源和多個媒體關注，也符合百科指引，何來將全部東西放上去呢？你的說法和刪除派有甚麼分別呢？而且車站的事件不能夠與高密度，有大量單位的公共屋邨直接比較，這樣不太公平。--Wpcpey（留言） 2020年3月25日 (三) 00:43 (UTC)

我還是修改一下好了，首先你可以告訴我社交網站問題哪裏敏感？還有怎樣的條件可以被稱呼為敏感，佔中還是站在鐵軌。刪除派人士也是符合百科指引，有可靠來源和多個媒體關注不代表一定要放，難道今天你穿紅色內褲被多個媒體關注就要寫出來嗎？車站事件不能夠與高密度，有大量單位的公共屋邨直接比較 --無心*插柳*柳橙汁 2020年3月25日 (三) 04:09 (UTC)

「不要盲目追求方針而大量刪除有關資料」這種想法很危險，我為維基百科有編者抱持這種想法感到很遺憾。如果閣下認為方針不用跟隨，那你是否要自問你還適不適合維基百科？是否另建一個網站或者社群專頁去記載你覺得應該寫的新聞會更適合？本人很同意User:Milkypine的觀點，絕不是新聞報道了，就要寫上維基，你又提到「事件比較受近年社會關注，不應因而刪除。而且佔整個條目比例只有很少部份」，可是維基百科並沒有「社會關注的事件不應刪除，應該收錄」這樣的方針，但倒是有關注度方針和WP:NOTIINFO方針，否則會變成健明邨#事件這樣的垃圾堆。「佔整個條目比例只有很少部份」不是保留理由。如果你要在大圍站記載自殺，是不是找可靠媒體報道大圍站有很多人跳軌，然後推動鐵路當局積極增建月台幕門的新聞，比寫一個何時何地何人、怎樣跳、身體哪裏被輾過的自殺列表更有百科性？更能向讀者展示大圍站多人自殺與增建月台幕門有關？而不是只丟上一個列表？Silvermetals（留言） 2020年3月26日 (四) 04:49 (UTC)

其實W君是有說過「維基百科所收錄的資訊，都應該經過識別、篩選。」，不過可是只適用於圖像方面，因為攝影是他的強項，若不無故刪去其他用戶沒有明顯問題的照片，將影響他上傳圖片的數量。而寫作並非他的專長，因此即使條目內容明顯瑣碎、不符合關注度要求也從來不會要求篩選甚至刪除或完全不應寫入條目，即使在提刪條目區也從來不會投(×)刪除，而他在說出圖像應該篩選的同時也指讀者可到Google瀏覽更多圖片而無需全部上載至維基，可是在最近的討論卻指Google搜尋結果並無一個平台整理所有反送中資訊，因此必須要在維基上完整紀錄[7]，毋須刪除任何有爭議的文字內容，讓人感覺有多種雙重標準的做法。另外，本人亦支持S君的建議，既然W君不願遵守維基百科內容收錄標準，便應認真思考一下究竟維基百科還適不適合他，還是另建網站或社交專頁在毋須篩選識別任何資訊情況下去「原汁原味」完全徹底記錄，而不是在用戶頁掛一個與事實完全相反的退休模板去吸引人注意，要符合不再活躍的用戶，必須要在最近3個月內無任何編輯。Prosperity Horizons（留言） 2020年3月26日 (四) 08:13 (UTC)

雖然在下不贊成Wpcpey君應收錄所有跳軌自殺者的個案的看法，但我還是必須說句公道話，「不要盲目追求方針而大量刪除有關資料」不能推論「方針不用跟隨」，他本人應該也沒有「方針不用跟隨」的意思。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月26日 (四) 09:06 (UTC)

剛剛看到英文版的Suicides at the Golden Gate Bridge，其實是證明了一個地方對自殺有關資料是可以記錄，而內文也詳細寫了死者的背景（如年齡，背景和自殺原因等），可見也符合維基百科內容收錄標準。不過在中文維基，建立東鐵線墜軌事故恐怕會有一定爭議。--Wpcpey（留言） 2020年3月26日 (四) 14:50 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘Wpcpey君：那個條目是叫en:Suicides at the Golden Gate Bridge，而不是en:Golden Gate Bridge吧？所以這完全不能證明您可以在中維的車站條目開章節寫自殺事件的詳情哪！至於您想建立東鐵線墜軌事故，我會鼓勵您去做，我認為這是可以寫的；但如果日後該條目被提刪了，亦不代表這個題材不能寫，而是這個條目沒有遇到能把它寫好的人。另外請注意，en:Suicides at the Golden Gate Bridge有歷年自殺者數量統計圖表，並不是只是記流水帳；它也有提及金門大橋的自殺防治措施。這些都是必要的。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年3月26日 (四) 15:17 (UTC)

• 特定內容需延伸獨立分拆等，還是後話，也需於先顧及關聯專題持久存續與相關社群持久等方面，必要考量維基立命之基，秉持友善良好而合維基禮儀等，予相應專案長期穩定的持續參與空間，方有進一步延續可能。——約克客（留言） 2020年3月27日 (五) 08:13 (UTC)

還有要繼續討論嗎？還是放着給他爛

呼叫參與討論的各位@Wpcpey、Silvermetals、Longway22、克勞棣、Prosperity Horizons：@Silvermetals、lssrn、Sanmosa、DarkWizard21：

按目前的情勢來看，協商破局，而大家似乎也都放棄治療，是否該存檔。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月4日 (六) 14:44 (UTC)

自從提出刪除的DarkWizard21在早幾天被封禁後，相關條目也沒有再發生編輯戰，還是維持現況吧！而事實是該用戶在相關條目保護完結後，便迅速刪除資料。其後也在車站條目刪除車站管理和擠迫問題的內容。行動明顯有償編輯和利益衝突傾向，不希望影響公司形象和利益的報道能夠在條目中出現。--Wpcpey（留言） 2020年4月4日 (六) 15:51 (UTC)

這樣就能推論出對方是有償編輯...，既然這樣我刪除好了，畢竟除了沒表態的Longway22，參與討論的人員都覺得沒有必要寫得如此詳細。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月4日 (六) 16:01 (UTC)

建議你看看該用戶的貢獻吧！誰人會這麼想盡快刪除這些資料？還有的是當時也有其他用戶（@Hokachun、MNXANL、Eisenphilie：）加入相關內容。你有聽取他們的意見嗎？你同刪除派有什麼分別？在真的不想編輯戰再發生。--Wpcpey（留言） 2020年4月4日 (六) 16:04 (UTC)

拍照方面你是專業，我尊敬你，但編輯方面你用不同的標準，使我不禁懷疑你的能力，加入相關內容不等於這些內容不能刪除，且上面三位用戶討論至今都沒有參與討論，我要怎麼聽意見，所以我根據我上面ping的成員做出總結。還有你給我聽清楚，你這自我中心的XX，刪除不代表品質就會下降，東西只會加不會整理到最後條目只會變成健明邨#事件的垃圾堆。

想編輯戰不再發生，除非我們當中有一個人死掉，不然同樣的問題還會持續發生，你除了逃避問題你還會甚麼？。只在乎自己不在乎其他人，覺得其他人說的都是廢話，如果是這樣你還是離開維基百科吧，這裏不適合你。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月4日 (六) 16:17 (UTC)

面對你們這些訴諸人身說話，真的沒話可說。--Wpcpey（留言） 2020年4月4日 (六) 16:29 (UTC)

@Wpcpey君：請問敝人上一則留言（關於英維金門大橋自殺事故的那一則）您看了嗎？您的回覆是什麼？您的東鐵線墜軌事故寫得怎麼樣了呢？建議您不要把每個反對您的人都當成敵人，至少我就不是，我反對您只是希望維基百科可以更好，我對事不對人，相信您也希望維基百科可以更好吧？我沒有對您訴諸人身，我們可以心平氣和地談。-游蛇脫殼/克勞棣 2020年4月4日 (六) 16:46 (UTC)

大家都不要太陰謀論太激動吧，要記得善意推定。我估計Wpcpey應該都是出於善心想讀者能看到多點資訊而已，但在此之前必須先解決如何避免資訊堆積成為健明邨#事件這個樣子的問題。我還是重複我上面的想法，現在最好先達到一個共識規定這類型條目甚麼可以收錄甚麼不應收錄，而這個準則只要符合維基百科:維基百科不是什麼的要求即可，那麼大家以後就有例可循。不然這類爭議只會重複又重複。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年4月4日 (六) 16:51 (UTC)

就自殺內容而言：我的想法是歸納性概述（有可靠的ref支持）> 歸納性概述（原創研究個例）> 個例展示（點列）> 個例展示（段落+小標題）。雖然當前的討論內容是港鐵條目的自殺內容是否應該收錄，但我個人還是認為這個問題的實質是車站條目究竟應收錄多少「事件」內容。許多港鐵車站條目都有篇幅特長的「事件」章節，收錄的「事件」也確實相當詳細，通常還會附上小標題：如九龍塘站月台助理染腦膜炎，這些內容到底對讀者提供多少有效信息我表示懷疑。僅討論「自殺內容」對解決港鐵車站條目問題並提升質量幫助有限（不展開）。MNXANL 貢獻 討論 2020年4月5日 (日) 03:50 (UTC)

Baycrest的建議

看了上面的討論，支持列出自殺事件的理據大致是有一定關注度，有短期及長期影響，反對列出的理據自然是持相反看法，也認為自殺事故瑣碎、無關，擔心維基百科變成自殺事件百科，降低百科質量。大家作為中立的編者，首先請不要將自殺事件與負面新聞劃上等號，何況很多自殺新聞在報道時，傳媒是刻意避免稱某人自殺跳軌/樓，而只是稱墮軌/樓。在編者角度，未有正式死因報告前是不應稱這些事件為自殺，而應以意外事件看待。對於車站來說，墮軌及其他意外事件或多或少會影響車站運作，也會受到傳媒和公眾關注，個案多的車站更會有長期影響，例如乘客會知道某些車站特別多自殺事件，車站也會因此加裝設施防止。所以我認為這些事件十分適合在條目內事件一段以日期點列方式簡單寫出，當然須有可靠來源，姓名等個人資料原則上不應列出，除非那人知名。車站條目作為建築及鐵路類條目，應着重寫建築、設施、運作、歷史及受關注事件，自殺事件僅是所有事件其中一個類別，須要寫，但不應予人喧賓奪主之感，也應注意哪些事件可詳寫、哪些只需略寫。維基百科沒有容量限制，個案太多其實可另開列表條目而不是簡單刪除，一刀切刪除所有內容絕對不是協作的應有態度。—Baycrest (作客) 2020年4月4日 (六) 18:34 (UTC)

不認同。此等內容既然屬瑣碎內容，則完全不應寫，除非該處是自殺熱點。即使該處是自殺熱點，應該寫的是自殺情況的概述，而仍非事件本身。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月5日 (日) 02:19 (UTC)

很遺憾的是Wpcpey連修改都不願意，他在大圍站做出的最大容忍就是把「大量血肉及殘肢飛散路軌」以及「真是無法醫治，為何不讓他安樂死？」等內容刪除，但「死者胞兄到場認屍後神情哀傷」還在條目上，我不懂這些內容為何需要放在上面，難道這樣就等於每個獲獎者都該寫上喜悅、興奮、開心的說嗎？更何況我們都沒有說過不能寫出自殺事件，但Wpcpey只會把新聞報導貼上不會做整理，而且他還認為這樣沒問題。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月5日 (日) 03:55 (UTC)

依我理解香港所謂「自殺勝地」最常說的只有長洲的東堤小築（其實也不是真的那麼多，至少近年都很少聽過），鐵路站應該是沒有哪一個特別出名。還沒安裝月台幕門的東鐡綫月台當然是有機會墮軌（不論是自殺還是他殺），個人認為除非事件是有怎麼特別之處（例如集體自殺？），否則沒有什麼收錄的意義。有來源的資料不代表都通通要收錄，維基百科不是不經篩選的資訊收集處。大家看看各國的自殺場所列表的各個條目，倒是一單自殺事件也沒有描述過……--minghong（留言） 2020年4月6日 (一) 02:56 (UTC)

說句公道話，本人明白到W君的目的也只是想讓人關注事件而已，但有時對整個事情卻缺乏遠見思維，甚至讓人感到有「獨裁者」的偏執，如上周W君的一個舉報，讓本人被一個不分青紅皂白的管理員封禁一周，而該管理員其後並將本人的近期編輯記錄以「回退擾亂」為由回退掉，所以本人並希望W君能夠懂得如何對事情「明辨是非」。 DarkWizard21（留言） 2020年4月6日 (二) 10:57 (UTC)

一併回應。自殺及意外事件每天都發生，本來不值一提，但是有傳媒報道的，相當於經過傳媒篩選，自然比一般瑣碎事件更值得記錄。發生在自殺勝地的自殺事件可能很尋常，但是車站內發生的就比較不尋常，這也是為甚麼傳媒會報道後者而不是前者。就算不是Wpcpey在寫，這些事件也一直有不少編者加入條目，一刀切禁止寫及刪除有關內容絕對不是解決方法。建議寫入這些內容時，要避免喧賓奪主，若非特別事件，只需簡單寫重點，不必要的形容詞可免則免。如果事件項目太多，可能另開一個XX線意外事件列表會更好，這樣可以把內容寫得更深入，也不會喧賓奪主，讀者查找及比較相關事件也更方便。十分同意MNXANL的意見，這個問題的實質就是應收錄多少事件內容，但是要歸納性概述同類事件相信並不容易，因為通常不會有這樣的來源，我認為個例展示（點列）比較可取。最後也請Wpcpey考慮一下其他人對你的意見。—Baycrest (作客) 2020年4月8日 (三) 18:37 (UTC)

其實本來就不應該寫啊，本來就該直接移除啊。還有，麻煩你自己翻一翻格式手冊，點列是不建議的格式。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月9日 (四) 13:37 (UTC)

不建議不代表不能用（小聲）。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月9日 (四) 14:25 (UTC)

前提是社羣要認可該次特定的點列的合理性。一般而言，點列僅用於Infobox內列出學歷的部分和參見章節。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月10日 (五) 08:34 (UTC)

(！)意見：車站條目應該專注描寫車站的建築結構、建築歷史、運營等方面，寫自殺事故可以用幾句話，但是不應該大費周章地做細緻描寫。同Minghong，維基百科不是不經篩選的資訊收集處。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月9日 (四) 14:25 (UTC)

個人認為在判斷專案的編輯、存在等，社群應明晰一些共識：社群不少參與者本身，對於「系統性偏見」的忽略似乎仍然很大，社群有必要時刻審視該點，否則對於本地不同專案潛在的深遠破壞，將是難以估量的。除日益系統性側重於堆疊某部分的話術、而不斷地影響到WP:POV等的實踐，另一方面也要看見本來多元而自由的空間氛圍，同樣正遭受到系統性地削弱。

以目前的編輯等活動實踐而言，社群不同編輯應意識到，在我們的日常世界處於相當微妙的局面，知識理念正受到前所未有的嚴峻危害。各位在參與時候，其實是不應將此類因素隔離開的。即使個人政治觀點、商業利益等，相應的條文要求必要排除在外，但於各自是如何基於自身的考慮，而去引用既有的規條，是並未有明確地指引的。

個人期望不同編輯的裁量，必要考慮回本地賴以持續的基石，同時有必要考慮到「系統性偏見」等的問題。當長久在維基某個固定的位置中時，觸覺是否為似乎嚴謹而有效力的收錄規範等所主導，而個人行事上，也會不免局限於這些規條？

不論與維基用家，或維基社群，或條目專案，還有關聯的社群等，決斷發表上是否欠考慮當中的一些？而在當下系統性的大局面下，認為維基人是更有需要，去重新檢視在維基框架內與外，所隱含的思路與理念。退行，止步，推進，以本心正言而向陽，或有誠心而真摯的共識。——約克客（留言） 2020年4月10日 (五) 09:29 (UTC)

我覺得你可能要定義一下甚麼是「系統性偏見」，而且這段敘述說實在有點文言...，如果是指我對他人的偏見，我在一開始的討論可以說是非常正面積極向上，但有人指桑罵槐說我和大陸人無異，期許我還有溫良恭儉真的有點難。

終究回到問題點，到底要怎麼描寫自殺事件，我們是否該探討條目對意外事件的描述範圍與收錄範圍。例如為什麼有人覺得羅森海姆車站的編輯方式可以但大圍站卻不行。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月11日 (六) 04:51 (UTC)

承閣下所問，就個人認為，會是本地參與人，集體在編輯位置所形成的一些固有認識，相對於不衡常處於同樣位置、缺少固有形成等的參與人而言，可視為一個系統性的偏見。而有意重回到問題點，

應步出所在的固有位置，進入不同參與人的位置，這樣應可繼續有所進展。——約克客（留言） 2020年4月12日 (日) 01:42 (UTC)

@Longway22：說真的，要各位（參與討論者）說出自己的所在地，只是剛好有了個多被Wpcpey酸的內容，看看他在說2020年3月17日了什麼，「也許因為在大陸的眼中，這些事情可能司空見慣，才會說這些說話」。

當有人把他人意見曲解甚至替換，我們根本不可能有所發展，因為反對方都被歸類在刪除派，都被認為是大陸官員在淡化。就算我剛好是中壢李姓的編輯，對方也能用因為你那裏很常發生意外事故所以你不懂我們這邊久久才一次的心情。看看Wpcpey在2020年3月20日發佈的內容「日本不同香港，當地幾乎日日都發生。但香港比例上低得多」 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月14日 (二) 04:17 (UTC)

應該是有人覺得自殺跟修例事件相關才會這麽緊張吧pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月14日 (二) 07:45 (UTC)

• 弱弱的提一下個人意見，個人認為如果要單獨開段落寫，應該要非常的有名，比如俗稱樹海的青木原，即使非本地人也知道那邊常常有人自殺，否則就容易有地域中心的問題。風鳴（留言） 2020年4月19日 (日) 06:49 (UTC)

阮文雄 (神父)

影武者破壞。Itcfangye（留言） 2020年4月21日 (二) 04:03 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

他的父母是乂安省人，屬於法屬印度支那的中圻，參見這裏。--119.236.151.92（留言） 2020年4月20日 (一) 11:41 (UTC)

• 影武居士又來？天蓬大元帥-會客閱讀機器翻譯來紓壓 2020年4月20日 (一) 12:00 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

可以把需要下載的內容當成是來源嗎?

例如這個2018年瑞典的年度音樂報告。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月21日 (二) 04:02 (UTC)

通常是會把要下載的那個檔案直接作為來源，並標明檔案格式。這種作法在PDF上很常見，現代的瀏覽器一般可以直接開PDF，但是比較舊版的就要下載。其他格式的檔案（像你舉例的Xls）我是沒怎麼見過。--三點一四一五九（留言） 2020年4月21日 (二) 06:24 (UTC)

WP:MOSL、WP:FANSITE，見文件媒體一節--三點一四一五九（留言） 2020年4月21日 (二) 06:34 (UTC)

我認為在此例中，可以IFPI Sweden的清單作為來源，這和WP:外部連結無關。這就像引用了一份聯合國的報告作為來源，至於報告是什麼形式——網頁、電視錄像或者可下載的PDF文檔，都無影響。需要關注的是來源本身的可靠性而非其形式。另外，此來源可能屬於WP:第一手來源，在使用時需要注意。--虹易（留言） 2020年4月21日 (二) 08:54 (UTC)

感謝各位的回覆，我是第一次遇到Xls，所以想問各位有沒有相關案例。目前看下來，只要備註|format=XLS，應該沒甚麼問題（雖然我之後改引用其他網站就是了）。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月21日 (二) 09:34 (UTC)

沒有問題的。—AT2020年4月21日 (二) 11:10 (UTC)

自動轉換

如何讓維基百科自動轉換成簡體字？非常感謝！--Ȝeſtikl（留言） 2020年4月17日 (五) 14:37 (UTC)

@Ȝeſtikl：如果使用電腦版網頁，在頁面左上部的討論連結右側選取你習慣的用字模式；如果使用手機版網頁，點擊「文_A」圖標選取。--Super Wang 為新冠肺炎疫情中犧牲的醫護和患者默哀 2020年4月18日 (六) 01:40 (UTC)

你也可以在Special:Preferences裏找到內容語言變體，選擇中文（中國大陸）、中文（新加坡）或中文（馬來西亞）。 KONNO Yumeto ^肺炎退散 2020年4月18日 (六) 01:42 (UTC)

@*angys*、Yumetori：第三個選項怕是仍然起不到多少用處，最起碼頁面左上角的「漢」標籤至今還沒有「大馬簡體」選項。--Liuxinyu970226（留言） 2020年4月23日 (四) 02:10 (UTC)

魏晉南北朝四百年亂世的劃分隋朝應該也要算在亂世裏面有關條目隋朝的問題

原創研究，已警告。Itcfangye（留言） 2020年4月23日 (四) 17:57 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

各位小弟很不會編輯維基百科但是都會要求資訊要正確如某藝人出生日期生平但是小弟發現一個問題就是有關於條目隋朝這個條目提到說隋文帝楊堅受北周境帝禪讓建立隋朝但是到後來這個朝代君主只有兩位皇帝照以往來說有多葛政權存在會者是朝代更換快速就被視為亂世雖然隋文帝楊堅在位期間有個著名的叫開皇之治但是理論上這並不是盛世這只不過是短暫的治世沒有達到盛世所謂盛世就是國泰民安政權存在長久如漢朝政權存在共405年西漢國祚210年東漢國祚195年像是這種政權超過200年被稱為盛世但是小弟要說的是隋朝國祚只有38年另類說法39年國祚50年不到如果以秦朝來說的話秦始皇建立的秦朝國祚只有14年啊為何不能列入戰國時期呢小弟這邊可以解釋秦始皇有名的地方是焚書坑儒被視為有名的暴君以及秦二世胡亥以及扶蘇他們都是歷史上有名的人物不能把秦朝視為戰國時代有個原因它消滅了六國所以後世一直到現在秦朝秦始皇還是很有名但是隋朝的隋文帝楊堅呢他也是有貢獻但是隋朝不能視為朝代他是一個亂世被歸類在魏晉南北朝裏因為隋朝沒有完成基本統一那時中國還有其他政權有東突厥還有西突厥那為什麼唐代也有東突厥及西突厥啊為什麼唐代不被視為亂世呢因為國祚超過150年然而國泰民安就是因為小弟研究了非常久才發現隋朝不能被視為一個朝代他還是亂世的一部分所以小弟希望隋朝這個條目可以跟魏晉南北朝合併。大長老（留言） 2020年4月23日 (四) 06:08 (UTC)

所以秦朝也是亂世？？？話說你同樣的話題開兩次而且沒有任何標點符合，看了真的有夠痛苦。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年4月23日 (四) 06:46 (UTC)

去歷史論壇而不是維基百科提出你的主張。你是對隋朝有多恨啊，非得砍掉而不是像魏晉南北朝的各朝代那樣有獨立條目？-- Matt Zhuang哪一個國家拒絕承認中華民國護照而且沒有替代簽證可以申請？ (按「此」留言) 2020年4月23日 (四) 06:49 (UTC)

各位我是以我以前讀的歷史觀點提出來的我是民國46年次的西元1957年跟你們的年代差得太遠了所以我才把這個問題提出來現在歷史觀點是隋朝是大一統的朝代但是在我以前讀的歷史並不是所以我才要求合併。大長老（留言） 2020年4月23日 (四) 06:55 (UTC)

秦朝不算亂世也不算盛世因為秦朝歷時只有14年漢朝才算盛世小弟會提出此問題是因為跟以前讀的歷史不一樣以前我讀的歷史根本沒有一句提到隋朝是大一統的朝代以前的隋朝被歸類在魏晉南北朝的亂世裏面。大長老（留言） 2020年4月23日 (四) 07:01 (UTC)

與閣下相反以前我讀的歷史有很多句提到「偽滿州國」和「偽中華人民共和國」那麼我也來提議更改這兩個條目的名稱好了因為它們明明是偽政權①閣下說"雖然隋文帝楊堅在位期間有個著名的叫開皇之治但是理論上這並不是盛世"請問這是根據什麼理論哪位歷史學家提出的②那麼依閣下之見隋朝算是魏的一部份？還是晉的一部份？還是南朝的一部份？還是北朝的一部份？如果都不是那麼隋朝如何能歸類在魏晉南北朝裏面？③閣下知道宋太祖趙匡胤時期十國並沒有全部被滅掉而明初有北元清初有南明嗎所以宋明清都不算大一統的朝代？④請問國祚長就是盛世國祚短就是亂世這是什麼理論？哪位歷史學家提出的？周朝八百多年歷史還不是有群雄割據的春秋時代與戰國時代所以周朝算盛世還是亂世？-游蛇脫殼/克勞棣 2020年4月23日 (四) 09:23 (UTC)

各位能不能多用逗號?--Temp3600（留言） 2020年4月23日 (四) 17:13 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

My Girl's Pussy的中文譯名

我想翻譯My Girl's Pussy這首歌，但找不到中文譯名，而且「Pussy」有雙重意思，請幫幫忙。--Onemansky（留言） 2020年4月21日 (二) 11:00 (UTC)

英文歌可以不用翻。—AT2020年4月21日 (二) 11:08 (UTC)

可以加上{{Template:NotChineseTitle}}。--Kitabc12345 _{討論 海南 打卡} 2020年4月25日 (六) 06:43 (UTC)

關於化學條目中化學式的格式統一問題

現在在諸多化學條目里，存在兩種模板：<chem>and</chem> 和 _and。鄙人認為應當將兩種模板選擇一種作為唯一格式並寫進格式手冊中，否則同時出現實在太難看。 -- DMSO is ${\ce {(CH3)2SO}}$ 2020年4月17日 (五) 08:57 (UTC)

• (－)反對統一。chem無法選取，造成讀者困擾。有些化學式需要內連，此時chem和sub又無法直接支援又要用到{{化學式}}或{{反應式}}效果H₂O；chem無法內連格式難以調整（LaTeX擴展類加入內連都是黑的）； sub語法又很長，可讀性較{{化學式}}低。 主張編者自行選擇適合的模板。-- 娜娜奇🐰楓香花茶☕（宇帆·☎️·☘️） 2020年4月17日 (五) 09:00 (UTC)

(＆)建議不要使用{{chem}}。現在瀏覽器好像已經支持MathML，理論上可以實現給公式文本加連結之類的。chem形成的化學式真的太彆扭，需要修調。SO2−
4——SolidBlock^留言 2020年4月26日 (日) 00:33 (UTC)

阮文雄 (神父)

WP:KAGE.Itcfangye（留言） 2020年4月26日 (日) 21:11 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

他的父母是法屬印度支那中圻乂安省人，麻煩請修正條目內容，參見這裏的網站介紹。--2001:B400:E4FC:CC7E:F925:6DCB:CF17:9F93（留言） 2020年4月26日 (日) 06:25 (UTC)

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

有關河北省及所謂「華北油田地區」再討論

又再有IP用戶在河北省條目的行政區劃中加入所謂「華北油田地區」及各類非正式區劃，早前其實已經提出過討論，Talk:河北省中亦有類似質疑，早前與論者同意「非正式區劃不列出」，但每過一段時間又有人堅持將華北油田地區列作地級行政區，而又不給出來源，我認為各類非正式區劃是不應列出的，因為沒有收錄標準，應該以民政部官方資料作為準則。--Chk2011（留言） 2020年4月26日 (日) 09:05 (UTC)

從條目歷史來看，可以提報3RR了。--SheltonMartin留言|簽名 2020年4月29日 (三) 13:20 (UTC)

珍惜時光：希望今後不做「中華民國」與「中華人民共和國」的無謂討論

違反Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治共識的討論。另：台灣和中華民國並非等價概念。Itcfangye（留言） 2020年4月30日 (四) 00:19 (UTC)

下列討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。

---

(＋)支持：建議本討論存檔，因為並非原創，均已經註明來源。這種討論是無謂的。事實很明確：台灣是一個主權國家，詳見全稱「中華民國」，延續國父孫中山之國號國體，是亞洲僅有的兩個民主國家之一；中華人民共和國也是一個主權國家，只體現一個仍未結束的階段性（1949- ）主權國家，而非事實上完全的中國，維基百科均已作出區分。維基百科是陳述事實之地，並不是任何個人或者集體（組織）描寫其夢幻的空間——不論它是噩夢還是邪惡之夢，抑或是譫妄的幻覺。 --Jujiang（留言） 2020年4月28日 (二) 17:31 (UTC)

請閣下不要混淆意識形態問題和起碼的邏輯問題。就像危地馬拉等國的官方文件中稱的「中國」依然是中華民國一樣、另外，「台灣民眾普遍認為台灣是獨立國家」和「台灣是獨立國家」有着根本區別。——請網絡暴徒停止對楊宜勇院士進行政治迫害。（留言） 2020年4月29日 (三) 12:04 (UTC)

社群已有既有共識，敬請參閱Wikipedia:避免地域中心#海峽兩岸政治。請求終止這一討論。--SheltonMartin留言|簽名 2020年4月29日 (三) 12:07 (UTC)

參考資料

---

本討論已經關閉，請勿修改。如有任何意見，請至合適的討論頁進行，並不要再次編輯本討論。