討論:花雅之爭

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 清朝中葉，新興的花部諸戲曲聲腔與雅部崑腔之間發生了哪一系列競爭，並最終以後者衰落作結？

  花雅之爭條目由Sanmosa（討論 | 貢獻）提名，其作者為三獵（討論 | 貢獻），屬於「xiqu」類型，提名於2019年10月21日 23:41 (UTC)。

  • 說明：感謝三獵貢獻。(＋)支持。Sanmosa _{災難固首發於荃灣} 2019年10月21日 (一) 23:41 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準。--ᥔᥥᥘᥫ ᥒᥐᥧᥘᥔ 2019年10月23日 (三) 05:27 (UTC)
  • (＋)支持：上等條目。製作精細，文脈清晰，引用無法一一驗證，但凡所提供網絡資源核實皆中，並符應用。1998年版的《中國戲曲 總第二十一輯》其實有13碼ISBN 9787805982366，另外《元明清三代禁毀小說戲曲史料》的書號，雖然按該書內頁用點，但是在豆瓣內為尋找方便宜用-代.，這個端看閣下意思。Cherjau（留言） 2019年10月23日 (三) 15:36 (UTC)
    • (：)回應：ISBN號，無論13位和10位（末位校驗碼會不同），對於同一本書都是唯一的，似無規定或必要一定用13碼。至於統一書號，我認為，按照維基百科之精神，應該按照原書的信息記錄，不應該為了照顧豆瓣而擅自更動信息（順便吐槽，大陸網站用「-」代替「·」是新浪帶來的爛習慣）。比較好的處理方法應該是，在一系列{{cite}}模板中進行語法的修改，讓外鏈在調取「unified」參數之後將「·」改成「-」。——三獵（留言） 2019年10月24日 (四) 10:54 (UTC)
    • 同上，10位和13位的ISBN皆具惟一性（雖然個人偏好13位）。Sanmosa _{災難固首發於荃灣} 2019年10月24日 (四) 13:15 (UTC)
  • (＋)支持--苞米(☎)💴 2019年10月24日 (四) 01:12 (UTC)
  • (＋)支持。——Daniel J Zhao（留言） 2019年10月24日 (四) 11:39 (UTC)