讨论:花雅之争

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 清朝中叶，新兴的花部诸戏曲声腔与雅部昆腔之间发生了哪一系列竞争，并最终以后者衰落作结？

  花雅之争条目由Sanmosa（讨论 | 贡献）提名，其作者为三猎（讨论 | 贡献），属于“xiqu”类型，提名于2019年10月21日 23:41 (UTC)。

  • 说明：感谢三猎贡献。(＋)支持。Sanmosa _{灾难固首发于荃湾} 2019年10月21日 (一) 23:41 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准。--ᥔᥥᥘᥫ ᥒᥐᥧᥘᥔ 2019年10月23日 (三) 05:27 (UTC)
  • (＋)支持：上等条目。制作精细，文脉清晰，引用无法一一验证，但凡所提供网络资源核实皆中，并符应用。1998年版的《中国戏曲 总第二十一辑》其实有13码ISBN 9787805982366，另外《元明清三代禁毁小说戏曲史料》的书号，虽然按该书内页用点，但是在豆瓣内为寻找方便宜用-代.，这个端看阁下意思。Cherjau（留言） 2019年10月23日 (三) 15:36 (UTC)
    • (：)回应：ISBN号，无论13位和10位（末位校验码会不同），对于同一本书都是唯一的，似无规定或必要一定用13码。至于统一书号，我认为，按照维基百科之精神，应该按照原书的信息记录，不应该为了照顾豆瓣而擅自更动信息（顺便吐槽，大陆网站用“-”代替“·”是新浪带来的烂习惯）。比较好的处理方法应该是，在一系列{{cite}}模板中进行语法的修改，让外链在调取“unified”参数之后将“·”改成“-”。——三猎（留言） 2019年10月24日 (四) 10:54 (UTC)
    • 同上，10位和13位的ISBN皆具惟一性（虽然个人偏好13位）。Sanmosa _{灾难固首发于荃湾} 2019年10月24日 (四) 13:15 (UTC)
  • (＋)支持--苞米(☎)💴 2019年10月24日 (四) 01:12 (UTC)
  • (＋)支持。——Daniel J Zhao（留言） 2019年10月24日 (四) 11:39 (UTC)