討論:「燃點香港·全民覺醒」觀塘遊行

你知道嗎？

「燃點香港·全民覺醒」觀塘遊行曾於2020年9月5日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

「燃點香港·全民覺醒」觀塘遊行曾獲提名優良條目評選，惟因其尚未符合標準而落選。下方條目里程碑的連結中可了解落選的詳細原因及改善建議。條目照建議改善之後可再次提名評選。

2020年9月2日

優良條目評選

落選

本條目頁依照頁面評級標準評為乙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

香港專題

（獲評乙級、低重要度）

	香港主題閱論編本條目頁屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

香港政治專題

（獲評乙級、中重要度）

	閱論編本條目頁屬於香港政治專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港政治類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
乙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為乙級。
中	根據專題重要度評級標準，本條目已評為中重要度。

此條目為第十八次動員令大動員令的作品之一，是一篇達標條目。

此條目亦有完成第十八次動員令之改善工程，提升了條目的質素。

本條目與高風險主題反對逃犯條例修訂草案運動相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。

優良條目評選

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年9月2日 (三) 08:41 (UTC)[回覆]

「燃點香港·全民覺醒」觀塘遊行（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史−事件−香港，提名人：- Ohlittlewriter 香港政治專題 2020年8月27日 (四) 16:37 (UTC)[回覆]

投票期：2020年8月27日 (四) 16:37 (UTC) 至 2020年9月3日 (四) 16:37 (UTC)
下次可提名時間：2020年10月3日 (六) 16:38 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

符合優良條目標準：提名人票。第一次提交GA，請多多指教。- Ohlittlewriter 香港政治專題 2020年8月27日 (四) 16:37 (UTC)[回覆]
參先例認定應 符合優良條目標準。SAN MO SA _SPQR 2020年8月28日 (五) 00:00 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準--Azure Streetdeck どうして？ 2020年8月28日 (五) 04:15 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準—achanhk _{ポケモンゲットだぜ！} _留言板 2020年8月28日 (五) 19:25 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準--銀の死神♠走馬燈劇場^{下民易虐，上天難欺} 2020年8月29日 (六) 02:12 (UTC)[回覆]
(＝)中立：內容太散，有點像點列。—Rowing bohe♫ _{歡迎參與浙江專題台州專題} 2020年8月29日 (六) 03:11 (UTC)[回覆]
- 改 不符合優良條目標準，內容實在太散，不堪GA。這個投票和我的政見沒有關係。—Rowing bohe♫ _{歡迎參與浙江專題台州專題} 2020年8月29日 (六) 13:17 (UTC)[回覆]
  - 吐槽：投票與政見無關就不要強調投票與政見關係，否則會給人此地無銀的形象。--Cmsth11126a02（留言） 2020年8月29日 (六) 15:06 (UTC)[回覆]
    - 還不是怕某些人扣帽子唄？害怕慣了。—Rowing bohe♫ _{歡迎參與浙江專題台州專題} 2020年8月30日 (日) 00:18 (UTC)[回覆]
      - 再吐槽：真的怕更不應造帽子給人扣，還是這是假旗行動（以指控他人扣帽子來扣人帽子）？我已經不懂了⋯⋯--Cmsth11126a02（留言） 2020年8月30日 (日) 08:06 (UTC)[回覆]
        禁止套娃苗栗國國民_{來簽名吧！} 2020年8月31日 (一) 11:52 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準Lien Wing Yan（留言） 2020年8月29日 (六) 03:14 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：內容鬆散，過度點列。--【和平至上】^{支持通過港區國安法}💬 2020年8月29日 (六) 09:34 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準: 詳細記錄起因，過程及後續影響。內容豐富及圖文並茂。甚至可以作日後新聞式事件的樣版.Jhexe2002（留言） 2020年8月29日 (六) 12:53 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準。Yolopertz of Tuen Mun（Wakanda Forever|連儂牆) 2020年8月29日 (六) 12:58 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準。--Wpcpey（留言） 2020年8月29日 (六) 14:41 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準。不完美（不符FA）、可接受（符合GA）、有改善空間。--Cmsth11126a02（留言） 2020年8月29日 (六) 15:06 (UTC)[回覆]
(！)意見：按進去以為進了圖集，太多圖片弄到眼花繚亂，結果變成瑣碎資料，建議將代表性並有助描述條目的的圖片留下，其他就不要留在條目了，然後下面加一個公共資源連結就好。品質未至達到優良，反對票就不投了，但希望予以改善。－日月星辰｜留言簿 2020年8月29日 (六) 20:17 (UTC)[回覆]
- 認同，一些不太重要且可以用文字代替的圖片可以刪去，例如「藍田站關閉」一圖。--銀の死神♠走馬燈劇場^{下民易虐，上天難欺} 2020年8月30日 (日) 12:32 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準。 Herobrine 303🍀留名 2020年8月30日 (日) 06:39 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：行文結構鬆散，多用點列式。「爭議」和「拘捕」兩段的結構設置也不合理，應該合併為「後續事件」。至於過多的圖片，互助客棧有討論計劃針對該問題進行規管。不過在提案結果出來前，希望主編能夠酌情刪減部分非必要的圖片，維護網頁親和力，考慮讀者體驗。--百戰天蟲（留言） 2020年8月30日 (日) 13:30 (UTC)[回覆]
~~不符合優良條目標準~~：圖片推疊且點列嚴重，多達10個段落使用不合規格的時間式敘述，內容雖不至於過份鬆散，但段落的長度極度參差不齊，條目有接近45%的段落只有一行。恕本小姐直言，相比起2019年7月26日香港集會和「守護香港」集會這兩條反送中GA來說，這條目更可以說是不堪入目……即使本小姐是深黃，但也必須無奈地投下反對票。--Mısaka ꮬ Mikoto ^悼自由 2020年8月30日 (日) 15:03 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：圖片真的太多了，手機族觀看體驗差。點列式寫法導致條目結構鬆散，不和1956年匈牙利革命等通過條目比較，該條目就算與颱風喬伊_(1980年)等參選條目相比仍有許多改進空間。 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月30日 (日) 15:28 (UTC)[回覆]
- 因為發生的過程和事件實在太多，相關圖片能夠展示運動的過程，有保留的必要。大多讀者也是希望透過圖片能了解事件的過程和真相。--Wpcpey（留言） 2020年8月31日 (一) 15:33 (UTC)[回覆]
  - @Wpcpey：這些畫質低劣的圖片被沒有幫助閱讀，至少對我來說，例如「起動九龍東辦事處有閉路電視被人貼上貼紙」，用特色圖片的評斷標準那這張圖會獲得「主體不清晰」的評價，後面的天空和橋墩分散了貼紙的目光，不過這可以透過剪裁圖片的方式改善（也是人物傳記條目處理人物圖片最常使用的手法之一）
  - 相關圖片能夠展示運動的過程，但我更覺得某些圖片用影片效果更好，例如觀塘站這部分就很適合，讓讀者點開五次圖片比較快還是讓讀者看影片比較快？維基的網頁結構每次點開新的圖片就和點條目一樣，都會進行跳轉，況且這些內容都在「遊行開始前」章節中有文字敘述，除了「市民坐或站立在觀塘站出口閘底防止港鐵關閉鐵閘」，其他圖片我都認為可以刪除。
  - 圖片要能夠說故事，但條目採用的許多照片根本很難看出故事性，例如到底是「下一半的閘門」還是「開一半的閘門」（圖片檔案的「觀塘站宣佈關閉後，仍有大批市民聚集，對港鐵安排表示不滿。」更是完全看不出來），「多名防暴警察突然走入黃大仙中心對開空地制服一人」以及「示威者用雷射筆照向警員方向」等圖片也都無法順利看出內容。
  - 在伊利諾伊州百年紀念半美元這篇優良條目中，編輯使用了「安德魯·奧康納創作的林肯塑像」這張圖片來補充說明硬幣的靈感來源，但看看「示威者用雷射筆照向警員方向」這張圖片，我只看到了「路口」和後面的「雙層巴士」，「示威者」「雷射筆的光束」「警員」等元素都看不見，完全喪失了補充說明的功能 --無心*插柳*柳橙汁 2020年8月31日 (一) 16:23 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：跟Jacklamf1d14觀點一樣，雖然條目重要性足夠，但是讀者觀感極度不佳，還請主編好好斟酌，好好參考其他反送中GA。——🌸레드벨벳🌸（留言） 2020年8月31日 (一) 01:25 (UTC)[回覆]
- 因為發生的過程和事件實在太多，相關圖片能夠展示運動的過程，有保留的必要。大多讀者也是希望透過圖片能了解事件的過程和真相。文字不能夠充分展示過程--Wpcpey（留言） 2020年8月31日 (一) 15:33 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：相片過多了。苗栗國國民_{來簽名吧！} 2020年8月31日 (一) 11:52 (UTC)[回覆]
@Miaulian：@CBNWGBB：@Milkypine：@SilverReaper：@Jacklamf1d14：@百战天虫：@Nickice：@和平至上：@Rowingbohe：已改善點列及圖片問題，請各位看看條目再作考慮。謝謝。--Ohlittlewriter 香港政治專題 2020年8月31日 (一) 15:31 (UTC)[回覆]
- 因為發生的過程和事件實在太多，相關圖片能夠展示運動的過程，有保留的必要。大多讀者也是希望透過圖片能了解事件的過程和真相。新聞式事件本身應該是圖文並茂，只靠少量圖片並不能夠充分展示過程。如果要刪去那麼多圖片，個人會認為不適合成為優良條目。--Wpcpey（留言） 2020年8月31日 (一) 15:35 (UTC)[回覆]
  - 我對是否保留相片沒意見，只希望有足夠票數通過優良條目評選。那麼說服的工作靠你了。--Ohlittlewriter 香港政治專題 2020年8月31日 (一) 16:10 (UTC)[回覆]
    - @Ohlittlewriter：你是在WP:拉票嗎？--百戰天蟲（留言） 2020年9月2日 (三) 05:34 (UTC)[回覆]
      - @百战天虫：不是，我作為提名人已跟據各位意見對條目作出修改，但被人回退。他也有參與這個優良條目評選討論，我叫他與其他人討論。別亂扣別人帽子。--Ohlittlewriter 香港政治專題 2020年9月2日 (三) 06:28 (UTC)[回覆]
不符合優良條目標準：要用圖片展示，還新聞，那就不要寫文章，直接畫連環畫。--7（留言） 2020年8月31日 (一) 16:23 (UTC)[回覆]
@Miaulian：@CBNWGBB：@Milkypine：@Jarodalien：@Jacklamf1d14：@百战天虫：@Nickice：@百战天虫：@Rowingbohe：已作調整，再ping一次。問題現已解決，若未能提供新理由在下將可能劃票。--Azure Streetdeck こんにちは 2020年9月2日 (三) 06:40 (UTC)[回覆]
- 個人認為他們不想有太多圖片展示是另有原因，看看他們是一窩蜂一起出聲反對的。其實本來維基手機版界面已經不太好，讀者觀感好不好不應該由不了解事情的用戶判斷。今時今日圖文並茂才能夠吸引讀者，只靠長長的文字又可能讓讀者知道運動的情況呢?--Wpcpey（留言） 2020年9月2日 (三) 07:00 (UTC)[回覆]
  - 圖文並茂的意思是說「文字和圖片都很精彩」，不是說圖片和文字一樣多就是圖文並茂。手機版界面本來就不好，那寫條目的時候就更應該考慮手機版用戶的瀏覽體驗。另外，不知道其他投反對票的編者是怎麼樣，我個人是一直在關注香港的局勢。可以明確告訴你，我從來沒有引導其他投反對票的人來這裏投票，具體你可以查查我的用戶貢獻。另外票已劃。--百戰天蟲（留言） 2020年9月2日 (三) 07:15 (UTC)[回覆]
  - 手機版界面不好，應該怪責設計手機版界面的人士，而不是寫條目的人。留意到投反對票的編者是差不多時間一下子去反對的。而最初確實是有不少用戶都支持。--Wpcpey（留言） 2020年9月2日 (三) 07:33 (UTC)[回覆]
  - @Wpcpey：撇開違背社群共識多次回退不提，WP:IDD的「你不可以」的第4條便列明不可用圖片推砌出文章。另有原因？一窩蜂？先看清楚再亂給別人掛帽子，我都同你利申清楚我係深黃啦，只係純粹想個條目好好睇睇，可以俾個靚樣俾班手足睇炸，係咪又係另有原因，分化捉鬼做熱狗啊？我每日睇住蘋果立場RTHK，已經睇到心都滴出血啦，仲唔熟悉場運動啊？咁駛唔駛寫篇2000字論文出嚟陳述一下我對當天遊行嘅感受姐？—Mısaka ꮬ Mikoto ^悼自由 2020年9月2日 (三) 07:44 (UTC)[回覆]
  - 圖片使維基百科更能提供有用資訊，個人非常不認同這樣是讓條目好看。不是每一個讀者都了解這場運動，這樣大量刪去圖片同自我審查有什麼分別呢？--Wpcpey（留言） 2020年9月2日 (三) 07:53 (UTC)[回覆]
  - 過量資訊只會導致資訊過載，老師在同時間說太多，腦子也會轉不來。再者要令讀者了解這場運動，若然文字能夠概括，何必需要用到Gallery模版？圖片應只陪襯文字，而不是成為主體。再者無論是GA、DYK、FA還是FL，條目評選本來就是自我審查，不然叫小作家君不要提名好了？— Mısaka ꮬ Mikoto ^悼自由 2020年9月2日 (三) 08:29 (UTC)[回覆]
    - @Jacklamf1d14： 撤回請求。--Ohlittlewriter 香港政治專題 2020年9月2日 (三) 08:35 (UTC)[回覆]
      - @Ohlittlewriter：呃……本小姐只是說說，小作家君你不用照做的 囧rz…… —Mısaka ꮬ Mikoto ^悼自由 2020年9月2日 (三) 08:39 (UTC)[回覆]