跳至內容

維基百科:申請成為管理員/Xiplus/第2次

維基百科,自由的百科全書

現在的日期與時間是世界協調時間2025年2月24日12時41分按此更新

投票現已結束!
請勿再作任何投票或改票,否則會被視為廢票。

在此投票 (37/4/0) 截止時間2017年5月6日 (六) 15:45 (UTC)

提名A2093064討論 | 貢獻):A2093064在落選後積極改正自己的問題,積極處理站務工作,友善地對待他人。本人願意再提名A2093064,希望他可以成為管理員。 --N-C16留言2017年4月22日 (六) 15:45 (UTC)[回覆]

被提名人意見:接受。--A2093064#Talk 2017年4月23日 (日) 04:59 (UTC)[回覆]

支持

[編輯]
  1. (+)支持,提名人票。--N-C16留言2017年4月22日 (六) 15:46 (UTC)[回覆]
  2. (+)支持,同上一次,一言難盡。-奈威用戶頁 | 討論頁 2017年4月22日 (六) 17:26 (UTC)[回覆]
  3. (+)支持,同上一次,且上次的問題已改正。--Jerre Jiang  討論參與清理積壓站務  2017年4月23日 (日) 01:57 (UTC)[回覆]
  4. (+)支持——門可羅雀的霧島診所歡迎光臨維基Q群:170258339神社的羽毛飄啊飄 2017年4月23日 (日) 02:20 (UTC)[回覆]
  5. (+)支持--逆襲的天邪鬼留言2017年4月23日 (日) 03:43 (UTC)[回覆]
  6. (+)支持,足以勝任。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年4月23日 (日) 04:46 (UTC)[回覆]
  7. (+)支持,加油。--Lanwi1(留言) 2017年4月23日 (日) 05:53 (UTC)[回覆]
  8. (+)支持,加油吧-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太華歷史的編寫 2017年4月23日 (日) 06:28 (UTC)[回覆]
  9. (+)支持,貢獻良多--Zest 2017年4月23日 (日) 06:49 (UTC)[回覆]
  10. (+)支持,此人已有六年經驗,宜上管理員之位。--沉迷酒色的人留言 | 簽到)發表於 2017年4月23日 (日) 08:20 (UTC)[回覆]
  11. (+)支持,對維基百科貢獻良多,並且已改正上次的問題。Jpcomic留言2017年4月23日 (日) 08:30 (UTC)[回覆]
  12. (+)支持,貢獻良多,且經驗足夠充分。--君の噓想い響き合うSymphony. 2017年4月23日 (日) 10:01 (UTC)[回覆]
  13. (+)支持,此人可信任,且經驗足夠。4279計算過程 2017年4月23日 (日) 12:37 (UTC)[回覆]
  14. (+)支持,感覺說話還蠻中肯的。--暖城2016-02-05留言2017年4月23日 (日) 14:22 (UTC)[回覆]
    (:)回應@暖城2016-02-05,投票建議附上理由,純投票無效。4279計算過程 2017年4月24日 (一) 13:56 (UTC)[回覆]
    (:)回應 @TEntEn4279 嗦嘎。第一次投票,不大懂,已經更新理由了。--暖城2016-02-05留言2017年4月24日 (一) 14:41 (UTC)[回覆]
    投票規則里說過:「如果可能,請給出一個簡短的原因,尤其在投反對票時。」意思是附上理由僅為建議但並非必須。--№.N留言2017年4月24日 (一) 14:44 (UTC)[回覆]
  15. (+)支持「一言難盡」,白磷嘗試着遍歷一下支持理由,單擊此處展開。
  16. 技術過關:
    1. 經常在WP:AF/FPWikipedia:防濫用過濾器/過濾器請求看到候選人的身影——這是當前管理員甚少涉足的積壓工作。可見候選人對過濾器頗為了解。
    2. 機器人方面,寫過一些清理的功能,現在WP:RFBA還掛着候選人好幾個積壓的申請。根據common.js,也寫過不少腳本。
    可見候選人在{{維基程式}}上有不錯的建樹。不過模塊+模塊討論只有7筆編輯,不太清楚候選人是否了解lua呢。但現在這些已經很不錯了。
  17. 對待新手的態度很nice,看了上一次的申請頁,翻翻候選人的貢獻和討論頁都可看出。
  18. 站務方面,巡查近9000次,PT、CP、VIP、NP、UAA都能見到此用戶出沒,CSD日誌也不少,應該說確實很有經驗。
  19. 最後,說起來候選人這個「六年經驗」其實有很長一段時間沒怎麼編輯,但值得一提的是2016年7月起候選人都有持續參與編輯,故不擔心其今後(至少近期吧)的活躍度。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年4月23日 (日) 15:48 (UTC)[回覆]
  20. (+)支持。可以信任。--1=0歡迎維基人加QQ群170258339 2017年4月24日 (一) 09:39 (UTC)[回覆]
  21. (+)支持,技術可以,看目前為止的答案也夠可信。——Artoria2e5 討論要完整回覆請用ping 2017年4月24日 (一) 15:21 (UTC)[回覆]
  22. (+)支持 OK--John123521 (留言-貢獻) RA 2017年4月25日 (二) 06:09 (UTC)[回覆]
  23. (+)支持。--Techyan留言2017年4月25日 (二) 15:11 (UTC)[回覆]
  24. (+)支持--Billytanghh 討論,切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2017年4月26日 (三) 02:46 (UTC)[回覆]
  25. (+)支持:我依稀記得上一次不是通過了麼? 2017年4月26日 (三) 04:06 (UTC)[回覆]
  26. (+)支持:雖然接觸的不多,但是從現有的信息來看,並沒有問題。Bluedeck 2017年4月26日 (三) 16:09 (UTC)[回覆]
  27. (+)支持:無條件支持。--小躍撈出記錄2017年4月26日 (三) 22:14 (UTC)[回覆]
  28. (+)支持:已查核編輯紀錄,可預期候選人適任將擔當之部分管理員職務。--WildCursive留言2017年4月27日 (四) 09:58 (UTC)[回覆]
  29. (+)支持,相信您可以做一個優秀的管理員。-- Stang 42 2017年4月28日 (五) 15:24 (UTC)[回覆]
  30. (+)支持미코토❀ϛ편지 쓰기✆ 2017年4月29日 (六) 7:27 (UTC)
  31. (+)支持:可信任。--Iokseng留言2017年4月29日 (六) 09:14 (UTC)[回覆]
  32. (+)支持--AT 2017年4月29日 (六) 16:11 (UTC)[回覆]
  33. (+)支持:可信任,依承諾支持。上次的事情,再次表示抱歉。galaxyharrylion留言2017年4月30日 (日) 01:58 (UTC)[回覆]
  34. (+)支持:可信任。--WAN233 (留言) 2017年5月1日 (一) 05:55 (UTC)[回覆]
  35. (+)支持--You are my everything 2017年5月2日 (二) 04:20 (UTC)[回覆]
  36. (+)支持--比上次競選更有責任心,更熟悉方針了,值得信賴。--脳補。◕‿◕。讨论 2017年5月2日 (二) 04:28 (UTC)[回覆]
  37. (+)支持,觀其答題質量可投支持。維基百科巡查員Richard923888執行編輯~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月2日 (二) 10:19 (UTC)[回覆]
  38. (+)支持--寫字板留言2017年5月4日 (四) 11:14 (UTC)[回覆]
  39. (+)支持—— 烈羽 2017年5月5日 (五) 07:56 (UTC)[回覆]
  40. (+)支持--Nbfreeh 2017年5月5日 (五) 12:25 (UTC)[回覆]
  41. 提報以後發現不對,回退了自己的提報,這至少證明兩點,一,用戶明白封禁以公司為名的帳戶,目的不是防宣傳(廣義的宣傳,讓人知道有這麼個東西),而是防止疑似組織而非個人所有的帳戶做出編輯。所以對於以個體名稱為名的帳戶,不適用。二,用戶有複查自己編輯的良好習慣。--Antigng留言2017年5月6日 (六) 13:19 (UTC)[回覆]

反對

[編輯]
  1. (-)反對,從上次競選到現在沒有積極的作為,甚至在最近的事件中還保持低調,置身事外。維基百科不需要一名不做事的樣板管理員。--貝塔洛曼留言2017年4月24日 (一) 05:48 (UTC)[回覆]
  2. (-)反對,候選人對unblock-zh等基本事項全然不知,並且拒絕學習,修正錯誤。--Temp3600留言2017年4月29日 (六) 16:07 (UTC)[回覆]
  3. (-)反對,不覺得並且沒看出此君在第一次落選後對部分管理員的事項方面有提高。--№.N留言2017年4月30日 (日) 00:43 (UTC)[回覆]
  4. (-)反對,同上。就差一些具備良善管理員能力了。--東東留言 2017年4月30日 (日) 21:22 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
(=)中立等待已回答。維基百科巡查員Richard923888執行編輯~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 09:18 (UTC)[回覆]
@Richard923888已回答。--N-C16留言2017年5月2日 (二) 10:17 (UTC)[回覆]

意見

[編輯]


問題

[編輯]
三個問題的回答
[編輯]
  1. 您期望幫忙怎麼樣的管理事務?請先閱讀管理員的介紹頁面。
    • 答:稍微懂一點點技術,希望能處理這方面,另外還有積壓工作;不過不懂的部分先不會碰,有要處理再向他人學習。
  2. 在所有您在維基百科撰寫的條目或作過的貢獻中,有沒有讓您覺得特別喜歡的部份?有的話,為什麼?
    • 答:引導犯錯的人走向正途,做出好的貢獻。
  3. 你有沒有在過去遇到任何有關編輯方面的衝突,或者是你認為其他用戶造成你的壓力?您如何處理這件事,以及未來遇到時您會怎麼處理?
    • 答:被誤會時,向對方解釋,如果對方不聽,先讓彼此冷靜。

--A2093064#Talk 2017年4月23日 (日) 04:59 (UTC)[回覆]

白磷的技術題
[編輯]

均為選答,如果作答建議答在我的簽名後面。問題中涉及的人物均為虛構,而出現的情況只是腦洞,現實中不太可能出現。

  1. 有人抱怨創建賬戶以後才知道用戶名的首字母強制大寫,以及空格強制變為下劃線。為了解決這一問題,管理員紅磷君想在Special:創建賬戶加上一行說明文字,可他卻找不到應該加在哪裡。您能幫他嗎?
  2. 愚人節又到了,社群決定在愚人節這天將中文維基百科首頁的全部內鏈指向Special:RandomPage。那麼,您會如何實現這一需求呢?
  3. 管理員黑磷君建立了一個過濾器,源代碼為:action == "edit" & article_namespace == 0 & !("bot" in user_groups) & ( old_l := count("[[", old_wikitext); old_r := count("]]", old_wikitext); new_l := count("[[", new_wikitext); new_r := count("]]", new_wikitext); new_r != new_l ) & (new_r - new_l != old_r - old_l)。該過濾器有什麼作用?實際應用中可能會出現什麼問題?您會把這個過濾器設為標籤、警告還是阻止?

以上。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年4月23日 (日) 07:13 (UTC)[回覆]

@WhitePhosphorus
  1. MediaWiki:Createacct-helpusername,這個應該可以。
  2. 我目前的想法是這樣,javascript code在這裡,加進MediaWiki:Common.js就可以對所有用戶作用。(個人測試如果是載入頁面完再執行是有效果,可是放在common.js裡好像改完又會變回去,可能是其他Gadget的作用。)
  3. 當非機器人在條目編輯時觸發,條件是加入的[[]]數量不相等而且新的wikitext數量也不相等。功能應是檢測加入不匹配的內部連結,但忽略修復不匹配的編輯。感覺這個誤判率很高,例如不匹配的在<nowiki>裡面或者<!-- -->裡面的都會造成誤判。頂多標籤,開警告的話誤傷太多。

--A2093064#Talk 2017年4月23日 (日) 08:36 (UTC)[回覆]


  1. 追問:為何是在MediaWiki:Createacct-helpusername,而不在MediaWiki:Createacct-benefit-heading修改呢?
  2. 追問:這種做法和直接改動首頁的源碼相比,好處在什麼地方?
  3. 追問:1、請舉出在條目中合法地使用不匹配的[[的若干情形。2、除了合法使用不匹配的[[之外,黑磷君的代碼還可能誤殺哪些編輯?

--Antigng留言2017年4月23日 (日) 11:37 (UTC)[回覆]

@Antigng
  1. 只要能顯示出來,都可以,不過helpusername主要就是針對使用者名稱的提示文字,另外手機版網頁好像看不到benefit-heading。
  2. 首頁的源碼包含引用了其他頁面,必須所有的都改,另外我的方法連左邊及上方的側欄都會改到。剛想到可以試試Module:String不過搞的爛爛的
  3. 恩...目前沒有想到,原本以為這有點寬鬆的判斷會誤判很高的,可能是最近看了Special:濫用過濾器/42這樣的錯覺,或許條目裡面的程式碼有單獨的[[之類,我想到會再補充回答。不過不是有使用最近的編輯測試此過濾器的功能,測測看就知道誤判率。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 12:05 (UTC)[回覆]
(~)補充上面說「忽略修復不匹配的編輯」,前提是有修完,要是修一半的話還是會被擋。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 13:44 (UTC)[回覆]
嗯,最後這條挺關鍵的。感覺稍微好點的寫法是abs(new_r - new_l) > abs(old_r - old_l),這樣也不用前面的new_r != new_l了。然而過濾器沒有abs函數。 --碸中嘌呤的白磷萃取 打譜 2017年4月24日 (一) 13:55 (UTC)[回覆]
@WhitePhosphorus您說的對,這樣的確好些,abs只好自己寫囉,不過我還是無法確認所有的誤判情況,這時候應該先標籤,穩定之後再調成警告。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 14:12 (UTC)[回覆]
搞爛了也沒關係,這些東西都可以學。如果需要練習或測試,可以自己架MediaWiki或去專門的測試網站。只要還沒產生災難就沒事。怕的是不懂裝懂、自以為是、明知自己不懂還要瞎指揮的人。--逆襲的天邪鬼留言2017年4月25日 (二) 05:01 (UTC)[回覆]
應該在xxx/zh這裡改,然後讓機器人同步嘛。-- Stang 42 2017年4月28日 (五) 15:19 (UTC)[回覆]
Temp3600的問題
[編輯]
第一大題:背景
  1. 您是否仍在讀書階段?有充足的時間處理維基事務嗎?
  2. 所在地有否被gfw影響到?
第二大題:通用能力
  1. 你有那些能力可以用來貢獻給大家呢?
  2. 試舉出一次你闖禍的經歷,並如何解決之。
  3. (3,4二選一)試以英語寫一篇短文,模擬在柏林維基會議向外國分會代表介紹目前的中文維基。(一段即可)
  4. 或以英文模擬向元維基代表:1. 請求global ban 某人 2. 簡短介紹(約50字)什麼是動員令。
第三大題:方針及整體架構

(下列題目三選一作答)

  1. 試簡述中文維基的規則架構。
  2. 試解釋英文維基的仲裁系統的運作模式,指出其優缺點各一,並以最少一項實例說明。你贊成在中文維基實行相似的系統嗎?
  3. 指出英文維基中封禁權限由那些機關行使及如何行使。

(本分題必答)

  1. 試指出維基媒體基金會在當中整個維基計劃扮演的角色。
    1. hence,試闡述閣下對superprotection事件的意見。

--Temp3600留言2017年4月23日 (日) 11:03 (UTC)[回覆]

有很多人跟我反映,指題目出得太難了。我決定將題目簡化一點。--Temp3600留言2017年4月24日 (一) 14:55 (UTC)[回覆]
@Temp3600
第一大題
  1. 是,我會調整自己參與維基百科與現實生活適合比重,雖以生活優先,但相信有足夠處理的時間,如同我現在這樣
  2. 沒有
第二大題
  1. 我會寫點程式,模板和防濫用過濾器懂些,@WhitePhosphorus提到的Lua雖然碰較少,但有需要我可以學。
  2. 有次改模板雖沙盒測試沒問題,但實際應用儲存才發現有bug,趕緊修了,要是修不好就先回退舊版,減少損害。

剩下稍後答。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 13:07 (UTC)[回覆]

@Temp3600
4. 1. Global ban要開Requests for comment,提供一些說明,以下:「This user was blocked indefinitely on Chinese and English Wikipedia because he harass others. And he is still attacking users on other Wikipedia.」此假設都有符合3個條件。
4. 2. The DC is a writing contest in Chinese Wikipedia. It is usually taking place between early July and early September. Some Wikipedians invite others to join together. And the main purpose of the activity is to enhance the quantity of article but also ensure the quality. After the activity, participants will be awarded the honor based on their personal contributions.
第三大題
1. 維基百科主要精神應是五大支柱,而各項規則有方針、指引、論述,方針及指引是社群共識的反映,論述是一部分人的意見,可做參考,方針被廣泛的接受,所有參與者應該遵守,指引通常是最佳作法,編者應該試著遵守。而各項方針指引規範了編者在於編寫條目,以及與其他人的互動,所應有及不可有的表現。
第四大題
1. 我不甚了解基金會,應該主要是負責營運各個維基媒體計畫,雖然各語言社群對於各自獨立運作,但遇到跨維基的事會負責協調。
2. 基金會此舉便是顯得不信任地方社群,不過前提是管理員做的編輯是正確的,文中說使得媒體檢視器不能使用,我覺得這不是好事。此爭議是對於新功能不能接受,基金會可能認為這有利於讀者或其他考量,雖然社群可能可以決定是否要一個新功能,但如果基金會強制部署功能,但更好的做法是,是讓使用者能否選擇開啟,最多就是預設開啟,但可以關閉。

以上,我自認不太熟基金會,以及英文部分可能不是很好,如果以上您認為沒有切中回答到您的問題,請提出來我再補充。--A2093064#Talk 2017年4月25日 (二) 14:34 (UTC)[回覆]

@A2093064新增一題:試回應閣下「在最近的事件中還保持低調,置身事外」的指控。「最近的事件」指互助客棧的討論(互煮),及解任投票。--Temp3600留言2017年4月25日 (二) 18:36 (UTC)[回覆]
@Temp3600簡而言之是維基百科不強迫任何人參與,而且說我都沒參與互助客棧也不對吧,某些的討論我幫得上忙的我都會留言,我沒參與就代表我覺得我留言並沒有幫助,為何要強求別人參與他們不懂的東西呢。--A2093064#Talk 2017年4月26日 (三) 01:08 (UTC)[回覆]
回應及補充
[編輯]
@A2093064
(:)回應第一、二、三問回答正確。英語題能看懂就夠了。我可能會寫DC is an annual writing contest, also the most important one, in Chinese Wikipedia, held in the summer holidays. Hundreds of editors are encouraged to write 2 DYK-length articles. 不過能表意就夠了。
第三題回答尤佳。5P>方針>指引>論述的架構為中文維基成文法的基礎。此外,應留意部分專題有自己的規定,在該專題下有等同於指引的效力。
第四題(一)你的答案指的應是元維基,而非基金會。基金會除營運各項目外,也負責對外交涉、法律問題、籌款等工作。基金會除負責引導維基計劃外,也負責將維基運動的影響力擴大,如wiki zero。
第四題(二)的回答不甚清晰。你是贊成,還是反對基金會在該事件中的做法?你會建議基金會/本地社群如何應對?
另外新增一題:列出管理員當選後的程序。
--Temp3600留言2017年4月26日 (三) 05:57 (UTC)[回覆]
@Temp3600第四題(二):我同意超級保護是在效果上是有的,但對於整體社群與基金會的關係是不好的,維基百科應是個合作的計畫,包含與基金會在內。我建議基金會與社群彼此間應該更加溝通,但在技術方面,基金會可能有他的考量,而我建議基金會應能夠有符合社群期待作為。整體上我偏向反對基金會的作為,但對於最終移除此權限給予肯定。
管理員當選後的程序我相信在Wikipedia:申請成為管理人員#授權已經寫的夠清楚了。--A2093064#Talk 2017年4月26日 (三) 08:26 (UTC)[回覆]
(~)補充第四題(二):但是單論媒體檢視器這個,這應是屬於讀者的功能,而參與的社群應偏向屬於編者,我覺得基金會除了社群(編者)也考慮了讀者的感受,才會有此作為。--A2093064#Talk 2017年4月26日 (三) 08:29 (UTC)[回覆]
@A2093064如果你認為管理員當選程序等於Wikipedia:申請成為管理人員#授權的話,你已經答錯了。--Temp3600留言2017年4月26日 (三) 09:24 (UTC)[回覆]
請指教一下。--A2093064#Talk 2017年4月27日 (四) 10:56 (UTC)[回覆]
whitephosphorus的答案就相當完整。--Temp3600留言2017年4月27日 (四) 19:01 (UTC)[回覆]
Tiger的問題
[編輯]

您認為:目前中文維基百科的用戶警告模板對新手而言,是否足夠友善?面對新手時,您更傾向於使用現有的模板,還是親手打字留言?為什麼?--Tiger留言快來修復自鏈接! 2017年4月23日 (日) 11:02 (UTC)[回覆]

@Tigerzeng仍有聽到反映不友善的情況,另外我覺得警告模板所帶來的資訊不夠,多點指導新手如何修正的文字會更好。個人使用是看情況,基本上會使用模板,配上一些手打的訊息,如果遇到不懂的新手則手打,顯而易見的純破壞用戶就直接給模板警告。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 12:09 (UTC)[回覆]
@A2093064模板這玩意其實挺蛋疼的。一邊給新手用覺得太官老爺氣、指導信息不足,另一邊對老人發則會覺得是陳詞濫調無需重述方針(en:WP:DTR)。該怎樣修正模板文字語氣呢?——Artoria2e5 討論要完整回覆請用ping 2017年5月4日 (四) 04:40 (UTC)[回覆]
@Artoria2e5改成自己真的會手打給新手的話?可是我同時覺得模板是提供一個概括性的提示,因為可能會有許多的情況是模板所提出的指示雖有相關,但沒有完全切中問題,與其做出更多模板適應各種情況,花點時間手打應該更好。不過模板的確需修正,裡面提供許多方針指引的連結,內容太多可能不想看,或者不知道自己是哪個問題等等。--A2093064#Talk 2017年5月4日 (四) 10:06 (UTC)[回覆]
匿名問題
[編輯]

如何處理WP:VIP中的舉報?例如最上面的舉報。—john doe 120talk2017年4月24日 (一) 13:27 (UTC)[回覆]

@John doe 120如果是指目標頁面是VIP的那則,也就是oldid=44115751的最上面,應該先警告。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 13:37 (UTC)[回覆]
  • @ A2093064有一個觀點是這樣的:編輯戰是人造成的,而不是條目造成的。因此,編輯戰應該封人,而不是保護條目。如果保護條目,那麼,未有參與編輯戰的用戶們,也因此無法更新條目了,這樣做很不公平。您怎樣看待這個觀點呢?您可以支持,反駁或者提出其他觀點,言之成理即可。Bluedeck 2017年4月26日 (三) 01:17 (UTC)[回覆]
  • @Bluedeck同意編輯戰是人造成的,也同意這麼做很不公平,可是維基百科仍然有這樣的事發生。但我覺得要依各個情況各自考量,一般來說多人-少條目保護,少人-多條目封禁,是較好的處理方式,但本案例因考量只有兩人、一條目,且雙方都非自動確認用戶,以及上方提出的兩點,IP可能會變動,我是中間偏向應半保護,如果條目很多人編輯可能就偏向封禁處理,總之以最少影響他人且最佳方法處理。--A2093064#Talk 2017年4月26日 (三) 01:35 (UTC)[回覆]
Bluedeck的簡單的問題
[編輯]

這是我對管理員的要求。其中您認為最難的是哪一項呢?無視年齡因素,您認為您最後才達成的一個項目是哪一項呢?可以簡單說說為什麼嗎?Bluedeck 2017年4月24日 (一) 14:02 (UTC)[回覆]

@Bluedeck思考了一下我認為對我來說是第二點,雖然對方肯溝通,我就會與對方溝通,但如果對方太堅持自己看法,我可能偶而也會覺得煩躁,雖然我不會不講理,但我有時可能需要自己冷靜一下,才能繼續跟對方講理,總之我會盡最大努力跟對方溝通,在溝通是有效的情況下。--A2093064#Talk 2017年4月25日 (二) 14:51 (UTC)[回覆]
AT的問題
[編輯]

您好,首先感謝一直以來的站務貢獻,有幾個問題想請教一下您的看法。

  1. 去年有多位管理員當選,站務壓力好像舒緩了一下,可是近來一些站務頁面仍然處於的積壓狀況,您認為原因是什麼?如果您當選管理員後有什麼辦法解決管理員人手不足的問題?
  2. 承上題。目前非常活躍的管理員應該只有10位左右,您有什麼方法讓其餘70位管理員能夠更積極參與站務工作或是讓社群認識到站務工作缺乏相應的人手處理?
  3. 繼續承上題。如果您當選後,您願意參與哪一方面的站務工作?
  4. 您認為哪幾位管理員表現得比較好?相反哪幾位比較有改善的地方?請舉出理由。另外,有沒有一些非管理員但是站務工作上做得不錯的用戶?能否指出,並且舉出理由。
  5. 管理員之路荊棘滿途,假如您當選後什麼事您會堅持做下去,什麼事上您願意調整一下以往的做法?
  6. 最後,能否承諾盡量保持活躍,並且處理站務工作的機會大幅減少時自行請辭?

以上,有勞回答。謝謝。—AT 2017年4月27日 (四) 10:22 (UTC)[回覆]

@AT
  1. 我覺得這有很多原因,也得看是哪些站務,每個人都很難擅於全部的站務,如果會那項積壓的管理員都有在處理,卻還是無法及時處理完,才能說我們缺乏這方面的人手,但另一方面,例如有人說編輯請求都放很久,但也有人說,其實那些編輯請求沒有共識,因此無法處理。至於解決人手不足問題,如果是確實是人手不足問題,我覺得多對適任可信的用戶進行管理員提名並沒有錯誤。
  2. 我同意維基百科不強迫任何人參與,對於管理員也是一樣,大家都是志願付出,不能強求管理員全力在維基百科上,只能進行勸說,同第6題,我覺得自行請辭較好,但同時其實這也無法解決站務積壓問題。我覺得社群對於站務積壓的問題並沒有都沒有認知到,不過同上題,這些真的是積壓嗎,還是是因為沒有共識無法處理。
  3. 偏技術方面的,例如濫用過濾器、模板的EP之類。當然常見的站務如果沒人處理我能處理的也能幫忙。
  4. 我相當佩服Antigng對於方針的理解。非管理員的站務例如新頁面巡查,大多數都做得不錯,處理速刪、侵權檢查等等。
  5. 如果管理員站務不至於太多,可能還會巡查新頁面吧。若當上管理員可能需要改變一下溝通方面,得更有耐心更主動等等。
  6. 我相當同意這個也承諾。

--A2093064#Talk 2017年4月29日 (六) 02:42 (UTC)[回覆]

Antigng的問題
[編輯]
放鬆題
[編輯]

請指出以下維基術語的英文全稱:

  1. BRFA
  2. RFPP
  3. CV
  4. CVU
  5. CP
  6. RFDA
  7. AIV
  8. DRV
正式題
[編輯]

讓我們假設有一位新用戶甲,他看上去像是一名正常用戶,每天擴充條目,添加可靠來源,偶爾關注一下知識問答。然而,在他這樣地貢獻近一個月之後,用戶查核員乙在一次用戶查核中 已確認了甲和某長期破壞者丙。根據這個查核結果,管理員丁對甲執行了不限期封禁。同時,甲的所有編輯都被自動確認用戶戊回退,摘要為「破壞,長期破壞者所為」。半個月之後,突然有一堆用戶名為隨機字符串的帳戶被創建,這些新帳戶開始輪流地往大量條目中加入不相關的淫穢內容,所有這些編輯的摘要都是「這是你們自找的,兔子急了還咬人,哈哈哈,維基去死吧」。這種破壞方法是丙用戶從來沒有用過的。用戶己隨即申請了用戶查核。查核員庚在查核的過程中發現了一個驚人的結論:這些新帳戶均與甲帳戶 已確認,但是,先前「甲與丙 已確認」的結論是錯誤的,實際情況是甲用過一個公共圖書館的電腦進行編輯,而丙只在那個圖書館進行破壞性編輯,所以甲與丙應該 無結論

  1. 如果您是管理員,您會如何處理?
  2. 如果將「半個月之後,突然有一堆用戶名為隨機字符串的帳戶被創建,這些新帳戶開始輪流地往大量條目中加入不相關的淫穢內容,所有這些編輯的摘要都是『這是你們自找的,兔子急了還咬人,哈哈哈,維基去死吧』。這種破壞方法是丙用戶從來沒有用過的。」改為「半個月之後,突然有一個用戶名為隨機字符串的帳戶被創建,這個新帳戶開始以與甲類似的方法進行編輯。」,其他條件不變,若您是管理員,又會如何處理?

--Antigng留言2017年4月28日 (五) 09:30 (UTC)[回覆]

(:)回應:打個岔,A2093064 連簡單的地區詞轉換都要我告訴他,你看的出他能理解管理員操作的複雜性嗎?--貝塔洛曼留言2017年4月29日 (六) 04:42 (UTC)[回覆]
@Beta Lohman我不太記得您有向我說過地區詞轉換的相關事情,能否指教一下何時何處,實在想不起來,謝謝。--A2093064#Talk 2017年4月29日 (六) 13:23 (UTC)[回覆]
無人完美,縱然是管理員也有不足,虛心學習也是一名用戶的成長過程。--N-C16留言2017年4月29日 (六) 13:41 (UTC)[回覆]
在IRC聊天我要求你把土耳其恐襲改成台灣普通話,當時明明就在選管理員卻說字詞轉換沒碰過,還叫用戶自己去學。(如果用戶都自己來還需要你當管理員麼?)--貝塔洛曼留言2017年4月30日 (日) 06:33 (UTC)[回覆]
@Beta Lohman我翻到我的這筆編輯Special:diff/42801086Topic:Tiwyqzximrbs19mc,不過我仍然不記得在IRC說了什麼。--A2093064#Talk 2017年4月30日 (日) 07:05 (UTC)[回覆]

@Antigng答:

放鬆題
  1. Bots/Requests for approval
  2. Requests for page protection
  3. Copyright violations
  4. Counter-Vandalism Unit
  5. Copyright problems
  6. Requests for de-adminship
  7. Administrator intervention against vandalism (AIAV)
  8. Deletion review

以上是根據英文維基百科的對應頁面標題

正式題
  1. 既然甲與丙無結論,那麼就應該推翻先前所有的操作決定,從甲未被封禁開始處理:所有甲的傀儡不限期封禁,甲本身應考量Wikipedia:傀儡#主帳號Wikipedia:封禁方針#釐定封禁期限、他是初犯而進行有限期封禁,考量他先前的貢獻及被錯怪的事,勸告用戶停止破壞重新進行貢獻的編輯。同時提出幾個問題,即使用戶查核為已確認,執行封禁管理員也應當考量其他事項,例如用戶所做的編輯等等,以免如同本案發生。另外戊的回退,甲做出的編輯顯然不是破壞反而是有益的,也不能因長期破壞者所為而回退。
  2. 雖然他的行為可能不符合WP:CLEANSTART「只適用於舊帳號未被封禁的情況」,但是如果甲的編輯沒有任何的爭議,同時考量封禁方針:「封禁的目的只有一個,就是防止維基百科遭到持續或嚴重破壞」、用戶查核方針:「該工具應當被用作反破壞、檢查濫用傀儡行為」。如果他的行為沒有違反Wikipedia:傀儡#被視為濫用多重帳號的行為,沒有做出任何破壞,沒有擾亂社群,而且行為也不足以符合用戶查核適用情況,我應該便不會管他。

以上,請指教,有說的不清楚的請提出來。--A2093064#Talk 2017年4月30日 (日) 05:46 (UTC)[回覆]

Richard923888的問題
[編輯]
  1. 你比較喜歡用警告模板還是自己打字來提醒新人?
  2. 你認為現時的警告模板的層級1(UW-1)的提醒清晰和能引導新人嗎?
  3. 對於新手,您會不經思考就採取強硬的手段嗎,還是會深入教導新人?
  4. 您認為管理員應具備什麼樣的素質?

--以上4條問題,第1條可簡答。維基百科巡查員Richard923888執行編輯~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 02:25 (UTC)[回覆]

@Richard923888
  1. 視情況,模板的提供資訊及對方是貢獻者或破壞者。明顯破壞者給模板;模板資訊足夠給模板就好,不足則手打補足擴充,顯然不懂的新人稍微詳加解釋,明確指出編輯和問題。
  2. 不一定,有些可以有些不行,還得看對方理解程度,通常直接指出是哪一筆編輯有較大的指導效果。
  3. 又不是破壞者為何要強硬的手段,看對方願意接受程度,不拒絕的都給些指導,要是有心學習就會深入教導,說不定能寫出好條目。
  4. 有耐心和善心,願意接受他人指教,確實依照方針處理站務。

以上,請指教,有問題可補充。--A2093064#Talk 2017年5月1日 (一) 14:21 (UTC)[回覆]

結果

[編輯]
  • 初步對所有投票用戶進行核查,本次投票共收到來自具有「人事任免投票權」的用戶41票:
    • (+)支持 共計37票;
    • (-)反對 共計4票;
    • (=)中立 共計0票;
    • (+)支持 : (-)反對 =90.24% : 9.76%

支持人數大於總的有效票的80%,被提名人已當選,請核實並授予權限。Billytanghh 討論,切勿互煮 歡迎參與協作計劃 2017年5月6日 (六) 15:46 (UTC)[回覆]

已授權--Kegns留言2017年5月6日 (六) 16:07 (UTC)[回覆]