跳转到内容

维基百科:申请成为管理员/Xiplus/第2次

维基百科,自由的百科全书

现在的日期与时间是协调世界时2025年1月31日04时07分按此更新

投票现已结束!
请勿再作任何投票或改票,否则会被视为废票。

在此投票 (37/4/0) 截止时间2017年5月6日 (六) 15:45 (UTC)

提名A2093064讨论 | 贡献):A2093064在落选后积极改正自己的问题,积极处理站务工作,友善地对待他人。本人愿意再提名A2093064,希望他可以成为管理员。 --N-C16留言2017年4月22日 (六) 15:45 (UTC)[回复]

被提名人意见:接受。--A2093064#Talk 2017年4月23日 (日) 04:59 (UTC)[回复]

支持

[编辑]
  1. (+)支持,提名人票。--N-C16留言2017年4月22日 (六) 15:46 (UTC)[回复]
  2. (+)支持,同上一次,一言难尽。-奈威用户页 | 讨论页 2017年4月22日 (六) 17:26 (UTC)[回复]
  3. (+)支持,同上一次,且上次的问题已改正。--Jerre Jiang  讨论参与清理积压站务  2017年4月23日 (日) 01:57 (UTC)[回复]
  4. (+)支持——门可罗雀的雾岛诊所欢迎光临维基Q群:170258339神社的羽毛飘啊飘 2017年4月23日 (日) 02:20 (UTC)[回复]
  5. (+)支持--逆袭的天邪鬼留言2017年4月23日 (日) 03:43 (UTC)[回复]
  6. (+)支持,足以胜任。--Joshua Zhan Talk ☎ 2017年4月23日 (日) 04:46 (UTC)[回复]
  7. (+)支持,加油。--Lanwi1(留言) 2017年4月23日 (日) 05:53 (UTC)[回复]
  8. (+)支持,加油吧-- 晴空·和岩 ✎留言板·渥太华历史的编写 2017年4月23日 (日) 06:28 (UTC)[回复]
  9. (+)支持,贡献良多--Zest 2017年4月23日 (日) 06:49 (UTC)[回复]
  10. (+)支持,此人已有六年经验,宜上管理员之位。--沉迷酒色的人留言 | 签到)发表于 2017年4月23日 (日) 08:20 (UTC)[回复]
  11. (+)支持,对维基百科贡献良多,并且已改正上次的问题。Jpcomic留言2017年4月23日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
  12. (+)支持,贡献良多,且经验足够充分。--君の嘘想い响き合うSymphony. 2017年4月23日 (日) 10:01 (UTC)[回复]
  13. (+)支持,此人可信任,且经验足够。4279计算过程 2017年4月23日 (日) 12:37 (UTC)[回复]
  14. (+)支持,感觉说话还蛮中肯的。--暖城2016-02-05留言2017年4月23日 (日) 14:22 (UTC)[回复]
    (:)回应@暖城2016-02-05,投票建议附上理由,纯投票无效。4279计算过程 2017年4月24日 (一) 13:56 (UTC)[回复]
    (:)回应 @TEntEn4279 嗦嘎。第一次投票,不大懂,已经更新理由了。--暖城2016-02-05留言2017年4月24日 (一) 14:41 (UTC)[回复]
    投票规则里说过:“如果可能,请给出一个简短的原因,尤其在投反对票时。”意思是附上理由仅为建议但并非必须。--№.N留言2017年4月24日 (一) 14:44 (UTC)[回复]
  15. (+)支持“一言难尽”,白磷尝试着遍历一下支持理由,单击此处展开。
  16. 技术过关:
    1. 经常在WP:AF/FPWikipedia:防滥用过滤器/过滤器请求看到候选人的身影——这是当前管理员甚少涉足的积压工作。可见候选人对过滤器颇为了解。
    2. 机器人方面,写过一些清理的功能,现在WP:RFBA还挂着候选人好几个积压的申请。根据common.js,也写过不少脚本。
    可见候选人在{{维基程式}}上有不错的建树。不过模块+模块讨论只有7笔编辑,不太清楚候选人是否了解lua呢。但现在这些已经很不错了。
  17. 对待新手的态度很nice,看了上一次的申请页,翻翻候选人的贡献和讨论页都可看出。
  18. 站务方面,巡查近9000次,PT、CP、VIP、NP、UAA都能见到此用户出没,CSD日志也不少,应该说确实很有经验。
  19. 最后,说起来候选人这个“六年经验”其实有很长一段时间没怎么编辑,但值得一提的是2016年7月起候选人都有持续参与编辑,故不担心其今后(至少近期吧)的活跃度。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年4月23日 (日) 15:48 (UTC)[回复]
  20. (+)支持。可以信任。--1=0欢迎维基人加QQ群170258339 2017年4月24日 (一) 09:39 (UTC)[回复]
  21. (+)支持,技术可以,看目前为止的答案也够可信。——Artoria2e5 讨论要完整回复请用ping 2017年4月24日 (一) 15:21 (UTC)[回复]
  22. (+)支持 OK--John123521 (留言-贡献) RA 2017年4月25日 (二) 06:09 (UTC)[回复]
  23. (+)支持。--Techyan留言2017年4月25日 (二) 15:11 (UTC)[回复]
  24. (+)支持--Billytanghh 讨论,切勿互煮 欢迎参与协作计划 2017年4月26日 (三) 02:46 (UTC)[回复]
  25. (+)支持:我依稀记得上一次不是通过了么? 2017年4月26日 (三) 04:06 (UTC)[回复]
  26. (+)支持:虽然接触的不多,但是从现有的信息来看,并没有问题。Bluedeck 2017年4月26日 (三) 16:09 (UTC)[回复]
  27. (+)支持:无条件支持。--小跃捞出记录2017年4月26日 (三) 22:14 (UTC)[回复]
  28. (+)支持:已查核编辑纪录,可预期候选人适任将担当之部分管理员职务。--WildCursive留言2017年4月27日 (四) 09:58 (UTC)[回复]
  29. (+)支持,相信您可以做一个优秀的管理员。-- Stang 42 2017年4月28日 (五) 15:24 (UTC)[回复]
  30. (+)支持미코토❀ϛ편지 쓰기✆ 2017年4月29日 (六) 7:27 (UTC)
  31. (+)支持:可信任。--Iokseng留言2017年4月29日 (六) 09:14 (UTC)[回复]
  32. (+)支持--AT 2017年4月29日 (六) 16:11 (UTC)[回复]
  33. (+)支持:可信任,依承诺支持。上次的事情,再次表示抱歉。galaxyharrylion留言2017年4月30日 (日) 01:58 (UTC)[回复]
  34. (+)支持:可信任。--WAN233 (留言) 2017年5月1日 (一) 05:55 (UTC)[回复]
  35. (+)支持--You are my everything 2017年5月2日 (二) 04:20 (UTC)[回复]
  36. (+)支持--比上次竞选更有责任心,更熟悉方针了,值得信赖。--脳補。◕‿◕。讨论 2017年5月2日 (二) 04:28 (UTC)[回复]
  37. (+)支持,观其答题质量可投支持。维基百科巡查员Richard923888执行编辑~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月2日 (二) 10:19 (UTC)[回复]
  38. (+)支持--写字板留言2017年5月4日 (四) 11:14 (UTC)[回复]
  39. (+)支持—— 烈羽 2017年5月5日 (五) 07:56 (UTC)[回复]
  40. (+)支持--Nbfreeh 2017年5月5日 (五) 12:25 (UTC)[回复]
  41. 提报以后发现不对,回退了自己的提报,这至少证明两点,一,用户明白封禁以公司为名的帐户,目的不是防宣传(广义的宣传,让人知道有这么个东西),而是防止疑似组织而非个人所有的帐户做出编辑。所以对于以个体名称为名的帐户,不适用。二,用户有复查自己编辑的良好习惯。--Antigng留言2017年5月6日 (六) 13:19 (UTC)[回复]

反对

[编辑]
  1. (-)反对,从上次竞选到现在没有积极的作为,甚至在最近的事件中还保持低调,置身事外。维基百科不需要一名不做事的样板管理员。--贝塔洛曼留言2017年4月24日 (一) 05:48 (UTC)[回复]
  2. (-)反对,候选人对unblock-zh等基本事项全然不知,并且拒绝学习,修正错误。--Temp3600留言2017年4月29日 (六) 16:07 (UTC)[回复]
  3. (-)反对,不觉得并且没看出此君在第一次落选后对部分管理员的事项方面有提高。--№.N留言2017年4月30日 (日) 00:43 (UTC)[回复]
  4. (-)反对,同上。就差一些具备良善管理员能力了。--东东留言 2017年4月30日 (日) 21:22 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
(=)中立等待已回答。维基百科巡查员Richard923888执行编辑~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 09:18 (UTC)[回复]
@Richard923888已回答。--N-C16留言2017年5月2日 (二) 10:17 (UTC)[回复]

意见

[编辑]


问题

[编辑]
三个问题的回答
[编辑]
  1. 您期望帮忙怎么样的管理事务?请先阅读管理员的介绍页面。
    • 答:稍微懂一点点技术,希望能处理这方面,另外还有积压工作;不过不懂的部分先不会碰,有要处理再向他人学习。
  2. 在所有您在维基百科撰写的条目或作过的贡献中,有没有让您觉得特别喜欢的部分?有的话,为什么?
    • 答:引导犯错的人走向正途,做出好的贡献。
  3. 你有没有在过去遇到任何有关编辑方面的冲突,或者是你认为其他用户造成你的压力?您如何处理这件事,以及未来遇到时您会怎么处理?
    • 答:被误会时,向对方解释,如果对方不听,先让彼此冷静。

--A2093064#Talk 2017年4月23日 (日) 04:59 (UTC)[回复]

白磷的技术题
[编辑]

均为选答,如果作答建议答在我的签名后面。问题中涉及的人物均为虚构,而出现的情况只是脑洞,现实中不太可能出现。

  1. 有人抱怨创建账户以后才知道用户名的首字母强制大写,以及空格强制变为下划线。为了解决这一问题,管理员红磷君想在Special:创建账户加上一行说明文字,可他却找不到应该加在哪里。您能帮他吗?
  2. 愚人节又到了,社群决定在愚人节这天将中文维基百科首页的全部内链指向Special:RandomPage。那么,您会如何实现这一需求呢?
  3. 管理员黑磷君建立了一个过滤器,源代码为:action == "edit" & article_namespace == 0 & !("bot" in user_groups) & ( old_l := count("[[", old_wikitext); old_r := count("]]", old_wikitext); new_l := count("[[", new_wikitext); new_r := count("]]", new_wikitext); new_r != new_l ) & (new_r - new_l != old_r - old_l)。该过滤器有什么作用?实际应用中可能会出现什么问题?您会把这个过滤器设为标签、警告还是阻止?

以上。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年4月23日 (日) 07:13 (UTC)[回复]

@WhitePhosphorus
  1. MediaWiki:Createacct-helpusername,这个应该可以。
  2. 我目前的想法是这样,javascript code在这里,加进MediaWiki:Common.js就可以对所有用户作用。(个人测试如果是载入页面完再执行是有效果,可是放在common.js里好像改完又会变回去,可能是其他Gadget的作用。)
  3. 当非机器人在条目编辑时触发,条件是加入的[[]]数量不相等而且新的wikitext数量也不相等。功能应是检测加入不匹配的内部链接,但忽略修复不匹配的编辑。感觉这个误判率很高,例如不匹配的在<nowiki>里面或者<!-- -->里面的都会造成误判。顶多标签,开警告的话误伤太多。

--A2093064#Talk 2017年4月23日 (日) 08:36 (UTC)[回复]


  1. 追问:为何是在MediaWiki:Createacct-helpusername,而不在MediaWiki:Createacct-benefit-heading修改呢?
  2. 追问:这种做法和直接改动首页的源码相比,好处在什么地方?
  3. 追问:1、请举出在条目中合法地使用不匹配的[[的若干情形。2、除了合法使用不匹配的[[之外,黑磷君的代码还可能误杀哪些编辑?

--Antigng留言2017年4月23日 (日) 11:37 (UTC)[回复]

@Antigng
  1. 只要能显示出来,都可以,不过helpusername主要就是针对使用者名称的提示文字,另外手机版网页好像看不到benefit-heading。
  2. 首页的源码包含引用了其他页面,必须所有的都改,另外我的方法连左边及上方的侧栏都会改到。刚想到可以试试Module:String不过搞的烂烂的
  3. 恩...目前没有想到,原本以为这有点宽松的判断会误判很高的,可能是最近看了Special:滥用过滤器/42这样的错觉,或许条目里面的程式码有单独的[[之类,我想到会再补充回答。不过不是有使用最近的编辑测试此过滤器的功能,测测看就知道误判率。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 12:05 (UTC)[回复]
(~)补充上面说“忽略修复不匹配的编辑”,前提是有修完,要是修一半的话还是会被挡。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 13:44 (UTC)[回复]
嗯,最后这条挺关键的。感觉稍微好点的写法是abs(new_r - new_l) > abs(old_r - old_l),这样也不用前面的new_r != new_l了。然而过滤器没有abs函数。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2017年4月24日 (一) 13:55 (UTC)[回复]
@WhitePhosphorus您说的对,这样的确好些,abs只好自己写啰,不过我还是无法确认所有的误判情况,这时候应该先标签,稳定之后再调成警告。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 14:12 (UTC)[回复]
搞烂了也没关系,这些东西都可以学。如果需要练习或测试,可以自己架MediaWiki或去专门的测试网站。只要还没产生灾难就没事。怕的是不懂装懂、自以为是、明知自己不懂还要瞎指挥的人。--逆袭的天邪鬼留言2017年4月25日 (二) 05:01 (UTC)[回复]
应该在xxx/zh这里改,然后让机器人同步嘛。-- Stang 42 2017年4月28日 (五) 15:19 (UTC)[回复]
Temp3600的问题
[编辑]
第一大题:背景
  1. 您是否仍在读书阶段?有充足的时间处理维基事务吗?
  2. 所在地有否被gfw影响到?
第二大题:通用能力
  1. 你有那些能力可以用来贡献给大家呢?
  2. 试举出一次你闯祸的经历,并如何解决之。
  3. (3,4二选一)试以英语写一篇短文,模拟在柏林维基会议向外国分会代表介绍目前的中文维基。(一段即可)
  4. 或以英文模拟向元维基代表:1. 请求global ban 某人 2. 简短介绍(约50字)什么是动员令。
第三大题:方针及整体架构

(下列题目三选一作答)

  1. 试简述中文维基的规则架构。
  2. 试解释英文维基的仲裁系统的运作模式,指出其优缺点各一,并以最少一项实例说明。你赞成在中文维基实行相似的系统吗?
  3. 指出英文维基中封禁权限由那些机关行使及如何行使。

(本分题必答)

  1. 试指出维基媒体基金会在当中整个维基计划扮演的角色。
    1. hence,试阐述阁下对superprotection事件的意见。

--Temp3600留言2017年4月23日 (日) 11:03 (UTC)[回复]

有很多人跟我反映,指题目出得太难了。我决定将题目简化一点。--Temp3600留言2017年4月24日 (一) 14:55 (UTC)[回复]
@Temp3600
第一大题
  1. 是,我会调整自己参与维基百科与现实生活适合比重,虽以生活优先,但相信有足够处理的时间,如同我现在这样
  2. 没有
第二大题
  1. 我会写点程式,模板和防滥用过滤器懂些,@WhitePhosphorus提到的Lua虽然碰较少,但有需要我可以学。
  2. 有次改模板虽沙盒测试没问题,但实际应用储存才发现有bug,赶紧修了,要是修不好就先回退旧版,减少损害。

剩下稍后答。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 13:07 (UTC)[回复]

@Temp3600
4. 1. Global ban要开Requests for comment,提供一些说明,以下:“This user was blocked indefinitely on Chinese and English Wikipedia because he harass others. And he is still attacking users on other Wikipedia.”此假设都有符合3个条件。
4. 2. The DC is a writing contest in Chinese Wikipedia. It is usually taking place between early July and early September. Some Wikipedians invite others to join together. And the main purpose of the activity is to enhance the quantity of article but also ensure the quality. After the activity, participants will be awarded the honor based on their personal contributions.
第三大题
1. 维基百科主要精神应是五大支柱,而各项规则有方针、指引、论述,方针及指引是社群共识的反映,论述是一部分人的意见,可做参考,方针被广泛的接受,所有参与者应该遵守,指引通常是最佳作法,编者应该试着遵守。而各项方针指引规范了编者在于编写条目,以及与其他人的互动,所应有及不可有的表现。
第四大题
1. 我不甚了解基金会,应该主要是负责营运各个维基媒体计划,虽然各语言社群对于各自独立运作,但遇到跨维基的事会负责协调。
2. 基金会此举便是显得不信任地方社群,不过前提是管理员做的编辑是正确的,文中说使得媒体检视器不能使用,我觉得这不是好事。此争议是对于新功能不能接受,基金会可能认为这有利于读者或其他考量,虽然社群可能可以决定是否要一个新功能,但如果基金会强制部署功能,但更好的做法是,是让使用者能否选择开启,最多就是预设开启,但可以关闭。

以上,我自认不太熟基金会,以及英文部分可能不是很好,如果以上您认为没有切中回答到您的问题,请提出来我再补充。--A2093064#Talk 2017年4月25日 (二) 14:34 (UTC)[回复]

@A2093064新增一题:试回应阁下“在最近的事件中还保持低调,置身事外”的指控。“最近的事件”指互助客栈的讨论(互煮),及解任投票。--Temp3600留言2017年4月25日 (二) 18:36 (UTC)[回复]
@Temp3600简而言之是维基百科不强迫任何人参与,而且说我都没参与互助客栈也不对吧,某些的讨论我帮得上忙的我都会留言,我没参与就代表我觉得我留言并没有帮助,为何要强求别人参与他们不懂的东西呢。--A2093064#Talk 2017年4月26日 (三) 01:08 (UTC)[回复]
回应及补充
[编辑]
@A2093064
(:)回应第一、二、三问回答正确。英语题能看懂就够了。我可能会写DC is an annual writing contest, also the most important one, in Chinese Wikipedia, held in the summer holidays. Hundreds of editors are encouraged to write 2 DYK-length articles. 不过能表意就够了。
第三题回答尤佳。5P>方针>指引>论述的架构为中文维基成文法的基础。此外,应留意部分专题有自己的规定,在该专题下有等同于指引的效力。
第四题(一)你的答案指的应是元维基,而非基金会。基金会除营运各项目外,也负责对外交涉、法律问题、筹款等工作。基金会除负责引导维基计划外,也负责将维基运动的影响力扩大,如wiki zero。
第四题(二)的回答不甚清晰。你是赞成,还是反对基金会在该事件中的做法?你会建议基金会/本地社群如何应对?
另外新增一题:列出管理员当选后的程序。
--Temp3600留言2017年4月26日 (三) 05:57 (UTC)[回复]
@Temp3600第四题(二):我同意超级保护是在效果上是有的,但对于整体社群与基金会的关系是不好的,维基百科应是个合作的计划,包含与基金会在内。我建议基金会与社群彼此间应该更加沟通,但在技术方面,基金会可能有他的考量,而我建议基金会应能够有符合社群期待作为。整体上我偏向反对基金会的作为,但对于最终移除此权限给予肯定。
管理员当选后的程序我相信在Wikipedia:申请成为管理人员#授权已经写的够清楚了。--A2093064#Talk 2017年4月26日 (三) 08:26 (UTC)[回复]
(~)补充第四题(二):但是单论媒体检视器这个,这应是属于读者的功能,而参与的社群应偏向属于编者,我觉得基金会除了社群(编者)也考虑了读者的感受,才会有此作为。--A2093064#Talk 2017年4月26日 (三) 08:29 (UTC)[回复]
@A2093064如果你认为管理员当选程序等于Wikipedia:申请成为管理人员#授权的话,你已经答错了。--Temp3600留言2017年4月26日 (三) 09:24 (UTC)[回复]
请指教一下。--A2093064#Talk 2017年4月27日 (四) 10:56 (UTC)[回复]
whitephosphorus的答案就相当完整。--Temp3600留言2017年4月27日 (四) 19:01 (UTC)[回复]
Tiger的问题
[编辑]

您认为:目前中文维基百科的用户警告模板对新手而言,是否足够友善?面对新手时,您更倾向于使用现有的模板,还是亲手打字留言?为什么?--Tiger留言快来修复自链接! 2017年4月23日 (日) 11:02 (UTC)[回复]

@Tigerzeng仍有听到反映不友善的情况,另外我觉得警告模板所带来的资讯不够,多点指导新手如何修正的文字会更好。个人使用是看情况,基本上会使用模板,配上一些手打的讯息,如果遇到不懂的新手则手打,显而易见的纯破坏用户就直接给模板警告。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 12:09 (UTC)[回复]
@A2093064模板这玩意其实挺蛋疼的。一边给新手用觉得太官老爷气、指导信息不足,另一边对老人发则会觉得是陈词滥调无需重述方针(en:WP:DTR)。该怎样修正模板文字语气呢?——Artoria2e5 讨论要完整回复请用ping 2017年5月4日 (四) 04:40 (UTC)[回复]
@Artoria2e5改成自己真的会手打给新手的话?可是我同时觉得模板是提供一个概括性的提示,因为可能会有许多的情况是模板所提出的指示虽有相关,但没有完全切中问题,与其做出更多模板适应各种情况,花点时间手打应该更好。不过模板的确需修正,里面提供许多方针指引的连结,内容太多可能不想看,或者不知道自己是哪个问题等等。--A2093064#Talk 2017年5月4日 (四) 10:06 (UTC)[回复]
匿名问题
[编辑]

如何处理WP:VIP中的举报?例如最上面的举报。—john doe 120talk2017年4月24日 (一) 13:27 (UTC)[回复]

@John doe 120如果是指目标页面是VIP的那则,也就是oldid=44115751的最上面,应该先警告。--A2093064#Talk 2017年4月24日 (一) 13:37 (UTC)[回复]
  • @ A2093064有一个观点是这样的:编辑战是人造成的,而不是条目造成的。因此,编辑战应该封人,而不是保护条目。如果保护条目,那么,未有参与编辑战的用户们,也因此无法更新条目了,这样做很不公平。您怎样看待这个观点呢?您可以支持,反驳或者提出其他观点,言之成理即可。Bluedeck 2017年4月26日 (三) 01:17 (UTC)[回复]
  • @Bluedeck同意编辑战是人造成的,也同意这么做很不公平,可是维基百科仍然有这样的事发生。但我觉得要依各个情况各自考量,一般来说多人-少条目保护,少人-多条目封禁,是较好的处理方式,但本案例因考量只有两人、一条目,且双方都非自动确认用户,以及上方提出的两点,IP可能会变动,我是中间偏向应半保护,如果条目很多人编辑可能就偏向封禁处理,总之以最少影响他人且最佳方法处理。--A2093064#Talk 2017年4月26日 (三) 01:35 (UTC)[回复]
Bluedeck的简单的问题
[编辑]

这是我对管理员的要求。其中您认为最难的是哪一项呢?无视年龄因素,您认为您最后才达成的一个项目是哪一项呢?可以简单说说为什么吗?Bluedeck 2017年4月24日 (一) 14:02 (UTC)[回复]

@Bluedeck思考了一下我认为对我来说是第二点,虽然对方肯沟通,我就会与对方沟通,但如果对方太坚持自己看法,我可能偶而也会觉得烦躁,虽然我不会不讲理,但我有时可能需要自己冷静一下,才能继续跟对方讲理,总之我会尽最大努力跟对方沟通,在沟通是有效的情况下。--A2093064#Talk 2017年4月25日 (二) 14:51 (UTC)[回复]
AT的问题
[编辑]

您好,首先感谢一直以来的站务贡献,有几个问题想请教一下您的看法。

  1. 去年有多位管理员当选,站务压力好像舒缓了一下,可是近来一些站务页面仍然处于的积压状况,您认为原因是什么?如果您当选管理员后有什么办法解决管理员人手不足的问题?
  2. 承上题。目前非常活跃的管理员应该只有10位左右,您有什么方法让其余70位管理员能够更积极参与站务工作或是让社群认识到站务工作缺乏相应的人手处理?
  3. 继续承上题。如果您当选后,您愿意参与哪一方面的站务工作?
  4. 您认为哪几位管理员表现得比较好?相反哪几位比较有改善的地方?请举出理由。另外,有没有一些非管理员但是站务工作上做得不错的用户?能否指出,并且举出理由。
  5. 管理员之路荆棘满途,假如您当选后什么事您会坚持做下去,什么事上您愿意调整一下以往的做法?
  6. 最后,能否承诺尽量保持活跃,并且处理站务工作的机会大幅减少时自行请辞?

以上,有劳回答。谢谢。—AT 2017年4月27日 (四) 10:22 (UTC)[回复]

@AT
  1. 我觉得这有很多原因,也得看是哪些站务,每个人都很难擅于全部的站务,如果会那项积压的管理员都有在处理,却还是无法及时处理完,才能说我们缺乏这方面的人手,但另一方面,例如有人说编辑请求都放很久,但也有人说,其实那些编辑请求没有共识,因此无法处理。至于解决人手不足问题,如果是确实是人手不足问题,我觉得多对适任可信的用户进行管理员提名并没有错误。
  2. 我同意维基百科不强迫任何人参与,对于管理员也是一样,大家都是志愿付出,不能强求管理员全力在维基百科上,只能进行劝说,同第6题,我觉得自行请辞较好,但同时其实这也无法解决站务积压问题。我觉得社群对于站务积压的问题并没有都没有认知到,不过同上题,这些真的是积压吗,还是是因为没有共识无法处理。
  3. 偏技术方面的,例如滥用过滤器、模板的EP之类。当然常见的站务如果没人处理我能处理的也能帮忙。
  4. 我相当佩服Antigng对于方针的理解。非管理员的站务例如新页面巡查,大多数都做得不错,处理速删、侵权检查等等。
  5. 如果管理员站务不至于太多,可能还会巡查新页面吧。若当上管理员可能需要改变一下沟通方面,得更有耐心更主动等等。
  6. 我相当同意这个也承诺。

--A2093064#Talk 2017年4月29日 (六) 02:42 (UTC)[回复]

Antigng的问题
[编辑]
放松题
[编辑]

请指出以下维基术语的英文全称:

  1. BRFA
  2. RFPP
  3. CV
  4. CVU
  5. CP
  6. RFDA
  7. AIV
  8. DRV
正式题
[编辑]

让我们假设有一位新用户甲,他看上去像是一名正常用户,每天扩充条目,添加可靠来源,偶尔关注一下知识问答。然而,在他这样地贡献近一个月之后,用户查核员乙在一次用户查核中 已确认了甲和某长期破坏者丙。根据这个查核结果,管理员丁对甲执行了不限期封禁。同时,甲的所有编辑都被自动确认用户戊回退,摘要为“破坏,长期破坏者所为”。半个月之后,突然有一堆用户名为随机字符串的帐户被创建,这些新帐户开始轮流地往大量条目中加入不相关的淫秽内容,所有这些编辑的摘要都是“这是你们自找的,兔子急了还咬人,哈哈哈,维基去死吧”。这种破坏方法是丙用户从来没有用过的。用户己随即申请了用户查核。查核员庚在查核的过程中发现了一个惊人的结论:这些新帐户均与甲帐户 已确认,但是,先前“甲与丙 已确认”的结论是错误的,实际情况是甲用过一个公共图书馆的电脑进行编辑,而丙只在那个图书馆进行破坏性编辑,所以甲与丙应该 无结论

  1. 如果您是管理员,您会如何处理?
  2. 如果将“半个月之后,突然有一堆用户名为随机字符串的帐户被创建,这些新帐户开始轮流地往大量条目中加入不相关的淫秽内容,所有这些编辑的摘要都是‘这是你们自找的,兔子急了还咬人,哈哈哈,维基去死吧’。这种破坏方法是丙用户从来没有用过的。”改为“半个月之后,突然有一个用户名为随机字符串的帐户被创建,这个新帐户开始以与甲类似的方法进行编辑。”,其他条件不变,若您是管理员,又会如何处理?

--Antigng留言2017年4月28日 (五) 09:30 (UTC)[回复]

(:)回应:打个岔,A2093064 连简单的地区词转换都要我告诉他,你看的出他能理解管理员操作的复杂性吗?--贝塔洛曼留言2017年4月29日 (六) 04:42 (UTC)[回复]
@Beta Lohman我不太记得您有向我说过地区词转换的相关事情,能否指教一下何时何处,实在想不起来,谢谢。--A2093064#Talk 2017年4月29日 (六) 13:23 (UTC)[回复]
无人完美,纵然是管理员也有不足,虚心学习也是一名用户的成长过程。--N-C16留言2017年4月29日 (六) 13:41 (UTC)[回复]
在IRC聊天我要求你把土耳其恐袭改成台湾普通话,当时明明就在选管理员却说字词转换没碰过,还叫用户自己去学。(如果用户都自己来还需要你当管理员么?)--贝塔洛曼留言2017年4月30日 (日) 06:33 (UTC)[回复]
@Beta Lohman我翻到我的这笔编辑Special:diff/42801086Topic:Tiwyqzximrbs19mc,不过我仍然不记得在IRC说了什么。--A2093064#Talk 2017年4月30日 (日) 07:05 (UTC)[回复]

@Antigng答:

放松题
  1. Bots/Requests for approval
  2. Requests for page protection
  3. Copyright violations
  4. Counter-Vandalism Unit
  5. Copyright problems
  6. Requests for de-adminship
  7. Administrator intervention against vandalism (AIAV)
  8. Deletion review

以上是根据英文维基百科的对应页面标题

正式题
  1. 既然甲与丙无结论,那么就应该推翻先前所有的操作决定,从甲未被封禁开始处理:所有甲的傀儡不限期封禁,甲本身应考量Wikipedia:傀儡#主账号Wikipedia:封禁方针#釐定封禁期限、他是初犯而进行有限期封禁,考量他先前的贡献及被错怪的事,劝告用户停止破坏重新进行贡献的编辑。同时提出几个问题,即使用户查核为已确认,执行封禁管理员也应当考量其他事项,例如用户所做的编辑等等,以免如同本案发生。另外戊的回退,甲做出的编辑显然不是破坏反而是有益的,也不能因长期破坏者所为而回退。
  2. 虽然他的行为可能不符合WP:CLEANSTART“只适用于旧账号未被封禁的情况”,但是如果甲的编辑没有任何的争议,同时考量封禁方针:“封禁的目的只有一个,就是防止维基百科遭到持续或严重破坏”、用户查核方针:“该工具应当被用作反破坏、检查滥用傀儡行为”。如果他的行为没有违反Wikipedia:傀儡#被视为滥用多重账号的行为,没有做出任何破坏,没有扰乱社群,而且行为也不足以符合用户查核适用情况,我应该便不会管他。

以上,请指教,有说的不清楚的请提出来。--A2093064#Talk 2017年4月30日 (日) 05:46 (UTC)[回复]

Richard923888的问题
[编辑]
  1. 你比较喜欢用警告模板还是自己打字来提醒新人?
  2. 你认为现时的警告模板的层级1(UW-1)的提醒清晰和能引导新人吗?
  3. 对于新手,您会不经思考就采取强硬的手段吗,还是会深入教导新人?
  4. 您认为管理员应具备什么样的素质?

--以上4条问题,第1条可简答。维基百科巡查员Richard923888执行编辑~\(≧▽≦)/~和我聊天 2017年5月1日 (一) 02:25 (UTC)[回复]

@Richard923888
  1. 视情况,模板的提供资讯及对方是贡献者或破坏者。明显破坏者给模板;模板资讯足够给模板就好,不足则手打补足扩充,显然不懂的新人稍微详加解释,明确指出编辑和问题。
  2. 不一定,有些可以有些不行,还得看对方理解程度,通常直接指出是哪一笔编辑有较大的指导效果。
  3. 又不是破坏者为何要强硬的手段,看对方愿意接受程度,不拒绝的都给些指导,要是有心学习就会深入教导,说不定能写出好条目。
  4. 有耐心和善心,愿意接受他人指教,确实依照方针处理站务。

以上,请指教,有问题可补充。--A2093064#Talk 2017年5月1日 (一) 14:21 (UTC)[回复]

结果

[编辑]
  • 初步对所有投票用户进行核查,本次投票共收到来自具有“人事任免投票权”的用户41票:
    • (+)支持 共计37票;
    • (-)反对 共计4票;
    • (=)中立 共计0票;
    • (+)支持 : (-)反对 =90.24% : 9.76%

支持人数大于总的有效票的80%,被提名人已当选,请核实并授予权限。Billytanghh 讨论,切勿互煮 欢迎参与协作计划 2017年5月6日 (六) 15:46 (UTC)[回复]

已授权--Kegns留言2017年5月6日 (六) 16:07 (UTC)[回复]